# Dziennik Urzędowy C 452/16 g

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 452 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5716 grudnia 2014 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 452

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5716 grudnia 2014

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Obrachunkowy |
| 2014/C 452/01 | Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2013 r. | 1 |
| 2014/C 452/02 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa | 8 |
| 2014/C 452/03 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa | 17 |
| 2014/C 452/04 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa | 26 |
| 2014/C 452/05 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 35 |
| 2014/C 452/06 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia | 44 |
| 2014/C 452/07 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia | 58 |
| 2014/C 452/08 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa | 67 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

2014/C 452/01

Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2013 r.

1

2014/C 452/02

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

8

2014/C 452/03

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa Czyste niebo za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

17

2014/C 452/04

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

26

2014/C 452/05

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

35

2014/C 452/06

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

44

2014/C 452/07

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

58

2014/C 452/08

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

67

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/1 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/1

---

Podsumowanie wyników kontroli wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Trybunał za 2013 r.

(2014/C 452/01)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Page |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–6 | 2 |
| Informacje, na podstawie których Trybunał sformułował opinie | 7 | 2 |
| Wyniki kontroli | 8–21 | 3 |
| Opinie na temat wiarygodności rozliczeń | 8 | 3 |
| Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 9–12 | 3 |
| Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER | 13 | 4 |
| Uwagi niepodważające opinii Trybunału | 14 | 4 |
| Prezentacja sprawozdania finansowego | 15 | 4 |
| Zarządzanie budżetem i finansami | 16 | 4 |
| Kontrola wewnętrzna | 17–21 | 4 |
| Wnioski | 22–23 | 5 |

Punkt

Page

Wprowadzenie

1–6

2

Informacje, na podstawie których Trybunał sformułował opinie

7

2

Wyniki kontroli

8–21

3

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

8

3

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

9–12

3

Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER

13

4

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

14

4

Prezentacja sprawozdania finansowego

15

4

Zarządzanie budżetem i finansami

16

4

Kontrola wewnętrzna

17–21

4

Wnioski

22–23

5

WPROWADZENIE

| 1. | Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał skontrolował roczne sprawozdania finansowe za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2013 r. oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań następujących wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej:






  — | Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (F4E), |
| --- | --- | --- |

1.

Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej Trybunał skontrolował roczne sprawozdania finansowe za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2013 r. oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań następujących wspólnych przedsięwzięć i przedsiębiorstw Unii Europejskiej:

—

Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (F4E),

| — | Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” – czyste technologie transportu lotniczego, |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” – czyste technologie transportu lotniczego,

| — | wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych, |
| --- | --- |

—

wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych,

| — | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (IMI), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (IMI),

| — | wspólne przedsiębiorstwo ENIAC – nanoelektronika, |
| --- | --- |

—

wspólne przedsiębiorstwo ENIAC – nanoelektronika,

| — | wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (FCH), |
| --- | --- |

—

wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (FCH),

| — | wspólne przedsięwzięcie w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR). |
| --- | --- |

—

wspólne przedsięwzięcie w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR).

| 2. | Oprócz Unii Europejskiej (reprezentowanej przez Komisję), członkami wspólnych przedsięwzięć mogą być różni partnerzy publiczni i prywatni, którzy wnoszą wkłady finansowe na rzecz działań realizowanych przez wspólne przedsięwzięcia. Wspólne przedsięwzięcia są oparte albo na modelu dwustronnym, gdy ich członkami są Komisja Europejska i przedstawiciele branży, albo na modelu trójstronnym, gdy ich członkami są ponadto państwa członkowskie (1). Wspólne przedsięwzięcia odgrywają ważną rolę w realizacji polityki badawczej w konkretnych obszarach. |
| --- | --- |

2.

Oprócz Unii Europejskiej (reprezentowanej przez Komisję), członkami wspólnych przedsięwzięć mogą być różni partnerzy publiczni i prywatni, którzy wnoszą wkłady finansowe na rzecz działań realizowanych przez wspólne przedsięwzięcia. Wspólne przedsięwzięcia są oparte albo na modelu dwustronnym, gdy ich członkami są Komisja Europejska i przedstawiciele branży, albo na modelu trójstronnym, gdy ich członkami są ponadto państwa członkowskie (1). Wspólne przedsięwzięcia odgrywają ważną rolę w realizacji polityki badawczej w konkretnych obszarach.

| 3. | W niniejszym podsumowaniu przedstawiono przegląd wyników przeprowadzonych przez Trybunał dorocznych kontroli wspólnych przedsięwzięć za rok budżetowy 2013. Ma ono na celu ułatwienie analizy i porównanie specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących sprawozdań finansowych wspólnych przedsięwzięć za 2013 r. Opublikowane specjalne sprawozdania roczne zawierają opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi wspólnych przedsięwzięć. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem pokontrolnym ani opinią. |
| --- | --- |

3.

W niniejszym podsumowaniu przedstawiono przegląd wyników przeprowadzonych przez Trybunał dorocznych kontroli wspólnych przedsięwzięć za rok budżetowy 2013. Ma ono na celu ułatwienie analizy i porównanie specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących sprawozdań finansowych wspólnych przedsięwzięć za 2013 r. Opublikowane specjalne sprawozdania roczne zawierają opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi wspólnych przedsięwzięć. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem pokontrolnym ani opinią.

| 4. | Całkowite prognozowane dochody budżetowe (2) wspólnych przedsięwzięć na 2013 r. wyniosły 2,2 mld euro (2012: 2,5 mld euro), co odpowiada około 1,7 % ogólnego budżetu UE na 2013 r. (2012: 1,8 %) (3). Około 686 mln euro (2012: 618 mln euro) dotacji otrzymanych przez wspólne przedsięwzięcia pochodziło z ogólnego budżetu UE (wkład pieniężny z Komisji Europejskiej), a około 134 mln euro (2012: 134 mln euro) – od partnerów branżowych i członków wspólnych przedsięwzięć. |
| --- | --- |

4.

Całkowite prognozowane dochody budżetowe (2) wspólnych przedsięwzięć na 2013 r. wyniosły 2,2 mld euro (2012: 2,5 mld euro), co odpowiada około 1,7 % ogólnego budżetu UE na 2013 r. (2012: 1,8 %) (3). Około 686 mln euro (2012: 618 mln euro) dotacji otrzymanych przez wspólne przedsięwzięcia pochodziło z ogólnego budżetu UE (wkład pieniężny z Komisji Europejskiej), a około 134 mln euro (2012: 134 mln euro) – od partnerów branżowych i członków wspólnych przedsięwzięć.

| 5. | We wspólnych przedsięwzięciach zatrudnionych jest 414 (2012: 409) urzędników mianowanych i pracowników zatrudnionych na czas określony, co stanowi poniżej 1 % łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE (planie zatrudnienia). Szczegółowe informacje na temat skontrolowanych wspólnych przedsięwzięć, ich budżetów i zatrudnienia przedstawiono w załączniku I. |
| --- | --- |

5.

We wspólnych przedsięwzięciach zatrudnionych jest 414 (2012: 409) urzędników mianowanych i pracowników zatrudnionych na czas określony, co stanowi poniżej 1 % łącznej liczby stanowisk zatwierdzonych w budżecie ogólnym UE (planie zatrudnienia). Szczegółowe informacje na temat skontrolowanych wspólnych przedsięwzięć, ich budżetów i zatrudnienia przedstawiono w załączniku I.

| 6. | Choć ryzyko finansowe w przypadku wspólnych przedsięwzięć jest stosunkowo niewielkie w skali ogólnego budżetu UE, ryzyko utraty reputacji przez Unię jest wysokie – wspólne przedsięwzięcia są bowiem kluczowym narzędziem realizacji strategii badawczej UE, a ze względu na to, że mają charakter partnerstw publiczno-prywatnych są bardzo wyeksponowane w branżach, z którymi współpracują. |
| --- | --- |

6.

Choć ryzyko finansowe w przypadku wspólnych przedsięwzięć jest stosunkowo niewielkie w skali ogólnego budżetu UE, ryzyko utraty reputacji przez Unię jest wysokie – wspólne przedsięwzięcia są bowiem kluczowym narzędziem realizacji strategii badawczej UE, a ze względu na to, że mają charakter partnerstw publiczno-prywatnych są bardzo wyeksponowane w branżach, z którymi współpracują.

INFORMACJE, NA PODSTAWIE KTÓRYCH TRYBUNAŁ SFORMUŁOWAŁ OPINIE

| 7. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa i rocznego sprawozdania z działalności. W ramach kontroli za 2013 r. szczególny nacisk położono na kontrole ex post. |
| --- | --- |

7.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa i rocznego sprawozdania z działalności. W ramach kontroli za 2013 r. szczególny nacisk położono na kontrole ex post.

WYNIKI KONTROLI

Opinie na temat wiarygodności rozliczeń

| 8. | Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich wspólnych przedsięwzięć przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

8.

Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich wspólnych przedsięwzięć przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami odpowiednich regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinie na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 9. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznych sprawozdań finansowych za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach w przypadku czterech z siedmiu wspólnych przedsięwzięć (F4E, „Czyste niebo”, FCH i SESAR). |
| --- | --- |

9.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznych sprawozdań finansowych za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach w przypadku czterech z siedmiu wspólnych przedsięwzięć (F4E, „Czyste niebo”, FCH i SESAR).

| 10. | W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na mocy obowiązującej umowy administracyjnej kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono krajowym organom finansującym (KOF). Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli, lecz nie dokonywało systematycznej oceny jakości tych kontroli. Ponadto nie otrzymało informacji na temat strategii kontroli od wszystkich KOF. Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (4). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem (5) dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, ponieważ nie otrzymał wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (6). |
| --- | --- |

10.

W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na mocy obowiązującej umowy administracyjnej kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono krajowym organom finansującym (KOF). Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli, lecz nie dokonywało systematycznej oceny jakości tych kontroli. Ponadto nie otrzymało informacji na temat strategii kontroli od wszystkich KOF. Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (4). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem (5) dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, ponieważ nie otrzymał wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (6).

| 11. | W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC umowy administracyjne zawarte pomiędzy wspólnym przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu wspólnego przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków, jednak nie obejmował on żadnych kontroli i nie przyniósł pewności co do prawidłowości zestawień poniesionych wydatków będących jego przedmiotem. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (7). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC, ponieważ nie otrzymał wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego. |
| --- | --- |

11.

W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC umowy administracyjne zawarte pomiędzy wspólnym przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu wspólnego przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków, jednak nie obejmował on żadnych kontroli i nie przyniósł pewności co do prawidłowości zestawień poniesionych wydatków będących jego przedmiotem. W następstwie tego Trybunał uznał, że dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie (7). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC, ponieważ nie otrzymał wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego.

| 12. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI, zgodnie ze strategią kontroli ex post, przystąpiło do drugiej serii 40 kontroli ex post, z których 14 zostało ukończonych do czerwca 2014 r. Ustalona w wyniku tych kontroli stopa błędu wynosiła 2,3 % (8). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa IMI, ponieważ otrzymał wystarczające i odpowiednie dowody kontroli, na podstawie których mógł wydać taką opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (9). |
| --- | --- |

12.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI, zgodnie ze strategią kontroli ex post, przystąpiło do drugiej serii 40 kontroli ex post, z których 14 zostało ukończonych do czerwca 2014 r. Ustalona w wyniku tych kontroli stopa błędu wynosiła 2,3 % (8). Trybunał wydał zatem opinię z zastrzeżeniem dotyczącą wspólnego przedsiębiorstwa IMI, ponieważ otrzymał wystarczające i odpowiednie dowody kontroli, na podstawie których mógł wydać taką opinię, a możliwe skutki są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (9).

Objaśnienie uzupełniające dotyczące wkładu UE w koszty projektu ITER

   (10)

| 13. | Jeżeli chodzi o wspólne przedsięwzięcie F4E, w 2010 r. (11) Rada oceniła wkład UE w koszty etapu budowy projektu na 6,6 mld euro. Istnieje poważne ryzyko, że ta kwota wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny. W listopadzie 2013 r. wspólne przedsięwzięcie szacowało, że do czasu ukończenia etapu budowy niedobór wyniesie 290 mln euro. Opóźnienie etapu budowy w czasie przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) było szacowane przez wspólne przedsięwzięcie na co najmniej 30 miesięcy. W odniesieniu do tych zagrożeń wspólne przedsięwzięcie nie wdrożyło jeszcze systemu umożliwiającego regularne monitorowanie odchyleń kosztów ani nie zaktualizowało wyceny wkładu wspólnego przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o wspólne przedsięwzięcie F4E, w 2010 r. (11) Rada oceniła wkład UE w koszty etapu budowy projektu na 6,6 mld euro. Istnieje poważne ryzyko, że ta kwota wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny. W listopadzie 2013 r. wspólne przedsięwzięcie szacowało, że do czasu ukończenia etapu budowy niedobór wyniesie 290 mln euro. Opóźnienie etapu budowy w czasie przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) było szacowane przez wspólne przedsięwzięcie na co najmniej 30 miesięcy. W odniesieniu do tych zagrożeń wspólne przedsięwzięcie nie wdrożyło jeszcze systemu umożliwiającego regularne monitorowanie odchyleń kosztów ani nie zaktualizowało wyceny wkładu wspólnego przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy.

Uwagi niepodważające opinii Trybunału

| 14. | Trybunał sformułował 55 uwag (2012: 45) dotyczących wszystkich wspólnych przedsięwzięć, aby zwrócić uwagę na istotne kwestie. W załączniku II przedstawiono zestawienie sformułowanych uwag. Poniżej podsumowano najczęściej pojawiające się uwagi. |
| --- | --- |

14.

Trybunał sformułował 55 uwag (2012: 45) dotyczących wszystkich wspólnych przedsięwzięć, aby zwrócić uwagę na istotne kwestie. W załączniku II przedstawiono zestawienie sformułowanych uwag. Poniżej podsumowano najczęściej pojawiające się uwagi.

Prezentacja sprawozdania finansowego

| 15. | Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, w informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego zatytułowanej „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” nie określono stanu zaawansowania robót w toku, podczas gdy informacja ta ma kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu zrealizowanych działań, jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER. |
| --- | --- |

15.

Jeżeli chodzi o Wspólne Przedsięwzięcie F4E, w informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego zatytułowanej „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” nie określono stanu zaawansowania robót w toku, podczas gdy informacja ta ma kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu zrealizowanych działań, jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER.

Zarządzanie budżetem i finansami

| 16. | Uwagi w tym dziale koncentrują się na dwóch obszarach:






  — | wskaźnik wykonania budżetu: wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wynosił od 90 % do 100 %, a wskaźnik wykorzystania środków na płatności – od 57 % do 100 %. W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS ten ostatni wskaźnik wyniósł 69 %, a jego wysokość jest następstwem głównie opóźnień wynikających z ustaleń administracyjnych dotyczących realizacji projektów zawartych z państwami członkowskimi, zaś w przypadku wspólnego przedsiębiorstwa FCH (57 %) jest on następstwem przełożenia na później finansowania trzech projektów, |
| --- | --- | --- |

16.

Uwagi w tym dziale koncentrują się na dwóch obszarach:

—

wskaźnik wykonania budżetu: wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania wynosił od 90 % do 100 %, a wskaźnik wykorzystania środków na płatności – od 57 % do 100 %. W przypadku wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS ten ostatni wskaźnik wyniósł 69 %, a jego wysokość jest następstwem głównie opóźnień wynikających z ustaleń administracyjnych dotyczących realizacji projektów zawartych z państwami członkowskimi, zaś w przypadku wspólnego przedsiębiorstwa FCH (57 %) jest on następstwem przełożenia na później finansowania trzech projektów,

| — | zaproszenia do składania wniosków i realizacja projektów: w przypadku wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” średni czas na ogłoszenie zaproszenia do składania wniosków w 2013 r. oraz podpisanie umów o dotację wynosił 9 miesięcy (wobec 12 miesięcy w 2012 r.). Jeżeli chodzi o wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS, środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynosiły tylko 49 % (50,2 % na dzień 31 grudnia 2012 r.) łącznego budżetu przeznaczonego na pokrycie wydatków podczas całego okresu funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa (10 lat od 2007 r.). |
| --- | --- |

—

zaproszenia do składania wniosków i realizacja projektów: w przypadku wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” średni czas na ogłoszenie zaproszenia do składania wniosków w 2013 r. oraz podpisanie umów o dotację wynosił 9 miesięcy (wobec 12 miesięcy w 2012 r.). Jeżeli chodzi o wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS, środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynosiły tylko 49 % (50,2 % na dzień 31 grudnia 2012 r.) łącznego budżetu przeznaczonego na pokrycie wydatków podczas całego okresu funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa (10 lat od 2007 r.).

Mechanizmy kontroli wewnętrznej

| 17. | Kontrole ex post są kluczowym narzędziem wspólnych przedsięwzięć służącym do zapewniania kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów lub partnerów. Wszyscy oni przyjęli strategię kontroli ex post, a pięcioro z nich zleciło wykonanie kontroli ex post niezależnym zewnętrznym firmom audytorskim. W trzech przypadkach (zob. pkt 10–12) Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem w związku z niewłaściwą realizacją strategii kontroli ex post lub w związku ze stopą błędu wynikającą z kontroli ex post. |
| --- | --- |

17.

Kontrole ex post są kluczowym narzędziem wspólnych przedsięwzięć służącym do zapewniania kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów lub partnerów. Wszyscy oni przyjęli strategię kontroli ex post, a pięcioro z nich zleciło wykonanie kontroli ex post niezależnym zewnętrznym firmom audytorskim. W trzech przypadkach (zob. pkt 10–12) Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem w związku z niewłaściwą realizacją strategii kontroli ex post lub w związku ze stopą błędu wynikającą z kontroli ex post.

| 18. | W przypadku wspólnego przedsięwzięcia F4E prace nad systemami kontroli wewnętrznej są nadal w toku. Centralną kwestią podczas realizacji projektu ITER przez wspólne przedsięwzięcie F4E są w szczególności procedury udzielania zamówień. W ramach tych procedur należy zwiększyć konkurencję. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie, tak jak w 2012 r. |
| --- | --- |

18.

W przypadku wspólnego przedsięwzięcia F4E prace nad systemami kontroli wewnętrznej są nadal w toku. Centralną kwestią podczas realizacji projektu ITER przez wspólne przedsięwzięcie F4E są w szczególności procedury udzielania zamówień. W ramach tych procedur należy zwiększyć konkurencję. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie, tak jak w 2012 r.

| 19. | Monitorowanie i sprawozdawczość dotyczące wyników badań zostały opisane w siódmym programie ramowym (7PR), w którym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami wspólne przedsięwzięcia umieszczają szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania działań badawczych i wyników badań. Realizacja tych przepisów jest co prawda monitorowana przez wspólne przedsięwzięcie na poszczególnych etapach finansowanych projektów, jednak niektóre wspólne przedsięwzięcia powinny dopracowywać sposób składania sprawozdań z wyników tego monitorowania. |
| --- | --- |

19.

Monitorowanie i sprawozdawczość dotyczące wyników badań zostały opisane w siódmym programie ramowym (7PR), w którym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. W umowach o przyznanie dotacji podpisywanych z członkami i innymi beneficjentami wspólne przedsięwzięcia umieszczają szczegółowe postanowienia dotyczące praw własności intelektualnej i rozpowszechniania działań badawczych i wyników badań. Realizacja tych przepisów jest co prawda monitorowana przez wspólne przedsięwzięcie na poszczególnych etapach finansowanych projektów, jednak niektóre wspólne przedsięwzięcia powinny dopracowywać sposób składania sprawozdań z wyników tego monitorowania.

| 20. | W celu zapobiegania konfliktom interesów większość wspólnych przedsięwzięć przyjmuje szczegółowe przepisy i opracowuje narzędzia służące dokumentowaniu wszystkich związanych z nimi informacji. Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS nie opracowało jeszcze kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów. |
| --- | --- |

20.

W celu zapobiegania konfliktom interesów większość wspólnych przedsięwzięć przyjmuje szczegółowe przepisy i opracowuje narzędzia służące dokumentowaniu wszystkich związanych z nimi informacji. Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS nie opracowało jeszcze kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów.

| 21. | Druga ocena śródokresowa została przeprowadzona przez Komisję w 2013 r. i na początku roku 2014. Wszystkie wspólne przedsięwzięcia (z wyjątkiem wspólnego przedsięwzięcia F4E) zostały ocenione pod względem przydatności, wydajności, skuteczności i jakości badań. Sprawozdania były pozytywne, jednak wskazano w nich także obszary wymagające dalszej poprawy. |
| --- | --- |

21.

Druga ocena śródokresowa została przeprowadzona przez Komisję w 2013 r. i na początku roku 2014. Wszystkie wspólne przedsięwzięcia (z wyjątkiem wspólnego przedsięwzięcia F4E) zostały ocenione pod względem przydatności, wydajności, skuteczności i jakości badań. Sprawozdania były pozytywne, jednak wskazano w nich także obszary wymagające dalszej poprawy.

WNIOSKI

| 22. | Wszystkie wspólne przedsięwzięcia przedstawiły wiarygodne rozliczenia za 2013 r., lecz w trzech przypadkach Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tych rozliczeń. |
| --- | --- |

22.

Wszystkie wspólne przedsięwzięcia przedstawiły wiarygodne rozliczenia za 2013 r., lecz w trzech przypadkach Trybunał wydał opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tych rozliczeń.

| 23. | Poprawa powinna nastąpić w zakresie procedur, zwłaszcza w zakresie realizacji strategii kontroli ex post, a w przypadku wspólnego przedsięwzięcia F4E – w zakresie wdrożenia mechanizmów kontroli kosztów. |
| --- | --- |

23.

Poprawa powinna nastąpić w zakresie procedur, zwłaszcza w zakresie realizacji strategii kontroli ex post, a w przypadku wspólnego przedsięwzięcia F4E – w zakresie wdrożenia mechanizmów kontroli kosztów.

---

(1)  Wspólne przedsięwzięcia działające według modelu dwustronnego to Clean Sky, IMI, FCH i SESAR. Wspólne przedsięwzięcia działające według modelu trójstronnego to ARTEMIS i ENIAC. Członkami wspólnego przedsięwzięcia F4E są Euratom reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę przystąpienia do wspólnego przedsięwzięcia (na dzień 31 grudnia 2013 r.: Szwajcaria).

(2)  Prognozowane dochody budżetowe odzwierciedlają środki na zobowiązania (ostateczny budżet).

(3)  Znaczny spadek odnotowany w stosunku do 2012 r. wynika przede wszystkim z tego, że wysokość prognozowanych dochodów budżetowych wspólnego przedsięwzięcia F4E na 2013 r. (1  297 mln euro) była niższa niż kwota 1  524 mln euro prognozowana na 2012 r. Ten spadek z kolei wynika z faktu rozpoczęcia głównego etapu realizacji projektu ITER w 2012 r.

(4)  W odpowiedzi na tę uwagę wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC zainicjowały w 2014 r. wspólny plan działania w celu uwzględnienia tej opinii z zastrzeżeniem. Do września 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS skontrolowało trzy KOF.

(5)  Trybunał wydaje opinię z zastrzeżeniem w przypadku gdy kontroler uzyskał wystarczające i odpowiednie dowody kontroli, na podstawie których może stwierdzić, że zniekształcenia lub przypadki uchybień mają istotne znaczenie dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw, ale nie mają charakteru powszechnego. Trybunał wydaje opinię z zastrzeżeniem również w przypadku, gdy kontroler nie jest w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów kontroli, na podstawie których mógłby wydać opinię, a możliwe skutki tej niemożności dla sprawozdania finansowego lub transakcji leżących u jego podstaw są istotne, ale nie mają charakteru powszechnego (jak w przypadku opisanym w pkt 11 i 12).

(6)  Skutki o charakterze powszechnym to takie, które według osądu kontrolera nie ograniczają się tylko do określonych elementów, kont lub pozycji sprawozdania finansowego, albo, jeśli się do nich ograniczają, dotyczą lub mogą dotyczyć znaczącej części sprawozdania finansowego.

(7)  W odpowiedzi na tę uwagę wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC zainicjowały w 2014 r. wspólny plan działania w celu uwzględnienia tej opinii z zastrzeżeniem. Do września 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo ENIAC skontrolowało trzy KOF.

(8)  Stopa błędu ustalona w wyniku poprzedniej serii kontroli ex post wynosiła 5,8 %.

(9)  W odpowiedzi na tę uwagę wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal informowało skontrolowanych beneficjentów o błędach oraz nadal podejmowało wymagane działania następcze. Równolegle wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal podejmowało konkretne działania prewencyjne w celu załagodzenia ryzyka przyszłych błędów w zestawieniach wydatków poniesionych przez beneficjentów (np. organizacja częstych warsztatów finansowych dla uczestników, regularne aktualizowanie wytycznych finansowych IMI dla uczestników). Ponadto wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal realizowało intensywny roczny program kontroli ex post.

(10)  Objaśnienie uzupełniające wykorzystywane jest do zwrócenia czytelnikom uwagi na kwestię, która nie zniekształca w istotny sposób sprawozdania finansowego, ale ma zasadnicze znaczenie dla zrozumienia tego sprawozdania przez odbiorcę.

(11)  Konkluzje Rady z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania projektu ITER (11902/10).

---

ANEXA I

Veniturile (bugete de venituri prevăzute, drepturi constatate și sume primite) și schemele de personal ale întreprinderilor comune

| ÎNTREPRINDEREA COMUNĂ | Direcția generală sub tutela căreia se află agenția | Domeniul de politică | 2013 | 2012 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Bugetul de venituri prevăzut (1) | Drepturi constatate (2) | Sume primite (3) | Schema de personal (4) | Bugetul de venituri prevăzut (1) | Drepturi constatate (2) | Sume primite (3) | Schema de personal (4) |
| 1 | ARTEMIS | DG CONNECT | Cercetare | 3 2 6 43  708 | 3 2 6 47  545 | 2 0 1 23  350 | 15 | 5 7 4 46  787 | 5 2 1 83  934 | 2 2 4 79  013 | 15 |
| 2 | CLEAN SKY | DG Cercetare și Inovare | Cercetare | 30 6 0 43  097 | 22 7 0 00  428 | 12 4 6 13  566 | 24 | 20 5 3 64  690 | 17 3 1 13  201 | 9 7 3 39  799 | 24 |
| 3 | ENIAC | DG CONNECT | Cercetare | 17 2 6 96  508 | 17 2 6 08  748 | 3 6 5 29  216 | 15 | 12 8 0 59  958 | 12 7 7 55  025 | 1 5 4 57  127 | 15 |
| 4 | FUSION FOR ENERGY | DG Cercetare și Inovare | Cercetare | 1  29 7 0 13  166 | 1  29 6 9 52  709 | 24 5 0 02  495 | 262 | 1  52 3 7 85  957 | 1  52 3 3 45  616 | 26 1 2 39  530 | 262 |
| 5 | PILE DE COMBUSTIE ȘI HIDROGEN – FCH | DG Cercetare și Inovare | Cercetare | 7 4 4 82  039 | 7 3 6 72  484 | 5 6 3 93  265 | 20 | 8 3 3 11  640 | 8 2 8 43  794 | 5 3 6 15  206 | 17 |
| 6 | INIȚIATIVA PRIVIND MEDICAMENTELE INOVATOARE – IMI | DG Cercetare și Inovare | Cercetare | 25 5 7 15  919 | 25 4 4 35  104 | 12 5 8 29  159 | 36 | 37 3 7 63  361 | 35 7 8 98  596 | 9 7 7 83  960 | 35 |
| 7 | SESAR | DG MOVE | Cercetare | 8 4 2 22  608 | 6 4 0 66  631 | 7 7 5 35  515 | 42 | 15 6 5 64  786 | 14 8 7 33  577 | 6 9 7 13  000 | 41 |
| | Total | | | 2  22 2 8 17  045 | 2  12 1 3 82  649 | 68 6 0 26  566 | 414 | 2  52 8 2 97  179 | 2  46 5 8 73  743 | 61 7 6 27  635 | 409 |

ÎNTREPRINDEREA COMUNĂ

Direcția generală sub tutela căreia se află agenția

Domeniul de politică

2013

2012

Bugetul de venituri prevăzut (1)

Drepturi constatate (2)

Sume primite (3)

Schema de personal (4)

Bugetul de venituri prevăzut (1)

Drepturi constatate (2)

Sume primite (3)

Schema de personal (4)

1

ARTEMIS

DG CONNECT

Cercetare

3 2 6 43  708

3 2 6 47  545

2 0 1 23  350

15

5 7 4 46  787

5 2 1 83  934

2 2 4 79  013

15

2

CLEAN SKY

DG Cercetare și Inovare

Cercetare

30 6 0 43  097

22 7 0 00  428

12 4 6 13  566

24

20 5 3 64  690

17 3 1 13  201

9 7 3 39  799

24

3

ENIAC

DG CONNECT

Cercetare

17 2 6 96  508

17 2 6 08  748

3 6 5 29  216

15

12 8 0 59  958

12 7 7 55  025

1 5 4 57  127

15

4

FUSION FOR ENERGY

DG Cercetare și Inovare

Cercetare

1  29 7 0 13  166

1  29 6 9 52  709

24 5 0 02  495

262

1  52 3 7 85  957

1  52 3 3 45  616

26 1 2 39  530

262

5

PILE DE COMBUSTIE ȘI HIDROGEN – FCH

DG Cercetare și Inovare

Cercetare

7 4 4 82  039

7 3 6 72  484

5 6 3 93  265

20

8 3 3 11  640

8 2 8 43  794

5 3 6 15  206

17

6

INIȚIATIVA PRIVIND MEDICAMENTELE INOVATOARE – IMI

DG Cercetare și Inovare

Cercetare

25 5 7 15  919

25 4 4 35  104

12 5 8 29  159

36

37 3 7 63  361

35 7 8 98  596

9 7 7 83  960

35

7

SESAR

DG MOVE

Cercetare

8 4 2 22  608

6 4 0 66  631

7 7 5 35  515

42

15 6 5 64  786

14 8 7 33  577

6 9 7 13  000

41

Total

2  22 2 8 17  045

2  12 1 3 82  649

68 6 0 26  566

414

2  52 8 2 97  179

2  46 5 8 73  743

61 7 6 27  635

409

---

(1)  Bugetul de venituri prevăzut reprezintă credite de angajament (bugetul definitiv).

(2)  Drepturile constatate reprezintă angajamente autorizate.

(3)  Sumele primite reprezintă contribuția în numerar furnizată de Comisia Europeană în cursul exercițiului.

(4)  Bugetul definitiv.

---

Załącznik II

Uwagi sformułowane przez Trybunał w 2013 r.

| | WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE | Zarządzanie budżetem i finansami | Kluczowe mechanizmy kontrolne w stosowanych przez wspólne przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli | Inne kwestie |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wykonanie budżetu | Prezentacja sprawozdania finansowego | Zaproszenia do składania wniosków | Wielostronna umowa ramowa | Systemy kontroli wewnętrznej i systemy księgowe | Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne | Realizacja strategii kontroli ex post | Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | Ramy prawne | Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej | Konflikt interesów | Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich | Wkład UE w fazę budowy projektu ITER | Roczne sprawozdania z działalności i inne |
| 1 | ARTEMIS | x | | x | | | | x (1) | x | x | x | | x | x | | | |
| 2 | „Czyste niebo” | x | | | | x | | | x | x | x | | x | x | | | |
| 3 | ENIAC | x | | x | | | | x (1) | x | x | x | | x | x | | | |
| 4 | Rozwój Energii Termojądrowej (F4E) | x | x | | | x | x | | | x | | x | x | | x | x (1) | x |
| 5 | TECHNOLOGIA OGNIW PALIWOWYCH I WODOROWYCH (FCH) | x | | x | | | | | x | x | x | | x | x | | | |
| 6 | INICJATYWA W ZAKRESIE LEKÓW INNOWACYJNYCH (IMI) | x | | x | | | | x (1) | x | x | x | | x | x | | | |
| 7 | SESAR | x | | | x | | | | x | x | x | | x | x | | | |
| | Razem | 7 | 1 | 4 | 1 | 2 | 1 | 3 | 6 | 7 | 6 | 1 | 7 | 6 | 1 | 1 | 1 |
| | Ogółem | 13 | | | | 6 | | | 36 | | | | | | | | |

WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE

Zarządzanie budżetem i finansami

Kluczowe mechanizmy kontrolne w stosowanych przez wspólne przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli

Inne kwestie

Wykonanie budżetu

Prezentacja sprawozdania finansowego

Zaproszenia do składania wniosków

Wielostronna umowa ramowa

Systemy kontroli wewnętrznej i systemy księgowe

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

Realizacja strategii kontroli ex post

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

Ramy prawne

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

Konflikt interesów

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich

Wkład UE w fazę budowy projektu ITER

Roczne sprawozdania z działalności i inne

1

ARTEMIS

x

x

x (1)

x

x

x

x

x

2

„Czyste niebo”

x

x

x

x

x

x

x

3

ENIAC

x

x

x (1)

x

x

x

x

x

4

Rozwój Energii Termojądrowej (F4E)

x

x

x

x

x

x

x

x

x (1)

x

5

TECHNOLOGIA OGNIW PALIWOWYCH I WODOROWYCH (FCH)

x

x

x

x

x

x

x

6

INICJATYWA W ZAKRESIE LEKÓW INNOWACYJNYCH (IMI)

x

x

x (1)

x

x

x

x

x

7

SESAR

x

x

x

x

x

x

x

Razem

7

1

4

1

2

1

3

6

7

6

1

7

6

1

1

1

Ogółem

13

6

36

---

(1)  Te uwagi szczegółowo opisano w części sprawozdania dotyczącej opinii.

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/8 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/8

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

(2014/C 452/02)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1-5 | 9 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 9 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7–18 | 9 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 10 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13–16 | 11 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 17 | 11 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 19–22 | 11 |
| Wykonanie budżetu | 19–21 | 11 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 22 | 12 |
| Inne kwestie | 23–33 | 12 |
| Ramy prawne | 23 | 12 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 24–27 | 12 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 28 | 12 |
| Konflikt interesów | 29–30 | 13 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 31–32 | 13 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 33 | 13 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1-5

9

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

9

Poświadczenie wiarygodności

7–18

9

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

10

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13–16

11

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

17

11

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

19–22

11

Wykonanie budżetu

19–21

11

Zaproszenia do składania wniosków

22

12

Inne kwestie

23–33

12

Ramy prawne

23

12

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

24–27

12

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

28

12

Konflikt interesów

29–30

13

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

31–32

13

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

33

13

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2009. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2009.

| 2. | Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań, tak aby wzmocnić konkurencyjność i zrównoważony rozwój w Europie oraz umożliwić powstawanie nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz ARTEMIS-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do wspólnego przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia, a w 2012 r. – Polska. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre państwa członkowskie (Belgia, Dania, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Węgry, Niderlandy, Austria, Portugalia, Rumunia, Słowenia, Finlandia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz ARTEMIS-IA – stowarzyszenie reprezentujące przedsiębiorstwa i inne organizacje badawcze działające w obszarze systemów wbudowanych w Europie. W roku 2009 do wspólnego przedsiębiorstwa przystąpiły Republika Czeska, Cypr, Łotwa i Norwegia, a w 2012 r. – Polska.

| 4. | Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Ponadto ARTEMIS-IA wniesie wkład w maksymalnej wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów, natomiast państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 420 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Ponadto ARTEMIS-IA wniesie wkład w maksymalnej wysokości 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów, natomiast państwa członkowskie ARTEMIS wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje badawcze uczestniczące w projektach również wnoszą wkłady rzeczowe.

| 5. | Wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (4) połączyły się w celu utworzenia wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie podzespołów i układów elektronicznych (ECSEL) (5). Oprócz połączenia inicjatywy ARTEMIS w zakresie systemów wbudowanych i inicjatywy ENIAC w zakresie nanoelektroniki, wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL obejmować będzie badania naukowe i innowacje w dziedzinie systemów inteligentnych. Wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL rozpoczęła funkcjonowanie w czerwcu 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. Niniejsze sprawozdanie przygotowano jednak przy założeniu kontynuacji dotychczasowej działalności w niezmienionym kształcie. |
| --- | --- |

5.

Wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC (4) połączyły się w celu utworzenia wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie podzespołów i układów elektronicznych (ECSEL) (5). Oprócz połączenia inicjatywy ARTEMIS w zakresie systemów wbudowanych i inicjatywy ENIAC w zakresie nanoelektroniki, wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL obejmować będzie badania naukowe i innowacje w dziedzinie systemów inteligentnych. Wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL rozpoczęła funkcjonowanie w czerwcu 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. Niniejsze sprawozdanie przygotowano jednak przy założeniu kontynuacji dotychczasowej działalności w niezmienionym kształcie.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która została przyjęta decyzją Rady Zarządzającej w dniu 25 listopada 2010 r. i zmodyfikowana w dniu 20 lutego 2013 r., jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2013 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 11,7 mln euro, co stanowi 57 % całkowitych płatności operacyjnych. |
| --- | --- |

13.

Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która została przyjęta decyzją Rady Zarządzającej w dniu 25 listopada 2010 r. i zmodyfikowana w dniu 20 lutego 2013 r., jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2013 r. na podstawie poświadczeń kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 11,7 mln euro, co stanowi 57 % całkowitych płatności operacyjnych.

| 14. | Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

14.

Kontrolę zestawień poniesionych wydatków projektowych powierzono KOF, jednak zawarte z KOF umowy administracyjne nie zawierają praktycznych ustaleń dotyczących kontroli ex post.

| 15. | Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 46 % kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Ponadto do końca marca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo nie otrzymało informacji na temat strategii kontroli od siedmiu z 23 KOF. Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań (13). |
| --- | --- |

15.

Wspólne przedsiębiorstwo otrzymało od KOF sprawozdania z kontroli obejmujące około 46 % kosztów związanych ze zrealizowanymi projektami. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. Ponadto do końca marca 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo nie otrzymało informacji na temat strategii kontroli od siedmiu z 23 KOF. Nie było zatem w stanie ocenić, czy kontrole ex post dają wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdań (13).

| 16. | Dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie. |
| --- | --- |

16.

Dostępne informacje dotyczące wdrażania strategii kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa nie są wystarczające, aby stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli funkcjonuje skutecznie.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 17. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13–16 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

17.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13–16 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 18. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

18.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 19. | Pierwotny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 68,9 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca podjęła decyzję o zmniejszeniu środków na zobowiązania do 32,6 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych sięgnął 99,4 % (po zmniejszeniu budżetu), natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 69 %. |
| --- | --- |

19.

Pierwotny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 68,9 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca podjęła decyzję o zmniejszeniu środków na zobowiązania do 32,6 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych sięgnął 99,4 % (po zmniejszeniu budżetu), natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 69 %.

| 20. | Szacowany przez kierownika programu poziom wykonania budżetu na koniec 2013 r. oraz faktyczne płatności w ramach poszczególnych zaproszeń były następujące (w procentach): | Roczne zaproszenia do składania wniosków |
| --- | --- | --- |
| 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Szacowane wykonanie budżetu na koniec 2013 r. | 100 % | 100 % | 82,5 % | 49,6 % | 14,6 % | brak |
| Faktyczne płatności dokonane na koniec 2013 r. | 79 % | 63 % | 49 % | 34 % | 10 % | brak |

20.

Szacowany przez kierownika programu poziom wykonania budżetu na koniec 2013 r. oraz faktyczne płatności w ramach poszczególnych zaproszeń były następujące (w procentach):

Roczne zaproszenia do składania wniosków

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Szacowane wykonanie budżetu na koniec 2013 r.

100 %

100 %

82,5 %

49,6 %

14,6 %

brak

Faktyczne płatności dokonane na koniec 2013 r.

79 %

63 %

49 %

34 %

10 %

brak

| 21. | Niski wskaźnik wykonania budżetu jest w głównej mierze efektem długotrwałego i skomplikowanego procesu finansowego zamknięcia projektów. |
| --- | --- |

21.

Niski wskaźnik wykonania budżetu jest w głównej mierze efektem długotrwałego i skomplikowanego procesu finansowego zamknięcia projektów.

Zaproszenia do składania wniosków

| 22. | W rozporządzeniu Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet w wysokości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. Środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynoszą obecnie 201 mln euro, czyli 49 % łącznego budżetu. |
| --- | --- |

22.

W rozporządzeniu Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przewidziano maksymalny łączny budżet w wysokości 410 mln euro w celu pokrycia wydatków operacyjnych. Środki, na które zaciągnięto zobowiązania w ramach zaproszeń do składania wniosków, wynoszą obecnie 201 mln euro, czyli 49 % łącznego budżetu.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 23. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono wynikających stąd zmian. |
| --- | --- |

23.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (14) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono wynikających stąd zmian.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 24. | Art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS stanowi, że ma ono posiadać jednostkę kontroli wewnętrznej. Jednak do końca 2013 r. jednostka taka nie powstała. |
| --- | --- |

24.

Art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS stanowi, że ma ono posiadać jednostkę kontroli wewnętrznej. Jednak do końca 2013 r. jednostka taka nie powstała.

| 25. | W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

25.

W dniu 25 listopada 2010 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

| 26. | W 2013 r. Służba Audytu Wewnętrznego skontrolowała adekwatność i skuteczność wewnętrznego mechanizmu kontrolnego wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS pod względem zarządzania ekspertami. Kontrola wykazała, że istniejący wewnętrzny mechanizm kontrolny daje wystarczającą pewność co do realizacji wyznaczonych przez ARTEMIS celów merytorycznych w zakresie zarządzania ekspertami. W jej następstwie przedstawiono również szereg ważnych zaleceń dotyczących przyjęcia kompleksowej polityki w zakresie poufności, newralgicznego charakteru stanowiska urzędnika odpowiedzialnego za program oraz przepisów dotyczących przydzielania pracy zewnętrznym ewaluatorom. |
| --- | --- |

26.

W 2013 r. Służba Audytu Wewnętrznego skontrolowała adekwatność i skuteczność wewnętrznego mechanizmu kontrolnego wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS pod względem zarządzania ekspertami. Kontrola wykazała, że istniejący wewnętrzny mechanizm kontrolny daje wystarczającą pewność co do realizacji wyznaczonych przez ARTEMIS celów merytorycznych w zakresie zarządzania ekspertami. W jej następstwie przedstawiono również szereg ważnych zaleceń dotyczących przyjęcia kompleksowej polityki w zakresie poufności, newralgicznego charakteru stanowiska urzędnika odpowiedzialnego za program oraz przepisów dotyczących przydzielania pracy zewnętrznym ewaluatorom.

| 27. | Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS, „Czyste niebo”, ENIAC, FCH oraz IMI (17). |
| --- | --- |

27.

Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS, „Czyste niebo”, ENIAC, FCH oraz IMI (17).

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 28. | W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (18) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu, monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (19). |
| --- | --- |

28.

W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (18) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu, monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (19).

Konflikt interesów

| 29. | Wspólne przedsiębiorstwo nie posiada kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów. |
| --- | --- |

29.

Wspólne przedsiębiorstwo nie posiada kompleksowej, pisemnej procedury postępowania w sytuacjach konfliktu interesów.

| 30. | Należy precyzyjnie zdefiniować to, co należy uważać za konflikt interesów, utworzyć regularnie aktualizowaną bazę danych zawierającą wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów oraz określić procedurę zarządzania takimi sytuacjami i mechanizm postępowania w przypadku naruszenia zasad. |
| --- | --- |

30.

Należy precyzyjnie zdefiniować to, co należy uważać za konflikt interesów, utworzyć regularnie aktualizowaną bazę danych zawierającą wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów oraz określić procedurę zarządzania takimi sytuacjami i mechanizm postępowania w przypadku naruszenia zasad.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

   (20)

| 31. | W ramach drugiej oceny śródokresowej przeprowadzonej przez Komisję w okresie od września 2012 r. do lutego 2013 r. oceniono wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań. |
| --- | --- |

31.

W ramach drugiej oceny śródokresowej przeprowadzonej przez Komisję w okresie od września 2012 r. do lutego 2013 r. oceniono wspólne przedsiębiorstwa ARTEMIS i ENIAC pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań.

| 32. | W opublikowanym w maju 2013 r. sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, dotyczących w szczególności efektywności dokonywanych przeglądów projektów, środków, jakie należy podjąć w celu lepszego doboru projektów do strategicznych celów europejskich, oraz odpowiednich wskaźników do pomiaru wpływu i powodzenia projektów realizowanych przez ARTEMIS. |
| --- | --- |

32.

W opublikowanym w maju 2013 r. sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, dotyczących w szczególności efektywności dokonywanych przeglądów projektów, środków, jakie należy podjąć w celu lepszego doboru projektów do strategicznych celów europejskich, oraz odpowiednich wskaźników do pomiaru wpływu i powodzenia projektów realizowanych przez ARTEMIS.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 33. | Nie zatwierdzono jeszcze planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej dla wspólnych przedsiębiorstw współdzielących infrastrukturę informatyczną. W międzyczasie wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyjęło we własnym zakresie środki postępowania w sytuacjach nadzwyczajnych. |
| --- | --- |

33.

Nie zatwierdzono jeszcze planu przywrócenia gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej dla wspólnych przedsiębiorstw współdzielących infrastrukturę informatyczną. W międzyczasie wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyjęło we własnym zakresie środki postępowania w sytuacjach nadzwyczajnych.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie systemów wbudowanych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 52).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje i działania wspólnego przedsiębiorstwa.

2

w załączniku

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem europejskiej przestrzeni badawczej.

3

(4)  Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 72/2008 (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 21) w celu opracowania oraz realizacji programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki.

4

(5)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (UE) nr 561/2014 (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 152).

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

10

(11)  Ogólna umowa finansowa między Komisją Europejską a wspólnym przedsiębiorstwem stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo poprzez właściwą komisję przyjmuje strategię kontroli ex post, mając na celu uzyskanie odpowiedniej pewności co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania oraz że strategia kontroli ex post oparta jest na badaniu procedur i próby transakcji dla wszystkich lub wybranych beneficjentów i powinna, w szczególności, odpowiednio uwzględniać zagrożenia związane z tymi transakcjami.

11

ex post

ex post

(12)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 74/2008 stanowi, że „wspólne przedsiębiorstwo zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS lub przez państwa członkowskie ARTEMIS w jego imieniu. Państwa członkowskie ARTEMIS mogą przeprowadzać wszelkie inne uznane za niezbędne kontrole i audyty u odbiorców dostarczanego przez nie finansowania krajowego, a ich wyniki przedstawiają wspólnemu przedsięwzięciu ARTEMIS”.

12

(13)  Zgodnie ze strategią kontroli ex post przyjętą przez Radę Zarządzającą ARTEMIS, wspólne przedsiębiorstwo przynajmniej raz w roku musi ocenić, czy informacje otrzymane od państw członkowskich ARTEMIS oferują wystarczającą pewność co do legalności i prawidłowości dokonanych transakcji.

13

ex post

(14)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

14

(15)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia nr 966/2012.

15

(16)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

16

(17)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego oraz uwzględnienia szczegółowych procedur i mechanizmów kontrolnych w zawieranych w przyszłości umowach z podmiotami świadczącymi usługi informatyczne.

17

(18)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

18

(19)  Zob. uwaga dotycząca uwzględnienia wyników uzyskanych w ramach projektów badawczych w systemie komunikacji i upowszechniania prowadzonym przez Komisję, zawarta w rocznym sprawozdaniu z postępu prac przedstawionym przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat działalności wspólnych przedsiębiorstw w ramach wspólnych inicjatyw technologicznych (SWD (2013) 539 final).

19

(20)  Druga ocena śródokresowa wspólnych inicjatyw technologicznych ARTEMIS i ENIAC z maja 2013 r.

20

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008) | Cele







  — | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększanie inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych. |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. w sprawie ustanowienia wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS w celu realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (WE) nr 74/2008)

Cele

—

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego poprzez definiowanie i realizację istotnych części strategicznego programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych, poprzez tworzenie trwałego partnerstwa publiczno-prywatnego oraz pobudzanie i zwiększanie inwestycji prywatnych i publicznych w europejskim sektorze systemów wbudowanych.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS ma na celu zapewnienie efektywnej koordynacji i synergii zasobów i środków z przemysłu, programu ramowego, krajowych programów badawczo-rozwojowych oraz międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych, tym samym przyczyniając się do wzmocnienia przyszłego wzrostu, konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie.

| — | ARTEMIS stara się sprzyjać współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze. |
| --- | --- |

—

ARTEMIS stara się sprzyjać współpracy wszystkich zainteresowanych stron, takich jak przedstawiciele przemysłu, w tym małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP), organy krajowe i regionalne, ośrodki akademickie i badawcze, które będą łączyć i koncentrować swoje wysiłki badawcze.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje wspólnie uzgodniony program badań, zgodny z zaleceniami strategicznego programu badań opracowanego w ramach platformy technologicznej ARTEMIS. W programie badań wskazuje się i regularnie ocenia priorytety badawcze w zakresie rozwoju i przyjmowania kluczowych technologii w dziedzinie systemów wbudowanych w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności Europy oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych.

| — | Wspólne przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane wspólnemu przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji. |
| --- | --- |

—

Wspólne przedsiębiorstwo wspiera działania badawczo-rozwojowe przez publikowane co roku, zgodne z zasadami konkurencji, otwarte zaproszenia do składania wniosków, tak aby przyciągnąć najlepsze pomysły i zdolności w zakresie systemów wbudowanych w Europie. Wnioski przedkładane wspólnemu przedsiębiorstwu ARTEMIS przechodzą proces oceny technicznej i wyboru przeprowadzany przy pomocy niezależnych ekspertów. Procedura ta gwarantuje, że przyznanie finansowania ze środków publicznych wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS jest zgodne z zasadami równego traktowania, doskonałości i konkurencji.

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy kieruje zespołem wykonawczym, a branżę (duże i małe przedsiębiorstwa, a także środowiska akademickie i instytuty badawcze) reprezentuje stowarzyszenie przemysłu ARTEMIS-IA. ARTEMIS-IA decyduje o wyborze przewodniczącego Rady Zarządzającej i członków Komitetu Przemysłowo-Badawczego, który odpowiada za program prac technicznych. Sektor publiczny (państwa członkowskie, które przystąpiły do wspólnego przedsiębiorstwa ARTEMIS, oraz Komisja Europejska) jest reprezentowany indywidualnie w Radzie Zarządzającej i Radzie Władz Publicznych, która jest odpowiedzialna za kwestie finansowe.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Budżet

3 0 3 43  708 euro na zobowiązania.

3 0 0 00  000 euro na płatności (operacyjne).

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (8 pracowników tymczasowych oraz 7 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych 13: 8 pracowników wykonujących zadania operacyjne, 5 pracowników wykonujących zadania administracyjne i 0 – zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa za 2013 r. na stronie internetowej http://www.artemis-ju.eu/reference_documents.

Źródło: informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 14–16. | W celu odpowiedzi na tę opinię z zastrzeżeniami ARTEMIS przedstawia wspólny plan działania z ENIAC:






  1. | Kontrole KOF: odbyły się już kontrole w Niemczech, Belgii i Francji, po których sporządzono dodatkowe dokumenty. Sprawozdania z oceny są w trakcie sporządzania. Dotychczasowe rezultaty:






  — | Niemcy (15,9 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): dobrze udokumentowany system, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Niemcy uzyskują pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji”ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. W 2013 r. procedurę tę zastosowano na próbce 120 ze wszystkich 424 operacji (28,3 %), co dało poziom błędu mniejszy niż 1 %. Bieżące działania: wyjaśniamy obecnie kilka aspektów procedury przed ostatecznym zakończeniem oceny. Rozpoczęliśmy rozmowy na temat wymiany informacji o kontrolach wyrywkowych, które pozwoliłyby na scalenie wyników z podobnymi wynikami z innych krajów. Proces ten powinien się zakończyć przed końcem 2014 r., |
| --- | --- | --- | --- |

14–16.

W celu odpowiedzi na tę opinię z zastrzeżeniami ARTEMIS przedstawia wspólny plan działania z ENIAC:

1.

Kontrole KOF: odbyły się już kontrole w Niemczech, Belgii i Francji, po których sporządzono dodatkowe dokumenty. Sprawozdania z oceny są w trakcie sporządzania. Dotychczasowe rezultaty:

—

Niemcy (15,9 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): dobrze udokumentowany system, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Niemcy uzyskują pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji”ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. W 2013 r. procedurę tę zastosowano na próbce 120 ze wszystkich 424 operacji (28,3 %), co dało poziom błędu mniejszy niż 1 %. Bieżące działania: wyjaśniamy obecnie kilka aspektów procedury przed ostatecznym zakończeniem oceny. Rozpoczęliśmy rozmowy na temat wymiany informacji o kontrolach wyrywkowych, które pozwoliłyby na scalenie wyników z podobnymi wynikami z innych krajów. Proces ten powinien się zakończyć przed końcem 2014 r.,

| — | Belgia (3,25 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): dobrze udokumentowana procedura, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Belgia uzyskuje pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji” stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą oceną procedura ta pozwoli uzyskać poziom pewności równoważny z kontrolami prowadzonymi zgodnie z przeważającymi standardami międzynarodowymi Przed dokonaniem ostatecznych płatności Belgia poddaje wszystkie projekty ARTEMIS i ENIAC (100 %) „dogłębnej weryfikacji”ex ante. W celu ulepszenia systemu Belgia przeprowadza kontrole ex post dotyczące procedur. W efekcie system uzyskiwania pewności co do legalności i prawidłowości transakcji nie powoduje powstania żadnego błędu resztowego (można uznać, że poziom błędu wynosi zero), |
| --- | --- |

—

Belgia (3,25 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): dobrze udokumentowana procedura, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Belgia uzyskuje pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji” stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą oceną procedura ta pozwoli uzyskać poziom pewności równoważny z kontrolami prowadzonymi zgodnie z przeważającymi standardami międzynarodowymi Przed dokonaniem ostatecznych płatności Belgia poddaje wszystkie projekty ARTEMIS i ENIAC (100 %) „dogłębnej weryfikacji”ex ante. W celu ulepszenia systemu Belgia przeprowadza kontrole ex post dotyczące procedur. W efekcie system uzyskiwania pewności co do legalności i prawidłowości transakcji nie powoduje powstania żadnego błędu resztowego (można uznać, że poziom błędu wynosi zero),

| — | Francja (9,93 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): system opierał się w 100 % na weryfikacji wszystkich działań rozpoczętych przed 2011 r., kiedy to Francja wprowadziła bardziej efektywny system z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli, oparty na kontrolach statystycznych ex post. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. Francja uzyska pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą kontroli ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Pierwsze działania rozpoczęte w ramach nowego systemu zbliżą się do końca w 2015 r., dlatego Francja nie mogła jeszcze dostarczyć danych statystycznych. |
| --- | --- |

—

Francja (9,93 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS): system opierał się w 100 % na weryfikacji wszystkich działań rozpoczętych przed 2011 r., kiedy to Francja wprowadziła bardziej efektywny system z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli, oparty na kontrolach statystycznych ex post. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. Francja uzyska pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą kontroli ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Pierwsze działania rozpoczęte w ramach nowego systemu zbliżą się do końca w 2015 r., dlatego Francja nie mogła jeszcze dostarczyć danych statystycznych.

Planowane są kolejne wymiany: z Niderlandami (13,86 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS) i Austrią (8,11 % dotacji unijnych we wspólnym przedsiębiorstwie ARTEMIS).

| 2. | Instytucja kontrolowana zaprosiła organy przeprowadzające kontrolę w państwach członkowskich ARTEMIS/ENIAC, kontrolerów Komisji Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na warsztaty, które odbędą się w dniu 1 października 2014 r., aby umożliwić im zaprezentowanie swoich systemów uzyskiwania pewności i wymianę dobrych praktyk w celu wspierania spójności i określenia procedur zgodnych z krajowymi systemami. |
| --- | --- |

2.

Instytucja kontrolowana zaprosiła organy przeprowadzające kontrolę w państwach członkowskich ARTEMIS/ENIAC, kontrolerów Komisji Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na warsztaty, które odbędą się w dniu 1 października 2014 r., aby umożliwić im zaprezentowanie swoich systemów uzyskiwania pewności i wymianę dobrych praktyk w celu wspierania spójności i określenia procedur zgodnych z krajowymi systemami.

| 29 i 30. | Dziękujemy Trybunałowi za zwrócenie uwagi na tę kwestię. Zostanie ona podjęta w ramach procedur Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL |
| --- | --- |

29 i 30.

Dziękujemy Trybunałowi za zwrócenie uwagi na tę kwestię. Zostanie ona podjęta w ramach procedur Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/17 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/17

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

(2014/C 452/03)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–4 | 18 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 5 | 18 |
| Poświadczenie wiarygodności | 6–13 | 18 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 11 | 19 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 12 | 19 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 14–16 | 19 |
| Wykonanie budżetu | 14–16 | 19 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez wspólne przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli | 17–20 | 20 |
| Inne kwestie | 21–32 | 20 |
| Ramy prawne | 21 | 20 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 22–26 | 21 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 27 | 21 |
| Konflikt interesów | 28–29 | 21 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 30–31 | 21 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 32 | 22 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–4

18

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

5

18

Poświadczenie wiarygodności

6–13

18

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

11

19

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

12

19

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

14–16

19

Wykonanie budżetu

14–16

19

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez wspólne przedsiębiorstwo systemach nadzoru i kontroli

17–20

20

Inne kwestie

21–32

20

Ramy prawne

21

20

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

22–26

21

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

27

21

Konflikt interesów

28–29

21

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

30–31

21

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

32

22

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres dziesięciu lat i funkcjonuje autonomicznie od dnia 16 listopada 2009 r.

| 2. | Zadaniem wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez wspólne przedsiębiorstwo działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT). |
| --- | --- |

2.

Zadaniem wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” jest przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania (2). Koordynowane przez wspólne przedsiębiorstwo działania badawcze podzielono na sześć obszarów techniki, zwanych inaczej „zintegrowanymi demonstratorami technologii” (ZDT).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz partnerzy przemysłowi jako liderzy ZDT i członkowie stowarzyszeni z poszczególnymi ZDT.

| 4. | Wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wynosi maksymalnie 800 mln euro i jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Pozostali członkowie wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe. |
| --- | --- |

4.

Wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wynosi maksymalnie 800 mln euro i jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). Pozostali członkowie wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wnoszą środki równe co najmniej wkładowi Unii, wliczając w to wkłady rzeczowe.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  6. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r., jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

6.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r., jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 7. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania:






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

7.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia (WE, Euratom) nr 2343/2002 (6) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania:

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (7) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsiębiorstwa na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsiębiorstwa we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 8. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

8.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (8), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 9. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

9.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 10. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

10.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 13. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

13.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 14. | Ostateczny budżet korygujący na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 250,4 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 158,2 mln euro (9). Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 90,6 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 87,7 %. Wskaźnik wykorzystania środków na płatności poprawił się wprawdzie względem 2012 r. (75 %), jednak nadal pozostaje niższy, co odzwierciedla opóźnienia w wykonaniu budżetu. Główne przyczyny to opóźnienia w realizacji działań oraz czas, który upływa od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o dotację (10). |
| --- | --- |

14.

Ostateczny budżet korygujący na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 250,4 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 158,2 mln euro (9). Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania sięgnął 90,6 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 87,7 %. Wskaźnik wykorzystania środków na płatności poprawił się wprawdzie względem 2012 r. (75 %), jednak nadal pozostaje niższy, co odzwierciedla opóźnienia w wykonaniu budżetu. Główne przyczyny to opóźnienia w realizacji działań oraz czas, który upływa od ogłoszenia zaproszenia do składania wniosków do podpisania umów o dotację (10).

| 15. | Maksymalna wysokość wkładu Unii Europejskiej na pokrycie kosztów bieżących i kosztów działań badawczych wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wynosi 800 mln euro. Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo (11) pozostali jego członkowie wnoszą środki w wysokości co najmniej 600 mln euro, wliczając w to wnoszone przez nich wkłady na pokrycie kosztów bieżących (12). |
| --- | --- |

15.

Maksymalna wysokość wkładu Unii Europejskiej na pokrycie kosztów bieżących i kosztów działań badawczych wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” wynosi 800 mln euro. Zgodnie z rozporządzeniem Rady ustanawiającym wspólne przedsiębiorstwo (11) pozostali jego członkowie wnoszą środki w wysokości co najmniej 600 mln euro, wliczając w to wnoszone przez nich wkłady na pokrycie kosztów bieżących (12).

| 16. | Według stanu na czas przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) wkład Unii Europejskiej wynosił 713 mln euro w zobowiązaniach, natomiast środki wniesione przez pozostałych członków wynosiły 409 mln euro (13). |
| --- | --- |

16.

Według stanu na czas przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) wkład Unii Europejskiej wynosił 713 mln euro w zobowiązaniach, natomiast środki wniesione przez pozostałych członków wynosiły 409 mln euro (13).

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘBIORSTWO SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 17. | W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo nadal udoskonalało swoje procedury zarządzania oraz procedury administracyjne, finansowe i księgowe. Ukończono system zarządzania dotacjami (GMT) (14), który obecnie uwzględnia już informacje o korektach w zestawieniach poniesionych wydatków. Nadal konieczne jest zintegrowanie w systemie pełnych informacji dotyczących kontroli ex post. |
| --- | --- |

17.

W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo nadal udoskonalało swoje procedury zarządzania oraz procedury administracyjne, finansowe i księgowe. Ukończono system zarządzania dotacjami (GMT) (14), który obecnie uwzględnia już informacje o korektach w zestawieniach poniesionych wydatków. Nadal konieczne jest zintegrowanie w systemie pełnych informacji dotyczących kontroli ex post.

| 18. | Ponadto księgowy przeprowadził próby funkcjonowania systemu GMT i stwierdził pewne niedociągnięcia, w szczególności w odniesieniu do funkcji wprowadzania komentarzy urzędnika ds. finansów i urzędnika weryfikującego. Funkcja ta ma zasadnicze znaczenie w procedurze zatwierdzania i wspólne przedsiębiorstwo musi zająć się tym niedociągnięciem. |
| --- | --- |

18.

Ponadto księgowy przeprowadził próby funkcjonowania systemu GMT i stwierdził pewne niedociągnięcia, w szczególności w odniesieniu do funkcji wprowadzania komentarzy urzędnika ds. finansów i urzędnika weryfikującego. Funkcja ta ma zasadnicze znaczenie w procedurze zatwierdzania i wspólne przedsiębiorstwo musi zająć się tym niedociągnięciem.

| 19. | W zakresie kontroli ex ante działań realizowanych przez członków wspólnego przedsiębiorstwa w jednym przypadku ten sam członek personelu zatwierdził zobowiązanie, występując w roli urzędnika weryfikującego i urzędnika zatwierdzającego, co jest niezgodne z regulaminem finansowym wspólnego przedsiębiorstwa i z jego podręcznikiem procedur; w przypadku jednej płatności urzędnik weryfikujący występował również jako urzędnik zatwierdzający; w innym przypadku sprawozdanie z oceny technicznej (istotna część procedury weryfikacji operacyjnej) nie było dostępne w systemie GMT. |
| --- | --- |

19.

W zakresie kontroli ex ante działań realizowanych przez członków wspólnego przedsiębiorstwa w jednym przypadku ten sam członek personelu zatwierdził zobowiązanie, występując w roli urzędnika weryfikującego i urzędnika zatwierdzającego, co jest niezgodne z regulaminem finansowym wspólnego przedsiębiorstwa i z jego podręcznikiem procedur; w przypadku jednej płatności urzędnik weryfikujący występował również jako urzędnik zatwierdzający; w innym przypadku sprawozdanie z oceny technicznej (istotna część procedury weryfikacji operacyjnej) nie było dostępne w systemie GMT.

| 20. | W zakresie kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawianych przez partnerów wspólnego przedsiębiorstwa stwierdzono następujące uchybienia:






  — | listy kontrolne używane podczas kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były prawidłowo wypełnione, |
| --- | --- | --- |

20.

W zakresie kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków przedstawianych przez partnerów wspólnego przedsiębiorstwa stwierdzono następujące uchybienia:

—

listy kontrolne używane podczas kontroli ex ante zestawień poniesionych wydatków nie zawsze były prawidłowo wypełnione,

| — | w jednym przypadku funkcje weryfikacji finansowej i operacyjnej oraz funkcję zatwierdzania wykonywał ten sam członek personelu, co jest niezgodne z przepisami podręcznika procedur finansowych i z zasadą rozdziału obowiązków; w trzech innych przypadkach ten sam członek personelu wykonywał zadania urzędnika finansowego i urzędnika zatwierdzającego, |
| --- | --- |

—

w jednym przypadku funkcje weryfikacji finansowej i operacyjnej oraz funkcję zatwierdzania wykonywał ten sam członek personelu, co jest niezgodne z przepisami podręcznika procedur finansowych i z zasadą rozdziału obowiązków; w trzech innych przypadkach ten sam członek personelu wykonywał zadania urzędnika finansowego i urzędnika zatwierdzającego,

| — | w innym przypadku umowa o dotację z partnerem została podpisana pięć miesięcy po rozpoczęciu działań, przy braku wymaganej deklaracji uzasadniającej konieczność rozpoczęcia działań przed podpisaniem umowy o dotację, |
| --- | --- |

—

w innym przypadku umowa o dotację z partnerem została podpisana pięć miesięcy po rozpoczęciu działań, przy braku wymaganej deklaracji uzasadniającej konieczność rozpoczęcia działań przed podpisaniem umowy o dotację,

| — | partnerzy wspólnego przedsiębiorstwa często przedstawiają zestawienia poniesionych wydatków z opóźnieniem. Do dnia 31 grudnia 2013 r. co najmniej 56 spośród 163 zestawień poniesionych wydatków nie zostało przedstawionych wspólnemu przedsiębiorstwu w terminie. W 15 przypadkach opóźnienie przekraczało rok. |
| --- | --- |

—

partnerzy wspólnego przedsiębiorstwa często przedstawiają zestawienia poniesionych wydatków z opóźnieniem. Do dnia 31 grudnia 2013 r. co najmniej 56 spośród 163 zestawień poniesionych wydatków nie zostało przedstawionych wspólnemu przedsiębiorstwu w terminie. W 15 przypadkach opóźnienie przekraczało rok.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 21. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa w dniu 3 lipca 2014 r. |
| --- | --- |

21.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (15). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (16). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa w dniu 3 lipca 2014 r.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 22. | W 2013 r. audytor wewnętrzny we współpracy z zewnętrzną firmą audytorską rozpoczął kontrolę procesów biznesowych wspólnego przedsiębiorstwa związanych z „koordynacją działań ZDT i ich monitorowaniem” oraz z „zarządzaniem działaniami partnerów”. Końcowe sprawozdanie z tej kontroli nie było dostępne w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał. |
| --- | --- |

22.

W 2013 r. audytor wewnętrzny we współpracy z zewnętrzną firmą audytorską rozpoczął kontrolę procesów biznesowych wspólnego przedsiębiorstwa związanych z „koordynacją działań ZDT i ich monitorowaniem” oraz z „zarządzaniem działaniami partnerów”. Końcowe sprawozdanie z tej kontroli nie było dostępne w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał.

| 23. | W dniu 28 marca 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło plan działania stanowiący odpowiedź na zgłoszone przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji uwagi dotyczące planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami (17). W czasie przeprowadzania kontroli realizacja tego planu nie była jeszcze zakończona. |
| --- | --- |

23.

W dniu 28 marca 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło plan działania stanowiący odpowiedź na zgłoszone przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji uwagi dotyczące planowania rocznego w zakresie zarządzania dotacjami (17). W czasie przeprowadzania kontroli realizacja tego planu nie była jeszcze zakończona.

| 24. | W dniu 14 marca 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przedstawiła wyniki kontroli dotyczącej adekwatności i skuteczności systemu kontroli wewnętrznej pod względem zarządzania dotacjami i jego realizacji finansowej. W następstwie kontroli sformułowano wniosek, że istniejący system kontroli wewnętrznej daje wystarczającą pewność co do wykonania celów merytorycznych określonych przez wspólne przedsiębiorstwo w zakresie zarządzania dotacjami i jego realizacji finansowej, z wyjątkiem przypadków czterech istotnych uwag i dwóch bardzo istotnych uwag (18). |
| --- | --- |

24.

W dniu 14 marca 2014 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przedstawiła wyniki kontroli dotyczącej adekwatności i skuteczności systemu kontroli wewnętrznej pod względem zarządzania dotacjami i jego realizacji finansowej. W następstwie kontroli sformułowano wniosek, że istniejący system kontroli wewnętrznej daje wystarczającą pewność co do wykonania celów merytorycznych określonych przez wspólne przedsiębiorstwo w zakresie zarządzania dotacjami i jego realizacji finansowej, z wyjątkiem przypadków czterech istotnych uwag i dwóch bardzo istotnych uwag (18).

| 25. | Ponadto Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki obejmującą wspólną infrastrukturę informatyczną (19), z której wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” korzysta wraz ze wspólnymi przedsiębiorstwami FCH, IMI, ENIAC i ARTEMIS. |
| --- | --- |

25.

Ponadto Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki obejmującą wspólną infrastrukturę informatyczną (19), z której wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” korzysta wraz ze wspólnymi przedsiębiorstwami FCH, IMI, ENIAC i ARTEMIS.

| 26. | W dniu 31 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (20) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

26.

W dniu 31 marca 2011 r. Rada Zarządzająca przyjęła kartę obowiązków Służby Audytu Wewnętrznego Komisji. Nie wprowadzono jednak jeszcze zmian w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa, polegających na włączeniu do niego przepisów rozporządzenia ramowego (20) dotyczących uprawnień audytora wewnętrznego Komisji.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 27. | Decyzją o ustanowieniu siódmego programu ramowego (7PR) (21) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury, ale monitorowanie to nie jest w pełni zgodne z przepisami decyzji, zwłaszcza jeśli chodzi o upowszechnianie wyników badań i ich uwzględnienie w systemie Komisji (22). |
| --- | --- |

27.

Decyzją o ustanowieniu siódmego programu ramowego (7PR) (21) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury, ale monitorowanie to nie jest w pełni zgodne z przepisami decyzji, zwłaszcza jeśli chodzi o upowszechnianie wyników badań i ich uwzględnienie w systemie Komisji (22).

Konflikt interesów

| 28. | W dniu 13 grudnia 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło kodeks postępowania mający zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów w odniesieniu do członków Rady Zarządzającej i łagodzić skutki takich sytuacji. Przyjęcie analogicznego kodeksu postępowania mającego zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów w odniesieniu do członków personelu i innych osób (w tym ekspertów) oraz łagodzić skutki takich sytuacji było nadal w toku w czasie przeprowadzania kontroli. |
| --- | --- |

28.

W dniu 13 grudnia 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło kodeks postępowania mający zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów w odniesieniu do członków Rady Zarządzającej i łagodzić skutki takich sytuacji. Przyjęcie analogicznego kodeksu postępowania mającego zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów w odniesieniu do członków personelu i innych osób (w tym ekspertów) oraz łagodzić skutki takich sytuacji było nadal w toku w czasie przeprowadzania kontroli.

| 29. | Wspólne przedsiębiorstwo nie utworzyło jeszcze bazy danych służącej rejestrowaniu sytuacji konfliktu interesów, przypadków niezgodności, deklaracji i towarzyszących dokumentów. |
| --- | --- |

29.

Wspólne przedsiębiorstwo nie utworzyło jeszcze bazy danych służącej rejestrowaniu sytuacji konfliktu interesów, przypadków niezgodności, deklaracji i towarzyszących dokumentów.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

   (23)

| 30. | Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od początku marca do końca października 2013 r. miała na celu ocenę wspólnego przedsiębiorstwa pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań. |
| --- | --- |

30.

Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od początku marca do końca października 2013 r. miała na celu ocenę wspólnego przedsiębiorstwa pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań.

| 31. | W sprawozdaniu zawarto zalecenia dotyczące: nieodpowiedniej liczby pracowników technicznych na potrzeby prowadzenia działalności wspólnego przedsiębiorstwa; konieczności harmonizacji sprawozdań z postępu prac i sprawozdań z oceny technicznej w gronie członków ZDT wspólnego przedsiębiorstwa oraz konieczności ulepszenia procedury wyboru podwykonawców. Wspólne przedsiębiorstwo powinno ponadto lepiej dokumentować linię umów o dotację w celu poprawy zgodności i wyników na poziomie ogólnym. |
| --- | --- |

31.

W sprawozdaniu zawarto zalecenia dotyczące: nieodpowiedniej liczby pracowników technicznych na potrzeby prowadzenia działalności wspólnego przedsiębiorstwa; konieczności harmonizacji sprawozdań z postępu prac i sprawozdań z oceny technicznej w gronie członków ZDT wspólnego przedsiębiorstwa oraz konieczności ulepszenia procedury wyboru podwykonawców. Wspólne przedsiębiorstwo powinno ponadto lepiej dokumentować linię umów o dotację w celu poprawy zgodności i wyników na poziomie ogólnym.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 32. | W dniu 29 listopada 2013 r. Dyrektor Wykonawczy przyjął plan ciągłości działania wspólnego przedsiębiorstwa. Plan ten obejmuje przywrócenie gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej, kroki jakie należy podjąć bezpośrednio po wystąpieniu takiej sytuacji, ustalenia dotyczące przywrócenia funkcjonowania oraz utrzymanie działalności. Plan ma zostać zaktualizowany do końca 2014 r. |
| --- | --- |

32.

W dniu 29 listopada 2013 r. Dyrektor Wykonawczy przyjął plan ciągłości działania wspólnego przedsiębiorstwa. Plan ten obejmuje przywrócenie gotowości do pracy po wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnej, kroki jakie należy podjąć bezpośrednio po wystąpieniu takiej sytuacji, ustalenia dotyczące przywrócenia funkcjonowania oraz utrzymanie działalności. Plan ma zostać zaktualizowany do końca 2014 r.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

2

załączniku

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

5

(6)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

6

(7)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

7

(8)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

8

(9)  Kontrolerzy odnotowują, że w pierwotnie przyjętym budżecie na 2013 r. i w pierwszym budżecie korygującym na ten rok wartość w tytule IV jest nieprawidłowa i że została ona skorygowana w drugim budżecie korygującym na rok 2013, który został przyjęty w dniu 10 listopada 2013 r. Nie miało to wpływu na wykonanie budżetu.

9

(10)  Zaproszenie do składania wniosków SP1-JTI-CS-2013-01 zostało ogłoszone w dniu 17 stycznia 2013 r. Procedura oceny zakończyła się w dniu 17 maja 2013 r. Według stanu na grudzień 2013 r. podpisano zaledwie 36 % umów o dotację (14 z 38), a przeciętny czas potrzebny na podpisanie umowy wynosił dziewięć miesięcy od ogłoszenia zaproszenia i pięć miesięcy od zakończenia negocjacji.

10

(11)  Art. 5 ust. 1 i 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 71/2008.

11

(12)  Art. 12 ust. 3 załącznika 1 do rozporządzenia Rady (WE) nr 71/2008: „Koszty bieżące wspólnego przedsiębiorstwa »Czyste niebo« są ponoszone w równych częściach, z jednej strony, przez Wspólnotę, która pokrywa 50 % całkowitych kosztów, z drugiej strony, przez resztę członków, którzy pokrywają wkładem pieniężnym pozostałych 50 % kosztów. Koszty bieżące wspólnego przedsiębiorstwa »Czyste niebo« nie przekraczają 3 % ogólnego wkładu pieniężnego i wkładów rzeczowych członków i partnerów, o których mowa w art. 13”.

12

(13)  W tym wniesione przez członków wkłady, które zostały zatwierdzone lub otrzymane, ale jeszcze nie zatwierdzone, a także wkłady pieniężne w wysokości 10 mln euro na pokrycie kosztów bieżących.

13

(14)  System GMT jest specjalistycznym programem do zarządzania informacjami finansowymi dotyczącymi realizacji zawartych z członkami umów o przyznanie dotacji, które stanowią 75 % budżetu operacyjnego.

14

(15)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

15

(16)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

16

(17)  Główne uwagi zawarte w tym sprawozdaniu dotyczą opóźnień w realizacji programu, niepełnego wykorzystania budżetu oraz trudności wspólnego przedsiębiorstwa z oceną zasobochłonności (roczne dane budżetowe przedstawiane są przez członków ZDT wspólnego przedsiębiorstwa na poziomie pakietu prac, natomiast wspólne przedsiębiorstwo monitoruje realizację działań na poziomie rezultatów).

17

(18)  Dwie bardzo istotne uwagi dotyczą konieczności poprawy w zakresie sformalizowania procedury zatwierdzania rezultatów projektów oraz niezbędnych poprawek w skonsolidowanych wytycznych dotyczących zatwierdzania ex ante oraz w listach kontrolnych dotyczących zarządzania dotacjami i jego realizacji finansowej.

18

ex ante

(19)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego oraz uwzględnienia szczegółowych procedur i mechanizmów kontrolnych w zawieranych w przyszłości umowach z podmiotami świadczącymi usługi informatyczne.

19

(20)  Rozporządzenie Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 z dnia 19 listopada 2002 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów określonych w art. 185 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich.

20

(21)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

21

(22)  Zob. uwaga dotycząca uwzględnienia wyników uzyskanych w ramach projektów badawczych w systemie komunikacji i upowszechniania prowadzonym przez Komisję, zawarta w rocznym sprawozdaniu z postępu prac z 2012 r. przedstawionym przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat działalności wspólnych przedsiębiorstw w ramach wspólnych inicjatyw technologicznych (SWD (2013) 539 final).

22

(23)  Druga ocena śródokresowa wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” z października 2013 r.

23

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsięwzięcia w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1). |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008) | Cele







  — | wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematu siódmego „Transport (w tym aeronautyka)” szczegółowego programu „Współpraca”, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsięwzięcia w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 1).

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (WE) nr 71/2008)

Cele

—

wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematu siódmego „Transport (w tym aeronautyka)” szczegółowego programu „Współpraca”,

| — | przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania, |
| --- | --- |

—

przyspieszenie opracowania, walidacji i demonstracji w UE czystych technologii transportu lotniczego w celu ich jak najszybszego zastosowania,

| — | zapewnienie spójnego wdrażania europejskich wysiłków badawczych w dziedzinie transportu lotniczego mających na celu poprawę ochrony środowiska, |
| --- | --- |

—

zapewnienie spójnego wdrażania europejskich wysiłków badawczych w dziedzinie transportu lotniczego mających na celu poprawę ochrony środowiska,

| — | stworzenie wybitnie innowacyjnego systemu transportu lotniczego w oparciu o integrację zaawansowanych technologii i modele demonstracyjne w rzeczywistej skali w celu zmniejszenia oddziaływania transportu lotniczego na środowisko poprzez znaczne zmniejszenie hałasu i emisji gazów oraz obniżenie zużycia paliwa przez statki powietrzne, |
| --- | --- |

—

stworzenie wybitnie innowacyjnego systemu transportu lotniczego w oparciu o integrację zaawansowanych technologii i modele demonstracyjne w rzeczywistej skali w celu zmniejszenia oddziaływania transportu lotniczego na środowisko poprzez znaczne zmniejszenie hałasu i emisji gazów oraz obniżenie zużycia paliwa przez statki powietrzne,

| — | przyspieszanie wytwarzania nowej wiedzy, innowacji i wykorzystywania wyników badań w objętych przedsiębiorstwem technologiach i w pełni zintegrowanym systemie, we właściwym środowisku roboczym, a w rezultacie wzmacnianie konkurencyjności przemysłu. |
| --- | --- |

—

przyspieszanie wytwarzania nowej wiedzy, innowacji i wykorzystywania wyników badań w objętych przedsiębiorstwem technologiach i w pełni zintegrowanym systemie, we właściwym środowisku roboczym, a w rezultacie wzmacnianie konkurencyjności przemysłu.

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy zarząd`za zespołem wykonawczym. Branża reprezentowana jest przez różne gremia, takie jak komitety sterujące ds. ZDT i grupy przedstawicieli państw narodowych.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Budżet

30 6 0 43  097 euro

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

24 stanowiska w planie zatrudnienia (18 pracowników tymczasowych zatrudnionych na czas określony oraz sześciu pracowników kontraktowych), z czego obsadzone 23: 17 pracowników wykonujących zadania operacyjne, sześciu pracowników wykonujących zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” za 2013 r. na stronie internetowej www.cleansky.eu

Źródło: informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo”.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 14. | W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo poprawiło wykonanie budżetu. Pozostałe opóźnienia, choć częściowo związane z opóźnieniem w podpisaniu umów GAP (1), są również związane z samą reorientacją niektórych działań operacyjnych w miarę rozwoju badań. Jeśli określone etapy nie zostaną ukończone na czas, może to być spowodowane normalnymi okolicznościami i komplikacjami wynikającymi z działań badawczych, na które trzeba przeznaczyć więcej czasu i wysiłku w ramach ZDT, ale co może jedynie mieć miejsce po okresie sprawozdawczym za rok 2012. Stanowi to część wyzwania, jakim zarządza wspólne przedsiębiorstwo przy tak skomplikowanym i zakrojonym na szeroką skalę programie. |
| --- | --- |

14.

W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo poprawiło wykonanie budżetu. Pozostałe opóźnienia, choć częściowo związane z opóźnieniem w podpisaniu umów GAP (1), są również związane z samą reorientacją niektórych działań operacyjnych w miarę rozwoju badań. Jeśli określone etapy nie zostaną ukończone na czas, może to być spowodowane normalnymi okolicznościami i komplikacjami wynikającymi z działań badawczych, na które trzeba przeznaczyć więcej czasu i wysiłku w ramach ZDT, ale co może jedynie mieć miejsce po okresie sprawozdawczym za rok 2012. Stanowi to część wyzwania, jakim zarządza wspólne przedsiębiorstwo przy tak skomplikowanym i zakrojonym na szeroką skalę programie.

| 16. | Kwota zobowiązania Unii Europejskiej będzie zawsze większa niż zasoby prywatnych członków, jako że w tym drugim przypadku uwzględniany jest tylko zatwierdzony (2) wkład pieniężny – podczas gdy zobowiązanie UE obejmuje kilka jeszcze nie w pełni zrealizowanych wieloletnich umów o dotacje. Warto również odnotować, że Komisja Europejska była zobligowana do rozdysponowania wszystkich środków na program przed końcem 2013 r., jako że był to ostatni rok 7. programu ramowego. Wspólne przedsiębiorstwo podejmuje zobowiązania wobec prywatnych członków po zatwierdzeniu przez siebie działań technicznych przewidzianych na nadchodzący(-e) okres(-y) za pośrednictwem umów o dotacje. Szczegóły tych działań w ostatnich latach programu zostaną sfinalizowane dopiero w 2015 r. i dlatego nie zaciągnięto jeszcze ani nie zatwierdzono zobowiązań na te działania. |
| --- | --- |

16.

Kwota zobowiązania Unii Europejskiej będzie zawsze większa niż zasoby prywatnych członków, jako że w tym drugim przypadku uwzględniany jest tylko zatwierdzony (2) wkład pieniężny – podczas gdy zobowiązanie UE obejmuje kilka jeszcze nie w pełni zrealizowanych wieloletnich umów o dotacje. Warto również odnotować, że Komisja Europejska była zobligowana do rozdysponowania wszystkich środków na program przed końcem 2013 r., jako że był to ostatni rok 7. programu ramowego. Wspólne przedsiębiorstwo podejmuje zobowiązania wobec prywatnych członków po zatwierdzeniu przez siebie działań technicznych przewidzianych na nadchodzący(-e) okres(-y) za pośrednictwem umów o dotacje. Szczegóły tych działań w ostatnich latach programu zostaną sfinalizowane dopiero w 2015 r. i dlatego nie zaciągnięto jeszcze ani nie zatwierdzono zobowiązań na te działania.

| 17. | W kwietniu 2014 r. opracowano specjalną funkcję do celów kontroli ex post w systemie zarządzania dotacjami (GMT). Funkcja ta zostanie udoskonalona, aby umożliwić w tym roku integrację danych z kontroli ex post w systemie. |
| --- | --- |

17.

W kwietniu 2014 r. opracowano specjalną funkcję do celów kontroli ex post w systemie zarządzania dotacjami (GMT). Funkcja ta zostanie udoskonalona, aby umożliwić w tym roku integrację danych z kontroli ex post w systemie.

| 18. | W następstwie ulepszeń wprowadzonych już w pierwszej połowie 2014 r. nowa wersja GMT zostanie wdrożona przed końcem tego roku i rozwiąże kilka zidentyfikowanych niedociągnięć. Obejmie to w szczególności szczegółowy przegląd funkcji umożliwiającej urzędnikom ds. finansów i ds. projektów wprowadzanie komentarzy w procesie zatwierdzania. |
| --- | --- |

18.

W następstwie ulepszeń wprowadzonych już w pierwszej połowie 2014 r. nowa wersja GMT zostanie wdrożona przed końcem tego roku i rozwiąże kilka zidentyfikowanych niedociągnięć. Obejmie to w szczególności szczegółowy przegląd funkcji umożliwiającej urzędnikom ds. finansów i ds. projektów wprowadzanie komentarzy w procesie zatwierdzania.

| 19. | W odniesieniu do kontroli ex ante zatwierdzonych zobowiązań dwie funkcje (urzędnik weryfikujący ds. finansów i urzędnik zatwierdzający) objął wyjątkowo kierownik Działu Administracji i Finansów, będący zastępcą urzędnika zatwierdzającego podczas urlopu dyrektora wykonawczego. Ponieważ zespół wspólnego przedsiębiorstwa jest mały, brak rozdziału obowiązków zdarza się w wyjątkowych sytuacjach, gdy wiele osób jest na urlopie.
  W związku z tym i w celu zapewnienia należytego funkcjonowania systemu kontroli wspólne przedsiębiorstwo zaktualizowało finansowy system bezpieczeństwa, wprowadzając nowe osoby w rolach urzędnika weryfikującego ds. finansów i delegowanego urzędnika zatwierdzającego, i obecnie ściśle monitoruje ciągłość operacji podczas nieobecności. Należy jednak odnotować, że nawet w tych przypadkach funkcje inicjowania i weryfikacji/zatwierdzania są rozdzielone. Pojedynczy przypadek związany z brakiem sprawozdania z oceny został już poprawiony w narzędziu GMT. |
| --- | --- |

19.

W odniesieniu do kontroli ex ante zatwierdzonych zobowiązań dwie funkcje (urzędnik weryfikujący ds. finansów i urzędnik zatwierdzający) objął wyjątkowo kierownik Działu Administracji i Finansów, będący zastępcą urzędnika zatwierdzającego podczas urlopu dyrektora wykonawczego. Ponieważ zespół wspólnego przedsiębiorstwa jest mały, brak rozdziału obowiązków zdarza się w wyjątkowych sytuacjach, gdy wiele osób jest na urlopie.

W związku z tym i w celu zapewnienia należytego funkcjonowania systemu kontroli wspólne przedsiębiorstwo zaktualizowało finansowy system bezpieczeństwa, wprowadzając nowe osoby w rolach urzędnika weryfikującego ds. finansów i delegowanego urzędnika zatwierdzającego, i obecnie ściśle monitoruje ciągłość operacji podczas nieobecności. Należy jednak odnotować, że nawet w tych przypadkach funkcje inicjowania i weryfikacji/zatwierdzania są rozdzielone. Pojedynczy przypadek związany z brakiem sprawozdania z oceny został już poprawiony w narzędziu GMT.

| 20. | Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości uwagi o zidentyfikowanych niedociągnięciach i podejmie dalsze starania o spójność zastosowania obowiązujących przepisów i procedur. Co się tyczy opóźnień w przedstawianiu zestawień poniesionych wydatków, wspólne przedsiębiorstwo monitoruje tę kwestię i we wszystkich przypadkach wysłało przypomnienia, a w stosownych przypadkach podjęło niezbędne działania w celu uzyskania takiego sprawozdania. Wspólne przedsiębiorstwo podejmie starania, aby ulepszyć tę część procesu w 2014 r. |
| --- | --- |

20.

Wspólne przedsiębiorstwo przyjmuje do wiadomości uwagi o zidentyfikowanych niedociągnięciach i podejmie dalsze starania o spójność zastosowania obowiązujących przepisów i procedur. Co się tyczy opóźnień w przedstawianiu zestawień poniesionych wydatków, wspólne przedsiębiorstwo monitoruje tę kwestię i we wszystkich przypadkach wysłało przypomnienia, a w stosownych przypadkach podjęło niezbędne działania w celu uzyskania takiego sprawozdania. Wspólne przedsiębiorstwo podejmie starania, aby ulepszyć tę część procesu w 2014 r.

| 21. | Brak uwag. |
| --- | --- |

21.

Brak uwag.

| 22. | Końcowe sprawozdanie z kontroli podpisano w dniu 26 marca 2014 r. i przekazano je przewodniczącemu Rady Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” i dyrektorowi wykonawczemu. W celu rozwiązania kwestii wynikających z 2 bardzo ważnych i 4 ważnych wniosków uzgodniono działania z kierownictwem wspólnego przedsiębiorstwa. W 2014 r. wdrożenie działań będzie nadzorował urzędnik zajmujący się kontrolą wewnętrzną. |
| --- | --- |

22.

Końcowe sprawozdanie z kontroli podpisano w dniu 26 marca 2014 r. i przekazano je przewodniczącemu Rady Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” i dyrektorowi wykonawczemu. W celu rozwiązania kwestii wynikających z 2 bardzo ważnych i 4 ważnych wniosków uzgodniono działania z kierownictwem wspólnego przedsiębiorstwa. W 2014 r. wdrożenie działań będzie nadzorował urzędnik zajmujący się kontrolą wewnętrzną.

| 23. | Co się tyczy 4 ważnych zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego, wspólne przedsiębiorstwo kontynuowało wdrażanie działań zgodnie z uzgodnionym harmonogramem. Wdrażanie tych działań nadal trwa. |
| --- | --- |

23.

Co się tyczy 4 ważnych zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego, wspólne przedsiębiorstwo kontynuowało wdrażanie działań zgodnie z uzgodnionym harmonogramem. Wdrażanie tych działań nadal trwa.

| 24. | Wdrażanie działań dotyczących 2 bardzo ważnych zaleceń jest niemal zakończone. Dopracowano wytyczne dla urzędników finansowych i specjalistów ds. projektów dotyczące zatwierdzania zestawień poniesionych wydatków w przypadku GAM, ulepszono listy kontrolne i opracowano szablon sprawozdania z oceny technicznej stanowiący część rocznego sprawozdania w przypadku GAM oraz przesłano go do organizacji partnerów (PO). Co się tyczy zatwierdzania rezultatów projektów otrzymanych od partnerów, do podręcznika zarządzania wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” włączono wyjaśnienie roli i zadań kierowników tematycznych jako pomoc dla urzędników ds. finansów wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

24.

Wdrażanie działań dotyczących 2 bardzo ważnych zaleceń jest niemal zakończone. Dopracowano wytyczne dla urzędników finansowych i specjalistów ds. projektów dotyczące zatwierdzania zestawień poniesionych wydatków w przypadku GAM, ulepszono listy kontrolne i opracowano szablon sprawozdania z oceny technicznej stanowiący część rocznego sprawozdania w przypadku GAM oraz przesłano go do organizacji partnerów (PO). Co się tyczy zatwierdzania rezultatów projektów otrzymanych od partnerów, do podręcznika zarządzania wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo” włączono wyjaśnienie roli i zadań kierowników tematycznych jako pomoc dla urzędników ds. finansów wspólnego przedsiębiorstwa.

| 25. | Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” opracowało plan działań w celu wdrożenia zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego dotyczących oceny ryzyka w zakresie informatyki i zrealizuje te działania do końca 2014 r. |
| --- | --- |

25.

Wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” opracowało plan działań w celu wdrożenia zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego dotyczących oceny ryzyka w zakresie informatyki i zrealizuje te działania do końca 2014 r.

| 26. | Przepisy obecnie obowiązującego rozporządzenia ramowego odnoszące się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji były w praktyce stosowane przez wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” od 2011 r. i są już włączone do nowo przyjętego regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

26.

Przepisy obecnie obowiązującego rozporządzenia ramowego odnoszące się do uprawnień audytora wewnętrznego Komisji były w praktyce stosowane przez wspólne przedsiębiorstwo „Czyste niebo” od 2011 r. i są już włączone do nowo przyjętego regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa.

| 27. | Wspólne przedsiębiorstwo przyjęło do wiadomości uwagi Trybunału i w odpowiedzi na nią zaktualizowało swoje narzędzia monitorowania już w 2014 r. W międzyczasie wystąpiło do członków prywatnych o skonsolidowane wyniki w tym zakresie, w tym ich plany upowszechniania, i otrzymało je. Wspólne przedsiębiorstwo wykorzystuje system CORDA Komisji do publikacji streszczeń projektów GAP i streszczenia te są już dostępne online. Ponadto 4 z 7 streszczeń sprawozdań rocznych GAM z 2013 r. są już dostępne na stronie internetowej wspólnego przedsiębiorstwa. Pozostałe 3 zostaną udostępnione do połowy września 2014 r. |
| --- | --- |

27.

Wspólne przedsiębiorstwo przyjęło do wiadomości uwagi Trybunału i w odpowiedzi na nią zaktualizowało swoje narzędzia monitorowania już w 2014 r. W międzyczasie wystąpiło do członków prywatnych o skonsolidowane wyniki w tym zakresie, w tym ich plany upowszechniania, i otrzymało je. Wspólne przedsiębiorstwo wykorzystuje system CORDA Komisji do publikacji streszczeń projektów GAP i streszczenia te są już dostępne online. Ponadto 4 z 7 streszczeń sprawozdań rocznych GAM z 2013 r. są już dostępne na stronie internetowej wspólnego przedsiębiorstwa. Pozostałe 3 zostaną udostępnione do połowy września 2014 r.

| 28–29. | Na początku lipca 2014 r. rady zarządzające wszystkich wspólnych przedsiębiorstw przyjęły nowe przepisy dotyczące poufności i konfliktu interesów na podstawie modelu zaproponowanego przez Komisję Europejską. Aby prowadzić rejestr deklaracji członków Rady Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, wspólne przedsiębiorstwo ustanowi rejestr sytuacji konfliktu interesów, przypadków niezgodności i innych związanych z tym dokumentów oraz utworzy elektroniczną bazę danych w celu monitorowania powyższego. Zostanie ona wdrożona do końca 2014 r.
  W momencie kontroli nie istniała baza danych dotycząca pracowników. Przewiduje się, że dane zostaną wprowadzone do końca października 2014 r. Baza danych umożliwi wspólnemu przedsiębiorstwu aktualizację w razie potrzeby wszystkich informacji i elementów, jakie należy uwzględnić w razie potencjalnego konfliktu interesów, i dysponowanie nimi oraz przyjmowanie odpowiednich środków. |
| --- | --- |

28–29.

Na początku lipca 2014 r. rady zarządzające wszystkich wspólnych przedsiębiorstw przyjęły nowe przepisy dotyczące poufności i konfliktu interesów na podstawie modelu zaproponowanego przez Komisję Europejską. Aby prowadzić rejestr deklaracji członków Rady Zarządzającej wspólnego przedsiębiorstwa „Czyste niebo”, wspólne przedsiębiorstwo ustanowi rejestr sytuacji konfliktu interesów, przypadków niezgodności i innych związanych z tym dokumentów oraz utworzy elektroniczną bazę danych w celu monitorowania powyższego. Zostanie ona wdrożona do końca 2014 r.

W momencie kontroli nie istniała baza danych dotycząca pracowników. Przewiduje się, że dane zostaną wprowadzone do końca października 2014 r. Baza danych umożliwi wspólnemu przedsiębiorstwu aktualizację w razie potrzeby wszystkich informacji i elementów, jakie należy uwzględnić w razie potencjalnego konfliktu interesów, i dysponowanie nimi oraz przyjmowanie odpowiednich środków.

| 30–31. | Wspólne przedsiębiorstwo przygotowało streszczenie analizy SWOT, która została przeprowadzona przez oceniających, i ich zaleceń na posiedzenie Rady Zarządzającej w grudniu 2013 r. Rada Zarządzająca zgodziła się z zaleceniami i wystąpiła do wspólnego przedsiębiorstwa o kontrolę wdrożenia odpowiednich punktów. Plan działań nadzoruje kierownictwo wspólnego przedsiębiorstwa. Większość działań wdrożeniowych zostanie przeprowadzona zgodnie z przeglądem rocznym, podręcznikiem zarządzania, regulaminem wewnętrznym GAM lub Rady Zarządzającej. Wspólne przedsiębiorstwo wykorzysta również wnioski z tej oceny do ulepszenia zarządzania oboma programami.
  Co się tyczy liczby pracowników, jak wykazano zarówno w rocznym planie realizacji na lata 2012 i 2013, jak i w rocznych sprawozdaniach z działalności za lata 2012 i 2013, wspólne przedsiębiorstwo nie miało liczby pracowników koniecznej z technicznego lub finansowego punktu widzenia do wykonywania wszystkich oczekiwanych zadań. Od przyjęcia nowego planu zatrudnienia w lipcu 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo może zatrudnić na nowe stanowiska 18 osób, z których większość będzie wypełniać role techniczne. Umożliwi to wspólnemu przedsiębiorstwu poprawę ogólnej zgodności z przepisami i realizacji umów o dotacje w przyszłości. |
| --- | --- |

30–31.

Wspólne przedsiębiorstwo przygotowało streszczenie analizy SWOT, która została przeprowadzona przez oceniających, i ich zaleceń na posiedzenie Rady Zarządzającej w grudniu 2013 r. Rada Zarządzająca zgodziła się z zaleceniami i wystąpiła do wspólnego przedsiębiorstwa o kontrolę wdrożenia odpowiednich punktów. Plan działań nadzoruje kierownictwo wspólnego przedsiębiorstwa. Większość działań wdrożeniowych zostanie przeprowadzona zgodnie z przeglądem rocznym, podręcznikiem zarządzania, regulaminem wewnętrznym GAM lub Rady Zarządzającej. Wspólne przedsiębiorstwo wykorzysta również wnioski z tej oceny do ulepszenia zarządzania oboma programami.

Co się tyczy liczby pracowników, jak wykazano zarówno w rocznym planie realizacji na lata 2012 i 2013, jak i w rocznych sprawozdaniach z działalności za lata 2012 i 2013, wspólne przedsiębiorstwo nie miało liczby pracowników koniecznej z technicznego lub finansowego punktu widzenia do wykonywania wszystkich oczekiwanych zadań. Od przyjęcia nowego planu zatrudnienia w lipcu 2014 r. wspólne przedsiębiorstwo może zatrudnić na nowe stanowiska 18 osób, z których większość będzie wypełniać role techniczne. Umożliwi to wspólnemu przedsiębiorstwu poprawę ogólnej zgodności z przepisami i realizacji umów o dotacje w przyszłości.

---

(1)  GAP oznacza „Umowa o dotację dla partnerów” – co najmniej 200 mln euro jest przeznaczone na działania partnerów za pośrednictwem zaproszeń do składania wniosków w ramach programu Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”; GAM oznacza „Umowę o dotację dla członków” – maksymalnie 600 mln euro jest przeznaczone dla członków działań badawczych Wspólnego Przedsiębiorstwa „Czyste niebo”.

(2)  Wspólne Przedsiębiorstwo wprowadziło system, zgodnie z którym zawsze, gdy zatwierdzony zostanie wkład pieniężny UE, przemysł zapewnia powiązane 50 % wkładu rzeczowego.

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/26 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/26

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami wspólnego przedsiębiorstwa

(2014/C 452/04)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–5 | 27 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 27 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7–19 | 27 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 28 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13–17 | 29 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 18 | 29 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 20–21 | 29 |
| Wykonanie budżetu | 20 | 29 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 21 | 29 |
| Inne kwestie | 22–29 | 30 |
| Ramy prawne | 22 | 30 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 23–24 | 30 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 25 | 30 |
| Konflikt interesów | 26–27 | 30 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 28–29 | 30 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–5

27

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

27

Poświadczenie wiarygodności

7–19

27

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

28

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13–17

29

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

18

29

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

20–21

29

Wykonanie budżetu

20

29

Zaproszenia do składania wniosków

21

29

Inne kwestie

22–29

30

Ramy prawne

22

30

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

23–24

30

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

25

30

Konflikt interesów

26–27

30

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

28–29

30

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie wspólne przedsiębiorstwo na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2010. |
| --- | --- |

1.

Europejskie wspólne przedsiębiorstwo na rzecz realizacji wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem ENIAC”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat i funkcjonuje autonomicznie od roku 2010.

| 2. | Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2). |
| --- | --- |

2.

Nadrzędnym celem wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC jest opracowanie oraz realizacja programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych (2).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów wspólnego przedsiębiorstwa mogą zostać członkami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC są: Unia Europejska reprezentowana przez Komisję, niektóre z państw członkowskich UE (Belgia, Niemcy, Estonia, Irlandia, Grecja, Hiszpania, Francja, Włochy, Niderlandy, Polska, Portugalia, Szwecja i Zjednoczone Królestwo) oraz stowarzyszenie AENEAS występujące jako przedstawiciel przedsiębiorstw i innych podmiotów badawczo-rozwojowych działających w Europie w dziedzinie nanoelektroniki (zwane dalej AENEAS). Inne państwa członkowskie i kraje stowarzyszone, a także każdy inny kraj lub podmiot prawny mogący wnieść znaczący wkład finansowy na rzecz realizacji celów wspólnego przedsiębiorstwa mogą zostać członkami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC.

| 4. | Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów wspólnego przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również wnoszą wkłady rzeczowe, których wartość musi być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 450 mln euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego (3). AENEAS wnosi wkład finansowy do kwoty 30 mln euro na pokrycie bieżących kosztów wspólnego przedsiębiorstwa. Państwa członkowskie ENIAC wnoszą wkłady rzeczowe na pokrycie bieżących kosztów (umożliwiając realizację projektów) oraz wnoszą wkłady finansowe w kwocie co najmniej 1,8 razy większej od wkładu Unii Europejskiej. Organizacje uczestniczące w projektach badawczych również wnoszą wkłady rzeczowe, których wartość musi być co najmniej równa sumie wkładów Komisji i państw członkowskich.

| 5. | Wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS (4) połączyły się w celu utworzenia wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie podzespołów i układów elektronicznych (ECSEL) (5). Oprócz połączenia inicjatywy ENIAC w zakresie nanoelektroniki i inicjatywy ARTEMIS w zakresie systemów wbudowanych, wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL obejmować będzie badania naukowe i innowacje w dziedzinie systemów inteligentnych. Wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL rozpoczęła funkcjonowanie w czerwcu 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. Niniejsze sprawozdanie przygotowano jednak przy założeniu kontynuacji dotychczasowej działalności w niezmienionym kształcie. |
| --- | --- |

5.

Wspólne przedsiębiorstwa ENIAC i ARTEMIS (4) połączyły się w celu utworzenia wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie podzespołów i układów elektronicznych (ECSEL) (5). Oprócz połączenia inicjatywy ENIAC w zakresie nanoelektroniki i inicjatywy ARTEMIS w zakresie systemów wbudowanych, wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL obejmować będzie badania naukowe i innowacje w dziedzinie systemów inteligentnych. Wspólna inicjatywa technologiczna ECSEL rozpoczęła funkcjonowanie w czerwcu 2014 r. i będzie funkcjonować przez 10 lat. Niniejsze sprawozdanie przygotowano jednak przy założeniu kontynuacji dotychczasowej działalności w niezmienionym kształcie.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Instytutu oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Instytutu oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2013 r. na podstawie poświadczeń pokrycia kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 17 mln euro, co stanowi 50 % płatności operacyjnych w kwocie 34,4 mln euro. |
| --- | --- |

13.

W dniu 18 listopada 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem (12) służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. Płatności, których dokonano w 2013 r. na podstawie poświadczeń pokrycia kosztów wydanych przez krajowe organy finansujące (KOF) państw członkowskich, wyniosły 17 mln euro, co stanowi 50 % płatności operacyjnych w kwocie 34,4 mln euro.

| 14. | Umowy administracyjne zawarte pomiędzy wspólnym przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu wspólnego przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych. |
| --- | --- |

14.

Umowy administracyjne zawarte pomiędzy wspólnym przedsiębiorstwem a KOF państw członkowskich stanowią co do zasady, że KOF będą przeprowadzać kontrole w imieniu wspólnego przedsiębiorstwa. Strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa w znacznym stopniu polega na przeprowadzanych przez KOF kontrolach zestawień poniesionych wydatków projektowych.

| 15. | W 2013 r. przeprowadzone przez KOF kontrole objęły 32 % beneficjentów pierwszego zaproszenia do składania wniosków z 2008 r., na których przypada 61 % zatwierdzonych kosztów. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli. |
| --- | --- |

15.

W 2013 r. przeprowadzone przez KOF kontrole objęły 32 % beneficjentów pierwszego zaproszenia do składania wniosków z 2008 r., na których przypada 61 % zatwierdzonych kosztów. Wspólne przedsiębiorstwo nie dokonało jednak oceny jakości tych kontroli.

| 16. | Wspólne przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków (13) i na tej podstawie stwierdziło w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności, że poziom błędu wyniósł mniej niż 2 %. Przegląd ten nie daje jednak pewności co do poziomu błędu deklarowanego przez wspólne przedsiębiorstwo. |
| --- | --- |

16.

Wspólne przedsiębiorstwo przeprowadziło ograniczony przegląd zestawień poniesionych wydatków (13) i na tej podstawie stwierdziło w swoim rocznym sprawozdaniu z działalności, że poziom błędu wyniósł mniej niż 2 %. Przegląd ten nie daje jednak pewności co do poziomu błędu deklarowanego przez wspólne przedsiębiorstwo.

| 17. | Trybunał nie jest w stanie stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli ex post funkcjonuje skutecznie. |
| --- | --- |

17.

Trybunał nie jest w stanie stwierdzić, czy ten kluczowy mechanizm kontroli ex post funkcjonuje skutecznie.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 18. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 16–17 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

18.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 16–17 zawierających uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 19. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

19.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 20. | Pierwotny budżet operacyjny na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 115,6 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 59,7 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 170 mln euro (14) i zmniejszając środki na płatności do 36,1 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych wyniósł 100 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 95 %. |
| --- | --- |

20.

Pierwotny budżet operacyjny na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 115,6 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 59,7 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 170 mln euro (14) i zmniejszając środki na płatności do 36,1 mln euro. Wskaźnik wykorzystania środków na zobowiązania tytułem wydatków operacyjnych wyniósł 100 %, natomiast poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł 95 %.

Zaproszenia do składania wniosków

| 21. | W 2013 r. ogłoszono ostatnie dwa zaproszenia do składania wniosków, które umożliwiły wspólnemu przedsiębiorstwu wykorzystanie pozostałych 170 mln euro. |
| --- | --- |

21.

W 2013 r. ogłoszono ostatnie dwa zaproszenia do składania wniosków, które umożliwiły wspólnemu przedsiębiorstwu wykorzystanie pozostałych 170 mln euro.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 22. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (15) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (16) Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego (17), wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS, w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono wynikających stąd zmian. |
| --- | --- |

22.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (15) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (16) Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego (17), wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. Z powodu utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia ECSEL z połączenia wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS, w regulaminie finansowym wspólnego przedsiębiorstwa nie wprowadzono wynikających stąd zmian.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 23. | W 2013 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji skontrolowała adekwatność i efektywność procesu zarządzania dotacjami i stwierdziła, że obowiązujące procedury dają wystarczającą pewność. W sprawozdaniu przedstawiono dwa główne zalecenia dla wspólnego przedsiębiorstwa, dotyczące zdefiniowania udokumentowanego procesu wyboru ekspertów oraz kontroli nad prawami dostępu. |
| --- | --- |

23.

W 2013 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji skontrolowała adekwatność i efektywność procesu zarządzania dotacjami i stwierdziła, że obowiązujące procedury dają wystarczającą pewność. W sprawozdaniu przedstawiono dwa główne zalecenia dla wspólnego przedsiębiorstwa, dotyczące zdefiniowania udokumentowanego procesu wyboru ekspertów oraz kontroli nad prawami dostępu.

| 24. | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa ENIAC, „Czyste niebo”, ARTEMIS, FCH oraz IMI (18). |
| --- | --- |

24.

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa ENIAC, „Czyste niebo”, ARTEMIS, FCH oraz IMI (18).

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 25. | W siódmym programie ramowym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (19). Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu, monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (20). |
| --- | --- |

25.

W siódmym programie ramowym ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań (19). Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu, monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (20).

Konflikt interesów

| 26. | Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC opracowało kompleksowe środki zapobiegania sytuacjom konfliktu interesów i opublikowało je na swoich stronach internetowych. |
| --- | --- |

26.

Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC opracowało kompleksowe środki zapobiegania sytuacjom konfliktu interesów i opublikowało je na swoich stronach internetowych.

| 27. | Należy rozważyć możliwość wprowadzenia dalszych usprawnień, np. utworzenia bazy danych zawierającej wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów. |
| --- | --- |

27.

Należy rozważyć możliwość wprowadzenia dalszych usprawnień, np. utworzenia bazy danych zawierającej wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

   (21)

| 28. | Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od września 2012 r. do lutego 2013 r. miała na celu ocenę wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań. |
| --- | --- |

28.

Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od września 2012 r. do lutego 2013 r. miała na celu ocenę wspólnych przedsiębiorstw ENIAC i ARTEMIS pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań.

| 29. | W opublikowanym w maju 2013 r. sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC, dotyczących w szczególności efektywności dokonywanych przeglądów projektów, środków, jakie należy podjąć w celu lepszego doboru projektów do strategicznych celów europejskich, oraz odpowiednich wskaźników do pomiaru wpływu i powodzenia projektów realizowanych przez ENIAC. |
| --- | --- |

29.

W opublikowanym w maju 2013 r. sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC, dotyczących w szczególności efektywności dokonywanych przeglądów projektów, środków, jakie należy podjąć w celu lepszego doboru projektów do strategicznych celów europejskich, oraz odpowiednich wskaźników do pomiaru wpływu i powodzenia projektów realizowanych przez ENIAC.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 21).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

2

załączniku

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

3

(4)  Wspólne przedsiębiorstwo ARTEMIS zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 74/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 52) w celu opracowania oraz realizacji programu badań na rzecz rozwoju kluczowych technologii w zakresie systemów wbudowanych.

4

(5)  Wspólne Przedsięwzięcie ECSEL zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (UE) nr 561/2014 z dnia 6 maja 2014 r. (Dz.U. L 169 z 7.6.2014, s. 152).

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

10

(11)  Strategia kontroli ex post stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo stara się pozyskać wystarczające informacje dotyczące procedur kontroli ex post stosowanych w państwach członkowskich ENIAC, mając na celu przeprowadzenie oceny krajowych procedur pod względem ich adekwatności na potrzeby uzyskania wystarczającej pewności co do prawidłowości i legalności transakcji związanych z projektami wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC.

11

ex post

ex post

(12)  Art. 12 rozporządzenia (WE) nr 72/2008 stanowi, że wspólne przedsiębiorstwo „zapewnia należytą ochronę interesów finansowych swoich członków przez przeprowadzanie lub zlecanie odpowiednich kontroli wewnętrznych i zewnętrznych” oraz że „przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u podmiotów otrzymujących publiczne środki finansowe od wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC. Kontrole i audyty mogą być przeprowadzane bezpośrednio przez wspólne przedsiębiorstwo ENIAC lub przez państwa członkowskie ENIAC w jego imieniu”.

12

(13)  Przeprowadzenie ograniczonego przeglądu polegało na wezwaniu KOF do potwierdzenia próby zestawień poniesionych wydatków.

13

(14)  Wspólne przedsiębiorstwo zaoszczędziło 4,4 mln euro z zatwierdzonej kwoty (10 mln euro) na pokrycie kosztów bieżących i przekazało je do budżetu operacyjnego.

14

(15)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

15

(16)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012.

16

(17)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

17

(18)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego oraz uwzględnienia szczegółowych procedur i mechanizmów kontrolnych w zawieranych w przyszłości umowach z podmiotami świadczącymi usługi informatyczne.

18

(19)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

19

(20)  Zob. uwaga dotycząca uwzględnienia wyników uzyskanych w ramach projektów badawczych w systemie komunikacji i upowszechniania prowadzonym przez Komisję, zawarta w rocznym sprawozdaniu z postępu prac przedstawionym przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat działalności wspólnych przedsiębiorstw w ramach wspólnych inicjatyw technologicznych (SWD (2013) 539 final).

20

(21)  Druga ocena śródokresowa wspólnych inicjatyw technologicznych ARTEMIS i ENIAC z maja 2013 r.

21

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady(WE) nr 72/2008) | Cele

  Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007–2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności wspólne przedsiębiorstwo:






  — | definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 72/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo ENIAC.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady(WE) nr 72/2008)

Cele

Wspólne przedsiębiorstwo ENIAC przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) oraz tematu „Technologie informacyjne i komunikacyjne” programu szczegółowego „Współpraca” wdrażającego siódmy program ramowy (2007–2013) Wspólnoty Europejskiej w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji. W szczególności wspólne przedsiębiorstwo:

—

definiuje i realizuje program badań na rzecz rozwoju kluczowych kompetencji w zakresie nanoelektroniki w różnych obszarach zastosowań w celu wzmocnienia konkurencyjności i zrównoważonego rozwoju w Europie oraz umożliwienia powstawania nowych rynków i zastosowań społecznych,

| — | wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków, |
| --- | --- |

—

wspiera realizację działań wymaganych dla realizacji programu badań (działań badawczo-rozwojowych), zwłaszcza poprzez przyznawanie środków finansowych uczestnikom projektów wybranych na podstawie organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków,

| — | promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego, |
| --- | --- |

—

promuje partnerstwo publiczno-prywatne, mające na celu mobilizację i połączenie wysiłków wspólnotowych, krajowych i prywatnych, aby zwiększyć łączne nakłady na badania i rozwój w dziedzinie nanoelektroniki oraz ułatwić współpracę sektorów publicznego i prywatnego,

| — | zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki, |
| --- | --- |

—

zapewnia skuteczność i trwałość wspólnej inicjatywy technologicznej w zakresie nanoelektroniki,

| — | zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA). |
| --- | --- |

—

zapewnia synergię i koordynację europejskich wysiłków badawczo-rozwojowych w dziedzinie nanoelektroniki, w tym stopniowe włączanie do wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC powiązanych działań w tej dziedzinie, realizowanych obecnie w ramach międzyrządowych struktur badawczo-rozwojowych (EUREKA).

Zarządzanie

Organem zarządzającym wspólnym przedsiębiorstwem jest Rada Zarządzająca. Dyrektor Wykonawczy zarządza zespołem wykonawczym. Branża reprezentowana jest w Komitecie Przemysłowo-Badawczym i przez stowarzyszenie AENEAS jako członka założyciela. Komisja, reprezentująca Unię, oraz państwa członkowskie wraz z krajami stowarzyszonymi stanowią Radę Władz Publicznych.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Budżet

17 2 6 08  748,19 euro na zobowiązania

3 6 6 09  726,23 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

15 stanowisk w planie zatrudnienia (7 pracowników tymczasowych oraz 8 pracowników kontraktowych), z czego obsadzonych 15: 6 pracowników wykonujących zadania operacyjne, 5 pracowników wykonujących zadania administracyjne i 4 – zadania mieszane.

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa ENIAC za 2013 r. na stronie internetowej www.eniac.eu.

Źródło: Informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo ENIAC.

---

UWAGI DO SPRAWOZDANIA KOŃCOWEGO DOTYCZĄCEGO SPRAWOZDANIA FINANSOWEGO WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA ENIAC ZA ROK BUDŻETOWY 2013

| 14. 15. 16. | W celu odpowiedzi na tę opinię z zastrzeżeniami ENIAC przedstawia wspólny plan działania z ARTEMIS:






  1. | Kontrole KOF: odbyły się już kontrole w Niemczech, Belgii i Francji, po których sporządzono dodatkowe dokumenty; obecnie sporządzane są sprawozdania z oceny. Dotychczasowe rezultaty są następujące:






  — | Niemcy (15,9 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): dobrze udokumentowany system, z jasnym rozdziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Niemcy uzyskują pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji”ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. W 2013 r. procedurę tę zastosowano na próbce 120 ze wszystkich 424 operacji (28,3 %), co dało poziom błędu mniejszy niż 1 %. Bieżące działania: wyjaśniamy obecnie kilka aspektów procedury przed ostatecznym zakończeniem oceny; rozpoczęliśmy rozmowy na temat wymiany informacji o kontrolach wyrywkowych, które pozwoliłyby na scalenie wyników z podobnymi wynikami z innych krajów. Proces ten powinien się zakończyć przed końcem 2014 r. |
| --- | --- | --- | --- |

14. 15. 16.

W celu odpowiedzi na tę opinię z zastrzeżeniami ENIAC przedstawia wspólny plan działania z ARTEMIS:

1.

Kontrole KOF: odbyły się już kontrole w Niemczech, Belgii i Francji, po których sporządzono dodatkowe dokumenty; obecnie sporządzane są sprawozdania z oceny. Dotychczasowe rezultaty są następujące:

—

Niemcy (15,9 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): dobrze udokumentowany system, z jasnym rozdziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Niemcy uzyskują pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji”ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. W 2013 r. procedurę tę zastosowano na próbce 120 ze wszystkich 424 operacji (28,3 %), co dało poziom błędu mniejszy niż 1 %. Bieżące działania: wyjaśniamy obecnie kilka aspektów procedury przed ostatecznym zakończeniem oceny; rozpoczęliśmy rozmowy na temat wymiany informacji o kontrolach wyrywkowych, które pozwoliłyby na scalenie wyników z podobnymi wynikami z innych krajów. Proces ten powinien się zakończyć przed końcem 2014 r.

| — | Belgia (4,8 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): dobrze udokumentowana procedura, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Belgia uzyskuje pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji” stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą oceną procedura ta pozwoli uzyskać poziom pewności równoważny z kontrolami prowadzonymi zgodnie z przeważającymi standardami międzynarodowymi. Przed dokonaniem ostatecznych płatności Belgia poddaje wszystkie projekty ARTEMIS i ENIAC (100 %) „dogłębnej weryfikacji”ex ante. W celu ulepszenia systemu Belgia przeprowadza kontrole ex post dotyczące procedur. W efekcie system uzyskiwania pewności co do legalności i prawidłowości transakcji nie powoduje powstania żadnego błędu resztowego (można uznać, że poziom błędu wynosi zero). |
| --- | --- |

—

Belgia (4,8 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): dobrze udokumentowana procedura, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli. Belgia uzyskuje pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą „dogłębnej weryfikacji” stosowaną na koniec pośredniego działania. Zgodnie z naszą oceną procedura ta pozwoli uzyskać poziom pewności równoważny z kontrolami prowadzonymi zgodnie z przeważającymi standardami międzynarodowymi. Przed dokonaniem ostatecznych płatności Belgia poddaje wszystkie projekty ARTEMIS i ENIAC (100 %) „dogłębnej weryfikacji”ex ante. W celu ulepszenia systemu Belgia przeprowadza kontrole ex post dotyczące procedur. W efekcie system uzyskiwania pewności co do legalności i prawidłowości transakcji nie powoduje powstania żadnego błędu resztowego (można uznać, że poziom błędu wynosi zero).

| — | Francja (35,8 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): system opierał się na 100 % weryfikacji wszystkich działań rozpoczętych przed 2011 r., kiedy to Francja wprowadziła system bardziej efektywny pod względem zasobów, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli, oparty na kontrolach statystycznych ex post. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. Francja uzyska pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą kontroli ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Pierwsze działania rozpoczęte w ramach nowego systemu zbliżą się do końca w 2015 r., dlatego Francja nie mogła jeszcze dostarczyć danych statystycznych. |
| --- | --- |

—

Francja (35,8 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC): system opierał się na 100 % weryfikacji wszystkich działań rozpoczętych przed 2011 r., kiedy to Francja wprowadziła system bardziej efektywny pod względem zasobów, z jasnym podziałem obowiązków i kilkoma poziomami kontroli, oparty na kontrolach statystycznych ex post. Zgodnie z naszą wstępną oceną procedura „dogłębnej weryfikacji”ex post odpowiada standardom międzynarodowym. Francja uzyska pewność co do legalności i prawidłowości transakcji, posługując się procedurą kontroli ex post stosowaną na koniec pośredniego działania. Pierwsze działania rozpoczęte w ramach nowego systemu zbliżą się do końca w 2015 r., dlatego Francja nie mogła jeszcze dostarczyć danych statystycznych.

Planowane są kolejne wymiany: z Niderlandami (19,6 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC) i Austrią (5,1 % dotacji UE we wspólnym przedsiębiorstwie ENIAC).

| 2. | Instytucja kontrolowana zaprosiła organy przeprowadzające kontrolę w państwach członkowskich ARTEMIS/ENIAC, kontrolerów Komisji Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na warsztaty, które odbyły się dnia 1 października 2014 r., aby umożliwić im zaprezentowanie swoich systemów uzyskiwania pewności i wymianę dobrych praktyk w celu wspierania spójności i określenia procedur zgodnych z krajowymi systemami. |
| --- | --- |

2.

Instytucja kontrolowana zaprosiła organy przeprowadzające kontrolę w państwach członkowskich ARTEMIS/ENIAC, kontrolerów Komisji Europejskiej i Europejskiego Trybunału Obrachunkowego na warsztaty, które odbyły się dnia 1 października 2014 r., aby umożliwić im zaprezentowanie swoich systemów uzyskiwania pewności i wymianę dobrych praktyk w celu wspierania spójności i określenia procedur zgodnych z krajowymi systemami.

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/35 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/35

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

(2014/C 452/05)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Page |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–5 | 36 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 36 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7–15 | 36 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 37 |
| Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13 | 37 |
| Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 14 | 38 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 16–18 | 38 |
| Wykonanie budżetu | 16–17 | 38 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 18 | 38 |
| Inne kwestie | 19–27 | 38 |
| Ramy prawne | 19 | 38 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 20–21 | 38 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 22 | 39 |
| Konflikt interesów | 23 | 39 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 24–25 | 39 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 26–27 | 39 |

Punkt

Page

Wprowadzenie

1–5

36

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

36

Poświadczenie wiarygodności

7–15

36

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

37

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13

37

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

14

38

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

16–18

38

Wykonanie budżetu

16–17

38

Zaproszenia do składania wniosków

18

38

Inne kwestie

19–27

38

Ramy prawne

19

38

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

20–21

38

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

22

39

Konflikt interesów

23

39

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

24–25

39

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

26–27

39

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem IMI”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem IMI”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w grudniu 2007 r. (1) na okres 10 lat.

| 2. | Celem wspólnego przedsiębiorstwa IMI jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego europejski sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2). |
| --- | --- |

2.

Celem wspólnego przedsiębiorstwa IMI jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego europejski sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne (2).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). O członkostwo we wspólnym przedsiębiorstwie IMI może ubiegać się każdy podmiot prawny, który w sposób pośredni lub bezpośredni wspiera badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3). |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa IMI są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję i Europejska Federacja Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). O członkostwo we wspólnym przedsiębiorstwie IMI może ubiegać się każdy podmiot prawny, który w sposób pośredni lub bezpośredni wspiera badania i rozwój w państwie członkowskim lub w kraju stowarzyszonym w ramach siódmego programu ramowego (3).

| 4. | Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA jako członkowie założyciele wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5). |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE do wspólnego przedsiębiorstwa IMI na pokrycie bieżących kosztów i działalności badawczej w wysokości 1 mld euro jest wypłacany z budżetu siódmego programu ramowego. Unia Europejska i EFPIA jako członkowie założyciele wniosą równy wkład na pokrycie bieżących kosztów, przy czym każdy z nich wniesie kwotę nieprzekraczającą 4 % łącznego wkładu Unii Europejskiej. Pozostali członkowie wniosą wkład na pokrycie bieżących kosztów proporcjonalnie do swoich wkładów na rzecz działalności badawczej. Podmioty prowadzące badania, które są zrzeszone w EFPIA, wniosą wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności badawczej, którego wartość jest co najmniej równa wkładowi finansowemu UE (5).

| 5. | Wspólne przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne przedsiębiorstwo rozpoczęło autonomiczną działalność w dniu 16 listopada 2009 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (8) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (9) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (10), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone celem zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa IMI przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W dniu 14 grudnia 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. W czerwcu 2014 r. zakończono 14 z 40 kontroli ex post drugiej reprezentatywnej próby transakcji, obejmującej kwotę 3 mln euro (11,8 % skontrolowanej populacji). Ustalony w wyniku tych kontroli poziom błędu wynosił 2,3 % (12). |
| --- | --- |

13.

W dniu 14 grudnia 2010 r. decyzją Rady Zarządzającej została przyjęta strategia kontroli ex post wspólnego przedsiębiorstwa (11), która jest kluczowym narzędziem służącym do oceny legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń. W czerwcu 2014 r. zakończono 14 z 40 kontroli ex post drugiej reprezentatywnej próby transakcji, obejmującej kwotę 3 mln euro (11,8 % skontrolowanej populacji). Ustalony w wyniku tych kontroli poziom błędu wynosił 2,3 % (12).

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 14. | W opinii Trybunału, z zastrzeżeniem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

14.

W opinii Trybunału, z zastrzeżeniem możliwych implikacji kwestii poruszonych w pkt 13, transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsiębiorstwa za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 16. | Pierwotny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 226 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 135 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 255,7 mln euro i zmniejszając środki na płatności do 130,6 mln euro. Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,5 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 97,5 % w przypadku środków na płatności. |
| --- | --- |

16.

Pierwotny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w kwocie 226 mln euro oraz środki na płatności w kwocie 135 mln euro. Na koniec roku Rada Zarządzająca przyjęła budżet korygujący, zwiększając środki na zobowiązania do 255,7 mln euro i zmniejszając środki na płatności do 130,6 mln euro. Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 99,5 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 97,5 % w przypadku środków na płatności.

| 17. | W zakresie działań operacyjnych wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 100 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 99 % w przypadku środków na płatności (13). Zobowiązania na całość środków zaciągnięto jednak na poziomie pierwszym, co oznacza, że ogłoszono wprawdzie zaproszenia do składania wniosków, jednak w ich wyniku nie podpisano jeszcze żadnych umów. |
| --- | --- |

17.

W zakresie działań operacyjnych wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 100 % w przypadku środków na zobowiązania oraz 99 % w przypadku środków na płatności (13). Zobowiązania na całość środków zaciągnięto jednak na poziomie pierwszym, co oznacza, że ogłoszono wprawdzie zaproszenia do składania wniosków, jednak w ich wyniku nie podpisano jeszcze żadnych umów.

Zaproszenia do składania wniosków

| 18. | Rok 2013 był ostatnim rokiem, w którym można było ogłaszać zaproszenia do składania wniosków w ramach siódmego programu ramowego. Zaciągnięto zobowiązania do łącznej wysokości środków budżetowych na badania naukowe (970 mln euro). Zgodnie z wymaganiami podmioty zrzeszone w EFPIA wniosły wkłady rzeczowe w odpowiadającej temu wysokości (982 mln euro). |
| --- | --- |

18.

Rok 2013 był ostatnim rokiem, w którym można było ogłaszać zaproszenia do składania wniosków w ramach siódmego programu ramowego. Zaciągnięto zobowiązania do łącznej wysokości środków budżetowych na badania naukowe (970 mln euro). Zgodnie z wymaganiami podmioty zrzeszone w EFPIA wniosły wkłady rzeczowe w odpowiadającej temu wysokości (982 mln euro).

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (14). Jednak modelowe rozporządzenie finansowe dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, weszło w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (15). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa dnia 7 lipca 2014 r. |
| --- | --- |

19.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (14). Jednak modelowe rozporządzenie finansowe dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012, weszło w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (15). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa dnia 7 lipca 2014 r.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 20. | Zgodnie ze strategicznym planem audytu na lata 2012–2014, który został zatwierdzony przez Radę Zarządzającą w dniu 3 listopada 2011 r., Służba Audytu Wewnętrznego Komisji wykonała usługę atestacyjną w zakresie zarządzania projektami i sprawozdawczości na temat wyników operacyjnych (16). |
| --- | --- |

20.

Zgodnie ze strategicznym planem audytu na lata 2012–2014, który został zatwierdzony przez Radę Zarządzającą w dniu 3 listopada 2011 r., Służba Audytu Wewnętrznego Komisji wykonała usługę atestacyjną w zakresie zarządzania projektami i sprawozdawczości na temat wyników operacyjnych (16).

| 21. | Ponadto Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto zarówno własne systemy informatyczne wspólnego przedsiębiorstwa IMI (17), jak i wspólną infrastrukturę informatyczną (18), z której IMI korzysta wraz ze wspólnymi przedsiębiorstwami FCH, „Czyste niebo”, ENIAC i ARTEMIS. |
| --- | --- |

21.

Ponadto Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto zarówno własne systemy informatyczne wspólnego przedsiębiorstwa IMI (17), jak i wspólną infrastrukturę informatyczną (18), z której IMI korzysta wraz ze wspólnymi przedsiębiorstwami FCH, „Czyste niebo”, ENIAC i ARTEMIS.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 22. | W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (7PR) (19) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu. Określono wymagania dotyczące ogólnego sprawozdania monitorującego w 7PR, a we wrześniu 2013 r. przekazano do Komisji dane na temat projektów wspólnego przedsiębiorstwa IMI w celu ich wprowadzenia do bazy CORDA (20). Monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (21). |
| --- | --- |

22.

W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (7PR) (19) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. Wspólne przedsiębiorstwo opracowało procedury monitorowania ochrony i upowszechniania wyników badań na poszczególnych etapach realizacji projektu. Określono wymagania dotyczące ogólnego sprawozdania monitorującego w 7PR, a we wrześniu 2013 r. przekazano do Komisji dane na temat projektów wspólnego przedsiębiorstwa IMI w celu ich wprowadzenia do bazy CORDA (20). Monitorowanie to wymaga jednak jeszcze dopracowania, aby było w pełni zgodne z przepisami decyzji (21).

Konflikt interesów

| 23. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące członków Rady Zarządzającej, ekspertów i personelu. Środki te zawarte są w regulaminach wewnętrznych Rady Zarządzającej i Komitetu Naukowego, a w przypadku niezależnych ekspertów – w dokumentacji dotyczącej kodeksu postępowania i sytuacji konfliktu interesów podczas oceny. Ponadto w kwietniu 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło zaktualizowaną i kompleksową politykę postępowania w sytuacji konfliktu interesów, dotyczącą członków kadry kierowniczej i personelu. |
| --- | --- |

23.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące członków Rady Zarządzającej, ekspertów i personelu. Środki te zawarte są w regulaminach wewnętrznych Rady Zarządzającej i Komitetu Naukowego, a w przypadku niezależnych ekspertów – w dokumentacji dotyczącej kodeksu postępowania i sytuacji konfliktu interesów podczas oceny. Ponadto w kwietniu 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo przyjęło zaktualizowaną i kompleksową politykę postępowania w sytuacji konfliktu interesów, dotyczącą członków kadry kierowniczej i personelu.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 24. | Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od marca do lipca 2013 r. miała na celu ocenę wspólnego przedsiębiorstwa IMI pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań. |
| --- | --- |

24.

Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od marca do lipca 2013 r. miała na celu ocenę wspólnego przedsiębiorstwa IMI pod względem istotności, efektywności, wydajności i jakości prowadzonych badań.

| 25. | W wydanym 31 lipca 2013 r. sprawozdaniu stwierdzono wyraźnie, że wspólne przedsiębiorstwo IMI z powodzeniem realizuje swoje cele. Zwrócono jednocześnie uwagę na obszary, w których możliwa jest dalsza poprawa, zwłaszcza jeśli chodzi o: strategię komunikacji; opracowanie dodatkowych kluczowych wskaźników wykonania zadań, które pozwoliłyby wykazać w sposób ilościowy wpływ i korzyści społeczno-ekonomiczne funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa; optymalizację struktury organizacyjnej oraz zwiększenie elastyczności mechanizmu finansowania. |
| --- | --- |

25.

W wydanym 31 lipca 2013 r. sprawozdaniu stwierdzono wyraźnie, że wspólne przedsiębiorstwo IMI z powodzeniem realizuje swoje cele. Zwrócono jednocześnie uwagę na obszary, w których możliwa jest dalsza poprawa, zwłaszcza jeśli chodzi o: strategię komunikacji; opracowanie dodatkowych kluczowych wskaźników wykonania zadań, które pozwoliłyby wykazać w sposób ilościowy wpływ i korzyści społeczno-ekonomiczne funkcjonowania wspólnego przedsiębiorstwa; optymalizację struktury organizacyjnej oraz zwiększenie elastyczności mechanizmu finansowania.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 26. | Korekty finansowe będące następstwem pierwszych kontroli ex post przeprowadzonych na reprezentatywnej próbie zostały wprowadzone i uwzględnione w sprawozdaniu finansowym za 2013 r. Zatwierdzenie systemu księgowego nie obejmuje jednak jeszcze wprowadzenia wyników kontroli ex post. |
| --- | --- |

26.

Korekty finansowe będące następstwem pierwszych kontroli ex post przeprowadzonych na reprezentatywnej próbie zostały wprowadzone i uwzględnione w sprawozdaniu finansowym za 2013 r. Zatwierdzenie systemu księgowego nie obejmuje jednak jeszcze wprowadzenia wyników kontroli ex post.

| 27. | W dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody wyceny wkładów rzeczowych (22). Wkłady te są zatwierdzane na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post. W 2013 r. przyjęto pozostałe osiem certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych. Łączna liczba podmiotów zrzeszonych w EFPIA, które dysponują certyfikowanymi metodami, wynosi obecnie 22. W 2013 r. zakończono pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych (23), a pod koniec roku rozpoczęto kolejną kontrolę ex post i trwały przygotowania do rozpoczęcia kolejnych dwóch. |
| --- | --- |

27.

W dniu 11 listopada 2011 r. Rada Zarządzająca zatwierdziła metody wyceny wkładów rzeczowych (22). Wkłady te są zatwierdzane na podstawie certyfikacji ex ante i kontroli ex post. W 2013 r. przyjęto pozostałe osiem certyfikowanych metod dotyczących wkładów rzeczowych. Łączna liczba podmiotów zrzeszonych w EFPIA, które dysponują certyfikowanymi metodami, wynosi obecnie 22. W 2013 r. zakończono pierwsze trzy kontrole ex post dotyczące wkładów rzeczowych (23), a pod koniec roku rozpoczęto kolejną kontrolę ex post i trwały przygotowania do rozpoczęcia kolejnych dwóch.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38).

1

(2)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

2

(3)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącą siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem europejskiej przestrzeni badawczej.

3

(4)  Zgodnie z art. 11 ust. 4 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 73/2008 ustanawiającego wspólne przedsiębiorstwo wkłady rzeczowe oznaczają wkłady niepieniężne firm farmaceutycznych działających na podstawie badań naukowych i będących członkami EFPIA, w postaci zasobów takich, jak pracownicy, sprzęt, materiały eksploatacyjne itp. Wkład pochodzący od podmiotów prowadzących badania odpowiada przynajmniej wkładowi finansowemu Unii.

4

(5)  Zgodnie z art. 11 ust. 5 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 73/2008 firmy farmaceutyczne działające na podstawie badań naukowych, uczestniczące w IMI i będące członkami EFPIA, nie są uprawnione do otrzymywania od wspólnego przedsiębiorstwa IMI wsparcia dla żadnego rodzaju działań.

5

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

7

(8)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

8

(9)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

9

(10)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

10

(11)  Art. 12 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 73/2008 ustanawiającego Wspólne Przedsiębiorstwo stanowi: „Wspólne przedsiębiorstwo IMI przeprowadza kontrole na miejscu oraz audyty finansowe u uczestników działań badawczych finansowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI”. Kontrole ex post mogą doprowadzić do wykrycia zadeklarowanych przez beneficjentów wydatków niekwalifikowalnych, które w takim przypadku podlegają procedurom odzyskania środków.

11

ex post

(12)  Poziom błędu ustalony w wyniku 56 zakończonych kontroli pierwszej reprezentatywnej próby transakcji wynosił 5,8 % (zob. pkt 13 specjalnego sprawozdania rocznego Trybunału za 2012 r., Dz.U. C 369 z 17.12.2013, s. 25).

12

(13)  W zakresie wydatków administracyjnych dostępne na 2013 r. środki wynosiły 8,4 mln euro. Wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 85 % w przypadku środków na zobowiązania (7 mln euro) i 70 % w przypadku środków na płatności (6 mln euro).

13

(14)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

14

(15)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

15

(16)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 30 stycznia 2014 r. zawarto następujące zalecenia, w kontekście ciągłego dążenia IMI do „dalszej poprawy skuteczności i wydajności mechanizmów służących do monitorowania projektów i przekazywania danych sprawozdawczych na temat wyników operacyjnych”: a) dokonać przeglądu koncepcji celów i kluczowych wskaźników wykonania zadań oraz sprawozdawczości w tym zakresie; b) wzmocnić monitorowanie projektów i udoskonalić systemy informatyczne w celu zapewnienia lepszej sprawozdawczości. Przedstawiony przez wspólne przedsiębiorstwo IMI plan działań w celu realizacji tych zaleceń w trakcie roku 2014 został zaakceptowany i uznany za adekwatny przez Służbę Audytu Wewnętrznego w dniu 24 lutego 2014 r.

16

(17)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę opracowania bardziej formalnych instrukcji dotyczących procesów zarządzania projektami oraz kontroli zmian w ramach umów, w celu złagodzenia zagrożeń związanych z zarządzaniem projektami. Zalecenie to zostało wykonane przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w styczniu 2014 r.

17

(18)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego oraz uwzględnienia szczegółowych procedur i mechanizmów kontrolnych w zawieranych w przyszłości umowach z podmiotami świadczącymi usługi informatyczne.

18

(19)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

19

(20)  Common Research Data Warehouse.

20

(21)  Zob. uwaga dotycząca uwzględnienia wyników uzyskanych w ramach projektów badawczych w systemie komunikacji i upowszechniania prowadzonym przez Komisję, zawarta w rocznym sprawozdaniu z postępu prac z 2012 r. przedstawionym przez Komisję Parlamentowi Europejskiemu i Radzie na temat działalności wspólnych przedsiębiorstw w ramach wspólnych inicjatyw technologicznych (SWD(2013) 539 final).

21

(22)  Wkłady rzeczowe są to koszty kwalifikowalne ponoszone przez podmioty prawne biorące udział w działaniach badawczych, których to kosztów nie zwraca wspólne przedsięwzięcie (zob. też przypis 4).

22

(23)  W jednym przypadku kontrolerzy stwierdzili błędy o charakterze systematycznym, prowadzące do znacznego wzrostu (1 mln euro) dopuszczalnej kwoty, jaka może być zadeklarowana przez podmiot zrzeszony w EFPIA. W rezultacie zaktualizowano certyfikat dotyczący metod wyceny wkładów rzeczowych i ponownie przedstawiono go wspólnemu przedsiębiorstwu IMI do zatwierdzenia. U pozostałych dwóch podmiotów kontrolerzy stwierdzili pojedyncze błędy, nie posiadające charakteru systematycznego i mające niewielki wpływ na łączną wartość deklarowanych wkładów. Wszystkie ustalenia zostały przyjęte przez wszystkie trzy podmioty.

23

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 171 i 172 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 171 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38). |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008) | Cele

  Wspólne przedsiębiorstwo IMI przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego oraz w szczególności tematu „Zdrowie” programu szczegółowego „Współpraca”. Celem wspólnego przedsiębiorstwa jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. W szczególności IMI:






  — | wspiera „przedkonkurencyjne farmaceutyczne badania i prace rozwojowe” w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym przez skoordynowane podejście mające na celu przezwyciężenie stwierdzonych zastojów w badaniach w procesie opracowywania leków, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 171 i 172 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 171 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008 z dnia 20 grudnia 2007 r. ustanawiające Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Realizacji Wspólnej Inicjatywy Technologicznej w zakresie Leków Innowacyjnych (Dz.U. L 30 z 4.2.2008, s. 38).

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (WE) nr 73/2008)

Cele

Wspólne przedsiębiorstwo IMI przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego oraz w szczególności tematu „Zdrowie” programu szczegółowego „Współpraca”. Celem wspólnego przedsiębiorstwa jest znaczna poprawa efektywności i skuteczności procesu opracowywania leków, w wyniku czego sektor farmaceutyczny ma długofalowo produkować skuteczniejsze i bezpieczniejsze leki innowacyjne. W szczególności IMI:

—

wspiera „przedkonkurencyjne farmaceutyczne badania i prace rozwojowe” w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym przez skoordynowane podejście mające na celu przezwyciężenie stwierdzonych zastojów w badaniach w procesie opracowywania leków,

| — | wspiera realizację priorytetów badawczych określonych w programie badawczym wspólnego przedsiębiorstwa IMI, głównie poprzez przyznawanie dotacji w drodze organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków, |
| --- | --- |

—

wspiera realizację priorytetów badawczych określonych w programie badawczym wspólnego przedsiębiorstwa IMI, głównie poprzez przyznawanie dotacji w drodze organizowanych na zasadzie konkursu zaproszeń do składania wniosków,

| — | dba, by podejmowane działania uzupełniały się z innymi działaniami siódmego programu ramowego, |
| --- | --- |

—

dba, by podejmowane działania uzupełniały się z innymi działaniami siódmego programu ramowego,

| — | jest publiczno-prywatnym partnerstwem mającym na celu zwiększenie inwestycji w sektor biofarmaceutyczny w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym, co ma nastąpić poprzez łączenie zasobów sektorów publicznego i prywatnego oraz wspieranie współpracy między tymi sektorami, |
| --- | --- |

—

jest publiczno-prywatnym partnerstwem mającym na celu zwiększenie inwestycji w sektor biofarmaceutyczny w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym, co ma nastąpić poprzez łączenie zasobów sektorów publicznego i prywatnego oraz wspieranie współpracy między tymi sektorami,

| — | propaguje włączenie małych i średnich przedsiębiorstw do swoich działań zgodnie z celami siódmego programu ramowego. |
| --- | --- |

—

propaguje włączenie małych i średnich przedsiębiorstw do swoich działań zgodnie z celami siódmego programu ramowego.

Zarządzanie

Organami wspólnego przedsiębiorstwa IMI są: Rada Zarządzająca, Dyrektor Wykonawczy i Komitet Naukowy. Rada Zarządzająca składa się z dziesięciu członków reprezentujących w równym stopniu obu członków założycieli wspólnego przedsiębiorstwa IMI: Komisję Europejską i Europejską Federację Producentów Leków i Stowarzyszeń Farmaceutycznych (EFPIA). Dyrektor Wykonawczy posiada najwyższą władzę wykonawczą i odpowiada za bieżące zarządzanie wspólnym przedsiębiorstwem zgodnie z decyzjami podejmowanymi przez Radę Zarządzającą. Wspiera go Biuro Wykonawcze. Komitet Naukowy jest organem doradczym Rady Zarządzającej. Organy wspólnego przedsiębiorstwa otrzymują wsparcie także ze strony dwóch zewnętrznych organów doradczych: Grupy Przedstawicieli Państw IMI oraz forum stron zainteresowanych.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Budżet
   (1)

25 5 7 15  919 euro na zobowiązania

13 0 5 58  622 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

Wszystkie 36 stanowisk w planie zatrudnienia (29 pracowników tymczasowych oraz siedmiu pracowników kontraktowych) było obsadzonych. 80 % stanowisk przydzielono bezpośrednio do wspierania działań operacyjnych.

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa IMI za 2013 r. na stronie internetowej www.imi.europa.eu.

---

(1)  Kwoty te obejmują środki przeniesione z 2012 r.

Źródło: informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo IMI.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 13. | Wspólne przedsiębiorstwo IMI z zadowoleniem przyjmuje pozytywny wniosek Trybunału dotyczący legalności i prawidłowości wszystkich transakcji leżących u podstaw rozliczeń, z wyjątkiem istotnych błędów wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w 2013 r. dzięki własnym kontrolom ex post płatności okresowych.
  O wszystkich błędach wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w wyniku tych kontroli poinformowano już skontrolowanych beneficjentów i podjęto niezbędne działania następcze. Ponadto wyniki kontroli, które uznano za powtarzające się, rozszerzono na nieskontrolowane zestawienia przedstawione przez tych samych skontrolowanych beneficjentów w celu proaktywnej korekty potencjalnych podobnych błędów w innych zestawieniach kosztów, których nie objęły początkowe kontrole.
  Jednocześnie wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal podejmowało konkretne środki zapobiegawcze w celu ograniczenia ryzyka przyszłych błędów w zestawieniach kosztów beneficjentów. Środki te obejmowały organizację dla uczestników częstych warsztatów finansowych, skupiających się na powtarzających się przyczynach błędów i zapobieganiu im, a także regularną aktualizację wytycznych finansowych wspólnego przedsiębiorstwa IMI dla uczestników, szczegółowo wyjaśniających przepisy wzoru umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI.
  Ponadto wspólne przedsiębiorstwo IMI w dalszym ciągu realizowało intensywny roczny program kontroli ex post. Kontrole te okazały się bardzo skuteczną i niezawodną podstawą oceny i monitorowania ogólnej prawidłowości i legalności płatności okresowych obejmujących wiele lat, a także podstawą wykrywania i korekty błędów znalezionych w skontrolowanych zestawieniach. Wspólne przedsiębiorstwo IMI utrzymuje również ścisłą współpracę z Komisją Europejską i jej agencjami biorącymi udział w siódmym programie ramowym i dzieli się informacjami dotyczącymi wspólnych beneficjentów w celu optymalizacji zakresu kontroli i skutecznego ograniczania ryzyka nieprzestrzegania przepisów.
  Zarejestrowany spadek stopy błędu do 2,3 % wynikający z kontroli zrealizowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w 2013 r. (w porównaniu ze stopą błędu wynoszącą 5,8 % w 2012 r.) jest znaczny. Spadek ten wskazuje również w bardzo obiecujący sposób, że stopa błędu skutecznie zmniejsza się z upływem czasu dzięki konkretnym działaniom i środkom. Szacowana stopa błędu będzie się jednak w perspektywie wieloletniej zmieniać, ponieważ inicjuje się i kończy więcej kontroli. Wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal będzie ściśle monitorować zmiany stopy błędu i wpływ swoich działań, uaktualniając stosownie swoją strategię kontroli ex post, tak by odzwierciedlała ona najnowsze wskazania i wszelkie nowe zagrożenia. Jako że wydatki na wiele projektów dopiero się zaczynają, zwłaszcza w przypadku projektów z zaproszenia numer 5, pełny wpływ działań wspólnego przedsiębiorstwa IMI można będzie zobaczyć w perspektywie wieloletniej, kiedy zostaną przesłane zestawienia kosztów większej liczby projektów, a kontrole ex post obejmą większość całkowitej populacji beneficjentów.
  Wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal zobowiązuje się do zarządzania swoimi funduszami w oparciu o zaufanie do uczestników projektów, zapewniając jednocześnie wystarczającą kontrolę i odpowiedzialność. To zrównoważone podejście przyczyni się również do zapewnienia skutecznych rezultatów projektów wspólnego przedsiębiorstwa IMI, jako że wiele z nich zaczyna już dawać imponujące lub obiecujące wyniki, w interesie pacjentów i całego społeczeństwa. |
| --- | --- |

13.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI z zadowoleniem przyjmuje pozytywny wniosek Trybunału dotyczący legalności i prawidłowości wszystkich transakcji leżących u podstaw rozliczeń, z wyjątkiem istotnych błędów wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w 2013 r. dzięki własnym kontrolom ex post płatności okresowych.

O wszystkich błędach wykrytych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w wyniku tych kontroli poinformowano już skontrolowanych beneficjentów i podjęto niezbędne działania następcze. Ponadto wyniki kontroli, które uznano za powtarzające się, rozszerzono na nieskontrolowane zestawienia przedstawione przez tych samych skontrolowanych beneficjentów w celu proaktywnej korekty potencjalnych podobnych błędów w innych zestawieniach kosztów, których nie objęły początkowe kontrole.

Jednocześnie wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal podejmowało konkretne środki zapobiegawcze w celu ograniczenia ryzyka przyszłych błędów w zestawieniach kosztów beneficjentów. Środki te obejmowały organizację dla uczestników częstych warsztatów finansowych, skupiających się na powtarzających się przyczynach błędów i zapobieganiu im, a także regularną aktualizację wytycznych finansowych wspólnego przedsiębiorstwa IMI dla uczestników, szczegółowo wyjaśniających przepisy wzoru umowy o udzielenie dotacji wspólnego przedsiębiorstwa IMI.

Ponadto wspólne przedsiębiorstwo IMI w dalszym ciągu realizowało intensywny roczny program kontroli ex post. Kontrole te okazały się bardzo skuteczną i niezawodną podstawą oceny i monitorowania ogólnej prawidłowości i legalności płatności okresowych obejmujących wiele lat, a także podstawą wykrywania i korekty błędów znalezionych w skontrolowanych zestawieniach. Wspólne przedsiębiorstwo IMI utrzymuje również ścisłą współpracę z Komisją Europejską i jej agencjami biorącymi udział w siódmym programie ramowym i dzieli się informacjami dotyczącymi wspólnych beneficjentów w celu optymalizacji zakresu kontroli i skutecznego ograniczania ryzyka nieprzestrzegania przepisów.

Zarejestrowany spadek stopy błędu do 2,3 % wynikający z kontroli zrealizowanych przez wspólne przedsiębiorstwo IMI w 2013 r. (w porównaniu ze stopą błędu wynoszącą 5,8 % w 2012 r.) jest znaczny. Spadek ten wskazuje również w bardzo obiecujący sposób, że stopa błędu skutecznie zmniejsza się z upływem czasu dzięki konkretnym działaniom i środkom. Szacowana stopa błędu będzie się jednak w perspektywie wieloletniej zmieniać, ponieważ inicjuje się i kończy więcej kontroli. Wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal będzie ściśle monitorować zmiany stopy błędu i wpływ swoich działań, uaktualniając stosownie swoją strategię kontroli ex post, tak by odzwierciedlała ona najnowsze wskazania i wszelkie nowe zagrożenia. Jako że wydatki na wiele projektów dopiero się zaczynają, zwłaszcza w przypadku projektów z zaproszenia numer 5, pełny wpływ działań wspólnego przedsiębiorstwa IMI można będzie zobaczyć w perspektywie wieloletniej, kiedy zostaną przesłane zestawienia kosztów większej liczby projektów, a kontrole ex post obejmą większość całkowitej populacji beneficjentów.

Wspólne przedsiębiorstwo IMI nadal zobowiązuje się do zarządzania swoimi funduszami w oparciu o zaufanie do uczestników projektów, zapewniając jednocześnie wystarczającą kontrolę i odpowiedzialność. To zrównoważone podejście przyczyni się również do zapewnienia skutecznych rezultatów projektów wspólnego przedsiębiorstwa IMI, jako że wiele z nich zaczyna już dawać imponujące lub obiecujące wyniki, w interesie pacjentów i całego społeczeństwa.

| 21. | Wraz z innymi wspólnymi przedsiębiorstwami opracowano plan działań dotyczący dzielenia wspólnej infrastruktury IT, który jest obecnie wdrażany. |
| --- | --- |

21.

Wraz z innymi wspólnymi przedsiębiorstwami opracowano plan działań dotyczący dzielenia wspólnej infrastruktury IT, który jest obecnie wdrażany.

| 26. | Zalecenie Trybunału dotyczące wprowadzenia przez księgowego wyników kontroli ex post do systemu księgowego zostało zrealizowane przez weryfikację pokontrolną. |
| --- | --- |

26.

Zalecenie Trybunału dotyczące wprowadzenia przez księgowego wyników kontroli ex post do systemu księgowego zostało zrealizowane przez weryfikację pokontrolną.

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/44 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/44

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

(2014/C 452/06)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–3 | 45 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 4 | 45 |
| Poświadczenie wiarygodności | 5–15 | 45 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 10 | 46 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 11 | 46 |
| Objaśnienia uzupełniające | 12–14 | 46 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 16–17 | 47 |
| Prezentacja sprawozdania finansowego | 16 | 47 |
| Wykonanie budżetu | 17 | 47 |
| Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli | 18–22 | 47 |
| Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne | 19-20 | 48 |
| Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne | 21–22 | 49 |
| Inne kwestie | 23–32 | 49 |
| Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich | 23 | 49 |
| Ramy prawne | 24 | 49 |
| Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej | 25–27 | 49 |
| Konflikt interesów | 28 | 50 |
| Roczne sprawozdanie z działalności | 29–30 | 50 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 31–32 | 50 |
| Umowa z państwem przyjmującym | 31 | 50 |
| Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego | 32 | 50 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–3

45

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

4

45

Poświadczenie wiarygodności

5–15

45

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

10

46

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

11

46

Objaśnienia uzupełniające

12–14

46

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

16–17

47

Prezentacja sprawozdania finansowego

16

47

Wykonanie budżetu

17

47

Uwagi dotyczące kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie systemach nadzoru i kontroli

18–22

47

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

19-20

48

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne

21–22

49

Inne kwestie

23–32

49

Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich

23

49

Ramy prawne

24

49

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

25–27

49

Konflikt interesów

28

50

Roczne sprawozdanie z działalności

29–30

50

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

31–32

50

Umowa z państwem przyjmującym

31

50

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego

32

50

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia znajduje się w Barcelonie. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER (1) i Rozwoju Energii Termojądrowej („F4E”) zostało ustanowione w marcu 2007 r. (2) na okres 35 lat. Główne urządzenia do syntezy jądrowej mają zostać zbudowane w Cadarache we Francji, natomiast siedziba Wspólnego Przedsięwzięcia znajduje się w Barcelonie.

| 2. | Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia są następujące (3):






  a) | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4); |
| --- | --- | --- |

2.

Zadania Wspólnego Przedsięwzięcia są następujące (3):

a)

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej (organizacji ITER) (4);

| b) | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej; |
| --- | --- |

b)

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji (dodatkowe, wspólne badania w dziedzinie syntezy jądrowej) mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej;

| c) | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

c)

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

| 3. | Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia są Euratom, reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia (na dzień 31 grudnia 2013 r.: Szwajcaria). |
| --- | --- |

3.

Członkami Wspólnego Przedsięwzięcia są Euratom, reprezentowany przez Komisję Europejską, państwa członkowskie Euratomu oraz inne kraje, które zawarły z Euratomem umowy o współpracy w dziedzinie kontrolowanej syntezy jądrowej i które wyraziły wolę stania się członkami Wspólnego Przedsięwzięcia (na dzień 31 grudnia 2013 r.: Szwajcaria).

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 4. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

4.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  5. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

5.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej, obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 6. | Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

6.

Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 7. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

7.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 8. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

8.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 9. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii. |
| --- | --- |

9.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 10. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

10.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Objaśnienie uzupełniające

| 12. | Nie podważając opinii wyrażonych w pkt 10 i 11, Trybunał zwraca uwagę na następującą kwestię. W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. konkluzjach Rady (10) zatwierdzono kwotę 6,6 mld euro (wg wartości w roku 2008) tytułem wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER. Kwota ta, dwukrotnie wyższa od zakładanych pierwotnie w budżecie kosztów tego etapu realizacji projektu, nie obejmuje kwoty 663 mln euro zaproponowanej w 2010 r. przez Komisję tytułem rezerwy na nieprzewidziane wydatki (11). |
| --- | --- |

12.

Nie podważając opinii wyrażonych w pkt 10 i 11, Trybunał zwraca uwagę na następującą kwestię. W przyjętych w dniu 7 lipca 2010 r. konkluzjach Rady (10) zatwierdzono kwotę 6,6 mld euro (wg wartości w roku 2008) tytułem wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER. Kwota ta, dwukrotnie wyższa od zakładanych pierwotnie w budżecie kosztów tego etapu realizacji projektu, nie obejmuje kwoty 663 mln euro zaproponowanej w 2010 r. przez Komisję tytułem rezerwy na nieprzewidziane wydatki (11).

| 13. | Istnieje poważne ryzyko, że kwota wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny (12). W listopadzie 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie szacowało, że do czasu ukończenia etapu budowy niedobór („dodatkowe wydatki”) wyniesie 290 mln euro (13). Opóźnienie etapu budowy było w czasie przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) szacowane przez Wspólne Przedsięwzięcie na co najmniej 30 miesięcy. |
| --- | --- |

13.

Istnieje poważne ryzyko, że kwota wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu ITER wzrośnie, przede wszystkim w następstwie zmian dotyczących zakresu produktów projektu, a także w związku z aktualnym harmonogramem, który uznawany jest za nierealistyczny (12). W listopadzie 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie szacowało, że do czasu ukończenia etapu budowy niedobór („dodatkowe wydatki”) wyniesie 290 mln euro (13). Opóźnienie etapu budowy było w czasie przeprowadzania kontroli (kwiecień 2014 r.) szacowane przez Wspólne Przedsięwzięcie na co najmniej 30 miesięcy.

| 14. | W odniesieniu do tych zagrożeń Wspólne Przedsięwzięcie nie wdrożyło jeszcze systemu umożliwiającego regularne monitorowanie odchyleń kosztów ani nie zaktualizowało wyceny wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy (14). |
| --- | --- |

14.

W odniesieniu do tych zagrożeń Wspólne Przedsięwzięcie nie wdrożyło jeszcze systemu umożliwiającego regularne monitorowanie odchyleń kosztów ani nie zaktualizowało wyceny wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w projekt ITER po ukończeniu etapu budowy (14).

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Prezentacja sprawozdania finansowego

| 16. | W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). W tabeli nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku i uwzględniono jedynie ograniczone oszacowanie w tym zakresie. Informacje te mają kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu działań zrealizowanych dotychczas przez Wspólne Przedsięwzięcie, jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER. |
| --- | --- |

16.

W tabeli i informacjach zawartych w dziale 4.3.1.1 informacji dodatkowych do sprawozdania finansowego zatytułowanym „Ustalenia w sprawie zamówień ITER podpisanych z Międzynarodową Organizacją ITER” przedstawiono zamówienia podpisane (kolumna 3) i zamówienia, na które do tej pory przekazano środki (kolumna 4). W tabeli nie przedstawiono jednak informacji o stanie zaawansowania robót w toku i uwzględniono jedynie ograniczone oszacowanie w tym zakresie. Informacje te mają kluczowe znaczenie dla uzyskania prawidłowego obrazu stanu działań zrealizowanych dotychczas przez Wspólne Przedsięwzięcie, jeśli chodzi o ustalenia w sprawie zamówień podpisane z Międzynarodową Organizacją ITER.

Wykonanie budżetu

| 17. | Ostateczny budżet na 2013 r., który trafił do wykonania, obejmował środki na zobowiązania w wysokości 1  297 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 432,4 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 89,8 %. Natomiast w odniesieniu do pierwotnego budżetu na 2013 r. poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 57,8 % (15). Jeśli chodzi o środki na zobowiązania, z kwoty 1  254 mln euro dostępnych na działalność operacyjną 61,7 % zostało wykorzystanych na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 38,3 % – na zobowiązania globalne. |
| --- | --- |

17.

Ostateczny budżet na 2013 r., który trafił do wykonania, obejmował środki na zobowiązania w wysokości 1  297 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 432,4 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 100 % i 89,8 %. Natomiast w odniesieniu do pierwotnego budżetu na 2013 r. poziom wykorzystania środków na płatności wyniósł zaledwie 57,8 % (15). Jeśli chodzi o środki na zobowiązania, z kwoty 1  254 mln euro dostępnych na działalność operacyjną 61,7 % zostało wykorzystanych na bezpośrednie zobowiązania indywidualne, a pozostałe 38,3 % – na zobowiązania globalne.

UWAGI DOTYCZĄCE KLUCZOWYCH MECHANIZMÓW KONTROLNYCH W STOSOWANYCH PRZEZ WSPÓLNE PRZEDSIĘWZIĘCIE SYSTEMACH NADZORU I KONTROLI

| 18. | Trybunał Obrachunkowy informował już wcześniej, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione. Pomimo osiągnięcia znacznych postępów w 2013 r. szereg działań nadal wymaga realizacji:






  — | w wyniku podjętych w 2013 r. działań mających na celu aktualizację oszacowania wysokości wkładu UE w etap budowy wdrożono proces zarządzania oszacowaniem kosztów na poziomie systemowym. Proces zarządzania oszacowaniem kosztów na poziomie zamówienia wymaga jeszcze dodatkowego nakładu pracy (16), |
| --- | --- | --- |

18.

Trybunał Obrachunkowy informował już wcześniej, że systemy kontroli wewnętrznej Wspólnego Przedsięwzięcia nie zostały w pełni ustanowione. Pomimo osiągnięcia znacznych postępów w 2013 r. szereg działań nadal wymaga realizacji:

—

w wyniku podjętych w 2013 r. działań mających na celu aktualizację oszacowania wysokości wkładu UE w etap budowy wdrożono proces zarządzania oszacowaniem kosztów na poziomie systemowym. Proces zarządzania oszacowaniem kosztów na poziomie zamówienia wymaga jeszcze dodatkowego nakładu pracy (16),

| — | w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał nie były dostępne wyniki kontroli uzyskane w następstwie wdrożenia przez Wspólne Przedsięwzięcie kompleksowej strategii kontroli i monitorowania obejmującej dotacje i zamówienia na składniki operacyjne (17), |
| --- | --- |

—

w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał nie były dostępne wyniki kontroli uzyskane w następstwie wdrożenia przez Wspólne Przedsięwzięcie kompleksowej strategii kontroli i monitorowania obejmującej dotacje i zamówienia na składniki operacyjne (17),

| — | inne plany działania przyjęte przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne (18) nie zostały w pełni zrealizowane, z wyjątkiem planu działania w odpowiedzi na audyt wewnętrzny dotyczący zarządzania umowami z ekspertami. W przygotowanym przez Służby Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej przeglądzie postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia (budynki tokamaka) stwierdzono, że dokonano postępów prowadzących do stosowania podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, lecz zwrócono uwagę, że w części zamówienia będącej przedmiotem kontroli występują znaczne czynniki niepewności co do kosztów, związane przede wszystkim z możliwymi zmianami koncepcji i planu projektu ITER. Wspomniano również, że znaczna część danych, o które zwrócono się do organizacji ITER, a które miały posłużyć Wspólnemu Przedsięwzięciu do przygotowania technicznych specyfikacji warunków zamówienia, nie została udostępniona na czas, |
| --- | --- |

—

inne plany działania przyjęte przez Wspólne Przedsięwzięcie w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne (18) nie zostały w pełni zrealizowane, z wyjątkiem planu działania w odpowiedzi na audyt wewnętrzny dotyczący zarządzania umowami z ekspertami. W przygotowanym przez Służby Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej przeglądzie postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia (budynki tokamaka) stwierdzono, że dokonano postępów prowadzących do stosowania podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, lecz zwrócono uwagę, że w części zamówienia będącej przedmiotem kontroli występują znaczne czynniki niepewności co do kosztów, związane przede wszystkim z możliwymi zmianami koncepcji i planu projektu ITER. Wspomniano również, że znaczna część danych, o które zwrócono się do organizacji ITER, a które miały posłużyć Wspólnemu Przedsięwzięciu do przygotowania technicznych specyfikacji warunków zamówienia, nie została udostępniona na czas,

| — | w 2013 r. w wewnętrznym systemie zarządzania ryzykiem nie stwierdzono nowych zagrożeń. Jeżeli chodzi o działania przyjęte w odpowiedzi na zidentyfikowane wcześniej zagrożenia (19), do listopada 2013 r. 12 z nich zostało zrealizowanych, 19 było w toku, a 6 nie zostało podjętych (20). |
| --- | --- |

—

w 2013 r. w wewnętrznym systemie zarządzania ryzykiem nie stwierdzono nowych zagrożeń. Jeżeli chodzi o działania przyjęte w odpowiedzi na zidentyfikowane wcześniej zagrożenia (19), do listopada 2013 r. 12 z nich zostało zrealizowanych, 19 było w toku, a 6 nie zostało podjętych (20).

Zamówienia i dotacje na składniki operacyjne

| 19. | W 2013 r. procedury negocjacyjne stanowiły 44 % spośród 41 postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (40 % w 2012 r.). Wspólne Przedsięwzięcie powinno pracować nad zwiększeniem konkurencji w postępowaniach o przyznanie zamówienia i ograniczyć stosowanie procedury negocjacyjnej. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie. |
| --- | --- |

19.

W 2013 r. procedury negocjacyjne stanowiły 44 % spośród 41 postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne (40 % w 2012 r.). Wspólne Przedsięwzięcie powinno pracować nad zwiększeniem konkurencji w postępowaniach o przyznanie zamówienia i ograniczyć stosowanie procedury negocjacyjnej. W przypadku dotacji średnia liczba otrzymanych wniosków wyniosła tylko jeden na zaproszenie.

| 20. | Skontrolowano pięć postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne i stwierdzono następujące uchybienia:






  — | w jednym postępowaniu zamówieniowym Wspólne Przedsięwzięcie nie opublikowało wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu w celu nagłośnienia przetargu i zwiększenia konkurencji, |
| --- | --- | --- |

20.

Skontrolowano pięć postępowań o udzielenie zamówienia na składniki operacyjne i stwierdzono następujące uchybienia:

—

w jednym postępowaniu zamówieniowym Wspólne Przedsięwzięcie nie opublikowało wstępnego ogłoszenia informacyjnego o zamówieniu w celu nagłośnienia przetargu i zwiększenia konkurencji,

| — | w jednym postępowaniu zamówieniowym stwierdzono przekroczenie pierwotnego kosztorysu o 32 %. W dwóch innych postępowaniach uzgodnienie różnic pomiędzy ostateczną wartością zamówienia a jego początkowo szacowaną wartością było skomplikowane ze względu na naturę informacji dostępnych w dokumentacji projektów (21), |
| --- | --- |

—

w jednym postępowaniu zamówieniowym stwierdzono przekroczenie pierwotnego kosztorysu o 32 %. W dwóch innych postępowaniach uzgodnienie różnic pomiędzy ostateczną wartością zamówienia a jego początkowo szacowaną wartością było skomplikowane ze względu na naturę informacji dostępnych w dokumentacji projektów (21),

| — | w jednym postępowaniu zamówieniowym Wspólne Przedsięwzięcie nie posiadało konkretnych wytycznych ani procedur, mających zapewnić, by dokumenty opracowane przez podmioty trzecie na potrzeby postępowania zamówieniowego były w sposób jednolity i systematyczny formalnie zatwierdzane przez Wspólne Przedsięwzięcie (22), |
| --- | --- |

—

w jednym postępowaniu zamówieniowym Wspólne Przedsięwzięcie nie posiadało konkretnych wytycznych ani procedur, mających zapewnić, by dokumenty opracowane przez podmioty trzecie na potrzeby postępowania zamówieniowego były w sposób jednolity i systematyczny formalnie zatwierdzane przez Wspólne Przedsięwzięcie (22),

| — | w jednym postępowaniu zamówieniowym zmiany w pierwotnych zamówieniach doprowadziły do wzrostu wartości zamówienia o 15 % w stosunku do pierwotnej kwoty. Informacje w aktach nie pozwoliły ustalić, czy dokonano oceny istotności zmian w sposób zgodny z wewnętrznymi procedurami Wspólnego Przedsięwzięcia (23), |
| --- | --- |

—

w jednym postępowaniu zamówieniowym zmiany w pierwotnych zamówieniach doprowadziły do wzrostu wartości zamówienia o 15 % w stosunku do pierwotnej kwoty. Informacje w aktach nie pozwoliły ustalić, czy dokonano oceny istotności zmian w sposób zgodny z wewnętrznymi procedurami Wspólnego Przedsięwzięcia (23),

| — | Wspólne Przedsięwzięcie nie wypracowało procedury angażowania członków personelu w postępowanie zamówieniowe. W dwóch postępowaniach zamówieniowych członkowie personelu Wspólnego Przedsięwzięcia, którzy na żądanie komisji oceniającej zapewniali doradztwo techniczne podczas oceny ofert, nie zostali w związku z tym formalnie mianowani przez organ powołujący, ani jako członkowie komisji oceniającej, ani jako eksperci zapewniający komisji doradztwo techniczne (24), |
| --- | --- |

—

Wspólne Przedsięwzięcie nie wypracowało procedury angażowania członków personelu w postępowanie zamówieniowe. W dwóch postępowaniach zamówieniowych członkowie personelu Wspólnego Przedsięwzięcia, którzy na żądanie komisji oceniającej zapewniali doradztwo techniczne podczas oceny ofert, nie zostali w związku z tym formalnie mianowani przez organ powołujący, ani jako członkowie komisji oceniającej, ani jako eksperci zapewniający komisji doradztwo techniczne (24),

| — | w jednym postępowaniu zamówieniowym urzędnik zatwierdzający powołał zespół do prowadzenia dialogu z kandydatami wybranymi w następstwie zaproszenia do wyrażenia zainteresowania. Zespół ten nie posiadał jednak formalnego mandatu, w którym określono by strategię dialogu, cele do osiągnięcia oraz parametry techniczne, finansowe i umowne do negocjacji (25), |
| --- | --- |

—

w jednym postępowaniu zamówieniowym urzędnik zatwierdzający powołał zespół do prowadzenia dialogu z kandydatami wybranymi w następstwie zaproszenia do wyrażenia zainteresowania. Zespół ten nie posiadał jednak formalnego mandatu, w którym określono by strategię dialogu, cele do osiągnięcia oraz parametry techniczne, finansowe i umowne do negocjacji (25),

| — | w innym postępowaniu etap dialogu zakończył się cztery miesiące później, niż planowano, a ostateczne warunki zamówienia i zaktualizowaną wersję technicznej specyfikacji warunków zamówienia przesłano dopiero w lutym 2013 r. Termin złożenia ostatecznych ofert wyznaczono na kwiecień 2013 r. (pierwotnie planowano październik 2012 r.). Zamówienie podpisano cztery miesiące po planowanym terminie. |
| --- | --- |

—

w innym postępowaniu etap dialogu zakończył się cztery miesiące później, niż planowano, a ostateczne warunki zamówienia i zaktualizowaną wersję technicznej specyfikacji warunków zamówienia przesłano dopiero w lutym 2013 r. Termin złożenia ostatecznych ofert wyznaczono na kwiecień 2013 r. (pierwotnie planowano październik 2012 r.). Zamówienie podpisano cztery miesiące po planowanym terminie.

Kontrola i monitorowanie na poziomie ogólnym zamówień i dotacji na składniki operacyjne

| 21. | Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli (26) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (27). |
| --- | --- |

21.

Wspólne Przedsięwzięcie posiada system przeprowadzania kontroli (26) na poziomie kontrahentów. Celem tych kontroli jest weryfikacja spełnienia wymagań w zakresie zapewnienia jakości (27).

| 22. | Wyniki kontroli ex post dotyczących dotacji oraz wyniki weryfikacji finansowych i weryfikacji zgodności dotyczących wykonania zamówień, przeprowadzanych w ramach realizacji kompleksowej strategii monitorowania i kontroli, nie były dostępne w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał (kwiecień 2014 r.). |
| --- | --- |

22.

Wyniki kontroli ex post dotyczących dotacji oraz wyniki weryfikacji finansowych i weryfikacji zgodności dotyczących wykonania zamówień, przeprowadzanych w ramach realizacji kompleksowej strategii monitorowania i kontroli, nie były dostępne w czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał (kwiecień 2014 r.).

INNE KWESTIE

Opóźnienia we wpłatach składek członkowskich

| 23. | W przypadku siedmiu członków odnotowano opóźnienia we wpłatach rocznych składek członkowskich za 2013 r. (28) na łączną kwotę 2,2 mln euro, sięgające od trzech do czterdziestu ośmiu dni. |
| --- | --- |

23.

W przypadku siedmiu członków odnotowano opóźnienia we wpłatach rocznych składek członkowskich za 2013 r. (28) na łączną kwotę 2,2 mln euro, sięgające od trzech do czterdziestu ośmiu dni.

Ramy prawne

| 24. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (29) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (30). Natomiast ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące organów, o których mowa w art. 208 nowego rozporządzenia finansowego, weszło w życie z dniem 8 grudnia 2013 r. (31) W regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia nie wprowadzono jeszcze wynikających stąd zmian. |
| --- | --- |

24.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (29) zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (30). Natomiast ramowe rozporządzenie finansowe dotyczące organów, o których mowa w art. 208 nowego rozporządzenia finansowego, weszło w życie z dniem 8 grudnia 2013 r. (31) W regulaminie finansowym Wspólnego Przedsięwzięcia nie wprowadzono jeszcze wynikających stąd zmian.

Polityka w zakresie praw własności intelektualnej i przemysłowej

| 25. | W dniu 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca przyjęła decyzję w sprawie realizacji polityki przemysłowej Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz jego polityki w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji. Wspólne Przedsięwzięcie musi jednak jeszcze przyjąć i wdrożyć konkretne środki mające na celu złagodzenie określonych zagrożeń związanych z ochroną praw własności intelektualnej i rozpowszechnianiem informacji. |
| --- | --- |

25.

W dniu 27 czerwca 2013 r. rada zarządzająca przyjęła decyzję w sprawie realizacji polityki przemysłowej Wspólnego Przedsięwzięcia na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz jego polityki w zakresie praw własności intelektualnej i rozpowszechniania informacji. Wspólne Przedsięwzięcie musi jednak jeszcze przyjąć i wdrożyć konkretne środki mające na celu złagodzenie określonych zagrożeń związanych z ochroną praw własności intelektualnej i rozpowszechnianiem informacji.

| 26. | Wspólne Przedsięwzięcie oferuje wykonawcom wyłączne prawa do eksploatacji własności intelektualnej, którą wytworzą w dziedzinach innych niż synteza jądrowa, oraz prawa niewyłączne w dziedzinie syntezy jądrowej. Naraża to Wspólne Przedsięwzięcie na ryzyko, jeśli chodzi o zobowiązanie Wspólnego Przedsięwzięcia do zachowania prawa dostępu do pełnych praw własności intelektualnej (istniejącej i nowej wiedzy) związanej z europejskimi wkładami rzeczowymi oraz do przeniesienia tego prawa na organizację ITER w razie potrzeby. |
| --- | --- |

26.

Wspólne Przedsięwzięcie oferuje wykonawcom wyłączne prawa do eksploatacji własności intelektualnej, którą wytworzą w dziedzinach innych niż synteza jądrowa, oraz prawa niewyłączne w dziedzinie syntezy jądrowej. Naraża to Wspólne Przedsięwzięcie na ryzyko, jeśli chodzi o zobowiązanie Wspólnego Przedsięwzięcia do zachowania prawa dostępu do pełnych praw własności intelektualnej (istniejącej i nowej wiedzy) związanej z europejskimi wkładami rzeczowymi oraz do przeniesienia tego prawa na organizację ITER w razie potrzeby.

| 27. | Wspólne Przedsięwzięcie powinno monitorować wykonanie klauzuli zobowiązującej wykonawców do powstrzymania się od upowszechniania wyników do chwili podjęcia decyzji o ich możliwej ochronie. |
| --- | --- |

27.

Wspólne Przedsięwzięcie powinno monitorować wykonanie klauzuli zobowiązującej wykonawców do powstrzymania się od upowszechniania wyników do chwili podjęcia decyzji o ich możliwej ochronie.

Konflikt interesów

| 28. | Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło konkretne przepisy mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące członków rady zarządzającej, komitetu wykonawczego, komitetu kontroli i ekspertów. Nadal musi jednak przyjąć przepisy dotyczące członków personelu oraz utworzyć bazę danych, w której umieszczane będą deklaracje interesów. |
| --- | --- |

28.

Wspólne Przedsięwzięcie przyjęło konkretne przepisy mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące członków rady zarządzającej, komitetu wykonawczego, komitetu kontroli i ekspertów. Nadal musi jednak przyjąć przepisy dotyczące członków personelu oraz utworzyć bazę danych, w której umieszczane będą deklaracje interesów.

Roczne sprawozdanie z działalności

| 29. | W rocznym sprawozdaniu z działalności za 2013 r. przewodniczący rady zarządzającej Wspólnego Przedsięwzięcia zawarł informację o opóźnieniach w projekcie i o potrzebie poszukiwania oszczędności kosztów; w tym samym sprawozdaniu dyrektor zawarł informację o ryzyku związanym z potencjalnym niedoborem środków w budżecie do 2020 r., wynikającym głównie ze zwiększenia zakresu prac dotyczących budynków stanowiących wkład Wspólnego Przedsięwzięcia do projektu ITER, oraz z aktualnego harmonogramu, który poddawany jest obecnie rewizji (zob. objaśnienia uzupełniające w pkt 12–14). |
| --- | --- |

29.

W rocznym sprawozdaniu z działalności za 2013 r. przewodniczący rady zarządzającej Wspólnego Przedsięwzięcia zawarł informację o opóźnieniach w projekcie i o potrzebie poszukiwania oszczędności kosztów; w tym samym sprawozdaniu dyrektor zawarł informację o ryzyku związanym z potencjalnym niedoborem środków w budżecie do 2020 r., wynikającym głównie ze zwiększenia zakresu prac dotyczących budynków stanowiących wkład Wspólnego Przedsięwzięcia do projektu ITER, oraz z aktualnego harmonogramu, który poddawany jest obecnie rewizji (zob. objaśnienia uzupełniające w pkt 12–14).

| 30. | W poświadczeniu wiarygodności dyrektor odnosi się do postępów poczynionych w 2013 r. na poziomie całego środowiska kontroli Wspólnego Przedsięwzięcia, chociaż przyznaje, że niektóre jego części wymagają większego nakładu pracy w celu osiągnięcia pełnego rozwoju (zob. pkt 18). |
| --- | --- |

30.

W poświadczeniu wiarygodności dyrektor odnosi się do postępów poczynionych w 2013 r. na poziomie całego środowiska kontroli Wspólnego Przedsięwzięcia, chociaż przyznaje, że niektóre jego części wymagają większego nakładu pracy w celu osiągnięcia pełnego rozwoju (zob. pkt 18).

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

Umowa z państwem przyjmującym

| 31. | Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Nie nastąpiło to jednak do czasu kontroli (kwiecień 2014 r.). |
| --- | --- |

31.

Zgodnie z umową z państwem przyjmującym podpisaną z Królestwem Hiszpanii w dniu 28 czerwca 2007 r. stała siedziba miała zostać udostępniona Wspólnemu Przedsięwzięciu w terminie do czerwca 2010 r. Nie nastąpiło to jednak do czasu kontroli (kwiecień 2014 r.).

Przepisy wykonawcze do regulaminu pracowniczego

| 32. | Wspólne Przedsięwzięcie nie przyjęło jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych (32) do regulaminu pracowniczego. |
| --- | --- |

32.

Wspólne Przedsięwzięcie nie przyjęło jeszcze wszystkich przepisów wykonawczych (32) do regulaminu pracowniczego.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  ITER: ang. International Thermonuclear Experimental Reactor – międzynarodowy eksperymentalny reaktor termojądrowy.

1

(2)  Decyzja Rady 2007/198/Euratom z dnia 27 marca 2007 r. powołująca Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej oraz przyznająca mu określone korzyści (Dz.U. L 90 z 30.3.2007, s. 58).

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby Wspólnego Przedsięwzięcia.

3

załączniku

(4)  Międzynarodowa Organizacja Energii Termojądrowej została powołana w październiku 2007 r. na początkowy okres 35 lat w celu realizacji projektu ITER mającego wykazać realność wykorzystania syntezy jądrowej pod względem naukowym i technicznym. Jej członkami są Euratom, Chińska Republika Ludowa, Republika Indii, Japonia, Republika Korei, Federacja Rosyjska oraz Stany Zjednoczone Ameryki.

4

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

6

(7)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.

7

(8)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

8

(9)  Art. 107 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1271/2013.

9

(10)  Konkluzje Rady z dnia 7 lipca 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania projektu ITER (11902/10).

10

(11)  Komunikat Komisji do Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 maja 2010 r. w sprawie stanu zaawansowania i możliwości rozwoju projektu ITER (COM(2010) 226 final).

11

(12)  Wnioski Służby Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej dotyczące postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia (budynki tokamaka). Zob. też uwagi zawarte w sprawozdaniu „Możliwości reorganizacji w ramach projektu ITER”, przygotowanym w 2013 r. przez Ernst & Young na zlecenie Parlamentu Europejskiego, dotyczące poważnego zagrożenia dla wkładu Wspólnego Przedsięwzięcia w projekt przy obecnym poziomie rezerw (http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/cont/dv/study_geier/study_geieren.pdf); oraz komunikat Komisji do Rady Unii Europejskiej z dnia 14 lutego 2013 r. (5852/13 RECH 21 ATO 19), w którym podkreślono utrzymujące się obawy co do postępów w realizacji projektu, a zwłaszcza co do ograniczenia kosztów i opóźnień względem planu.

12

(13)  Wartość ta jest o 4,39 % wyższa niż zatwierdzona przez Radę w 2010 r. (sprawozdanie z postępu prac przedstawione Europejskiej Radzie ds. Konkurencyjności w listopadzie 2013 r.).

13

(14)  Orientacyjną wartość łącznych środków uznanych za niezbędne dla Wspólnego Przedsięwzięcia na okres 35 lat jego funkcjonowania określono zgodnie z art. 4 ust. 1 decyzji 2007/198/Euratom na poziomie 9  653 mln euro. W 2008 r. zweryfikowano jedynie wkład Wspólnego Przedsięwzięcia w etap budowy projektu, który pierwotnie szacowano na 2,7 mld euro, a który w rezultacie uległ podwojeniu.

14

(15)  Przyjęta w dniu 11 grudnia 2012 r. pierwotna wersja budżetu obejmowała środki na płatności w wysokości 677,2 mln euro. W budżetach korygujących z dnia 27 czerwca i 10 grudnia 2013 r. środki te następnie zmniejszono do 432,4 mln euro, głównie ze względu na opóźnienia w realizacji działań związanych z etapem budowy projektu ITER.

15

(16)  Do czasu wdrożenia tego procesu zintegrowana baza danych gromadząca informacje do celów sprawozdawczości nie może zapewnić skutecznej integracji systemu księgowego i systemu zarządzania projektami. Nie zapewnia ona zatem informacji niezbędnych do regularnego monitorowania odchyleń kosztów (zob. też przypis 12 w sprawozdaniu Trybunału za 2012 r., Dz.U. C 369 z 17.12.2013, s. 35).

16

(17)  Pkt 15 i 23 sprawozdania Trybunału za 2012 r.

17

(18)  Plany działania w odpowiedzi na przeprowadzone audyty wewnętrzne obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami, umów z ekspertami, przygotowywania zamówień na składniki operacyjne, zamówień w zakresie budynków ITER, selekcji i naboru oraz na przegląd postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia (budynki tokamaka). W czasie przeprowadzania kontroli przez Trybunał nie były jeszcze dostępne sprawozdania z audytu wewnętrznego na temat procesu budżetowego Wspólnego Przedsięwzięcia (roczny plan kontroli jednostki kontroli wewnętrznej na 2012 r.) i na temat monitorowania realizacji zamówień w dziedzinie budynków ITER (roczny plan kontroli jednostki kontroli wewnętrznej na 2013 r.).

18

(19)  W lipcu 2012 r. przedstawiono radzie zarządzającej system zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie.

19

(20)  Niektóre z głównych zagrożeń, sklasyfikowanych przez Wspólne Przedsięwzięcie jako bardzo duże, miały szczególnie poważne konsekwencje dla wykonania budżetu na 2013 r. Należą do nich: niski wskaźnik wykonania budżetu w zakresie środków na płatności w porównaniu z pierwotnymi założeniami; brak konkurencji lub słaba konkurencja w przypadku niektórych postępowań dotyczących składników operacyjnych i w przypadku dotacji; niepewność co do ostatecznego zakresu ustaleń w sprawie zamówienia na etapie określania technicznych specyfikacji warunków zamówienia lub na etapie jego realizacji; opóźnienia w przekazywaniu danych technicznych przez organizację ITER podczas realizacji ustaleń w sprawie zamówień.

20

(21)  Dotyczyło to w szczególności części 4 zamówienia na dostawę i instalację kompleksu tokamaka wraz z otaczającymi budynkami. Pierwotny kosztorys w wartościach z 2008 r. opiewał na 186,6 mln euro. Podpisane zamówienie opiewało na 537,3 mln euro. Różnica wynikała częściowo z poważnych zmian konstrukcyjnych, których zażądała organizacja ITER, z dodatkowych pozycji i nieprzewidzianych wydatków, ze zmiany zakresu robót oraz z przeniesienia działań z innych części zamówienia.

21

(22)  Uwaga ta została zawarta również w opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej sprawozdaniu dotyczącym części 3 zamówienia (postępowanie w trybie dialogu konkurencyjnego – budynki tokamaka).

22

(23)  Dostępne informacje nie obejmowały formalnych decyzji o uznaniu zmian za nieistotne ani uzasadnień tych decyzji.

23

(24)  Wszyscy zaangażowani członkowie personelu podpisali jednak klauzulę poufności i deklarację braku konfliktu interesów.

24

(25)  Uwaga ta została zawarta również w opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej sprawozdaniu dotyczącym części 3 zamówienia (postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego – budynki tokamaka).

25

(26)  W 2013 r. przeprowadzono 26 kontroli systemów jakości, z czego 22 zakończono do kwietnia 2014 r. W ramach przeprowadzonych kontroli stwierdzono 35 przypadków niezgodności z procedurami i 201 obszarów wymagających poprawy.

26

(27)  Zakres kontroli obejmuje plan jakości, przypadki niezgodności, kontrolę zakupów i zarządzanie pracami zleconymi, zarządzanie dokumentacją i danymi, zarządzanie zmianami i odchyleniami, plan kontroli jakości robót inżynieryjnych, szczegółowy harmonogram realizacji projektu, zarządzanie ryzykiem obciążającym umowę oraz plan kontroli jakości prac technicznych.

27

(28)  Składki członkowskie pochodzące od członków innych niż Komisja Europejska i Francja jako przyjmujące państwo członkowskie.

28

(29)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

29

(30)  Z wyjątkami wymienionymi w art. 214 rozporządzenia (UE, Euratom) nr 966/2012.

30

(31)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42).

31

(32)  Nie przyjęto m.in. przepisów dotyczących rekrutacji pracowników tymczasowych, przydziału grupy zaszeregowania i stopnia podczas przyjmowania do pracy, pracy w niepełnym wymiarze czasu, oceny dyrektora oraz zmienionych przepisów w zakresie urlopu rodzinnego, urlopu rodzicielskiego i uprawnień emerytalnych.

32

---

ZAŁĄCZNIK

Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej (Barcelona)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (artykuł 45 i 49 Traktatu ustawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej) | Rozdział 5 „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:
  Artykuł 45

  „Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”.

  Artykuł 49

  „Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”. |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (decyzja Rady 2007/198/Euratom) | Cele







  — | wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(artykuł 45 i 49 Traktatu ustawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej)

Rozdział 5 „Wspólne przedsiębiorstwa” Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Energii Atomowej, a w szczególności:

Artykuł 45

„Przedsiębiorstwa o podstawowym znaczeniu dla rozwoju przemysłu jądrowego we Wspólnocie mogą być tworzone jako wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu niniejszego Traktatu, zgodnie z postanowieniami poniższych artykułów...”.

Artykuł 49

„Wspólne przedsiębiorstwa tworzy się decyzją Rady. Każde wspólne przedsiębiorstwo ma osobowość prawną”.

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(decyzja Rady 2007/198/Euratom)

Cele

—

wnoszenie wkładu Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej („Euratom”) na rzecz Międzynarodowej Organizacji Energii Termojądrowej ITER,

| — | wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej, |
| --- | --- |

—

wnoszenie wkładu Euratomu na rzecz realizowanych wspólnie z Japonią działań w ramach szeroko zakrojonej koncepcji mających na celu szybkie uzyskanie energii termojądrowej,

| — | przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility). |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja programu działań mających na celu przygotowanie do budowy demonstracyjnych reaktorów syntezy jądrowej wraz z instalacjami towarzyszącymi, w tym międzynarodowej instalacji napromieniowywania materiałów przeznaczonych do syntezy jądrowej (IFMIF – International Fusion Materials Irradiation Facility).

Zadania

| — | nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER, |
| --- | --- |

—

nadzór nad przygotowaniem obiektu do realizacji projektu ITER,

| — | dostarczanie organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych środków, |
| --- | --- |

—

dostarczanie organizacji ITER komponentów, sprzętu, materiałów i innych środków,

| — | zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń z organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości, |
| --- | --- |

—

zarządzanie zamówieniami na podstawie ustaleń z organizacją ITER oraz, w szczególności, zarządzanie związanymi z tym procedurami zapewnienia jakości,

| — | przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER, |
| --- | --- |

—

przygotowanie i koordynacja udziału Euratomu w naukowym i technicznym wykorzystaniu projektu ITER,

| — | koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w organizację ITER, |
| --- | --- |

—

koordynacja badań naukowych i technicznych oraz prac rozwojowych w ramach wkładu Euratomu w organizację ITER,

| — | przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz organizacji ITER, |
| --- | --- |

—

przekazywanie wkładu finansowego Euratomu na rzecz organizacji ITER,

| — | organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz organizacji ITER, |
| --- | --- |

—

organizacja udostępniania zasobów ludzkich na rzecz organizacji ITER,

| — | utrzymywanie kontaktów z organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER. |
| --- | --- |

—

utrzymywanie kontaktów z organizacją ITER i prowadzenie wszelkich innych działań na rzecz realizacji umowy ITER.

Zarządzanie

Rada zarządzająca, dyrektor i inne organy

Rada zarządzająca odpowiada za nadzorowanie Wspólnego Przedsięwzięcia ITER w realizacji jego celów oraz zapewnia bliską współpracę między Wspólnym Przedsięwzięciem ITER i jego członkami w ramach prowadzonej przez nie działalności. Oprócz rady zarządzającej i dyrektora, który pełni obowiązki naczelnego członka zarządu, odpowiadając za bieżące zarządzanie Wspólnym Przedsięwzięciem i będąc jego prawnym przedstawicielem, Wspólne Przedsięwzięcie posiada następujące organy:

biuro, techniczny panel doradczy, komitet wykonawczy, komitet administracyjno-finansowy i komitet kontroli.

Audyt wewnętrzny: jednostka audytu wewnętrznego i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej (IAS) od dnia 1 stycznia 2012 r.

Kontrola zewnętrzna: Europejski Trybunał Obrachunkowy.

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu: Parlament Europejski działający na zalecenie Rady.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Budżet

431,6 mln euro ostatecznych dochodów (środków na płatności), z czego 69 % pochodziło z wkładu Wspólnoty.

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

262 stanowiska dla urzędników UE i stanowiska dla pracowników tymczasowych w planie zatrudnienia, z czego 234 obsadzone;

142 obsadzone stanowiska dla pracowników kontraktowych.

Działalność i usługi w roku 2013

Szczegółowe informacje dotyczące działalności i usług w 2013 r. można znaleźć na stronie internetowej Wspólnego Przedsięwzięcia: http://www.fusionforenergy.europa.eu/

Źródło: Europejskie Wspólne Przedsięwzięcie na rzecz Realizacji Projektu ITER i Rozwoju Energii Termojądrowej.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA

| 16. | Tabele przedstawiono celem pokazania kredytu uzyskanego przez F4E w wyniku osiągnięcia określonych etapów planu alokacji kredytu (Credit Allocation Scheme, CAS) uzgodnionych z Międzynarodową Organizacją ITER, które zostały zrealizowane w ramach danego zamówienia. Międzynarodowa Organizacja ITER oficjalnie uznaje uzyskanie kredytu za wyznacznik stanu zaawansowania prac. Jednak profil wartości etapów planu alokacji kredytu nie odzwierciedla w sposób prawidłowy faktycznego zaawansowania prac (tj. wartość ta jest najwyższa pod koniec okresu realizacji zamówienia, w związku z czym uznawanie postępu prac w drodze alokacji kredytu daje wypaczony obraz postępu prac). W 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E podjęło wymagane działania mające na celu przyjęcie sprawozdawczości w oparciu o metodę wartości wypracowanej (EV), co umożliwi F4E udzielanie właściwych informacji dotyczących postępu prac. Warto wspomnieć, że F4E corocznie przygotowuje roczne sprawozdanie z postępu prac, które wraz z rocznym sprawozdaniem z działalności F4E jest źródłem dodatkowych informacji na temat ogólnego zaawansowania prac stanowiących europejski wkład do Projektu ITER. Ponadto w sprawozdaniu rocznym za rok 2013 Wspólne Przedsięwzięcie F4E uwzględniło ogólną wstępną i szacunkową wartość procentową ukończonych prac, obliczoną poprzez porównanie kwoty wydatków związanych z dotychczasowymi ustaleniami dotyczącymi zamówienia z szacunkową wartością wkładu rzeczowego do projektu. |
| --- | --- |

16.

Tabele przedstawiono celem pokazania kredytu uzyskanego przez F4E w wyniku osiągnięcia określonych etapów planu alokacji kredytu (Credit Allocation Scheme, CAS) uzgodnionych z Międzynarodową Organizacją ITER, które zostały zrealizowane w ramach danego zamówienia. Międzynarodowa Organizacja ITER oficjalnie uznaje uzyskanie kredytu za wyznacznik stanu zaawansowania prac. Jednak profil wartości etapów planu alokacji kredytu nie odzwierciedla w sposób prawidłowy faktycznego zaawansowania prac (tj. wartość ta jest najwyższa pod koniec okresu realizacji zamówienia, w związku z czym uznawanie postępu prac w drodze alokacji kredytu daje wypaczony obraz postępu prac). W 2014 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E podjęło wymagane działania mające na celu przyjęcie sprawozdawczości w oparciu o metodę wartości wypracowanej (EV), co umożliwi F4E udzielanie właściwych informacji dotyczących postępu prac. Warto wspomnieć, że F4E corocznie przygotowuje roczne sprawozdanie z postępu prac, które wraz z rocznym sprawozdaniem z działalności F4E jest źródłem dodatkowych informacji na temat ogólnego zaawansowania prac stanowiących europejski wkład do Projektu ITER. Ponadto w sprawozdaniu rocznym za rok 2013 Wspólne Przedsięwzięcie F4E uwzględniło ogólną wstępną i szacunkową wartość procentową ukończonych prac, obliczoną poprzez porównanie kwoty wydatków związanych z dotychczasowymi ustaleniami dotyczącymi zamówienia z szacunkową wartością wkładu rzeczowego do projektu.

| 17. | Jeżeli chodzi o wskaźniki wykonania budżetu w zakresie środków na płatności, w realizacji projektu ITER nastąpiły dalsze opóźnienia w stosunku do harmonogramu, które spowodowały opóźnienia w podpisaniu ważnych umów, co z kolei uniemożliwiło zawarcie umów w sprawie planowanego finansowania wstępnego. Głównymi przyczynami tej sytuacji były opóźnienia w przekazywaniu danych przez Międzynarodową Organizację ITER oraz dłuższe niż planowano negocjacje ze spółkami mające na celu obniżenie i skuteczniejsze ograniczenie kosztów. |
| --- | --- |

17.

Jeżeli chodzi o wskaźniki wykonania budżetu w zakresie środków na płatności, w realizacji projektu ITER nastąpiły dalsze opóźnienia w stosunku do harmonogramu, które spowodowały opóźnienia w podpisaniu ważnych umów, co z kolei uniemożliwiło zawarcie umów w sprawie planowanego finansowania wstępnego. Głównymi przyczynami tej sytuacji były opóźnienia w przekazywaniu danych przez Międzynarodową Organizację ITER oraz dłuższe niż planowano negocjacje ze spółkami mające na celu obniżenie i skuteczniejsze ograniczenie kosztów.

| 18. | W 2013 r. osiągnięto istotny postęp w systemie audytu wewnętrznego. Podejmowane są także dalsze działania mające na celu wzmocnienie środowiska kontroli F4E. Jak wynika z poniższego szczegółowego opisu, wykonywanie działań wskazanych przez kontrolera jest już daleko zaawansowane. | Szacunki dotyczące kosztów

  Wspólne Przedsięwzięcie F4E dokonało aktualizacji swoich kosztów wyjściowych na poziomie 4 (ustalenia w sprawie zamówień – poziom ustaleń w sprawie zamówień (PA Level)) struktury podziału prac (WBS) oraz wstępnego szacowanego kosztu końcowego (EAC), również na poziomie 4, z uwzględnieniem aktualnie dostępnych danych dotyczących projektu. Dane zostaną zaktualizowane, w szczególności po wykonaniu realistycznego harmonogramu na poziomie projektu. Metoda zstępująca przyjęta przez F4E na potrzeby szacowania kosztów umożliwia obecnie organizacji przeniesienie procesu rachunku kosztów na poziom 6 WBS (poziom umów dotyczących realizacji zamówienia). Proces ten jest długotrwały oraz wymaga pewnej ilości czasu również ze względu na konieczność ciągłego doprecyzowywania zebranych już informacji z uwzględnieniem ewolucji projektu. Umożliwi to organizacji stworzenie bardziej szczegółowej podstawy do analizy kosztów, chociaż dane dostępne już na poziomie 4 WBS umożliwiają dość skuteczne monitorowanie i ograniczanie kosztów, co jest przedmiotem sprawozdań F4E z postępu prac przekazywanych corocznie Radzie Europejskiej. |
| --- | --- | --- |

18.

W 2013 r. osiągnięto istotny postęp w systemie audytu wewnętrznego. Podejmowane są także dalsze działania mające na celu wzmocnienie środowiska kontroli F4E. Jak wynika z poniższego szczegółowego opisu, wykonywanie działań wskazanych przez kontrolera jest już daleko zaawansowane.

Szacunki dotyczące kosztów

Wspólne Przedsięwzięcie F4E dokonało aktualizacji swoich kosztów wyjściowych na poziomie 4 (ustalenia w sprawie zamówień – poziom ustaleń w sprawie zamówień (PA Level)) struktury podziału prac (WBS) oraz wstępnego szacowanego kosztu końcowego (EAC), również na poziomie 4, z uwzględnieniem aktualnie dostępnych danych dotyczących projektu. Dane zostaną zaktualizowane, w szczególności po wykonaniu realistycznego harmonogramu na poziomie projektu. Metoda zstępująca przyjęta przez F4E na potrzeby szacowania kosztów umożliwia obecnie organizacji przeniesienie procesu rachunku kosztów na poziom 6 WBS (poziom umów dotyczących realizacji zamówienia). Proces ten jest długotrwały oraz wymaga pewnej ilości czasu również ze względu na konieczność ciągłego doprecyzowywania zebranych już informacji z uwzględnieniem ewolucji projektu. Umożliwi to organizacji stworzenie bardziej szczegółowej podstawy do analizy kosztów, chociaż dane dostępne już na poziomie 4 WBS umożliwiają dość skuteczne monitorowanie i ograniczanie kosztów, co jest przedmiotem sprawozdań F4E z postępu prac przekazywanych corocznie Radzie Europejskiej.

| | Wyniki kontroli

  Odsyłamy do naszej odpowiedzi dotyczącej punktu 22. |
| --- | --- |

Wyniki kontroli

Odsyłamy do naszej odpowiedzi dotyczącej punktu 22.

| | Plany działania

  Ogólny stan realizacji uległ znacznej poprawie od posiedzenia komitetu kontroli w listopadzie 2013 r. i wynosi obecnie 80 % (informację tę przekazano komitetowi kontroli w maju 2014 r.).
  Bez uwzględniania 2 ostatnich sprawozdań z kontroli sporządzonych pod koniec 2013 r. (selekcja i nabór oraz przegląd postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia – budynki tokamaka), stopień realizacji wynosi 89 %. Plany działania wynikające z kontroli obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami i umów z ekspertami zostały zrealizowane w pełnym zakresie. |
| --- | --- |

Plany działania

Ogólny stan realizacji uległ znacznej poprawie od posiedzenia komitetu kontroli w listopadzie 2013 r. i wynosi obecnie 80 % (informację tę przekazano komitetowi kontroli w maju 2014 r.).

Bez uwzględniania 2 ostatnich sprawozdań z kontroli sporządzonych pod koniec 2013 r. (selekcja i nabór oraz przegląd postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego na potrzeby części 3 zamówienia – budynki tokamaka), stopień realizacji wynosi 89 %. Plany działania wynikające z kontroli obiegu środków finansowych, zarządzania dotacjami i umów z ekspertami zostały zrealizowane w pełnym zakresie.

| | Wewnętrzny system zarządzania ryzykiem

  Wspólne Przedsięwzięcie F4E przedstawiło komitetowi kontroli zaktualizowaną ocenę wewnętrznego systemu zarządzania ryzykiem w maju 2014 r. Należy zauważyć, że z powodu braku środków rada zarządzająca wyraziła zgodę na ograniczenie przez F4E regularnego i szczegółowego monitorowania do zagrożeń sklasyfikowanych jako bardzo wysokie. W ramach planów działania zaproponowanych w odpowiedzi na te zagrożenia ustalane są priorytety, ze świadomością, że niektóre z działań proponowane są w duchu dążenia do stałej poprawy sytuacji i być może nigdy nie zostaną uznane za zrealizowane. |
| --- | --- |

Wewnętrzny system zarządzania ryzykiem

Wspólne Przedsięwzięcie F4E przedstawiło komitetowi kontroli zaktualizowaną ocenę wewnętrznego systemu zarządzania ryzykiem w maju 2014 r. Należy zauważyć, że z powodu braku środków rada zarządzająca wyraziła zgodę na ograniczenie przez F4E regularnego i szczegółowego monitorowania do zagrożeń sklasyfikowanych jako bardzo wysokie. W ramach planów działania zaproponowanych w odpowiedzi na te zagrożenia ustalane są priorytety, ze świadomością, że niektóre z działań proponowane są w duchu dążenia do stałej poprawy sytuacji i być może nigdy nie zostaną uznane za zrealizowane.

| 19. | F4E częściowo zgadza się z uwagą, ponieważ większość procedur negocjacyjnych, o których mowa w sprawozdaniu kontrolera, dotyczy zamówień o wartości poniżej progu 50  000 euro wskazanego w regulaminach Wspólnego Przedsięwzięcia, w związku z czym nie powinny one być uważane za wyjątkowe. Ponadto procedury negocjacyjne, ze względu na niską średnią wartość objętych nimi zamówień, stanowią 44 % postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne w ciągu roku, przy czym jest to zaledwie niecałe 15 % rocznego zobowiązania Wspólnego Przedsięwzięcia. Z tego punktu widzenia stosowanie procedur negocjacyjnych do zamówień o niskiej wartości pozwala Wspólnemu Przedsięwzięciu na skoncentrowanie ograniczonych zasobów wewnętrznych na zamówieniach o wysokiej wartości/wysokim ryzyku, co przyczynia się do ograniczenia ryzyka. Jeżeli chodzi o bardzo niewielką liczbę ofert otrzymanych na zaproszenie do składnia wniosków o udzielenie dotacji, jej przyczyny należy upatrywać głównie w 2 czynnikach. Z jednej strony skrajnie specjalistyczny charakter dotacji F4E sprawia, że pracą, na finansowanie której są one przeznaczone, zainteresowana jest tylko niewielka liczba wnioskodawców w Europie. Z drugiej strony sukces europejskiego programu syntezy jądrowej w tworzeniu europejskiego obszaru badawczego w tej dziedzinie, przy minimalnym powielaniu wysiłków i bliskim współdziałaniu zespołów prowadzących prace w tym zakresie, oznacza, że za większością ofert nadesłanych w odpowiedzi na zaproszenia F4E stoją paneuropejskie konsorcja. |
| --- | --- |

19.

F4E częściowo zgadza się z uwagą, ponieważ większość procedur negocjacyjnych, o których mowa w sprawozdaniu kontrolera, dotyczy zamówień o wartości poniżej progu 50  000 euro wskazanego w regulaminach Wspólnego Przedsięwzięcia, w związku z czym nie powinny one być uważane za wyjątkowe. Ponadto procedury negocjacyjne, ze względu na niską średnią wartość objętych nimi zamówień, stanowią 44 % postępowań o przyznanie zamówienia na składniki operacyjne w ciągu roku, przy czym jest to zaledwie niecałe 15 % rocznego zobowiązania Wspólnego Przedsięwzięcia. Z tego punktu widzenia stosowanie procedur negocjacyjnych do zamówień o niskiej wartości pozwala Wspólnemu Przedsięwzięciu na skoncentrowanie ograniczonych zasobów wewnętrznych na zamówieniach o wysokiej wartości/wysokim ryzyku, co przyczynia się do ograniczenia ryzyka. Jeżeli chodzi o bardzo niewielką liczbę ofert otrzymanych na zaproszenie do składnia wniosków o udzielenie dotacji, jej przyczyny należy upatrywać głównie w 2 czynnikach. Z jednej strony skrajnie specjalistyczny charakter dotacji F4E sprawia, że pracą, na finansowanie której są one przeznaczone, zainteresowana jest tylko niewielka liczba wnioskodawców w Europie. Z drugiej strony sukces europejskiego programu syntezy jądrowej w tworzeniu europejskiego obszaru badawczego w tej dziedzinie, przy minimalnym powielaniu wysiłków i bliskim współdziałaniu zespołów prowadzących prace w tym zakresie, oznacza, że za większością ofert nadesłanych w odpowiedzi na zaproszenia F4E stoją paneuropejskie konsorcja.

| 20. | F4E pragnie zauważyć, że w celu naprawienia stwierdzonych uchybień stosowane są środki opisane poniżej. | Korzystanie ze wstępnego ogłoszenia informacyjnego

  We wrześniu 2012 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E zatwierdziło wytyczne ustanawiające obowiązek publikowania wstępnego ogłoszenia informacyjnego w przypadku zamówień o wysokiej wartości (szacunkowa wartość zamówienia powyżej 10 milionów euro) oraz zamówień uznanych przez urzędnika zatwierdzającego za krytyczne. Postępowanie o udzielenie zamówienia, do którego odnosi się kontroler, zostało rozpoczęte przed zatwierdzeniem tej procedury. |
| --- | --- | --- |

20.

F4E pragnie zauważyć, że w celu naprawienia stwierdzonych uchybień stosowane są środki opisane poniżej.

Korzystanie ze wstępnego ogłoszenia informacyjnego

We wrześniu 2012 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E zatwierdziło wytyczne ustanawiające obowiązek publikowania wstępnego ogłoszenia informacyjnego w przypadku zamówień o wysokiej wartości (szacunkowa wartość zamówienia powyżej 10 milionów euro) oraz zamówień uznanych przez urzędnika zatwierdzającego za krytyczne. Postępowanie o udzielenie zamówienia, do którego odnosi się kontroler, zostało rozpoczęte przed zatwierdzeniem tej procedury.

| | Szacowanie wartości zamówień

  Jeżeli chodzi o postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia, w przypadku którego wzrost w stosunku do początkowo szacowanego kosztu wyniósł 32 %, Wspólne Przedsięwzięcie F4E przedstawiło kontrolerom szczegółowe uzgodnienie różnicy, która wynikała głównie z dwóch czynników: dokonano ponownej oceny czasu niezbędnego do wykonania początkowego zakresu prac, w wyniku czego czas ten uległ wydłużeniu, a ponadto rozszerzono zakres zamówienia.
  Jeżeli chodzi o dwa pozostałe postępowania, kontrolerom podane zostały wszystkie dane dotyczące różnic w koszcie. W przypadku pozostałych postępowań, w szczególności dotyczących części 4 zamówienia – budynki tokamaka, F4E zgadza się, że uzgodnienie rachunków dokonane na podstawie dokumentów zawartych w aktach zamówienia zostało przedstawione w sposób skomplikowany. Wynika to głównie z charakteru i złożoności zamówienia oraz związanych z nim kwot, skutkującej zgromadzeniem w aktach ogromnych ilości dokumentów, nie zaś z braków w informacjach czy ich niekompletności. |
| --- | --- |

Szacowanie wartości zamówień

Jeżeli chodzi o postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia, w przypadku którego wzrost w stosunku do początkowo szacowanego kosztu wyniósł 32 %, Wspólne Przedsięwzięcie F4E przedstawiło kontrolerom szczegółowe uzgodnienie różnicy, która wynikała głównie z dwóch czynników: dokonano ponownej oceny czasu niezbędnego do wykonania początkowego zakresu prac, w wyniku czego czas ten uległ wydłużeniu, a ponadto rozszerzono zakres zamówienia.

Jeżeli chodzi o dwa pozostałe postępowania, kontrolerom podane zostały wszystkie dane dotyczące różnic w koszcie. W przypadku pozostałych postępowań, w szczególności dotyczących części 4 zamówienia – budynki tokamaka, F4E zgadza się, że uzgodnienie rachunków dokonane na podstawie dokumentów zawartych w aktach zamówienia zostało przedstawione w sposób skomplikowany. Wynika to głównie z charakteru i złożoności zamówienia oraz związanych z nim kwot, skutkującej zgromadzeniem w aktach ogromnych ilości dokumentów, nie zaś z braków w informacjach czy ich niekompletności.

| | Korzystanie w postępowaniach przetargowych z dokumentów opracowanych przez podmioty trzecie

  W celu zapewnienia odpowiedniego zatwierdzania dokumentów opracowanych przez podmioty trzecie na potrzeby postępowań zamówieniowych, a także w celu zapewnienia spójności i zgodności z ramami prawnymi, F4E przygotuje listę kontrolną dotyczącą wymogów formalnych i jakościowych, które należy spełnić celem zapewnienia odpowiedniego wykorzystywania informacji otrzymanych od podmiotów trzecich. |
| --- | --- |

Korzystanie w postępowaniach przetargowych z dokumentów opracowanych przez podmioty trzecie

W celu zapewnienia odpowiedniego zatwierdzania dokumentów opracowanych przez podmioty trzecie na potrzeby postępowań zamówieniowych, a także w celu zapewnienia spójności i zgodności z ramami prawnymi, F4E przygotuje listę kontrolną dotyczącą wymogów formalnych i jakościowych, które należy spełnić celem zapewnienia odpowiedniego wykorzystywania informacji otrzymanych od podmiotów trzecich.

| | Zmiany w zamówieniach

  Fakt, że urzędnik zatwierdzający F4E zatwierdził zmianę w zamówieniu bez wszczynania nowego postępowania na podstawie art. 100 ust. 2 lit. f) lub g) przepisów wykonawczych F4E pokazuje, że zmiany zostały uznane za mało istotne. Jednak dla uniknięcia wątpliwości F4E uwzględni w formularzu wniosku o dokonanie zmiany, załączanym do faktycznego wniosku o dokonanie zmiany w zamówieniu skierowanego do urzędnika zatwierdzającego: (i) opis historii zamówienia ze szczególnym uwzględnieniem wcześniejszych zmian; oraz (ii) ocenę znaczenia proponowanej zmiany z punktu widzenia początkowego zamówienia, z uwzględnieniem ewentualnych wcześniejszych zmian. |
| --- | --- |

Zmiany w zamówieniach

Fakt, że urzędnik zatwierdzający F4E zatwierdził zmianę w zamówieniu bez wszczynania nowego postępowania na podstawie art. 100 ust. 2 lit. f) lub g) przepisów wykonawczych F4E pokazuje, że zmiany zostały uznane za mało istotne. Jednak dla uniknięcia wątpliwości F4E uwzględni w formularzu wniosku o dokonanie zmiany, załączanym do faktycznego wniosku o dokonanie zmiany w zamówieniu skierowanego do urzędnika zatwierdzającego: (i) opis historii zamówienia ze szczególnym uwzględnieniem wcześniejszych zmian; oraz (ii) ocenę znaczenia proponowanej zmiany z punktu widzenia początkowego zamówienia, z uwzględnieniem ewentualnych wcześniejszych zmian.

| | Członkowie personelu uczestniczący w postępowaniach przetargowych i mandat do negocjacji

  Chociaż prawdą jest, że niektórzy członkowie personelu byli zaangażowani w ocenę ofert na żądanie komisji oceniającej, pomimo że nie zostali mianowani przez organ powołujący do pełnienia funkcji członka komisji oceniającej lub eksperta zapewniającego doradztwo techniczne w zakresie poszczególnych aspektów ofert, fakt ten nie ma negatywnego wpływu na wynik postępowań. Jak zauważył Trybunał, wszyscy członkowie personelu uczestniczący w ocenie podpisali klauzulę poufności i deklarację braku konfliktu interesów, podlegają regulaminowi pracowniczemu oraz mieli wkład jedynie na poziomie rzeczowym, na żądanie komisji oceniającej. Wszyscy członkowie personelu zaangażowani w postępowanie zostali wskazani w aktach dotyczących jego rozstrzygnięcia.
  F4E opracowuje obecnie (i) procedurę i wzór dokumentu dotyczącego zaangażowania ekspertów wewnętrznych; oraz (ii) definicję mandatu do prowadzenia negocjacji udzielanego komisji negocjacyjnej przez urzędnika oceniającego, która określać będzie granice przedmiotu negocjacji. |
| --- | --- |

Członkowie personelu uczestniczący w postępowaniach przetargowych i mandat do negocjacji

Chociaż prawdą jest, że niektórzy członkowie personelu byli zaangażowani w ocenę ofert na żądanie komisji oceniającej, pomimo że nie zostali mianowani przez organ powołujący do pełnienia funkcji członka komisji oceniającej lub eksperta zapewniającego doradztwo techniczne w zakresie poszczególnych aspektów ofert, fakt ten nie ma negatywnego wpływu na wynik postępowań. Jak zauważył Trybunał, wszyscy członkowie personelu uczestniczący w ocenie podpisali klauzulę poufności i deklarację braku konfliktu interesów, podlegają regulaminowi pracowniczemu oraz mieli wkład jedynie na poziomie rzeczowym, na żądanie komisji oceniającej. Wszyscy członkowie personelu zaangażowani w postępowanie zostali wskazani w aktach dotyczących jego rozstrzygnięcia.

F4E opracowuje obecnie (i) procedurę i wzór dokumentu dotyczącego zaangażowania ekspertów wewnętrznych; oraz (ii) definicję mandatu do prowadzenia negocjacji udzielanego komisji negocjacyjnej przez urzędnika oceniającego, która określać będzie granice przedmiotu negocjacji.

| | Opóźnienia w zakończeniu postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego

  Jak zostało to uznane przez Służby Audytu Wewnętrznego w przeglądzie postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego w związku z częścią 3 zamówienia – budynki tokamaka, F4E jest pionierem wśród instytucji europejskich w korzystaniu z tego trybu postępowania o udzielenie zamówienia, który lepiej nadaje się do stosowania na skomplikowanych rynkach, takich jak rynek, na którym wyłoniony zostanie wykonawca części 4 zamówienia. Opóźnienie w finalizowaniu i ogłaszaniu specyfikacji warunków zamówienia po zakończeniu negocjacji jest odzwierciedleniem wewnętrznej procedury decyzyjnej wymaganej w związku ze złożonością i ceną zamówienia; należy także wziąć pod uwagę fakt, że okres ten obejmował przerwę świąteczno-noworoczną. Jeżeli chodzi o termin zawarcia umowy, może on wynikać z powyższych czynników, ale zasadniczo jest spowodowany skumulowanym opóźnieniem związanym z pozostałymi zamówieniami ITER dotyczącymi robót budowlanych. |
| --- | --- |

Opóźnienia w zakończeniu postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego

Jak zostało to uznane przez Służby Audytu Wewnętrznego w przeglądzie postępowania w trybie dialogu konkurencyjnego w związku z częścią 3 zamówienia – budynki tokamaka, F4E jest pionierem wśród instytucji europejskich w korzystaniu z tego trybu postępowania o udzielenie zamówienia, który lepiej nadaje się do stosowania na skomplikowanych rynkach, takich jak rynek, na którym wyłoniony zostanie wykonawca części 4 zamówienia. Opóźnienie w finalizowaniu i ogłaszaniu specyfikacji warunków zamówienia po zakończeniu negocjacji jest odzwierciedleniem wewnętrznej procedury decyzyjnej wymaganej w związku ze złożonością i ceną zamówienia; należy także wziąć pod uwagę fakt, że okres ten obejmował przerwę świąteczno-noworoczną. Jeżeli chodzi o termin zawarcia umowy, może on wynikać z powyższych czynników, ale zasadniczo jest spowodowany skumulowanym opóźnieniem związanym z pozostałymi zamówieniami ITER dotyczącymi robót budowlanych.

| 21. | F4E nie ma dodatkowych uwag. |
| --- | --- |

21.

F4E nie ma dodatkowych uwag.

| 22. | Ostatecznie wyniki kontroli dotyczącej dotacji przeprowadzonej w 2013 r. są dostępne i zostały już wdrożone. Mimo że była to kontrola jednorazowa, objęła ona 21 % łącznej kwoty składek wpłaconych przez F4E z tytułu dotacji za okres 2010–2013. Sprawozdanie końcowe audytora zewnętrznego przekazano beneficjentowi, a wyniki zostały już wdrożone. Jeżeli chodzi o 3 kontrole przeprowadzane w 2014 r., zewnętrzna firma audytorska ma istotne zaległości w pracy, z związku z czym Wspólne Przedsięwzięcie F4E nie otrzymało jeszcze żadnego sprawozdania (nawet sprawozdania wstępnego, które zgodnie z umową powinno być gotowe po zakończeniu prac w terenie).
  Jeżeli chodzi o zamówienia, w 2013 r. jednostka audytu wewnętrznego (IAC) oceniła aspekty finansowe, zgodność z prawem oraz aspekty jakościowe i realizację pięciu zamówień, którymi zarządzał zespół projektowy ds. budynków terenowych i dostaw energii (Site Buildings and Power Supplies Project Team). Pierwszy projekt sprawozdania został przekazany dyrektorowi w dniu 28 marca 2014 r. W związku z dużą złożonością techniczną i prawną niektórych kwestii stwierdzonych przez jednostkę audytu wewnętrznego, projekt ostateczny został przekazany dyrektorowi w dniu 30 września 2014 r., po przeprowadzeniu procedury kontradyktoryjnej. Pragniemy jednak zauważyć, że kilka uchybień stwierdzonych przez jednostkę audytu wewnętrznego zostało już naprawionych. |
| --- | --- |

22.

Ostatecznie wyniki kontroli dotyczącej dotacji przeprowadzonej w 2013 r. są dostępne i zostały już wdrożone. Mimo że była to kontrola jednorazowa, objęła ona 21 % łącznej kwoty składek wpłaconych przez F4E z tytułu dotacji za okres 2010–2013. Sprawozdanie końcowe audytora zewnętrznego przekazano beneficjentowi, a wyniki zostały już wdrożone. Jeżeli chodzi o 3 kontrole przeprowadzane w 2014 r., zewnętrzna firma audytorska ma istotne zaległości w pracy, z związku z czym Wspólne Przedsięwzięcie F4E nie otrzymało jeszcze żadnego sprawozdania (nawet sprawozdania wstępnego, które zgodnie z umową powinno być gotowe po zakończeniu prac w terenie).

Jeżeli chodzi o zamówienia, w 2013 r. jednostka audytu wewnętrznego (IAC) oceniła aspekty finansowe, zgodność z prawem oraz aspekty jakościowe i realizację pięciu zamówień, którymi zarządzał zespół projektowy ds. budynków terenowych i dostaw energii (Site Buildings and Power Supplies Project Team). Pierwszy projekt sprawozdania został przekazany dyrektorowi w dniu 28 marca 2014 r. W związku z dużą złożonością techniczną i prawną niektórych kwestii stwierdzonych przez jednostkę audytu wewnętrznego, projekt ostateczny został przekazany dyrektorowi w dniu 30 września 2014 r., po przeprowadzeniu procedury kontradyktoryjnej. Pragniemy jednak zauważyć, że kilka uchybień stwierdzonych przez jednostkę audytu wewnętrznego zostało już naprawionych.

| 23. | F4E z satysfakcją odnotowuje postęp w zakresie terminów opłacania składki członkowskiej, pomimo przypadków wskazanych przez Trybunał. Dowodem na to jest fakt, że z kwoty składki w wysokości 2,2 milionów euro, której dotyczyło opóźnienie, kwota 1,7 miliona euro, odpowiadająca składce 2 członków, została otrzymana z opóźnieniem tylko jednego dnia roboczego. |
| --- | --- |

23.

F4E z satysfakcją odnotowuje postęp w zakresie terminów opłacania składki członkowskiej, pomimo przypadków wskazanych przez Trybunał. Dowodem na to jest fakt, że z kwoty składki w wysokości 2,2 milionów euro, której dotyczyło opóźnienie, kwota 1,7 miliona euro, odpowiadająca składce 2 członków, została otrzymana z opóźnieniem tylko jednego dnia roboczego.

| 24. | F4E pragnie zauważyć, że nie doszło do nieuzasadnionych opóźnień. Nowe ramowe rozporządzenie finansowe weszło w życie w dniu 8 grudnia 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E dokonało oceny zmian wynikających z jego wprowadzenia oraz konieczności odstępstw, które mają zasadnicze znaczenie dla organizacji ze względu na jej określone potrzeby operacyjne. Na podstawie tej oceny F4E opracowało propozycję zmiany/nowelizacji regulaminu finansowego F4E i przepisów wykonawczych z uwzględnieniem głównych odstępstw oraz przedstawiło ją na posiedzeniu w czerwcu 2014 r. radzie zarządzającej, która zatwierdziła te odstępstwa. Rada zarządzająca spotyka się dwa razy w roku i czerwcowe posiedzenie było pierwszym po wejściu w życie ramowego rozporządzenia finansowego, na którym F4E mogło przedłożyć propozycję. Zgodnie z art. 5 decyzji Rady 2007/198/Euratom F4E musi czekać na wydanie przez Komisję opinii w sprawie regulaminu finansowego F4E, ponieważ ostateczna wersja przepisów może być przedłożona radzie zarządzającej na jej następnym posiedzeniu w grudniu 2014 r. dopiero po analizie opinii Komisji. |
| --- | --- |

24.

F4E pragnie zauważyć, że nie doszło do nieuzasadnionych opóźnień. Nowe ramowe rozporządzenie finansowe weszło w życie w dniu 8 grudnia 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie F4E dokonało oceny zmian wynikających z jego wprowadzenia oraz konieczności odstępstw, które mają zasadnicze znaczenie dla organizacji ze względu na jej określone potrzeby operacyjne. Na podstawie tej oceny F4E opracowało propozycję zmiany/nowelizacji regulaminu finansowego F4E i przepisów wykonawczych z uwzględnieniem głównych odstępstw oraz przedstawiło ją na posiedzeniu w czerwcu 2014 r. radzie zarządzającej, która zatwierdziła te odstępstwa. Rada zarządzająca spotyka się dwa razy w roku i czerwcowe posiedzenie było pierwszym po wejściu w życie ramowego rozporządzenia finansowego, na którym F4E mogło przedłożyć propozycję. Zgodnie z art. 5 decyzji Rady 2007/198/Euratom F4E musi czekać na wydanie przez Komisję opinii w sprawie regulaminu finansowego F4E, ponieważ ostateczna wersja przepisów może być przedłożona radzie zarządzającej na jej następnym posiedzeniu w grudniu 2014 r. dopiero po analizie opinii Komisji.

| 25. | Wspólne Przedsięwzięcie F4E starało się zdobyć jak najszersze zrozumienie i wsparcie branży dla wdrożenia tej polityki. W związku z tym w 2013 r. przeprowadzono konsultacje, w ramach których, tam, gdzie było to możliwe, starano się uzgodnić z branżą szereg rozwiązań praktycznych. Warto podkreślić, że wraz z przyjęciem środków służących funkcjonalnemu wdrożeniu polityki w zakresie praw własności intelektualnej przyjęto również klauzule umowne na potrzeby działań podejmowanych przez F4E na podstawie umów. Ma to umożliwić F4E stosowanie polityki bez konieczności przyjmowania dalszych środków wykonawczych, czy też regulacyjnych. W celu ułatwienia zharmonizowania praktyk stosowanych przez F4E z nową polityką oraz zagwarantowania jej przestrzegania, do procesu decyzyjnego F4E wprowadzone zostały pewne korekty. |
| --- | --- |

25.

Wspólne Przedsięwzięcie F4E starało się zdobyć jak najszersze zrozumienie i wsparcie branży dla wdrożenia tej polityki. W związku z tym w 2013 r. przeprowadzono konsultacje, w ramach których, tam, gdzie było to możliwe, starano się uzgodnić z branżą szereg rozwiązań praktycznych. Warto podkreślić, że wraz z przyjęciem środków służących funkcjonalnemu wdrożeniu polityki w zakresie praw własności intelektualnej przyjęto również klauzule umowne na potrzeby działań podejmowanych przez F4E na podstawie umów. Ma to umożliwić F4E stosowanie polityki bez konieczności przyjmowania dalszych środków wykonawczych, czy też regulacyjnych. W celu ułatwienia zharmonizowania praktyk stosowanych przez F4E z nową polityką oraz zagwarantowania jej przestrzegania, do procesu decyzyjnego F4E wprowadzone zostały pewne korekty.

| 26. | F4E pragnie podkreślić, że szczątkowe ryzyko związane z oferowanymi wykonawcom F4E wyłącznymi prawami do eksploatacji poza procesem syntezy termojądrowej jest skutecznie ograniczane przyjęciem nienaruszalnej zasady, zgodnie z którą F4E zachowuje niewyłączne i zbywalne prawo do korzystania z opracowanej własności intelektualnej w dziedzinie syntezy termojądrowej. Nie ma konfliktu pomiędzy wyłącznością przyznaną w odniesieniu do zastosowań niezwiązanych z syntezą termojądrową a wspólnymi prawami do zastosowań związanych z syntezą termojądrową, o które wnioskują wykonawcy; dlatego też z rozróżnienia tego nie wynika żadne dodatkowe ryzyko. F4E dołoży szczególnej staranności przy definiowaniu granic pomiędzy zastosowaniami, które mogą być uważane za zastosowania związane z syntezą termojądrową (obejmującymi co najmniej wszystkie systemy, podsystemy i elementy składowe objęte zakresem umowy ITER), w celu zapewnienia maksymalnej jasności i przejrzystości we współpracy z wykonawcami.
  Ponadto F4E uważa, że takie podejście do praw własności intelektualnej zwiększa konkurencję, ponieważ warunki umowne są bardziej atrakcyjne dla wykonawców, co przyczynia się zarówno do ograniczania kosztów, jak i do zwiększenia naszej obecności w całej Europie. |
| --- | --- |

26.

F4E pragnie podkreślić, że szczątkowe ryzyko związane z oferowanymi wykonawcom F4E wyłącznymi prawami do eksploatacji poza procesem syntezy termojądrowej jest skutecznie ograniczane przyjęciem nienaruszalnej zasady, zgodnie z którą F4E zachowuje niewyłączne i zbywalne prawo do korzystania z opracowanej własności intelektualnej w dziedzinie syntezy termojądrowej. Nie ma konfliktu pomiędzy wyłącznością przyznaną w odniesieniu do zastosowań niezwiązanych z syntezą termojądrową a wspólnymi prawami do zastosowań związanych z syntezą termojądrową, o które wnioskują wykonawcy; dlatego też z rozróżnienia tego nie wynika żadne dodatkowe ryzyko. F4E dołoży szczególnej staranności przy definiowaniu granic pomiędzy zastosowaniami, które mogą być uważane za zastosowania związane z syntezą termojądrową (obejmującymi co najmniej wszystkie systemy, podsystemy i elementy składowe objęte zakresem umowy ITER), w celu zapewnienia maksymalnej jasności i przejrzystości we współpracy z wykonawcami.

Ponadto F4E uważa, że takie podejście do praw własności intelektualnej zwiększa konkurencję, ponieważ warunki umowne są bardziej atrakcyjne dla wykonawców, co przyczynia się zarówno do ograniczania kosztów, jak i do zwiększenia naszej obecności w całej Europie.

| 27. | F4E pragnie zauważyć, że właściciele aktywów będących przedmiotem praw własności intelektualnej są z definicji bardzo zainteresowani zapewnieniem, aby upowszechnianie wyników nie uniemożliwiało ochrony tych aktywów. Ma to zastosowanie szczególnie w sytuacji, gdy wykonawca posiada wyłączne prawa do eksploatacji własności intelektualnej w zakresie swojej działalności podstawowej w dziedzinach innych niż synteza termojądrowa. Możliwość wdrożenia mechanizmu monitorowania w celu zgłoszenia roszczenia z tytułu naruszenia warunków umownych w przypadku, gdy wykonawca upubliczni informacje bez pozwolenia, nie wydaje się współmierna do rozmiaru ryzyka, które jest ryzykiem szczątkowym, oraz byłaby trudna do zrealizowania w praktyce. |
| --- | --- |

27.

F4E pragnie zauważyć, że właściciele aktywów będących przedmiotem praw własności intelektualnej są z definicji bardzo zainteresowani zapewnieniem, aby upowszechnianie wyników nie uniemożliwiało ochrony tych aktywów. Ma to zastosowanie szczególnie w sytuacji, gdy wykonawca posiada wyłączne prawa do eksploatacji własności intelektualnej w zakresie swojej działalności podstawowej w dziedzinach innych niż synteza termojądrowa. Możliwość wdrożenia mechanizmu monitorowania w celu zgłoszenia roszczenia z tytułu naruszenia warunków umownych w przypadku, gdy wykonawca upubliczni informacje bez pozwolenia, nie wydaje się współmierna do rozmiaru ryzyka, które jest ryzykiem szczątkowym, oraz byłaby trudna do zrealizowania w praktyce.

| 28. | Przepisy dotyczące zarządzania konfliktem interesów w przypadku członków personelu zostały przyjęte przez radę zarządzającą oraz weszły w życie w dniu 1 lipca 2014 r. Podjęto działania mające na celu niezwłoczne przyjęcie środków wykonawczych (np. ogólne deklaracje interesów, przepisy obowiązujące po ustaniu zatrudnienia), a także tworzona jest baza danych, w której umieszczone zostaną ogólne deklaracje interesów. |
| --- | --- |

28.

Przepisy dotyczące zarządzania konfliktem interesów w przypadku członków personelu zostały przyjęte przez radę zarządzającą oraz weszły w życie w dniu 1 lipca 2014 r. Podjęto działania mające na celu niezwłoczne przyjęcie środków wykonawczych (np. ogólne deklaracje interesów, przepisy obowiązujące po ustaniu zatrudnienia), a także tworzona jest baza danych, w której umieszczone zostaną ogólne deklaracje interesów.

| 29. | F4E nie ma żadnych dodatkowych uwag. |
| --- | --- |

29.

F4E nie ma żadnych dodatkowych uwag.

| 30. | F4E nie ma żadnych dodatkowych uwag. |
| --- | --- |

30.

F4E nie ma żadnych dodatkowych uwag.

| 31. | Umowa z państwem przyjmującym podpisana pomiędzy „Fusion for Energy” i Królestwem Hiszpanii w 2007 r. rzeczywiście przewiduje, że Hiszpania zapewni F4E stałą siedzibę nie później niż w ciągu 3 lat od podpisania umowy. Umowa przewiduje także, że do czasu udostępnienia siedziby docelowej Hiszpania zapewni siedzibę tymczasową.
  Ponieważ Hiszpania nie zapewniła jeszcze stałej siedziby przewidzianej w umowie z państwem przyjmującym oraz odmówiła udostępnienia dodatkowej powierzchni, która stanowiłaby siedzibę tymczasową, w grudniu 2013 r. na kwestię tę zwrócono uwagę rady zarządzającej. W sformułowanych przez siebie wnioskach rada zarządzająca F4E:






  — | uznała trudną sytuację Wspólnego Przedsięwzięcia F4E i jego pracowników w obecnej siedzibie tymczasowej, a także znaczenie, jakie dla rozwoju i sprawnego funkcjonowania F4E będzie miała możliwość korzystania na wyłączność ze stałego budynku, |
| --- | --- | --- |

31.

Umowa z państwem przyjmującym podpisana pomiędzy „Fusion for Energy” i Królestwem Hiszpanii w 2007 r. rzeczywiście przewiduje, że Hiszpania zapewni F4E stałą siedzibę nie później niż w ciągu 3 lat od podpisania umowy. Umowa przewiduje także, że do czasu udostępnienia siedziby docelowej Hiszpania zapewni siedzibę tymczasową.

Ponieważ Hiszpania nie zapewniła jeszcze stałej siedziby przewidzianej w umowie z państwem przyjmującym oraz odmówiła udostępnienia dodatkowej powierzchni, która stanowiłaby siedzibę tymczasową, w grudniu 2013 r. na kwestię tę zwrócono uwagę rady zarządzającej. W sformułowanych przez siebie wnioskach rada zarządzająca F4E:

—

uznała trudną sytuację Wspólnego Przedsięwzięcia F4E i jego pracowników w obecnej siedzibie tymczasowej, a także znaczenie, jakie dla rozwoju i sprawnego funkcjonowania F4E będzie miała możliwość korzystania na wyłączność ze stałego budynku,

| — | ponagliła Hiszpanię, aby wypełniła swoje zobowiązania wynikające z umowy z państwem przyjmującym, dotyczące zapewnienia F4E stałej siedziby tak szybko, jak będzie to możliwe, a także podjęła decyzję o zwróceniu się do przewodniczącego rady zarządzającej z prośbą o wystosowanie do władz Hiszpanii pisma wyrażającego zaniepokojenie rady zarządzającej zaistniałą sytuacją, |
| --- | --- |

—

ponagliła Hiszpanię, aby wypełniła swoje zobowiązania wynikające z umowy z państwem przyjmującym, dotyczące zapewnienia F4E stałej siedziby tak szybko, jak będzie to możliwe, a także podjęła decyzję o zwróceniu się do przewodniczącego rady zarządzającej z prośbą o wystosowanie do władz Hiszpanii pisma wyrażającego zaniepokojenie rady zarządzającej zaistniałą sytuacją,

| — | ponagliła Hiszpanię, aby nieodpłatnie zapewniła F4E dodatkowe pomieszczenia biurowe odpowiednie dla uzgodnionej liczby personelu F4E do czasu udostępnienia stałej siedziby. |
| --- | --- |

—

ponagliła Hiszpanię, aby nieodpłatnie zapewniła F4E dodatkowe pomieszczenia biurowe odpowiednie dla uzgodnionej liczby personelu F4E do czasu udostępnienia stałej siedziby.

Wnioski rady zarządzającej zostały przekazane władzom Hiszpanii z prośbą o pilne poświęcenie tej kwestii uwagi oraz o poinformowanie rady zarządzającej F4E o działaniach, jakie planują one podjąć celem wywiązania się z zobowiązań. Władze hiszpańskie odpowiedziały, że już zapewniły całą powierzchnię przewidzianą w umowie z państwem przyjmującym, w związku z czym nie ma możliwości udostępnienia jakiejkolwiek dodatkowej powierzchni. Oprócz kwestii stałej siedziby, odniosły się one do rozmów w sprawie ewentualnego udostępnienia budynku w okolicy, które miały miejsce w latach 2010–2011 i których później zaniechała zarówno Hiszpania, jak i F4E. Ostatecznie władze Hiszpanii stwierdziły, że aktualnie trwa procedura wyboru lokalizacji pod nowy budynek oraz że F4E otrzyma wkrótce stosowne informacje. Pomimo oświadczeń składanych przez władze hiszpańskie w sprawie możliwego postępu w kwestii decyzji w sprawie stałej siedziby, należy podkreślić, że od ponad roku Wspólne Przedsięwzięcie F4E nie otrzymało żadnej informacji w tej sprawie. Sprawozdanie grupy roboczej, do którego odnosi się Hiszpania, zostało ukończone we wrześniu 2013 r. i od tego czasu nie podjęto żadnych działań. Ostatnie pismo Sekretarza Stanu Hiszpanii nie zawiera żadnych informacji, na podstawie których można by twierdzić, że w sprawie tej nastąpił jakikolwiek realny postęp. Jak już kilkakrotnie informowano władze Hiszpanii i radę zarządzającą, powierzchnia do pracy udostępniana obecnie Wspólnemu Przedsięwzięciu nie jest wystarczająca, jest źródłem coraz poważniejszych problemów i uniemożliwia F4E i jego pracownikom funkcjonowanie w odpowiednich warunkach. Sytuacja pogarsza się z każdym miesiącem, ponieważ cały czas podejmowane są istotne starania, aby obsadzić wszystkie stanowiska oraz ograniczyć wskaźnik wakatów. W ostatnim badaniu opinii przeprowadzonym wśród pracowników F4E warunki pracy związane z wielkością powierzchni biurowej były wymieniane jako jedna z podstawowych trudności i jedno z najważniejszych źródeł niepokoju.

| 32. | Organizacja Fusion for Energy przyjęła już większość przepisów wykonawczych, o których wspomina Trybunał – urlop rodzicielski, urlop rodzinny, uprawnienia emerytalne, ocena dyrektora, grupa zaszeregowania, praca w niepełnym wymiarze godzin. Przepisy dotyczące pracowników tymczasowych zostały przedłożone do zatwierdzenia Komisji na początku 2013 r., jednak Komisja nie udzieliła odpowiedzi, uniemożliwiając tym samym przedłożenie ich radzie zarządzającej zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego. Taka sama sytuacja miała miejsce w przypadku niektórych dodatkowych projektów przepisów przedłożonych do zatwierdzenia COM w 2013 roku. Tymczasem 1 stycznia 2014 r. weszła w życie reforma regulaminu pracowniczego, w wyniku czego konieczne jest dokonanie nowych korekt. Fusion for Energy podjęła już niezbędne działania oraz przedłożyła swojej radzie zarządzającej kilka przepisów Komisji do zastosowania w drodze analogii. Dotyczy to między innymi uaktualnionych przepisów dotyczących pracy w niepełnym wymiarze godzin i grupy zaszeregowania, których wprowadzenie stało się niezbędne po reformie. Ponadto, zgodnie z art. 110, trwają konsultacje z komitetem pracowniczym w sprawie innych przepisów. W związku z powyższym oczekujemy, że w ciągu roku nastąpi dalszy postęp i że Komisja bez zbędnej zwłoki udzieli odpowiedzi na potencjalne wnioski Fusion for Energy o zastosowanie odstępstw. Ponadto w odniesieniu do niektórych przepisów – w szczególności z zakresu korzystania z usług i zatrudniania pracowników kontraktowych, oceny i zmiany grupy zaszeregowania, bezpłatnego urlopu dla pracowników kontraktowych i tymczasowych – uzgodniono z Komisją, że stosowane będą wspólne wzorce decyzyjne opracowywane obecnie przez stałą grupę roboczą, w której skład wchodzą agencje i przedstawiciele Komisji. |
| --- | --- |

32.

Organizacja Fusion for Energy przyjęła już większość przepisów wykonawczych, o których wspomina Trybunał – urlop rodzicielski, urlop rodzinny, uprawnienia emerytalne, ocena dyrektora, grupa zaszeregowania, praca w niepełnym wymiarze godzin. Przepisy dotyczące pracowników tymczasowych zostały przedłożone do zatwierdzenia Komisji na początku 2013 r., jednak Komisja nie udzieliła odpowiedzi, uniemożliwiając tym samym przedłożenie ich radzie zarządzającej zgodnie z art. 110 regulaminu pracowniczego. Taka sama sytuacja miała miejsce w przypadku niektórych dodatkowych projektów przepisów przedłożonych do zatwierdzenia COM w 2013 roku. Tymczasem 1 stycznia 2014 r. weszła w życie reforma regulaminu pracowniczego, w wyniku czego konieczne jest dokonanie nowych korekt. Fusion for Energy podjęła już niezbędne działania oraz przedłożyła swojej radzie zarządzającej kilka przepisów Komisji do zastosowania w drodze analogii. Dotyczy to między innymi uaktualnionych przepisów dotyczących pracy w niepełnym wymiarze godzin i grupy zaszeregowania, których wprowadzenie stało się niezbędne po reformie. Ponadto, zgodnie z art. 110, trwają konsultacje z komitetem pracowniczym w sprawie innych przepisów. W związku z powyższym oczekujemy, że w ciągu roku nastąpi dalszy postęp i że Komisja bez zbędnej zwłoki udzieli odpowiedzi na potencjalne wnioski Fusion for Energy o zastosowanie odstępstw. Ponadto w odniesieniu do niektórych przepisów – w szczególności z zakresu korzystania z usług i zatrudniania pracowników kontraktowych, oceny i zmiany grupy zaszeregowania, bezpłatnego urlopu dla pracowników kontraktowych i tymczasowych – uzgodniono z Komisją, że stosowane będą wspólne wzorce decyzyjne opracowywane obecnie przez stałą grupę roboczą, w której skład wchodzą agencje i przedstawiciele Komisji.

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/58 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/58

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsięwzięcia

(2014/C 452/07)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–5 | 59 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 59 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7–14 | 59 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 60 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13 | 60 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 15–18 | 61 |
| Wykonanie budżetu | 15 | 61 |
| Wielostronna umowa ramowa (MFA) | 16–18 | 61 |
| Inne kwestie | 19–27 | 61 |
| Ramy prawne | 19–20 | 61 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 21 | 61 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 22–23 | 61 |
| Konflikt interesów | 24 | 62 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 25–26 | 62 |
| Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami | 27 | 62 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–5

59

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

59

Poświadczenie wiarygodności

7–14

59

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

60

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13

60

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

15–18

61

Wykonanie budżetu

15

61

Wielostronna umowa ramowa (MFA)

16–18

61

Inne kwestie

19–27

61

Ramy prawne

19–20

61

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

21

61

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

22–23

61

Konflikt interesów

24

62

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

25–26

62

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

27

62

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu zarządzania częścią techniczną programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej). |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w lutym 2007 r. (1) w celu zarządzania częścią techniczną programu SESAR (Single European Sky Air Traffic Management Research – Program badań w dziedzinie zarządzania ruchem lotniczym w kontekście jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej).

| 2. | Celem programu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:






  a) | „Fazę planowania” (w latach 2004–2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji. |
| --- | --- | --- |

2.

Celem programu SESAR jest modernizacja zarządzania ruchem lotniczym (ATM) w Europie. Projekt obejmuje trzy fazy:

a)

„Fazę planowania” (w latach 2004–2007) prowadzoną przez Europejską Organizację do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej (Eurocontrol), współfinansowaną z budżetu Unii Europejskiej w ramach programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Rezultatem tej fazy było powstanie centralnego planu zarządzania europejskim ruchem lotniczym, w którym określono zawartość oraz opisano opracowanie i rozmieszczenie systemów ATM nowej generacji.

| b) | „Fazę opracowywania”, którą podzielono na dwa okresy (okres 1, obejmujący lata 2008–2016 i finansowany w ramach okresu programowania 2008–2013, i okres 2, obejmujący lata 2017–2024 i finansowany w ramach okresu programowania 2014–2020). Faza ta prowadzona jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR i ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie. |
| --- | --- |

b)

„Fazę opracowywania”, którą podzielono na dwa okresy (okres 1, obejmujący lata 2008–2016 i finansowany w ramach okresu programowania 2008–2013, i okres 2, obejmujący lata 2017–2024 i finansowany w ramach okresu programowania 2014–2020). Faza ta prowadzona jest przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR i ma prowadzić do powstania nowych systemów technicznych, urządzeń i procedur operacyjnych określonych w centralnym planie zarządzania ruchem lotniczym w Europie.

| c) | „Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014–2024), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym. |
| --- | --- |

c)

„Fazę rozmieszczenia” (w latach 2014–2024), która ma być prowadzona przez branżę i zainteresowane podmioty, obejmującą utworzenie i wdrażanie na dużą skalę nowej infrastruktury zarządzania ruchem lotniczym.

| 3. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się producenci samolotów, producenci wyposażenia naziemnego i pokładowego, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej i władze portów lotniczych. |
| --- | --- |

3.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zostało zaplanowane jako partnerstwo publiczno-prywatne. Członkami założycielami są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz Eurocontrol reprezentowany przez swoją agencję. W odpowiedzi na zaproszenie do wyrażenia zainteresowania członkami Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR zostało piętnaście publicznych i prywatnych przedsiębiorstw z branży żeglugi powietrznej. Wśród nich znajdują się producenci samolotów, producenci wyposażenia naziemnego i pokładowego, instytucje zapewniające służby żeglugi powietrznej i władze portów lotniczych.

| 4. | Budżet przeznaczony na fazę opracowywania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z Siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych oraz z Programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu rzeczowego. |
| --- | --- |

4.

Budżet przeznaczony na fazę opracowywania projektu SESAR wynosi 2,1 mld euro i ma być w równych częściach zapewniony przez UE, Eurocontrol oraz uczestniczących w projekcie partnerów publicznych i prywatnych. Wkład UE finansowany jest z Siódmego programu ramowego na rzecz badań naukowych oraz z Programu na rzecz transeuropejskiej sieci transportowej. Około 90 % finansowania pochodzącego z Eurocontrol i od innych partnerów będzie miało formę wkładu rzeczowego.

| 5. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpoczęło samodzielną działalność w dniu 10 sierpnia 2007 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsięwzięcia oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (2) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (3) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmujące sprawozdanie finansowe (2) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (3) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (4) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (5) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 39 i 50 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1271/2013 (4) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw:

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (5) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (6), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (6), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje także ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poniższych opinii.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsięwzięcia przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Przyjęty przez zarząd ostateczny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 64,3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 105,4 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,6 % i 94,7 %. |
| --- | --- |

15.

Przyjęty przez zarząd ostateczny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 64,3 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 105,4 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 99,6 % i 94,7 %.

Wielostronna umowa ramowa (MFA)

| 16. | Na dzień 31 grudnia 2013 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków (w tym Eurocontrol) w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 358 projektów SESAR uwzględnionych w trzeciej wielostronnej umowie ramowej realizowanych było lub ukończonych zostało 333 (93 %). |
| --- | --- |

16.

Na dzień 31 grudnia 2013 r. faza opracowywania Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR obejmowała prace 16 członków (w tym Eurocontrol) w ramach działalności programowej, w których uczestniczyło ponad 100 podmiotów prywatnych i publicznych oraz podwykonawców. Spośród 358 projektów SESAR uwzględnionych w trzeciej wielostronnej umowie ramowej realizowanych było lub ukończonych zostało 333 (93 %).

| 17. | Na dzień 31 grudnia 2013 r. zaciągnięto zobowiązania na 100 % kwoty 595 mln euro tytułem wkładów wypłacanych 15 członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol, a wypłacono 55 % tej kwoty (316 mln euro). Pozostałe 45 % (279 mln euro) ma zostać wypłacone do dnia 31 grudnia 2016 r. |
| --- | --- |

17.

Na dzień 31 grudnia 2013 r. zaciągnięto zobowiązania na 100 % kwoty 595 mln euro tytułem wkładów wypłacanych 15 członkom przez Unię Europejską i Eurocontrol, a wypłacono 55 % tej kwoty (316 mln euro). Pozostałe 45 % (279 mln euro) ma zostać wypłacone do dnia 31 grudnia 2016 r.

| 18. | W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zawarło czwartą wielostronną umowę ramową, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. na okres pozostałych trzech lat funkcjonowania Wspólnego Przedsięwzięcia (7). |
| --- | --- |

18.

W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zawarło czwartą wielostronną umowę ramową, która weszła w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. na okres pozostałych trzech lat funkcjonowania Wspólnego Przedsięwzięcia (7).

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 19. | W dniu 13 grudnia 2013 r. zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR w porozumieniu z Komisją wstępnie przyjął regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia na okres programowania 2014–2020, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012. Regulamin wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2014 r. |
| --- | --- |

19.

W dniu 13 grudnia 2013 r. zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR w porozumieniu z Komisją wstępnie przyjął regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia na okres programowania 2014–2020, zgodnie z rozporządzeniem delegowanym Komisji (UE) nr 1271/2013 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie ramowego rozporządzenia finansowego dotyczącego organów, o których mowa w art. 208 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012. Regulamin wszedł w życie z dniem 1 stycznia 2014 r.

| 20. | Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR będzie przedmiotem opinii i decyzji Komisji, w szczególności co do przedłużenia odstępstw dotyczących finansowania, które obowiązywały w poprzednim okresie programowania. |
| --- | --- |

20.

Regulamin finansowy Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR będzie przedmiotem opinii i decyzji Komisji, w szczególności co do przedłużenia odstępstw dotyczących finansowania, które obowiązywały w poprzednim okresie programowania.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 21. | Zgodnie z opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego i jednostkę kontroli wewnętrznej skoordynowanym strategicznym planem kontroli dotyczącym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na lata 2012–2014, Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ograniczony przegląd procedury zamknięcia mającej zastosowanie do projektów w zakresie zarządzania dotacjami (8) oraz ocenę ryzyka w zakresie informatyki. Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR przeprowadziła kontrolę zgodności dotyczącą zamówień i zarządzania zamówieniami (9) oraz przegląd zatwierdzeń transakcji w systemie ABAC, dokonanych w 2013 r. |
| --- | --- |

21.

Zgodnie z opracowanym przez Służbę Audytu Wewnętrznego i jednostkę kontroli wewnętrznej skoordynowanym strategicznym planem kontroli dotyczącym Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR na lata 2012–2014, Służba Audytu Wewnętrznego przeprowadziła ograniczony przegląd procedury zamknięcia mającej zastosowanie do projektów w zakresie zarządzania dotacjami (8) oraz ocenę ryzyka w zakresie informatyki. Jednostka kontroli wewnętrznej SESAR przeprowadziła kontrolę zgodności dotyczącą zamówień i zarządzania zamówieniami (9) oraz przegląd zatwierdzeń transakcji w systemie ABAC, dokonanych w 2013 r.

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 22. | W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR nadal realizowało swoją politykę w zakresie monitorowania wyników badań i związanej z nim sprawozdawczości. W dniu 31 maja 2013 r. opublikowano sprawozdanie roczne na temat monitorowania przez Wspólne Przedsięwzięcie wykonania przepisów dotyczących praw własności intelektualnej we wszystkich latach budżetowych przed rokiem 2013. W dniu 30 października 2013 r. zarząd przyjął sporządzony wykaz nowej wiedzy wraz ze wskazaniem właściciela, dotyczący wszystkich lat budżetowych przed rokiem 2013. |
| --- | --- |

22.

W 2013 r. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR nadal realizowało swoją politykę w zakresie monitorowania wyników badań i związanej z nim sprawozdawczości. W dniu 31 maja 2013 r. opublikowano sprawozdanie roczne na temat monitorowania przez Wspólne Przedsięwzięcie wykonania przepisów dotyczących praw własności intelektualnej we wszystkich latach budżetowych przed rokiem 2013. W dniu 30 października 2013 r. zarząd przyjął sporządzony wykaz nowej wiedzy wraz ze wskazaniem właściciela, dotyczący wszystkich lat budżetowych przed rokiem 2013.

| 23. | Ponadto Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpowszechniało nową wiedzę badawczą poprzez udostępnienie zainteresowanym podmiotom w swojej sieci zewnętrznej szczegółowych informacji na temat wyników prac i związanych z nimi procesów oraz poprzez opublikowanie ogólnych informacji na temat wyników prowadzonych w 2013 r. prac w sprawozdaniu z działalności za ten rok. |
| --- | --- |

23.

Ponadto Wspólne Przedsięwzięcie SESAR rozpowszechniało nową wiedzę badawczą poprzez udostępnienie zainteresowanym podmiotom w swojej sieci zewnętrznej szczegółowych informacji na temat wyników prac i związanych z nimi procesów oraz poprzez opublikowanie ogólnych informacji na temat wyników prowadzonych w 2013 r. prac w sprawozdaniu z działalności za ten rok.

Konflikt interesów

| 24. | Wspólne Przedsięwzięcie SESAR wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące trzech głównych grup: członków zarządu, pracowników i ekspertów. Środki te są należycie udokumentowane w wyczerpującej procedurze pisemnej, którą zaktualizowano w 2012 r. |
| --- | --- |

24.

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące trzech głównych grup: członków zarządu, pracowników i ekspertów. Środki te są należycie udokumentowane w wyczerpującej procedurze pisemnej, którą zaktualizowano w 2012 r.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

   (10)

| 25. | Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od października 2013 r. do marca 2014 r. miała na celu ocenę Wspólnego Przedsięwzięcia pod względem wykonania rozporządzenia, metod pracy, osiągniętych rezultatów i ogólnej sytuacji finansowej. |
| --- | --- |

25.

Druga ocena śródokresowa przeprowadzona przez Komisję w okresie od października 2013 r. do marca 2014 r. miała na celu ocenę Wspólnego Przedsięwzięcia pod względem wykonania rozporządzenia, metod pracy, osiągniętych rezultatów i ogólnej sytuacji finansowej.

| 26. | W sprawozdaniu zawarto dwa główne zalecenia: pierwsze dotyczy konieczności lepszego reagowania na konkretne potrzeby państw członkowskich w zakresie informacji i komunikacji, inne niż potrzeby o raczej technicznym charakterze uczestników Wspólnego Przedsięwzięcia (11); drugie dotyczy konieczności dalszej poprawy wskaźnika wykonania rocznych zadań Wspólnego Przedsięwzięcia (zgodnie z rocznym programem prac Wspólnego Przedsięwzięcia), który od 2010 r. do końca 2012 r. wzrósł z 60 % do 82 %. |
| --- | --- |

26.

W sprawozdaniu zawarto dwa główne zalecenia: pierwsze dotyczy konieczności lepszego reagowania na konkretne potrzeby państw członkowskich w zakresie informacji i komunikacji, inne niż potrzeby o raczej technicznym charakterze uczestników Wspólnego Przedsięwzięcia (11); drugie dotyczy konieczności dalszej poprawy wskaźnika wykonania rocznych zadań Wspólnego Przedsięwzięcia (zgodnie z rocznym programem prac Wspólnego Przedsięwzięcia), który od 2010 r. do końca 2012 r. wzrósł z 60 % do 82 %.

Działania podjęte w związku z poprzednimi ustaleniami

| 27. | Zrealizowano zalecenia dotyczące kontroli ex ante. |
| --- | --- |

27.

Zrealizowano zalecenia dotyczące kontroli ex ante.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 z dnia 27 lutego 2007 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsięwzięcia w celu opracowania europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym nowej generacji (SESAR) (Dz.U. L 64 z 2.3.2007, s. 1) zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008, s. 12).

1

(2)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

2

(3)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

3

(4)  Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42.

4

(5)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

5

(6)  Art. 107 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1271/2013.

6

(7)  W umowie tej przewidziano: (i) zmniejszenie liczby projektów do 250, przede wszystkim w drodze połączeń mających na celu usprawnienie zarządzania projektami; oraz (ii) przeznaczenie środków w wysokości 38 mln euro na nowe działania i inicjatywy operacyjne; środki te pochodzą przede wszystkim z oszczędności uzyskanych podczas realizacji dotychczasowych działań operacyjnych.

7

(8)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 21 października 2013 r. odnotowano potrzebę dokumentowania kompleksowych przeglądów technicznych, w tym wszystkich źródeł dowodów, oraz potrzebę utworzenia spójnego systemu zarządzania dokumentami.

8

(9)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 7 sierpnia 2013 r. odnotowano potrzebę wydania szczegółowych wytycznych na temat ról, zakresu obowiązków i ograniczeń kompetencji, oraz potrzebę przyjęcia procedury określania i przechowywania wyników prac.

9

(10)  Druga ocena śródokresowa Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR z czerwca 2014 r.

10

(11)  Na podstawie badania przeprowadzonego wśród przedstawicieli państw członkowskich zasiadających w Komitecie ds. Jednolitej Przestrzeni Powietrznej, powołanym w celu wspierania Komisji Europejskiej (DG MOVE) we wprowadzaniu w życie idei jednolitej europejskiej przestrzeni powietrznej.

11

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne Przedsięwzięcie SESAR (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008). |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  (rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008) | Cele

  Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:






  — | organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury, |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Wspólnoty w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 Traktatu.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 w sprawie utworzenia Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR, ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1361/2008 (Dz.U. L 352 z 31.12.2008).

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Cele

Celem Wspólnego Przedsięwzięcia jest zapewnienie modernizacji europejskiego systemu zarządzania ruchem lotniczym poprzez skoordynowanie i skoncentrowanie wszystkich działań badawczo-rozwojowych z tej dziedziny w Unii. Wspólne przedsięwzięcie odpowiada za realizację centralnego planu ATM, a w szczególności za realizowanie następujących zadań:

—

organizowanie i koordynowanie fazy opracowywania w projekcie SESAR zgodnie z centralnym planem ATM – czyli działań określonych w projekcie w fazie planowania pod kierunkiem Europejskiej Organizacji do spraw Bezpieczeństwa Żeglugi Powietrznej – poprzez połączenie funduszy sektora publicznego i prywatnego w jednej strukturze oraz zarządzanie nimi w ramach takiej struktury,

| — | zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM, |
| --- | --- |

—

zapewnienie niezbędnych funduszy dla fazy opracowywania projektu SESAR zgodnie z centralnym planem ATM,

| — | zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych i przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną, |
| --- | --- |

—

zapewnienie udziału zainteresowanych stron z sektora zarządzania ruchem lotniczym w Europie, a zwłaszcza: instytucji zapewniających służby żeglugi powietrznej, użytkowników przestrzeni powietrznej, stowarzyszeń pracowniczych, portów lotniczych i przemysłu wytwórczego, jak również odpowiednich instytucji naukowych lub środowiska naukowego zajmującego się odnośną dziedziną,

| — | organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań, |
| --- | --- |

—

organizowanie prac technicznych w zakresie działań badawczo-rozwojowych, walidacji i analiz, które mają być realizowane pod jego nadzorem, unikając przy tym rozdrabniania działań,

| — | zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów. |
| --- | --- |

—

zapewnienie nadzoru nad działaniami związanymi z opracowaniem wspólnych produktów odpowiednio określonych w centralnym planie ATM oraz – w razie potrzeby – ogłaszanie konkretnych przetargów.

Zarządzanie

(rozporządzenie Rady (WE) nr 219/2007 ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1361/2008)

Zarząd

Zadania:

| a) | przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu; |
| --- | --- |

a)

przyjęcie centralnego planu ATM zatwierdzonego przez Radę zgodnie z art. 1 ust. 2 rozporządzenia SESAR oraz przyjmowanie propozycji zmodyfikowania tego planu;

| b) | udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją; |
| --- | --- |

b)

udzielanie wytycznych i podejmowanie decyzji niezbędnych do realizacji fazy opracowywania w projekcie SESAR, a także całościowy nadzór nad jej realizacją;

| c) | zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia; |
| --- | --- |

c)

zatwierdzanie planu prac oraz rocznych planów prac Wspólnego Przedsięwzięcia zgodnie z art. 16 ust. 1, a także budżetu rocznego wraz z planem zatrudnienia;

| d) | udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3; |
| --- | --- |

d)

udzielanie zgody na podjęcie negocjacji oraz podejmowanie decyzji o przyjęciu nowych członków i o związanych z tym umowach zgodnie z art. 1 ust. 3;

| e) | nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem; |
| --- | --- |

e)

nadzorowanie realizacji umów zawartych pomiędzy członkami a Wspólnym Przedsięwzięciem;

| f) | mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego; |
| --- | --- |

f)

mianowanie dyrektora wykonawczego i odwoływanie go oraz zatwierdzanie struktury organizacyjnej i monitorowanie wyników pracy dyrektora wykonawczego;

| g) | podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz o ocenie wkładów niepieniężnych; |
| --- | --- |

g)

podejmowanie decyzji o kwotach wkładów finansowych członków i procedurach przekazywania tych wkładów oraz o ocenie wkładów niepieniężnych;

| h) | przyjęcie przepisów finansowych Wspólnego Przedsięwzięcia; |
| --- | --- |

h)

przyjęcie przepisów finansowych Wspólnego Przedsięwzięcia;

| i) | zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu; |
| --- | --- |

i)

zatwierdzanie rocznego sprawozdania finansowego i bilansu;

| j) | przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i kondycji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2; |
| --- | --- |

j)

przyjmowanie rocznego sprawozdania w sprawie postępów fazy opracowywania w projekcie SESAR i kondycji finansowej projektu zgodnie z art. 16 ust. 2;

| k) | podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania; |
| --- | --- |

k)

podejmowanie decyzji w sprawie kierowanych do Komisji propozycji przedłużenia działalności Wspólnego Przedsięwzięcia lub propozycji jego rozwiązania;

| l) | określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr; |
| --- | --- |

l)

określenie procedur przyznawania praw dostępu do dóbr materialnych i niematerialnych, które są własnością Wspólnego Przedsięwzięcia, oraz procedur przekazywania tych dóbr;

| m) | ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, w tym szczegółowych procedur na wypadek konfliktu interesów; |
| --- | --- |

m)

ustalanie zasad i procedur udzielania zamówień niezbędnych do realizacji centralnego planu ATM, w tym szczegółowych procedur na wypadek konfliktu interesów;

| n) | podejmowanie decyzji o kierowaniu do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24; |
| --- | --- |

n)

podejmowanie decyzji o kierowaniu do Komisji wniosków w sprawie zmiany statutu zgodnie z art. 24;

| o) | wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR; |
| --- | --- |

o)

wykonywanie wszelkich innych uprawnień oraz sprawowanie wszelkich innych funkcji, w tym powoływanie jednostek zależnych, jakie mogą być niezbędne dla celów fazy opracowywania w projekcie SESAR;

| p) | przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8. |
| --- | --- |

p)

przyjmowanie rozwiązań koniecznych do wykonania art. 8.

Dyrektor wykonawczy

Dyrektor wykonawczy zachowuje pełną niezależność w wykonywaniu swoich obowiązków w zakresie przyznanych mu uprawnień.

Kontrola wewnętrzna

Audytor Wewnętrzny Komisji Europejskiej

Kontrola zewnętrzna

Europejski Trybunał Obrachunkowy

Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu

Parlament Europejski, Rada oraz zarząd Wspólnego Przedsięwzięcia

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

Ostateczna wersja sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsięwzięcia SESAR za 2013 r.

Budżet

8 4 1 41  537 euro na zobowiązania

10 5 4 86  020 euro na płatności

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

Budżet operacyjny na rok 2013 przewiduje plan zatrudnienia 39 pracowników tymczasowych i trzech oddelegowanych ekspertów krajowych, co daje łącznie 42 stanowiska, z czego na koniec roku 2013 obsadzonych było 41, tak jak w 2012 r.:

| — | 30 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego, |
| --- | --- |

—

30 pracowników tymczasowych, z naboru zewnętrznego,

| — | 6 pracowników oddelegowanych przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007, |
| --- | --- |

—

6 pracowników oddelegowanych przez członków SESAR zgodnie z art. 8 rozporządzenia (WE) nr 219/2007,

| — | 3 pracowników kontraktowych, |
| --- | --- |

—

3 pracowników kontraktowych,

| — | 2 oddelegowanych ekspertów krajowych. |
| --- | --- |

—

2 oddelegowanych ekspertów krajowych.

Przydział stanowisk:

zadania operacyjne: 26

zadania administracyjne i pomocnicze: 14

zadania mieszane: 1

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności Wspólnego Przedsięwzięcia za 2013 r. na stronie internetowej http://www.sesarju.eu/

Źródło: Informacje przekazane przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘWZIĘCIA

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

| 26. | W pkt 26 wskazano, że sprawozdanie z drugiej oceny śródokresowej dokonanej przez Komisję zawiera dwa główne zalecenia. W związku z tym, aby pokazać czytelnikom pełny kontekst oraz przedstawić ogół wniosków, Wspólne Przedsięwzięcie SESAR pragnie dodać, że co się tyczy uzyskanych przez nie wyników, w drugiej ocenie śródokresowej sprecyzowano ponadto, że „Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zrealizowało większość celów śródokresowych w ramach programu SESAR. W okresie referencyjnym realizacja rocznych programów prac poprawiła się. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR przyjęło odpowiednie środki, aby poprawić roczny wskaźnik realizacji, przy czym zaleca się, aby kontynuowało ono wysiłki w celu poprawienia wskaźnika realizacji założonych celów (zob. Sprawozdanie końcowe, rozdział 8 – Wnioski/III Wyniki uzyskane przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR)”. |
| --- | --- |

26.

W pkt 26 wskazano, że sprawozdanie z drugiej oceny śródokresowej dokonanej przez Komisję zawiera dwa główne zalecenia. W związku z tym, aby pokazać czytelnikom pełny kontekst oraz przedstawić ogół wniosków, Wspólne Przedsięwzięcie SESAR pragnie dodać, że co się tyczy uzyskanych przez nie wyników, w drugiej ocenie śródokresowej sprecyzowano ponadto, że „Wspólne Przedsięwzięcie SESAR zrealizowało większość celów śródokresowych w ramach programu SESAR. W okresie referencyjnym realizacja rocznych programów prac poprawiła się. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR przyjęło odpowiednie środki, aby poprawić roczny wskaźnik realizacji, przy czym zaleca się, aby kontynuowało ono wysiłki w celu poprawienia wskaźnika realizacji założonych celów (zob. Sprawozdanie końcowe, rozdział 8 – Wnioski/III Wyniki uzyskane przez Wspólne Przedsięwzięcie SESAR)”.

Ponadto w drugiej ocenie śródokresowej stwierdzono, że „ogólnie rzecz ujmując, Wspólne Przedsięwzięcie SESAR skutecznie podjęło zadania powierzone mu w okresie oceny (2010–2012), przyczyniając się w ten sposób do realizacji programu SESAR. Ocenia się, że Wspólne Przedsięwzięcie SESAR działa zgodnie z regulującymi je przepisami i procedurami. Wspólne Przedsięwzięcie SESAR okazało się strukturą, która jest w stanie dostosowywać się do szczególnych potrzeb” (zob. Sprawozdanie końcowe, rozdział 8 – Wnioski/V Wnioski ogólne).

---

| 16.12.2014 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 452/67 |
| --- | --- | --- | --- |

16.12.2014

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 452/67

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych za rok budżetowy 2013 wraz z odpowiedziami Wspólnego Przedsiębiorstwa

(2014/C 452/08)

SPIS TREŚCI

| | Punkt | Strona |
| --- | --- | --- |
| Wprowadzenie | 1–5 | 68 |
| Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności | 6 | 68 |
| Poświadczenie wiarygodności | 7–14 | 68 |
| Opinia na temat wiarygodności rozliczeń | 12 | 69 |
| Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń | 13 | 69 |
| Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami | 15–17 | 70 |
| Wykonanie budżetu | 15 | 70 |
| Zaproszenia do składania wniosków | 16–17 | 70 |
| Inne kwestie | 18–26 | 70 |
| Ramy prawne | 18 | 70 |
| Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji | 19–20 | 70 |
| Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie | 21–23 | 70 |
| Konflikt interesów | 24–25 | 71 |
| Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję | 26 | 71 |

Punkt

Strona

Wprowadzenie

1–5

68

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

6

68

Poświadczenie wiarygodności

7–14

68

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

12

69

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

13

69

Uwagi dotyczące zarządzania budżetem i finansami

15–17

70

Wykonanie budżetu

15

70

Zaproszenia do składania wniosków

16–17

70

Inne kwestie

18–26

70

Ramy prawne

18

70

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

19–20

70

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

21–23

70

Konflikt interesów

24–25

71

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

26

71

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem FCH”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do dnia 31 grudnia 2017 r. |
| --- | --- |

1.

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych (zwane dalej „wspólnym przedsiębiorstwem FCH”) z siedzibą w Brukseli zostało ustanowione w maju 2008 r. (1) na okres do dnia 31 grudnia 2017 r.

| 2. | Cele wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3). |
| --- | --- |

2.

Cele wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmują wspieranie działań w dziedzinie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji w państwach członkowskich i państwach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (2) w sposób skoordynowany i we współpracy z przemysłem i organizacjami naukowo-badawczymi w celu rozwoju zastosowań rynkowych, a w konsekwencji wspieranie dodatkowych starań przemysłu mających na celu szybkie wprowadzenie do użytku technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (3).

| 3. | Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W lipcu 2008 r. do grona członków wspólnego przedsiębiorstwa dołączyło zrzeszenie badawcze N.ERGHY. |
| --- | --- |

3.

Członkami założycielami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są Unia Europejska reprezentowana przez Komisję oraz zrzeszenie branżowe europejskiej wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych. W lipcu 2008 r. do grona członków wspólnego przedsiębiorstwa dołączyło zrzeszenie badawcze N.ERGHY.

| 4. | Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wspólnego przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe i zrzeszenie badawcze wnoszą wkłady pokrywające 50 % kosztów bieżących wspólnego przedsiębiorstwa FCH oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności operacyjnej, wnoszony przez podmioty prawne uczestniczące w działaniach przedsiębiorstwa, o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE. |
| --- | --- |

4.

Maksymalny wkład UE na pokrycie kosztów bieżących i działalności badawczej wspólnego przedsiębiorstwa FCH wynosi 470 mln euro ze środków budżetu siódmego programu ramowego, przy czym na pokrycie kosztów bieżących może być przeznaczone nie więcej niż 20 mln euro. Zrzeszenie branżowe i zrzeszenie badawcze wnoszą wkłady pokrywające 50 % kosztów bieżących wspólnego przedsiębiorstwa FCH oraz wkład rzeczowy (4) na finansowanie działalności operacyjnej, wnoszony przez podmioty prawne uczestniczące w działaniach przedsiębiorstwa, o wartości co najmniej równej wkładowi finansowemu UE.

| 5. | Wspólne przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r. |
| --- | --- |

5.

Wspólne przedsiębiorstwo uzyskało niezależność finansową w dniu 15 listopada 2010 r.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 6. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

6.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, badanie transakcji na poziomie wspólnego przedsiębiorstwa oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI









  7. | Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:






  a) | roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również |
| --- | --- | --- |

POŚWIADCZENIE WIARYGODNOŚCI

7.

Na mocy postanowień art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE) Trybunał zbadał:

a)

roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2013 r.; jak również

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania.

Zadania kierownictwa

| 8. | Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.






  a) | Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- | --- |

8.

Na mocy art. 33 i 43 rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2343/2002 (7) kierownictwo odpowiada za sporządzenie i rzetelną prezentację rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw.

a)

Zadania kierownictwa w zakresie rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia obejmują: zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i rzetelną prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem, a także wybór i stosowanie właściwych zasad (polityki) rachunkowości na podstawie zasad rachunkowości przyjętych przez księgowego Komisji (8) oraz sporządzanie szacunków księgowych, które są racjonalne w danych okolicznościach. Dyrektor zatwierdza roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia po tym, jak zostanie ono sporządzone przez księgowego wspólnego przedsięwzięcia na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Do sprawozdania finansowego księgowy dołącza oświadczenie, w którym stwierdza między innymi, czy uzyskał wystarczającą pewność, że daje ono prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej wspólnego przedsięwzięcia we wszystkich istotnych aspektach.

| b) | Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych. |
| --- | --- |

b)

Zadania kierownictwa w zakresie legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń i zgodności z zasadą należytego zarządzania finansami obejmują zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie skutecznego i wydajnego systemu kontroli wewnętrznej, w tym właściwego nadzoru, jak również podejmowanie odpowiednich działań w celu zapobiegania nieprawidłowościom i nadużyciom finansowym oraz – w razie konieczności – wszczynanie postępowań sądowych w celu odzyskania nienależnie wypłaconych lub niewłaściwie wykorzystanych środków finansowych.

Zadania Trybunału

| 9. | Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe. |
| --- | --- |

9.

Zadaniem Trybunału jest przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie (9), na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego wspólnego przedsięwzięcia oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Trybunał przeprowadza kontrolę zgodnie z wydanymi przez IFAC Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i kodeksem etyki oraz z Międzynarodowymi Standardami Najwyższych Organów Kontroli wydanymi przez INTOSAI (ISSAI). Zgodnie z tymi standardami Trybunał zobowiązany jest zaplanować i przeprowadzić kontrolę w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że roczne sprawozdanie finansowe wspólnego przedsięwzięcia nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe.

| 10. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego. |
| --- | --- |

10.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w rocznym sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Dobór procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnego zniekształcenia w rocznym sprawozdaniu finansowym lub istotnej niezgodności transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania z wymogami przepisów Unii Europejskiej. W celu zaprojektowania procedur kontroli odpowiednich w danych okolicznościach kontroler, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej w zakresie dotyczącym sporządzania i rzetelnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego oraz systemy nadzoru i kontroli wprowadzone w celu zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności sporządzonych szacunków księgowych, a także ocenę ogólnej prezentacji rocznego sprawozdania finansowego.

| 11. | Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności. |
| --- | --- |

11.

Trybunał uznał, że uzyskane dowody kontroli stanowią wystarczającą i odpowiednią podstawę do wydania poświadczenia wiarygodności.

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 12. | W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

12.

W opinii Trybunału roczne sprawozdanie finansowe Wspólnego Przedsiębiorstwa przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2013 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinia na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń

| 13. | W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

13.

W opinii Trybunału transakcje leżące u podstaw rocznego sprawozdania finansowego Wspólnego Przedsiębiorstwa za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2013 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

| 14. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

14.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM I FINANSAMI

Wykonanie budżetu

| 15. | Przyjęty przez Radę Zarządzającą ostateczny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 74,5 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 59,7 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 98,9 % i 56,7 %. Wysokość tego ostatniego jest następstwem przełożenia na później finansowania trzech projektów. |
| --- | --- |

15.

Przyjęty przez Radę Zarządzającą ostateczny budżet na 2013 r. obejmował środki na zobowiązania w wysokości 74,5 mln euro oraz środki na płatności w wysokości 59,7 mln euro. Wskaźniki wykorzystania środków na zobowiązania i środków na płatności wyniosły odpowiednio 98,9 % i 56,7 %. Wysokość tego ostatniego jest następstwem przełożenia na później finansowania trzech projektów.

Zaproszenia do składania wniosków

| 16. | Na dzień 31 grudnia 2013 r. program wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmował 130 umów o przyznanie dotacji będących wynikiem pięciu zaproszeń ogłoszonych w latach 2008–2012. Oczekuje się, że będące obecnie na etapie negocjacji pierwsze zaproszenie z 2013 r. przyniesie kolejnych 21 umów o przyznanie dotacji, a drugie i ostatnie zaproszenie z 2013 r. powinno przynieść dalszych 5–10 umów. |
| --- | --- |

16.

Na dzień 31 grudnia 2013 r. program wspólnego przedsiębiorstwa FCH obejmował 130 umów o przyznanie dotacji będących wynikiem pięciu zaproszeń ogłoszonych w latach 2008–2012. Oczekuje się, że będące obecnie na etapie negocjacji pierwsze zaproszenie z 2013 r. przyniesie kolejnych 21 umów o przyznanie dotacji, a drugie i ostatnie zaproszenie z 2013 r. powinno przynieść dalszych 5–10 umów.

| 17. | Łączna wartość umów o przyznanie dotacji podpisanych w wyniku zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010, 2011 i 2012 wyniosła 365 mln euro, co stanowi 81 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa, który wynosi 452,5 mln euro. Pozostałe 19 % przyznano na potrzeby pierwszego i drugiego zaproszenia z 2013 r. (odpowiednio 64,5 mln euro i 23 mln euro), zapewniając w ten sposób wykorzystanie w całości maksymalnego wkładu UE. |
| --- | --- |

17.

Łączna wartość umów o przyznanie dotacji podpisanych w wyniku zaproszeń do składania wniosków ogłoszonych w latach 2008, 2009, 2010, 2011 i 2012 wyniosła 365 mln euro, co stanowi 81 % maksymalnego wkładu UE na działania badawcze wspólnego przedsiębiorstwa, który wynosi 452,5 mln euro. Pozostałe 19 % przyznano na potrzeby pierwszego i drugiego zaproszenia z 2013 r. (odpowiednio 64,5 mln euro i 23 mln euro), zapewniając w ten sposób wykorzystanie w całości maksymalnego wkładu UE.

INNE KWESTIE

Ramy prawne

| 18. | Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (10). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (11). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa w dniu 30 czerwca 2014 r. |
| --- | --- |

18.

Nowe rozporządzenie finansowe mające zastosowanie do budżetu ogólnego Unii zostało przyjęte w dniu 25 października 2012 r. i zaczęło obowiązywać z dniem 1 stycznia 2013 r. (10). Jednak model rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o którym mowa w art. 209 nowego rozporządzenia finansowego, wszedł w życie dopiero z dniem 8 lutego 2014 r. (11). Wynikające stąd zmiany wprowadzono do regulaminu finansowego wspólnego przedsiębiorstwa w dniu 30 czerwca 2014 r.

Jednostka kontroli wewnętrznej i Służba Audytu Wewnętrznego Komisji

| 19. | Zgodnie ze skoordynowanym strategicznym planem kontroli Służby Audytu Wewnętrznego i jednostki kontroli wewnętrznej dotyczącym wspólnego przedsiębiorstwa FCH na lata 2011–2013, w 2013 r. jednostka kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła jedną kontrolę dotyczącą negocjowania i zawierania umów oraz prefinansowania w ramach zarządzania dotacjami, a także wykonała inne usługi atestacyjne i konsultacyjne (12). W końcowym sprawozdaniu dotyczącym zarządzania dotacjami odnotowano potrzebę skrócenia czasu oczekiwania na przyznanie dotacji oraz czasu potrzebnego na zamknięcie negocjacji, a także potrzebę doprecyzowania pewnych aspektów stosowanej przez wspólne przedsiębiorstwo procedury kontroli zdolności finansowej. |
| --- | --- |

19.

Zgodnie ze skoordynowanym strategicznym planem kontroli Służby Audytu Wewnętrznego i jednostki kontroli wewnętrznej dotyczącym wspólnego przedsiębiorstwa FCH na lata 2011–2013, w 2013 r. jednostka kontroli wewnętrznej wspólnego przedsiębiorstwa FCH przeprowadziła jedną kontrolę dotyczącą negocjowania i zawierania umów oraz prefinansowania w ramach zarządzania dotacjami, a także wykonała inne usługi atestacyjne i konsultacyjne (12). W końcowym sprawozdaniu dotyczącym zarządzania dotacjami odnotowano potrzebę skrócenia czasu oczekiwania na przyznanie dotacji oraz czasu potrzebnego na zamknięcie negocjacji, a także potrzebę doprecyzowania pewnych aspektów stosowanej przez wspólne przedsiębiorstwo procedury kontroli zdolności finansowej.

| 20. | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa FCH, ARTEMIS, „Czyste niebo”, ENIAC oraz IMI (13). |
| --- | --- |

20.

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła ocenę ryzyka w zakresie informatyki, którą objęto infrastrukturę informatyczną współdzieloną przez wspólne przedsiębiorstwa FCH, ARTEMIS, „Czyste niebo”, ENIAC oraz IMI (13).

Monitorowanie wyników badań i sprawozdawczość w tym zakresie

| 21. | W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (14) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań. |
| --- | --- |

21.

W decyzji o ustanowieniu siódmego programu ramowego (14) ustanowiono system monitorowania i sprawozdawczości obejmujący ochronę, rozpowszechnianie i przekazywanie wyników badań.

| 22. | W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo FCH zatrudniło urzędnika ds. zarządzania wiedzą i polityki w tym zakresie, zwiększając w ten sposób swoje możliwości w zakresie monitorowania wyników badań w ramach prowadzonych projektów i sprawozdawczości w tym zakresie oraz w zakresie oceny realizacji swojego programu. Wspólne przedsiębiorstwo wprowadziło również nowe narzędzie informatyczne o nazwie TEMONAS (TEchnology MONitoring and ASsessment), służące do analizy i syntezy wyników ukończonych projektów, oraz opublikowało na swoich stronach internetowych pierwsze wyniki prac będące rezultatem ukończonych projektów i stanowiące dostępną publicznie nową wiedzę. |
| --- | --- |

22.

W 2013 r. wspólne przedsiębiorstwo FCH zatrudniło urzędnika ds. zarządzania wiedzą i polityki w tym zakresie, zwiększając w ten sposób swoje możliwości w zakresie monitorowania wyników badań w ramach prowadzonych projektów i sprawozdawczości w tym zakresie oraz w zakresie oceny realizacji swojego programu. Wspólne przedsiębiorstwo wprowadziło również nowe narzędzie informatyczne o nazwie TEMONAS (TEchnology MONitoring and ASsessment), służące do analizy i syntezy wyników ukończonych projektów, oraz opublikowało na swoich stronach internetowych pierwsze wyniki prac będące rezultatem ukończonych projektów i stanowiące dostępną publicznie nową wiedzę.

| 23. | Wspólne przedsiębiorstwo FCH poszukuje ponadto możliwości wykorzystania systemu informatycznego Komisji do celów monitorowania, o których mowa powyżej, a także możliwości rozwoju sprawozdawczości na temat wyników, zgodnie z uwagami zawartymi w rocznym sprawozdaniu Komisji z postępu prac za 2012 r., dotyczącym działalności wspólnych przedsięwzięć (15). |
| --- | --- |

23.

Wspólne przedsiębiorstwo FCH poszukuje ponadto możliwości wykorzystania systemu informatycznego Komisji do celów monitorowania, o których mowa powyżej, a także możliwości rozwoju sprawozdawczości na temat wyników, zgodnie z uwagami zawartymi w rocznym sprawozdaniu Komisji z postępu prac za 2012 r., dotyczącym działalności wspólnych przedsięwzięć (15).

Konflikt interesów

| 24. | Wspólne przedsiębiorstwo FCH wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące trzech głównych grup: członków Rady Zarządzającej, ekspertów i pracowników. |
| --- | --- |

24.

Wspólne przedsiębiorstwo FCH wprowadziło środki mające zapobiegać sytuacjom konfliktu interesów, dotyczące trzech głównych grup: członków Rady Zarządzającej, ekspertów i pracowników.

| 25. | Środki te będą udokumentowane w wyczerpującej procedurze pisemnej, która ma zostać przyjęta w drugiej połowie 2014 r. Procedura ta obejmować będzie przejrzystą definicję tego, co należy uważać za konflikt interesów, regularnie aktualizowaną bazę danych zawierającą wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów oraz proces zarządzania takimi sytuacjami. |
| --- | --- |

25.

Środki te będą udokumentowane w wyczerpującej procedurze pisemnej, która ma zostać przyjęta w drugiej połowie 2014 r. Procedura ta obejmować będzie przejrzystą definicję tego, co należy uważać za konflikt interesów, regularnie aktualizowaną bazę danych zawierającą wszystkie informacje dotyczące sytuacji konfliktu interesów oraz proces zarządzania takimi sytuacjami.

Druga ocena śródokresowa dokonana przez Komisję

   (16)

| 26. | Komisja przeprowadziła drugą ocenę śródokresową wspólnego przedsiębiorstwa FCH w okresie od listopada 2012 r. do maja roku 2013. W sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa FCH, w tym m.in.: zwiększenie zasobów przeznaczonych na działalność operacyjną w drodze współdzielenia funkcji administracyjnych z innymi wspólnymi przedsięwzięciami lub powierzenie ich Komisji; lepsze skoncentrowanie strategii badań w zakresie kontynuacji działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH w ramach programu „Horyzont 2020” zgodnie z trzema podstawowymi zasadami (zgodność z politykami UE; obszary, w których Europa ma wiodącą pozycję lub może ją osiągnąć; adaptacja do zmieniających się potrzeb branży); oraz wzmocnienie zdolności do przeprowadzenia zmian. |
| --- | --- |

26.

Komisja przeprowadziła drugą ocenę śródokresową wspólnego przedsiębiorstwa FCH w okresie od listopada 2012 r. do maja roku 2013. W sprawozdaniu zawarto szereg zaleceń dla wspólnego przedsiębiorstwa FCH, w tym m.in.: zwiększenie zasobów przeznaczonych na działalność operacyjną w drodze współdzielenia funkcji administracyjnych z innymi wspólnymi przedsięwzięciami lub powierzenie ich Komisji; lepsze skoncentrowanie strategii badań w zakresie kontynuacji działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH w ramach programu „Horyzont 2020” zgodnie z trzema podstawowymi zasadami (zgodność z politykami UE; obszary, w których Europa ma wiodącą pozycję lub może ją osiągnąć; adaptacja do zmieniających się potrzeb branży); oraz wzmocnienie zdolności do przeprowadzenia zmian.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Milan Martin CVIKL, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 21 października 2014 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. ustanawiające wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (Dz.U. L 153 z 12.6.2008, s. 1), zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 z dnia 14 listopada 2011 r. (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3).

1

(2)  Siódmy program ramowy przyjęty decyzją nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. dotyczącej siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej w zakresie badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013) (Dz.U. L 412 z 30.12.2006, s. 1) skupia wszystkie inicjatywy UE związane z badaniami naukowymi i odgrywa kluczową rolę w osiąganiu celów wzrostu, konkurencyjności i zatrudnienia. Jest on również filarem europejskiej przestrzeni badawczej.

2

(3)  Do celów informacyjnych w załączniku skrótowo przedstawiono kompetencje, działania i dostępne zasoby wspólnego przedsiębiorstwa.

3

załączniku

(4)  Art. 12 ust. 3 załącznika do rozporządzenia (WE) nr 521/2008 stanowi, że koszty operacyjne wspólnego przedsiębiorstwa FCH są pokrywane z wkładu finansowego Unii oraz z wkładów rzeczowych wnoszonych przez podmioty prawne uczestniczące w jego działaniach.

4

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu oraz rachunku wyniku ekonomicznego, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie to obejmuje sprawozdanie z wykonania budżetu oraz podsumowanie zasad budżetowych i informację dodatkową.

6

(7)  Dz.U. L 357 z 31.12.2002, s. 72.

7

(8)  Zasady rachunkowości przyjęte przez księgowego Komisji opierają się na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości Sektora Publicznego (IPSAS) wydanych przez Międzynarodową Federację Księgowych, a w kwestiach nimi nieobjętych – na Międzynarodowych Standardach Rachunkowości (MSR)/Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości.

8

(9)  Art. 185 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 248 z 16.9.2002, s. 1).

9

(10)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 z dnia 25 października 2012 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

10

(11)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 110/2014 z dnia 30 września 2013 r. w sprawie modelowego rozporządzenia finansowego dla organów realizujących partnerstwa publiczno-prywatne, o których mowa w art. 209 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 38 z 7.2.2014, s. 2).

11

(12)  Np. doroczna ocena poziomu wkładów rzeczowych, doradztwo w zakresie procesu przygotowania rocznego sprawozdania z działalności oraz uczestnictwo w prowadzonych przez wspólne przedsiębiorstwo kampaniach komunikacyjnych na temat kontroli finansowej i audytu.

12

(13)  W sprawozdaniu końcowym z dnia 22 listopada 2013 r. odnotowano potrzebę sformalizowania polityki bezpieczeństwa informatycznego oraz uwzględnienia szczegółowych procedur i mechanizmów kontrolnych w zawieranych w przyszłości umowach z podmiotami świadczącymi usługi informatyczne.

13

(14)  Art. 7 decyzji nr 1982/2006/WE zobowiązuje Komisję do ciągłego i systematycznego monitorowania wdrażania siódmego programu ramowego i jego programów szczegółowych oraz do regularnego składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz do upowszechniania tych wyników.

14

(15)  Sprawozdanie Komisji dla Parlamentu Europejskiego i Rady: Roczne sprawozdanie z postępu prac dotyczące działalności wspólnych przedsięwzięć w ramach wspólnych inicjatyw technologicznych w 2012 r. (SWD(2013) 539 final).

15

(16)  Druga ocena śródokresowa wspólnego przedsiębiorstwa FCH z lipca 2013 r.

16

---

ZAŁĄCZNIK

Wspólne przedsiębiorstwo na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych (Bruksela)

Kompetencje i zadania

| Zakres kompetencji Unii według Traktatu


  (art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej) | Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE.
  Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa FCH zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3). |
| --- | --- |
| Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia


  określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011 | Cele

  Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematów „Energia”, „Nanonauki, nanotechnologie, materiały i nowe technologie produkcyjne”, „Środowisko (w tym zmiany klimatu)” oraz „Transport (w tym aeronautyka)” programu szczegółowego „Współpraca”.
  W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:






  a) | dąży do zapewnienia Europie wiodącej pozycji w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych oraz do stworzenia warunków dla dokonania się przełomu rynkowego w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, umożliwiając w ten sposób siłom rynkowym urzeczywistnienie znacznego potencjału korzyści dla społeczeństwa; |

Zakres kompetencji Unii według Traktatu

(art. 187 i 188 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej)

Decyzja nr 1982/2006/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie siódmego programu ramowego przewiduje wkład Unii w tworzenie długoterminowych partnerstw publiczno-prywatnych w postaci wspólnych inicjatyw technologicznych, które można realizować poprzez wspólne przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 187 TFUE.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 521/2008 z dnia 30 maja 2008 r. w sprawie utworzenia wspólnego przedsiębiorstwa FCH zmienione rozporządzeniem Rady (UE) nr 1183/2011 (Dz.U. L 302 z 19.11.2011, s. 3).

Kompetencje wspólnego przedsięwzięcia

określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011

Cele

Wspólne Przedsiębiorstwo na rzecz Technologii Ogniw Paliwowych i Technologii Wodorowych przyczynia się do realizacji siódmego programu ramowego, w szczególności tematów „Energia”, „Nanonauki, nanotechnologie, materiały i nowe technologie produkcyjne”, „Środowisko (w tym zmiany klimatu)” oraz „Transport (w tym aeronautyka)” programu szczegółowego „Współpraca”.

W szczególności Wspólne Przedsiębiorstwo:

a)

dąży do zapewnienia Europie wiodącej pozycji w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych oraz do stworzenia warunków dla dokonania się przełomu rynkowego w zakresie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, umożliwiając w ten sposób siłom rynkowym urzeczywistnienie znacznego potencjału korzyści dla społeczeństwa;

| b) | w sposób skoordynowany wspiera badania, rozwój technologiczny i demonstracje (BRT + D) w państwach członkowskich i krajach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (kraje stowarzyszone), aby przezwyciężyć niewydolność mechanizmów rynkowych, oraz koncentruje się na rozwoju zastosowań rynkowych, wspomagając w ten sposób dodatkowe wysiłki sektora przemysłu, mające na celu szybkie wprowadzenie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych; |
| --- | --- |

b)

w sposób skoordynowany wspiera badania, rozwój technologiczny i demonstracje (BRT + D) w państwach członkowskich i krajach stowarzyszonych z siódmym programem ramowym (kraje stowarzyszone), aby przezwyciężyć niewydolność mechanizmów rynkowych, oraz koncentruje się na rozwoju zastosowań rynkowych, wspomagając w ten sposób dodatkowe wysiłki sektora przemysłu, mające na celu szybkie wprowadzenie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych;

| c) | wspiera realizację priorytetów w zakresie BRT + D wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, zwłaszcza przez przyznawanie dotacji na podstawie zgodnych z zasadami konkurencji zaproszeń do składania wniosków; |
| --- | --- |

c)

wspiera realizację priorytetów w zakresie BRT + D wspólnej inicjatywy technologicznej na rzecz technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych, zwłaszcza przez przyznawanie dotacji na podstawie zgodnych z zasadami konkurencji zaproszeń do składania wniosków;

| d) | stwarza zachęty do zwiększania inwestycji sektora publicznego i prywatnego w badania w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w państwach członkowskich i w krajach stowarzyszonych. |
| --- | --- |

d)

stwarza zachęty do zwiększania inwestycji sektora publicznego i prywatnego w badania w dziedzinie technologii ogniw paliwowych i technologii wodorowych w państwach członkowskich i w krajach stowarzyszonych.

Zarządzanie

określone w rozporządzeniu Rady (WE) nr 521/2008 zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 1183/2011

Organami wspólnego przedsiębiorstwa FCH są:

| | 1 – | Rada Zarządzająca
  Rada Zarządzająca jest najważniejszym organem decyzyjnym wspólnego przedsiębiorstwa FCH. |
| --- | --- | --- |

1 –

Rada Zarządzająca jest najważniejszym organem decyzyjnym wspólnego przedsiębiorstwa FCH.

| | 2 – | Dyrektor wykonawczy
  Dyrektor wykonawczy odpowiada za bieżące zarządzanie wspólnym przedsiębiorstwem i jest jego prawnym przedstawicielem. Odpowiada za swoje działania przed Radą. |
| --- | --- | --- |

2 –

Dyrektor wykonawczy odpowiada za bieżące zarządzanie wspólnym przedsiębiorstwem i jest jego prawnym przedstawicielem. Odpowiada za swoje działania przed Radą.

| | 3 – | Komitet Naukowy
  W jego skład wchodzi nie więcej niż dziewięciu członków. W Komitecie reprezentowani są w sposób zrównoważony światowej klasy eksperci ze środowisk akademickich, sektora przemysłu i organów regulacyjnych. Wykonuje on następujące zadania:






  a) | doradza w sprawie priorytetów naukowych na potrzeby wniosku w sprawie rocznego i wieloletniego planu realizacji; |
| --- | --- | --- | --- |

3 –

W jego skład wchodzi nie więcej niż dziewięciu członków. W Komitecie reprezentowani są w sposób zrównoważony światowej klasy eksperci ze środowisk akademickich, sektora przemysłu i organów regulacyjnych. Wykonuje on następujące zadania:

a)

doradza w sprawie priorytetów naukowych na potrzeby wniosku w sprawie rocznego i wieloletniego planu realizacji;

| b) | doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności; |
| --- | --- |

b)

doradza w sprawie osiągnięć naukowych opisanych w rocznym sprawozdaniu z działalności;

| c) | doradza w kwestii składu komitetów wzajemnej oceny. |
| --- | --- |

c)

doradza w kwestii składu komitetów wzajemnej oceny.

Zewnętrznymi organami doradczymi wspólnego przedsiębiorstwa FCH są:

| | 4 – | Grupa przedstawicieli państw FCH
  W jej skład wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego i kraju stowarzyszonego. W szczególności wydaje ona opinię na temat postępu w realizacji programu wspólnego przedsiębiorstwa FCH, monitoruje przestrzeganie i poszanowanie celów oraz koordynuje programy krajowe w celu uniknięcia powielania prac. |
| --- | --- | --- |

4 –

W jej skład wchodzi po jednym przedstawicielu z każdego państwa członkowskiego i kraju stowarzyszonego. W szczególności wydaje ona opinię na temat postępu w realizacji programu wspólnego przedsiębiorstwa FCH, monitoruje przestrzeganie i poszanowanie celów oraz koordynuje programy krajowe w celu uniknięcia powielania prac.

| | 5 – | Walne Zgromadzenie Wspólników
  Walne Zgromadzenie Wspólników jest istotnym kanałem komunikacyjnym w odniesieniu do działań wspólnego przedsiębiorstwa FCH i jest otwarte dla wszystkich zainteresowanych podmiotów z sektora prywatnego i publicznego oraz dla międzynarodowych grup interesów w państwach członkowskich, krajach stowarzyszonych i państwach trzecich. Walne Zgromadzenie Wspólników zwoływane jest raz w roku. Jest ono informowane o działaniach wspólnego przedsiębiorstwa FCH i zachęcane do przedstawiania swoich uwag. |
| --- | --- | --- |

5 –

Walne Zgromadzenie Wspólników jest istotnym kanałem komunikacyjnym w odniesieniu do działań wspólnego przedsiębiorstwa FCH i jest otwarte dla wszystkich zainteresowanych podmiotów z sektora prywatnego i publicznego oraz dla międzynarodowych grup interesów w państwach członkowskich, krajach stowarzyszonych i państwach trzecich. Walne Zgromadzenie Wspólników zwoływane jest raz w roku. Jest ono informowane o działaniach wspólnego przedsiębiorstwa FCH i zachęcane do przedstawiania swoich uwag.

Audytor wewnętrzny i organ prowadzący kontrolę zewnętrzną Wspólnego Przedsiębiorstwa oraz organ udzielający absolutorium Wspólnemu Przedsiębiorstwu:

| | 6 – | Audyt wewnętrzny






  — | Dyrektor ds. audytu wewnętrznego wspólnego przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego); |
| --- | --- | --- | --- |

6 –

—

Dyrektor ds. audytu wewnętrznego wspólnego przedsiębiorstwa FCH (tj. funkcja audytu wewnętrznego);

| — | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji. |
| --- | --- |

—

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji.

| | 7 – | Kontrola zewnętrzna
  Europejski Trybunał Obrachunkowy. |
| --- | --- | --- |

7 –

Europejski Trybunał Obrachunkowy.

| | 8 – | Organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu
  Parlament działający na zalecenie Rady. |
| --- | --- | --- |

8 –

Parlament działający na zalecenie Rady.

Środki udostępnione wspólnemu przedsięwzięciu w roku 2013

ostateczne wersje sprawozdań finansowych wspólnego przedsiębiorstwa FCH za 2013 r.

Budżet (środki na zobowiązania)

82,5 mln euro

Zatrudnienie na dzień 31 grudnia 2013 r.

20 stanowisk w planie zatrudnienia na 2013 r. (18 pracowników tymczasowych oraz dwóch pracowników kontraktowych), z czego 17 obsadzonych na koniec 2013 r.: 12 pracowników wykonujących działania operacyjne (ekwiwalent pełnego czasu pracy) oraz pięciu wykonujących zadania administracyjne (ekwiwalent pełnego czasu pracy).

Działalność i usługi w roku 2013

Zob. roczne sprawozdanie z działalności wspólnego przedsiębiorstwa FCH za 2013 r. na stronie internetowej http://www.fch-ju.eu/page/documents

Źródło: Informacje przekazane przez wspólne przedsiębiorstwo FCH.

---

ODPOWIEDZI WSPÓLNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA

| 19. | Wspólne przedsiębiorstwo FCH opracowało plan działania w odpowiedzi na zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego w sprawie zarządzania dotacjami ich negocjowania, kontraktowania i prefinansowania. Część działań jest wdrażana, a inne są weryfikowane w kontekście aktualizacji planu działań uwzględniającej wpływ nowego środowiska prawnego, a w szczególności nowych przepisów w ramach programu „Horyzont 2020”. |
| --- | --- |

19.

Wspólne przedsiębiorstwo FCH opracowało plan działania w odpowiedzi na zalecenia Służby Audytu Wewnętrznego w sprawie zarządzania dotacjami ich negocjowania, kontraktowania i prefinansowania. Część działań jest wdrażana, a inne są weryfikowane w kontekście aktualizacji planu działań uwzględniającej wpływ nowego środowiska prawnego, a w szczególności nowych przepisów w ramach programu „Horyzont 2020”.

| 20. | Wspólne przedsiębiorstwo FCH opracowało plan działania w celu wdrożenia zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego dotyczących oceny ryzyka w zakresie informatyki i zrealizuje te działania do końca 2014 r. |
| --- | --- |

20.

Wspólne przedsiębiorstwo FCH opracowało plan działania w celu wdrożenia zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego dotyczących oceny ryzyka w zakresie informatyki i zrealizuje te działania do końca 2014 r.

| 26. | Projekt planu działania jest obecnie weryfikowany przez grupę roboczą ustanowioną przez Radę Zarządzającą i złożoną z przedstawicieli członków (Komisji Europejskiej, NEW-IG, N.ERGHY), Grupy Przedstawicieli Państw (SRG) oraz Biura Programowego. Po wprowadzeniu zmian plan zostanie zaprezentowany na kolejnym posiedzeniu Rady Zarządzającej FCH. |
| --- | --- |

26.

Projekt planu działania jest obecnie weryfikowany przez grupę roboczą ustanowioną przez Radę Zarządzającą i złożoną z przedstawicieli członków (Komisji Europejskiej, NEW-IG, N.ERGHY), Grupy Przedstawicieli Państw (SRG) oraz Biura Programowego. Po wprowadzeniu zmian plan zostanie zaprezentowany na kolejnym posiedzeniu Rady Zarządzającej FCH.

---