# Úradný vestník C 447/2014

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 447 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5713. decembra 2014 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 447

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5713. decembra 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2014/C 447/01 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7414 – ReAssure/HSBC Life UK) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 447/02 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7437 – Blackstone/TPG/Kensington) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 447/03 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7425 – Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte) (
  1
  ) | 2 |
| 2014/C 447/04 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2014/C 447/05 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7381 – Airbus/Singapore Airlines/AATC) (
  1
  ) | 3 |
| 2014/C 447/06 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7231 – Vodafone/ONO) (
  1
  ) | 3 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2014/C 447/01

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7414 – ReAssure/HSBC Life UK) (
  1
  )

1

1

2014/C 447/02

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7437 – Blackstone/TPG/Kensington) (
  1
  )

1

1

2014/C 447/03

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7425 – Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte) (
  1
  )

1

2

2014/C 447/04

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  )

1

2

2014/C 447/05

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7381 – Airbus/Singapore Airlines/AATC) (
  1
  )

1

3

2014/C 447/06

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7231 – Vodafone/ONO) (
  1
  )

1

3

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2014/C 447/07 | Výmenný kurz eura | 4 |
| 2014/C 447/08 | Prijatie rozhodnutia Komisie o prechodnom národnom programe oznámenom Portugalskou republikou v súlade s článkom 32 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ | 5 |
| 2014/C 447/09 | Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 6 |
| 2014/C 447/10 | Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 16 |
| 2014/C 447/11 | Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu | 23 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2014/C 447/12 | Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu | 30 |
| 2014/C 447/13 | Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu | 30 |
| 2014/C 447/14 | Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu | 31 |
| 2014/C 447/15 | Aktualizácia referenčných súm potrebných na prekročenie vonkajších hraníc podľa článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) | 32 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2014/C 447/07

Výmenný kurz eura

4

2014/C 447/08

Prijatie rozhodnutia Komisie o prechodnom národnom programe oznámenom Portugalskou republikou v súlade s článkom 32 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ

5

2014/C 447/09

Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

6

2014/C 447/10

Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

16

2014/C 447/11

Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu

23

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2014/C 447/12

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

30

2014/C 447/13

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

30

2014/C 447/14

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

31

2014/C 447/15

Aktualizácia referenčných súm potrebných na prekročenie vonkajších hraníc podľa článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc)

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7414 – ReAssure/HSBC Life UK)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/01)

Dňa 5. decembra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7414. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7414. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7437 – Blackstone/TPG/Kensington)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/02)

Dňa 5. decembra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7437. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7437. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/2

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7425 – Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/03)

Dňa 3. decembra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v nemeckom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7425. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7425. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/2

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7307 – Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/04)

Dňa 24. októbra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7307. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7307. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/3

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7381 – Airbus/Singapore Airlines/AATC)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/05)

Dňa 8. decembra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7381. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7381. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/3

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7231 – Vodafone/ONO)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 447/06)

Dňa 2. júla 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7231. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lexu (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7231. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/4

---

Výmenný kurz eura (1)

12. decembra 2014

(2014/C 447/07)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,2450 |
| JPY | Japonský jen | 147,41 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4370 |
| GBP | Britská libra | 0,79250 |
| SEK | Švédska koruna | 9,3700 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,2010 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 9,1190 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 27,590 |
| HUF | Maďarský forint | 308,93 |
| LTL | Litovský litas | 3,45280 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,1735 |
| RON | Rumunský lei | 4,4673 |
| TRY | Turecká líra | 2,8523 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,5056 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,4417 |
| HKD | Hongkongský dolár | 9,6517 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,5946 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,6307 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 372,22 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 14,4769 |
| CNY | Čínsky juan | 7,7049 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,6740 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 579,32 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,3502 |
| PHP | Filipínske peso | 55,410 |
| RUB | Ruský rubeľ | 71,4175 |
| THB | Thajský baht | 40,824 |
| BRL | Brazílsky real | 3,3071 |
| MXN | Mexické peso | 18,5119 |
| INR | Indická rupia | 77,7677 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,2450

JPY

Japonský jen

147,41

DKK

Dánska koruna

7,4370

GBP

Britská libra

0,79250

SEK

Švédska koruna

9,3700

CHF

Švajčiarsky frank

1,2010

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

9,1190

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

27,590

HUF

Maďarský forint

308,93

LTL

Litovský litas

3,45280

PLN

Poľský zlotý

4,1735

RON

Rumunský lei

4,4673

TRY

Turecká líra

2,8523

AUD

Austrálsky dolár

1,5056

CAD

Kanadský dolár

1,4417

HKD

Hongkongský dolár

9,6517

NZD

Novozélandský dolár

1,5946

SGD

Singapurský dolár

1,6307

KRW

Juhokórejský won

1 372,22

ZAR

Juhoafrický rand

14,4769

CNY

Čínsky juan

7,7049

HRK

Chorvátska kuna

7,6740

IDR

Indonézska rupia

15 579,32

MYR

Malajzijský ringgit

4,3502

PHP

Filipínske peso

55,410

RUB

Ruský rubeľ

71,4175

THB

Thajský baht

40,824

BRL

Brazílsky real

3,3071

MXN

Mexické peso

18,5119

INR

Indická rupia

77,7677

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/5

---

Prijatie rozhodnutia Komisie o prechodnom národnom programe oznámenom Portugalskou republikou v súlade s článkom 32 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ

(2014/C 447/08)

Dňa 11. decembra 2014 Komisia prijala rozhodnutie C(2014) 9360 o prechodnom národnom programe oznámenom Portugalskou republikou v súlade s článkom 32 ods. 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (1).

Dokument je k dispozícii na webovej stránke: https://circabc.europa.eu/w/browse/36205e98-8e7a-47d7-808d-931bc5baf6ee

---

(1)  Ú. v. EÚ L 334, 17.12.2010, s. 17.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/6

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 12. decembra 2014,

ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2014/C 447/09)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (5) | Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia.

2.   POSTUP VOČI ŠALAMÚNOVÝM OSTROVOM

| (9) | V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove Komisia prijala oznámenie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového štátu 1. januára 2010. |
| --- | --- |

(9)

V súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove Komisia prijala oznámenie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového štátu 1. januára 2010.

| (10) | Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva navštívila v dňoch 11. až 14. februára 2014 Šalamúnove ostrovy v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(10)

Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva navštívila v dňoch 11. až 14. februára 2014 Šalamúnove ostrovy v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (11) | Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Šalamúnových ostrovov v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych prepisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať ich rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Šalamúnove ostrovy prijali s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa uplatňovania systému Únie na osvedčovanie úlovkov. |
| --- | --- |

(11)

Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Šalamúnových ostrovov v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych prepisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať ich rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Šalamúnove ostrovy prijali s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu a požiadavky a úlohy týkajúce sa uplatňovania systému Únie na osvedčovanie úlovkov.

| (12) | Záverečná správa o návšteve bola Šalamúnovým ostrovom zaslaná 28. februára 2014. |
| --- | --- |

(12)

Záverečná správa o návšteve bola Šalamúnovým ostrovom zaslaná 28. februára 2014.

| (13) | Predbežné pripomienky Šalamúnových ostrovov k tejto záverečnej správe boli prijaté 6. a 20. mája 2014. Oficiálne odpovede na pripomienky týkajúce sa právneho a administratívneho rámca boli predložené 1. a 6. októbra 2014. |
| --- | --- |

(13)

Predbežné pripomienky Šalamúnových ostrovov k tejto záverečnej správe boli prijaté 6. a 20. mája 2014. Oficiálne odpovede na pripomienky týkajúce sa právneho a administratívneho rámca boli predložené 1. a 6. októbra 2014.

| (14) | Na základe žiadosti Komisie z 19. marca 2014 Šalamúnove ostrovy predložili 28. marca 2014 a 7. júna 2014 ďalšie informácie o uplatňovaní systému Únie týkajúceho sa osvedčovania úlovkov. |
| --- | --- |

(14)

Na základe žiadosti Komisie z 19. marca 2014 Šalamúnove ostrovy predložili 28. marca 2014 a 7. júna 2014 ďalšie informácie o uplatňovaní systému Únie týkajúceho sa osvedčovania úlovkov.

| (15) | Dňa 20. mája 2014 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Šalamúnových ostrovov a Komisie. |
| --- | --- |

(15)

Dňa 20. mája 2014 sa uskutočnilo stretnutie zástupcov Šalamúnových ostrovov a Komisie.

| (16) | Šalamúnove ostrovy sú členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Šalamúnove ostrovy ratifikovali Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“). Šalamúnove ostrovy sú zmluvnou stranou Dohovoru Fóra tichomorských ostrovov o rybárskej agentúre (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3). |
| --- | --- |

(16)

Šalamúnove ostrovy sú členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Šalamúnove ostrovy ratifikovali Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“). Šalamúnove ostrovy sú zmluvnou stranou Dohovoru Fóra tichomorských ostrovov o rybárskej agentúre (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3).

| (17) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 16 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) uvedenými v odôvodnení 16 Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(17)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 16 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) uvedenými v odôvodnení 16 Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia.

| (18) | Komisia okrem toho použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(18)

Komisia okrem toho použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ OZNAČENIA ŠALAMÚNOVÝCH OSTROVOV ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (19) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(19)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (20) | Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie Šalamúnových ostrovov v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny. |
| --- | --- |

(20)

Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie Šalamúnových ostrovov v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny.

| (21) | Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Šalamúnove ostrovy prijali v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na ich trh. |
| --- | --- |

(21)

Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Šalamúnove ostrovy prijali v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na ich trh.

| (22) | Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Šalamúnove ostrovy nemôžu zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Šalamúnove ostrovy alebo do spracovateľských podnikov na Šalamúnových ostrovoch nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Šalamúnových ostrovov bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky, z ktorých pri svojom posúdení Komisia vychádza, sú zhrnuté v odôvodneniach 23 až 39. |
| --- | --- |

(22)

Komisia sa na základe posúdenia všetkých informácií, ktoré má k dispozícii, domnieva, že Šalamúnove ostrovy nemôžu zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Šalamúnove ostrovy alebo do spracovateľských podnikov na Šalamúnových ostrovoch nepochádzajú z NNN rybolovu. Je to spôsobené systémovými problémami, ktoré orgánom Šalamúnových ostrovov bránia sledovať úlovky z dôvodu nedostatku dostupných oficiálnych informácií o vylodených, dovezených a/alebo spracovaných rybách. Hlavné prvky, z ktorých pri svojom posúdení Komisia vychádza, sú zhrnuté v odôvodneniach 23 až 39.

| (23) | Hlavné rybolovné činnosti vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov nevykonávajú plavidlá plaviace sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, ale plavidlá plaviace sa pod cudzími vlajkami, ktoré v niektorých prípadoch využívajú miestne prístavy. Vo svojej správe pre 9. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC v roku 2013 (4) Šalamúnove ostrovy uviedli, že v roku 2012 v ich vodách aktívne pôsobilo celkovo 434 plavidiel, konkrétne 214 plavidiel s vakovými sieťami, 200 plavidiel s lovnými šnúrami a 20 plavidiel s udicami s prútom a udicami. Pod vlajkou Šalamúnových ostrovov sa plavilo iba 6 plavidiel s vakovými sieťami, 2 plavidlá s lovnými šnúrami a 2 plavidlá s udicami s prútom a udicami. Počas návštevy Komisie vo februári 2014 orgány Šalamúnových ostrovov potvrdili, že licenciu na rybolov vo vodách Šalamúnových ostrovov má 401 plavidiel určených na priemyselný rybolov. Pokles počtu plavidiel s licenciou, ktorý nastal od roku 2012, je dôsledkom zníženia počtu licencií pridelených plavidlám, ktoré vykonávajú rybolovné činnosti na základe dohody o prenájme. Napriek tomu si päť miestnych spoločností naďalej prenajíma 143 plavidiel s lovnými šnúrami a 2 plavidlá s vakovými sieťami. Vzhľadom na veľkosť predmetnej flotily sú potrebné opatrenia, ktoré zabezpečia, že na trh Šalamúnových ostrovov nebudú mať prístup produkty rybolovu pochádzajúce z NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(23)

Hlavné rybolovné činnosti vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov nevykonávajú plavidlá plaviace sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, ale plavidlá plaviace sa pod cudzími vlajkami, ktoré v niektorých prípadoch využívajú miestne prístavy. Vo svojej správe pre 9. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC v roku 2013 (4) Šalamúnove ostrovy uviedli, že v roku 2012 v ich vodách aktívne pôsobilo celkovo 434 plavidiel, konkrétne 214 plavidiel s vakovými sieťami, 200 plavidiel s lovnými šnúrami a 20 plavidiel s udicami s prútom a udicami. Pod vlajkou Šalamúnových ostrovov sa plavilo iba 6 plavidiel s vakovými sieťami, 2 plavidlá s lovnými šnúrami a 2 plavidlá s udicami s prútom a udicami. Počas návštevy Komisie vo februári 2014 orgány Šalamúnových ostrovov potvrdili, že licenciu na rybolov vo vodách Šalamúnových ostrovov má 401 plavidiel určených na priemyselný rybolov. Pokles počtu plavidiel s licenciou, ktorý nastal od roku 2012, je dôsledkom zníženia počtu licencií pridelených plavidlám, ktoré vykonávajú rybolovné činnosti na základe dohody o prenájme. Napriek tomu si päť miestnych spoločností naďalej prenajíma 143 plavidiel s lovnými šnúrami a 2 plavidlá s vakovými sieťami. Vzhľadom na veľkosť predmetnej flotily sú potrebné opatrenia, ktoré zabezpečia, že na trh Šalamúnových ostrovov nebudú mať prístup produkty rybolovu pochádzajúce z NNN rybolovu.

| (24) | Podľa návrhu plánu na riadenie a rozvoj populácií tuniaka, ktorý Šalamúnove ostrovy predložili v novembri 2013, dosiahol celkový výlov vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v roku 2012 objem 93 000 ton. Tento objem predstavuje približne polovicu výlovu z predchádzajúcich rokov (185 000 ton v roku 2010 a 177 000 ton v roku 2011). |
| --- | --- |

(24)

Podľa návrhu plánu na riadenie a rozvoj populácií tuniaka, ktorý Šalamúnove ostrovy predložili v novembri 2013, dosiahol celkový výlov vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v roku 2012 objem 93 000 ton. Tento objem predstavuje približne polovicu výlovu z predchádzajúcich rokov (185 000 ton v roku 2010 a 177 000 ton v roku 2011).

| (25) | Priemysel spracovávania tuniaka na Šalamúnových ostrovoch expanduje. Túto skutočnosť ilustruje niekoľko projektov zahraničných investorov, ktorí plánujú formou spoločného podniku so Šalamúnovými ostrovmi zriadiť nové závody. Komisia preto analyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyselného odvetvia, ako aj všetky vplyvy, ktoré tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na trh Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(25)

Priemysel spracovávania tuniaka na Šalamúnových ostrovoch expanduje. Túto skutočnosť ilustruje niekoľko projektov zahraničných investorov, ktorí plánujú formou spoločného podniku so Šalamúnovými ostrovmi zriadiť nové závody. Komisia preto analyzovala situáciu týkajúcu sa činností tohto priemyselného odvetvia, ako aj všetky vplyvy, ktoré tieto činnosti môžu mať v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na trh Šalamúnových ostrovov.

| (26) | Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie (5) (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam slúžiacim na podporu pri znižovaní počtu prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu alebo pri odstraňovaní takéhoto obchodovania. V bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa takisto navrhuje, aby štáty prijali opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (ďalej len „Kódex správania FAO“), najmä v jeho článku 11 sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 Kódexu správania FAO (6) sa od štátov žiada, aby zabezpečili obchodovanie s rybami a produktmi rybolovu na medzinárodnom a domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(26)

Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie (5) (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam slúžiacim na podporu pri znižovaní počtu prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu alebo pri odstraňovaní takéhoto obchodovania. V bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu sa takisto navrhuje, aby štáty prijali opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (ďalej len „Kódex správania FAO“), najmä v jeho článku 11 sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 Kódexu správania FAO (6) sa od štátov žiada, aby zabezpečili obchodovanie s rybami a produktmi rybolovu na medzinárodnom a domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu.

| (27) | Počas návštevy na Šalamúnových ostrovoch vo februári 2014 sa zástupcovia Komisie stretli s prevádzkovateľom podniku na spracovávanie tuniaka, ktorého výrobky sa vyvážajú do Únie. |
| --- | --- |

(27)

Počas návštevy na Šalamúnových ostrovoch vo februári 2014 sa zástupcovia Komisie stretli s prevádzkovateľom podniku na spracovávanie tuniaka, ktorého výrobky sa vyvážajú do Únie.

| (28) | V súvislosti s výrobou tepelne upraveného filé alebo drte z tuniaka určených pre trh Únie tento hospodársky subjekt uviedol, že dodávky pre jeho spracovateľský podnik pochádzajú výlučne z plavidiel s vakovými sieťami plaviacimi sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov. Zvyšok pochádza z plavidiel s lovnými šnúrami a vyváža sa hlavne do USA alebo sa umiestňuje na regionálny trh (Fidži, Vanuatu, Papua Nová-Guinea). Spracovateľský podnik je údajne zásobovaný len domácimi produktmi bez dovezených surovín. V tejto súvislosti však treba zdôrazniť, že príslušné orgány považujú všetky úlovky získané v rámci výhradnej hospodárskej zóny Šalamúnových ostrovov za úlovky s pôvodom na Šalamúnových ostrovoch bez ohľadu na to, pod vlajkou ktorého štátu sa rybárske plavidlo plaví. Tento postup je v rozpore so základnými pravidlami týkajúcimi sa pôvodu stanovenými v právnych predpisoch EÚ (7). Okrem toho bolo zrejmé, že orgány Šalamúnových ostrovov nezaviedli žiadne osobitné opatrenia na kontrolu pôvodu surovín z rýb, pričom neboli zistené žiadne osobitné opatrenia na monitorovanie prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na Šalamúnove ostrovy. Z tohto hľadiska tu existuje riziko, že bez primeranej kontroly vysledovateľnosti produktov sa do odvetvia spracovateľského priemyslu dostanú surové ryby a produkty rybolovu ulovené rybárskymi plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou inej krajiny ako Šalamúnove ostrovy vrátane krajín, ktoré nie sú v zmysle nariadenia o NNN rybolove oprávnené na vývoz do Únie. |
| --- | --- |

(28)

V súvislosti s výrobou tepelne upraveného filé alebo drte z tuniaka určených pre trh Únie tento hospodársky subjekt uviedol, že dodávky pre jeho spracovateľský podnik pochádzajú výlučne z plavidiel s vakovými sieťami plaviacimi sa pod vlajkou Šalamúnových ostrovov. Zvyšok pochádza z plavidiel s lovnými šnúrami a vyváža sa hlavne do USA alebo sa umiestňuje na regionálny trh (Fidži, Vanuatu, Papua Nová-Guinea). Spracovateľský podnik je údajne zásobovaný len domácimi produktmi bez dovezených surovín. V tejto súvislosti však treba zdôrazniť, že príslušné orgány považujú všetky úlovky získané v rámci výhradnej hospodárskej zóny Šalamúnových ostrovov za úlovky s pôvodom na Šalamúnových ostrovoch bez ohľadu na to, pod vlajkou ktorého štátu sa rybárske plavidlo plaví. Tento postup je v rozpore so základnými pravidlami týkajúcimi sa pôvodu stanovenými v právnych predpisoch EÚ (7). Okrem toho bolo zrejmé, že orgány Šalamúnových ostrovov nezaviedli žiadne osobitné opatrenia na kontrolu pôvodu surovín z rýb, pričom neboli zistené žiadne osobitné opatrenia na monitorovanie prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na Šalamúnove ostrovy. Z tohto hľadiska tu existuje riziko, že bez primeranej kontroly vysledovateľnosti produktov sa do odvetvia spracovateľského priemyslu dostanú surové ryby a produkty rybolovu ulovené rybárskymi plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou inej krajiny ako Šalamúnove ostrovy vrátane krajín, ktoré nie sú v zmysle nariadenia o NNN rybolove oprávnené na vývoz do Únie.

| (29) | Počas svojej návštevy sa zástupcovia Komisie stretli aj s ďalšími hospodárskymi subjektmi. Komisia sa pokúsila overiť základné zásady a politiky, ktoré tieto hospodárske subjekty uplatňujú v súvislosti s vysledovateľnosťou obchodných tokov produktov rybolovu „zo siete až na tanier“. Zástupcovia týchto hospodárskych subjektov nevedeli jasne odpovedať na otázky týkajúce sa reťazca vysledovateľnosti a stanovovania predaných či spracovaných množstiev. Pokiaľ ide o suroviny, ktoré sa predávajú spracovateľským podnikom na Šalamúnových ostrovoch a ďalším tretím krajinám, spracovateľské podniky sa spoliehajú výlučne na odhady hmotnosti a faktúry, ktoré dostávajú od svojich dodávateľov, bez toho, aby produkty ďalej overovali. V žiadnej fáze sa nevykonáva skutočná kontrola ani overenie. Podobne, prevádzkovateľ spracovateľského podniku priradí každej šarži surovín pri prijatí kód, produkty sa však následne v spracovateľskom reťazci systematicky nekontrolujú, a teda nie je možné zabezpečiť žiadne spoľahlivé prepojenie medzi konečným produktom a príslušným skutočným úlovkom. |
| --- | --- |

(29)

Počas svojej návštevy sa zástupcovia Komisie stretli aj s ďalšími hospodárskymi subjektmi. Komisia sa pokúsila overiť základné zásady a politiky, ktoré tieto hospodárske subjekty uplatňujú v súvislosti s vysledovateľnosťou obchodných tokov produktov rybolovu „zo siete až na tanier“. Zástupcovia týchto hospodárskych subjektov nevedeli jasne odpovedať na otázky týkajúce sa reťazca vysledovateľnosti a stanovovania predaných či spracovaných množstiev. Pokiaľ ide o suroviny, ktoré sa predávajú spracovateľským podnikom na Šalamúnových ostrovoch a ďalším tretím krajinám, spracovateľské podniky sa spoliehajú výlučne na odhady hmotnosti a faktúry, ktoré dostávajú od svojich dodávateľov, bez toho, aby produkty ďalej overovali. V žiadnej fáze sa nevykonáva skutočná kontrola ani overenie. Podobne, prevádzkovateľ spracovateľského podniku priradí každej šarži surovín pri prijatí kód, produkty sa však následne v spracovateľskom reťazci systematicky nekontrolujú, a teda nie je možné zabezpečiť žiadne spoľahlivé prepojenie medzi konečným produktom a príslušným skutočným úlovkom.

| (30) | Okrem toho sa zistilo, že colní úradníci na Šalamúnových ostrovoch majú len veľmi základné vedomosti. Colní úradníci sa spoliehajú na informácie hospodárskych subjektov uvedené vo vývozných vyhláseniach bez ďalšieho overenia množstiev a bez systému vysledovateľnosti, v rámci ktorého by sa zásielky prepojili s colnými vyhláseniami. Orgány v dôsledku toho nemajú žiaden systém kontroly surovín použitých pri spracovaní produktov rybolovu a nemôžu prepojiť suroviny nachádzajúce sa na trhu Šalamúnových ostrovov s vyvážanými produktmi rybolovu. |
| --- | --- |

(30)

Okrem toho sa zistilo, že colní úradníci na Šalamúnových ostrovoch majú len veľmi základné vedomosti. Colní úradníci sa spoliehajú na informácie hospodárskych subjektov uvedené vo vývozných vyhláseniach bez ďalšieho overenia množstiev a bez systému vysledovateľnosti, v rámci ktorého by sa zásielky prepojili s colnými vyhláseniami. Orgány v dôsledku toho nemajú žiaden systém kontroly surovín použitých pri spracovaní produktov rybolovu a nemôžu prepojiť suroviny nachádzajúce sa na trhu Šalamúnových ostrovov s vyvážanými produktmi rybolovu.

| (31) | Pokiaľ ide o zavedené systémy na zabezpečenie vysledovateľnosti, Komisia dospela k záveru, že Šalamúnove ostrovy nie sú schopné zaistiť systematickú kontrolu vylodených úlovkov. Hoci miestne orgány uviedli, že v dvoch povolených prístavoch kontrolujú 100 % vylodených úlovkov, nevedeli preukázať, akým spôsobom inšpektori túto kontrolu na oboch miestach vykonávajú. Komisia zistila, že v prístave, v ktorom sa vyloďuje väčšina úlovkov, pracuje len jeden inšpektor, zatiaľ čo ostatní inšpektori sa pri každom vylodení presúvajú do druhého prístavu (ktorý sa nenachádza na hlavnom ostrove, kde majú orgány svoje hlavné administratívne sídlo a zdroje). Šalamúnove ostrovy uznali, že je potrebné posilniť systémy kontroly a monitorovania, akým je napríklad systém vysledovateľnosti produktov rybolovu, zaviesť vyhlásenia pri vylodení a systematické kontroly a posilniť spoluprácu s colnými orgánmi. |
| --- | --- |

(31)

Pokiaľ ide o zavedené systémy na zabezpečenie vysledovateľnosti, Komisia dospela k záveru, že Šalamúnove ostrovy nie sú schopné zaistiť systematickú kontrolu vylodených úlovkov. Hoci miestne orgány uviedli, že v dvoch povolených prístavoch kontrolujú 100 % vylodených úlovkov, nevedeli preukázať, akým spôsobom inšpektori túto kontrolu na oboch miestach vykonávajú. Komisia zistila, že v prístave, v ktorom sa vyloďuje väčšina úlovkov, pracuje len jeden inšpektor, zatiaľ čo ostatní inšpektori sa pri každom vylodení presúvajú do druhého prístavu (ktorý sa nenachádza na hlavnom ostrove, kde majú orgány svoje hlavné administratívne sídlo a zdroje). Šalamúnove ostrovy uznali, že je potrebné posilniť systémy kontroly a monitorovania, akým je napríklad systém vysledovateľnosti produktov rybolovu, zaviesť vyhlásenia pri vylodení a systematické kontroly a posilniť spoluprácu s colnými orgánmi.

| (32) | Podrobná analýza osvedčení o úlovkoch určených na vývoz do Únie, ktoré potvrdili orgány Šalamúnových ostrovov, odhalila sériu nedostatkov v postupe potvrdzovania. Návšteva Komisie vo februári 2014 túto analýzu potvrdila. Usúdilo sa najmä, že neexistuje systematická kontrola informácií uvedených v osvedčeniach o úlovkoch. Nebol zavedený žiaden systém vysledovateľnosti a množstvá uvedené v osvedčení o úlovku určoval daný hospodársky subjekt. Príslušné orgány sa musia spoliehať len na tieto údaje. Osvedčenia o úlovkoch pre priamy dovoz spracovaných produktov sa systematicky potvrdzujú až po odchode zásielky zo Šalamúnových ostrovov. Šalamúnove ostrovy nemôžu zabezpečiť žiadnu kontrolu ani vysledovateľnosť produktov, ktoré fyzicky nikdy nekontrolujú. |
| --- | --- |

(32)

Podrobná analýza osvedčení o úlovkoch určených na vývoz do Únie, ktoré potvrdili orgány Šalamúnových ostrovov, odhalila sériu nedostatkov v postupe potvrdzovania. Návšteva Komisie vo februári 2014 túto analýzu potvrdila. Usúdilo sa najmä, že neexistuje systematická kontrola informácií uvedených v osvedčeniach o úlovkoch. Nebol zavedený žiaden systém vysledovateľnosti a množstvá uvedené v osvedčení o úlovku určoval daný hospodársky subjekt. Príslušné orgány sa musia spoliehať len na tieto údaje. Osvedčenia o úlovkoch pre priamy dovoz spracovaných produktov sa systematicky potvrdzujú až po odchode zásielky zo Šalamúnových ostrovov. Šalamúnove ostrovy nemôžu zabezpečiť žiadnu kontrolu ani vysledovateľnosť produktov, ktoré fyzicky nikdy nekontrolujú.

| (33) | Okrem toho, jediný úradník, ktorý osvedčenia o úlovkoch potvrdzuje, nemá priamy prístup ku kontrolným údajom, ako sú napríklad údaje v systéme monitorovania plavidiel (VMS), informácie o licenciách či rybárske denníky. Ak aj pred potvrdením prebieha overovanie alebo krížová kontrola, robí sa prostredníctvom telefonických hovorov do sídla ministerstva pre rybolov a morské zdroje, kde sa príslušné informácie centralizujú. Nebola k dispozícii žiadna dokumentácia o žiadnom takomto overovaní. |
| --- | --- |

(33)

Okrem toho, jediný úradník, ktorý osvedčenia o úlovkoch potvrdzuje, nemá priamy prístup ku kontrolným údajom, ako sú napríklad údaje v systéme monitorovania plavidiel (VMS), informácie o licenciách či rybárske denníky. Ak aj pred potvrdením prebieha overovanie alebo krížová kontrola, robí sa prostredníctvom telefonických hovorov do sídla ministerstva pre rybolov a morské zdroje, kde sa príslušné informácie centralizujú. Nebola k dispozícii žiadna dokumentácia o žiadnom takomto overovaní.

| (34) | Skutočnosť, že potvrdzovanie sa systematicky vykonáva v ten istý deň, ako sa vystavuje vyhlásenie vývozcu (až na niekoľko málo výnimiek), naznačuje, že predbežné overenie a krížová kontrola údajov sú obmedzené, či sa dokonca nevykonávajú vôbec. Žiadna dokumentácia z krížových kontrol nebola poskytnutá. |
| --- | --- |

(34)

Skutočnosť, že potvrdzovanie sa systematicky vykonáva v ten istý deň, ako sa vystavuje vyhlásenie vývozcu (až na niekoľko málo výnimiek), naznačuje, že predbežné overenie a krížová kontrola údajov sú obmedzené, či sa dokonca nevykonávajú vôbec. Žiadna dokumentácia z krížových kontrol nebola poskytnutá.

| (35) | Okrem toho sa v osvedčeniach o úlovku zistili viaceré nedostatky týkajúce sa nesúladu v systéme číslovania, nedostatočných informácií o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach a rybolovných oblastí. Zistili sa aj závažné nezrovnalosti v dátumoch, ako napríklad v prípade, keď dátum potvrdenia predchádzal dátumu na vyhlásení vývozcu alebo dátum vyhlásenia o vylodení predchádzal dátumu výlovu. Takéto základné chyby narúšajú dôveryhodnosť celého postupu potvrdzovania. |
| --- | --- |

(35)

Okrem toho sa v osvedčeniach o úlovku zistili viaceré nedostatky týkajúce sa nesúladu v systéme číslovania, nedostatočných informácií o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach a rybolovných oblastí. Zistili sa aj závažné nezrovnalosti v dátumoch, ako napríklad v prípade, keď dátum potvrdenia predchádzal dátumu na vyhlásení vývozcu alebo dátum vyhlásenia o vylodení predchádzal dátumu výlovu. Takéto základné chyby narúšajú dôveryhodnosť celého postupu potvrdzovania.

| (36) | Komisia takisto zistila, že sa uplatňujú postupy, pri ktorých neexistujú žiadne informácie o vylodených rybách (žiadne vyhlásenia o vylodení), a že Šalamúnove ostrovy pri uvedení množstiev v osvedčeniach o úlovku ako alternatívu použili informácie z povolení o prekládke v prístave. Zistilo sa aj to, že hospodárske subjekty používajú vzory osvedčení o úlovku s vopred vyplnenými informáciami o plavidlách, druhoch, kódoch produktov atď. Zaznamenali sa prípady potvrdených osvedčení o úlovku, ktoré obsahovali ďalšie riadky pre tuniaka okatého alebo tuniaka žltoplutvého, avšak bez uvedenia množstva. Hrozí tak riziko manipulácie s osvedčením o úlovku po jeho potvrdení. |
| --- | --- |

(36)

Komisia takisto zistila, že sa uplatňujú postupy, pri ktorých neexistujú žiadne informácie o vylodených rybách (žiadne vyhlásenia o vylodení), a že Šalamúnove ostrovy pri uvedení množstiev v osvedčeniach o úlovku ako alternatívu použili informácie z povolení o prekládke v prístave. Zistilo sa aj to, že hospodárske subjekty používajú vzory osvedčení o úlovku s vopred vyplnenými informáciami o plavidlách, druhoch, kódoch produktov atď. Zaznamenali sa prípady potvrdených osvedčení o úlovku, ktoré obsahovali ďalšie riadky pre tuniaka okatého alebo tuniaka žltoplutvého, avšak bez uvedenia množstva. Hrozí tak riziko manipulácie s osvedčením o úlovku po jeho potvrdení.

| (37) | Okrem toho sa zistilo aj niekoľko prípadov osvedčení o úlovku, keď boli pri dovoze produktov do Únie predložené rôzne verzie s rôznymi množstvami. Šalamúnove ostrovy vysvetlili, že hospodárske subjekty žiadajú orgány, aby im boli vydané ďalšie osvedčenia o úlovku pre tú istú zásielku bez toho, aby sa tieto orgány spytovali na dôvod takejto žiadosti, alebo bez toho, aby hospodárske subjekty týmto orgánom vrátili pôvodné osvedčenia, čím by sa zabránilo ich zneužitiu. V dôsledku tohto konania a ostatných zistených nedostatkov existuje značné riziko legalizácie nezákonných výnosov pochádzajúcich z NNN rybolovu alebo prinajmenšom výnosov z rýb, ktoré nespĺňajú požiadavky na vývoz do Únie. Najmä krajiny tohto regiónu, ktoré nie sú oprávnené na vývoz produktov rybolovu do Únie, by mohli využiť slabé stránky systému potvrdzovania Šalamúnových ostrovov na to, aby takto nepriamo vyvážali svoje ryby do Únie. Šalamúnove ostrovy opäť preukázali nedostatok porozumenia a povedomia v súvislosti s rizikom, ktoré predstavuje zaznamenávanie nadmerných množstiev prostredníctvom vystavovania dvojitých či trojitých osvedčení o úlovku. |
| --- | --- |

(37)

Okrem toho sa zistilo aj niekoľko prípadov osvedčení o úlovku, keď boli pri dovoze produktov do Únie predložené rôzne verzie s rôznymi množstvami. Šalamúnove ostrovy vysvetlili, že hospodárske subjekty žiadajú orgány, aby im boli vydané ďalšie osvedčenia o úlovku pre tú istú zásielku bez toho, aby sa tieto orgány spytovali na dôvod takejto žiadosti, alebo bez toho, aby hospodárske subjekty týmto orgánom vrátili pôvodné osvedčenia, čím by sa zabránilo ich zneužitiu. V dôsledku tohto konania a ostatných zistených nedostatkov existuje značné riziko legalizácie nezákonných výnosov pochádzajúcich z NNN rybolovu alebo prinajmenšom výnosov z rýb, ktoré nespĺňajú požiadavky na vývoz do Únie. Najmä krajiny tohto regiónu, ktoré nie sú oprávnené na vývoz produktov rybolovu do Únie, by mohli využiť slabé stránky systému potvrdzovania Šalamúnových ostrovov na to, aby takto nepriamo vyvážali svoje ryby do Únie. Šalamúnove ostrovy opäť preukázali nedostatok porozumenia a povedomia v súvislosti s rizikom, ktoré predstavuje zaznamenávanie nadmerných množstiev prostredníctvom vystavovania dvojitých či trojitých osvedčení o úlovku.

| (38) | Šalamúnove ostrovy akceptovali všetky nedostatky systému osvedčovania úlovkov uvedené v odôvodneniach 32 až 37 a vysvetlili, že chyby zapríčinila nespôsobilosť poverených úradníkov. Vysvetlili, že tento postup osvedčovania úlovkov sa usilujú zlepšiť. V tejto súvislosti bolo vypracovaných niekoľko štandardných prevádzkových postupov a prebieha odborná príprava pracovníkov na uľahčenie vykonávania týchto postupov. Napriek tomu sa všetky poskytnuté informácie týkali plánov do budúcnosti bez konkrétnych hmatateľných výsledkov. Komisia sa takisto pokúsila overiť, či sa postup potvrdzovania osvedčení o úlovku po návšteve jej zástupcov vo februári 2014 zlepšil a či Šalamúnove ostrovy zaviedli ochranné opatrenia. Na základe informácií, ktoré mala k dispozícii, však Komisia nezaznamenala žiadne zlepšenie. |
| --- | --- |

(38)

Šalamúnove ostrovy akceptovali všetky nedostatky systému osvedčovania úlovkov uvedené v odôvodneniach 32 až 37 a vysvetlili, že chyby zapríčinila nespôsobilosť poverených úradníkov. Vysvetlili, že tento postup osvedčovania úlovkov sa usilujú zlepšiť. V tejto súvislosti bolo vypracovaných niekoľko štandardných prevádzkových postupov a prebieha odborná príprava pracovníkov na uľahčenie vykonávania týchto postupov. Napriek tomu sa všetky poskytnuté informácie týkali plánov do budúcnosti bez konkrétnych hmatateľných výsledkov. Komisia sa takisto pokúsila overiť, či sa postup potvrdzovania osvedčení o úlovku po návšteve jej zástupcov vo februári 2014 zlepšil a či Šalamúnove ostrovy zaviedli ochranné opatrenia. Na základe informácií, ktoré mala k dispozícii, však Komisia nezaznamenala žiadne zlepšenie.

| (39) | Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré majú Šalamúnove ostrovy k dispozícii o vylodených úlovkoch, nemôžu Šalamúnove ostrovy zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Šalamúnove ostrovy alebo do spracovateľských podnikov na Šalamúnových ostrovoch nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 28 až 37. Možnosť kontrolovať prístup produktov NNN rybolovu a ich následný vývoz je tiež znemožnená nejednoznačným uplatňovaním pravidiel o pôvode, tak ako sa uvádza v odôvodnení 28, ako aj skutočnosťou, že neexistujú jasné ochranné a riadiace opatrenia opísané v odôvodneniach 63 až 68. |
| --- | --- |

(39)

Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a nedostatok informácií, ktoré majú Šalamúnove ostrovy k dispozícii o vylodených úlovkoch, nemôžu Šalamúnove ostrovy zabezpečiť, že produkty rybolovu prichádzajúce na Šalamúnove ostrovy alebo do spracovateľských podnikov na Šalamúnových ostrovoch nepochádzajú z NNN rybolovu, tak ako sa uvádza v odôvodneniach 28 až 37. Možnosť kontrolovať prístup produktov NNN rybolovu a ich následný vývoz je tiež znemožnená nejednoznačným uplatňovaním pravidiel o pôvode, tak ako sa uvádza v odôvodnení 28, ako aj skutočnosťou, že neexistujú jasné ochranné a riadiace opatrenia opísané v odôvodneniach 63 až 68.

| (40) | Vzhľadom na všetky fakty, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj na vyhlásenia Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si nesplnili záväzky, ktoré im ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na ich trh. |
| --- | --- |

(40)

Vzhľadom na všetky fakty, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj na vyhlásenia Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. b) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si nesplnili záväzky, ktoré im ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na ich trh.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a presadzovanie právnych predpisov (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (41) | Komisia skúmala, či orgány Šalamúnových ostrovov účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami. |
| --- | --- |

(41)

Komisia skúmala, či orgány Šalamúnových ostrovov účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami.

| (42) | Hoci orgány Šalamúnových ostrovov zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracovali a reagovali na žiadosti o informácie alebo overenie, spoľahlivosť a správnosť ich odpovedí ohrozuje a znižuje nedostatočná transparentnosť a obmedzené, resp. žiadne možnosti na zabezpečenie vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa stanovuje v bode 3.1. |
| --- | --- |

(42)

Hoci orgány Šalamúnových ostrovov zapojené do používania systému osvedčovania úlovkov v zmysle nariadenia o NNN rybolove vo všeobecnosti spolupracovali a reagovali na žiadosti o informácie alebo overenie, spoľahlivosť a správnosť ich odpovedí ohrozuje a znižuje nedostatočná transparentnosť a obmedzené, resp. žiadne možnosti na zabezpečenie vysledovateľnosti produktov rybolovu, tak ako sa stanovuje v bode 3.1.

| (43) | V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či Šalamúnove ostrovy spolupracujú v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(43)

V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Šalamúnových ostrovov ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či Šalamúnove ostrovy spolupracujú v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (44) | Počas misie Komisie vo februári 2014 sa v tejto súvislosti zistilo, že Šalamúnove ostrovy neprejavovali dostatočnú ochotu spolupracovať s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov podľa rôznych dohôd o rybolove, keďže Šalamúnove ostrovy vlajkovým štátom systematicky neposkytovali informácie týkajúce sa údajov o plavidlách. To jasne dokazuje, že Šalamúnove ostrovy si neplnia svoje záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva [najmä článok 7 ods. 1 písm. a) dohody UNFSA] týkajúce sa zabezpečovania účinnej ochrany a riadenia transzonálnych populácií rýb vyskytujúcich sa v ich vodách a zabezpečovania účinného a efektívneho zabraňovania NNN rybolovu. Tento nedostatok spolupráce je aj v rozpore s bodom 40 Dobrovoľných usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu (8), podľa ktorého by vlajkové a pobrežné štáty mali uzavrieť dohody o rybolove, len ak sú obe zmluvné strany presvedčené, že tieto činnosti neohrozia udržateľnosť živých morských zdrojov patriacich do jurisdikcie daného pobrežného štátu. |
| --- | --- |

(44)

Počas misie Komisie vo februári 2014 sa v tejto súvislosti zistilo, že Šalamúnove ostrovy neprejavovali dostatočnú ochotu spolupracovať s vlajkovými štátmi plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov podľa rôznych dohôd o rybolove, keďže Šalamúnove ostrovy vlajkovým štátom systematicky neposkytovali informácie týkajúce sa údajov o plavidlách. To jasne dokazuje, že Šalamúnove ostrovy si neplnia svoje záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva [najmä článok 7 ods. 1 písm. a) dohody UNFSA] týkajúce sa zabezpečovania účinnej ochrany a riadenia transzonálnych populácií rýb vyskytujúcich sa v ich vodách a zabezpečovania účinného a efektívneho zabraňovania NNN rybolovu. Tento nedostatok spolupráce je aj v rozpore s bodom 40 Dobrovoľných usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu (8), podľa ktorého by vlajkové a pobrežné štáty mali uzavrieť dohody o rybolove, len ak sú obe zmluvné strany presvedčené, že tieto činnosti neohrozia udržateľnosť živých morských zdrojov patriacich do jurisdikcie daného pobrežného štátu.

| (45) | Aj napriek vysokému počtu prekládok z plavidiel plaviacich sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré sa uskutočňujú na Šalamúnových ostrovoch, táto krajina nenadviazala spoluprácu s vlajkovými štátmi týchto plavidiel. Šalamúnove ostrovy preto nie sú schopné plniť si svoje záväzky, ktoré im ako prístavnému štátu vyplývajú z bodov 52 až 64 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Šalamúnove ostrovy konkrétne nedodržiavajú svoje záväzky prístavného štátu voči plavidlám plaviacim sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré využívajú ich prístavy, pretože Šalamúnove ostrovy nespolupracujú s vlajkovými štátmi v základných otázkach, ako je napríklad výmena informácií o vylodených úlovkoch, prekládkach a zamietnutých žiadostiach o použitie prístavu. Hoci orgány Šalamúnových ostrovov vo svojom liste zo 6. mája 2014 uviedli, že budú kontaktovať príslušné vlajkové štáty, aby zintenzívnili vzájomnú spoluprácu pri finalizácii údajov o prekládkach, ktoré sa vyžadujú v osvedčeniach o úlovku pri vývoze do Únie, doteraz sa s tretími krajinami neuzavreli žiadne konkrétne dohody týkajúce sa výmeny informácií a údajov o prekládkach. |
| --- | --- |

(45)

Aj napriek vysokému počtu prekládok z plavidiel plaviacich sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré sa uskutočňujú na Šalamúnových ostrovoch, táto krajina nenadviazala spoluprácu s vlajkovými štátmi týchto plavidiel. Šalamúnove ostrovy preto nie sú schopné plniť si svoje záväzky, ktoré im ako prístavnému štátu vyplývajú z bodov 52 až 64 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Šalamúnove ostrovy konkrétne nedodržiavajú svoje záväzky prístavného štátu voči plavidlám plaviacim sa pod zahraničnou vlajkou, ktoré využívajú ich prístavy, pretože Šalamúnove ostrovy nespolupracujú s vlajkovými štátmi v základných otázkach, ako je napríklad výmena informácií o vylodených úlovkoch, prekládkach a zamietnutých žiadostiach o použitie prístavu. Hoci orgány Šalamúnových ostrovov vo svojom liste zo 6. mája 2014 uviedli, že budú kontaktovať príslušné vlajkové štáty, aby zintenzívnili vzájomnú spoluprácu pri finalizácii údajov o prekládkach, ktoré sa vyžadujú v osvedčeniach o úlovku pri vývoze do Únie, doteraz sa s tretími krajinami neuzavreli žiadne konkrétne dohody týkajúce sa výmeny informácií a údajov o prekládkach.

| (46) | Pokiaľ ide o spoluprácu s členskými štátmi Únie pri kontrole osvedčení o úlovku potvrdených Šalamúnovými ostrovmi, táto krajina dostala žiadosti o overenie od troch členských štátov Únie. Príslušné orgány sa týmito žiadosťami zaoberali a včas ich vybavili. V odpovediach sa však spravidla len potvrdila pravosť osvedčenia o úlovku bez akéhokoľvek ďalšieho vysvetlenia. Priamo na mieste nebola k dispozícii žiadna dokumentácia o týchto žiadostiach o overenie. |
| --- | --- |

(46)

Pokiaľ ide o spoluprácu s členskými štátmi Únie pri kontrole osvedčení o úlovku potvrdených Šalamúnovými ostrovmi, táto krajina dostala žiadosti o overenie od troch členských štátov Únie. Príslušné orgány sa týmito žiadosťami zaoberali a včas ich vybavili. V odpovediach sa však spravidla len potvrdila pravosť osvedčenia o úlovku bez akéhokoľvek ďalšieho vysvetlenia. Priamo na mieste nebola k dispozícii žiadna dokumentácia o týchto žiadostiach o overenie.

| (47) | Komisia analyzovala, či Šalamúnove ostrovy prijali účinné opatrenia na presadzovanie práva voči hospodárskym subjektom zodpovedným za NNN rybolov a či sa uplatnili dostatočne prísne sankcie, ktoré páchateľov zbavia výnosov získaných NNN rybolovom. |
| --- | --- |

(47)

Komisia analyzovala, či Šalamúnove ostrovy prijali účinné opatrenia na presadzovanie práva voči hospodárskym subjektom zodpovedným za NNN rybolov a či sa uplatnili dostatočne prísne sankcie, ktoré páchateľov zbavia výnosov získaných NNN rybolovom.

| (48) | Pokiaľ ide o dodržiavanie predpisov a ich presadzovanie, v rámci návštevy Komisie sa zistilo, že Šalamúnove ostrovy nemajú nijaké osobitné právne predpisy určené na boj proti činnostiam NNN rybolovu. Tento nedostatok naznačuje, že Šalamúnove ostrovy ako vlajkový štát nezaisťujú kontrolu nad rybárskymi plavidlami, ako sa to požaduje v článku 94 dohovoru UNCLOS. Konanie Šalamúnových ostrovov v súvislosti s dodržiavaním predpisov a ich presadzovaním navyše nie je v súlade s bodom 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby zabezpečili, že sankcie za NNN rybolov uskutočňovaný rybárskymi plavidlami, ktoré patria do ich jurisdikcie, budú dostatočne prísne na to, aby účinne bránili NNN rybolovu, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby zbavovali páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. |
| --- | --- |

(48)

Pokiaľ ide o dodržiavanie predpisov a ich presadzovanie, v rámci návštevy Komisie sa zistilo, že Šalamúnove ostrovy nemajú nijaké osobitné právne predpisy určené na boj proti činnostiam NNN rybolovu. Tento nedostatok naznačuje, že Šalamúnove ostrovy ako vlajkový štát nezaisťujú kontrolu nad rybárskymi plavidlami, ako sa to požaduje v článku 94 dohovoru UNCLOS. Konanie Šalamúnových ostrovov v súvislosti s dodržiavaním predpisov a ich presadzovaním navyše nie je v súlade s bodom 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby zabezpečili, že sankcie za NNN rybolov uskutočňovaný rybárskymi plavidlami, ktoré patria do ich jurisdikcie, budú dostatočne prísne na to, aby účinne bránili NNN rybolovu, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby zbavovali páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti.

| (49) | Hlavný kontrolór Šalamúnových ostrovov vo svojej audítorskej správe uverejnenej v roku 2012 (9) uviedol, že platný zákon o rybolove je zastaraný a nedostatočný na plnenie záväzkov, ktoré tejto krajine vyplývajú z medzinárodných, regionálnych a subregionálnych dohôd. S týmto zistením súhlasili zástupcovia orgánov, s ktorými sa Komisia stretla počas svojej návštevy vo februári 2014. Pred návštevou bol predložený návrh nového zákona o rybolove. Sankcie uvedené v tomto návrhu však nie sú dostatočne prísne na to, aby boli účinné pri zabezpečovaní dodržiavania predpisov a aby odradzovali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani páchateľov neoberajú o výnosy plynúce z nezákonnej činnosti, ako sa to požaduje v článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC (10). Tento systém sankcií sa opiera o systém pokút, ktorého právny základ ešte nebol zriadený. Šalamúnove ostrovy uznali zastaranosť tohto systému, ktorý sa neuplatňoval, a vysvetlili, že v súčasnosti ho preskúmavajú. Upravený návrh zákona o rybolove bol predložený 6. októbra 2014. Situácia je však aj naďalej problematická pre nejasné definície závažných porušení, trestných bodov, opakovaných porušení a úrovní sankcií a ich nejasné právne dôsledky. |
| --- | --- |

(49)

Hlavný kontrolór Šalamúnových ostrovov vo svojej audítorskej správe uverejnenej v roku 2012 (9) uviedol, že platný zákon o rybolove je zastaraný a nedostatočný na plnenie záväzkov, ktoré tejto krajine vyplývajú z medzinárodných, regionálnych a subregionálnych dohôd. S týmto zistením súhlasili zástupcovia orgánov, s ktorými sa Komisia stretla počas svojej návštevy vo februári 2014. Pred návštevou bol predložený návrh nového zákona o rybolove. Sankcie uvedené v tomto návrhu však nie sú dostatočne prísne na to, aby boli účinné pri zabezpečovaní dodržiavania predpisov a aby odradzovali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani páchateľov neoberajú o výnosy plynúce z nezákonnej činnosti, ako sa to požaduje v článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC (10). Tento systém sankcií sa opiera o systém pokút, ktorého právny základ ešte nebol zriadený. Šalamúnove ostrovy uznali zastaranosť tohto systému, ktorý sa neuplatňoval, a vysvetlili, že v súčasnosti ho preskúmavajú. Upravený návrh zákona o rybolove bol predložený 6. októbra 2014. Situácia je však aj naďalej problematická pre nejasné definície závažných porušení, trestných bodov, opakovaných porušení a úrovní sankcií a ich nejasné právne dôsledky.

| (50) | V súvislosti s existujúcou kapacitou orgánov Šalamúnových ostrovov treba uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (11) sa Šalamúnove ostrovy považujú za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (143. miesto zo 186 krajín v roku 2013). Táto skutočnosť sa potvrdzuje aj v prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (12), v ktorej sú Šalamúnove ostrovy zaradené do kategórie najmenej rozvinutých krajín. V zozname príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 za rok 2012 (13), sa Šalamúnove ostrovy uvádzajú ako najmenej rozvinutá krajina. So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky, ktorým čelia príslušné orgány v súvislosti s finančnou a administratívnou kapacitou, považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Šalamúnových ostrovov plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. Napriek tomu však treba opätovne pripomenúť, že nedostatky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov nesúvisia ani tak s existujúcou kapacitou príslušných orgánov Šalamúnových ostrovov ako skôr s absenciou náležitého právneho rámca, ktorý by umožňoval prijať primerané následné opatrenia. V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie vo februári 2014 sa nemožno domnievať, že Šalamúnovým ostrovom chýbajú finančné prostriedky, ale že im skôr chýba nevyhnutné právne a administratívne prostredie na zabezpečenie efektívneho a účinného plnenia svojich záväzkov ako vlajkového, pobrežného, prístavného a trhového štátu. |
| --- | --- |

(50)

V súvislosti s existujúcou kapacitou orgánov Šalamúnových ostrovov treba uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (11) sa Šalamúnove ostrovy považujú za krajinu s nízkym ľudským rozvojom (143. miesto zo 186 krajín v roku 2013). Táto skutočnosť sa potvrdzuje aj v prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (12), v ktorej sú Šalamúnove ostrovy zaradené do kategórie najmenej rozvinutých krajín. V zozname príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 za rok 2012 (13), sa Šalamúnove ostrovy uvádzajú ako najmenej rozvinutá krajina. So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky, ktorým čelia príslušné orgány v súvislosti s finančnou a administratívnou kapacitou, považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť Šalamúnových ostrovov plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. Napriek tomu však treba opätovne pripomenúť, že nedostatky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov nesúvisia ani tak s existujúcou kapacitou príslušných orgánov Šalamúnových ostrovov ako skôr s absenciou náležitého právneho rámca, ktorý by umožňoval prijať primerané následné opatrenia. V tejto súvislosti Komisia poznamenáva, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie vo februári 2014 sa nemožno domnievať, že Šalamúnovým ostrovom chýbajú finančné prostriedky, ale že im skôr chýba nevyhnutné právne a administratívne prostredie na zabezpečenie efektívneho a účinného plnenia svojich záväzkov ako vlajkového, pobrežného, prístavného a trhového štátu.

| (51) | Ďalej treba zdôrazniť, že Únia v súlade s odporúčaniami uvedenými v bodoch 85 a 86 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu týkajúcimi sa osobitných požiadaviek na rozvojové krajiny pomohla Šalamúnovým ostrovom pri uplatňovaní nariadenia o NNN rybolove prostredníctvom osobitného programu technickej pomoci financovaného Komisiou (14). |
| --- | --- |

(51)

Ďalej treba zdôrazniť, že Únia v súlade s odporúčaniami uvedenými v bodoch 85 a 86 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu týkajúcimi sa osobitných požiadaviek na rozvojové krajiny pomohla Šalamúnovým ostrovom pri uplatňovaní nariadenia o NNN rybolove prostredníctvom osobitného programu technickej pomoci financovaného Komisiou (14).

| (52) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si neplnili záväzky, ktoré im ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(52)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si neplnili záväzky, ktoré im ako pobrežnému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (53) | Šalamúnove ostrovy ratifikovali dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Šalamúnove ostrovy sú členom komisie WCPFC. Šalamúnove ostrovy sú zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu. |
| --- | --- |

(53)

Šalamúnove ostrovy ratifikovali dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Šalamúnove ostrovy sú členom komisie WCPFC. Šalamúnove ostrovy sú zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu.

| (54) | Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Šalamúnových ostrovov ako člena komisie WCPFC. |
| --- | --- |

(54)

Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Šalamúnových ostrovov ako člena komisie WCPFC.

| (55) | Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu Šalamúnových ostrovov s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC. |
| --- | --- |

(55)

Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu Šalamúnových ostrovov s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC.

| (56) | Na základe informácií, ktoré Šalamúnove ostrovy poskytli o situácii v oblasti rybolovu tuniaka v ich vodách, predstavujú úlovky tuniaka vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v roku 2012 až 3,5 % úlovkov ulovených v západnom a strednom Tichom oceáne (15). V porovnaní s rokmi 2010 a 2011 ide o pokles o 50 %. |
| --- | --- |

(56)

Na základe informácií, ktoré Šalamúnove ostrovy poskytli o situácii v oblasti rybolovu tuniaka v ich vodách, predstavujú úlovky tuniaka vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v roku 2012 až 3,5 % úlovkov ulovených v západnom a strednom Tichom oceáne (15). V porovnaní s rokmi 2010 a 2011 ide o pokles o 50 %.

| (57) | Na základe údajov uvedených v odôvodnení 56 sa zdá, že Šalamúnove ostrovy zodpovedajú za významné celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát sú teda zodpovedné za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Využívanie živých zdrojov pobrežným štátom sa riadi článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA, ktoré by mali slúžiť na podporu optimálneho využívania živých zdrojov vo výhradnej hospodárskej zóne daného pobrežného štátu, a zabezpečiť, aby príslušníci iných štátov vykonávajúci rybolov vo výhradnej hospodárskej zóne tohto štátu konali v súlade s ochrannými a riadiacimi opatreniami, a pritom spolupracovali s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami pôsobiacimi v danej rybolovnej oblasti. |
| --- | --- |

(57)

Na základe údajov uvedených v odôvodnení 56 sa zdá, že Šalamúnove ostrovy zodpovedajú za významné celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát sú teda zodpovedné za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Využívanie živých zdrojov pobrežným štátom sa riadi článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA, ktoré by mali slúžiť na podporu optimálneho využívania živých zdrojov vo výhradnej hospodárskej zóne daného pobrežného štátu, a zabezpečiť, aby príslušníci iných štátov vykonávajúci rybolov vo výhradnej hospodárskej zóne tohto štátu konali v súlade s ochrannými a riadiacimi opatreniami, a pritom spolupracovali s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami pôsobiacimi v danej rybolovnej oblasti.

| (58) | V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v rozpore s uvedenými záväzkami a odporúčaniami právny rámec Šalamúnových ostrovov nezabezpečuje efektívne ani účinné riadenie plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov. Okrem toho tento právny rámec neobsahuje v prípade všetkých druhov vôd patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov jasné ani transparentné ustanovenia o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach. Ak aj takéto ustanovenia existujú, neobsahujú žiadne jasné ani transparentné postupy o spôsobe, akým by sa mali vykonávať. Tieto aspekty sú podrobnejšie analyzované v odôvodneniach 59 až 75. |
| --- | --- |

(58)

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že v rozpore s uvedenými záväzkami a odporúčaniami právny rámec Šalamúnových ostrovov nezabezpečuje efektívne ani účinné riadenie plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov. Okrem toho tento právny rámec neobsahuje v prípade všetkých druhov vôd patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov jasné ani transparentné ustanovenia o uplatniteľných ochranných a riadiacich opatreniach. Ak aj takéto ustanovenia existujú, neobsahujú žiadne jasné ani transparentné postupy o spôsobe, akým by sa mali vykonávať. Tieto aspekty sú podrobnejšie analyzované v odôvodneniach 59 až 75.

| (59) | Jasné dôkazy o neprimeranosti právneho rámca Šalamúnových ostrovov možno nájsť v ich spôsobe riadenia zdrojov tuniaka. Šalamúnove ostrovy vysvetlili, že v súčasnosti platný Národný plán Šalamúnových ostrovov na riadenie a rozvoj populácií tuniaka sa vykonával len čiastočne, a preto je potrebné nahradiť ho novým plánom. |
| --- | --- |

(59)

Jasné dôkazy o neprimeranosti právneho rámca Šalamúnových ostrovov možno nájsť v ich spôsobe riadenia zdrojov tuniaka. Šalamúnove ostrovy vysvetlili, že v súčasnosti platný Národný plán Šalamúnových ostrovov na riadenie a rozvoj populácií tuniaka sa vykonával len čiastočne, a preto je potrebné nahradiť ho novým plánom.

| (60) | Návrh nového plánu na riadenie tuniaka, ktorý bol Komisii predložený v novembri 2013, obsahuje právny rámec na riadenie zdrojov tuniaka a vzťahuje sa na všetky vody Šalamúnových ostrovov od troch námorných míľ vrátane súostrovných vôd. Ide však len o dokument so všeobecnými zásadami. Počas návštevy Komisie vo februári 2014 Šalamúnove ostrovy súhlasili s úpravou návrhu tak, aby odzrkadľoval realitu ich rybolovných operácií, činností a priemyslu. Šalamúnove ostrovy uviedli, že nový plán by zahŕňal aj subregionálne ochranné a riadiace opatrenia, režimy a podmienky vydávania licencií, limity TAC, riadenie zón v prípade súostrovných vôd a výhradných hospodárskych zón, referenčné body a pravidlá kontroly výlovu. |
| --- | --- |

(60)

Návrh nového plánu na riadenie tuniaka, ktorý bol Komisii predložený v novembri 2013, obsahuje právny rámec na riadenie zdrojov tuniaka a vzťahuje sa na všetky vody Šalamúnových ostrovov od troch námorných míľ vrátane súostrovných vôd. Ide však len o dokument so všeobecnými zásadami. Počas návštevy Komisie vo februári 2014 Šalamúnove ostrovy súhlasili s úpravou návrhu tak, aby odzrkadľoval realitu ich rybolovných operácií, činností a priemyslu. Šalamúnove ostrovy uviedli, že nový plán by zahŕňal aj subregionálne ochranné a riadiace opatrenia, režimy a podmienky vydávania licencií, limity TAC, riadenie zón v prípade súostrovných vôd a výhradných hospodárskych zón, referenčné body a pravidlá kontroly výlovu.

| (61) | V každom prípade sa potvrdilo, že v súčasnosti platný plán je zastaraný, a je v rozpore s povinnosťami stanovenými v článku 61 ods. 2 až 5, článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(61)

V každom prípade sa potvrdilo, že v súčasnosti platný plán je zastaraný, a je v rozpore s povinnosťami stanovenými v článku 61 ods. 2 až 5, článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení.

| (62) | Ďalší regulačný nedostatok spočíva v absencii jasných ochranných a riadiacich opatrení prijatých Šalamúnovými ostrovmi na základe najlepších vedeckých odporúčaní a v súlade so záväzkami, ktoré im vyplývajú z dohovoru UNCLOS, dohody UNFSA a dohovoru WCPFC v súvislosti so všetkými vodami patriacimi do ich jurisdikcie vrátane súostrovných vôd. Počas návštevy vo februári 2014 sa zistilo, že ochranným a riadiacim pravidlám chýba transparentnosť a jasnosť (ako sa uvádza v odôvodneniach 63 až 68) a že nie sú zlučiteľné s najlepšími vedeckými odporúčaniami, ani sa na nich nezakladajú (ako sa uvádza v odôvodneniach 69 až 75). |
| --- | --- |

(62)

Ďalší regulačný nedostatok spočíva v absencii jasných ochranných a riadiacich opatrení prijatých Šalamúnovými ostrovmi na základe najlepších vedeckých odporúčaní a v súlade so záväzkami, ktoré im vyplývajú z dohovoru UNCLOS, dohody UNFSA a dohovoru WCPFC v súvislosti so všetkými vodami patriacimi do ich jurisdikcie vrátane súostrovných vôd. Počas návštevy vo februári 2014 sa zistilo, že ochranným a riadiacim pravidlám chýba transparentnosť a jasnosť (ako sa uvádza v odôvodneniach 63 až 68) a že nie sú zlučiteľné s najlepšími vedeckými odporúčaniami, ani sa na nich nezakladajú (ako sa uvádza v odôvodneniach 69 až 75).

| (63) | Vody patriace do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a výhradná hospodárska zóna. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(63)

Vody patriace do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a výhradná hospodárska zóna. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov.

| (64) | Šalamúnove ostrovy však Komisiu informovali, že sa domnievajú, že vody patriace do ich jurisdikcie (pobrežné vody, súostrovné vody, výhradná hospodárska zóna) nepatria do oblasti, na ktorú sa vzťahuje dohovor WCPFC, aj napriek tomu, že komisia WCPFC delegovala vykonávanie svojich ochranných a riadiacich opatrení na svoje zmluvné strany. Hoci sa dohodou PNA, ktorá sa uplatňuje vo všetkých výhradných hospodárskych zónach zmluvných strán tejto dohody, obmedzuje rybolovné úsilie pridelením počtu dní, počas ktorých môže plavidlo vykonávať rybolov (systém založený na počte dní), toto obmedzenie sa neuplatňuje na pobrežné a súostrovné vody Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(64)

Šalamúnove ostrovy však Komisiu informovali, že sa domnievajú, že vody patriace do ich jurisdikcie (pobrežné vody, súostrovné vody, výhradná hospodárska zóna) nepatria do oblasti, na ktorú sa vzťahuje dohovor WCPFC, aj napriek tomu, že komisia WCPFC delegovala vykonávanie svojich ochranných a riadiacich opatrení na svoje zmluvné strany. Hoci sa dohodou PNA, ktorá sa uplatňuje vo všetkých výhradných hospodárskych zónach zmluvných strán tejto dohody, obmedzuje rybolovné úsilie pridelením počtu dní, počas ktorých môže plavidlo vykonávať rybolov (systém založený na počte dní), toto obmedzenie sa neuplatňuje na pobrežné a súostrovné vody Šalamúnových ostrovov.

| (65) | Podľa článkov 61 až 64 dohovoru UNCLOS, článkov 5, 7, 8, 9 a 10 dohody UNFSA a celkového cieľa a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je jasnou povinnosťou každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.1, 7.2, 7.3 a 8.1, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy. |
| --- | --- |

(65)

Podľa článkov 61 až 64 dohovoru UNCLOS, článkov 5, 7, 8, 9 a 10 dohody UNFSA a celkového cieľa a relevantných pravidiel stanovených v dohovore WCPFC (najmä článkoch 2, 5, 7 a 8) je jasnou povinnosťou každého pobrežného štátu prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je ich optimálne využívanie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.1, 7.2, 7.3 a 8.1, sa na plnenie týchto záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy.

| (66) | V rybolovnej licencii sú stanovené osobitné podmienky pre rybárske plavidlá, ktoré vykonávajú rybolovnú činnosť vo vodách Šalamúnových ostrovov, konkrétne obdobie rybolovu, cieľové druhy rýb, rybolovné oblasti a ďalšie podmienky. Plavidlá, ktoré sa plavia pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, majú prístup do súostrovných vôd, zatiaľ čo vlajkové flotily pôsobiace na základe dohôd o prenájme alebo dvojstranných/viacstranných dohôd majú prístup k rybolovnému úsiliu plavidiel s vakovými sieťami vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v zmysle predpisov a obmedzení na regionálnej úrovni na základe systému založeného na počte dní. Ochranné a riadiace opatrenia v prípade plavidiel s lovnými šnúrami alebo plavidiel pôsobiacich v súostrovných vodách sú zvyčajne stanovené v licencii na rybolov. Ochranné a riadiace opatrenia v prípade plavidiel s udicami s prútom a bežnými udicami sú zvyčajne stanovené v licencii na rybolov. |
| --- | --- |

(66)

V rybolovnej licencii sú stanovené osobitné podmienky pre rybárske plavidlá, ktoré vykonávajú rybolovnú činnosť vo vodách Šalamúnových ostrovov, konkrétne obdobie rybolovu, cieľové druhy rýb, rybolovné oblasti a ďalšie podmienky. Plavidlá, ktoré sa plavia pod vlajkou Šalamúnových ostrovov, majú prístup do súostrovných vôd, zatiaľ čo vlajkové flotily pôsobiace na základe dohôd o prenájme alebo dvojstranných/viacstranných dohôd majú prístup k rybolovnému úsiliu plavidiel s vakovými sieťami vo výhradnej hospodárskej zóne Šalamúnových ostrovov v zmysle predpisov a obmedzení na regionálnej úrovni na základe systému založeného na počte dní. Ochranné a riadiace opatrenia v prípade plavidiel s lovnými šnúrami alebo plavidiel pôsobiacich v súostrovných vodách sú zvyčajne stanovené v licencii na rybolov. Ochranné a riadiace opatrenia v prípade plavidiel s udicami s prútom a bežnými udicami sú zvyčajne stanovené v licencii na rybolov.

| (67) | Nedostatočná jasnosť a transparentnosť uplatniteľných ochranných a riadiacich pravidiel a reálne využívanie rybolovného úsilia podľa systému založeného na počte dní spolu s mnohými existujúcimi dojednaniami týkajúcimi sa prístupu do vôd na účely rybolovu opísanými v odôvodnení 66 ohrozujú a oslabujú možnosť účinného vykonávania efektívnej ochrany a riadenia rybolovných zdrojov Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(67)

Nedostatočná jasnosť a transparentnosť uplatniteľných ochranných a riadiacich pravidiel a reálne využívanie rybolovného úsilia podľa systému založeného na počte dní spolu s mnohými existujúcimi dojednaniami týkajúcimi sa prístupu do vôd na účely rybolovu opísanými v odôvodnení 66 ohrozujú a oslabujú možnosť účinného vykonávania efektívnej ochrany a riadenia rybolovných zdrojov Šalamúnových ostrovov.

| (68) | Na záver možno konštatovať, že v rozpore so záväzkami uvedenými v odôvodnení 65 neexistujú žiadne jasné, transparentné ani zlučiteľné ochranné a riadiace pravidlá, ktoré by sa vzťahovali na súostrovné vody Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(68)

Na záver možno konštatovať, že v rozpore so záväzkami uvedenými v odôvodnení 65 neexistujú žiadne jasné, transparentné ani zlučiteľné ochranné a riadiace pravidlá, ktoré by sa vzťahovali na súostrovné vody Šalamúnových ostrovov.

| (69) | Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej výhradnej hospodárskej zóne založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu živých zdrojov a populácií vo výhradnej hospodárskej zóne a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie uvedených záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy. |
| --- | --- |

(69)

Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej výhradnej hospodárskej zóne založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu živých zdrojov a populácií vo výhradnej hospodárskej zóne a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie uvedených záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy.

| (70) | Keďže sa Šalamúnove ostrovy domnievajú, že pravidlá komisie WCPFC sa v plnom rozsahu nevzťahujú na vody patriace do ich jurisdikcie, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nemusí sa to vzťahovať na všetky rybolovné oblasti Šalamúnových ostrovov. V správach vedeckého výboru WCPFC sa pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia v roku 2011 uviedol niektoré nezrovnalosti medzi flotilami pri vykazovaní tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Berúc do úvahy význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (16). V bode 37 zdôraznil neistotu v zložení druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval zmluvné strany, aby naďalej zlepšovali odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC znovu nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (17), pokiaľ ide o úlovok a jeho zloženie, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe nájomnej zmluvy a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (18) Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov. |
| --- | --- |

(70)

Keďže sa Šalamúnove ostrovy domnievajú, že pravidlá komisie WCPFC sa v plnom rozsahu nevzťahujú na vody patriace do ich jurisdikcie, nie je úplne jasné, aké údaje sa zhromažďujú a oznamujú komisii WCPFC. Nemusí sa to vzťahovať na všetky rybolovné oblasti Šalamúnových ostrovov. V správach vedeckého výboru WCPFC sa pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia v roku 2011 uviedol niektoré nezrovnalosti medzi flotilami pri vykazovaní tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Berúc do úvahy význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (16). V bode 37 zdôraznil neistotu v zložení druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval zmluvné strany, aby naďalej zlepšovali odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC znovu nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (17), pokiaľ ide o úlovok a jeho zloženie, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe nájomnej zmluvy a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (18) Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie Šalamúnových ostrovov.

| (71) | V správach sa takisto uvádza, že sa zatiaľ nedosiahlo 100 % pokrytie pozorovateľmi tak, ako to vyžaduje komisia WCPFC. Šalamúnovým ostrovom sa podľa poslednej výročnej správy predloženej vedeckému výboru v roku 2012 zatiaľ nepodarilo tento stav dosiahnuť (19). |
| --- | --- |

(71)

V správach sa takisto uvádza, že sa zatiaľ nedosiahlo 100 % pokrytie pozorovateľmi tak, ako to vyžaduje komisia WCPFC. Šalamúnovým ostrovom sa podľa poslednej výročnej správy predloženej vedeckému výboru v roku 2012 zatiaľ nepodarilo tento stav dosiahnuť (19).

| (72) | Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera úlovku pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (20). |
| --- | --- |

(72)

Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera úlovku pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (20).

| (73) | Šalamúnove ostrovy neuplatňujú vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia komisie WCPFC a nemajú zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách Šalamúnových ostrovov, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácie tuniaka v oblasti Tichého oceánu. Šalamúnove ostrovy nezabezpečujú uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do ich jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby druhy rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov, neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu. |
| --- | --- |

(73)

Šalamúnove ostrovy neuplatňujú vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia komisie WCPFC a nemajú zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách Šalamúnových ostrovov, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácie tuniaka v oblasti Tichého oceánu. Šalamúnove ostrovy nezabezpečujú uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do ich jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby druhy rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov, neboli ohrozené v dôsledku nadmerného výlovu.

| (74) | Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany Šalamúnových ostrovov, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(74)

Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany Šalamúnových ostrovov, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení.

| (75) | V tejto súvislosti sa ani v súčasnosti platnom pláne na riadenie populácií tuniaka, ani v návrhu Národného plánu Šalamúnových ostrovov na riadenie a rozvoj populácií tuniaka nestanovujú jasné ciele obmedziť počet licencií a celkový povolený výlov. Komisia sa preto domnieva, že v dôsledku chýbajúcich ochranných a riadiacich opatrení na Šalamúnových ostrovoch je ohrozené plnenie medzinárodných záväzkov Šalamúnovými ostrovmi. Keďže v prípade tuniaka ide o transzonálnu populáciu rýb migrujúcu na veľké vzdialenosti, v záujme účinnosti a udržateľnosti musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC. |
| --- | --- |

(75)

V tejto súvislosti sa ani v súčasnosti platnom pláne na riadenie populácií tuniaka, ani v návrhu Národného plánu Šalamúnových ostrovov na riadenie a rozvoj populácií tuniaka nestanovujú jasné ciele obmedziť počet licencií a celkový povolený výlov. Komisia sa preto domnieva, že v dôsledku chýbajúcich ochranných a riadiacich opatrení na Šalamúnových ostrovoch je ohrozené plnenie medzinárodných záväzkov Šalamúnovými ostrovmi. Keďže v prípade tuniaka ide o transzonálnu populáciu rýb migrujúcu na veľké vzdialenosti, v záujme účinnosti a udržateľnosti musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC.

| (76) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si nesplnili záväzky, ktoré im vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(76)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Šalamúnove ostrovy si nesplnili záväzky, ktoré im vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (77) | Vzhľadom na postavenie Šalamúnových ostrovov ako jednej z najmenej rozvinutých krajín spomedzi krajín s nízkym ľudským rozvojom (ako sa uvádza v odôvodnení 50), Komisia analyzovala, či zhromaždené informácie môžu súvisieť s osobitnými prekážkami, ktorým táto krajina ako rozvojová krajina čelí. |
| --- | --- |

(77)

Vzhľadom na postavenie Šalamúnových ostrovov ako jednej z najmenej rozvinutých krajín spomedzi krajín s nízkym ľudským rozvojom (ako sa uvádza v odôvodnení 50), Komisia analyzovala, či zhromaždené informácie môžu súvisieť s osobitnými prekážkami, ktorým táto krajina ako rozvojová krajina čelí.

| (78) | Treba uviesť, že oznámenie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 1. januára 2010. Šalamúnove ostrovy potvrdili, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedli vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia ich rybárske plavidlá dodržiavať. |
| --- | --- |

(78)

Treba uviesť, že oznámenie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového štátu Komisia akceptovala v súlade s článkom 20 nariadenia o NNN rybolove 1. januára 2010. Šalamúnove ostrovy potvrdili, že v súlade s článkom 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove zaviedli vnútroštátne opatrenia na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia ich rybárske plavidlá dodržiavať.

| (79) | Hoci vo všeobecnosti môžu existovať osobitné prekážky kapacity týkajúce sa kontroly a monitorovania, osobitné prekážky Šalamúnových ostrovov vyplývajúce z úrovne ich rozvoja nemôžu slúžiť ako dôvod na absenciu osobitných ustanovení vo vnútroštátnom právnom rámci v zmysle medzinárodných nástrojov slúžiacich na boj proti činnostiam NNN rybolovu, odrádzanie od nich a ich obmedzovanie. Uvedené prekážky navyše nemôžu odôvodniť neschopnosť Šalamúnových ostrovov zaviesť systém sankcií za porušovanie medzinárodných riadiacich a ochranných opatrení. |
| --- | --- |

(79)

Hoci vo všeobecnosti môžu existovať osobitné prekážky kapacity týkajúce sa kontroly a monitorovania, osobitné prekážky Šalamúnových ostrovov vyplývajúce z úrovne ich rozvoja nemôžu slúžiť ako dôvod na absenciu osobitných ustanovení vo vnútroštátnom právnom rámci v zmysle medzinárodných nástrojov slúžiacich na boj proti činnostiam NNN rybolovu, odrádzanie od nich a ich obmedzovanie. Uvedené prekážky navyše nemôžu odôvodniť neschopnosť Šalamúnových ostrovov zaviesť systém sankcií za porušovanie medzinárodných riadiacich a ochranných opatrení.

| (80) | Takisto treba uviesť, že Únia už na Šalamúnových ostrovoch financovala osobitné opatrenie technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (21) a v súčasnosti naďalej poskytuje technickú pomoc tejto krajine prostredníctvom osobitného programu budovania kapacít. |
| --- | --- |

(80)

Takisto treba uviesť, že Únia už na Šalamúnových ostrovoch financovala osobitné opatrenie technickej pomoci týkajúcu sa boja proti NNN rybolovu (21) a v súčasnosti naďalej poskytuje technickú pomoc tejto krajine prostredníctvom osobitného programu budovania kapacít.

| (81) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Šalamúnových ostrovov môže byť oslabený úrovňou ich rozvoja. Vzhľadom na povahu zistených nedostatkov Šalamúnových ostrovov, na pomoc, ktorú poskytla Únia, ako aj na opatrenia prijaté na nápravu situácie, však stupňom rozvoja tejto krajiny nemožno v plnej miere ospravedlniť ani inak zdôvodniť celkové konanie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového alebo pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť ich opatrení na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(81)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Šalamúnových ostrovov, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva Šalamúnových ostrovov môže byť oslabený úrovňou ich rozvoja. Vzhľadom na povahu zistených nedostatkov Šalamúnových ostrovov, na pomoc, ktorú poskytla Únia, ako aj na opatrenia prijaté na nápravu situácie, však stupňom rozvoja tejto krajiny nemožno v plnej miere ospravedlniť ani inak zdôvodniť celkové konanie Šalamúnových ostrovov ako vlajkového alebo pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť ich opatrení na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

4.   ZÁVERY TÝKAJÚCE SA MOŽNOSTI OZNAČENIA ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (82) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že si Šalamúnove ostrovy neslnili záväzky, ktoré im ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a pritom neprijali opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(82)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že si Šalamúnove ostrovy neslnili záväzky, ktoré im ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a pritom neprijali opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (83) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie Šalamúnovým ostrovom o možnosti ich označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči Šalamúnovým ostrovom podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(83)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie Šalamúnovým ostrovom o možnosti ich označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči Šalamúnovým ostrovom podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (84) | V oznámení Šalamúnovým ostrovom o možnosti ich označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu, |
| --- | --- |

(84)

V oznámení Šalamúnovým ostrovom o možnosti ich označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Šalamúnovým ostrovom sa oznámi, že ich Komisia môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 12. decembra 2014

Za Komisiu

Karmenu VELLA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Http://www.ffa.int/

2

(3)  Dohoda z Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  9. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, ktoré sa uskutočnilo 6. – 14. augusta 2013 v Pohnpei v Mikronézskych federatívnych štátoch, Výročná správa pre Komisiu časť 1: Informácie o výskume a štatistike rybolovu, Šalamúnove ostrovy, WCPFC-SC9-AR/CCM-21 (http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-21-Solomon-Islands-AR-Part-1.pdf).

4

(5)  Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 2001.

5

(6)  Kódex správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 1995.

6

(7)  Články 22 až 27 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. ES L 302, 19.10.1992, s. 1), článok 67 ods. 1 písm. a) a články 72 a 75 nariadenia Komisie (EÚ) č. 1063/2010 z 18. novembra 2010, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (EHS) č. 2454/93, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 307, 23.11.2010, s. 1).

7

(8)  Dobrovoľné usmernenia k vykonávaniu povinností vlajkového štátu, Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 2014.

8

(9)  http://www.pmc.gov.sb/content/fisheries-act-outdated

9

(10)  Dohovor o ochrane a riadení populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti v západnom a strednom Tichom oceáne podpísaný 5. septembra 2000 v meste Honolulu (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

10

(11)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics.

11

(12)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41).

12

(13)  http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm

13

(14)  Podpora rozvojových krajín pri vykonávaní nariadenia (ES) č. 1005/2008 o nezákonnom, nenahlásenom a neregulovanom (NNN) rybolove, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

14

(15)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC SC8-AR/CCM-21.

15

(16)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, Pohnpei, Mikronézske federatívne štáty, 9. – 17. augusta 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).

16

(17)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, 7. – 15. augusta 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), bod 3.1.

17

(18)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, body 69 – 71.

18

(19)  8. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC-SC8-AR/CCM-21.

19

(20)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, body 35 a 36.

20

(21)  Pozri poznámku pod čiarou č. 14.

21

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/16

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 12. decembra 2014,

ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2014/C 447/10)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (5) | Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia.

2.   POSTUP VOČI FEDERÁCII SVÄTÉHO KRIŠTOFA A NEVISU

| (9) | Komisia navštívila v dňoch 21. až 23. mája 2014 Federáciu Svätého Krištofa a Nevisu v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(9)

Komisia navštívila v dňoch 21. až 23. mája 2014 Federáciu Svätého Krištofa a Nevisu v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (10) | Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu. Ďalšia návšteva sa uskutočnila 23. a 24. júla 2014 v priestoroch Medzinárodného registra lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v Londýne v Spojenom kráľovstve. |
| --- | --- |

(10)

Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jej rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu. Ďalšia návšteva sa uskutočnila 23. a 24. júla 2014 v priestoroch Medzinárodného registra lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v Londýne v Spojenom kráľovstve.

| (11) | Záverečná správa o návšteve bola Federácii Svätého Krištofa a Nevisu zaslaná 20. júna 2014. |
| --- | --- |

(11)

Záverečná správa o návšteve bola Federácii Svätého Krištofa a Nevisu zaslaná 20. júna 2014.

| (12) | Pripomienky Federácie Svätého Krištofa a Nevisu k tejto záverečnej správe boli doručené 14. júla 2014. |
| --- | --- |

(12)

Pripomienky Federácie Svätého Krištofa a Nevisu k tejto záverečnej správe boli doručené 14. júla 2014.

| (13) | Federácia Svätého Krištofa a Nevisu je spolupracujúca nezmluvná strana Komisie pre rybolov v severovýchodnom Atlantiku (ďalej len „komisia NEAFC“) a až do roku 2013 bola nezmluvnou stranou Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a v roku 1993 prijala Dohodu Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo o podporovaní dodržiavania medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení rybárskymi plavidlami na šírom mori (ďalej len „dohoda FAO o dodržiavaní opatrení“). |
| --- | --- |

(13)

Federácia Svätého Krištofa a Nevisu je spolupracujúca nezmluvná strana Komisie pre rybolov v severovýchodnom Atlantiku (ďalej len „komisia NEAFC“) a až do roku 2013 bola nezmluvnou stranou Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ratifikovala Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a v roku 1993 prijala Dohodu Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo o podporovaní dodržiavania medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení rybárskymi plavidlami na šírom mori (ďalej len „dohoda FAO o dodržiavaní opatrení“).

| (14) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“), v tomto prípade komisiami NEAFC a WCPFC, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(14)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a stanovených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“), v tomto prípade komisiami NEAFC a WCPFC, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia.

| (15) | Komisia v tejto súvislosti použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade Komisiou pre ochranu živých antarktických morských zdrojov (ďalej len „komisia CCAMLR“) a komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(15)

Komisia v tejto súvislosti použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade Komisiou pre ochranu živých antarktických morských zdrojov (ďalej len „komisia CCAMLR“) a komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ OZNAČENIA FEDERÁCIE SVÄTÉHO KRIŠTOFA A NEVISU ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (16) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(16)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (17) | Na základe informácií poskytnutých hospodárskymi subjektmi a príslušnými pobrežnými štátmi získala Komisia dôkazy o nedávnom zápise podporného rybárskeho plavidla plaviaceho sa pod vlajkou Panamy, ktoré bolo v minulosti zapojené do nezákonných prekládok, do registra Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Nezákonné prekládky prebiehali v rozpore s právnymi predpismi pobrežných štátov pozdĺž pobrežia západnej Afriky počas piatich rokov do roku 2012. Podporné plavidlo vykonávalo činnosť v uvedenom období pod vlajkou Panamy bez platnej licencie na prepravu, prekládku či podporu rybolovnej činnosti. Uvedené plavidlo vykonávalo neoprávnené prekládky vo vodách výhradnej hospodárskej zóny Guinejsko-bissauskej republiky a preberalo ryby ulovené plavidlami vo vodách, v rámci ktorých uplatňuje osobitné ochranné a riadiace opatrenia Libérijská republika, v rozpore s danými opatreniami. Činnosť uvedeného podporného plavidla v oblasti NNN rybolovu bola prešetrená príslušným vlajkovým štátom (Panamou) a jedným z pobrežných štátov (Libériou). V reakcii na činnosti NNN rybolovu udelil podpornému plavidlu pokutu v roku 2012 vlajkový štát (Panama) a v roku 2013 pobrežný štát (Libéria). V dôsledku toho bolo podporné plavidlo odhlásené z registra plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Panamy a zmenilo svoj názov. Následne sa v roku 2014 zaregistrovalo v registri plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Pri plnení svojej povinnosti, ktorou je zabezpečiť, aby plavidlá nevykonávali NNN rybolov a aby registrácia plavidiel pod jej vlajku neviedla k NNN rybolovu, mala Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zohľadniť v minulosti sa opakujúce činnosti NNN rybolovu uvedeného plavidla. |
| --- | --- |

(17)

Na základe informácií poskytnutých hospodárskymi subjektmi a príslušnými pobrežnými štátmi získala Komisia dôkazy o nedávnom zápise podporného rybárskeho plavidla plaviaceho sa pod vlajkou Panamy, ktoré bolo v minulosti zapojené do nezákonných prekládok, do registra Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Nezákonné prekládky prebiehali v rozpore s právnymi predpismi pobrežných štátov pozdĺž pobrežia západnej Afriky počas piatich rokov do roku 2012. Podporné plavidlo vykonávalo činnosť v uvedenom období pod vlajkou Panamy bez platnej licencie na prepravu, prekládku či podporu rybolovnej činnosti. Uvedené plavidlo vykonávalo neoprávnené prekládky vo vodách výhradnej hospodárskej zóny Guinejsko-bissauskej republiky a preberalo ryby ulovené plavidlami vo vodách, v rámci ktorých uplatňuje osobitné ochranné a riadiace opatrenia Libérijská republika, v rozpore s danými opatreniami. Činnosť uvedeného podporného plavidla v oblasti NNN rybolovu bola prešetrená príslušným vlajkovým štátom (Panamou) a jedným z pobrežných štátov (Libériou). V reakcii na činnosti NNN rybolovu udelil podpornému plavidlu pokutu v roku 2012 vlajkový štát (Panama) a v roku 2013 pobrežný štát (Libéria). V dôsledku toho bolo podporné plavidlo odhlásené z registra plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Panamy a zmenilo svoj názov. Následne sa v roku 2014 zaregistrovalo v registri plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Pri plnení svojej povinnosti, ktorou je zabezpečiť, aby plavidlá nevykonávali NNN rybolov a aby registrácia plavidiel pod jej vlajku neviedla k NNN rybolovu, mala Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zohľadniť v minulosti sa opakujúce činnosti NNN rybolovu uvedeného plavidla.

| (18) | Tým, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu povolila zápis podporného rybárskeho plavidla, ktoré v minulosti vykonávalo činnosti NNN rybolovu oslabujúce efektívnosť medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení, a to bez predchádzajúcej kontroly činnosti uvedeného plavidla v oblasti NNN rybolovu, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila svoje záväzky podľa článku 94 dohovoru UNCLOS, podľa článku III ods. 1 písm. a) a ods. 5 písm. a) dohody FAO o dodržiavaní opatrení, podľa bodov 36 a 38 Medzinárodného akčného plánu FAO na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) a podľa bodu 18 Dobrovoľných usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. |
| --- | --- |

(18)

Tým, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu povolila zápis podporného rybárskeho plavidla, ktoré v minulosti vykonávalo činnosti NNN rybolovu oslabujúce efektívnosť medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení, a to bez predchádzajúcej kontroly činnosti uvedeného plavidla v oblasti NNN rybolovu, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila svoje záväzky podľa článku 94 dohovoru UNCLOS, podľa článku III ods. 1 písm. a) a ods. 5 písm. a) dohody FAO o dodržiavaní opatrení, podľa bodov 36 a 38 Medzinárodného akčného plánu FAO na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) a podľa bodu 18 Dobrovoľných usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu.

| (19) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v odôvodneniach 17 a 18 a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v súvislosti s NNN rybolovom vykonávaným alebo podporovaným plavidlami, ktoré sa v súčasnosti plavia pod jej vlajkou a ktoré boli v minulosti zapojené do činností NNN rybolovu. Tento nedostatok bol zaznamenaný najmä na základe nedostatočných opatrení na vykonávanie kontrol týkajúcich sa zdokumentovaných a v minulosti sa opakujúcich činností NNN rybolovu daného podporného plavidla. Toto konanie je obzvlášť závažné vzhľadom na skutočnosť, že zmena vlajky sa týka známeho páchateľa NNN rybolovu. Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(19)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v odôvodneniach 17 a 18 a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v súvislosti s NNN rybolovom vykonávaným alebo podporovaným plavidlami, ktoré sa v súčasnosti plavia pod jej vlajkou a ktoré boli v minulosti zapojené do činností NNN rybolovu. Tento nedostatok bol zaznamenaný najmä na základe nedostatočných opatrení na vykonávanie kontrol týkajúcich sa zdokumentovaných a v minulosti sa opakujúcich činností NNN rybolovu daného podporného plavidla. Toto konanie je obzvlášť závažné vzhľadom na skutočnosť, že zmena vlajky sa týka známeho páchateľa NNN rybolovu. Podľa článku 31 ods. 4 písm. b) Komisia preskúmala aj opatrenia, ktoré Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala v súvislosti s prístupom produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

| (20) | Medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam slúžiacim na podporu pri znižovaní počtu prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu alebo pri odstraňovaní takéhoto obchodovania. V jeho bode 71 sa takisto navrhuje, aby štáty prijali opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (ďalej len „Kódex správania FAO“), najmä v jeho článku 11, sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 Kódexu správania FAO sa od štátov žiada, aby zabezpečili obchodovanie s rybami a produktmi rybolovu na medzinárodnom a domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(20)

Medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu poskytuje usmernenia k medzinárodne dohodnutým trhovým opatreniam slúžiacim na podporu pri znižovaní počtu prípadov obchodovania s rybami a výrobkami z rýb pochádzajúcimi z NNN rybolovu alebo pri odstraňovaní takéhoto obchodovania. V jeho bode 71 sa takisto navrhuje, aby štáty prijali opatrenia na zvýšenie transparentnosti svojich trhov s cieľom umožniť vysledovateľnosť rýb alebo výrobkov z nich. V Kódexe správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) (ďalej len „Kódex správania FAO“), najmä v jeho článku 11, sa takisto uvádzajú osvedčené postupy pre zodpovedný medzinárodný obchod po výlove rýb. V bode 11.1.11 Kódexu správania FAO sa od štátov žiada, aby zabezpečili obchodovanie s rybami a produktmi rybolovu na medzinárodnom a domácom trhu v súlade s osvedčenými postupmi ochrany a riadenia prostredníctvom lepšej identifikácie pôvodu rýb a produktov rybolovu.

| (21) | V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že vysledovateľnosti produktov bráni nedostatočná transparentnosť vnútroštátnych právnych predpisov a registračných a licenčných systémov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. |
| --- | --- |

(21)

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že vysledovateľnosti produktov bráni nedostatočná transparentnosť vnútroštátnych právnych predpisov a registračných a licenčných systémov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu.

| (22) | V Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť právnych predpisov týkajúcich sa rybolovu vrátane ich prípravy, ako aj transparentnosť príslušných postupov v rámci tvorby politiky, rozhodovania a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Kódex správania FAO obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracúvanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 Kódexu správania FAO sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch. |
| --- | --- |

(22)

V Kódexe správania FAO sa odporúča transparentnosť právnych predpisov týkajúcich sa rybolovu vrátane ich prípravy, ako aj transparentnosť príslušných postupov v rámci tvorby politiky, rozhodovania a riadenia (bod 6.13 a bod 7.1.9). Kódex správania FAO obsahuje zásady a normy uplatniteľné na ochranu, riadenie a rozvoj všetkých rybolovných zdrojov a vzťahuje sa okrem iného aj na výlov rýb, spracúvanie rýb a produktov rybolovu a obchodovanie s nimi, na rybárske operácie a výskum rybolovu. V bodoch 11.2 a 11.3 Kódexu správania FAO sa bližšie uvádza, že medzinárodný obchod s rybami a produktmi rybolovu by nemal ohrozovať udržateľný rozvoj rybolovných zdrojov, mal by sa zakladať na transparentných opatreniach, ako aj na transparentných, jednoduchých a komplexných zákonoch, iných právnych predpisoch a administratívnych postupoch.

| (23) | Komisia počas svojej návštevy zistila, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je schopná poskytnúť informácie o tom, aké druhy ulovila rybárska flotila Federácie Svätého Krištofa a Nevisu na šírom mori a aké boli obchodné toky ulovených rýb. Na základe informácií získaných počas svojej návštevy dospela Komisia k záveru, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je schopná zaručiť transparentnosť svojich trhov a tak umožniť vysledovateľnosť rýb alebo produktov z nich, ako sa stanovuje v bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(23)

Komisia počas svojej návštevy zistila, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je schopná poskytnúť informácie o tom, aké druhy ulovila rybárska flotila Federácie Svätého Krištofa a Nevisu na šírom mori a aké boli obchodné toky ulovených rýb. Na základe informácií získaných počas svojej návštevy dospela Komisia k záveru, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je schopná zaručiť transparentnosť svojich trhov a tak umožniť vysledovateľnosť rýb alebo produktov z nich, ako sa stanovuje v bode 71 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu.

| (24) | Požiadavky na udelenie oprávnenia na rybolov stanovené v zákone Svätého Krištofa a Nevisu o rybolove z roku 2002 (ktorý sa uplatňuje len na vody patriace do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu, ďalej len „zákon o rybolove z roku 2002“) a v zákone Svätého Krištofa a Nevisu o obchodnej lodnej doprave z roku 2002 (ktorý sa uplatňuje len na flotilu Federácie Svätého Krištofa a Nevisu pôsobiacu na šírom mori, ďalej len „zákon o obchodnej lodnej doprave z roku 2002“) navyše neobsahujú povinnosť podávať správy, ako sa stanovuje v bode 47.2 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu a v bode 29 písm. c) bode iv) prílohy I k usmerneniam FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. Orgány uviedli, že takisto zaviedli osobitné právne ustanovenia týkajúce sa Medzinárodného registra lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s cieľom regulovať činnosti plavidiel [Maritime Circular (Námorný obežník) MC/58/13, december 2013]. Obežník napriek tomu neobsahuje znenie, na základe ktorého by bol Medzinárodný register lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu splnomocnený prijímať záväzné právne akty týkajúce sa povinnosti plavidiel podávať správy. Kvôli tomuto nedostatku údajov nemôže Federácia Svätého Krištofa a Nevisu riadne monitorovať vysledovateľnosť produktov rybolovu a oslabuje sa tým jej schopnosť brániť obchodovaniu s produktmi pochádzajúcimi z NNN rybolovu. Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a na zistený nedostatok informácií, ktoré majú orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu k dispozícii o vykládkach alebo prekládkach rýb, ktoré uskutočnili jej vlajkové lode, nemôže Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zabezpečiť, že produkty rybolovu, s ktorými sa obchoduje v tejto krajine, nepochádzajú z NNN rybolovu. V tejto súvislosti nevzala Federácia Svätého Krištofa a Nevisu do úvahy odporúčania uvedené v bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od miesta vylodenia po miesto konečného určenia. |
| --- | --- |

(24)

Požiadavky na udelenie oprávnenia na rybolov stanovené v zákone Svätého Krištofa a Nevisu o rybolove z roku 2002 (ktorý sa uplatňuje len na vody patriace do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu, ďalej len „zákon o rybolove z roku 2002“) a v zákone Svätého Krištofa a Nevisu o obchodnej lodnej doprave z roku 2002 (ktorý sa uplatňuje len na flotilu Federácie Svätého Krištofa a Nevisu pôsobiacu na šírom mori, ďalej len „zákon o obchodnej lodnej doprave z roku 2002“) navyše neobsahujú povinnosť podávať správy, ako sa stanovuje v bode 47.2 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu a v bode 29 písm. c) bode iv) prílohy I k usmerneniam FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. Orgány uviedli, že takisto zaviedli osobitné právne ustanovenia týkajúce sa Medzinárodného registra lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s cieľom regulovať činnosti plavidiel [Maritime Circular (Námorný obežník) MC/58/13, december 2013]. Obežník napriek tomu neobsahuje znenie, na základe ktorého by bol Medzinárodný register lodí Federácie Svätého Krištofa a Nevisu splnomocnený prijímať záväzné právne akty týkajúce sa povinnosti plavidiel podávať správy. Kvôli tomuto nedostatku údajov nemôže Federácia Svätého Krištofa a Nevisu riadne monitorovať vysledovateľnosť produktov rybolovu a oslabuje sa tým jej schopnosť brániť obchodovaniu s produktmi pochádzajúcimi z NNN rybolovu. Vzhľadom na zistenú nedostatočnú vysledovateľnosť a na zistený nedostatok informácií, ktoré majú orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu k dispozícii o vykládkach alebo prekládkach rýb, ktoré uskutočnili jej vlajkové lode, nemôže Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zabezpečiť, že produkty rybolovu, s ktorými sa obchoduje v tejto krajine, nepochádzajú z NNN rybolovu. V tejto súvislosti nevzala Federácia Svätého Krištofa a Nevisu do úvahy odporúčania uvedené v bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od miesta vylodenia po miesto konečného určenia.

| (25) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh. |
| --- | --- |

(25)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému a trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania prístupu produktov rybolovu pochádzajúcich z NNN rybolovu na jej trh.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a presadzovanie právnych predpisov (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (26) | Komisia skúmala, či orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami. |
| --- | --- |

(26)

Komisia skúmala, či orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami.

| (27) | Hoci orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu zodpovedné za rybolov vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie, spoľahlivosť a správnosť ich odpovedí nie je zaručená a znižuje ju absencia právneho rámca a transparentnosti jej systému riadenia rybárstva, tak ako sa uvádza v oddiele 3.1. |
| --- | --- |

(27)

Hoci orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu zodpovedné za rybolov vo všeobecnosti spolupracujú a reagujú na žiadosti o informácie, spoľahlivosť a správnosť ich odpovedí nie je zaručená a znižuje ju absencia právneho rámca a transparentnosti jej systému riadenia rybárstva, tak ako sa uvádza v oddiele 3.1.

| (28) | V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového štátu Komisia takisto analyzovala, či Federácia Svätého Krištofa a Nevisu spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(28)

V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkového štátu Komisia takisto analyzovala, či Federácia Svätého Krištofa a Nevisu spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (29) | Na základe informácií získaných počas návštev a od orgánov tretích pobrežných krajín Komisia zistila, že plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu vykonávajú svoju činnosť vo vodách západnej Afriky. Orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu uznali, že ich vláda oficiálne nespolupracuje s tretími krajinami, vo vodách ktorých pôsobia plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. |
| --- | --- |

(29)

Na základe informácií získaných počas návštev a od orgánov tretích pobrežných krajín Komisia zistila, že plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu vykonávajú svoju činnosť vo vodách západnej Afriky. Orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu uznali, že ich vláda oficiálne nespolupracuje s tretími krajinami, vo vodách ktorých pôsobia plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu.

| (30) | Zo situácie opísanej v odôvodnení 29 vyplýva, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nespolupracovala a nekoordinovala svoje činnosti s pobrežnými štátmi vo vodách západnej Afriky pri zabraňovaní NNN rybolovu, odrádzaní od neho a jeho odstraňovaní, tak ako sa stanovuje v bode 28 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Ako sa stanovuje v bode 31 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by ako vlajkový štát mala najmä uzatvárať dohody alebo dojednania s inými štátmi a inak spolupracovať pri presadzovaní platných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení prijatých na vnútroštátnej, regionálnej alebo celosvetovej úrovni. |
| --- | --- |

(30)

Zo situácie opísanej v odôvodnení 29 vyplýva, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nespolupracovala a nekoordinovala svoje činnosti s pobrežnými štátmi vo vodách západnej Afriky pri zabraňovaní NNN rybolovu, odrádzaní od neho a jeho odstraňovaní, tak ako sa stanovuje v bode 28 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu. Ako sa stanovuje v bode 31 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by ako vlajkový štát mala najmä uzatvárať dohody alebo dojednania s inými štátmi a inak spolupracovať pri presadzovaní platných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení prijatých na vnútroštátnej, regionálnej alebo celosvetovej úrovni.

| (31) | Komisia okrem toho analyzovala, či Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala účinné opatrenia na presadzovanie práva voči hospodárskym subjektom zodpovedným za NNN rybolov a či sa uplatnili dostatočne prísne sankcie, ktoré páchateľov zbavia výnosov získaných NNN rybolovom. |
| --- | --- |

(31)

Komisia okrem toho analyzovala, či Federácia Svätého Krištofa a Nevisu prijala účinné opatrenia na presadzovanie práva voči hospodárskym subjektom zodpovedným za NNN rybolov a či sa uplatnili dostatočne prísne sankcie, ktoré páchateľov zbavia výnosov získaných NNN rybolovom.

| (32) | Dostupné dôkazy potvrdzujú, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti presadzovania platných právnych predpisov. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že právny rámec sa zakladá na zákone o rybolove z roku 2002 (pokiaľ ide o rybolov v rámci vôd patriacich do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu) a na zákone o obchodnej lodnej doprave z roku 2002 (pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu zúčastňujúce sa na rybolove na šírom mori). Je dôležité zdôrazniť, že v liste zaslanom FAO v júni 2013 Federácia Svätého Krištofa a Nevisu uznala, že jej súčasný právny systém týkajúci sa rybolovu „nie je úplne v súlade“ s medzinárodným právom. |
| --- | --- |

(32)

Dostupné dôkazy potvrdzujú, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti presadzovania platných právnych predpisov. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že právny rámec sa zakladá na zákone o rybolove z roku 2002 (pokiaľ ide o rybolov v rámci vôd patriacich do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu) a na zákone o obchodnej lodnej doprave z roku 2002 (pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu zúčastňujúce sa na rybolove na šírom mori). Je dôležité zdôrazniť, že v liste zaslanom FAO v júni 2013 Federácia Svätého Krištofa a Nevisu uznala, že jej súčasný právny systém týkajúci sa rybolovu „nie je úplne v súlade“ s medzinárodným právom.

| (33) | Právny rámec vzťahujúci sa na vody patriace do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nie je v súlade so základnými požiadavkami uvedenými v článkoch 61, 62 a 117 až 119 dohovoru UNCLOS. Neexistuje tu žiadna vnútroštátna stratégia na monitorovanie, kontrolu a dohľad nad rybárskymi flotilami ani žiadne kontroly či systém pozorovateľov. Právny rámec Federácie Svätého Krištofa a Nevisu sa navyše nezaoberá činnosťami NNN rybolovu. Súčasnému právnemu rámcu v tomto ohľade chýba vymedzenie pojmu „závažné porušenie“, ako aj komplexný zoznam závažných trestných činov s náležite prísnymi sankciami. Systém sankcií v jeho súčasnej podobe preto nie je dostatočne komplexný ani prísny na to, aby mohol plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Riešenie porušení a závažných porušení teda nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na zbavenie páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti, tak ako sa to vyžaduje v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu a v bode 38 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. |
| --- | --- |

(33)

Právny rámec vzťahujúci sa na vody patriace do jurisdikcie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nie je v súlade so základnými požiadavkami uvedenými v článkoch 61, 62 a 117 až 119 dohovoru UNCLOS. Neexistuje tu žiadna vnútroštátna stratégia na monitorovanie, kontrolu a dohľad nad rybárskymi flotilami ani žiadne kontroly či systém pozorovateľov. Právny rámec Federácie Svätého Krištofa a Nevisu sa navyše nezaoberá činnosťami NNN rybolovu. Súčasnému právnemu rámcu v tomto ohľade chýba vymedzenie pojmu „závažné porušenie“, ako aj komplexný zoznam závažných trestných činov s náležite prísnymi sankciami. Systém sankcií v jeho súčasnej podobe preto nie je dostatočne komplexný ani prísny na to, aby mohol plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Riešenie porušení a závažných porušení teda nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na zbavenie páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti, tak ako sa to vyžaduje v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu a v bode 38 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu.

| (34) | Je potrebné poznamenať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkový štát nemá žiadny právny rámec vzťahujúci sa na riadenie, ochranu a monitorovanie, kontrolu a dohľad nad rybolovnými činnosťami na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín. Len rybárska flotila pôsobiaca v oblasti NEAFC sa riadi danými pravidlami organizácií RFMO, pričom spĺňa požiadavky v tejto oblasti aj napriek tomu, že vo Federácii Svätého Krištofa a Nevisu neexistuje žiadny konkrétny platný právny rámec. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu uznala, že táto absencia právneho rámca je v rozpore s dohovorom UNCLOS a medzinárodným akčným plánom proti NNN rybolovu, pokiaľ ide o povinnosti vlajkového štátu, a s usmerneniami FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. |
| --- | --- |

(34)

Je potrebné poznamenať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ako vlajkový štát nemá žiadny právny rámec vzťahujúci sa na riadenie, ochranu a monitorovanie, kontrolu a dohľad nad rybolovnými činnosťami na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín. Len rybárska flotila pôsobiaca v oblasti NEAFC sa riadi danými pravidlami organizácií RFMO, pričom spĺňa požiadavky v tejto oblasti aj napriek tomu, že vo Federácii Svätého Krištofa a Nevisu neexistuje žiadny konkrétny platný právny rámec. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu uznala, že táto absencia právneho rámca je v rozpore s dohovorom UNCLOS a medzinárodným akčným plánom proti NNN rybolovu, pokiaľ ide o povinnosti vlajkového štátu, a s usmerneniami FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu.

| (35) | Pokiaľ ide o dodržiavanie a presadzovanie existujúcich pravidiel týkajúcich sa rybolovných činností vykonávaných na šírom mori a vo vodách tretích krajín, ako sa uvádza v odôvodnení 33, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu navyše nemá žiadne osobitné právne predpisy určené na boj proti NNN rybolovným činnostiam. Neexistuje tu žiadne jasné vymedzenie činností NNN rybolovu a nie sú stanovené ani sprievodné administratívne opatrenia. Jediným prijatým opatrením je zrušenie registrácie rybárskych plavidiel. Tento krok však nezahŕňa vyšetrenie nezákonných rybolovných činností vykonávaných plavidlami ani uvalenie sankcií za zistené porušenia. Výmazom rybárskeho plavidla z registrácie sa nezaručuje postih páchateľov za ich činnosť ani zbavenie páchateľov výnosov, ktoré takouto činnosťou získali. Táto skutočnosť má v prípade Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ešte väčší význam, keďže táto krajina, ako je vysvetlené v odôvodnení 45, vedie medzinárodný register lodí zodpovedný za registráciu plavidiel, ktorý sa nachádza mimo územia Federácie Svätého Krištofa a Nevisu a ktorý nezabezpečuje, aby plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu mali skutočnú väzbu s krajinou, tak ako sa to vyžaduje v článku 91 dohovoru UNCLOS. Komisia počas svojich návštev zistila, že jednotlivé agentúry Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nepostupujú počas procesu registrácie plavidiel koordinovane a zároveň nespolupracujú s predchádzajúcimi vlajkovými štátmi pri zisťovaní štatútu plavidiel, ktoré sú predmetom registrácie, s cieľom zabrániť „účelovej zmene vlajky“, ako sa odporúča v bode 16 písm. e) usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. Prosté administratívne rozhodnutie o výmaze rybárskeho plavidla z registra, ktorým sa nezaručuje možnosť uplatnenia ďalších trestov, je postup bez odrádzajúceho účinku. Takýto krok vlajkovému štátu takisto nezaistí kontrolu nad rybárskymi plavidlami, ako sa to vyžaduje v článku 94 dohovoru UNCLOS. Konanie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu týkajúce sa dodržiavania predpisov a ich presadzovania je navyše v rozpore s bodom 18 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa stanovuje, že so zreteľom na ustanovenia dohovoru UNCLOS by každý štát mal prijať opatrenia alebo spolupracovať s cieľom zaistiť, aby jeho štátni príslušníci nepodporovali NNN rybolov ani sa na ňom nepodieľali. Konanie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v tejto súvislosti je tiež v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby zabezpečili, že sankcie za NNN rybolov uskutočňovaný rybárskymi plavidlami a v najväčšej možnej miere voči ich štátnym príslušníkom budú dostatočne prísne na to, aby účinne bránili NNN rybolovu, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby zbavovali páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. Takýto administratívny postup, ktorý by mohol podnecovať prevádzkovateľov plavidiel zúčastňujúcich sa na NNN rybolove k registrácii plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov, je v rozpore s článkom 94 dohovoru UNCLOS. |
| --- | --- |

(35)

Pokiaľ ide o dodržiavanie a presadzovanie existujúcich pravidiel týkajúcich sa rybolovných činností vykonávaných na šírom mori a vo vodách tretích krajín, ako sa uvádza v odôvodnení 33, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu navyše nemá žiadne osobitné právne predpisy určené na boj proti NNN rybolovným činnostiam. Neexistuje tu žiadne jasné vymedzenie činností NNN rybolovu a nie sú stanovené ani sprievodné administratívne opatrenia. Jediným prijatým opatrením je zrušenie registrácie rybárskych plavidiel. Tento krok však nezahŕňa vyšetrenie nezákonných rybolovných činností vykonávaných plavidlami ani uvalenie sankcií za zistené porušenia. Výmazom rybárskeho plavidla z registrácie sa nezaručuje postih páchateľov za ich činnosť ani zbavenie páchateľov výnosov, ktoré takouto činnosťou získali. Táto skutočnosť má v prípade Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ešte väčší význam, keďže táto krajina, ako je vysvetlené v odôvodnení 45, vedie medzinárodný register lodí zodpovedný za registráciu plavidiel, ktorý sa nachádza mimo územia Federácie Svätého Krištofa a Nevisu a ktorý nezabezpečuje, aby plavidlá plaviace sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu mali skutočnú väzbu s krajinou, tak ako sa to vyžaduje v článku 91 dohovoru UNCLOS. Komisia počas svojich návštev zistila, že jednotlivé agentúry Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nepostupujú počas procesu registrácie plavidiel koordinovane a zároveň nespolupracujú s predchádzajúcimi vlajkovými štátmi pri zisťovaní štatútu plavidiel, ktoré sú predmetom registrácie, s cieľom zabrániť „účelovej zmene vlajky“, ako sa odporúča v bode 16 písm. e) usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu. Prosté administratívne rozhodnutie o výmaze rybárskeho plavidla z registra, ktorým sa nezaručuje možnosť uplatnenia ďalších trestov, je postup bez odrádzajúceho účinku. Takýto krok vlajkovému štátu takisto nezaistí kontrolu nad rybárskymi plavidlami, ako sa to vyžaduje v článku 94 dohovoru UNCLOS. Konanie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu týkajúce sa dodržiavania predpisov a ich presadzovania je navyše v rozpore s bodom 18 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa stanovuje, že so zreteľom na ustanovenia dohovoru UNCLOS by každý štát mal prijať opatrenia alebo spolupracovať s cieľom zaistiť, aby jeho štátni príslušníci nepodporovali NNN rybolov ani sa na ňom nepodieľali. Konanie Federácie Svätého Krištofa a Nevisu v tejto súvislosti je tiež v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bode 21 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa štátom odporúča, aby zabezpečili, že sankcie za NNN rybolov uskutočňovaný rybárskymi plavidlami a v najväčšej možnej miere voči ich štátnym príslušníkom budú dostatočne prísne na to, aby účinne bránili NNN rybolovu, odrádzali od neho a odstraňovali ho a aby zbavovali páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. Takýto administratívny postup, ktorý by mohol podnecovať prevádzkovateľov plavidiel zúčastňujúcich sa na NNN rybolove k registrácii plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov, je v rozpore s článkom 94 dohovoru UNCLOS.

| (36) | Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená opísanou absenciou právneho rámca a nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať efektívnu kontrolu. |
| --- | --- |

(36)

Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená opísanou absenciou právneho rámca a nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nemožnosťou vykonávať efektívnu kontrolu.

| (37) | V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu je potrebné uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (2) sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (72. miesto spomedzi 187 krajín). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (3) je Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zaradená do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (4). Vzhľadom na toto umiestnenie nie je nutné analyzovať súčasnú finančnú či administratívnu kapacitu orgánov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Je to preto, že úroveň rozvoja Federácie Svätého Krištofa a Nevisu, ako už bolo uvedené v tomto odôvodnení, nemožno považovať za faktor, ktorý by oslaboval schopnosť príslušných orgánov spolupracovať s ostatnými krajinami a uplatňovať opatrenia na presadzovanie predpisov. |
| --- | --- |

(37)

V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu je potrebné uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (2) sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (72. miesto spomedzi 187 krajín). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (3) je Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zaradená do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (4). Vzhľadom na toto umiestnenie nie je nutné analyzovať súčasnú finančnú či administratívnu kapacitu orgánov Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Je to preto, že úroveň rozvoja Federácie Svätého Krištofa a Nevisu, ako už bolo uvedené v tomto odôvodnení, nemožno považovať za faktor, ktorý by oslaboval schopnosť príslušných orgánov spolupracovať s ostatnými krajinami a uplatňovať opatrenia na presadzovanie predpisov.

| (38) | Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 37 je potrebné takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštev Komisie v máji a júli 2014 sa nemožno domnievať, že Federácii Svätého Krištofa a Nevisu chýbajú finančné prostriedky. Chýba jej skôr potrebné právne a administratívne prostredie a právomoci na zabezpečenie účinného a efektívneho plnenia jej záväzkov. |
| --- | --- |

(38)

Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 37 je potrebné takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštev Komisie v máji a júli 2014 sa nemožno domnievať, že Federácii Svätého Krištofa a Nevisu chýbajú finančné prostriedky. Chýba jej skôr potrebné právne a administratívne prostredie a právomoci na zabezpečenie účinného a efektívneho plnenia jej záväzkov.

| (39) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a v rámci úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(39)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a v rámci úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (40) | Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ratifikovala dohovor UNCLOS a dohodu FAO o dodržiavaní opatrení. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu je spolupracujúca nezmluvná strana komisie NEAFC a až do roku 2013 bola nezmluvnou stranou komisie WCPFC. |
| --- | --- |

(40)

Federácia Svätého Krištofa a Nevisu ratifikovala dohovor UNCLOS a dohodu FAO o dodržiavaní opatrení. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu je spolupracujúca nezmluvná strana komisie NEAFC a až do roku 2013 bola nezmluvnou stranou komisie WCPFC.

| (41) | Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako spolupracujúcej nezmluvnej strany komisie NEAFC. |
| --- | --- |

(41)

Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu Federácie Svätého Krištofa a Nevisu ako spolupracujúcej nezmluvnej strany komisie NEAFC.

| (42) | Ako spolupracujúca nezmluvná strana komisie NEAFC by Federácia Svätého Krištofa a Nevisu mala dodržiavať ustanovenia Dohovoru o budúcej multilaterálnej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku (ďalej len „dohovor NEAFC“). Dohovorom NEAFC a Vyhlásením z roku 2013 o výklade a uplatňovaní Dohovoru o budúcej multilaterálnej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku sa popri ďalších medzinárodných textoch uznáva aj platnosť príslušných ustanovení dohody OSN o populáciách rýb (ďalej len „dohoda UNFSA“) (5). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by preto mala dodržiavať ustanovenia dohody UNFSA. Zo skutočností uvedených v odôvodneniach 17, 18, 23, 24, 29 až 36, 43 a 44 vyplýva, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z uvedenej dohody UNFSA. Komisia sa domnieva, že uvedené skutočnosti predstavujú podporné dôkazy na to, aby mohla prijať toto rozhodnutie. |
| --- | --- |

(42)

Ako spolupracujúca nezmluvná strana komisie NEAFC by Federácia Svätého Krištofa a Nevisu mala dodržiavať ustanovenia Dohovoru o budúcej multilaterálnej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku (ďalej len „dohovor NEAFC“). Dohovorom NEAFC a Vyhlásením z roku 2013 o výklade a uplatňovaní Dohovoru o budúcej multilaterálnej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku sa popri ďalších medzinárodných textoch uznáva aj platnosť príslušných ustanovení dohody OSN o populáciách rýb (ďalej len „dohoda UNFSA“) (5). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by preto mala dodržiavať ustanovenia dohody UNFSA. Zo skutočností uvedených v odôvodneniach 17, 18, 23, 24, 29 až 36, 43 a 44 vyplýva, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej ako vlajkovému štátu vyplývajú z uvedenej dohody UNFSA. Komisia sa domnieva, že uvedené skutočnosti predstavujú podporné dôkazy na to, aby mohla prijať toto rozhodnutie.

| (43) | Komisia na základe informácií získaných počas návštev v roku 2014 a od príslušných pobrežných štátov takisto zistila, že flotila Federácie Svätého Krištofa a Nevisu sa vo vodách patriacich do jurisdikcie pobrežných štátov západnej Afriky zameriava na lov tuniaka a jemu príbuzných druhov rýb. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by ako vlajkový štát pri tom mala spolupracovať s príslušnou organizáciou RFMO zodpovednou za túto oblasť a uvedený druh, ktorou je Medzinárodná komisia pre zachovanie atlantických tuniakov (ďalej len „komisia ICCAT“). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu však nie je zmluvná strana ani spolupracujúca nezmluvná strana komisie ICCAT. Ako vlajkový štát si Federácia Svätého Krištofa a Nevisu neplní svoje povinnosti, ktoré podľa článku 64 dohovoru UNCLOS vyplývajú pre štáty, ktorých štátni príslušníci vykonávajú rybolov v oblastiach, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov. |
| --- | --- |

(43)

Komisia na základe informácií získaných počas návštev v roku 2014 a od príslušných pobrežných štátov takisto zistila, že flotila Federácie Svätého Krištofa a Nevisu sa vo vodách patriacich do jurisdikcie pobrežných štátov západnej Afriky zameriava na lov tuniaka a jemu príbuzných druhov rýb. Federácia Svätého Krištofa a Nevisu by ako vlajkový štát pri tom mala spolupracovať s príslušnou organizáciou RFMO zodpovednou za túto oblasť a uvedený druh, ktorou je Medzinárodná komisia pre zachovanie atlantických tuniakov (ďalej len „komisia ICCAT“). Federácia Svätého Krištofa a Nevisu však nie je zmluvná strana ani spolupracujúca nezmluvná strana komisie ICCAT. Ako vlajkový štát si Federácia Svätého Krištofa a Nevisu neplní svoje povinnosti, ktoré podľa článku 64 dohovoru UNCLOS vyplývajú pre štáty, ktorých štátni príslušníci vykonávajú rybolov v oblastiach, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov.

| (44) | Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je zmluvná strana ani spolupracujúca nezmluvná strana komisie CCAMLR. Sekretariát komisie CCAMLR v dokumente Vykonávanie ochranného opatrenia č. 10-05 (6) zdôraznil, že od 24. septembra 2013 sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu, ktorá bola v uplynulých piatich rokoch potenciálne zapojená do lovu rýb druhu Dissostichus spp. a/alebo do obchodovania s nimi, hoci s komisiou CCAMLR nespolupracuje tým, že sa nezúčastňuje na systéme dokumentácie výlovu. Nespolupráca Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s komisiou CCAMLR je z tohto hľadiska v rozpore s jej povinnosťami vlajkového štátu uvedenými v článku 119 ods. 2 dohovoru UNCLOS. |
| --- | --- |

(44)

Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nie je zmluvná strana ani spolupracujúca nezmluvná strana komisie CCAMLR. Sekretariát komisie CCAMLR v dokumente Vykonávanie ochranného opatrenia č. 10-05 (6) zdôraznil, že od 24. septembra 2013 sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu, ktorá bola v uplynulých piatich rokoch potenciálne zapojená do lovu rýb druhu Dissostichus spp. a/alebo do obchodovania s nimi, hoci s komisiou CCAMLR nespolupracuje tým, že sa nezúčastňuje na systéme dokumentácie výlovu. Nespolupráca Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s komisiou CCAMLR je z tohto hľadiska v rozpore s jej povinnosťami vlajkového štátu uvedenými v článku 119 ods. 2 dohovoru UNCLOS.

| (45) | Ako sa zistilo počas návštevy Komisie, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu okrem toho vedie medzinárodný register lodí zodpovedný za registráciu plavidiel, ktorý sa nachádza mimo územia Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Vzhľadom na nízku úroveň kontroly procesu registrácie orgánmi Federácie Svätého Krištofa a Nevisu a nedostatok náležitých požiadaviek, ako sú požiadavky stanovené v bode 14 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu, nemožno zabezpečiť skutočnú väzbu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s touto krajinou. Absencia takejto skutočnej väzby medzi týmto štátom a plavidlami, ktoré sú zaevidované v jeho registri, je v rozpore s podmienkami stanovenými pre štátnu príslušnosť lodí v článku 91 dohovoru UNCLOS. |
| --- | --- |

(45)

Ako sa zistilo počas návštevy Komisie, Federácia Svätého Krištofa a Nevisu okrem toho vedie medzinárodný register lodí zodpovedný za registráciu plavidiel, ktorý sa nachádza mimo územia Federácie Svätého Krištofa a Nevisu. Vzhľadom na nízku úroveň kontroly procesu registrácie orgánmi Federácie Svätého Krištofa a Nevisu a nedostatok náležitých požiadaviek, ako sú požiadavky stanovené v bode 14 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu, nemožno zabezpečiť skutočnú väzbu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou Federácie Svätého Krištofa a Nevisu s touto krajinou. Absencia takejto skutočnej väzby medzi týmto štátom a plavidlami, ktoré sú zaevidované v jeho registri, je v rozpore s podmienkami stanovenými pre štátnu príslušnosť lodí v článku 91 dohovoru UNCLOS.

| (46) | Na záver je potrebné uviesť, že v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bodoch 25, 26 a 27 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nevypracovala národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(46)

Na záver je potrebné uviesť, že v rozpore s odporúčaniami uvedenými v bodoch 25, 26 a 27 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu Federácia Svätého Krištofa a Nevisu nevypracovala národný akčný plán na boj proti NNN rybolovu.

| (47) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(47)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení Federácie Svätého Krištofa a Nevisu možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že Federácia Svätého Krištofa a Nevisu si nesplnila záväzky, ktoré jej vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (48) | Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (7) sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (72. miesto spomedzi 187 krajín). Pripomína sa aj to, že podľa nariadenia (ES) č. 1905/2006 je Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zaradená do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami. |
| --- | --- |

(48)

Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (7) sa Federácia Svätého Krištofa a Nevisu považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (72. miesto spomedzi 187 krajín). Pripomína sa aj to, že podľa nariadenia (ES) č. 1905/2006 je Federácia Svätého Krištofa a Nevisu zaradená do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami.

| (49) | Vzhľadom na uvedené umiestnenie nemožno Federáciu Svätého Krištofa a Nevisu považovať za krajinu s osobitnými prekážkami priamo vyplývajúcimi zo stupňa jej rozvoja. Neexistujú žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že neschopnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu plniť záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva je dôsledkom nedostatočného rozvoja tejto krajiny. Podobne neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by potvrdzovali súvislosť medzi zistenými nedostatkami v oblasti monitorovania a kontroly rybolovných činností a dohľadu nad nimi a nedostatočnými kapacitami a infraštruktúrou. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nepopreli žiadne tvrdenia týkajúce sa prekážok rozvoja a tvrdili, že celková úroveň účinnosti ich administratívy je dobrá. |
| --- | --- |

(49)

Vzhľadom na uvedené umiestnenie nemožno Federáciu Svätého Krištofa a Nevisu považovať za krajinu s osobitnými prekážkami priamo vyplývajúcimi zo stupňa jej rozvoja. Neexistujú žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že neschopnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu plniť záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva je dôsledkom nedostatočného rozvoja tejto krajiny. Podobne neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by potvrdzovali súvislosť medzi zistenými nedostatkami v oblasti monitorovania a kontroly rybolovných činností a dohľadu nad nimi a nedostatočnými kapacitami a infraštruktúrou. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že orgány Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nepopreli žiadne tvrdenia týkajúce sa prekážok rozvoja a tvrdili, že celková úroveň účinnosti ich administratívy je dobrá.

| (50) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja. |
| --- | --- |

(50)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jej rozvoja.

4.   ZÁVERY TÝKAJÚCE SA MOŽNOSTI OZNAČENIA ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (51) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(51)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na neschopnosť Federácie Svätého Krištofa a Nevisu plniť si záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (52) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie Federácii Svätého Krištofa a Nevisu o možnosti jej označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči Federácii Svätého Krištofa a Nevisu podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(52)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie Federácii Svätého Krištofa a Nevisu o možnosti jej označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči Federácii Svätého Krištofa a Nevisu podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (53) | V oznámení Federácii Svätého Krištofa a Nevisu o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu, |
| --- | --- |

(53)

V oznámení Federácii Svätého Krištofa a Nevisu o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Federácii Svätého Krištofa a Nevisu sa oznámi, že ju Komisia môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 12. decembra 2014

Za Komisiu

Karmenu VELLA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Informácie získané zo stránky: http://hdr.undp.org/en/statistics

2

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41).

3

(4)  Zoznam príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci, ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

4

(5)  Pozri preambulu Vyhlásenia o výklade a uplatňovaní Dohovoru o budúcej multilaterálnej spolupráci pri rybolove v severovýchodnom Atlantiku na tejto stránke: http://www.dgrm.min-agricultura.pt/xeo/attachfileu.jsp?look_parentBoui=248939&att_display=n&att_download=y

5

(6)  CCAMLR-XXXII/BG/08.24 September 2013.

6

(7)  Pozri poznámku pod čiarou č. 2.

7

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/23

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 12. decembra 2014,

ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu

(2014/C 447/11)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (5) | Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jej opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jej opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia.

2.   POSTUP VOČI OSTROVNÉMU ŠTÁTU TUVALU

| (9) | Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva navštívila v dňoch 18. až 20. februára 2014 ostrovný štát Tuvalu v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(9)

Komisia s podporou Európskej agentúry na kontrolu rybárstva navštívila v dňoch 18. až 20. februára 2014 ostrovný štát Tuvalu v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (10) | Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení ostrovného štátu Tuvalu v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré ostrovný štát Tuvalu prijal s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(10)

Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení ostrovného štátu Tuvalu v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré ostrovný štát Tuvalu prijal s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu.

| (11) | Záverečná správa o návšteve bola ostrovnému štátu Tuvalu zaslaná 18. marca 2014. |
| --- | --- |

(11)

Záverečná správa o návšteve bola ostrovnému štátu Tuvalu zaslaná 18. marca 2014.

| (12) | Ostrovný štát Tuvalu odpovedal na záverečnú správu o návšteve 16. októbra 2014. |
| --- | --- |

(12)

Ostrovný štát Tuvalu odpovedal na záverečnú správu o návšteve 16. októbra 2014.

| (13) | Ostrovný štát Tuvalu je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Ostrovný štát Tuvalu ratifikoval Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“). Ostrovný štát Tuvalu je zmluvnou stranou Dohovoru Fóra tichomorských ostrovov o rybárskej agentúre (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3). |
| --- | --- |

(13)

Ostrovný štát Tuvalu je členom Komisie pre rybolov v západnom a strednom Tichom oceáne (ďalej len „komisia WCPFC“). Ostrovný štát Tuvalu ratifikoval Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“). Ostrovný štát Tuvalu je zmluvnou stranou Dohovoru Fóra tichomorských ostrovov o rybárskej agentúre (FFA) (2) a Dohody z Nauru (PNA), ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu (3).

| (14) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a určených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) stanovenými v uvedenom odôvodnení Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(14)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a určených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) stanovenými v uvedenom odôvodnení Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia.

| (15) | Komisia použila aj informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(15)

Komisia použila aj informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade komisiou WCPFC, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ OZNAČENIA OSTROVNÉHO ŠTÁTU TUVALU ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (16) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(16)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (17) | Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou ostrovného štátu Tuvalu, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie ostrovného štátu Tuvalu v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny. |
| --- | --- |

(17)

Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou ostrovného štátu Tuvalu, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie ostrovného štátu Tuvalu v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny.

| (18) | Vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii informácie ani dôkazy, ako je vysvetlené v odôvodnení 17, dospelo sa podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) k záveru, že nie je potrebné zhodnotiť plnenie záväzkov, ktoré ostrovnému štátu Tuvalu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania NNN rybolovu, odrádzania od neho a jeho odstraňovania v súvislosti s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov a s NNN rybolovom, ktorý vykonávajú alebo podporujú rybárske plavidlá plaviace sa pod jeho vlajkou alebo jeho štátni príslušníci. |
| --- | --- |

(18)

Vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii informácie ani dôkazy, ako je vysvetlené v odôvodnení 17, dospelo sa podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) k záveru, že nie je potrebné zhodnotiť plnenie záväzkov, ktoré ostrovnému štátu Tuvalu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania NNN rybolovu, odrádzania od neho a jeho odstraňovania v súvislosti s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov a s NNN rybolovom, ktorý vykonávajú alebo podporujú rybárske plavidlá plaviace sa pod jeho vlajkou alebo jeho štátni príslušníci.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a presadzovanie právnych predpisov (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (19) | Komisia skúmala, či orgány ostrovného štátu Tuvalu účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami. |
| --- | --- |

(19)

Komisia skúmala, či orgány ostrovného štátu Tuvalu účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami.

| (20) | V tejto súvislosti treba uviesť, že ostrovný štát Tuvalu nie je ochotný spolupracovať s Komisiou pri odstraňovaní nedostatkov svojho systému riadenia rybárstva, ktoré sa zistili počas návštevy Komisie. V odpovedi na záverečnú správu predloženej 16. októbra 2014 ostrovný štát Tuvalu neuvádza zmluvné záväzky na odstránenie nedostatkov zistených Komisiou. Ostrovný štát Tuvalu uznal predmetné problémy a výzvy a domnieva sa, že potrebuje technickú pomoc a čas na zabezpečenie zlepšenia situácie, avšak neponúka žiaden záväzok, ani konkrétny akčný plán na odstránenie zistených nedostatkov. |
| --- | --- |

(20)

V tejto súvislosti treba uviesť, že ostrovný štát Tuvalu nie je ochotný spolupracovať s Komisiou pri odstraňovaní nedostatkov svojho systému riadenia rybárstva, ktoré sa zistili počas návštevy Komisie. V odpovedi na záverečnú správu predloženej 16. októbra 2014 ostrovný štát Tuvalu neuvádza zmluvné záväzky na odstránenie nedostatkov zistených Komisiou. Ostrovný štát Tuvalu uznal predmetné problémy a výzvy a domnieva sa, že potrebuje technickú pomoc a čas na zabezpečenie zlepšenia situácie, avšak neponúka žiaden záväzok, ani konkrétny akčný plán na odstránenie zistených nedostatkov.

| (21) | V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či ostrovný štát Tuvalu spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(21)

V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového, prístavného a pobrežného štátu Komisia takisto analyzovala, či ostrovný štát Tuvalu spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (22) | Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. Táto povinnosť sa podrobnejšie vymedzuje v článkoch 7 a 20 dohody UNFSA a týka sa spolupráce pri stanovovaní zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečovaní ich dodržiavania a presadzovania. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO (4) sa odporúča, aby štáty, ktorých sa týka výlov transzonálnych populácií rýb a populácií migrujúcich rýb, uzavreli dvojstrannú dohodu na účely efektívnej spolupráce s cieľom zabezpečiť účinnú ochranu a riadenie zdrojov. Bližšie sa to špecifikuje v bodoch 28 a 51 Medzinárodného akčného plánu na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) (5), v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom. |
| --- | --- |

(22)

Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS musia pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. Táto povinnosť sa podrobnejšie vymedzuje v článkoch 7 a 20 dohody UNFSA a týka sa spolupráce pri stanovovaní zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečovaní ich dodržiavania a presadzovania. V bode 7.1.3 Kódexu správania FAO (4) sa odporúča, aby štáty, ktorých sa týka výlov transzonálnych populácií rýb a populácií migrujúcich rýb, uzavreli dvojstrannú dohodu na účely efektívnej spolupráce s cieľom zabezpečiť účinnú ochranu a riadenie zdrojov. Bližšie sa to špecifikuje v bodoch 28 a 51 Medzinárodného akčného plánu na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie (ďalej len „medzinárodný akčný plán proti NNN rybolovu“) (5), v ktorých sú stanovené podrobné postupy na priamu spoluprácu medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom.

| (23) | V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (6) stanovuje, že každý člen komisie, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje efektívnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát. |
| --- | --- |

(23)

V tejto súvislosti sa v článku 25 ods. 10 dohovoru WCPFC (6) stanovuje, že každý člen komisie, ktorý má opodstatnené dôvody domnievať sa, že rybárske plavidlo plaviace sa pod vlajkou iného štátu vykonáva akúkoľvek činnosť, ktorá oslabuje efektívnosť ochranných a riadiacich opatrení prijatých pre danú oblasť dohovoru, musí na túto skutočnosť upozorniť dotknutý vlajkový štát.

| (24) | Význam efektívnych mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte prevažného výskytu plavidiel plaviacich sa pod cudzou vlajkou vo vodách patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu. Podľa informácií, ktoré poskytli orgány ostrovného štátu Tuvalu počas návštevy Komisie vo februári 2014, je v súčasnosti v platnosti celkovo 18 dvojstranných súkromných licenčných zmlúv z desiatich krajín. Flotila, ktorá je oprávnená pôsobiť vo vodách ostrovného štátu Tuvalu, pozostáva z 213 plavidiel s vakovými sieťami, 17 plavidiel s udicami s prútom a bežnými udicami a 7 plavidiel s lovnými šnúrami. Z nich sa pod vlajkou ostrovného štátu Tuvalu plaví iba jedno plavidlo s vakovými sieťami a dve plavidlá s lovnými šnúrami. Napriek tomu ostrovný štát Tuvalu uznal, že sa nevytvorili žiadne nástroje spolupráce s príslušnými vlajkovými štátmi, ktorými by sa zabezpečilo plnenie záväzkov v oblasti spolupráce s vlajkovými štátmi ostrovným štátom Tuvalu tak, ako sa uvádza v odôvodneniach 22 a 23. |
| --- | --- |

(24)

Význam efektívnych mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte prevažného výskytu plavidiel plaviacich sa pod cudzou vlajkou vo vodách patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu. Podľa informácií, ktoré poskytli orgány ostrovného štátu Tuvalu počas návštevy Komisie vo februári 2014, je v súčasnosti v platnosti celkovo 18 dvojstranných súkromných licenčných zmlúv z desiatich krajín. Flotila, ktorá je oprávnená pôsobiť vo vodách ostrovného štátu Tuvalu, pozostáva z 213 plavidiel s vakovými sieťami, 17 plavidiel s udicami s prútom a bežnými udicami a 7 plavidiel s lovnými šnúrami. Z nich sa pod vlajkou ostrovného štátu Tuvalu plaví iba jedno plavidlo s vakovými sieťami a dve plavidlá s lovnými šnúrami. Napriek tomu ostrovný štát Tuvalu uznal, že sa nevytvorili žiadne nástroje spolupráce s príslušnými vlajkovými štátmi, ktorými by sa zabezpečilo plnenie záväzkov v oblasti spolupráce s vlajkovými štátmi ostrovným štátom Tuvalu tak, ako sa uvádza v odôvodneniach 22 a 23.

| (25) | Vzhľadom na účinné opatrenia na presadzovanie práva sa v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA stanovuje, že sankcie použiteľné v prípade porušení majú byť dostatočne prísne na to, aby účinne zabezpečovali dodržiavanie právnych predpisov a odrádzali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, a majú páchateľov zbavovať výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. Ako sa uvádza v odôvodneniach 26 až 29, ostrovný štát Tuvalu nemá právny rámec ani kontrolu nad svojou flotilou a svojimi vodami, ktoré sú potrebné na primerané sankcionovanie páchateľov. |
| --- | --- |

(25)

Vzhľadom na účinné opatrenia na presadzovanie práva sa v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA stanovuje, že sankcie použiteľné v prípade porušení majú byť dostatočne prísne na to, aby účinne zabezpečovali dodržiavanie právnych predpisov a odrádzali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, a majú páchateľov zbavovať výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. Ako sa uvádza v odôvodneniach 26 až 29, ostrovný štát Tuvalu nemá právny rámec ani kontrolu nad svojou flotilou a svojimi vodami, ktoré sú potrebné na primerané sankcionovanie páchateľov.

| (26) | Systém sankcií je stanovený v zákone ostrovného štátu Tuvalu o morských zdrojoch z roku 2006. Hoci v roku 2012 bol tento zákon zmenený, nezohľadňuje sa v ňom najnovší vývoj medzinárodného práva v oblasti boja proti NNN rybolovu. Súčasnému právnemu rámcu v tomto ohľade chýba výslovné vymedzenie pojmov „činnosti NNN rybolovu“ a „závažné porušenie“, ako aj komplexný zoznam závažných trestných činov s prísnymi sankciami. |
| --- | --- |

(26)

Systém sankcií je stanovený v zákone ostrovného štátu Tuvalu o morských zdrojoch z roku 2006. Hoci v roku 2012 bol tento zákon zmenený, nezohľadňuje sa v ňom najnovší vývoj medzinárodného práva v oblasti boja proti NNN rybolovu. Súčasnému právnemu rámcu v tomto ohľade chýba výslovné vymedzenie pojmov „činnosti NNN rybolovu“ a „závažné porušenie“, ako aj komplexný zoznam závažných trestných činov s prísnymi sankciami.

| (27) | V právnych predpisoch ostrovného štátu Tuvalu sa navyše systematicky neuvádzajú sprievodné administratívne opatrenia. Tento druh doplnkových opatrení je obmedzený na pozastavenie platnosti a zrušenie licencií a uplatňuje sa iba v prípade „závažných trestných činov“, pričom pojem „závažné trestné činy“ nie je v právnom poriadku ostrovného štátu Tuvalu vymedzený. |
| --- | --- |

(27)

V právnych predpisoch ostrovného štátu Tuvalu sa navyše systematicky neuvádzajú sprievodné administratívne opatrenia. Tento druh doplnkových opatrení je obmedzený na pozastavenie platnosti a zrušenie licencií a uplatňuje sa iba v prípade „závažných trestných činov“, pričom pojem „závažné trestné činy“ nie je v právnom poriadku ostrovného štátu Tuvalu vymedzený.

| (28) | Pojem „závažné trestné činy alebo porušenia“ nie je v právnom poriadku ostrovného štátu Tuvalu jasne vymedzený. Súčasný právny rámec nestanovuje trestné sankcie, ktoré by páchateľov zbavovali výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. |
| --- | --- |

(28)

Pojem „závažné trestné činy alebo porušenia“ nie je v právnom poriadku ostrovného štátu Tuvalu jasne vymedzený. Súčasný právny rámec nestanovuje trestné sankcie, ktoré by páchateľov zbavovali výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti.

| (29) | Systém sankcií v jeho súčasnej podobe preto nie je dostatočne komplexný ani prísny na to, aby mohol plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Riešenie závažných porušení teda nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov, ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na zbavovanie páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti tak, ako sa to požaduje v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA a článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC. |
| --- | --- |

(29)

Systém sankcií v jeho súčasnej podobe preto nie je dostatočne komplexný ani prísny na to, aby mohol plniť svoju odrádzajúcu funkciu. Riešenie závažných porušení teda nepostačuje na zabezpečenie dodržiavania predpisov, ani na odradenie od porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, ani na zbavovanie páchateľov výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti tak, ako sa to požaduje v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA a článku 25 ods. 7 dohovoru WCPFC.

| (30) | Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená nedostatkom jasnosti a transparentnosti opísanom v odôvodneniach 39 až 48. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nedostatočnou účinnou kontrolou. |
| --- | --- |

(30)

Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená nedostatkom jasnosti a transparentnosti opísanom v odôvodneniach 39 až 48. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nedostatočnou účinnou kontrolou.

| (31) | Vzhľadom na súčasnú finančnú a administratívnu kapacitu ostrovného štátu Tuvalu je potrebné uviesť, že tento štát nie je zaradený do indexu ľudského rozvoja OSN (7). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (8) je ostrovný štát Tuvalu zaradený do kategórie najmenej rozvinutých krajín, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (9). So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity ostrovného štátu Tuvalu považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť tohto štátu plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov. |
| --- | --- |

(31)

Vzhľadom na súčasnú finančnú a administratívnu kapacitu ostrovného štátu Tuvalu je potrebné uviesť, že tento štát nie je zaradený do indexu ľudského rozvoja OSN (7). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (8) je ostrovný štát Tuvalu zaradený do kategórie najmenej rozvinutých krajín, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (9). So zreteľom na uvedené skutočnosti možno prekážky finančnej a administratívnej kapacity ostrovného štátu Tuvalu považovať za jeden z faktorov, ktorý znižuje schopnosť tohto štátu plniť si záväzky v oblasti spolupráce a presadzovania právnych predpisov.

| (32) | Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 31 je takisto potrebné poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie vo februári 2014 sa nemožno domnievať, že ostrovnému štátu Tuvalu chýbajú finančné prostriedky. Chýba mu skôr potrebné právne a administratívne prostredie na zabezpečenie efektívneho a účinného plnenia jeho záväzkov ako vlajkového, pobrežného, prístavného a trhového štátu. |
| --- | --- |

(32)

Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 31 je takisto potrebné poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie vo februári 2014 sa nemožno domnievať, že ostrovnému štátu Tuvalu chýbajú finančné prostriedky. Chýba mu skôr potrebné právne a administratívne prostredie na zabezpečenie efektívneho a účinného plnenia jeho záväzkov ako vlajkového, pobrežného, prístavného a trhového štátu.

| (33) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(33)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (34) | Ostrovný štát Tuvalu ratifikoval dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Ostrovný štát Tuvalu je členom komisie WCPFC. Ostrovný štát Tuvalu je zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu. |
| --- | --- |

(34)

Ostrovný štát Tuvalu ratifikoval dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Ostrovný štát Tuvalu je členom komisie WCPFC. Ostrovný štát Tuvalu je zmluvnou stranou dohovoru FFA a dohody PNA, ktoré sa týkajú spolupráce v oblasti riadenia rybolovu spoločného záujmu.

| (35) | Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu ostrovného štátu Tuvalu ako člena komisie WCPFC. |
| --- | --- |

(35)

Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu ostrovného štátu Tuvalu ako člena komisie WCPFC.

| (36) | Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu ostrovného štátu Tuvalu s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC. |
| --- | --- |

(36)

Komisia takisto zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska súhlasu ostrovného štátu Tuvalu s uplatňovaním ochranných a riadiacich opatrení prijatých komisiou WCPFC.

| (37) | Na základe komplexných informácií, ktoré ostrovný štát Tuvalu poskytol o situácii v oblasti rybolovu tuniaka v jeho vodách (10), dosiahol objem úlovkov tuniaka vo výhradnej hospodárskej zóne ostrovného štátu Tuvalu v roku 2011 až 51 800 metrických ton (mt). Hoci v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi ide o zníženie (63 427 mt v roku 2009 a 60 618 mt v roku 2010), populácie vo výhradnej hospodárskej zóne ostrovného štátu Tuvalu stále predstavujú významný podiel celkových populácií tuniaka v oblasti stredného a západného Tichého oceánu. |
| --- | --- |

(37)

Na základe komplexných informácií, ktoré ostrovný štát Tuvalu poskytol o situácii v oblasti rybolovu tuniaka v jeho vodách (10), dosiahol objem úlovkov tuniaka vo výhradnej hospodárskej zóne ostrovného štátu Tuvalu v roku 2011 až 51 800 metrických ton (mt). Hoci v porovnaní s predchádzajúcimi rokmi ide o zníženie (63 427 mt v roku 2009 a 60 618 mt v roku 2010), populácie vo výhradnej hospodárskej zóne ostrovného štátu Tuvalu stále predstavujú významný podiel celkových populácií tuniaka v oblasti stredného a západného Tichého oceánu.

| (38) | Na základe číselných údajov uvedených v odôvodnení 37 je zrejmé, že ostrovný štát Tuvalu riadi veľké celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát je teda zodpovedný za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA sa riadi využívanie živých zdrojov pobrežnými štátmi, ktoré by mali prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je optimálne využívanie živých zdrojov v ich výhradných hospodárskych zónach. Pobrežné štáty musia takisto zabezpečiť, aby štátni príslušníci ostatných štátov vykonávajúci rybolov vo výhradnej hospodárskej zóne pobrežných štátov dodržiavali ochranné a riadiace opatrenia a takisto spolupracovali s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami zapojenými do rybolovu v danej oblasti. |
| --- | --- |

(38)

Na základe číselných údajov uvedených v odôvodnení 37 je zrejmé, že ostrovný štát Tuvalu riadi veľké celosvetové zdroje tuniaka, a ako pobrežný štát je teda zodpovedný za zabezpečenie zodpovedného a dlhodobo udržateľného riadenia týchto zdrojov. Článkami 61 až 64 dohovoru UNCLOS a článkami 7 a 8 dohody UNFSA sa riadi využívanie živých zdrojov pobrežnými štátmi, ktoré by mali prijať opatrenia zlučiteľné s opatreniami, ktoré sa uplatňujú v danom regióne a na šírom mori, na zabezpečenie dlhodobej udržateľnosti transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti, ako aj podporovať cieľ, ktorým je optimálne využívanie živých zdrojov v ich výhradných hospodárskych zónach. Pobrežné štáty musia takisto zabezpečiť, aby štátni príslušníci ostatných štátov vykonávajúci rybolov vo výhradnej hospodárskej zóne pobrežných štátov dodržiavali ochranné a riadiace opatrenia a takisto spolupracovali s príslušnými štátmi a regionálnymi organizáciami zapojenými do rybolovu v danej oblasti.

| (39) | Právny rámec ostrovného štátu Tuvalu neposkytuje jasné ani transparentné ochranné a riadiace opatrenia na zabezpečenie efektívneho a účinného riadenia plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jeho jurisdikcie. Predovšetkým tu neexistujú ochranné a riadiace opatrenia na riadenie pobrežného rybolovu. Ostrovný štát Tuvalu takisto uznal, že súčasný plán na riadenie populácií tuniaka je zastaraný a je potrebné ho prepracovať. Podobne zatiaľ nedošlo k prijatiu plánu na riadenie populácií žraloka tak, ako sa to požaduje v ochrannom a riadiacom opatrení komisie WCPFC č. 2010-07 (11). |
| --- | --- |

(39)

Právny rámec ostrovného štátu Tuvalu neposkytuje jasné ani transparentné ochranné a riadiace opatrenia na zabezpečenie efektívneho a účinného riadenia plavidiel pôsobiacich vo vodách patriacich do jeho jurisdikcie. Predovšetkým tu neexistujú ochranné a riadiace opatrenia na riadenie pobrežného rybolovu. Ostrovný štát Tuvalu takisto uznal, že súčasný plán na riadenie populácií tuniaka je zastaraný a je potrebné ho prepracovať. Podobne zatiaľ nedošlo k prijatiu plánu na riadenie populácií žraloka tak, ako sa to požaduje v ochrannom a riadiacom opatrení komisie WCPFC č. 2010-07 (11).

| (40) | Ochranné a riadiace opatrenia vzťahujúce sa na vody patriace do vnútroštátnej jurisdikcie, okrem iného aj súostrovné vody, sú neúplné a nezakladajú sa na vedeckých odporúčaniach tak, ako sa to požaduje v dohovore UNCLOS, dohode UNFSA a dohovore WCPFC. Hoci sa v zákone ostrovného štátu Tuvalu o rybolove z roku 2006 stanovujú hlavné zásady trvalo udržateľného riadenia rybolovu a Ministerstvo prírodných zdrojov sa ním splnomocňuje prijať ochranné a riadiace opatrenia, počas návštevy Komisie sa zistilo, že vo vývoji daných ustanovení dochádza len k malému pokroku. Hlavné úsilie v tejto súvislosti bolo zamerané na transpozíciu opatrení uvedených v treťom vykonávacom opatrení k dohode z Nauru (12) do legislatívneho rámca ostrovného štátu Tuvalu v roku 2009. |
| --- | --- |

(40)

Ochranné a riadiace opatrenia vzťahujúce sa na vody patriace do vnútroštátnej jurisdikcie, okrem iného aj súostrovné vody, sú neúplné a nezakladajú sa na vedeckých odporúčaniach tak, ako sa to požaduje v dohovore UNCLOS, dohode UNFSA a dohovore WCPFC. Hoci sa v zákone ostrovného štátu Tuvalu o rybolove z roku 2006 stanovujú hlavné zásady trvalo udržateľného riadenia rybolovu a Ministerstvo prírodných zdrojov sa ním splnomocňuje prijať ochranné a riadiace opatrenia, počas návštevy Komisie sa zistilo, že vo vývoji daných ustanovení dochádza len k malému pokroku. Hlavné úsilie v tejto súvislosti bolo zamerané na transpozíciu opatrení uvedených v treťom vykonávacom opatrení k dohode z Nauru (12) do legislatívneho rámca ostrovného štátu Tuvalu v roku 2009.

| (41) | Vody patriace do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a výhradná hospodárska zóna. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu. Aj napriek uvedeným skutočnostiam ostrovný štát Tuvalu vylučuje svoje pobrežné a súostrovné vody z uplatňovania systému založeného na počte dní, ktorým sa obmedzuje rybolovné úsilie plavidiel s vakovými sieťami prostredníctvom prideľovania počtu dní, keď je možné vykonávať rybolov. Hlavný právny nástroj na ochranu rybolovných zdrojov vo vodách ostrovného štátu Tuvalu sa preto nevzťahuje na značnú časť vôd patriacich do jeho jurisdikcie. Pokiaľ ide o plavidlá s lovnými šnúrami a plavidlá s udicami s prútom a bežnými udicami, ochranné a riadiace opatrenia sú stanovené v jednotlivých licenciách. Neexistujú tu však žiadne verejne dostupné informácie o skutočnom riadení výlovu a rybolovného úsilia týchto dvoch druhov rybolovu okrem všeobecnej politiky, ktorou sa obmedzuje počet licencií na rybolov. |
| --- | --- |

(41)

Vody patriace do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu sa označujú ako pobrežné vody, súostrovné vody a výhradná hospodárska zóna. Podľa článku 3 dohovoru WCPFC zahŕňa oblasť pôsobnosti WCPFC v zásade všetky vody Tichého oceánu vrátane vôd patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu. Aj napriek uvedeným skutočnostiam ostrovný štát Tuvalu vylučuje svoje pobrežné a súostrovné vody z uplatňovania systému založeného na počte dní, ktorým sa obmedzuje rybolovné úsilie plavidiel s vakovými sieťami prostredníctvom prideľovania počtu dní, keď je možné vykonávať rybolov. Hlavný právny nástroj na ochranu rybolovných zdrojov vo vodách ostrovného štátu Tuvalu sa preto nevzťahuje na značnú časť vôd patriacich do jeho jurisdikcie. Pokiaľ ide o plavidlá s lovnými šnúrami a plavidlá s udicami s prútom a bežnými udicami, ochranné a riadiace opatrenia sú stanovené v jednotlivých licenciách. Neexistujú tu však žiadne verejne dostupné informácie o skutočnom riadení výlovu a rybolovného úsilia týchto dvoch druhov rybolovu okrem všeobecnej politiky, ktorou sa obmedzuje počet licencií na rybolov.

| (42) | Počas návštevy Komisie ostrovný štát Tuvalu zároveň potvrdil, že niektoré ochranné a riadiace opatrenia komisie WCPFC sa v súčasnosti neuplatňujú. Ide o ochranné a riadiace opatrenie č. 2007-1 o regionálnom programe pozorovateľov, ktorým sa určuje 5 % pokrytie pozorovateľmi v prípade plavidiel s lovnými šnúrami, a o ochranné a riadiace opatrenie č. 2010-07, ktorým sa stanovuje, že hmotnosť vylodených plutiev nemôže presahovať 5 % hmotnosti žralokov. Ako dôvod nedodržiavania príslušných ochranných a riadiacich opatrení komisie WCPFC bol uvedený nedostatok technickej kapacity a zdrojov. |
| --- | --- |

(42)

Počas návštevy Komisie ostrovný štát Tuvalu zároveň potvrdil, že niektoré ochranné a riadiace opatrenia komisie WCPFC sa v súčasnosti neuplatňujú. Ide o ochranné a riadiace opatrenie č. 2007-1 o regionálnom programe pozorovateľov, ktorým sa určuje 5 % pokrytie pozorovateľmi v prípade plavidiel s lovnými šnúrami, a o ochranné a riadiace opatrenie č. 2010-07, ktorým sa stanovuje, že hmotnosť vylodených plutiev nemôže presahovať 5 % hmotnosti žralokov. Ako dôvod nedodržiavania príslušných ochranných a riadiacich opatrení komisie WCPFC bol uvedený nedostatok technickej kapacity a zdrojov.

| (43) | Zjavné nedostatky v oblasti jasnosti a transparentnosti uplatniteľných ochranných a riadiacich pravidiel opísaných v odôvodneniach 39 až 42 vrátane kontroly rybolovného úsilia na základe systému založeného na počte dní v kombinácii s existenciou 18 rôznych súkromných licenčných zmlúv, ako sa uvádza v odôvodnení 24, oslabujú účinné vykonávanie ochranných a riadiacich opatrení v rozpore s povinnosťami stanovenými v článku 61 ods. 2 až 5), článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(43)

Zjavné nedostatky v oblasti jasnosti a transparentnosti uplatniteľných ochranných a riadiacich pravidiel opísaných v odôvodneniach 39 až 42 vrátane kontroly rybolovného úsilia na základe systému založeného na počte dní v kombinácii s existenciou 18 rôznych súkromných licenčných zmlúv, ako sa uvádza v odôvodnení 24, oslabujú účinné vykonávanie ochranných a riadiacich opatrení v rozpore s povinnosťami stanovenými v článku 61 ods. 2 až 5), článku 62 ods. 1 a článku 64 dohovoru UNCLOS, ktoré sa týkajú optimálneho využívania zdrojov prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení.

| (44) | Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej výhradnej hospodárskej zóne založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu živých zdrojov a populácií vo výhradnej hospodárskej zóne a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie uvedených záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy. |
| --- | --- |

(44)

Podľa článku 61 dohovoru UNCLOS, článkov 5 a 6 dohody UNFSA a článkov 5 a 6 dohovoru WCPFC musia pobrežné štáty určiť povolený výlov živých zdrojov vo svojej výhradnej hospodárskej zóne založený na najlepších dostupných vedeckých dôkazoch a na základe prístupu predbežnej opatrnosti. Pobrežné štáty musia prostredníctvom vhodných ochranných a riadiacich opatrení takisto zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu živých zdrojov a populácií vo výhradnej hospodárskej zóne a iných vodách patriacich do ich jurisdikcie. V Kódexe správania FAO, najmä v bode 7.3, 7.4 a 7.5, sa na plnenie uvedených záväzkov takisto odporúčajú osvedčené postupy.

| (45) | V správe pre 9. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC ostrovný štát Tuvalu uznal existenciu ďalších problémov v oblasti zberu údajov, podávania správ a zabezpečovania súladu s predpismi (13). Uvedené problémy sú pripisované ťažkostiam s kapacitou v rámci ministerstva pre rybolov s ohľadom na monitorovanie podávania správ a riadenie údajov. |
| --- | --- |

(45)

V správe pre 9. zasadnutie vedeckého výboru WCPFC ostrovný štát Tuvalu uznal existenciu ďalších problémov v oblasti zberu údajov, podávania správ a zabezpečovania súladu s predpismi (13). Uvedené problémy sú pripisované ťažkostiam s kapacitou v rámci ministerstva pre rybolov s ohľadom na monitorovanie podávania správ a riadenie údajov.

| (46) | V tomto duchu sa v správach vedeckého výboru WCPFC pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia v roku 2011 uviedol niektoré nezrovnalosti pri vykazovaní úlovkov tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Vzhľadom na význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (14). V bode 37 zdôraznil neistotu údajov týkajúcich sa zloženia druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval zmluvné strany, aby naďalej zlepšovali odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC opätovne nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (15) týkajúcich sa úlovku a jeho zloženia, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe dojednaní o prenájme plavidla a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (16). Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu. |
| --- | --- |

(46)

V tomto duchu sa v správach vedeckého výboru WCPFC pravidelne upozorňuje na problém chýbajúcich údajov. Napríklad vedecký výbor WCPFC v bode 89 správy zo svojho 7. zasadnutia v roku 2011 uviedol niektoré nezrovnalosti pri vykazovaní úlovkov tuniaka pruhovaného, tuniaka žltoplutvého a tuniaka okatého v palubných denníkoch plavidiel s vakovými sieťami. Vzhľadom na význam údajov o presnom zložení úlovku plavidiel s vakovými sieťami na vedecké účely vedecký výbor odporučil, aby sa tento problém predložil výboru pre technické záležitosti a súlad (14). V bode 37 zdôraznil neistotu údajov týkajúcich sa zloženia druhov ulovených plavidlami s vakovými sieťami a vyzval zmluvné strany, aby naďalej zlepšovali odhady údajov o zložení. Na svojom 8. zasadnutí vedecký výbor WCPFC opätovne nastolil otázku medzier a nezrovnalostí v údajoch (15) týkajúcich sa úlovku a jeho zloženia, vyjadril pripomienky k povinnosti podávať správy na základe dojednaní o prenájme plavidla a vydal odporúčania na zlepšenie riadenia (16). Zaoberal sa aj chýbajúcim, resp. nedostatočným predkladaním údajov zo strany niektorých zmluvných strán, z ktorých niektoré pôsobia vo vodách patriacich do jurisdikcie ostrovného štátu Tuvalu.

| (47) | Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera výlovu pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (17). Návšteva Komisie však odhalila absenciu skutočnej politiky týkajúcej sa flotily a prístupu k rybolovným činnostiam, ako to dokazuje zastaranosť a neúplnosť plánu na riadenie populácií tuniaka. |
| --- | --- |

(47)

Vedecký výbor WCPFC na svojom 7. zasadnutí uviedol, že ak sa bude pokračovať vo využívaní súčasných rybolovných postupov na lov tuniaka pruhovaného, miera výlovu pravdepodobne poklesne, pričom by sa výlov mal znížiť, keďže výlov populácií týchto rýb sa dostáva na úroveň maximálneho udržateľného výnosu. Zvýšenie rybolovného úsilia by sa preto malo monitorovať (17). Návšteva Komisie však odhalila absenciu skutočnej politiky týkajúcej sa flotily a prístupu k rybolovným činnostiam, ako to dokazuje zastaranosť a neúplnosť plánu na riadenie populácií tuniaka.

| (48) | Ostrovný štát Tuvalu neuplatňuje vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia komisie WCPFC a nemá zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách ostrovného štátu Tuvalu, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácií tuniaka v oblasti Tichého oceánu. Ostrovný štát Tuvalu nezabezpečuje uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do jeho jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu druhov rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov. |
| --- | --- |

(48)

Ostrovný štát Tuvalu neuplatňuje vo svojich súostrovných vodách žiadne ochranné ani riadiace opatrenia komisie WCPFC a nemá zavedené žiadne zlučiteľné opatrenia. Vzhľadom na vysoko migračnú a transzonálnu povahu zdrojov tuniaka a význam populácií tuniaka a rybolovných činností v súostrovných vodách ostrovného štátu Tuvalu, ktoré sú pre tuniakovité druhy rýb veľmi dôležitou geografickou oblasťou trenia, táto situácia ohrozuje celé úsilie o ochranu populácií tuniaka v oblasti Tichého oceánu. Ostrovný štát Tuvalu nezabezpečuje uplatňovanie ochranných a riadiacich opatrení vo všetkých vodách patriacich do jeho jurisdikcie spôsobom, ktorý by bol zlučiteľný s požiadavkami komisie WCPFC, ani v súlade s povinnosťou zabezpečiť, aby v dôsledku nadmerného výlovu nedošlo k ohrozeniu druhov rýb, ktoré patria do jurisdikcie pobrežných štátov.

| (49) | Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany ostrovného štátu Tuvalu, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(49)

Komisia takisto posudzovala každé konanie alebo opomenutie konať zo strany ostrovného štátu Tuvalu, ktoré mohlo znížiť účinnosť platných zákonov, iných právnych predpisov alebo medzinárodných ochranných a riadiacich opatrení.

| (50) | Ako to v tejto súvislosti potvrdil ostrovný štát Tuvalu, v zastaranom pláne na riadenie populácií tuniaka sa nestanovujú jasné ciele týkajúce sa obmedzenia počtu rybárskych licencií a celkového povoleného výlovu. Komisia sa preto domnieva, že v dôsledku chýbajúcich ochranných a riadiacich opatrení v ostrovnom štáte Tuvalu je ohrozené plnenie medzinárodných záväzkov týmto štátom. Keďže v prípade tuniaka ide o transzonálnu populáciu rýb migrujúcu na veľké vzdialenosti, v záujme účinnosti a udržateľnosti musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC. |
| --- | --- |

(50)

Ako to v tejto súvislosti potvrdil ostrovný štát Tuvalu, v zastaranom pláne na riadenie populácií tuniaka sa nestanovujú jasné ciele týkajúce sa obmedzenia počtu rybárskych licencií a celkového povoleného výlovu. Komisia sa preto domnieva, že v dôsledku chýbajúcich ochranných a riadiacich opatrení v ostrovnom štáte Tuvalu je ohrozené plnenie medzinárodných záväzkov týmto štátom. Keďže v prípade tuniaka ide o transzonálnu populáciu rýb migrujúcu na veľké vzdialenosti, v záujme účinnosti a udržateľnosti musia byť ochranné a riadiace opatrenia konzistentné a zlučiteľné v celej oblasti migrácie, čo je aj celkovým cieľom dohovoru WCPFC.

| (51) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(51)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (52) | Vzhľadom na postavenie ostrovného štátu Tuvalu ako jednej z najmenej rozvinutých krajín (ako sa uvádza v odôvodnení 31) Komisia analyzovala, či zhromaždené informácie môžu súvisieť s osobitnými prekážkami, ktorým táto krajina ako rozvojová krajina čelí. |
| --- | --- |

(52)

Vzhľadom na postavenie ostrovného štátu Tuvalu ako jednej z najmenej rozvinutých krajín (ako sa uvádza v odôvodnení 31) Komisia analyzovala, či zhromaždené informácie môžu súvisieť s osobitnými prekážkami, ktorým táto krajina ako rozvojová krajina čelí.

| (53) | Hoci vo všeobecnosti môžu existovať osobitné prekážky kapacity týkajúce sa kontroly a monitorovania, osobitné prekážky ostrovného štátu Tuvalu vyplývajúce z úrovne jeho rozvoja nemôžu odôvodniť absenciu osobitných ustanovení vo vnútroštátnom právnom rámci v zmysle medzinárodných nástrojov slúžiacich na boj proti činnostiam NNN rybolovu, odrádzanie od takýchto činností a ich obmedzovanie. Uvedené prekážky navyše nemôžu odôvodniť skutočnosť, že ostrovný štát Tuvalu nezaviedol systém sankcií za porušovanie medzinárodných riadiacich a ochranných opatrení. |
| --- | --- |

(53)

Hoci vo všeobecnosti môžu existovať osobitné prekážky kapacity týkajúce sa kontroly a monitorovania, osobitné prekážky ostrovného štátu Tuvalu vyplývajúce z úrovne jeho rozvoja nemôžu odôvodniť absenciu osobitných ustanovení vo vnútroštátnom právnom rámci v zmysle medzinárodných nástrojov slúžiacich na boj proti činnostiam NNN rybolovu, odrádzanie od takýchto činností a ich obmedzovanie. Uvedené prekážky navyše nemôžu odôvodniť skutočnosť, že ostrovný štát Tuvalu nezaviedol systém sankcií za porušovanie medzinárodných riadiacich a ochranných opatrení.

| (54) | Okrem toho je zjavné, že nedostatky v systéme monitorovania, kontroly a dohľadu vyplývajú z nerovnováhy medzi nedostatočnými schopnosťami ostrovného štátu Tuvalu kontrolovať rybolovné činnosti vo svojej výhradnej hospodárskej zóne a prideľovaním práv na prístup k svojim vodám veľkým zahraničným flotilám. Okrem toho sa zdá, že napriek významnému prínosu rybárstva k celkovým príjmom ostrovného štátu Tuvalu je rozpočet pridelený na riadenie rybárstva výrazne nižší. Z toho vyplýva, že hoci môžu v ostrovnom štáte Tuvalu existovať prekážky rozvoja, politika tohto štátu v oblasti hospodárenia s rybolovnými zdrojmi sa nezhoduje s vyčlenenými financiami a štátnymi prioritami týkajúcimi sa riadenia rybárstva. |
| --- | --- |

(54)

Okrem toho je zjavné, že nedostatky v systéme monitorovania, kontroly a dohľadu vyplývajú z nerovnováhy medzi nedostatočnými schopnosťami ostrovného štátu Tuvalu kontrolovať rybolovné činnosti vo svojej výhradnej hospodárskej zóne a prideľovaním práv na prístup k svojim vodám veľkým zahraničným flotilám. Okrem toho sa zdá, že napriek významnému prínosu rybárstva k celkovým príjmom ostrovného štátu Tuvalu je rozpočet pridelený na riadenie rybárstva výrazne nižší. Z toho vyplýva, že hoci môžu v ostrovnom štáte Tuvalu existovať prekážky rozvoja, politika tohto štátu v oblasti hospodárenia s rybolovnými zdrojmi sa nezhoduje s vyčlenenými financiami a štátnymi prioritami týkajúcimi sa riadenia rybárstva.

| (55) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva ostrovného štátu Tuvalu môže byť oslabený úrovňou jeho celkového rozvoja. Vzhľadom na povahu zistených nedostatkov ostrovného štátu Tuvalu, ako aj na opatrenia prijaté na nápravu situácie, však nemôže stupeň rozvoja tejto krajiny v plnej miere ospravedlniť ani inak zdôvodniť celkové konanie ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového alebo pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jeho opatrení na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(55)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Tuvalu, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja riadenia rybárstva ostrovného štátu Tuvalu môže byť oslabený úrovňou jeho celkového rozvoja. Vzhľadom na povahu zistených nedostatkov ostrovného štátu Tuvalu, ako aj na opatrenia prijaté na nápravu situácie, však nemôže stupeň rozvoja tejto krajiny v plnej miere ospravedlniť ani inak zdôvodniť celkové konanie ostrovného štátu Tuvalu ako vlajkového alebo pobrežného štátu v oblasti rybárstva, ani nedostatočnosť jeho opatrení na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

4.   ZÁVERY TÝKAJÚCE SA MOŽNOSTI OZNAČENIA ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (56) | So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a neprijal opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(56)

So zreteľom na dosiahnuté závery a vzhľadom na skutočnosť, že ostrovný štát Tuvalu si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a neprijal opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine poslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (57) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie ostrovnému štátu Tuvalu o možnosti jeho označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči ostrovnému štátu Tuvalu podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(57)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala poslať oznámenie ostrovnému štátu Tuvalu o možnosti jeho označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči ostrovnému štátu Tuvalu podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (58) | V oznámení ostrovnému štátu Tuvalu o možnosti jeho označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje, ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu, |
| --- | --- |

(58)

V oznámení ostrovnému štátu Tuvalu o možnosti jeho označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje, ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení prijatých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Ostrovnému štátu Tuvalu sa oznámi, že ho Komisia môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 12. decembra 2014

Za Komisiu

Karmenu VELLA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Http://www.ffa.int/

2

(3)  Dohoda z Nauru (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  Kódex správania pre zodpovedný rybolov Organizácie OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 1995.

4

(5)  Medzinárodný akčný plán na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, Organizácia OSN pre výživu a poľnohospodárstvo, 2001.

5

(6)  Dohovor o ochrane a riadení populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti v západnom a strednom Tichom oceáne, podpísaný 5. septembra 2000 v meste Honolulu (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

6

(7)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics

7

(8)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41).

8

(9)  Zoznam príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci, ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

9

(10)  9. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC SC9-AR/CCM-25.

10

(11)  http://www.wcpfc.int/system/files/CMM%202010-07%20%5BSharks%5D.pdf

11

(12)  Zmluvné strany dohody z Nauru (PNA), tretie vykonávacie opatrenie, 2008.

12

(13)  9. pravidelné zasadnutie vedeckého výboru WCPFC, WCPFC SC9-AR/CCM-25.

13

(14)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, Pohnpei, Mikronézske federatívne štáty, 9. – 17. augusta 2011 (http://www.wcpfc.int/node/2896).

14

(15)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, 7. – 15. augusta 2012 (http://www.wcpfc.int/node/4587), bod 3.1.

15

(16)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC z 8. pravidelného zasadnutia, body 69 – 71.

16

(17)  Súhrnná správa vedeckého výboru WCPFC zo 7. pravidelného zasadnutia, body 35 a 36.

17

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/30

---

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

(2014/C 447/12)

V súlade s článkom 35 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (1), sa prijalo rozhodnutie zakázať rybolov v zmysle tejto tabuľky:

| Zákaz platný od | 8. decembra 2014 |
| --- | --- |
| Obdobie zákazu | 8.12.2014 – 31.12.2014 |
| Členský štát | Švédsko |
| Populácia alebo skupina populácií | COD/03AS. |
| Druh | Treska škvrnitá (Gadus Morhua) |
| Zóna | Kattegat |
| Druh(-y) rybárskych plavidiel | — |
| Referenčné číslo | 79/TQ43 |

Zákaz platný od

8. decembra 2014

Obdobie zákazu

8.12.2014 – 31.12.2014

Členský štát

Švédsko

Populácia alebo skupina populácií

COD/03AS.

Druh

Treska škvrnitá (Gadus Morhua)

Zóna

Kattegat

Druh(-y) rybárskych plavidiel

—

Referenčné číslo

79/TQ43

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/30

---

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

(2014/C 447/13)

V súlade s článkom 35 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (1), sa prijalo rozhodnutie zakázať rybolov v zmysle tejto tabuľky:

| Zákaz platný od | 21. novembra 2014 |
| --- | --- |
| Obdobie zákazu | 21.11.2014 – 31.12.2014 |
| Členský štát | Portugalsko |
| Populácia alebo skupina populácií | GHL/N3LMNO |
| Druh | Halibut tmavý (Reinhardtius hippoglossoides) |
| Zóna | Oblasť NAFO 3 LMNO |
| Druh(-y) rybárskych plavidiel | — |
| Referenčné číslo | 77/TQ43 |

Zákaz platný od

21. novembra 2014

Obdobie zákazu

21.11.2014 – 31.12.2014

Členský štát

Portugalsko

Populácia alebo skupina populácií

GHL/N3LMNO

Druh

Halibut tmavý (Reinhardtius hippoglossoides)

Zóna

Oblasť NAFO 3 LMNO

Druh(-y) rybárskych plavidiel

—

Referenčné číslo

77/TQ43

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/31

---

Informácie oznámené členskými štátmi o ukončení rybolovu

(2014/C 447/14)

V súlade s článkom 35 ods. 3 nariadenia Rady (ES) č. 1224/2009 z 20. novembra 2009, ktorým sa zriaďuje systém kontroly Spoločenstva na zabezpečenie dodržiavania pravidiel spoločnej politiky v oblasti rybného hospodárstva (1), sa prijalo rozhodnutie zakázať rybolov v zmysle tejto tabuľky:

| Zákaz platný od | 3. decembra 2014 |
| --- | --- |
| Obdobie zákazu | 3.12.2014 – 31.12.2014 |
| Členský štát | Švédsko |
| Populácia alebo skupina populácií | COD/03AN. |
| Druh | Treska škvrnitá (Gadus Morhua) |
| Zóna | Skagerrak |
| Druh(-y) rybárskych plavidiel | — |
| Referenčné číslo | 78/TQ43 |

Zákaz platný od

3. decembra 2014

Obdobie zákazu

3.12.2014 – 31.12.2014

Členský štát

Švédsko

Populácia alebo skupina populácií

COD/03AN.

Druh

Treska škvrnitá (Gadus Morhua)

Zóna

Skagerrak

Druh(-y) rybárskych plavidiel

—

Referenčné číslo

78/TQ43

---

(1)  Ú. v. EÚ L 343, 22.12.2009, s. 1.

---

| 13.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 447/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 447/32

---

Aktualizácia referenčných súm potrebných na prekročenie vonkajších hraníc podľa článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (1)

(2014/C 447/15)

Uverejnenie referenčných súm potrebných na prekročenie vonkajších hraníc podľa článku 5 ods. 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) sa zakladá na informáciách, ktoré členské štáty poskytujú Komisii v súlade s článkom 34 Kódexu schengenských hraníc.

Okrem uverejnenia v Úradnom vestníku je na webovej stránke Generálneho riaditeľstva pre vnútorné záležitosti dostupná mesačná aktualizácia.

BELGICKO

Tieto informácie nahrádzajú informácie uverejnené v Ú. v. EÚ C 247 z 13. októbra 2006.

Belgické právne predpisy stanovujú, že treba preukázať adekvátne prostriedky na živobytie.

Administratívna prax je takáto:

| a) | Cudzinci prebývajúci u súkromnej osoby
  Prostriedky na živobytie možno preukázať prostredníctvom záruky, ktorú podpíše osoba, ktorá cudzinca v Belgicku ubytuje, a overí ju obecný úrad na mieste jeho pobytu.
  Prevzatie ručenia sa vzťahuje na náklady na pobyt cudzinca, zdravotnú starostlivosť, ubytovanie a návrat do vlasti v prípade platobnej neschopnosti cudzinca s cieľom zabezpečiť, aby tieto náklady nemuseli znášať orgány verejnej moci. Vyhlásenie musí podpísať solventná osoba a v prípade, že táto osoba je cudzincom, musí mať povolenie na pobyt alebo povolenie usadiť sa.
  V prípade potreby možno od cudzinca vyžadovať aj predloženie dôkazu o výške vlastných prostriedkov.
  Ak je cudzinec úplne bez peňažných prostriedkov, musí mať prístup k približne 45 EUR na každý deň plánovaného pobytu. |
| --- | --- |

a)

Cudzinci prebývajúci u súkromnej osoby

Prostriedky na živobytie možno preukázať prostredníctvom záruky, ktorú podpíše osoba, ktorá cudzinca v Belgicku ubytuje, a overí ju obecný úrad na mieste jeho pobytu.

Prevzatie ručenia sa vzťahuje na náklady na pobyt cudzinca, zdravotnú starostlivosť, ubytovanie a návrat do vlasti v prípade platobnej neschopnosti cudzinca s cieľom zabezpečiť, aby tieto náklady nemuseli znášať orgány verejnej moci. Vyhlásenie musí podpísať solventná osoba a v prípade, že táto osoba je cudzincom, musí mať povolenie na pobyt alebo povolenie usadiť sa.

V prípade potreby možno od cudzinca vyžadovať aj predloženie dôkazu o výške vlastných prostriedkov.

Ak je cudzinec úplne bez peňažných prostriedkov, musí mať prístup k približne 45 EUR na každý deň plánovaného pobytu.

| b) | Cudzinci ubytovaní v hoteli
  Ak cudzinec nedokáže predložiť žiadny dôkaz o peňažných prostriedkoch, musí mať prístup k približne 95 EUR na každý deň plánovaného pobytu.
  Vo väčšine prípadov musí daná osoba predložiť aj cestovný lístok (letenku), ktorý jej umožňuje návrat do krajiny pôvodu alebo pobytu. |
| --- | --- |

b)

Cudzinci ubytovaní v hoteli

Ak cudzinec nedokáže predložiť žiadny dôkaz o peňažných prostriedkoch, musí mať prístup k približne 95 EUR na každý deň plánovaného pobytu.

Vo väčšine prípadov musí daná osoba predložiť aj cestovný lístok (letenku), ktorý jej umožňuje návrat do krajiny pôvodu alebo pobytu.

Zoznam predchádzajúcich uverejnení

| | Ú. v. EÚ C 247, 13.10.2006, s. 19. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 247, 13.10.2006, s. 19.

| | Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 22. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 153, 6.7.2007, s. 22.

| | Ú. v. EÚ C 182, 4.8.2007, s. 18. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 182, 4.8.2007, s. 18.

| | Ú. v. EÚ C 57, 1.3.2008, s. 38. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 57, 1.3.2008, s. 38.

| | Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 19. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 134, 31.5.2008, s. 19.

| | Ú. v. EÚ C 37, 14.2.2009, s. 8. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 37, 14.2.2009, s. 8.

| | Ú. v. EÚ C 35, 12.2.2010, s. 7. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 35, 12.2.2010, s. 7.

| | Ú. v. EÚ C 304, 10.11.2010, s. 5. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 304, 10.11.2010, s. 5.

| | Ú. v. EÚ C 24, 26.1.2011, s. 6. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 24, 26.1.2011, s. 6.

| | Ú. v. EÚ C 157, 27.5.2011, s. 8. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 157, 27.5.2011, s. 8.

| | Ú. v. EÚ C 203, 9.7.2011, s. 16. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 203, 9.7.2011, s. 16.

| | Ú. v. EÚ C 11, 13.1.2012, s. 13. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 11, 13.1.2012, s. 13.

| | Ú. v. EÚ C 72, 10.3.2012, s. 44. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 72, 10.3.2012, s. 44.

| | Ú. v. EÚ C 199, 7.7.2012, s. 8. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 199, 7.7.2012, s. 8.

| | Ú. v. EÚ C 298, 4.10.2012, s. 3. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 298, 4.10.2012, s. 3.

| | Ú. v. EÚ C 56, 26.2.2013, s. 13. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 56, 26.2.2013, s. 13.

| | Ú. v. EÚ C 98, 5.4.2013, s. 3. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 98, 5.4.2013, s. 3.

| | Ú. v. EÚ C 269, 18.9.2013, s. 2. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 269, 18.9.2013, s. 2.

| | Ú. v. EÚ C 57, 28.2.2014, s. 1. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 57, 28.2.2014, s. 1.

| | Ú. v. EÚ C 152, 20.5.2014, s. 25. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 152, 20.5.2014, s. 25.

| | Ú. v. EÚ C 224, 15.7.2014, s. 31. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 224, 15.7.2014, s. 31.

| | Ú. v. EÚ C 434, 4.12.2014, s. 3. |
| --- | --- |

Ú. v. EÚ C 434, 4.12.2014, s. 3.

---

(1)  Pozri zoznam predchádzajúcich uverejnení na konci tejto aktualizácie.

---