# Jurnalul Oficial C 25/2015

| | ISSN 1977-1029 |
| --- | --- |
| Jurnalul Oficial
  al Uniunii Europene | C 25 |
| | |
| Ediţia în limba română | Comunicări şi informări | Anul 5824 ianuarie 2015 |

ISSN 1977-1029

Jurnalul Oficial

al Uniunii Europene

C 25

Ediţia în limba română

Comunicări şi informări

Anul 5824 ianuarie 2015

---

| Informarea nr. | Cuprins | Pagina |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicări |
| | COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 025/01 | Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components) (
  1
  ) | 1 |

Informarea nr.

Cuprins

Pagina

II   Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2015/C 025/01

Nonopoziție la o concentrare notificată (Cazul M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Informări |
| --- | --- |
| | INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 025/02 | Rata de schimb a monedei euro | 2 |
| 2015/C 025/03 | Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări economice emis în cadrul reuniunii din data de 25 septembrie 2013 referitor la un proiect de decizie privind cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II – Raportor: Polonia | 3 |
| 2015/C 025/04 | Raportul final al consilierului-auditor – Aegean/Olympic II (COMP/M.6796) | 5 |
| 2015/C 025/05 | Rezumatul Deciziei Comisiei din 9 octombrie 2013 de declarare a compatibilității unei concentrări cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II) [notificat cu numărul C(2013) 6561]
   (
  1
  ) | 7 |

IV   Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

2015/C 025/02

Rata de schimb a monedei euro

2

2015/C 025/03

Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări economice emis în cadrul reuniunii din data de 25 septembrie 2013 referitor la un proiect de decizie privind cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II – Raportor: Polonia

3

2015/C 025/04

Raportul final al consilierului-auditor – Aegean/Olympic II (COMP/M.6796)

5

2015/C 025/05

Rezumatul Deciziei Comisiei din 9 octombrie 2013 de declarare a compatibilității unei concentrări cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE (Cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II) [notificat cu numărul C(2013) 6561]
   (
  1
  )

[notificat cu numărul C(2013) 6561]

1

7

---

| | V   Anunţuri |
| --- | --- |
| | PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 025/06 | Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  ) | 16 |
| 2015/C 025/07 | Notificare prealabilă a unei concentrări [Cazul M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business)] (
  1
  ) | 17 |
| | ALTE ACTE |
| | Comisia Europeană |
| 2015/C 025/08 | Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare | 18 |

V   Anunţuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

2015/C 025/06

Notificare prealabilă a unei concentrări (Cazul M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV) – Caz care poate face obiectul procedurii simplificate (
  1
  )

1

16

2015/C 025/07

Notificare prealabilă a unei concentrări [Cazul M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business)] (
  1
  )

1

17

ALTE ACTE

Comisia Europeană

2015/C 025/08

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

18

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text cu relevanță pentru SEE |

---

(1)   Text cu relevanță pentru SEE

1

| RO | |
| --- | --- |

RO

---

II Comunicări

COMUNICĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/1

---

Nonopoziție la o concentrare notificată

(Cazul M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 25/01)

La 15 decembrie 2014, Comisia a decis să nu se opună concentrării notificate menționate mai sus și să o declare compatibilă cu piața internă. Prezenta decizie se bazează pe articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1). Textul integral al deciziei este disponibil doar în limba engleză și va fi făcut public după ce vor fi eliminate orice secrete de afaceri pe care le-ar putea conține. Va fi disponibil:

| — | pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale; |
| --- | --- |

—

pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență din cadrul Comisiei, în secțiunea consacrată concentrărilor (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Acest site internet oferă diverse facilități care permit identificarea deciziilor de concentrare individuale, inclusiv întreprinderea, numărul cazului, data și indexurile sectoriale;

| — | în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro) cu numărul de document 32014M7400. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană. |
| --- | --- |

—

în format electronic, pe site-ul internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=ro) cu numărul de document 32014M7400. EUR-Lex permite accesul online la legislația europeană.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1.

---

IV Informări

INFORMĂRI PROVENIND DE LA INSTITUŢIILE, ORGANELE ŞI ORGANISMELE UNIUNII EUROPENE

Comisia Europeană

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/2

---

Rata de schimb a monedei euro (1)

23 ianuarie 2015

(2015/C 25/02)

1 euro =

| | Moneda | Rata de schimb |
| --- | --- | --- |
| USD | dolar american | 1,1198 |
| JPY | yen japonez | 132,12 |
| DKK | coroana daneză | 7,4430 |
| GBP | lira sterlină | 0,74730 |
| SEK | coroana suedeză | 9,3327 |
| CHF | franc elvețian | 0,9816 |
| ISK | coroana islandeză | |
| NOK | coroana norvegiană | 8,7055 |
| BGN | leva bulgărească | 1,9558 |
| CZK | coroana cehă | 27,831 |
| HUF | forint maghiar | 310,91 |
| PLN | zlot polonez | 4,2279 |
| RON | leu românesc nou | 4,4892 |
| TRY | lira turcească | 2,6340 |
| AUD | dolar australian | 1,4169 |
| CAD | dolar canadian | 1,3937 |
| HKD | dolar Hong Kong | 8,6809 |
| NZD | dolar neozeelandez | 1,5032 |
| SGD | dolar Singapore | 1,5058 |
| KRW | won sud-coreean | 1 208,90 |
| ZAR | rand sud-african | 12,8430 |
| CNY | yuan renminbi chinezesc | 6,9750 |
| HRK | kuna croată | 7,7028 |
| IDR | rupia indoneziană | 13 975,38 |
| MYR | ringgit Malaiezia | 4,0281 |
| PHP | peso Filipine | 49,359 |
| RUB | rubla rusească | 72,2195 |
| THB | baht thailandez | 36,517 |
| BRL | real brazilian | 2,9057 |
| MXN | peso mexican | 16,4851 |
| INR | rupie indiană | 68,8660 |

Moneda

Rata de schimb

USD

dolar american

1,1198

JPY

yen japonez

132,12

DKK

coroana daneză

7,4430

GBP

lira sterlină

0,74730

SEK

coroana suedeză

9,3327

CHF

franc elvețian

0,9816

ISK

coroana islandeză

NOK

coroana norvegiană

8,7055

BGN

leva bulgărească

1,9558

CZK

coroana cehă

27,831

HUF

forint maghiar

310,91

PLN

zlot polonez

4,2279

RON

leu românesc nou

4,4892

TRY

lira turcească

2,6340

AUD

dolar australian

1,4169

CAD

dolar canadian

1,3937

HKD

dolar Hong Kong

8,6809

NZD

dolar neozeelandez

1,5032

SGD

dolar Singapore

1,5058

KRW

won sud-coreean

1 208,90

ZAR

rand sud-african

12,8430

CNY

yuan renminbi chinezesc

6,9750

HRK

kuna croată

7,7028

IDR

rupia indoneziană

13 975,38

MYR

ringgit Malaiezia

4,0281

PHP

peso Filipine

49,359

RUB

rubla rusească

72,2195

THB

baht thailandez

36,517

BRL

real brazilian

2,9057

MXN

peso mexican

16,4851

INR

rupie indiană

68,8660

---

(1)  Sursă: rata de schimb de referință publicată de către Banca Centrală Europeană.

---

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/3

---

Avizul Comitetului consultativ în materie de concentrări economice emis în cadrul reuniunii din data de 25 septembrie 2013 referitor la un proiect de decizie privind cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II

Raportor: Polonia

(2015/C 25/03)

Concentrare

| 1. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului („Regulamentul privind concentrările economice”). |
| --- | --- |

1.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată constituie o concentrare în sensul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului („Regulamentul privind concentrările economice”).

| 2. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată este analizată în temeiul articolului 22 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

2.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia operațiunea notificată este analizată în temeiul articolului 22 alineatul (3) din Regulamentul privind concentrările economice.

Definiția pieței

| 3. | Comitetul consultativ este de acord cu definițiile stabilite de Comisie pentru piețele relevante ale produsului, astfel cum sunt prezentate în proiectul de decizie. În special, în ceea ce privește definiția pieței produsului, Comitetul consultativ este de acord cu abordarea Comisiei de a nu se pronunța în acest caz asupra următoarelor aspecte:






  (a) | distincția dintre pasagerii sensibili la factorul timp și pasagerii care nu sunt sensibili la factorul timp; și |
| --- | --- | --- |

3.

Comitetul consultativ este de acord cu definițiile stabilite de Comisie pentru piețele relevante ale produsului, astfel cum sunt prezentate în proiectul de decizie. În special, în ceea ce privește definiția pieței produsului, Comitetul consultativ este de acord cu abordarea Comisiei de a nu se pronunța în acest caz asupra următoarelor aspecte:

(a)

distincția dintre pasagerii sensibili la factorul timp și pasagerii care nu sunt sensibili la factorul timp; și

| (b) | includerea serviciilor de transport cu feribotul în cadrul pieței relevante pentru pasagerii care nu sunt sensibili la factorul timp și a numărului total de pasageri pe rutele în cauză (cu excepția rutelor Atena-Mykonos și Atena-Rhodos), precizate în proiectul de decizie. |
| --- | --- |

(b)

includerea serviciilor de transport cu feribotul în cadrul pieței relevante pentru pasagerii care nu sunt sensibili la factorul timp și a numărului total de pasageri pe rutele în cauză (cu excepția rutelor Atena-Mykonos și Atena-Rhodos), precizate în proiectul de decizie.

Evaluarea din punctul de vedere al concurenței

| 4. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia concentrarea propusă generează un obstacol semnificativ în calea concurenței efective ca urmare a eliminării concurenței reale dintre Aegean și Olympic Air pe următoarele 5 rute interne:






  (a) | Atena-Chania; |
| --- | --- | --- |

4.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia concentrarea propusă generează un obstacol semnificativ în calea concurenței efective ca urmare a eliminării concurenței reale dintre Aegean și Olympic Air pe următoarele 5 rute interne:

(a)

Atena-Chania;

| (b) | Atena-Santorini; |
| --- | --- |

(b)

Atena-Santorini;

| (c) | Atena-Mytilini; |
| --- | --- |

(c)

Atena-Mytilini;

| (d) | Atena-Kos; și |
| --- | --- |

(d)

Atena-Kos; și

| (e) | Atena-Corfu. |
| --- | --- |

(e)

Atena-Corfu.

| 5. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia concentrarea propusă împiedică în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a eliminării unui potențial nou concurent credibil pe următoarele 6 rute:






  (a) | Atena-Alexandroupolis; |
| --- | --- | --- |

5.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia concentrarea propusă împiedică în mod semnificativ concurența efectivă ca urmare a eliminării unui potențial nou concurent credibil pe următoarele 6 rute:

(a)

Atena-Alexandroupolis;

| (b) | Atena-Rhodos; |
| --- | --- |

(b)

Atena-Rhodos;

| (c) | Atena-Salonic; |
| --- | --- |

(c)

Atena-Salonic;

| (d) | Atena-Heraklion; |
| --- | --- |

(d)

Atena-Heraklion;

| (e) | Atena-Chios; |
| --- | --- |

(e)

Atena-Chios;

| (f) | Atena-Samos. |
| --- | --- |

(f)

Atena-Samos.

| 6. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia tranzacția propusă nu ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă în ceea ce privește piața de atribuire a rutelor din Grecia care fac obiectul obligațiilor de serviciu public. |
| --- | --- |

6.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia tranzacția propusă nu ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă în ceea ce privește piața de atribuire a rutelor din Grecia care fac obiectul obligațiilor de serviciu public.

Intrare

| 7. | Comitetul consultativ împărtășește concluzia Comisiei conform căreia este improbabil ca în viitorul apropiat, în perioada ulterioară concentrării, să se înregistreze o intrare pe piață în timp util și suficientă a unor transportatori internaționali și/sau naționali care să își stabilească o bază pe aeroportul din Atena. |
| --- | --- |

7.

Comitetul consultativ împărtășește concluzia Comisiei conform căreia este improbabil ca în viitorul apropiat, în perioada ulterioară concentrării, să se înregistreze o intrare pe piață în timp util și suficientă a unor transportatori internaționali și/sau naționali care să își stabilească o bază pe aeroportul din Atena.

Concentrare de salvare

| 8. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia în acest caz sunt îndeplinite criteriile concentrării de salvare. |
| --- | --- |

8.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia în acest caz sunt îndeplinite criteriile concentrării de salvare.

Concluzie

| 9. | Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia tranzacția notificată trebuie, prin urmare, să fie declarată ca fiind compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și în conformitate cu articolul 57 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

9.

Comitetul consultativ este de acord cu opinia Comisiei conform căreia tranzacția notificată trebuie, prin urmare, să fie declarată ca fiind compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și în conformitate cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

---

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/5

---

Raportul final al consilierului-auditor (1)

Aegean/Olympic II

(COMP/M.6796)

(2015/C 25/04)

I.   ISTORICUL DOSARULUI

| 1. | La data de 28 februarie 2013, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care Aegean Airlines S.A. („Aegean”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra Olympic Air S.A. („Olympic”), prin achiziționarea în proporție de 100 % a acțiunilor acesteia. |
| --- | --- |

1.

La data de 28 februarie 2013, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice (2), o notificare a unei concentrări propuse prin care Aegean Airlines S.A. („Aegean”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra Olympic Air S.A. („Olympic”), prin achiziționarea în proporție de 100 % a acțiunilor acesteia.

| 2. | Tranzacția propusă („tranzacția”) nu are o dimensiune la nivelul UE, în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice. Tranzacția a fost notificată Comisiei Europene la data de 6 noiembrie 2012, în urma unei cereri de trimitere din partea autorităților de concurență din Republica Elenă și din Republica Cipru [în temeiul articolului 22 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice]. Comisia a acceptat cererile de trimitere prin deciziile din data de 3 decembrie 2012. |
| --- | --- |

2.

Tranzacția propusă („tranzacția”) nu are o dimensiune la nivelul UE, în sensul articolului 1 din Regulamentul privind concentrările economice. Tranzacția a fost notificată Comisiei Europene la data de 6 noiembrie 2012, în urma unei cereri de trimitere din partea autorităților de concurență din Republica Elenă și din Republica Cipru [în temeiul articolului 22 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice]. Comisia a acceptat cererile de trimitere prin deciziile din data de 3 decembrie 2012.

II.   PROCEDURA

| 3. | La data de 23 aprilie 2013, Comisia Europeană a inițiat procedurile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice. Aegean i s-a acordat acces la versiunile neconfidențiale ale anumitor documente esențiale colectate în cursul primei etape a investigației la datele de 30 aprilie 2013, 3 mai 2013 și 8 mai 2013. |
| --- | --- |

3.

La data de 23 aprilie 2013, Comisia Europeană a inițiat procedurile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice. Aegean i s-a acordat acces la versiunile neconfidențiale ale anumitor documente esențiale colectate în cursul primei etape a investigației la datele de 30 aprilie 2013, 3 mai 2013 și 8 mai 2013.

Comunicarea privind obiecțiunile

| 4. | La data de 8 iulie 2013, Comisia Europeană a adoptat o Comunicare privind obiecțiunile („CO”), în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. În CO s-a constatat, cu titlu preliminar, că tranzacția ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe o parte semnificativă a pieței interne și ar fi incompatibilă cu piața internă, în sensul articolului 2 din Regulamentul privind concentrările economice, și cu Acordul privind SEE (Protocolul nr. 21 la Acordul privind SEE). |
| --- | --- |

4.

La data de 8 iulie 2013, Comisia Europeană a adoptat o Comunicare privind obiecțiunile („CO”), în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. În CO s-a constatat, cu titlu preliminar, că tranzacția ar împiedica în mod semnificativ concurența efectivă pe o parte semnificativă a pieței interne și ar fi incompatibilă cu piața internă, în sensul articolului 2 din Regulamentul privind concentrările economice, și cu Acordul privind SEE (Protocolul nr. 21 la Acordul privind SEE).

| 5. | În special, CO a concluzionat, cu titlu preliminar, că pe piața de servicii aeriene regulate pentru pasageri tranzacția a generat suprapuneri orizontale pe o serie de rute interne din Grecia dinspre Atena. CO a constatat și că tranzacția ar duce la eliminarea celui mai credibil potențial concurent pe o serie de alte rute interne. |
| --- | --- |

5.

În special, CO a concluzionat, cu titlu preliminar, că pe piața de servicii aeriene regulate pentru pasageri tranzacția a generat suprapuneri orizontale pe o serie de rute interne din Grecia dinspre Atena. CO a constatat și că tranzacția ar duce la eliminarea celui mai credibil potențial concurent pe o serie de alte rute interne.

| 6. | Aegean a răspuns la CO la data de 23 iulie 2013. Aegean nu a solicitat o audiere. |
| --- | --- |

6.

Aegean a răspuns la CO la data de 23 iulie 2013. Aegean nu a solicitat o audiere.

Accesul la dosar

| 7. | Aegean i s-a acordat acces la dosar prin intermediul CD-ROM-urilor, la datele de 9 iulie 2013, 23 iulie 2013, 30 iulie 2013, 29 august 2013 și, respectiv, 24 septembrie 2013. |
| --- | --- |

7.

Aegean i s-a acordat acces la dosar prin intermediul CD-ROM-urilor, la datele de 9 iulie 2013, 23 iulie 2013, 30 iulie 2013, 29 august 2013 și, respectiv, 24 septembrie 2013.

| 8. | La data de 12 iulie 2013, Aegean a înaintat Direcției Generale Concurență („DG Concurență”) o cerere de acces suplimentar la dosar. La data de 15 iulie 2013, DG Concurență a respins cererea înaintată de Aegean. La data de 18 iulie 2013, Aegean mi s-a adresat în această chestiune, solicitând să i se acorde acces suplimentar la 11 documente la care avusese acces doar parțial sau la care nu avusese deloc acces. Aegean a evidențiat faptul că pentru majoritatea documentelor respective nu s-a oferit nicio explicație sau s-au oferit foarte puține explicații în sprijinul cererilor de confidențialitate și că nu s-au furnizat nici rezumate, nici sinteze informative. |
| --- | --- |

8.

La data de 12 iulie 2013, Aegean a înaintat Direcției Generale Concurență („DG Concurență”) o cerere de acces suplimentar la dosar. La data de 15 iulie 2013, DG Concurență a respins cererea înaintată de Aegean. La data de 18 iulie 2013, Aegean mi s-a adresat în această chestiune, solicitând să i se acorde acces suplimentar la 11 documente la care avusese acces doar parțial sau la care nu avusese deloc acces. Aegean a evidențiat faptul că pentru majoritatea documentelor respective nu s-a oferit nicio explicație sau s-au oferit foarte puține explicații în sprijinul cererilor de confidențialitate și că nu s-au furnizat nici rezumate, nici sinteze informative.

| 9. | Ca urmare a intervenției mele, DG Concurență a contactat furnizorii de informații, astfel încât aceștia fie să își retragă cererile de confidențialitate, fie să prezinte justificări corespunzătoare pentru acestea. În consecință, DG Concurență a comunicat Aegean o parte semnificativă a informațiilor solicitate. În ceea ce privește restul documentelor, Aegean i s-a adus la cunoștință justificarea precisă a cererii de confidențialitate formulate de către furnizorii de informații, care, în majoritatea cazurilor, au pus la dispoziție și o sinteză informativă. Pe baza celor de mai sus, am ajuns la concluzia că cererea Aegean a fost satisfăcută. |
| --- | --- |

9.

Ca urmare a intervenției mele, DG Concurență a contactat furnizorii de informații, astfel încât aceștia fie să își retragă cererile de confidențialitate, fie să prezinte justificări corespunzătoare pentru acestea. În consecință, DG Concurență a comunicat Aegean o parte semnificativă a informațiilor solicitate. În ceea ce privește restul documentelor, Aegean i s-a adus la cunoștință justificarea precisă a cererii de confidențialitate formulate de către furnizorii de informații, care, în majoritatea cazurilor, au pus la dispoziție și o sinteză informativă. Pe baza celor de mai sus, am ajuns la concluzia că cererea Aegean a fost satisfăcută.

Angajamentele

| 10. | Pentru a răspunde preocupărilor în materie de concurență identificate în CO, Aegean a prezentat angajamente la data de 25 martie 2013. Comisia a concluzionat că angajamentele respective erau insuficiente pentru a răspunde preocupărilor în materie de concurență generate de tranzacție și nu le-a testat pe piață. |
| --- | --- |

10.

Pentru a răspunde preocupărilor în materie de concurență identificate în CO, Aegean a prezentat angajamente la data de 25 martie 2013. Comisia a concluzionat că angajamentele respective erau insuficiente pentru a răspunde preocupărilor în materie de concurență generate de tranzacție și nu le-a testat pe piață.

| 11. | La data de 8 august 2013, Aegean a prezentat un al doilea pachet de angajamente care conțineau un plafon al prețului călătoriilor și o ofertă de subînchiriere de aeronave pentru potențialii noi concurenți, în anumite condiții. Comisia a considerat că angajamentele respective nu răspundeau într-o măsură suficientă preocupărilor în materie de concurență și nu le-a testat pe piață. Cu toate acestea, având în vedere argumentul concentrării de salvare prezentat de Aegean (a se vedea cele de mai jos), s-a considerat că în acest caz nu erau necesare măsuri corective. |
| --- | --- |

11.

La data de 8 august 2013, Aegean a prezentat un al doilea pachet de angajamente care conțineau un plafon al prețului călătoriilor și o ofertă de subînchiriere de aeronave pentru potențialii noi concurenți, în anumite condiții. Comisia a considerat că angajamentele respective nu răspundeau într-o măsură suficientă preocupărilor în materie de concurență și nu le-a testat pe piață. Cu toate acestea, având în vedere argumentul concentrării de salvare prezentat de Aegean (a se vedea cele de mai jos), s-a considerat că în acest caz nu erau necesare măsuri corective.

Concentrarea de salvare

| 12. | La data de 24 august 2013, Aegean a prezentat observații conform cărora, având în vedere situația financiară a Olympic, dacă tranzacția nu are loc, Olympic și-ar înceta activitatea și, ca urmare, cu sau fără efectuarea tranzacției, Aegean ar deveni singurul operator pe rutele în cauză pe care serviciile se suprapun. |
| --- | --- |

12.

La data de 24 august 2013, Aegean a prezentat observații conform cărora, având în vedere situația financiară a Olympic, dacă tranzacția nu are loc, Olympic și-ar înceta activitatea și, ca urmare, cu sau fără efectuarea tranzacției, Aegean ar deveni singurul operator pe rutele în cauză pe care serviciile se suprapun.

| 13. | În urma unei evaluări detaliate, menite să stabilească dacă situația financiară a Olympic era de așa natură încât aceasta să poată fi considerată o întreprindere aflată într-o situație de criză, proiectul de decizie concluzionează că, în circumstanțele speciale și excepționale ale cazului, Olympic îndeplinește criteriile unei întreprinderi aflate într-o situație de criză. În special, s-a concluzionat că (i) este în mai mare măsură probabil decât improbabil ca în viitorul apropiat Olympic să fie forțată să iasă de pe piață din cauza dificultăților financiare dacă nu este preluată de Aegean; (ii) apariția unui alt cumpărător pentru Olympic în viitorul apropiat este improbabilă; și (iii) în cazul în care tranzacția nu se efectuează, activele Olympic ar ieși în mod inevitabil de pe piață. |
| --- | --- |

13.

În urma unei evaluări detaliate, menite să stabilească dacă situația financiară a Olympic era de așa natură încât aceasta să poată fi considerată o întreprindere aflată într-o situație de criză, proiectul de decizie concluzionează că, în circumstanțele speciale și excepționale ale cazului, Olympic îndeplinește criteriile unei întreprinderi aflate într-o situație de criză. În special, s-a concluzionat că (i) este în mai mare măsură probabil decât improbabil ca în viitorul apropiat Olympic să fie forțată să iasă de pe piață din cauza dificultăților financiare dacă nu este preluată de Aegean; (ii) apariția unui alt cumpărător pentru Olympic în viitorul apropiat este improbabilă; și (iii) în cazul în care tranzacția nu se efectuează, activele Olympic ar ieși în mod inevitabil de pe piață.

III.   PROIECTUL DE DECIZIE

| 14. | În temeiul articolului 16 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE, raportul final analizează dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care li s-a dat părților posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere. |
| --- | --- |

14.

În temeiul articolului 16 alineatul (1) din Decizia 2011/695/UE, raportul final analizează dacă proiectul de decizie abordează numai obiecțiunile cu privire la care li s-a dat părților posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere.

| 15. | În urma examinării proiectului de decizie, am ajuns la concluzia că acesta abordează numai obiecțiunile cu privire la care părților li s-a dat posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere. |
| --- | --- |

15.

În urma examinării proiectului de decizie, am ajuns la concluzia că acesta abordează numai obiecțiunile cu privire la care părților li s-a dat posibilitatea să își facă cunoscute punctele de vedere.

IV.   CONCLUZIE

| 16. | În ansamblu, concluzionez că toți participanții la proceduri au avut posibilitatea să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz. |
| --- | --- |

16.

În ansamblu, concluzionez că toți participanții la proceduri au avut posibilitatea să își exercite în mod efectiv drepturile procedurale în acest caz.

Bruxelles, 2 octombrie 2013.

Wouter WILS

---

(1)  În temeiul articolelor 16 și 17 din Decizia președintelui Comisiei Europene din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului-auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (JO L 275, 20.10.2011, p. 29) („Decizia 2011/695/UE”).

1

(2)  Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi („Regulamentul privind concentrările economice”) (JO L 24, 29.1.2004, p. 1).

2

---

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/7

---

Rezumatul Deciziei Comisiei

din 9 octombrie 2013

de declarare a compatibilității unei concentrări cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE

(Cazul COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II)

[notificat cu numărul C(2013) 6561]

(Numai textul în limba engleză este autentic)

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 25/05)

La data de 9 octombrie 2013, Comisia a adoptat o decizie într-un caz privind o concentrare efectuată în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului din 20 ianuarie 2004 privind controlul concentrărilor economice între întreprinderi
   (1)
  , în special în temeiul articolului 8 alineatul (1) din regulamentul menționat anterior. O versiune neconfidențială a textului integral al deciziei este disponibilă în versiunea lingvistică autentică a cazului pe site-ul internet al Direcției Generale Concurență, la următoarea adresă: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   PROCEDURA

| (1) | La data de 6 noiembrie 2012, autoritățile de concurență ale Republicii Elene și ale Republicii Cipru au transmis Comisiei, în temeiul articolului 22 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004, o solicitare de examinare a unei concentrări propuse prin care Aegean Airlines S.A. („Aegean” sau „partea care a efectuat notificarea”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întreprinderii Olympic Air S.A. („Olympic”, denumită împreună cu Aegean „părțile” sau „entitatea rezultată în urma concentrării”), prin achiziționare de acțiuni („tranzacția”). Comisia a acceptat cererile de examinare prin două decizii din data de 3 decembrie 2012. |
| --- | --- |

(1)

La data de 6 noiembrie 2012, autoritățile de concurență ale Republicii Elene și ale Republicii Cipru au transmis Comisiei, în temeiul articolului 22 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 139/2004, o solicitare de examinare a unei concentrări propuse prin care Aegean Airlines S.A. („Aegean” sau „partea care a efectuat notificarea”) intenționează să dobândească, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra întreprinderii Olympic Air S.A. („Olympic”, denumită împreună cu Aegean „părțile” sau „entitatea rezultată în urma concentrării”), prin achiziționare de acțiuni („tranzacția”). Comisia a acceptat cererile de examinare prin două decizii din data de 3 decembrie 2012.

| (2) | La data de 28 februarie 2013, Comisia Europeană a primit o notificare a tranzacției. |
| --- | --- |

(2)

La data de 28 februarie 2013, Comisia Europeană a primit o notificare a tranzacției.

| (3) | La data de 25 martie 2013, partea care a efectuat notificarea a transmis, în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, un pachet de angajamente formale. Aceste angajamente nu au fost supuse testului de piață. |
| --- | --- |

(3)

La data de 25 martie 2013, partea care a efectuat notificarea a transmis, în temeiul articolului 6 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, un pachet de angajamente formale. Aceste angajamente nu au fost supuse testului de piață.

| (4) | După examinarea notificării și pe baza primei etape a investigației privind piața, Comisia și-a exprimat îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea tranzacției cu piața internă și a adoptat, la data de 23 aprilie 2013, o decizie de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice (denumită în continuare „decizia de deschidere a procedurii”). |
| --- | --- |

(4)

După examinarea notificării și pe baza primei etape a investigației privind piața, Comisia și-a exprimat îndoieli serioase cu privire la compatibilitatea tranzacției cu piața internă și a adoptat, la data de 23 aprilie 2013, o decizie de inițiere a procedurii prevăzute la articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul privind concentrările economice (denumită în continuare „decizia de deschidere a procedurii”).

| (5) | În urma unei solicitări transmise de Aegean la data de 29 aprilie 2013, la data de 30 aprilie 2013 i-a fost furnizată acesteia o versiune neconfidențială a anumitor informații esențiale transmise de terți, colectate în cursul primei etape a investigației. |
| --- | --- |

(5)

În urma unei solicitări transmise de Aegean la data de 29 aprilie 2013, la data de 30 aprilie 2013 i-a fost furnizată acesteia o versiune neconfidențială a anumitor informații esențiale transmise de terți, colectate în cursul primei etape a investigației.

| (6) | La data de 3 mai 2013, partea care a efectuat notificarea a solicitat, în temeiul articolului 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările economice, o prelungire cu 16 zile lucrătoare a perioadei de desfășurare a celei de a doua etape a investigației. |
| --- | --- |

(6)

La data de 3 mai 2013, partea care a efectuat notificarea a solicitat, în temeiul articolului 10 alineatul (3) al doilea paragraf din Regulamentul privind concentrările economice, o prelungire cu 16 zile lucrătoare a perioadei de desfășurare a celei de a doua etape a investigației.

| (7) | La data de 14 mai 2013, partea care a efectuat notificarea a prezentat observații în scris cu privire la decizia de deschidere a procedurii. |
| --- | --- |

(7)

La data de 14 mai 2013, partea care a efectuat notificarea a prezentat observații în scris cu privire la decizia de deschidere a procedurii.

| (8) | La data de 8 iulie 2013, Comisia a trimis părții care a efectuat notificarea o comunicare privind obiecțiunile, în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice. |
| --- | --- |

(8)

La data de 8 iulie 2013, Comisia a trimis părții care a efectuat notificarea o comunicare privind obiecțiunile, în temeiul articolului 18 din Regulamentul privind concentrările economice.

| (9) | Partea care a efectuat notificarea a transmis răspunsul său la comunicarea privind obiecțiunile la data de 23 iulie 2013. |
| --- | --- |

(9)

Partea care a efectuat notificarea a transmis răspunsul său la comunicarea privind obiecțiunile la data de 23 iulie 2013.

| (10) | Pentru a remedia problemele în materie de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, partea care a efectuat notificarea a transmis, la data de 22 august 2013, un pachet de angajamente formale, în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice. Aceste angajamente nu au fost supuse testului de piață. |
| --- | --- |

(10)

Pentru a remedia problemele în materie de concurență identificate în comunicarea privind obiecțiunile, partea care a efectuat notificarea a transmis, la data de 22 august 2013, un pachet de angajamente formale, în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice. Aceste angajamente nu au fost supuse testului de piață.

| (11) | La data de 25 septembrie 2013, Comitetul consultativ s-a întrunit și a emis un aviz favorabil privind propunerea Comisiei de declarare a concentrării ca fiind compatibilă cu piața internă. |
| --- | --- |

(11)

La data de 25 septembrie 2013, Comitetul consultativ s-a întrunit și a emis un aviz favorabil privind propunerea Comisiei de declarare a concentrării ca fiind compatibilă cu piața internă.

| (12) | La data de 9 octombrie 2013, Comisia a adoptat o decizie în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, prin care a declarat concentrarea ca fiind compatibilă cu piața internă. |
| --- | --- |

(12)

La data de 9 octombrie 2013, Comisia a adoptat o decizie în temeiul articolului 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, prin care a declarat concentrarea ca fiind compatibilă cu piața internă.

II.   PĂRȚILE

| (13) | Aegean este o companie aeriană grecească cotată la bursă (2) care oferă servicii de transport aerian de pasageri și, într-o măsură mai mică, servicii de transport aerian de marfă. Din 1999, societatea oferă zboruri regulate pe rute interne în Grecia și pe rute internaționale pe distanțe scurte, în prezent efectuând zboruri către aproximativ 50 de destinații internaționale și interne pe distanțe scurte. Compania are o flotă de 29 de aeronave cu reacție din familia Airbus A320. Principala bază de operațiuni a Aegean este pe aeroportul internațional din Atena (Athens International Airport, denumit în continuare „AIA”), având baze și pe alte aeroporturi din Grecia și Cipru, inclusiv pe aeroporturile din Salonic, Heraklion și Larnaca. Aegean este membră a Star Alliance. |
| --- | --- |

(13)

Aegean este o companie aeriană grecească cotată la bursă (2) care oferă servicii de transport aerian de pasageri și, într-o măsură mai mică, servicii de transport aerian de marfă. Din 1999, societatea oferă zboruri regulate pe rute interne în Grecia și pe rute internaționale pe distanțe scurte, în prezent efectuând zboruri către aproximativ 50 de destinații internaționale și interne pe distanțe scurte. Compania are o flotă de 29 de aeronave cu reacție din familia Airbus A320. Principala bază de operațiuni a Aegean este pe aeroportul internațional din Atena (Athens International Airport, denumit în continuare „AIA”), având baze și pe alte aeroporturi din Grecia și Cipru, inclusiv pe aeroporturile din Salonic, Heraklion și Larnaca. Aegean este membră a Star Alliance.

| (14) | Olympic este o companie aeriană grecească care își desfășoară activitatea în sectorul transportului aerian de pasageri și de marfă. Societatea este deținută integral de Grupul de investiții Marfin („Marfin”), un grup de investiții grecesc care efectuează investiții într-o serie de sectoare (3). Olympic și-a început activitatea la 1 octombrie 2009, în urma privatizării fostei companii Olympic Airlines Marfin achiziționând marca, sloturile orare și licențele Olympic Airlines. Principala bază de la care Olympic își desfășoară activitatea este AIA, compania aeriană având și o bază secundară pe aeroportul din Rhodos, de unde își desfășoară activitatea cu o aeronavă. Olympic deservește o serie de destinații aflate la scurtă distanță, în principal în Grecia. 15 astfel de destinații din Grecia sunt rute care constituie obligație de serviciu public („OSP”). Olympic are în prezent o flotă de 17 aeronave (trei aeronave Airbus din familia A320, 10 Bombardier Dash 8 Q400 și patru Bombardier Dash 8 Q100). În viitorul apropiat, Olympic intenționează [...] să opereze un singur tip de aeronavă, din seria Bombardier Q cu turbopropulsoare. Olympic nu este membră a niciunei alianțe aeriene. |
| --- | --- |

(14)

Olympic este o companie aeriană grecească care își desfășoară activitatea în sectorul transportului aerian de pasageri și de marfă. Societatea este deținută integral de Grupul de investiții Marfin („Marfin”), un grup de investiții grecesc care efectuează investiții într-o serie de sectoare (3). Olympic și-a început activitatea la 1 octombrie 2009, în urma privatizării fostei companii Olympic Airlines Marfin achiziționând marca, sloturile orare și licențele Olympic Airlines. Principala bază de la care Olympic își desfășoară activitatea este AIA, compania aeriană având și o bază secundară pe aeroportul din Rhodos, de unde își desfășoară activitatea cu o aeronavă. Olympic deservește o serie de destinații aflate la scurtă distanță, în principal în Grecia. 15 astfel de destinații din Grecia sunt rute care constituie obligație de serviciu public („OSP”). Olympic are în prezent o flotă de 17 aeronave (trei aeronave Airbus din familia A320, 10 Bombardier Dash 8 Q400 și patru Bombardier Dash 8 Q100). În viitorul apropiat, Olympic intenționează [...] să opereze un singur tip de aeronavă, din seria Bombardier Q cu turbopropulsoare. Olympic nu este membră a niciunei alianțe aeriene.

| (15) | Aegean și Olympic au mai încercat să își fuzioneze operațiunile. În urma unei investigații aprofundate în cazul Olympic/Aegean Airlines („Olympic/Aegean I”), Comisia a interzis, la data de 26 ianuarie 2011, concentrarea economică propusă între Aegean și Olympic (4). |
| --- | --- |

(15)

Aegean și Olympic au mai încercat să își fuzioneze operațiunile. În urma unei investigații aprofundate în cazul Olympic/Aegean Airlines („Olympic/Aegean I”), Comisia a interzis, la data de 26 ianuarie 2011, concentrarea economică propusă între Aegean și Olympic (4).

III.   PIAȚA RELEVANTĂ A PRODUSULUI ȘI PIAȚA GEOGRAFICĂ RELEVANTĂ

| (16) | Sunt afectate de tranzacție doar piețele referitoare la serviciile de transport aerian de pasageri furnizate pe rutele care constituie OSP și cele referitoare la serviciile de transport aerian de pasageri pe rute comerciale (altele decât cele care constituie OSP). |
| --- | --- |

(16)

Sunt afectate de tranzacție doar piețele referitoare la serviciile de transport aerian de pasageri furnizate pe rutele care constituie OSP și cele referitoare la serviciile de transport aerian de pasageri pe rute comerciale (altele decât cele care constituie OSP).

III.1.   Rutele care constituie OSP

| (17) | În Grecia, rutele care constituie OSP sunt exploatate sub formă de concesiune exclusivă de către compania aeriană aleasă și, prin urmare, nicio altă companie aeriană nu poate opera zboruri comerciale pe aceeași rută până la încheierea perioadei de concesiune. |
| --- | --- |

(17)

În Grecia, rutele care constituie OSP sunt exploatate sub formă de concesiune exclusivă de către compania aeriană aleasă și, prin urmare, nicio altă companie aeriană nu poate opera zboruri comerciale pe aceeași rută până la încheierea perioadei de concesiune.

| (18) | Prin urmare, exploatarea rutelor care constituie OSP ar trebui considerată distinctă de transportul aerian comercial de pasageri, întrucât nu poate exista concurență pe rutele care constituie OSP, care sunt concesionate unei singure companii aeriene. Pe această piață, concurență există mai degrabă în momentul în care are loc procedura de licitație. |
| --- | --- |

(18)

Prin urmare, exploatarea rutelor care constituie OSP ar trebui considerată distinctă de transportul aerian comercial de pasageri, întrucât nu poate exista concurență pe rutele care constituie OSP, care sunt concesionate unei singure companii aeriene. Pe această piață, concurență există mai degrabă în momentul în care are loc procedura de licitație.

| (19) | În orice caz, definiția exactă a pieței relevante a produsului poate fi lăsată deschisă, întrucât este improbabil ca tranzacția să creeze obstacole semnificative în calea concurenței efective în ceea ce privește rutele care constituie OSP. |
| --- | --- |

(19)

În orice caz, definiția exactă a pieței relevante a produsului poate fi lăsată deschisă, întrucât este improbabil ca tranzacția să creeze obstacole semnificative în calea concurenței efective în ceea ce privește rutele care constituie OSP.

| (20) | În ceea ce privește aria geografică a pieței, conform Regulamentului privind OSP, companiilor aeriene altele decât cele grecești (dar care sunt din SEE) trebuie să li se acorde dreptul de a participa în condiții de egalitate cu companiile aeriene grecești la licitațiile privind rutele care constituie OSP. Cu toate acestea, asigurarea participării în condiții de egalitate a companiilor aeriene care nu sunt active pe piața internă grecească nu conduce neapărat la concluzia că piața geografică este mai extinsă decât piața națională (5). |
| --- | --- |

(20)

În ceea ce privește aria geografică a pieței, conform Regulamentului privind OSP, companiilor aeriene altele decât cele grecești (dar care sunt din SEE) trebuie să li se acorde dreptul de a participa în condiții de egalitate cu companiile aeriene grecești la licitațiile privind rutele care constituie OSP. Cu toate acestea, asigurarea participării în condiții de egalitate a companiilor aeriene care nu sunt active pe piața internă grecească nu conduce neapărat la concluzia că piața geografică este mai extinsă decât piața națională (5).

| (21) | În orice caz, definiția exactă a pieței relevante a produsului poate fi lăsată deschisă întrucât este improbabil ca tranzacția să creeze obstacole semnificative în calea concurenței efective în ceea ce privește rutele care constituie OSP. |
| --- | --- |

(21)

În orice caz, definiția exactă a pieței relevante a produsului poate fi lăsată deschisă întrucât este improbabil ca tranzacția să creeze obstacole semnificative în calea concurenței efective în ceea ce privește rutele care constituie OSP.

III.2.   Rutele comerciale

III.2.1.   Abordarea ce se bazează pe origine și destinație

| (22) | În practica sa decizională, Comisia a definit, în mod tradițional, piața relevantă a serviciilor regulate de transport aerian de pasageri pe baza abordării de tipul „pereche de orașe ce reprezintă punctul de origine/punctul de destinație” („O&D”) (6). O astfel de definiție a pieței reflectă abordarea din punctul de vedere al cererii, prin care pasagerii analizează toate alternativele posibile privind efectuarea unei călătorii dintr-un oraș de origine către un oraș de destinație, neconsiderând în general că o astfel de pereche de orașe este substituibilă cu o alta. Prin urmare, fiecare combinație dintre un punct de origine și un punct de destinație este considerată o piață distinctă din punctul de vedere al clientului. |
| --- | --- |

(22)

În practica sa decizională, Comisia a definit, în mod tradițional, piața relevantă a serviciilor regulate de transport aerian de pasageri pe baza abordării de tipul „pereche de orașe ce reprezintă punctul de origine/punctul de destinație” („O&D”) (6). O astfel de definiție a pieței reflectă abordarea din punctul de vedere al cererii, prin care pasagerii analizează toate alternativele posibile privind efectuarea unei călătorii dintr-un oraș de origine către un oraș de destinație, neconsiderând în general că o astfel de pereche de orașe este substituibilă cu o alta. Prin urmare, fiecare combinație dintre un punct de origine și un punct de destinație este considerată o piață distinctă din punctul de vedere al clientului.

| (23) | Partea care a efectuat notificarea nu s-a opus utilizării abordării de tipul O&D. |
| --- | --- |

(23)

Partea care a efectuat notificarea nu s-a opus utilizării abordării de tipul O&D.

| (24) | Pe baza investigației privind piața, Comisia consideră că O&D este abordarea pertinentă. Majoritatea respondenților, în special agenții de voiaj și clienții care sunt persoane juridice, sunt de acord că abordarea de tipul O&D constituie cel mai adecvat mod de a defini piețele în acest caz. |
| --- | --- |

(24)

Pe baza investigației privind piața, Comisia consideră că O&D este abordarea pertinentă. Majoritatea respondenților, în special agenții de voiaj și clienții care sunt persoane juridice, sunt de acord că abordarea de tipul O&D constituie cel mai adecvat mod de a defini piețele în acest caz.

III.2.2.   Pasageri sensibili la factorul timp versus pasageri care nu sunt sensibili la factorul timp

| (25) | Comisia a constatat în mod tradițional că se poate face o distincție între pasagerii sensibili la factorul timp („ST”) și cei care nu sunt sensibili la factorul timp („NST”). Pasagerii ST sunt cei care călătoresc de regulă în scop de afaceri, au nevoie de o flexibilitate considerabilă în ceea ce privește biletele de călătorie (cum ar fi anularea biletelor și modificarea orei de plecare fără perceperea unor costuri în acest sens) și tind să plătească prețuri mai mari pentru a beneficia de această flexibilitate. Pasagerii NST călătoresc, cu precădere, în scopuri de agrement sau pentru a-și vizita prietenii și rudele, își rezervă biletele cu mult timp înainte, nu au nevoie de flexibilitate în ceea ce privește rezervarea biletelor și sunt, în general, mai sensibili în ceea ce privește prețurile (7). |
| --- | --- |

(25)

Comisia a constatat în mod tradițional că se poate face o distincție între pasagerii sensibili la factorul timp („ST”) și cei care nu sunt sensibili la factorul timp („NST”). Pasagerii ST sunt cei care călătoresc de regulă în scop de afaceri, au nevoie de o flexibilitate considerabilă în ceea ce privește biletele de călătorie (cum ar fi anularea biletelor și modificarea orei de plecare fără perceperea unor costuri în acest sens) și tind să plătească prețuri mai mari pentru a beneficia de această flexibilitate. Pasagerii NST călătoresc, cu precădere, în scopuri de agrement sau pentru a-și vizita prietenii și rudele, își rezervă biletele cu mult timp înainte, nu au nevoie de flexibilitate în ceea ce privește rezervarea biletelor și sunt, în general, mai sensibili în ceea ce privește prețurile (7).

| (26) | Partea care a efectuat notificarea afirmă că importanța „sensibilității la factorul timp” a pasagerilor care călătoresc în Grecia este tot mai mică și că relevanța acestei distincții este în prezent tot mai îndoielnică, chiar mai mult decât era în urmă cu doi ani, la momentul investigației în cazul Olympic/Aegean I (8). |
| --- | --- |

(26)

Partea care a efectuat notificarea afirmă că importanța „sensibilității la factorul timp” a pasagerilor care călătoresc în Grecia este tot mai mică și că relevanța acestei distincții este în prezent tot mai îndoielnică, chiar mai mult decât era în urmă cu doi ani, la momentul investigației în cazul Olympic/Aegean I (8).

| (27) | În cazul de față, Comisia consideră, pe baza investigației privind piața, că distincția dintre pasagerii ST și NST rămâne relevantă. O mare majoritate a respondenților (societăți concurente, agenți de voiaj și clienți care sunt persoane juridice) a confirmat existența a două grupuri de pasageri care pot fi identificate clar în principal pe baza nevoilor și preferințelor diferite ale fiecărui grup. |
| --- | --- |

(27)

În cazul de față, Comisia consideră, pe baza investigației privind piața, că distincția dintre pasagerii ST și NST rămâne relevantă. O mare majoritate a respondenților (societăți concurente, agenți de voiaj și clienți care sunt persoane juridice) a confirmat existența a două grupuri de pasageri care pot fi identificate clar în principal pe baza nevoilor și preferințelor diferite ale fiecărui grup.

III.2.3.   Concurența intermodală: substituibilitatea serviciilor de transport aeriene cu serviciile de transport cu feribotul și feroviare

| (28) | La definirea piețelor O&D relevante pentru serviciile de transport aerian, Comisia a examinat în trecut alte alternative de transport, pentru a analiza dacă, din punctul de vedere al pasagerilor care călătoresc pe rute individuale, acestea sunt substituibile unui zbor (concurență intermodală) (9). |
| --- | --- |

(28)

La definirea piețelor O&D relevante pentru serviciile de transport aerian, Comisia a examinat în trecut alte alternative de transport, pentru a analiza dacă, din punctul de vedere al pasagerilor care călătoresc pe rute individuale, acestea sunt substituibile unui zbor (concurență intermodală) (9).

| (29) | Partea care a efectuat notificarea susține că alte forme de transport (în special cu feribotul) pot exercita o presiune concurențială asupra serviciilor de transport aerian pe o serie de rute din Grecia. Partea care a efectuat notificarea remarcă, în special, faptul că feriboturile exercită o constrângere concurențială asupra rutelor Atena-Mykonos și Atena-Santorini. |
| --- | --- |

(29)

Partea care a efectuat notificarea susține că alte forme de transport (în special cu feribotul) pot exercita o presiune concurențială asupra serviciilor de transport aerian pe o serie de rute din Grecia. Partea care a efectuat notificarea remarcă, în special, faptul că feriboturile exercită o constrângere concurențială asupra rutelor Atena-Mykonos și Atena-Santorini.

| (30) | Având în vedere rezultatele investigației privind piața, Comisia consideră că serviciile de transport cu feribotul nu fac parte din aceeași piață ca și serviciile de transport aerian pentru pasagerii ST pe toate rutele interne pe care serviciile părților se suprapun, cu excepția rutei Atena-Mykonos. În ceea ce privește substituibilitatea dintre serviciile de transport aerian și cele de transport cu feribotul pentru segmentele de pasageri NST și pentru toți pasagerii pe toate rutele interne pe care serviciile părților se suprapun (cu excepția rutelor Atena-Mykonos și Atena-Rhodos), definiția exactă a pieței poate fi lăsată, în ultimă instanță, deschisă, întrucât nu ar afecta evaluarea tranzacției. |
| --- | --- |

(30)

Având în vedere rezultatele investigației privind piața, Comisia consideră că serviciile de transport cu feribotul nu fac parte din aceeași piață ca și serviciile de transport aerian pentru pasagerii ST pe toate rutele interne pe care serviciile părților se suprapun, cu excepția rutei Atena-Mykonos. În ceea ce privește substituibilitatea dintre serviciile de transport aerian și cele de transport cu feribotul pentru segmentele de pasageri NST și pentru toți pasagerii pe toate rutele interne pe care serviciile părților se suprapun (cu excepția rutelor Atena-Mykonos și Atena-Rhodos), definiția exactă a pieței poate fi lăsată, în ultimă instanță, deschisă, întrucât nu ar afecta evaluarea tranzacției.

| (31) | Investigația privind piața efectuată de Comisie a confirmat, de asemenea, că serviciile de transport feroviar nu concurează pe aceeași piață cu serviciile de transport aerian pe ruta Atena-Salonic pentru toate segmentele de pasageri. |
| --- | --- |

(31)

Investigația privind piața efectuată de Comisie a confirmat, de asemenea, că serviciile de transport feroviar nu concurează pe aceeași piață cu serviciile de transport aerian pe ruta Atena-Salonic pentru toate segmentele de pasageri.

IV.   ANALIZA CONCURENȚIALĂ

IV.1.   Evaluarea concurențială a rutelor care constituie OSP

| (32) | Aegean și Olympic au o cotă de piață cumulată de 58 % din cele 28 de rute existente care constituie OSP, în timp ce tranzacția reprezintă o creștere limitată de 4 % (Olympic: 15 rute, Aegean: o rută, Sky Express: șapte rute și Astra: cinci rute). Aeronavele cu reacție ale Aegean pot opera din punct de vedere tehnic doar pe 12 din cele 28 de rute care constituie OSP. Investigația privind piața efectuată de Comisie a confirmat faptul că Aegean și Olympic nu sunt cei mai apropiați concurenți pe cele 28 de rute care constituie în prezent OSP, în special având în vedere faptul că flota Aegean este formată din aeronave cu reacție. În plus, concurenții părților și-au sporit prezența pe rutele grecești care constituie OSP în urma ultimei licitații. |
| --- | --- |

(32)

Aegean și Olympic au o cotă de piață cumulată de 58 % din cele 28 de rute existente care constituie OSP, în timp ce tranzacția reprezintă o creștere limitată de 4 % (Olympic: 15 rute, Aegean: o rută, Sky Express: șapte rute și Astra: cinci rute). Aeronavele cu reacție ale Aegean pot opera din punct de vedere tehnic doar pe 12 din cele 28 de rute care constituie OSP. Investigația privind piața efectuată de Comisie a confirmat faptul că Aegean și Olympic nu sunt cei mai apropiați concurenți pe cele 28 de rute care constituie în prezent OSP, în special având în vedere faptul că flota Aegean este formată din aeronave cu reacție. În plus, concurenții părților și-au sporit prezența pe rutele grecești care constituie OSP în urma ultimei licitații.

| (33) | Prin urmare, Comisia concluzionează că tranzacția nu ar obstrucționa în mod semnificativ concurența efectivă pe piața rutelor din Grecia care constituie OSP, indiferent de definiția exactă a pieței relevante. |
| --- | --- |

(33)

Prin urmare, Comisia concluzionează că tranzacția nu ar obstrucționa în mod semnificativ concurența efectivă pe piața rutelor din Grecia care constituie OSP, indiferent de definiția exactă a pieței relevante.

IV.2.   Evaluarea concurențială a rutelor comerciale

IV.2.1.   Domeniul de aplicare al suprapunerilor efective și potențiale

| (34) | În ianuarie 2011, când a fost emisă decizia în cazul Olympic/Aegean I, operațiunile părților se suprapuneau pe 15 rute interne și pe opt rute internaționale. De atunci, numărul suprapunerilor a scăzut constant. |
| --- | --- |

(34)

În ianuarie 2011, când a fost emisă decizia în cazul Olympic/Aegean I, operațiunile părților se suprapuneau pe 15 rute interne și pe opt rute internaționale. De atunci, numărul suprapunerilor a scăzut constant.

| (35) | În luna iulie 2013, ca urmare a pierderilor suferite, Olympic a decis ca, începând din sezonul de iarnă 2013, să iasă de pe cele mai importante trei rute interne, Atena-Salonic, Atena-Heraklion și Atena-Rhodos. Astfel, în octombrie 2013, operațiunile părților se vor suprapune pe trei rute. În vara anului 2014, dacă nu vor exista ieșiri și de pe alte rute, operațiunile părților se vor suprapune pe cinci rute interne. Partea care a efectuat notificarea susține că se preconizează ca numărul pasagerilor care călătoresc pe rutele interne pe care părțile s-au suprapus să scadă cu 84 %, de la 4 milioane de pasageri de tipul O&D care călătoreau pe cele 19 rute pe care operațiunile părților se suprapuneau în ianuarie 2010 la 650 000 de pasageri de tipul O&D care călătoresc pe cele cinci rute pe care există suprapuneri în iulie 2014. |
| --- | --- |

(35)

În luna iulie 2013, ca urmare a pierderilor suferite, Olympic a decis ca, începând din sezonul de iarnă 2013, să iasă de pe cele mai importante trei rute interne, Atena-Salonic, Atena-Heraklion și Atena-Rhodos. Astfel, în octombrie 2013, operațiunile părților se vor suprapune pe trei rute. În vara anului 2014, dacă nu vor exista ieșiri și de pe alte rute, operațiunile părților se vor suprapune pe cinci rute interne. Partea care a efectuat notificarea susține că se preconizează ca numărul pasagerilor care călătoresc pe rutele interne pe care părțile s-au suprapus să scadă cu 84 %, de la 4 milioane de pasageri de tipul O&D care călătoreau pe cele 19 rute pe care operațiunile părților se suprapuneau în ianuarie 2010 la 650 000 de pasageri de tipul O&D care călătoresc pe cele cinci rute pe care există suprapuneri în iulie 2014.

| (36) | Prin urmare, Comisia consideră că pe următoarele cinci rute există suprapuneri efective între părți: Atena-Chania, Atena-Corfu, Atena-Kos, Atena-Mytilene și Atena-Santorini [denumite în continuare (împreună cu suprapunerile potențiale – a se vedea secțiunea IV.2.6) „rutele în cauză”]. |
| --- | --- |

(36)

Prin urmare, Comisia consideră că pe următoarele cinci rute există suprapuneri efective între părți: Atena-Chania, Atena-Corfu, Atena-Kos, Atena-Mytilene și Atena-Santorini [denumite în continuare (împreună cu suprapunerile potențiale – a se vedea secțiunea IV.2.6) „rutele în cauză”].

| (37) | În ceea ce privește pasagerii ST, tranzacția ar duce la crearea unui monopol pe toate rutele pe care există suprapuneri efective. Referitor la pasagerii NST și la toți pasagerii, operațiunea ar conduce la un monopol pe ruta Atena-Corfu și fie la un monopol (în cazul în care feriboturile ar fi excluse din piețele relevante respective), fie cel puțin la eliminarea a doi dintre concurenții cei mai apropiați (în cazul în care feriboturile ar fi incluse pe piețele relevante respective) pe rutele Atena-Chania, Atena-Kos, Atena-Mytilene și Atena-Santorini. |
| --- | --- |

(37)

În ceea ce privește pasagerii ST, tranzacția ar duce la crearea unui monopol pe toate rutele pe care există suprapuneri efective. Referitor la pasagerii NST și la toți pasagerii, operațiunea ar conduce la un monopol pe ruta Atena-Corfu și fie la un monopol (în cazul în care feriboturile ar fi excluse din piețele relevante respective), fie cel puțin la eliminarea a doi dintre concurenții cei mai apropiați (în cazul în care feriboturile ar fi incluse pe piețele relevante respective) pe rutele Atena-Chania, Atena-Kos, Atena-Mytilene și Atena-Santorini.

| (38) | În plus, tranzacția ar conduce la eliminarea concurenței potențiale pe șase rute, întrucât părțile ar înceta să exercite o amenințare reciprocă cu privire la intrarea pe piață (a se vedea secțiunea IV.2.6). |
| --- | --- |

(38)

În plus, tranzacția ar conduce la eliminarea concurenței potențiale pe șase rute, întrucât părțile ar înceta să exercite o amenințare reciprocă cu privire la intrarea pe piață (a se vedea secțiunea IV.2.6).

IV.2.2.   Gradul de apropiere al concurenței

| (39) | Din aprilie 2013, Olympic ar exploata exclusiv aeronave cu turbopropulsoare, în timp ce flota Aegean este formată doar din aeronave cu reacție. |
| --- | --- |

(39)

Din aprilie 2013, Olympic ar exploata exclusiv aeronave cu turbopropulsoare, în timp ce flota Aegean este formată doar din aeronave cu reacție.

| (40) | În ceea ce privește oferta, aeronavele cu turbopropulsoare consumă mai puțin combustibil decât cele cu reacție și au mai puține locuri. Astfel, aeronava Q400 cu turbopropulsoare a companiei Olympic are 78 de locuri, în timp ce aeronava de tipul A320 a companiei Aegean are 168 de locuri. Ca regulă de bază, pe rutele cu trafic scăzut, operațiunile desfășurate cu aeronave cu turbopropulsoare sunt mai avantajoase din punct de vedere financiar decât cele care utilizează aeronave de tip Airbus A320, ca urmare a factorilor de încărcare și a frecvențelor mai mari, în timp ce pe rutele cu trafic mare operațiunile cu aeronave cu reacție devin mai eficiente decât cele cu aeronave cu turbopropulsoare. În ceea ce privește cererea, Aegean susține că pasagerii preferă aeronavele cu reacție datorită faptului că oferă un grad mai mare de confort și că au nivel mai redus de vibrații și de zgomot. |
| --- | --- |

(40)

În ceea ce privește oferta, aeronavele cu turbopropulsoare consumă mai puțin combustibil decât cele cu reacție și au mai puține locuri. Astfel, aeronava Q400 cu turbopropulsoare a companiei Olympic are 78 de locuri, în timp ce aeronava de tipul A320 a companiei Aegean are 168 de locuri. Ca regulă de bază, pe rutele cu trafic scăzut, operațiunile desfășurate cu aeronave cu turbopropulsoare sunt mai avantajoase din punct de vedere financiar decât cele care utilizează aeronave de tip Airbus A320, ca urmare a factorilor de încărcare și a frecvențelor mai mari, în timp ce pe rutele cu trafic mare operațiunile cu aeronave cu reacție devin mai eficiente decât cele cu aeronave cu turbopropulsoare. În ceea ce privește cererea, Aegean susține că pasagerii preferă aeronavele cu reacție datorită faptului că oferă un grad mai mare de confort și că au nivel mai redus de vibrații și de zgomot.

| (41) | Investigația privind piața a arătat însă că părțile sunt apropiate și, în esență, fiecare reprezintă pentru cealaltă concurentul cel mai apropiat pe rutele în cauză. S-a ajuns la această concluzie în special ca urmare a faptului că părțile sunt singurii doi transportatori prezenți pe rutele pe care există suprapuneri efective cu feriboturile, care constituie, în cel mai bun caz, numai substituenți îndepărtați. |
| --- | --- |

(41)

Investigația privind piața a arătat însă că părțile sunt apropiate și, în esență, fiecare reprezintă pentru cealaltă concurentul cel mai apropiat pe rutele în cauză. S-a ajuns la această concluzie în special ca urmare a faptului că părțile sunt singurii doi transportatori prezenți pe rutele pe care există suprapuneri efective cu feriboturile, care constituie, în cel mai bun caz, numai substituenți îndepărtați.

IV.2.3.   Recenta intrare și ieșire a Cyprus Airways

| (42) | La data de 26 martie 2012, Cyprus Airways a intrat pe ruta internă grecească Atena-Salonic. În octombrie 2012, Cyprus Airways a adăugat pe lista sa de operațiuni rutele Atena-Heraklion și Atena-Rhodos. |
| --- | --- |

(42)

La data de 26 martie 2012, Cyprus Airways a intrat pe ruta internă grecească Atena-Salonic. În octombrie 2012, Cyprus Airways a adăugat pe lista sa de operațiuni rutele Atena-Heraklion și Atena-Rhodos.

| (43) | Intrarea companiei Cyprus Airways pe cele trei rute pe care serviciile părților se suprapuneau a determinat partea care a efectuat notificarea să susțină că Cyprus Airways era pe cale să devină un concurent important pe piețele interne din Grecia. În decizia sa de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la viabilitatea companiei Cyprus Airways, precum și la prezența sa permanentă pe rutele interne din Grecia. |
| --- | --- |

(43)

Intrarea companiei Cyprus Airways pe cele trei rute pe care serviciile părților se suprapuneau a determinat partea care a efectuat notificarea să susțină că Cyprus Airways era pe cale să devină un concurent important pe piețele interne din Grecia. În decizia sa de inițiere a procedurii, Comisia și-a exprimat îndoiala cu privire la viabilitatea companiei Cyprus Airways, precum și la prezența sa permanentă pe rutele interne din Grecia.

| (44) | La data de 1 iulie 2013, Cyprus Airways și-a anunțat, în cadrul planului său de restructurare, ieșirea de pe cele trei rute, Atena-Salonic, Atena-Heraklion și Atena-Rhodos, și nu și-a exprimat intenția de a reintra pe aceste rute. |
| --- | --- |

(44)

La data de 1 iulie 2013, Cyprus Airways și-a anunțat, în cadrul planului său de restructurare, ieșirea de pe cele trei rute, Atena-Salonic, Atena-Heraklion și Atena-Rhodos, și nu și-a exprimat intenția de a reintra pe aceste rute.

IV.2.4.   Constrângerile exercitate de zborurile internaționale directe

| (45) | Deși partea care a efectuat notificarea a afirmat că zborurile internaționale directe către insulele grecești exercită o presiune concurențială asupra zborurilor interne din Grecia cu plecare din Atena, nu a fost în măsură să prezinte elemente de probă relevante, iar în urma investigației privind piața nu s-au găsit elemente care să justifice această afirmație. Prin urmare, Comisia consideră că zborurile internaționale directe către insulele grecești nu ar exercita o presiune concurențială asupra zborurilor interne cu plecare din Atena, în special pe rutele în cauză. |
| --- | --- |

(45)

Deși partea care a efectuat notificarea a afirmat că zborurile internaționale directe către insulele grecești exercită o presiune concurențială asupra zborurilor interne din Grecia cu plecare din Atena, nu a fost în măsură să prezinte elemente de probă relevante, iar în urma investigației privind piața nu s-au găsit elemente care să justifice această afirmație. Prin urmare, Comisia consideră că zborurile internaționale directe către insulele grecești nu ar exercita o presiune concurențială asupra zborurilor interne cu plecare din Atena, în special pe rutele în cauză.

IV.2.5.   Intrare/extindere

| (46) | Comisia a examinat probabilitatea unei intrări în timp util și într-o măsură suficientă a oricărei alte companii aeriene pe piața internă grecească după tranzacție. Partea care a efectuat notificarea a susținut că cea mai probabilă este intrarea unor operatori de transport low-cost precum Ryanair și easyJet. |
| --- | --- |

(46)

Comisia a examinat probabilitatea unei intrări în timp util și într-o măsură suficientă a oricărei alte companii aeriene pe piața internă grecească după tranzacție. Partea care a efectuat notificarea a susținut că cea mai probabilă este intrarea unor operatori de transport low-cost precum Ryanair și easyJet.

| (47) | Investigația privind piața efectuată de Comisie a identificat mai multe elemente care indică improbabilitatea intrării în timp util și într-o măsură suficientă. Deși importanța fiecăruia dintre aceste elemente poate depinde de tipul operatorului de transport (de exemplu, operator de transport low-cost versus operator de transport care oferă o gamă completă de servicii), împreună, aceste elemente demonstrează că este improbabilă o intrare în timp util și într-o măsură suficientă pe rutele în cauză. |
| --- | --- |

(47)

Investigația privind piața efectuată de Comisie a identificat mai multe elemente care indică improbabilitatea intrării în timp util și într-o măsură suficientă. Deși importanța fiecăruia dintre aceste elemente poate depinde de tipul operatorului de transport (de exemplu, operator de transport low-cost versus operator de transport care oferă o gamă completă de servicii), împreună, aceste elemente demonstrează că este improbabilă o intrare în timp util și într-o măsură suficientă pe rutele în cauză.

| (48) | În primul rând, elementele de probă demonstrează că intrarea pe rutele interne din Grecia ar presupune costuri de intrare nerecuperabile semnificative. Cele mai importante dintre aceste costuri nerecuperabile iau forma pierderilor inițiale suferite pe o rută care rezultă din prețurile inițiale scăzute practicate la intrarea pe o rută internă grecească. Alte costuri nerecuperabile sunt cheltuielile de marketing necesare pentru a stabili recunoașterea mărcii. |
| --- | --- |

(48)

În primul rând, elementele de probă demonstrează că intrarea pe rutele interne din Grecia ar presupune costuri de intrare nerecuperabile semnificative. Cele mai importante dintre aceste costuri nerecuperabile iau forma pierderilor inițiale suferite pe o rută care rezultă din prețurile inițiale scăzute practicate la intrarea pe o rută internă grecească. Alte costuri nerecuperabile sunt cheltuielile de marketing necesare pentru a stabili recunoașterea mărcii.

| (49) | În al doilea rând, investigația privind piața a relevat o serie de elemente care afectează profitabilitatea probabilă și riscul intrării pe rutele interne grecești. În special, este probabil ca nivelul scăzut al cererii de pe piața internă grecească și incertitudinea cu privire la evoluția sa să descurajeze companiile să ia o decizie de a intra pe piață. De asemenea, nivelul ridicat al taxelor de aeroport percepute de AIA, care, conform unor estimări, este pe locul 2 sau 4 în topul aeroporturilor cu cele mai mari taxe, descurajează intrarea pe piață. Nivelul ridicat al taxelor de aeroport percepute de AIA este deosebit de relevant pentru operatorii de transport low-cost, care se bazează pe faptul că vor avea un trafic mare ca urmare a oferirii unor tarife reduse. În plus, investigația privind piața a identificat noi factori cu efect descurajant, cum ar fi costurile de distribuție, accesul la traficul de tranzit și congestia sloturilor orare și a infrastructurii pe aeroporturile regionale grecești în timpul orelor de vârf din sezonul de vară. |
| --- | --- |

(49)

În al doilea rând, investigația privind piața a relevat o serie de elemente care afectează profitabilitatea probabilă și riscul intrării pe rutele interne grecești. În special, este probabil ca nivelul scăzut al cererii de pe piața internă grecească și incertitudinea cu privire la evoluția sa să descurajeze companiile să ia o decizie de a intra pe piață. De asemenea, nivelul ridicat al taxelor de aeroport percepute de AIA, care, conform unor estimări, este pe locul 2 sau 4 în topul aeroporturilor cu cele mai mari taxe, descurajează intrarea pe piață. Nivelul ridicat al taxelor de aeroport percepute de AIA este deosebit de relevant pentru operatorii de transport low-cost, care se bazează pe faptul că vor avea un trafic mare ca urmare a oferirii unor tarife reduse. În plus, investigația privind piața a identificat noi factori cu efect descurajant, cum ar fi costurile de distribuție, accesul la traficul de tranzit și congestia sloturilor orare și a infrastructurii pe aeroporturile regionale grecești în timpul orelor de vârf din sezonul de vară.

| (50) | În al treilea rând, pentru a analiza intrarea pe piață, Comisia consideră că este necesar să se țină seama de costurile de oportunitate, în special în contextul de incertitudine și de rentabilitate redusă care persistă pe piața internă grecească. |
| --- | --- |

(50)

În al treilea rând, pentru a analiza intrarea pe piață, Comisia consideră că este necesar să se țină seama de costurile de oportunitate, în special în contextul de incertitudine și de rentabilitate redusă care persistă pe piața internă grecească.

| (51) | În al patrulea rând, pentru ca intrarea pe piață să aibă o dimensiune și o scală suficiente pentru a exercita constrângeri asupra entității rezultate în urma concentrării, un potențial nou actor pe piață ar trebui să-și stabilească o bază la Atena. |
| --- | --- |

(51)

În al patrulea rând, pentru ca intrarea pe piață să aibă o dimensiune și o scală suficiente pentru a exercita constrângeri asupra entității rezultate în urma concentrării, un potențial nou actor pe piață ar trebui să-și stabilească o bază la Atena.

| (52) | În fine, Comisia a solicitat punctele de vedere ale potențialilor concurenți în ceea ce privește probabilitatea intrării lor pe rutele în cauză după tranzacție:






  — | easyJet a negat în mod repetat afirmația privind probabilitatea intrării sale pe rutele interne grecești. easyJet și-a explicat lipsa de interes față de rutele interne grecești prin faptul că strategia sa de afaceri era de a se concentra pe piețele sale principale, iar Grecia nu făcea parte din acestea; |
| --- | --- | --- |

(52)

În fine, Comisia a solicitat punctele de vedere ale potențialilor concurenți în ceea ce privește probabilitatea intrării lor pe rutele în cauză după tranzacție:

—

easyJet a negat în mod repetat afirmația privind probabilitatea intrării sale pe rutele interne grecești. easyJet și-a explicat lipsa de interes față de rutele interne grecești prin faptul că strategia sa de afaceri era de a se concentra pe piețele sale principale, iar Grecia nu făcea parte din acestea;

| — | Ryanair a afirmat că nu va intra pe rutele spre/dinspre Atena până când taxele de aeroport percepute de AIA nu vor fi diminuate substanțial. Conform elementelor de probă disponibile, acest lucru era puțin probabil să se întâmple într-o măsură suficientă în viitorul relevant. Până în prezent, Ryanair a evitat marile aeroporturi care percep taxe de aeroport ridicate, operând zboruri în principal către aeroporturi secundare, mai ieftine; |
| --- | --- |

—

Ryanair a afirmat că nu va intra pe rutele spre/dinspre Atena până când taxele de aeroport percepute de AIA nu vor fi diminuate substanțial. Conform elementelor de probă disponibile, acest lucru era puțin probabil să se întâmple într-o măsură suficientă în viitorul relevant. Până în prezent, Ryanair a evitat marile aeroporturi care percep taxe de aeroport ridicate, operând zboruri în principal către aeroporturi secundare, mai ieftine;

| — | Vueling a afirmat că ar putea să aibă în vedere intrarea pe rutele interne din Grecia dacă ar exista condiții propice. Cu toate acestea, planurile de intrare ale Vueling în ceea ce privește probabilitatea unei intrări în timp util și într-o măsură suficientă au fost foarte vagi; |
| --- | --- |

—

Vueling a afirmat că ar putea să aibă în vedere intrarea pe rutele interne din Grecia dacă ar exista condiții propice. Cu toate acestea, planurile de intrare ale Vueling în ceea ce privește probabilitatea unei intrări în timp util și într-o măsură suficientă au fost foarte vagi;

| — | investigația privind piața nu a evidențiat probabilitatea intrării nici a altor companii aeriene interne sau internaționale după tranzacție. |
| --- | --- |

—

investigația privind piața nu a evidențiat probabilitatea intrării nici a altor companii aeriene interne sau internaționale după tranzacție.

| (53) | Prin urmare, este puțin probabil ca, după tranzacție, vreunul dintre concurenții potențiali să intre pe rutele interne grecești în cauză în timp util și într-o manieră suficientă pentru a descuraja sau a elimina orice eventuale efecte anticoncurențiale ale tranzacției. |
| --- | --- |

(53)

Prin urmare, este puțin probabil ca, după tranzacție, vreunul dintre concurenții potențiali să intre pe rutele interne grecești în cauză în timp util și într-o manieră suficientă pentru a descuraja sau a elimina orice eventuale efecte anticoncurențiale ale tranzacției.

IV.2.6.   Concurența potențială

| (54) | Concurența pe rutele în cauză, care în prezent sunt deservite de ambele companii, Aegean și Olympic, de la bazele acestora din Atena nu poate fi analizată în mod izolat. Concurența potențială este un parametru important al concurenței dintre Aegean și Olympic datorită rețelei lor vaste din Grecia, precum și având în vedere experiența dobândită până acum în ceea ce privește intrările pe piață. |
| --- | --- |

(54)

Concurența pe rutele în cauză, care în prezent sunt deservite de ambele companii, Aegean și Olympic, de la bazele acestora din Atena nu poate fi analizată în mod izolat. Concurența potențială este un parametru important al concurenței dintre Aegean și Olympic datorită rețelei lor vaste din Grecia, precum și având în vedere experiența dobândită până acum în ceea ce privește intrările pe piață.

| (55) | Ca urmare a tiparelor istorice de concurență între ele, precum și a impactului foarte limitat asupra părților al intrării pe piață a altor operatori de transport, companiile aeriene Aegean și Olympic exercită o constrângere concurențială potențială reciprocă pe o serie de rute. |
| --- | --- |

(55)

Ca urmare a tiparelor istorice de concurență între ele, precum și a impactului foarte limitat asupra părților al intrării pe piață a altor operatori de transport, companiile aeriene Aegean și Olympic exercită o constrângere concurențială potențială reciprocă pe o serie de rute.

| (56) | Prin urmare, Comisia consideră că tranzacția este susceptibilă să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă, în special ca urmare a creării sau a consolidării unei poziții dominante, prin eliminarea celui mai credibil nou intrat potențial pe piață pe următoarele rute pe care Aegean, respectiv Olympic, exercită o influență cu efect de constrângere semnificativă și pe care nu există un număr suficient de alți concurenți potențiali care ar putea menține o presiune concurențială suficientă asupra entității rezultate în urma tranzacției: Atena-Alexandroupolis, Atena-Rhodos, Atena-Salonic, Atena-Heraklion, Atena-Chios și Atena-Samos. |
| --- | --- |

(56)

Prin urmare, Comisia consideră că tranzacția este susceptibilă să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă, în special ca urmare a creării sau a consolidării unei poziții dominante, prin eliminarea celui mai credibil nou intrat potențial pe piață pe următoarele rute pe care Aegean, respectiv Olympic, exercită o influență cu efect de constrângere semnificativă și pe care nu există un număr suficient de alți concurenți potențiali care ar putea menține o presiune concurențială suficientă asupra entității rezultate în urma tranzacției: Atena-Alexandroupolis, Atena-Rhodos, Atena-Salonic, Atena-Heraklion, Atena-Chios și Atena-Samos.

IV.2.7.   Efectele asupra consumatorilor

| (57) | O concentrare care generează cote de piață ridicate este foarte probabil să conducă la majorări de prețuri atunci când există probabilitatea ca clienților părților să le fie greu sau imposibil să treacă la alți furnizori deoarece numărul furnizorilor alternativi este mic sau nu există alți astfel de furnizori. Conform Orientărilor privind concentrările orizontale, astfel de clienți sunt „deosebit de vulnerabili la majorările de prețuri” (10). |
| --- | --- |

(57)

O concentrare care generează cote de piață ridicate este foarte probabil să conducă la majorări de prețuri atunci când există probabilitatea ca clienților părților să le fie greu sau imposibil să treacă la alți furnizori deoarece numărul furnizorilor alternativi este mic sau nu există alți astfel de furnizori. Conform Orientărilor privind concentrările orizontale, astfel de clienți sunt „deosebit de vulnerabili la majorările de prețuri” (10).

| (58) | Așa ar sta lucrurile după tranzacție deoarece: (i) pentru pasagerii ST, tranzacția ar elimina orice alternativă pe toate rutele pe care există monopol; (ii) pentru pasagerii NST (în cazul în care feriboturile nu ar fi incluse pe piețele relevante respective), tranzacția ar elimina orice alternativă pe toate rutele pe care există monopol sau cel puțin (în cazul în care feriboturile ar fi incluse pe piețele relevante respective), aceasta ar elimina concurentul cel mai apropiat (11). Prin urmare, consumatorii ar dispune de un număr foarte redus de posibilități atunci când decid să călătorească. În plus, tranzacția ar elimina și concurența potențială pe alte câteva rute, care nu se suprapun, ceea ce ar duce la eliminarea presiunii concurențiale, în detrimentul consumatorilor. |
| --- | --- |

(58)

Așa ar sta lucrurile după tranzacție deoarece: (i) pentru pasagerii ST, tranzacția ar elimina orice alternativă pe toate rutele pe care există monopol; (ii) pentru pasagerii NST (în cazul în care feriboturile nu ar fi incluse pe piețele relevante respective), tranzacția ar elimina orice alternativă pe toate rutele pe care există monopol sau cel puțin (în cazul în care feriboturile ar fi incluse pe piețele relevante respective), aceasta ar elimina concurentul cel mai apropiat (11). Prin urmare, consumatorii ar dispune de un număr foarte redus de posibilități atunci când decid să călătorească. În plus, tranzacția ar elimina și concurența potențială pe alte câteva rute, care nu se suprapun, ceea ce ar duce la eliminarea presiunii concurențiale, în detrimentul consumatorilor.

IV.2.8.   Concluzie privind evaluarea concurențială

| (59) | Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția ar duce la o obstrucționare semnificativă a concurenței efective, în special ca urmare a creării sau a consolidării unei poziții dominante, în ceea ce privește următoarele rute, în privința cărora tranzacția duce la cote de piață cumulate foarte ridicate și elimină constrângerea concurențială importantă exercitată de către fiecare parte asupra celeilalte în calitatea sa de concurent apropiat (în cele mai multe cazuri – cel mai apropiat) al celeilalte părți:






  (a) | Atena-Chania; |
| --- | --- | --- |

(59)

Având în vedere cele de mai sus, Comisia concluzionează că tranzacția ar duce la o obstrucționare semnificativă a concurenței efective, în special ca urmare a creării sau a consolidării unei poziții dominante, în ceea ce privește următoarele rute, în privința cărora tranzacția duce la cote de piață cumulate foarte ridicate și elimină constrângerea concurențială importantă exercitată de către fiecare parte asupra celeilalte în calitatea sa de concurent apropiat (în cele mai multe cazuri – cel mai apropiat) al celeilalte părți:

(a)

Atena-Chania;

| (b) | Atena-Corfu; |
| --- | --- |

(b)

Atena-Corfu;

| (c) | Atena-Kos; |
| --- | --- |

(c)

Atena-Kos;

| (d) | Atena-Mytilene; |
| --- | --- |

(d)

Atena-Mytilene;

| (e) | Atena-Santorini. |
| --- | --- |

(e)

Atena-Santorini.

| (60) | În plus, Comisia concluzionează că tranzacția este susceptibilă să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă, în special ca rezultat al creării sau al consolidării unei poziții dominante prin eliminarea celui mai credibil nou intrat potențial pe piață pe următoarele rute:






  (a) | Atena-Alexandroupolis; |
| --- | --- | --- |

(60)

În plus, Comisia concluzionează că tranzacția este susceptibilă să împiedice în mod semnificativ concurența efectivă, în special ca rezultat al creării sau al consolidării unei poziții dominante prin eliminarea celui mai credibil nou intrat potențial pe piață pe următoarele rute:

(a)

Atena-Alexandroupolis;

| (b) | Atena-Rhodos; |
| --- | --- |

(b)

Atena-Rhodos;

| (c) | Atena-Salonic; |
| --- | --- |

(c)

Atena-Salonic;

| (d) | Atena-Heraklion; |
| --- | --- |

(d)

Atena-Heraklion;

| (e) | Atena-Chios; |
| --- | --- |

(e)

Atena-Chios;

| (f) | Atena-Samos. |
| --- | --- |

(f)

Atena-Samos.

IV.2.9.   Creșteri ale eficienței

| (61) | În conformitate cu Regulamentul privind concentrările economice și cu Orientările privind concentrările orizontale, în anumite condiții, efectele anticoncurențiale ale unei concentrări economice pot fi compensate parțial sau total prin creșteri ale eficienței care ar fi generate de concentrarea economică. |
| --- | --- |

(61)

În conformitate cu Regulamentul privind concentrările economice și cu Orientările privind concentrările orizontale, în anumite condiții, efectele anticoncurențiale ale unei concentrări economice pot fi compensate parțial sau total prin creșteri ale eficienței care ar fi generate de concentrarea economică.

| (62) | Partea care a efectuat notificarea susține că tranzacția va genera creșteri semnificative ale eficienței în valoare de aproximativ [...] milioane EUR. Această valoare totală se compune din suma de [...] milioane EUR rezultată din economiile în materie de costuri variabile aferente serviciilor de handling la sol, de catering și de distribuție; economii în materie de costuri fixe în valoare de [...] milioane EUR rezultate din reducerea efectivelor și consolidarea funcțiilor administrative; [...] milioane EUR rezultate din beneficiile obținute ca urmare a utilizării flotei și [...] milioane EUR din „sinergiile veniturilor” care rezultă din îmbunătățirea conectivității rețelelor pe rutele pe care există suprapuneri și pe cele pe care nu există suprapuneri. |
| --- | --- |

(62)

Partea care a efectuat notificarea susține că tranzacția va genera creșteri semnificative ale eficienței în valoare de aproximativ [...] milioane EUR. Această valoare totală se compune din suma de [...] milioane EUR rezultată din economiile în materie de costuri variabile aferente serviciilor de handling la sol, de catering și de distribuție; economii în materie de costuri fixe în valoare de [...] milioane EUR rezultate din reducerea efectivelor și consolidarea funcțiilor administrative; [...] milioane EUR rezultate din beneficiile obținute ca urmare a utilizării flotei și [...] milioane EUR din „sinergiile veniturilor” care rezultă din îmbunătățirea conectivității rețelelor pe rutele pe care există suprapuneri și pe cele pe care nu există suprapuneri.

| (63) | Comisia a evaluat diferitele categorii de eficiență invocate în cursul investigației sale. Comisia consideră că este improbabil ca creșterile de eficiență invocate să fie suficiente pentru a compensa prejudiciile probabile generate de tranzacție. Cu toate acestea, întrucât orice prejudiciu concurențial adus piețelor în cauză nu ar fi cauzat de tranzacție, deoarece Olympic este o firmă aflată în criză, care, în absența tranzacției, ar ieși de pe piață (a se vedea secțiunea VI), nu este necesară formularea unei opinii finale a Comisiei cu privire la creșterile de eficiență invocate de partea care a efectuat notificarea. |
| --- | --- |

(63)

Comisia a evaluat diferitele categorii de eficiență invocate în cursul investigației sale. Comisia consideră că este improbabil ca creșterile de eficiență invocate să fie suficiente pentru a compensa prejudiciile probabile generate de tranzacție. Cu toate acestea, întrucât orice prejudiciu concurențial adus piețelor în cauză nu ar fi cauzat de tranzacție, deoarece Olympic este o firmă aflată în criză, care, în absența tranzacției, ar ieși de pe piață (a se vedea secțiunea VI), nu este necesară formularea unei opinii finale a Comisiei cu privire la creșterile de eficiență invocate de partea care a efectuat notificarea.

V.   ANGAJAMENTE

| (64) | Partea care a efectuat notificarea a prezentat o serie de angajamente în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, care au constat într-o măsură corectivă prin care să se stabilească un plafon al tarifelor și într-o ofertă de subînchiriere de aeronave în condiții favorabile (conform afirmațiilor părții care a făcut notificarea) potențialilor noi intrați pe piață. |
| --- | --- |

(64)

Partea care a efectuat notificarea a prezentat o serie de angajamente în temeiul articolului 8 alineatul (2) din Regulamentul privind concentrările economice, care au constat într-o măsură corectivă prin care să se stabilească un plafon al tarifelor și într-o ofertă de subînchiriere de aeronave în condiții favorabile (conform afirmațiilor părții care a făcut notificarea) potențialilor noi intrați pe piață.

| (65) | Comisia nu a testat pe piață aceste angajamente, deoarece le-a considerat inadecvate pentru eliminarea preocupărilor în materie de concurență identificate. |
| --- | --- |

(65)

Comisia nu a testat pe piață aceste angajamente, deoarece le-a considerat inadecvate pentru eliminarea preocupărilor în materie de concurență identificate.

| (66) | Cu toate acestea, nu a fost oricum necesar să se efectueze o analiză detaliată a angajamentelor prezentate, deoarece Comisia a ajuns la concluzia că Olympic ar ieși în cele din urmă de pe piață chiar și în absența tranzacției (a se vedea următoarea secțiune privind concentrarea de salvare) și că, prin urmare, orice prejudiciu adus concurenței nu ar fi cauzat de tranzacție. În consecință, nu sunt necesare măsuri corective în acest caz. |
| --- | --- |

(66)

Cu toate acestea, nu a fost oricum necesar să se efectueze o analiză detaliată a angajamentelor prezentate, deoarece Comisia a ajuns la concluzia că Olympic ar ieși în cele din urmă de pe piață chiar și în absența tranzacției (a se vedea următoarea secțiune privind concentrarea de salvare) și că, prin urmare, orice prejudiciu adus concurenței nu ar fi cauzat de tranzacție. În consecință, nu sunt necesare măsuri corective în acest caz.

VI.   CONCENTRAREA DE SALVARE

| (67) | La data de 24 august 2013, partea care a efectuat notificarea a declarat că, având în vedere nevoile financiare ale societății Olympic și lipsa fondurilor, în absența tranzacției Olympic și-ar înceta activitatea și, prin urmare, n-ar mai fi un concurent al Aegean. În consecință, cu sau fără tranzacție, Aegean ar deveni singurul operator pe rutele pe care serviciile se suprapun și cu privire la care Comisia a constatat că există preocupări în materie de concurență, astfel că tranzacția ar trebui aprobată. |
| --- | --- |

(67)

La data de 24 august 2013, partea care a efectuat notificarea a declarat că, având în vedere nevoile financiare ale societății Olympic și lipsa fondurilor, în absența tranzacției Olympic și-ar înceta activitatea și, prin urmare, n-ar mai fi un concurent al Aegean. În consecință, cu sau fără tranzacție, Aegean ar deveni singurul operator pe rutele pe care serviciile se suprapun și cu privire la care Comisia a constatat că există preocupări în materie de concurență, astfel că tranzacția ar trebui aprobată.

| (68) | În consecință, Comisia a efectuat o analiză pentru a stabili dacă sunt îndeplinite condițiile de aplicare a concentrării de salvare, astfel cum sunt stabilite de jurisprudență și în Orientările privind concentrările orizontale. Concentrarea de salvare este analizată în contextul crizei economice fără precedent din Grecia și a scăderii cererii interne generate de aceasta: numărul pasagerilor pe rutele interne cu plecare din Atena a scăzut cu 26 % între 2009 și 2012 și această scădere a continuat să se înregistreze și în prima jumătate a anului 2013. |
| --- | --- |

(68)

În consecință, Comisia a efectuat o analiză pentru a stabili dacă sunt îndeplinite condițiile de aplicare a concentrării de salvare, astfel cum sunt stabilite de jurisprudență și în Orientările privind concentrările orizontale. Concentrarea de salvare este analizată în contextul crizei economice fără precedent din Grecia și a scăderii cererii interne generate de aceasta: numărul pasagerilor pe rutele interne cu plecare din Atena a scăzut cu 26 % între 2009 și 2012 și această scădere a continuat să se înregistreze și în prima jumătate a anului 2013.

VI.1.   Primul criteriu al concentrării de salvare: în cazul în care nu este preluată de Aegean, compania aeriană Olympic ar fi forțată să iasă de pe piață din cauza dificultăților financiare cu care se confruntă

| (69) | Până în prezent, Olympic a supraviețuit doar datorită finanțării continue primite de la societatea-mamă, Marfin. Din 2009, când Marfin a relansat societatea fără datorii în urma câștigării licitației organizate de guvernul elen, Olympic nu a fost profitabilă. Olympic va suporta pierderi și în 2013 și se preconizează că va continua să înregistreze pierderi în următorii doi-trei ani, indiferent de planul de afaceri aplicat. |
| --- | --- |

(69)

Până în prezent, Olympic a supraviețuit doar datorită finanțării continue primite de la societatea-mamă, Marfin. Din 2009, când Marfin a relansat societatea fără datorii în urma câștigării licitației organizate de guvernul elen, Olympic nu a fost profitabilă. Olympic va suporta pierderi și în 2013 și se preconizează că va continua să înregistreze pierderi în următorii doi-trei ani, indiferent de planul de afaceri aplicat.

| (70) | Marfin este însă în prezent într-o situație financiară dificilă. Falimentul băncii Cyprus Laiki nu a dus doar la probleme financiare importante, ci și la incertitudini semnificative cauzate de hotărârea judecătorească interimară împotriva unor cadre de conducere din cadrul Marfin și a Marfin însăși. În plus, filialele Marfin au continuat să înregistreze pierderi în 2012, iar Marfin a utilizat aproape tot numerarul nerestricționat de care dispunea. Societății Marfin i-a rămas, în prezent, numerar nerestricționat în valoare de aproximativ [...] milioane EUR. |
| --- | --- |

(70)

Marfin este însă în prezent într-o situație financiară dificilă. Falimentul băncii Cyprus Laiki nu a dus doar la probleme financiare importante, ci și la incertitudini semnificative cauzate de hotărârea judecătorească interimară împotriva unor cadre de conducere din cadrul Marfin și a Marfin însăși. În plus, filialele Marfin au continuat să înregistreze pierderi în 2012, iar Marfin a utilizat aproape tot numerarul nerestricționat de care dispunea. Societății Marfin i-a rămas, în prezent, numerar nerestricționat în valoare de aproximativ [...] milioane EUR.

| (71) | În ciuda faptului că Olympic și-a redus foarte puternic activitatea și a ieșit în ultimii ani de pe numeroase rute generatoare de pierderi, această companie nu a reușit să redevină rentabilă și a continuat să genereze doar pierderi. Pe baza scenariilor de afaceri pentru Olympic, este foarte probabil ca aceasta să aibă nevoie de finanțare suplimentară în valoare de cel puțin [...] milioane EUR în următorii trei ani, până în 2016. Este probabil ca nevoile de finanțare pe termen scurt ale Olympic să atingă deja un nivel maxim [în viitorul apropiat] de aproximativ [...] milioane EUR. Prin urmare, este foarte probabil ca Marfin să nu fie capabilă să acopere aceste nevoi. |
| --- | --- |

(71)

În ciuda faptului că Olympic și-a redus foarte puternic activitatea și a ieșit în ultimii ani de pe numeroase rute generatoare de pierderi, această companie nu a reușit să redevină rentabilă și a continuat să genereze doar pierderi. Pe baza scenariilor de afaceri pentru Olympic, este foarte probabil ca aceasta să aibă nevoie de finanțare suplimentară în valoare de cel puțin [...] milioane EUR în următorii trei ani, până în 2016. Este probabil ca nevoile de finanțare pe termen scurt ale Olympic să atingă deja un nivel maxim [în viitorul apropiat] de aproximativ [...] milioane EUR. Prin urmare, este foarte probabil ca Marfin să nu fie capabilă să acopere aceste nevoi.

| (72) | Privind lucrurile de manieră generală, pentru Marfin ar fi mult mai puțin costisitor să închidă Olympic decât să o mențină în activitate. Nicio investiție suplimentară în Olympic în viitorul apropiat, până în 2016, nu este de așteptat să genereze profituri, ci, după toate probabilitățile, va conduce doar la pierderi suplimentare. |
| --- | --- |

(72)

Privind lucrurile de manieră generală, pentru Marfin ar fi mult mai puțin costisitor să închidă Olympic decât să o mențină în activitate. Nicio investiție suplimentară în Olympic în viitorul apropiat, până în 2016, nu este de așteptat să genereze profituri, ci, după toate probabilitățile, va conduce doar la pierderi suplimentare.

| (73) | Olympic nu se numără printre filialele de bază pe care Marfin ar continua să le sprijine din fondurile sale limitate. Filialele de bază ale grupului Marfin reprezintă [...] % din vânzările grupului și aproape întreaga sa valoare de inventar netă și sunt lideri pe piețele pe care își desfășoară activitatea. În schimb, Olympic nu are active corporale sau valoroase, își reduce treptat operațiunile și nu este de așteptat să redevină rentabilă în viitorul apropiat, nici chiar în cazul unor ipoteze foarte optimiste. |
| --- | --- |

(73)

Olympic nu se numără printre filialele de bază pe care Marfin ar continua să le sprijine din fondurile sale limitate. Filialele de bază ale grupului Marfin reprezintă [...] % din vânzările grupului și aproape întreaga sa valoare de inventar netă și sunt lideri pe piețele pe care își desfășoară activitatea. În schimb, Olympic nu are active corporale sau valoroase, își reduce treptat operațiunile și nu este de așteptat să redevină rentabilă în viitorul apropiat, nici chiar în cazul unor ipoteze foarte optimiste.

| (74) | În următorii trei ani, Marfin poate colecta, conform celor mai optimiste previziuni, [...] milioane EUR din cesionarea activelor secundare. Dacă se adaugă și suma de [...] milioane EUR, ce reprezintă sprijinul financiar minim pentru 2014 pentru filialele de bază ale Marfin, situația financiară dificilă a grupului devine și mai evidentă. |
| --- | --- |

(74)

În următorii trei ani, Marfin poate colecta, conform celor mai optimiste previziuni, [...] milioane EUR din cesionarea activelor secundare. Dacă se adaugă și suma de [...] milioane EUR, ce reprezintă sprijinul financiar minim pentru 2014 pentru filialele de bază ale Marfin, situația financiară dificilă a grupului devine și mai evidentă.

| (75) | Având în vedere cele de mai sus, decizia cea mai rațională a Marfin ar fi, într-adevăr, să înceteze să sprijine Olympic și să o închidă complet. |
| --- | --- |

(75)

Având în vedere cele de mai sus, decizia cea mai rațională a Marfin ar fi, într-adevăr, să înceteze să sprijine Olympic și să o închidă complet.

VI.2.   Al doilea criteriu al concentrării de salvare: nu există o modalitate de achiziționare care să afecteze în mai mică măsură concurența decât concentrarea notificată

| (76) | Investigația privind piața efectuată de Comisie a arătat că, exceptând compania aeriană Aegean, nu a existat un interes susținut privind achiziționarea Olympic. Chiar și în urma deciziei de interzicere din 2011, când compania aeriană era în mod evident disponibilă spre vânzare către alți cumpărători, nu a existat un astfel de interes. |
| --- | --- |

(76)

Investigația privind piața efectuată de Comisie a arătat că, exceptând compania aeriană Aegean, nu a existat un interes susținut privind achiziționarea Olympic. Chiar și în urma deciziei de interzicere din 2011, când compania aeriană era în mod evident disponibilă spre vânzare către alți cumpărători, nu a existat un astfel de interes.

VI.3.   Al treilea criteriu al concentrării de salvare: în absența concentrării, activele întreprinderii aflate în criză ar ieși în mod inevitabil de pe piață

| (77) | Investigația privind piața a arătat că nu exista niciun interes susținut pentru activele principale ale companiei Olympic, și anume marca/logoul, drepturile bilaterale privind traficul și aeronavele cu turbopropulsoare închiriate. În special, marca/logoul Olympic ar reveni proprietarului său, statul elen. Chiar dacă statul elen ar organiza o nouă licitație privind marca, este improbabil ca vreun terț, cu excepția Aegean, să fie interesat de achiziționarea acesteia. |
| --- | --- |

(77)

Investigația privind piața a arătat că nu exista niciun interes susținut pentru activele principale ale companiei Olympic, și anume marca/logoul, drepturile bilaterale privind traficul și aeronavele cu turbopropulsoare închiriate. În special, marca/logoul Olympic ar reveni proprietarului său, statul elen. Chiar dacă statul elen ar organiza o nouă licitație privind marca, este improbabil ca vreun terț, cu excepția Aegean, să fie interesat de achiziționarea acesteia.

VI.4.   Concluzii privind concentrarea de salvare

| (78) | Pe baza celor de mai sus și ținând seama de circumstanțele speciale și excepționale ale acestui caz, și anume de condițiile economice nefavorabile persistente din Grecia, de scăderea considerabilă a numărului de pasageri pe rutele interne din Grecia, de lipsa de rentabilitate de lungă durată a Olympic, neexistând perspective reale ca această situație să se inverseze în viitorul apropiat, de situația financiară dificilă a societății-mamă, precum și de capacitatea și motivația limitate ale acesteia de a continua să sprijine financiar Olympic, Comisia concluzionează că Olympic îndeplinește cerințele pentru a fi considerată întreprindere aflată în criză în sensul Orientărilor privind concentrările orizontale. |
| --- | --- |

(78)

Pe baza celor de mai sus și ținând seama de circumstanțele speciale și excepționale ale acestui caz, și anume de condițiile economice nefavorabile persistente din Grecia, de scăderea considerabilă a numărului de pasageri pe rutele interne din Grecia, de lipsa de rentabilitate de lungă durată a Olympic, neexistând perspective reale ca această situație să se inverseze în viitorul apropiat, de situația financiară dificilă a societății-mamă, precum și de capacitatea și motivația limitate ale acesteia de a continua să sprijine financiar Olympic, Comisia concluzionează că Olympic îndeplinește cerințele pentru a fi considerată întreprindere aflată în criză în sensul Orientărilor privind concentrările orizontale.

VI.5.   Cauzalitate

| (79) | În plus, se concluzionează că deteriorarea structurii concurențiale a pieței ca urmare a propunerii de preluare a Olympic de către Aegean nu ar fi mai mare decât în absența tranzacției și, prin urmare, nu se poate considera că ar fi cauzată de această preluare. |
| --- | --- |

(79)

În plus, se concluzionează că deteriorarea structurii concurențiale a pieței ca urmare a propunerii de preluare a Olympic de către Aegean nu ar fi mai mare decât în absența tranzacției și, prin urmare, nu se poate considera că ar fi cauzată de această preluare.

VII.   CONCLUZIE

| (80) | Din motivele menționate anterior, decizia concluzionează că operațiunea de concentrare economică propusă nu va afecta în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia. |
| --- | --- |

(80)

Din motivele menționate anterior, decizia concluzionează că operațiunea de concentrare economică propusă nu va afecta în mod semnificativ concurența efectivă pe piața internă sau pe o parte semnificativă a acesteia.

| (81) | Prin urmare, concentrarea ar trebui declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE. |
| --- | --- |

(81)

Prin urmare, concentrarea ar trebui declarată compatibilă cu piața internă și cu funcționarea Acordului privind SEE, în conformitate cu articolul 2 alineatul (2) și cu articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul privind concentrările economice, precum și cu articolul 57 din Acordul privind SEE.

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  Aegean este cotată la Bursa de valori din Atena, iar printre principalii săi acționari se numără grupul de societăți Vassilakis (38 %) și grupul de societăți Laskaridis (19 %).

(3)  Marfin efectuează investiții în sectorul aviației, al transportului maritim, al asistenței medicale, al IT-ului și telecomunicațiilor, al turismului și agrementului și în sectorul produselor alimentare și băuturilor.

(4)  Decizia Comisiei din 26 ianuarie 2011 în cazul COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines.

(5)  De exemplu, în sectorul transporturilor, Comisia a considerat că piețele pentru care se organizează licitații pentru serviciile de transport public în Franța aveau cel mult o dimensiune națională (a se vedea Decizia Comisiei din 29 octombrie 2009 în cazul COMP/M.5557 – SNCF-P/CDPQ/KEOLIS/EFFIA, punctele 43-46). A se vedea, de asemenea, Decizia Comisiei din 26 ianuarie 2011 în cazul COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines, punctele 295-297.

(6)  De exemplu, Decizia Comisiei din 27 februarie 2013 în cazul COMP/M.6663 – Ryanair/Aer Lingus III (nepublicată încă), Decizia Comisiei din 30 martie 2012 în cazul COMP/M.6447 – IAG/bmi, punctele 31-34; Decizia Comisiei din 27 iulie 2010 în cazul COMP/M.5889 – United Air Lines/Continental Airlines, punctele 9-12, și Decizia Comisiei din 26 ianuarie 2011 în cazul COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines, punctele 41-44. Abordarea de tipul O&D a fost confirmată de Tribunal: a se vedea cauza T-342/07, Ryanair Holdings plc/Comisia, Rec., 2010, p. II-3457, punctul 99; cauza T-177/04, easyJet/Comisia, Rec., 2006, p. II-1913, punctul 56; cauza T-2/93, Air France/Comisia, Rec., 1994, p. II-323, punctul 84.

(7)  Decizia Comisiei din 26 ianuarie 2011 în cazul COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines; Decizia Comisiei din 28 august 2009 în cazul COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines; Decizia Comisiei din 9 ianuarie 2009 în cazul COMP/M.5364 – Iberia/Vueling/Clickair; Decizia Comisiei din 22 iunie 2009 în cazul COMP/M.5335 – Lufthansa/SN Airholding; Decizia Comisiei din 4 iulie 2005 în cazul COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss și Decizia Comisiei din 11 februarie 2004 în cazul COMP/M.3280 – Air France/KLM.

(8)  În cazul Olympic/Aegean I, în cele din urmă s-a lăsat deschisă întrebarea dacă pasagerii ST fac parte dintr-o piață distinctă de cea a pasagerilor NST, considerentele 92-93.

(9)  Decizia Comisiei din 26 ianuarie 2011 în cazul COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines; Decizia Comisiei din 17 iunie 2010 în cazul COMP/M.5655 – SNCF/LCR/Eurostar; Decizia Comisiei din 11 octombrie 2007 în cazul COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus; Decizia Comisiei din 22 decembrie 2005 în cazul COMP/M.3940 – Lufthansa/Eurowings; Decizia Comisiei din 4 iulie 2007 în cazul COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss și Decizia Comisiei din 11 februarie 2004 în cazul COMP/M.3280 – Air France/KLM.

(10)  Cazul COMP/M.4439, Ryanair/Aer Lingus, punctul 541; Orientările privind concentrările orizontale, punctul 31.

(11)  Pe rutele Atena-Corfu și Atena-Salonic, pe care nu există servicii de transport cu feribotul, tranzacția ar conduce în orice caz la monopol și ar elimina orice alternativă, chiar și pentru pasagerii NST.

---

V Anunţuri

PROCEDURI REFERITOARE LA PUNEREA ÎN APLICARE A POLITICII ÎN DOMENIUL CONCURENŢEI

Comisia Europeană

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/16

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

(Cazul M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV)

Caz care poate face obiectul procedurii simplificate

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 25/06)

| 1. | La data de 15 ianuarie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea BFM Business Fleet Management AG („BFM”, Elveția), controlată de Swisscom AG („Swisscom”, Elveția) și întreprinderea Sixt Leasing (Schweiz) AG („Sixt Schweiz”, Elveția), care aparține grupului Sixt SE (Germania) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra întreprinderii Managed Mobility JV (Elveția), prin achiziționare de acțiuni într-o societate nou-creată, care constituie o întreprindere comună. |
| --- | --- |

1.

La data de 15 ianuarie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea BFM Business Fleet Management AG („BFM”, Elveția), controlată de Swisscom AG („Swisscom”, Elveția) și întreprinderea Sixt Leasing (Schweiz) AG („Sixt Schweiz”, Elveția), care aparține grupului Sixt SE (Germania) dobândesc, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) și al articolului 4 din Regulamentul privind concentrările economice, controlul în comun asupra întreprinderii Managed Mobility JV (Elveția), prin achiziționare de acțiuni într-o societate nou-creată, care constituie o întreprindere comună.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii BFM: exploatarea și gestionarea parcului de vehicule deținut de Swisscom, al cărui proprietar este BFM. Swisscom AG este o întreprindere elvețiană de telecomunicații, succesoarea întreprinderii elevețiene de poștă, telefonie și telegraf (PTT);
  —   în cazul întreprinderii Sixt Schweiz: aceasta răspunde de activitățile operative ale grupului Sixt în Elveția în domeniul leasingului pe termen lung de vehicule, fiind specializată în domeniul leasingului de vehicule;
  —   în cazul întreprinderii Managed Mobility JV: gestionarea parcurilor de vehicule. |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii BFM: exploatarea și gestionarea parcului de vehicule deținut de Swisscom, al cărui proprietar este BFM. Swisscom AG este o întreprindere elvețiană de telecomunicații, succesoarea întreprinderii elevețiene de poștă, telefonie și telegraf (PTT);

—   în cazul întreprinderii Sixt Schweiz: aceasta răspunde de activitățile operative ale grupului Sixt în Elveția în domeniul leasingului pe termen lung de vehicule, fiind specializată în domeniul leasingului de vehicule;

—   în cazul întreprinderii Managed Mobility JV: gestionarea parcurilor de vehicule.

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. În conformitate cu Comunicarea Comisiei privind o procedură simplificată de analiză a anumitor concentrări în temeiul Regulamentului (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (2), trebuie precizat că acest caz poate fi tratat conform procedurii prevăzute în comunicare.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission Européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei Europene, cu numărul de referință M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV, prin fax (+32 22964301), prin e-mail, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission Européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

(2)  JO C 366, 14.12.2013, p. 5.

---

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/17

---

Notificare prealabilă a unei concentrări

[Cazul M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business)]

(Text cu relevanță pentru SEE)

(2015/C 25/07)

| 1. | La data de 19 ianuarie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea General Electric Company („GE”, Statele Unite) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra diviziilor Thermal Power, Renewable Power și Grid ale întreprinderii ALSTOM (Société Anonyme) (denumite împreună „ALSTOM Energy”, Franța), prin achiziționare de acțiuni. |
| --- | --- |

1.

La data de 19 ianuarie 2015, Comisia Europeană a primit, în temeiul articolului 4 din Regulamentul (CE) nr. 139/2004 al Consiliului (1), o notificare a unei concentrări propuse prin care întreprinderea General Electric Company („GE”, Statele Unite) dobândește, în sensul articolului 3 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind concentrările economice, controlul unic asupra diviziilor Thermal Power, Renewable Power și Grid ale întreprinderii ALSTOM (Société Anonyme) (denumite împreună „ALSTOM Energy”, Franța), prin achiziționare de acțiuni.

| 2. | Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:
  —   în cazul întreprinderii GE: desfășoară o gamă largă și diversificată de activități, inclusiv furnizarea de produse și servicii pentru generarea de energie termică și energie din surse regenerabile (GE Power & Water) și furnizarea de produse și servicii pentru protecția, monitorizarea și automatizarea rețelelor de transport (GE Energy Management);
  —   în cazul întreprinderii ALSTOM Energy: furnizarea de produse și servicii pentru centrale termice, inclusiv turbine cu aburi, turbine cu gaze, generatoare, boilere, generatoare de aburi cu recuperare de căldură, servicii de întreținere și de asistență operațională, precum și soluții în domeniul ingineriei, al achizițiilor și al construcțiilor (Thermal Power); furnizarea de produse și servicii pentru producerea de energie din surse regenerabile, inclusiv turbine și generatoare hidraulice, turbine eoliene, produse pentru generarea de energie solară, precum și soluții în domeniul ingineriei, al achizițiilor și al construcțiilor (Renewable Power); furnizarea de produse și servicii pentru operarea și întreținerea rețelelor de transport și/sau distribuție de energie electrică (Grid). |
| --- | --- |

2.

Activitățile economice ale întreprinderilor respective sunt:

—   în cazul întreprinderii GE: desfășoară o gamă largă și diversificată de activități, inclusiv furnizarea de produse și servicii pentru generarea de energie termică și energie din surse regenerabile (GE Power & Water) și furnizarea de produse și servicii pentru protecția, monitorizarea și automatizarea rețelelor de transport (GE Energy Management);

—   în cazul întreprinderii ALSTOM Energy: furnizarea de produse și servicii pentru centrale termice, inclusiv turbine cu aburi, turbine cu gaze, generatoare, boilere, generatoare de aburi cu recuperare de căldură, servicii de întreținere și de asistență operațională, precum și soluții în domeniul ingineriei, al achizițiilor și al construcțiilor (Thermal Power); furnizarea de produse și servicii pentru producerea de energie din surse regenerabile, inclusiv turbine și generatoare hidraulice, turbine eoliene, produse pentru generarea de energie solară, precum și soluții în domeniul ingineriei, al achizițiilor și al construcțiilor (Renewable Power); furnizarea de produse și servicii pentru operarea și întreținerea rețelelor de transport și/sau distribuție de energie electrică (Grid).

| 3. | În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință. |
| --- | --- |

3.

În urma unei examinări prealabile, Comisia Europeană constată că tranzacția notificată ar putea intra sub incidența Regulamentului privind concentrările economice. Cu toate acestea, nu se ia o decizie finală în această privință.

| 4. | Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.
  Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei, cu numărul de referință M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business), prin fax (+32 22964301), prin email, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Comisia Europeană invită părțile terțe interesate să îi prezinte eventualele observații cu privire la operațiunea propusă.

Observațiile trebuie primite de către Comisia Europeană în termen de cel mult 10 zile de la data publicării prezentei. Observațiile pot fi trimise Comisiei, cu numărul de referință M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business), prin fax (+32 22964301), prin email, la adresa COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu, sau prin poștă, la următoarea adresă:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  JO L 24, 29.1.2004, p. 1 („Regulamentul privind concentrările economice”).

---

ALTE ACTE

Comisia Europeană

| 24.1.2015 | RO | Jurnalul Oficial al Uniunii Europene | C 25/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 25/18

---

Publicarea unei cereri în temeiul articolului 50 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare

(2015/C 25/08)

Prezenta publicare conferă dreptul de opoziție la cererea de înregistrare în temeiul articolului 51 din Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului (1).

DOCUMENT UNIC

„ARROZ CAROLINO DO BAIXO MONDEGO”

Nr. UE: PT-PGI-0005-0966-21.2.2012

DOP ( ) IGP ( X )

1.   Denumire

„Arroz Carolino do Baixo Mondego”

2.   Statul membru sau țara terță

Statul membru sau țara terță

Portugalia

3.   Descrierea produsului agricol sau alimentar

Descrierea produsului agricol sau alimentar

3.1.   Tipul de produs

Tipul de produs

Clasa 1.6. Fructe, legume și cereale în stare proaspătă sau prelucrate

3.2.   Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Descrierea produsului căruia i se aplică denumirea de la punctul 1

Prin „Arroz Carolino do Baixo Mondego” se înțelege cariopsa fără pericarp a speciei Oryza sativa L., subspecia Japonica, de diverse soiuri, precum Aríete, Eurosis, Augusto, Vasco și Luna care, datorită faptului că se cultivă în regiunea Baixo Mondego, după ce a fost decorticată și albită, prezintă un nivel de umiditate mai mic sau egal cu 13 % și, de asemenea, următoarele caracteristici:

Oryza sativa

Japonica

Caracteristicile bobului albit crud, specifice soiului

Caracteristicile bobului albit crud, specifice soiului

Biometria bobului de „Arroz Carolino do Baixo Mondego” se încadrează în tipul de bob lung „A”. Bobul este de culoare albă, cu aspect vitros și cristalin.

Caracteristicile chimice ale bobului crud

Caracteristicile chimice ale bobului crud

| Parametri | Valori minime | Valori maxime |
| --- | --- | --- |
| Amiloză aparentă (% din masa uscată) | 17,5 | 22,5 |
| Proteine (% din masa uscată) | 6,1 | 7,2 |
| Grăsimi (% din masa uscată) | 0,54 | 0,95 |
| Cenuși totale (% din masa uscată) | 0,30 | 0,45 |

Parametri

Valori minime

Valori maxime

Amiloză aparentă (% din masa uscată)

17,5

22,5

Proteine (% din masa uscată)

6,1

7,2

Grăsimi (% din masa uscată)

0,54

0,95

Cenuși totale (% din masa uscată)

0,30

0,45

Caracteristici fizice

Caracteristici fizice

| Parametri | Valori minime | Valori maxime |
| --- | --- | --- |
| Boabe întregi (%) | 60 | 68 |

Parametri

Valori minime

Valori maxime

Boabe întregi (%)

60

68

Caracteristici reologice

Caracteristici reologice

| Parametri | Valori minime | Valori maxime |
| --- | --- | --- |
| Viscozitate (cP) | 2 900 | 3 700 |
| Retrogradare (cP) | 50 | 500 |

Parametri

Valori minime

Valori maxime

Viscozitate (cP)

2 900

3 700

Retrogradare (cP)

50

500

Caracteristici la fierbere

Caracteristici la fierbere

| Parametri | Valori minime | Valori maxime |
| --- | --- | --- |
| Fermitate* (Kg/cm2) | 0,9 | 1,2 |
| Durata de fierbere (minute) | 10 | 12 |
| Cantitatea de apă absorbită (%) | 13 | 20 |
| Creștere în volum (nr. de ori) | 2,09 | 2,49 |
| Dezintegrare (%) | 1 | 2 |

Parametri

Valori minime

Valori maxime

Fermitate* (Kg/cm2)

2

0,9

1,2

Durata de fierbere (minute)

10

12

Cantitatea de apă absorbită (%)

13

20

Creștere în volum (nr. de ori)

2,09

2,49

Dezintegrare (%)

1

2

3.3.   Hrană pentru animale (numai pentru produsele de origine animală)

Hrană pentru animale (numai pentru produsele de origine animală)

—

3.4.   Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Etape specifice ale producției care trebuie să se desfășoare în aria geografică delimitată

Producția de „Arroz Carolino do Baixo Mondego”, de la semănare până la recoltare, trebuie să aibă loc în aria geografică definită și descrisă la punctul 4.

3.5.   Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc., pentru produsul la care se referă denumirea înregistrată

Norme specifice privind felierea, răzuirea, ambalarea etc., pentru produsul la care se referă denumirea înregistrată

—

3.6.   Norme specifice privind etichetarea pentru produsul la care se referă denumirea înregistrată

Norme specifice privind etichetarea pentru produsul la care se referă denumirea înregistrată

Eticheta specifică trebuie să cuprindă următoarele mențiuni:

denumirea organismului de control și de certificare și marca de certificare respectivă, inclusiv numărul de serie;

logoul „Arroz Carolino do Baixo Mondego”, conform modelului anexat:

4.   Delimitarea succintă a ariei geografice

Delimitarea succintă a ariei geografice

Aria geografică de producție a „Arroz Carolino do Baixo Mondego” este limitată la parohiile civile (freguesias) următoare: Ançã, din concelho de Cantanhede; Ameal, Antuzede, Arzila, Ribeira de Frades, São João do Campo, S. Martinho do Bispo și Taveiro, din concelho de Coimbra; Anobra, din concelho de Condeixa-a-Nova; Alqueidão, Lavos, Paião, Borda do Campo, Maiorca, Ferreira-a-Nova, Santana și Vila Verde, din concelho da Figueira da Foz; Tentúgal, Meãs do Campo, Carapinheira, Montemor-o-Velho, Gatões, Abrunheira, Liceia, Verride, Ereira, Vila Nova da Barca, Pereira și Santo Varão, din concelho de Montemor-o-Velho; Louriçal, din concelho de Pombal; Alfarelos, Brunhós, Gesteira, Granja do Ulmeiro, Samuel, Soure, Vila Nova de Anços și Vinha da Rainha, din concelho de Soure.

freguesias

5.   Legătura cu aria geografică

Legătura cu aria geografică

Specificitatea ariei geografice

Specificitatea ariei geografice

Din punct de vedere climatic, dată fiind localizarea sa geografică, Baixo Mondego este o regiune diferită de toate celelalte regiuni producătoare de orez, în special valea fluviului Tejo și cea a fluviului Sado. Baixo Mondego se diferențiază de alte regiuni, în toate etapele din ciclul de cultură al orezului și în special în etapa de la formarea la coacerea sau la recoltarea bobului, sub următoarele aspecte: 1. un număr mai mic de ore de lumină (1 627 de ore de lumină pe parcursul întregului ciclu natural, dintre care circa 500 de ore de lumină sunt concentrate în perioada dintre formarea și coacerea bobului); 2. temperaturi medii mai blânde și amplitudini termice mai scăzute, cu o considerabilă umiditate relativă a aerului; 3. un nivel mai scăzut de radiație solară (circa 29 Kcal/cm2 în timpul lunilor august și septembrie).

2

Specificitatea produsului

Specificitatea produsului

Temperaturile scăzute și gradul redus de expunere la soare în perioada dinaintea recoltării sau a coacerii reprezintă factorii agro-ecologici specifici care contribuie la maturarea lentă și, prin urmare, la compoziția chimică diferită a orezului.

În faza de coacere a bobului de orez există o scădere accentuată a nivelului global de radiație, ceea ce face ca procesul de maturare să fie mai constant și mai prelungit, determinând coacerea lentă specifică a „Arroz Carolino do Baixo Mondego”.

„Arroz Carolino do Baixo Mondego” este orez de tipul cu bob lung „A”, omogen din punct de vedere biometric și al culorii, cu un conținut de amiloză intermediar cuprins în intervalul de 17,5-22,5 % din masa uscată, o durată de fierbere scăzută (10-12 minute), o textură intermediară (0,9-1,2 Kg/cm2) și prezentând stabilitate la retrogradare.

2

La analizarea datelor privind aceleași soiuri, se constată că nivelul de amiloză conținut de mostrele provenind din aria geografică Baixo Mondego este mai mare cu aproximativ 2 % și că viscozitatea sa, împreună cu calitățile organoleptice (aromă și gust) reprezintă factori distinctivi față de producția din alte regiuni producătoare de orez. Culoarea este de o puritate superioară și prezintă un mare grad de omogenitate.

Aceste caracteristici specifice datorate cultivării orezului în Baixo Mondego rezultă în urma acțiunii factorilor agro-ecologici menționați, care determină maturarea lentă a boabelor pe teren și calitatea culinară a „Arroz Carolino do Baixo Mondego”.

Analiza organoleptică a boabelor de „Arroz Carolino do Baixo Mondego” fierte în apă, efectuată de o comisie de degustare, a relevat boabe bine separate, moi și cremoase, cu suprafața netedă și uleioasă mai accentuată decât cea a orezului de tip „carolino” comun.

Legătura cauzală dintre aria geografică și calitatea sau caracteristicile produsului (pentru DOP) sau o calitate anume, reputația sau alte caracteristici ale produsului (pentru IGP)

Legătura cauzală dintre aria geografică și calitatea sau caracteristicile produsului (pentru DOP) sau o calitate anume, reputația sau alte caracteristici ale produsului (pentru IGP)

Caracteristicile climatice ale regiunii Baixo Mondego sunt responsabile pentru formarea și maturarea mai lentă a „Arroz Carolino do Baixo Mondego”, ceea ce potențează mecanismele fiziologice asociate calității, mai precis:

| — | tendința de a prezenta un conținut de amiloză mai ridicat; |
| --- | --- |

—

tendința de a prezenta un conținut de amiloză mai ridicat;

| — | un procent mai mare de boabe întregi, datorită faptului că se formează mai puține fisuri în cursul ciclului final de cultură sau în etapa de coacere a bobului. |
| --- | --- |

—

un procent mai mare de boabe întregi, datorită faptului că se formează mai puține fisuri în cursul ciclului final de cultură sau în etapa de coacere a bobului.

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

Trimitere la publicarea caietului de sarcini

[articolul 6 alineatul (1) al doilea paragraf din prezentul regulament]

http://www.dgadr.mamaot.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/CE_Arroz_Carolino_B.Mondego.pdf

---

(1)  JO L 343, 14.12.2012, p. 1.

1

---