# Официален вестник L 357/2014

| | ISSN 1977-0618 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | L 357 |
| | |
| Издание на български език | Законодателство | Година 5712 декември 2014 г. |

ISSN 1977-0618

Официален вестник

на Европейския съюз

L 357

Издание на български език

Законодателство

Година 5712 декември 2014 г.

---

| Съдържание | | II   Незаконодателни актове | Страница |
| --- | --- | --- | --- |
| | | РЕШЕНИЯ |
| | | 2014/882/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 20 ноември 2013 година относно Държавна помощ SA.16237 (C58/02) (ex N118/02), приведена в действие от Франция в полза на SNCM
  (нотифицирано под номер C(2013) 7066)

   (
  1
  ) | 1 |
| | | 2014/883/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 11 февруари 2014 година относно мярката SA.35388 (13/C) (ex 13/NN и ex 12/N) — Полша — Изграждане на летище Гдиня—Косаково
  (нотифицирано под номер C(2014) 759)

   (
  1
  ) | 51 |
| | | 2014/884/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 11 март 2014 година относно държавна помощ SA.34445 (12/C), приведена в действие от Дания за прехвърлянето на активи за недвижима собственост от FIH на FSC
  (нотифицирано под номер C(2014) 1280)

   (
  1
  ) | 89 |
| | | 2014/885/ЕС |
| | * | Решение на Комисията от 29 април 2014 година относно държавна помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N), приведена в действие от Гърция за Eurobank Group, свързана с: рекапитализация и преструктуриране на Eurobank Ergasias S.A.; помощ за преструктуриране на Proton bank чрез създаването и капитализацията на Nea Proton и допълнителна рекапитализация на New Proton Bank от Гръцкия фонд за финансова стабилност; оздравяване на Hellenic Postbank чрез създаването на мостова банка
  (нотифицирано под номер C(2014) 2933)

   (
  1
  ) | 112 |

Съдържание

II   Незаконодателни актове

Страница

РЕШЕНИЯ

2014/882/ЕС

*

Решение на Комисията от 20 ноември 2013 година относно Държавна помощ SA.16237 (C58/02) (ex N118/02), приведена в действие от Франция в полза на SNCM
  (нотифицирано под номер C(2013) 7066)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2013) 7066)

1

1

2014/883/ЕС

*

Решение на Комисията от 11 февруари 2014 година относно мярката SA.35388 (13/C) (ex 13/NN и ex 12/N) — Полша — Изграждане на летище Гдиня—Косаково
  (нотифицирано под номер C(2014) 759)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2014) 759)

1

51

2014/884/ЕС

*

Решение на Комисията от 11 март 2014 година относно държавна помощ SA.34445 (12/C), приведена в действие от Дания за прехвърлянето на активи за недвижима собственост от FIH на FSC
  (нотифицирано под номер C(2014) 1280)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2014) 1280)

1

89

2014/885/ЕС

*

Решение на Комисията от 29 април 2014 година относно държавна помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N), приведена в действие от Гърция за Eurobank Group, свързана с: рекапитализация и преструктуриране на Eurobank Ergasias S.A.; помощ за преструктуриране на Proton bank чрез създаването и капитализацията на Nea Proton и допълнителна рекапитализация на New Proton Bank от Гръцкия фонд за финансова стабилност; оздравяване на Hellenic Postbank чрез създаването на мостова банка
  (нотифицирано под номер C(2014) 2933)

   (
  1
  )

(нотифицирано под номер C(2014) 2933)

1

112

| | |
| --- | --- |
| | (1)   текст от значение за ЕИП |

---

(1)   текст от значение за ЕИП

1

| BG | Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.
  Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда. |
| --- | --- |

BG

Актовете, чиито заглавия се отпечатват с нормален шрифт, са актове по текущо управление на селскостопанската политика и имат кратък срок на действие.

Заглавията на всички останали актове се отпечатват с удебелен шрифт и се предшестват от звезда.

---

II Незаконодателни актове

РЕШЕНИЯ

| 12.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 357/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 357/1

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 20 ноември 2013 година

относно Държавна помощ SA.16237 (C58/02) (ex N118/02), приведена в действие от Франция в полза на SNCM

(нотифицирано под номер C(2013) 7066)

(само текстът на френски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2014/882/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него (1),

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените членове (2) и като взе предвид техните мнения,

като има предвид, че:

I.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 18 февруари 2002 г. Франция уведоми Комисията за проект за помощ за преструктурирането на Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (Национално морско дружество Корсика-Средиземно море, наричано по-нататък SNCM), допълнен на 3 юли 2002 г. (3) Този проект за преструктуриране следваше уведомлението от страна на френските органи от 20 декември 2001 г. за паричен аванс, одобрен от Compagnie Générale Maritime et Financière (Генерална морска и финансова компания, наричана по-нататък CGMF) (4) за SNCM на стойност 22,5 млн. EUR като помощ за оздравяване. С решение от 17 юли 2002 г. (5) (наричано по-нататък решението от 2002 г.) Комисията разреши помощта за оздравяване в полза на SNCM в рамките на предварителната процедура по разглеждане на помощите, предвидена в член 88, параграф 3 от Договора за ЕО. Помощта за преструктуриране, за която е получено уведомление, се състои в рекапитализиране на SNCM чрез CGMF на стойност 76 млн. EUR. |
| --- | --- |

(1)

На 18 февруари 2002 г. Франция уведоми Комисията за проект за помощ за преструктурирането на Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (Национално морско дружество Корсика-Средиземно море, наричано по-нататък SNCM), допълнен на 3 юли 2002 г. (3) Този проект за преструктуриране следваше уведомлението от страна на френските органи от 20 декември 2001 г. за паричен аванс, одобрен от Compagnie Générale Maritime et Financière (Генерална морска и финансова компания, наричана по-нататък CGMF) (4) за SNCM на стойност 22,5 млн. EUR като помощ за оздравяване. С решение от 17 юли 2002 г. (5) (наричано по-нататък решението от 2002 г.) Комисията разреши помощта за оздравяване в полза на SNCM в рамките на предварителната процедура по разглеждане на помощите, предвидена в член 88, параграф 3 от Договора за ЕО. Помощта за преструктуриране, за която е получено уведомление, се състои в рекапитализиране на SNCM чрез CGMF на стойност 76 млн. EUR.

| (2) | С писмо от 19 август 2002 г. Комисията уведоми френските органи за решението си да открие официалната процедура по разследване (6) в съответствие с член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (7). |
| --- | --- |

(2)

С писмо от 19 август 2002 г. Комисията уведоми френските органи за решението си да открие официалната процедура по разследване (6) в съответствие с член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (7).

| (3) | На 8 октомври 2002 г. (8) френските органи съобщиха на Комисията мнението си относно решението от 19 август 2002 г. (9). |
| --- | --- |

(3)

На 8 октомври 2002 г. (8) френските органи съобщиха на Комисията мнението си относно решението от 19 август 2002 г. (9).

| (4) | По искане на френските органи на 24 октомври 2002 г., 3 декември 2002 г. и 25 февруари 2003 г. бяха организирани работни срещи със службите на Комисията. |
| --- | --- |

(4)

По искане на френските органи на 24 октомври 2002 г., 3 декември 2002 г. и 25 февруари 2003 г. бяха организирани работни срещи със службите на Комисията.

| (5) | В рамките на откриването на процедурата Комисията получи мненията на две предприятия, а именно Corsica Ferries France (наричано по-нататък CFF) на 8 януари 2003 г. (10) и на STIM d’Orbigny от групата Stef-TFE (наричано по-нататък STIM) на 7 януари 2003 г., както и на различни френски териториални общности на 18 декември 2002 г. и на 9 и 10 януари 2003 г. Комисията препрати тези мнения на Франция за коментар с писма от 13 и 16 януари и 5 и 21 февруари 2003 г. |
| --- | --- |

(5)

В рамките на откриването на процедурата Комисията получи мненията на две предприятия, а именно Corsica Ferries France (наричано по-нататък CFF) на 8 януари 2003 г. (10) и на STIM d’Orbigny от групата Stef-TFE (наричано по-нататък STIM) на 7 януари 2003 г., както и на различни френски териториални общности на 18 декември 2002 г. и на 9 и 10 януари 2003 г. Комисията препрати тези мнения на Франция за коментар с писма от 13 и 16 януари и 5 и 21 февруари 2003 г.

| (6) | Френските органи изпратиха на Комисията своите коментари по мненията на CFF и STIM на 13 февруари 2003 г. (11) и на 27 май 2003 г. (12). |
| --- | --- |

(6)

Френските органи изпратиха на Комисията своите коментари по мненията на CFF и STIM на 13 февруари 2003 г. (11) и на 27 май 2003 г. (12).

| (7) | На 16 януари 2003 г. службите на Комисията отправиха искане за допълнителна информация, на което френските органи отговориха на 21 февруари 2003 г. |
| --- | --- |

(7)

На 16 януари 2003 г. службите на Комисията отправиха искане за допълнителна информация, на което френските органи отговориха на 21 февруари 2003 г.

| (8) | С писмо от 10 февруари 2003 г. (13) френските органи представиха аргументи с цел да докажат, че проектът за помощ отговаря изцяло на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (14) (наричани по-нататък Насоките от 1999 г.). |
| --- | --- |

(8)

С писмо от 10 февруари 2003 г. (13) френските органи представиха аргументи с цел да докажат, че проектът за помощ отговаря изцяло на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (14) (наричани по-нататък Насоките от 1999 г.).

| (9) | На 25 февруари 2003 г. (15) по искане на Комисията френските органи изпратиха копие от споразумението между акционерите, обвързващо SNCM и STIM. |
| --- | --- |

(9)

На 25 февруари 2003 г. (15) по искане на Комисията френските органи изпратиха копие от споразумението между акционерите, обвързващо SNCM и STIM.

| (10) | С Решение 2004/166/ЕО (16) (наричано по-нататък решението от 2003 г.) Комисията одобри, с някои условия, отпускането на помощта за преструктуриране в полза на SNCM, платима на два транша — първият от 66 млн. EUR, а вторият в размер на максимум 10 млн. EUR, като той ще бъде определен в зависимост от нетния резултат, получен от цесиите на активи, осъществени след приемането на решението от 2003 г. Изплащането на първия транш беше разрешено с решението от 2003 г. |
| --- | --- |

(10)

С Решение 2004/166/ЕО (16) (наричано по-нататък решението от 2003 г.) Комисията одобри, с някои условия, отпускането на помощта за преструктуриране в полза на SNCM, платима на два транша — първият от 66 млн. EUR, а вторият в размер на максимум 10 млн. EUR, като той ще бъде определен в зависимост от нетния резултат, получен от цесиите на активи, осъществени след приемането на решението от 2003 г. Изплащането на първия транш беше разрешено с решението от 2003 г.

| (11) | На 13 октомври 2003 г. CFF внесе жалба за отмяна на решението от 2003 г. в Първоинстанционния съд на ЕО (наричан по-нататък Общият съд) (дело T-349/03). |
| --- | --- |

(11)

На 13 октомври 2003 г. CFF внесе жалба за отмяна на решението от 2003 г. в Първоинстанционния съд на ЕО (наричан по-нататък Общият съд) (дело T-349/03).

| (12) | С Решение 2005/36/ЕО (17) (наричано по-нататък решението от 2004 г.) Комисията заключи, че промените, поискани от Франция на 23 юни 2004 г., а именно да замени кораба Aliso с кораба Asco в списъка на плавателните съдове, които SNCM има разрешение да използва по силата на решението от 2003 г., и продажбата на кораба Aliso вместо на кораба Asco, не са от такова естество, че да поставят под въпрос съвместимостта с общия пазар на помощта за преструктуриране, разрешена с решението от 2003 г. |
| --- | --- |

(12)

С Решение 2005/36/ЕО (17) (наричано по-нататък решението от 2004 г.) Комисията заключи, че промените, поискани от Франция на 23 юни 2004 г., а именно да замени кораба Aliso с кораба Asco в списъка на плавателните съдове, които SNCM има разрешение да използва по силата на решението от 2003 г., и продажбата на кораба Aliso вместо на кораба Asco, не са от такова естество, че да поставят под въпрос съвместимостта с общия пазар на помощта за преструктуриране, разрешена с решението от 2003 г.

| (13) | С решение от 16 март 2005 г. (наричано по-нататък решението от 2005 г.) (18) Комисията одобри изплащането на втори транш от помощта за преструктуриране на стойност 3,3 млн. EUR, с което общата стойност на разрешената помощ за преструктуриране достигна 69,3 млн. EUR. |
| --- | --- |

(13)

С решение от 16 март 2005 г. (наричано по-нататък решението от 2005 г.) (18) Комисията одобри изплащането на втори транш от помощта за преструктуриране на стойност 3,3 млн. EUR, с което общата стойност на разрешената помощ за преструктуриране достигна 69,3 млн. EUR.

| (14) | На 15 юни 2005 г. по дело T-349/03 (19) Съдът анулира решението от 2003 г. поради грешна преценка за минималния характер на помощта. |
| --- | --- |

(14)

На 15 юни 2005 г. по дело T-349/03 (19) Съдът анулира решението от 2003 г. поради грешна преценка за минималния характер на помощта.

| (15) | На 25 октомври 2005 г. (20) френските органи предадоха на Комисията информация относно финансовото състояние на компанията за периода след уведомлението за проекта за помощ за преструктуриране от 18 февруари 2002 г. |
| --- | --- |

(15)

На 25 октомври 2005 г. (20) френските органи предадоха на Комисията информация относно финансовото състояние на компанията за периода след уведомлението за проекта за помощ за преструктуриране от 18 февруари 2002 г.

| (16) | На 17 ноември 2005 г. (21) френските органи предоставиха сведения във връзка с актуализацията на проекта за преструктуриране от 2002 г. и възстановяването на собствения капитал на SNCM (22). |
| --- | --- |

(16)

На 17 ноември 2005 г. (21) френските органи предоставиха сведения във връзка с актуализацията на проекта за преструктуриране от 2002 г. и възстановяването на собствения капитал на SNCM (22).

| (17) | На 15 март 2006 г. френските органи предоставиха на Комисията обзорен доклад за пазара, бизнес плана (част приходи) и отчет за предварителния резултат от дейността (23). Допълнителни документи бяха представени на службите на Комисията на 28 март 2006 г. и на 7 април 2006 г. (24) В кореспонденцията от 7 април 2006 г. френските органи приканиха Комисията да отчете, че предвид твърдяното естество на „компенсация за обществена услуга“, част от помощта за преструктуриране от 2002 г., по-специално сумата от 53,48 млн. EUR, следва да не се квалифицира като мярка, предприета в рамките на план за преструктуриране, а като мярка, непредставляваща помощ, по смисъла на съдебната практика по делото Altmark
   (25) или като самостоятелна и независима от плана за преструктуриране мярка по смисъла на член 86, параграф 2 от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

(17)

На 15 март 2006 г. френските органи предоставиха на Комисията обзорен доклад за пазара, бизнес плана (част приходи) и отчет за предварителния резултат от дейността (23). Допълнителни документи бяха представени на службите на Комисията на 28 март 2006 г. и на 7 април 2006 г. (24) В кореспонденцията от 7 април 2006 г. френските органи приканиха Комисията да отчете, че предвид твърдяното естество на „компенсация за обществена услуга“, част от помощта за преструктуриране от 2002 г., по-специално сумата от 53,48 млн. EUR, следва да не се квалифицира като мярка, предприета в рамките на план за преструктуриране, а като мярка, непредставляваща помощ, по смисъла на съдебната практика по делото Altmark
   (25) или като самостоятелна и независима от плана за преструктуриране мярка по смисъла на член 86, параграф 2 от Договора за ЕО.

| (18) | На 21 април 2006 г. съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (26) до Комисията беше изпратено уведомление за проект за концентрация, чрез която се предвижда предприятията Veolia Transport (наричано по-нататък VT) (27) и Butler Capital Partners (наричано по-нататък BCP) да придобият съвместно контрола върху SNCM (28). Комисията взе решение да не се противопоставя на операцията, за която е била уведомена, и я обяви за съвместима с общия пазар с решение от 29 май 2006 г. (29). |
| --- | --- |

(18)

На 21 април 2006 г. съгласно член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (26) до Комисията беше изпратено уведомление за проект за концентрация, чрез която се предвижда предприятията Veolia Transport (наричано по-нататък VT) (27) и Butler Capital Partners (наричано по-нататък BCP) да придобият съвместно контрола върху SNCM (28). Комисията взе решение да не се противопоставя на операцията, за която е била уведомена, и я обяви за съвместима с общия пазар с решение от 29 май 2006 г. (29).

| (19) | На 21 юни 2006 г. (30) френските органи представиха пред Комисията наредбата от 26 май 2006 г. на Министерството на икономиката, финансите и индустрията, с която се одобряват финансовите операции, за които е взето решение от Société nationale des chemins de fer français (наричано по-нататък SNCF), и Декрет No 2006-606 от 26 май 2006 г. относно прехвърлянето на SNCM към частния сектор. |
| --- | --- |

(19)

На 21 юни 2006 г. (30) френските органи представиха пред Комисията наредбата от 26 май 2006 г. на Министерството на икономиката, финансите и индустрията, с която се одобряват финансовите операции, за които е взето решение от Société nationale des chemins de fer français (наричано по-нататък SNCF), и Декрет No 2006-606 от 26 май 2006 г. относно прехвърлянето на SNCM към частния сектор.

| (20) | Сведения относно възлагането на обществена услуга и помощите със социален характер, свързани с обслужването на Корсика, бяха представени на Комисията на 7 юни 2006 г. (31). |
| --- | --- |

(20)

Сведения относно възлагането на обществена услуга и помощите със социален характер, свързани с обслужването на Корсика, бяха представени на Комисията на 7 юни 2006 г. (31).

| (21) | С писмо от 13 септември 2006 г. Комисията съобщи на френските органи решението си да открие официална процедура по разследване в съответствие с член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999 относно новите мерки, приведени в действие в полза на SNCM, и плана за преструктуриране, за който е подадено уведомление през 2002 г. (32) (наричано по-нататък решението от 2006 г.). |
| --- | --- |

(21)

С писмо от 13 септември 2006 г. Комисията съобщи на френските органи решението си да открие официална процедура по разследване в съответствие с член 88, параграф 2 от Договора за ЕО и член 6 от Регламент (ЕО) No 659/1999 относно новите мерки, приведени в действие в полза на SNCM, и плана за преструктуриране, за който е подадено уведомление през 2002 г. (32) (наричано по-нататък решението от 2006 г.).

| (22) | На 16 ноември 2006 г. Франция изпрати на Комисията своето мнение след решението от 2006 г. (33). |
| --- | --- |

(22)

На 16 ноември 2006 г. Франция изпрати на Комисията своето мнение след решението от 2006 г. (33).

| (23) | Тъй като беше сезирана от някои заинтересовани страни с молба за удължаване с един месец на срока за представяне на мненията им (34), Комисията реши да даде този допълнителен срок на всяка от тях (35). |
| --- | --- |

(23)

Тъй като беше сезирана от някои заинтересовани страни с молба за удължаване с един месец на срока за представяне на мненията им (34), Комисията реши да даде този допълнителен срок на всяка от тях (35).

| (24) | Комисията получи мненията на CFF (36) и на STIM (37) и ги предаде на френските органи с писмо от 20 февруари 2007 г. Трето заинтересовано лице също изпрати коментари, които бяха предадени на френските органи и които то оттегли на 28 май 2008 г. |
| --- | --- |

(24)

Комисията получи мненията на CFF (36) и на STIM (37) и ги предаде на френските органи с писмо от 20 февруари 2007 г. Трето заинтересовано лице също изпрати коментари, които бяха предадени на френските органи и които то оттегли на 28 май 2008 г.

| (25) | Френските органи представиха мненията са по коментарите на заинтересованите трети страни на 30 април 2007 г. (38). |
| --- | --- |

(25)

Френските органи представиха мненията са по коментарите на заинтересованите трети страни на 30 април 2007 г. (38).

| (26) | На 20 декември 2007 г. CFF депозира в Комисията жалба срещу SNCM, която допълва изпратената на 15 юни 2007 г. и на 30 ноември 2007 г. информация. Тази жалба касае член 3 от новото споразумение за възлагане на обществена услуга, подписано през юни 2007 г. между териториалната общност на Корсика и групата Compagnie Méridionale de Navigation-SNCM за 2007—2013 г. Според CFF прилагането на тази клауза мобилизира за SNCM нови финансови ресурси от порядъка на 10 млн. EUR за 2007 г. Освен това според CFF компенсацията, изплатена на SNCM във връзка със задълженията за извършване на обществена услуга, представлява държавна помощ, която е и неправомерна, тъй като за нея не е подадено уведомление до Комисията. |
| --- | --- |

(26)

На 20 декември 2007 г. CFF депозира в Комисията жалба срещу SNCM, която допълва изпратената на 15 юни 2007 г. и на 30 ноември 2007 г. информация. Тази жалба касае член 3 от новото споразумение за възлагане на обществена услуга, подписано през юни 2007 г. между териториалната общност на Корсика и групата Compagnie Méridionale de Navigation-SNCM за 2007—2013 г. Според CFF прилагането на тази клауза мобилизира за SNCM нови финансови ресурси от порядъка на 10 млн. EUR за 2007 г. Освен това според CFF компенсацията, изплатена на SNCM във връзка със задълженията за извършване на обществена услуга, представлява държавна помощ, която е и неправомерна, тъй като за нея не е подадено уведомление до Комисията.

| (27) | Комисията информира заинтересованите страни за решението си да удължи срока за представяне на мненията на трети страни до 14 март 2008 г. |
| --- | --- |

(27)

Комисията информира заинтересованите страни за решението си да удължи срока за представяне на мненията на трети страни до 14 март 2008 г.

| (28) | Комисията предаде на 26 март 2008 г. мненията на заинтересованите трети страни на Франция, която изпрати коментарите си на 28 март 2008 г., 10 април 2008 г. и 28 април 2008 г. |
| --- | --- |

(28)

Комисията предаде на 26 март 2008 г. мненията на заинтересованите трети страни на Франция, която изпрати коментарите си на 28 март 2008 г., 10 април 2008 г. и 28 април 2008 г.

| (29) | С решение от 8 юли 2008 г. Комисията счета, че новите мерки от 2006 г. не представляват държавни помощи по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, и че мерките, за които е изпратено уведомление през 2002 г., са съвместими с общия пазар. |
| --- | --- |

(29)

С решение от 8 юли 2008 г. Комисията счета, че новите мерки от 2006 г. не представляват държавни помощи по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, и че мерките, за които е изпратено уведомление през 2002 г., са съвместими с общия пазар.

| (30) | Това решение беше частично отменено от Общия съд на 11 септември 2012 г. (39). Общият съд счете, че заключенията на Комисията по отношение на приведените в действие през 2006 г. мерки съдържат явни грешки в преценката. Що се отнася до мерките за преструктуриране от 2002 г., той счете, че анализът им трябва да бъде преразгледан, тъй като отмененото решение се основава на факта, че мерките от 2006 г. не са съдържали елементи на помощ. |
| --- | --- |

(30)

Това решение беше частично отменено от Общия съд на 11 септември 2012 г. (39). Общият съд счете, че заключенията на Комисията по отношение на приведените в действие през 2006 г. мерки съдържат явни грешки в преценката. Що се отнася до мерките за преструктуриране от 2002 г., той счете, че анализът им трябва да бъде преразгледан, тъй като отмененото решение се основава на факта, че мерките от 2006 г. не са съдържали елементи на помощ.

| (31) | Не беше отменено единствено обявяването за съвместима на помощта от 53,4 млн. EUR като компенсация за задълженията за обществена услуга на SNCM за периода 1991—2001 г. Ето защо този въпрос няма да бъде разглеждан в настоящото решение. |
| --- | --- |

(31)

Не беше отменено единствено обявяването за съвместима на помощта от 53,4 млн. EUR като компенсация за задълженията за обществена услуга на SNCM за периода 1991—2001 г. Ето защо този въпрос няма да бъде разглеждан в настоящото решение.

| (32) | С оглед на изложеното по-горе Комисията трябва да приеме ново окончателно решение. Не е необходимо да се разглеждат обстоятелства, настъпили след датата на приемане на отмененото решение. Вследствие на отмяната Комисията трябва, от една страна, да прецени дали някои от разглежданите мерки съответстват на поведението на частен инвеститор в условията на пазарна икономика, а от друга страна — доколкото разглежданите мерки представляват държавни помощи, дали условията за съвместимост, изложени в съответните насоки, са изпълнени. В съответствие със съдебната практика на Общия съд (40) за всяко от тези две проучвания Комисията може да вземе предвид само информацията, с която е разполагала към датата на приемане на отмененото решение, т.е. 8 юли 2008 г. (41). |
| --- | --- |

(32)

С оглед на изложеното по-горе Комисията трябва да приеме ново окончателно решение. Не е необходимо да се разглеждат обстоятелства, настъпили след датата на приемане на отмененото решение. Вследствие на отмяната Комисията трябва, от една страна, да прецени дали някои от разглежданите мерки съответстват на поведението на частен инвеститор в условията на пазарна икономика, а от друга страна — доколкото разглежданите мерки представляват държавни помощи, дали условията за съвместимост, изложени в съответните насоки, са изпълнени. В съответствие със съдебната практика на Общия съд (40) за всяко от тези две проучвания Комисията може да вземе предвид само информацията, с която е разполагала към датата на приемане на отмененото решение, т.е. 8 юли 2008 г. (41).

| (33) | На 13 ноември 2012 г. с участието на Комисията беше проведена среща между френските органи и представители на SNCM. |
| --- | --- |

(33)

На 13 ноември 2012 г. с участието на Комисията беше проведена среща между френските органи и представители на SNCM.

| (34) | С писма от 6 декември 2012 г. и от 5 февруари 2013 г. френските органи на два пъти поискаха да бъде взето решение процедурата да бъде започната наново поради следните причини: като е уточнил критериите за теста за разумния инвеститор в условията на пазарна икономика, Общият съд е постановил новаторско решение в съдебната практика, което води до необходимост от започване наново на състезателната процедура. С писма от 15 януари и 13 февруари 2013 г. Комисията отхвърли тези искания, като подчерта, че процедурата би могла бъде възобновена от същия момент, в който е допусната незаконосъобразността, и като припомни, че решението за откриване от 2006 г. от своя страна по никакъв начин не е било незаконно. Все пак тя информира френските органи, че имат право да ѝ изпратят допълнителни сведения, които да бъдат разгледани и анализирани, или какъвто и да е документ, който сметнат за подходящ. |
| --- | --- |

(34)

С писма от 6 декември 2012 г. и от 5 февруари 2013 г. френските органи на два пъти поискаха да бъде взето решение процедурата да бъде започната наново поради следните причини: като е уточнил критериите за теста за разумния инвеститор в условията на пазарна икономика, Общият съд е постановил новаторско решение в съдебната практика, което води до необходимост от започване наново на състезателната процедура. С писма от 15 януари и 13 февруари 2013 г. Комисията отхвърли тези искания, като подчерта, че процедурата би могла бъде възобновена от същия момент, в който е допусната незаконосъобразността, и като припомни, че решението за откриване от 2006 г. от своя страна по никакъв начин не е било незаконно. Все пак тя информира френските органи, че имат право да ѝ изпратят допълнителни сведения, които да бъдат разгледани и анализирани, или какъвто и да е документ, който сметнат за подходящ.

| (35) | На 16 май 2013 г. френските органи изпратиха на Комисията информационна бележка. |
| --- | --- |

(35)

На 16 май 2013 г. френските органи изпратиха на Комисията информационна бележка.

| (36) | С писмо от 19 юни 2013 г. SNCM също настоя за решение да се започне наново официалната процедура по разследване по причини, подобни на изложените от френските органи. Комисията отхвърли това искане с писмо от 10 юли 2013 г. Все пак тя информира SNCM, че има право да ѝ изпрати допълнителни сведения, които да бъдат разгледани и анализирани, или какъвто и да е документ, който сметне за подходящ. |
| --- | --- |

(36)

С писмо от 19 юни 2013 г. SNCM също настоя за решение да се започне наново официалната процедура по разследване по причини, подобни на изложените от френските органи. Комисията отхвърли това искане с писмо от 10 юли 2013 г. Все пак тя информира SNCM, че има право да ѝ изпрати допълнителни сведения, които да бъдат разгледани и анализирани, или какъвто и да е документ, който сметне за подходящ.

| (37) | На 27 август 2013 г. SNCM изпрати информационна бележка и нов доклад, свързан с цесията на SNCM. |
| --- | --- |

(37)

На 27 август 2013 г. SNCM изпрати информационна бележка и нов доклад, свързан с цесията на SNCM.

II.   ОПИСАНИЕ

2.1.   ПОЛУЧАТЕЛЯТ НА МЕРКИТЕ, ПРЕДМЕТ НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ

| (38) | Получателят на мерките, предмет на настоящото решение, е SNCM, което обединява няколко дъщерни дружества в морския сектор и което извършва превози по море на пътници и леки и тежкотоварни автомобили по линиите между континентална Франция и Корсика, Италия (Сардиния) и Магреб (Алжир и Тунис). |
| --- | --- |

(38)

Получателят на мерките, предмет на настоящото решение, е SNCM, което обединява няколко дъщерни дружества в морския сектор и което извършва превози по море на пътници и леки и тежкотоварни автомобили по линиите между континентална Франция и Корсика, Италия (Сардиния) и Магреб (Алжир и Тунис).

| (39) | SNCM е акционерно дружество, създадено през 1969 г. от сливането на Compagnie générale transatlantique (Трансатлантическа генерална компания) и Compagnie de navigation mixte (Компания за смесено плаване), и двете създадени през 1850 г. Наречена тогава Compagnie générale transméditerranéenne (Генерална транссредиземноморска компания), тя е преименувана в Société nationale maritime Corse-Méditerranée (Национално морско дружество Корсика-Средиземно море) през 1976 г., след като Société nationale des chemins de fer (Френска национална железопътна компания, SNCF) придобива участие в капитала ѝ. Компанията е избрана от френското правителство, за да реализира принципа на териториална цялост с Корсика, по-специално уеднаквяване на тарифите за превозите по море и тарифите на SNCF за железопътния транспорт, въз основа на споразумение, сключено на 31 март 1976 г. за двадесет и пет години. Транспортното обслужване на Корсика вече е било възложено на Compagnie générale transatlantique от френското правителство с предишно споразумение, сключено на 23 декември 1948 г. |
| --- | --- |

(39)

SNCM е акционерно дружество, създадено през 1969 г. от сливането на Compagnie générale transatlantique (Трансатлантическа генерална компания) и Compagnie de navigation mixte (Компания за смесено плаване), и двете създадени през 1850 г. Наречена тогава Compagnie générale transméditerranéenne (Генерална транссредиземноморска компания), тя е преименувана в Société nationale maritime Corse-Méditerranée (Национално морско дружество Корсика-Средиземно море) през 1976 г., след като Société nationale des chemins de fer (Френска национална железопътна компания, SNCF) придобива участие в капитала ѝ. Компанията е избрана от френското правителство, за да реализира принципа на териториална цялост с Корсика, по-специално уеднаквяване на тарифите за превозите по море и тарифите на SNCF за железопътния транспорт, въз основа на споразумение, сключено на 31 март 1976 г. за двадесет и пет години. Транспортното обслужване на Корсика вече е било възложено на Compagnie générale transatlantique от френското правителство с предишно споразумение, сключено на 23 декември 1948 г.

| (40) | В момента на уведомлението за рекапитализацията през 2002 г. 20 % от SNCM е собственост на SNCF, а 80 % — на CGMF. След отварянето на капитала на SNCM на 30 май 2006 г. (вж. съображение 18 от настоящото решение) BCP и VT притежават съответно 38 % и 28 % от капитала на SNCM, а дяловото участие на CGMF в капитала е 25 % (9 % от капитала е запазен за служителите). |
| --- | --- |

(40)

В момента на уведомлението за рекапитализацията през 2002 г. 20 % от SNCM е собственост на SNCF, а 80 % — на CGMF. След отварянето на капитала на SNCM на 30 май 2006 г. (вж. съображение 18 от настоящото решение) BCP и VT притежават съответно 38 % и 28 % от капитала на SNCM, а дяловото участие на CGMF в капитала е 25 % (9 % от капитала е запазен за служителите).

| (41) | През 2008 г. основните дъщерни предприятия на SNCM са Compagnie Méridionale de Navigation (Южна мореплавателна компания, CMN) (42), Compagnie Générale de Tourisme et d’Hôtellerie (Генерална компания за туризъм и хотелиерство, CGTH) (43), Aliso Voyage
   (44), Sud-Cargos
   (45), Société Aubagnaise de Restauration et d’Approvisionnement (SARA)
   (46), Ferrytour
   (47) и Les Comptoirs du Sud
   (48). |
| --- | --- |

(41)

През 2008 г. основните дъщерни предприятия на SNCM са Compagnie Méridionale de Navigation (Южна мореплавателна компания, CMN) (42), Compagnie Générale de Tourisme et d’Hôtellerie (Генерална компания за туризъм и хотелиерство, CGTH) (43), Aliso Voyage
   (44), Sud-Cargos
   (45), Société Aubagnaise de Restauration et d’Approvisionnement (SARA)
   (46), Ferrytour
   (47) и Les Comptoirs du Sud
   (48).

| (42) | След цесията на бързоходните кораби Aliso през септември 2004 г. и Asco
   (49) през май 2005 г. флотата на SNCM се състои от десет кораба (пет фериботни (50), четири смесени (товар и пътници) (51) и един бързоходен кораб (NGV), опериращи главно от Ница) (52), от които седем са собствени (53). |
| --- | --- |

(42)

След цесията на бързоходните кораби Aliso през септември 2004 г. и Asco
   (49) през май 2005 г. флотата на SNCM се състои от десет кораба (пет фериботни (50), четири смесени (товар и пътници) (51) и един бързоходен кораб (NGV), опериращи главно от Ница) (52), от които седем са собствени (53).

| (43) | За по-голяма изчерпателност е уместно да се припомни, че редовните транспортни услуги по море между пристанищата на континентална Франция и Корсика се осигуряват още от 1948 г. като обществена услуга, чиито концесионери между 1976 и 2001 г. са SNCM и CMN по силата на рамково споразумение, сключено първоначално за срок от двадесет и пет години. Съгласно действащите правила на Общността (54) и след тръжна процедура, публикувана на европейско равнище (55), организирана от териториалната общност на Корсика (56), SNCM и CMN спечелват съвместно предоставянето на обществената услуга (Délégation de Service Public, DSP), състояща се в обслужване на Корсика с тръгване от Марсилия, срещу финансови компенсации, за периода 2002—2006 г. |
| --- | --- |

(43)

За по-голяма изчерпателност е уместно да се припомни, че редовните транспортни услуги по море между пристанищата на континентална Франция и Корсика се осигуряват още от 1948 г. като обществена услуга, чиито концесионери между 1976 и 2001 г. са SNCM и CMN по силата на рамково споразумение, сключено първоначално за срок от двадесет и пет години. Съгласно действащите правила на Общността (54) и след тръжна процедура, публикувана на европейско равнище (55), организирана от териториалната общност на Корсика (56), SNCM и CMN спечелват съвместно предоставянето на обществената услуга (Délégation de Service Public, DSP), състояща се в обслужване на Корсика с тръгване от Марсилия, срещу финансови компенсации, за периода 2002—2006 г.

| (44) | След като DSP приключва в края на 2006 г., горепосочената обществена услуга по море отново е предмет на тръжна процедура на европейско равнище (57) и възложена на групата SNCM—CMN, считано от 1 май 2007 г. до 31 декември 2013 г. срещу субсидия от около 100 млн. EUR годишно. |
| --- | --- |

(44)

След като DSP приключва в края на 2006 г., горепосочената обществена услуга по море отново е предмет на тръжна процедура на европейско равнище (57) и възложена на групата SNCM—CMN, считано от 1 май 2007 г. до 31 декември 2013 г. срещу субсидия от около 100 млн. EUR годишно.

| (45) | Успоредно с това на всички оператори, обслужващи острова с тръгване от Тулон и Ница, са вменени задължения за честота на обслужването. По тези линии жителите на Корсика, както и други категории пътници, от 2002 до 2013 г. се ползват от социални помощи, отпускани по силата на решенията на Комисията от 2 юли 2002 г. (58) и 24 април 2007 г. (59). |
| --- | --- |

(45)

Успоредно с това на всички оператори, обслужващи острова с тръгване от Тулон и Ница, са вменени задължения за честота на обслужването. По тези линии жителите на Корсика, както и други категории пътници, от 2002 до 2013 г. се ползват от социални помощи, отпускани по силата на решенията на Комисията от 2 юли 2002 г. (58) и 24 април 2007 г. (59).

2.2.   КОНКУРЕНТНА СРЕДА

| (46) | SNCM осъществява дейност основно в две отделни области — за превоз на пътници и за превоз на товари. То обслужва както Корсика и Магреб с тръгване от Франция, така и допълнително Италия и Испания. |
| --- | --- |

(46)

SNCM осъществява дейност основно в две отделни области — за превоз на пътници и за превоз на товари. То обслужва както Корсика и Магреб с тръгване от Франция, така и допълнително Италия и Испания.

2.2.1.   Обслужването на Корсика

2.2.1.1.   Превоз на пътници

| (47) | Обслужването на Корсика по отношение на превоза на пътници е пазар със силно изразен сезонен характер. Той в действителност се характеризира с върхови моменти в сезонните посещения, които може да са до десет пъти повече в сравнение с най-слабите месеци, а това изисква от операторите да разполагат с флота, способна да поеме тези пикове. Половината от оборота се реализира през юли и август. Освен това има и дисбаланс според направлението дори в периоди с върхови моменти: през юли например корабите тръгват от континента пълни, а се връщат почти празни. По тази причина средногодишните коефициенти на запълване на корабите са сравнително ниски. |
| --- | --- |

(47)

Обслужването на Корсика по отношение на превоза на пътници е пазар със силно изразен сезонен характер. Той в действителност се характеризира с върхови моменти в сезонните посещения, които може да са до десет пъти повече в сравнение с най-слабите месеци, а това изисква от операторите да разполагат с флота, способна да поеме тези пикове. Половината от оборота се реализира през юли и август. Освен това има и дисбаланс според направлението дори в периоди с върхови моменти: през юли например корабите тръгват от континента пълни, а се връщат почти празни. По тази причина средногодишните коефициенти на запълване на корабите са сравнително ниски.

| (48) | SNCM е завареният операторът, който свързва Корсика с континентална Франция. Схематично две трети от неговата дейност се извършват между Марсилия и Корсика в рамките на предоставяне на обществена услуга; третата третина от неговата дейност се състои в осъществяването на връзки от други изходни точки и дестинации (Ница—Корсика, Тулон—Корсика, международни връзки към Сардиния или Магреб). |
| --- | --- |

(48)

SNCM е завареният операторът, който свързва Корсика с континентална Франция. Схематично две трети от неговата дейност се извършват между Марсилия и Корсика в рамките на предоставяне на обществена услуга; третата третина от неговата дейност се състои в осъществяването на връзки от други изходни точки и дестинации (Ница—Корсика, Тулон—Корсика, международни връзки към Сардиния или Магреб).

| (49) | SNCM дълго време е било монополист в основната си дейност. Но от 1996 г. дружеството се изправя срещу конкуренция, която бързо се разгръща. Така например дружеството CFF днес е оператор, доминиращ морските връзки между континента и Корсика, а пазарният му дял непрекъснато се увеличава. Въпреки че присъства на този пазар едва от 1996 г., CFF увеличава превоза си на пътници с 44 % годишно между 2000 и 2005 г. и това увеличение е постоянно. Така почти [...] (60) % от пътниците по море между континента и Корсика се качват на кораб на CFF, докато само [...] (60) % ползват плавателен съд на SNCM, а CMN превозва останалата част от пътниците — [...] (60) %. |
| --- | --- |

(49)

SNCM дълго време е било монополист в основната си дейност. Но от 1996 г. дружеството се изправя срещу конкуренция, която бързо се разгръща. Така например дружеството CFF днес е оператор, доминиращ морските връзки между континента и Корсика, а пазарният му дял непрекъснато се увеличава. Въпреки че присъства на този пазар едва от 1996 г., CFF увеличава превоза си на пътници с 44 % годишно между 2000 и 2005 г. и това увеличение е постоянно. Така почти [...] (60) % от пътниците по море между континента и Корсика се качват на кораб на CFF, докато само [...] (60) % ползват плавателен съд на SNCM, а CMN превозва останалата част от пътниците — [...] (60) %.

| (50) | Завоюваната от 2000 г. насам позиция на CFF на разглеждания пазар се проявява и по отношение на броя на пътниците, превозвани за един сезон между Корсика и континентална Франция. От представената по-долу графика се вижда, че пазарният дял на CFF се е увеличил от 45 % през 2000 г. до 70 % през 2007 г., а този на SNCM от 53 % е намалял до 26 % за същия период, с разлика от над един милион превозени пътници.

  Графика


  Брой превозени пътници за един сезон (май—септември)











  Източник: | Регионален орган за наблюдение на транспорта на Корсика. |
| --- | --- | --- |

(50)

Завоюваната от 2000 г. насам позиция на CFF на разглеждания пазар се проявява и по отношение на броя на пътниците, превозвани за един сезон между Корсика и континентална Франция. От представената по-долу графика се вижда, че пазарният дял на CFF се е увеличил от 45 % през 2000 г. до 70 % през 2007 г., а този на SNCM от 53 % е намалял до 26 % за същия период, с разлика от над един милион превозени пътници.

Графика

Брой превозени пътници за един сезон (май—септември)

Image

Източник:

| (51) | Другите по-малки конкуренти на SNCM в обслужването на Корсика са Compagnie Méridionale de Navigation (CMN), Moby Lines, Happy Lines и TRIS. |
| --- | --- |

(51)

Другите по-малки конкуренти на SNCM в обслужването на Корсика са Compagnie Méridionale de Navigation (CMN), Moby Lines, Happy Lines и TRIS.

| (52) | От 2006 г. насам предлагането на транспортни услуги от страна на SNCM и дяловете му от пазара на връзките с Корсика са редуцирани, като спадът е 8 % от предлагането на места (- 20 % за рейсовете от Ница и - 3 % за тези от Марсилия). |
| --- | --- |

(52)

От 2006 г. насам предлагането на транспортни услуги от страна на SNCM и дяловете му от пазара на връзките с Корсика са редуцирани, като спадът е 8 % от предлагането на места (- 20 % за рейсовете от Ница и - 3 % за тези от Марсилия).

| (53) | Проследяването на намаляването на пазарните дялове показва, че връщането на доверието на пътниците, които твърде дълго са били свидетели на стачки и смущения, породени от социалните конфликти през 2004 и 2005 г., и по-конкретно по повод на приватизацията на предприятието, става твърде бавно. |
| --- | --- |

(53)

Проследяването на намаляването на пазарните дялове показва, че връщането на доверието на пътниците, които твърде дълго са били свидетели на стачки и смущения, породени от социалните конфликти през 2004 и 2005 г., и по-конкретно по повод на приватизацията на предприятието, става твърде бавно.

| (54) | Пазарът на превоз на пътници по море между континента и Корсика нараства средно с 4 % от 1993 г. насам; този ръст би трябвало да продължи и с увеличение от [...] (60) % според очакваното за 2008 г. (към периода на разглеждането на фактите) и с по-умерено темпо през следващите години. Освен това като че ли няма нови оператори, които да търсят развитие на този пазар. В отговор на обявения търг от Службата по транспорт на Корсика за предоставяне на обществена услуга за обслужване по море на някои пристанища на Корсика за периода 2007—2013 г. единствените кандидати са CFF и SNCM-CMN, въпреки че са били възможни и частични участия по дадена линия. |
| --- | --- |

(54)

Пазарът на превоз на пътници по море между континента и Корсика нараства средно с 4 % от 1993 г. насам; този ръст би трябвало да продължи и с увеличение от [...] (60) % според очакваното за 2008 г. (към периода на разглеждането на фактите) и с по-умерено темпо през следващите години. Освен това като че ли няма нови оператори, които да търсят развитие на този пазар. В отговор на обявения търг от Службата по транспорт на Корсика за предоставяне на обществена услуга за обслужване по море на някои пристанища на Корсика за периода 2007—2013 г. единствените кандидати са CFF и SNCM-CMN, въпреки че са били възможни и частични участия по дадена линия.

| (55) | Колкото до основния конкурент на SNCM, CFF увеличава рязко предлагането на места от 500 000 до 4,5 млн. между 1999 и 2007 г. (30 % от това увеличение е през 2006—2007 г.), което му позволява да увеличи трафика си (от 1,3 млн. през 2005 г. до 1,6 млн. през 2007 г.), както и своя пазарен дял. Тази политика се изразява чрез коефициенти на запълване, които структурно са по-ниски за CFF, отколкото за SNCM, с отклонение от порядъка на 10 процентни пункта през 2007 г. За SNCM средният коефициент на запълване за 2007 г. достига 48 %, което е нормално предвид силната сезонност на пазара (вж. по-горе). |
| --- | --- |

(55)

Колкото до основния конкурент на SNCM, CFF увеличава рязко предлагането на места от 500 000 до 4,5 млн. между 1999 и 2007 г. (30 % от това увеличение е през 2006—2007 г.), което му позволява да увеличи трафика си (от 1,3 млн. през 2005 г. до 1,6 млн. през 2007 г.), както и своя пазарен дял. Тази политика се изразява чрез коефициенти на запълване, които структурно са по-ниски за CFF, отколкото за SNCM, с отклонение от порядъка на 10 процентни пункта през 2007 г. За SNCM средният коефициент на запълване за 2007 г. достига 48 %, което е нормално предвид силната сезонност на пазара (вж. по-горе).

2.2.1.2.   Превоз на товари

| (56) | По отношение на превозите на товари за Корсика през 2005 г. SNCM притежава около 45 % от пазара по линията от Марсилия—Тулон към Корсика. |
| --- | --- |

(56)

По отношение на превозите на товари за Корсика през 2005 г. SNCM притежава около 45 % от пазара по линията от Марсилия—Тулон към Корсика.

| (57) | При общия превоз на стоки (непридружавани) SNCM и CMN са почти фактически монопол. В рамките на договора за предоставяне на обществена услуга двете компании осигуряват чести рейсове от Марсилия към всички пристанища на Корсика. |
| --- | --- |

(57)

При общия превоз на стоки (непридружавани) SNCM и CMN са почти фактически монопол. В рамките на договора за предоставяне на обществена услуга двете компании осигуряват чести рейсове от Марсилия към всички пристанища на Корсика.

| (58) | При придружаваните ремаркета, натоварени върху ферибот, които представляват общо 24 % от трафика на общи товари, измерени в линейни метри, има конкуренция между всички оператори за превоз на пътници. SNCM и CMN държат по-голямата част от придружавания трафик. Другите оператори, по-специално CFF, държат 10 % от него, което представлява 2 % от общия пазар. |
| --- | --- |

(58)

При придружаваните ремаркета, натоварени върху ферибот, които представляват общо 24 % от трафика на общи товари, измерени в линейни метри, има конкуренция между всички оператори за превоз на пътници. SNCM и CMN държат по-голямата част от придружавания трафик. Другите оператори, по-специално CFF, държат 10 % от него, което представлява 2 % от общия пазар.

| (59) | При придружаваните автомобили (61), натоварени върху ферибот (около 24 % от трафика на общи товари през 2003 г.), SNCM и CMN държат по-голямата част от въпросния пазар. Но от 2002 г. CFF започва да развива предлагането и притежава около 15 % от пазара. |
| --- | --- |

(59)

При придружаваните автомобили (61), натоварени върху ферибот (около 24 % от трафика на общи товари през 2003 г.), SNCM и CMN държат по-голямата част от въпросния пазар. Но от 2002 г. CFF започва да развива предлагането и притежава около 15 % от пазара.

2.2.2.   Обслужването на Магреб

| (60) | Тунис и Алжир са сериозен пазар с около 5 млн. пътници с преобладаващ въздушен транспорт. В този контекст превозите по море представляват около 15 % от потока. Алжир е значителен пазар за превоз на пътници по море с около 560 000 пътника, а Тунис е по-малък пазар с около 250 000 пътника. |
| --- | --- |

(60)

Тунис и Алжир са сериозен пазар с около 5 млн. пътници с преобладаващ въздушен транспорт. В този контекст превозите по море представляват около 15 % от потока. Алжир е значителен пазар за превоз на пътници по море с около 560 000 пътника, а Тунис е по-малък пазар с около 250 000 пътника.

| (61) | Пазарът на превозите по море от Франция към Магреб отбелязва устойчиво нарастване от порядъка на 13 % между 2001 и 2005 г. Предвид перспективите за нарастване на туризма към този регион се е предвиждало (към периода на разглеждането на фактите) морският транспорт да отбелязва годишен ръст от порядъка на 4 % до към 2010 г. |
| --- | --- |

(61)

Пазарът на превозите по море от Франция към Магреб отбелязва устойчиво нарастване от порядъка на 13 % между 2001 и 2005 г. Предвид перспективите за нарастване на туризма към този регион се е предвиждало (към периода на разглеждането на фактите) морският транспорт да отбелязва годишен ръст от порядъка на 4 % до към 2010 г.

| (62) | В Алжир SNCM се позиционира като вторият пазарен участник след Entreprise Nationale de Transport Maritime de Voyageurs (ENTMV), алжирско публично дружество. Пазарният дял на SNCM се увеличава от 24 % през 2001 г. до 35 % през 2005 г. |
| --- | --- |

(62)

В Алжир SNCM се позиционира като вторият пазарен участник след Entreprise Nationale de Transport Maritime de Voyageurs (ENTMV), алжирско публично дружество. Пазарният дял на SNCM се увеличава от 24 % през 2001 г. до 35 % през 2005 г.

| (63) | SNCM се позиционира като втори оператор на пазара на транспортни услуги към Тунис след Compagnie tunisienne de navigation (CTN). Въпреки че от 2001 г. SNCM губи пазарен дял в полза на CTN — от 44 % на 39 % през 2004 г., през 2005 г. е регистрирано подобряване (40 %). |
| --- | --- |

(63)

SNCM се позиционира като втори оператор на пазара на транспортни услуги към Тунис след Compagnie tunisienne de navigation (CTN). Въпреки че от 2001 г. SNCM губи пазарен дял в полза на CTN — от 44 % на 39 % през 2004 г., през 2005 г. е регистрирано подобряване (40 %).

2.3.   ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ, ПРЕДМЕТ НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ

2.3.1.   Рекапитализацията на SNCM от 2002 г.

| (64) | В резултат на решението на Комисията от 17 юли 2002 г. да разреши помощ за оздравяването на SNCM (62), на 18 февруари 2002 г. френските органи уведомиха Комисията относно проект за помощ за преструктурирането на SNCM. Тази мярка се състои в рекапитализация на SNCM чрез неговото дружество майка — CGMF, на стойност 76 млн. EUR, от които 46 млн. EUR разходи за преструктуриране (63). Това увеличение на капитала има за цел да увеличи собствения капитал на SNCM от 30 млн. EUR на 106 млн. EUR. |
| --- | --- |

(64)

В резултат на решението на Комисията от 17 юли 2002 г. да разреши помощ за оздравяването на SNCM (62), на 18 февруари 2002 г. френските органи уведомиха Комисията относно проект за помощ за преструктурирането на SNCM. Тази мярка се състои в рекапитализация на SNCM чрез неговото дружество майка — CGMF, на стойност 76 млн. EUR, от които 46 млн. EUR разходи за преструктуриране (63). Това увеличение на капитала има за цел да увеличи собствения капитал на SNCM от 30 млн. EUR на 106 млн. EUR.

| (65) | Съгласно Насоките от 1999 г. френските органи представиха на Комисията план за преструктуриране (64) на SNCM със следните пет точки:






  i) | намаляване на броя на курсовете и преразпределение на корабите му между отделните линии (намаляване на обслужването към Корсика и засилване на обслужването към Магреб). Планът за преструктуриране предвижда намаляване на броя на курсовете от 4 138 (3 835 за SNCM и 303 за дъщерното му предприятие Corsica Marittima) на 3 410 през 2003 г. със следните изменения в обслужването:






  — | изменение на рейсовете между Марсилия и Корсика съгласно спецификациите към договора за извършване на обществена услуга 2001—2006 г.; |
| --- | --- | --- | --- |

(65)

Съгласно Насоките от 1999 г. френските органи представиха на Комисията план за преструктуриране (64) на SNCM със следните пет точки:

i)

намаляване на броя на курсовете и преразпределение на корабите му между отделните линии (намаляване на обслужването към Корсика и засилване на обслужването към Магреб). Планът за преструктуриране предвижда намаляване на броя на курсовете от 4 138 (3 835 за SNCM и 303 за дъщерното му предприятие Corsica Marittima) на 3 410 през 2003 г. със следните изменения в обслужването:

—

изменение на рейсовете между Марсилия и Корсика съгласно спецификациите към договора за извършване на обществена услуга 2001—2006 г.;

| — | почти пълно оттегляне от връзките между Тулон и Корсика; |
| --- | --- |

—

почти пълно оттегляне от връзките между Тулон и Корсика;

| — | съкращаване на рейсовете между Ница и Корсика; |
| --- | --- |

—

съкращаване на рейсовете между Ница и Корсика;

| — | закриване на линията Ливорно—Бастиа с предназначените активи, действително закрита през 2003 г.; |
| --- | --- |

—

закриване на линията Ливорно—Бастиа с предназначените активи, действително закрита през 2003 г.;

| — | засилване на транспортното обслужване на Алжир и Тунис с корабите Méditerranée, Ile de Beauté и Corse и прекратяване на обслужването по линията Генуа—Тунис; |
| --- | --- |

—

засилване на транспортното обслужване на Алжир и Тунис с корабите Méditerranée, Ile de Beauté и Corse и прекратяване на обслужването по линията Генуа—Тунис;

| ii) | съкращаване на неговата флота с четири кораба, което трябва да осигури парични средства в размер на 21 млн. EUR; |
| --- | --- |

ii)

съкращаване на неговата флота с четири кораба, което трябва да осигури парични средства в размер на 21 млн. EUR;

| iii) | цесия на някои недвижими активи; |
| --- | --- |

iii)

цесия на някои недвижими активи;

| iv) | намаляване на персонала (65) с около 12 %, което в комбинация с една разумна политика на заплащане, би трябвало да доведе до съкращаване на разходите за екипажи от 61,8 млн. EUR през 2001 г. до 54,8 млн. EUR средно от 2003 до 2006 г., а разходите за наземен персонал — от 50,3 млн. EUR през 2001 г. до 45,8 млн. EUR за същия период; |
| --- | --- |

iv)

намаляване на персонала (65) с около 12 %, което в комбинация с една разумна политика на заплащане, би трябвало да доведе до съкращаване на разходите за екипажи от 61,8 млн. EUR през 2001 г. до 54,8 млн. EUR средно от 2003 до 2006 г., а разходите за наземен персонал — от 50,3 млн. EUR през 2001 г. до 45,8 млн. EUR за същия период;

| v) | закриване на две от дъщерните предприятия му, Compagnie Maritime Toulonnaise и дружеството Corsica Marittima, чиито остатъчни активи да се влеят в SNCM. |
| --- | --- |

v)

закриване на две от дъщерните предприятия му, Compagnie Maritime Toulonnaise и дружеството Corsica Marittima, чиито остатъчни активи да се влеят в SNCM.

| (66) | В резултат на мнението, представено от Комисията в решението ѝ от 19 август 2002 г., френските органи описаха в писмото си от 31 януари 2003 г. подобренията, внесени в плана за преструктуриране по следните точки:






  — | ангажименти и уточнения в политиката на заплащане, |
| --- | --- | --- |

(66)

В резултат на мнението, представено от Комисията в решението ѝ от 19 август 2002 г., френските органи описаха в писмото си от 31 януари 2003 г. подобренията, внесени в плана за преструктуриране по следните точки:

—

ангажименти и уточнения в политиката на заплащане,

| — | план за съкращаване на разходите за стоки и услуги, |
| --- | --- |

—

план за съкращаване на разходите за стоки и услуги,

| — | ангажимент, че SNCM няма да предизвиква тарифна война с конкурентите си в Корсика. |
| --- | --- |

—

ангажимент, че SNCM няма да предизвиква тарифна война с конкурентите си в Корсика.

| (67) | По повод последната точка френските органи уточниха, че: „SNCM приема този ангажимент безрезервно, тъй като смята, че една тарифна война няма да отговаря нито на стратегическото му положение, нито на неговия интерес, защото ще доведе до намаляване на приходите му, както и не отговаря на обичайните му практики и начин на действие“. |
| --- | --- |

(67)

По повод последната точка френските органи уточниха, че: „SNCM приема този ангажимент безрезервно, тъй като смята, че една тарифна война няма да отговаря нито на стратегическото му положение, нито на неговия интерес, защото ще доведе до намаляване на приходите му, както и не отговаря на обичайните му практики и начин на действие“.

| (68) | В рамките на плана за преструктуриране френските органи представиха на Комисията подробен финансов макет за периода 2002—2007 г. на базата на усреднени хипотези за редица променливи величини (66). Финансовите прогнози показват и връщане към положителните текущи резултати от 2003 г.

  Таблица 1


  Финансов макет за периода 2002—2007 г.















  В милиони EUR | 2000 г. изпълнен | 2001 г. изпълнен | 2002 г. план | 2002 г. изпълнен | 2003 г. план | 2004 г. план | 2005 г. план | 2006 г. план | 2007 г. план |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Оборот | 204,9 | 204,1 | 178 | 205,8 | 190,4 | 192,9 | 195,2 | 197,1 | 193,9 |
| Субсидии за дейността | 85,4 | 86,7 | 74,5 | 77,7 | 69,9 | 68,8 | 68,4 | 67 | 68,5 |
| Текущ резултат | –14,7 | –5,1 | 1,2 | –5,8 | 6,8 | 10,6 | 10,7 | 8,1 | 9 |
| Нетен резултат | –6,2 | –40,4 | 23 | 4,2 | 12 | 14 | 1 | 3 | 3 |
| Собствен капитал | 67,5 | 29,7 | 119 | 33,8 | 124 | 134 | 145 | 160 | 169 |
| Нетни финансови задължения (без лизинг) | 135,8 | 134,5 | 67,7 | 144,8 | 55,2 | 38,2 | 57,1 | 115,7 | 228,1 |
| Финансова рентабилност | | | | | | | | | |
| Текущ резултат/оборот+субсидии | –5 % | –2 % | 0 % | –2 % | 3 % | 4 % | 4 % | 3 % | 3 % |
| Собствен капитал/балансова задлъжнялост | 50 % | 22 % | 176 % | 23 % | 225 % | 351 % | 254 % | 138 % | 74 % |
| Резултати за 2000, 2001 и 2002 г. съгласно годишните отчети за 2001 и 2002 г. на SNCM. |

(68)

В рамките на плана за преструктуриране френските органи представиха на Комисията подробен финансов макет за периода 2002—2007 г. на базата на усреднени хипотези за редица променливи величини (66). Финансовите прогнози показват и връщане към положителните текущи резултати от 2003 г.

Таблица 1

Финансов макет за периода 2002—2007 г.

В милиони EUR

2000 г. изпълнен

2001 г. изпълнен

2002 г. план

2002 г. изпълнен

2003 г. план

2004 г. план

2005 г. план

2006 г. план

2007 г. план

Оборот

204,9

204,1

178

205,8

190,4

192,9

195,2

197,1

193,9

Субсидии за дейността

85,4

86,7

74,5

77,7

69,9

68,8

68,4

67

68,5

Текущ резултат

–14,7

–5,1

1,2

–5,8

6,8

10,6

10,7

8,1

9

Нетен резултат

–6,2

–40,4

23

4,2

12

14

1

3

3

Собствен капитал

67,5

29,7

119

33,8

124

134

145

160

169

Нетни финансови задължения (без лизинг)

135,8

134,5

67,7

144,8

55,2

38,2

57,1

115,7

228,1

Финансова рентабилност

Текущ резултат/оборот+субсидии

–5 %

–2 %

0 %

–2 %

3 %

4 %

4 %

3 %

3 %

Собствен капитал/балансова задлъжнялост

50 %

22 %

176 %

23 %

225 %

351 %

254 %

138 %

74 %

Резултати за 2000, 2001 и 2002 г. съгласно годишните отчети за 2001 и 2002 г. на SNCM.

| (69) | Капиталовата вноска от 76 млн. EUR, както и връщането към рентабилност на дейността, предвиждано още от 2003 г., би трябвало според френските органи да направят възможно увеличаването в кратък срок на собствения капитал от нивото му от около 30 млн. EUR в края на 2001 г. до 120 млн. EUR (2003 г.) и после до 160—170 млн. EUR до края на плана (2006—2007 г.). По този начин би трябвало да се намали финансовата задлъжнялост от 145 млн. EUR през 2002 г. до 40—55 млн. EUR от 2003 до 2005 г. В последните години от плана от компанията се предвижда известно увеличаване на задлъжнялостта за обновяване на един или два собствени кораба. |
| --- | --- |

(69)

Капиталовата вноска от 76 млн. EUR, както и връщането към рентабилност на дейността, предвиждано още от 2003 г., би трябвало според френските органи да направят възможно увеличаването в кратък срок на собствения капитал от нивото му от около 30 млн. EUR в края на 2001 г. до 120 млн. EUR (2003 г.) и после до 160—170 млн. EUR до края на плана (2006—2007 г.). По този начин би трябвало да се намали финансовата задлъжнялост от 145 млн. EUR през 2002 г. до 40—55 млн. EUR от 2003 до 2005 г. В последните години от плана от компанията се предвижда известно увеличаване на задлъжнялостта за обновяване на един или два собствени кораба.

| (70) | Френските органи предоставиха и проучване на чувствителността на изчислените резултати по отношение на работните хипотези за трафика по отделните линии. На тази база различните симулации показват, че SNCM би трябвало да намери отново пътя към рентабилността при разглежданите случаи. |
| --- | --- |

(70)

Френските органи предоставиха и проучване на чувствителността на изчислените резултати по отношение на работните хипотези за трафика по отделните линии. На тази база различните симулации показват, че SNCM би трябвало да намери отново пътя към рентабилността при разглежданите случаи.

| (71) | Най-напред френските органи отбелязаха два алтернативни метода, които са отхвърлили поради това, че са много скъпи.






  i) | Първият метод на изчисление се състои в събиране на разходите на всички мерки за преструктуриране. Той би дал като резултат необходимо финансиране от 90,9 млн. EUR, като включва:






  — | кумулираните загуби от 1991 до 2001 г. — 41,7 млн. EUR (или 29 млн. EUR — цифра, потвърдена с Решение 2002/149/ЕО от 30 октомври 2001 г. (ОВ L 50, 21.2.2002 г., стр. 66), 6,1 млн. EUR за 2000 г. и 6,6 млн. EUR, преди разходите за преструктуриране, за 2001 г.), |
| --- | --- | --- | --- |

(71)

Най-напред френските органи отбелязаха два алтернативни метода, които са отхвърлили поради това, че са много скъпи.

i)

Първият метод на изчисление се състои в събиране на разходите на всички мерки за преструктуриране. Той би дал като резултат необходимо финансиране от 90,9 млн. EUR, като включва:

—

кумулираните загуби от 1991 до 2001 г. — 41,7 млн. EUR (или 29 млн. EUR — цифра, потвърдена с Решение 2002/149/ЕО от 30 октомври 2001 г. (ОВ L 50, 21.2.2002 г., стр. 66), 6,1 млн. EUR за 2000 г. и 6,6 млн. EUR, преди разходите за преструктуриране, за 2001 г.),

| — | намаляване на ресурса, съставен от отписаните амортизации между тези две дати, или 24 млн. EUR (позицията намалява от 86 до 62 млн. EUR в баланса за периода, което отразява удължаването от дванадесет на двадесет години на амортизационния период, като най-малкото средство за този ресурс е „лизинг“ за последните доставени бройки), |
| --- | --- |

—

намаляване на ресурса, съставен от отписаните амортизации между тези две дати, или 24 млн. EUR (позицията намалява от 86 до 62 млн. EUR в баланса за периода, което отразява удължаването от дванадесет на двадесет години на амортизационния период, като най-малкото средство за този ресурс е „лизинг“ за последните доставени бройки),

| — | допълнителните приходи от цесията като резултат от това преструктуриране — 21 млн. EUR, което води до намаляване на нуждите от финансиране, и |
| --- | --- |

—

допълнителните приходи от цесията като резултат от това преструктуриране — 21 млн. EUR, което води до намаляване на нуждите от финансиране, и

| — | кумулативният ефект на разходите по преструктурирането — 46,2 млн. EUR (вж. бележка под линия 58). |
| --- | --- |

—

кумулативният ефект на разходите по преструктурирането — 46,2 млн. EUR (вж. бележка под линия 58).

| ii) | Вторият метод на изчисление се състои в определянето на размера на собствения капитал, който да бъде изискван от банковите институции за цялата флота, като се знае, че те, за да финансират изобщо закупуването на кораб, искат собствен капитал, отговарящ на 20 до 25 % от стойността на кораба. Направеното от френските органи изчисление на базата на историческата цена на придобиване на флотата от 843 млн. EUR води до необходимост от собствен капитал от 157 до 196 млн. EUR. След приспадане на собствения капитал, наличен в края на 2001 г., този подход показва необходимост от рекапитализация от 101 до 140 млн. EUR. |
| --- | --- |

ii)

Вторият метод на изчисление се състои в определянето на размера на собствения капитал, който да бъде изискван от банковите институции за цялата флота, като се знае, че те, за да финансират изобщо закупуването на кораб, искат собствен капитал, отговарящ на 20 до 25 % от стойността на кораба. Направеното от френските органи изчисление на базата на историческата цена на придобиване на флотата от 843 млн. EUR води до необходимост от собствен капитал от 157 до 196 млн. EUR. След приспадане на собствения капитал, наличен в края на 2001 г., този подход показва необходимост от рекапитализация от 101 до 140 млн. EUR.

| (72) | Методът, приложен от френските органи в крайна сметка за определяне на стойността на рекапитализацията, се състои в изчисляване на необходимото финансиране на базата на средното съотношение между собствен капитал и финансови задължения, установено през 2000 г. за пет европейски морски компании. Въпреки различията в отчетите на тези предприятия средната стойност, възприета от френските органи е 79 %. Френските органи поддържат тезата, че финансовите прогнози за периода от 2002 до 2007 г. клонят към едно средно съотношение между собствен капитал и финансови задължения от 77 %, със собствен капитал, предвиден да достигне 169 млн. EUR през 2007 г. Такова равнище на собствен капитал трябва да се получи чрез рекапитализация със 76 млн. EUR и с успешното изпълнение на действията, предвидени в плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(72)

Методът, приложен от френските органи в крайна сметка за определяне на стойността на рекапитализацията, се състои в изчисляване на необходимото финансиране на базата на средното съотношение между собствен капитал и финансови задължения, установено през 2000 г. за пет европейски морски компании. Въпреки различията в отчетите на тези предприятия средната стойност, възприета от френските органи е 79 %. Френските органи поддържат тезата, че финансовите прогнози за периода от 2002 до 2007 г. клонят към едно средно съотношение между собствен капитал и финансови задължения от 77 %, със собствен капитал, предвиден да достигне 169 млн. EUR през 2007 г. Такова равнище на собствен капитал трябва да се получи чрез рекапитализация със 76 млн. EUR и с успешното изпълнение на действията, предвидени в плана за преструктуриране.

2.3.2.   Мерки, последващи рекапитализацията от 2002 г.

2.3.2.1.   Предварителни бележки

| (73) | Рекапитализацията и планът за преструктуриране от 2002 г. не доведоха до очакваните резултати и от 2004 г. икономическото и финансовото състояние на SNCM силно се влоши. За това влошаване допринесоха както вътрешни фактори (социални конфликти, недостатъчно и късно постигане на целите за производителност, загуба на пазарен дял), така и фактори извън SNCM (ниска степен на атрактивност на дестинацията Корсика, придобиване на пазарен дял от страна на CFF, управленски грешки от страна на държавата (67)) и повишаването на цените на горивата. |
| --- | --- |

(73)

Рекапитализацията и планът за преструктуриране от 2002 г. не доведоха до очакваните резултати и от 2004 г. икономическото и финансовото състояние на SNCM силно се влоши. За това влошаване допринесоха както вътрешни фактори (социални конфликти, недостатъчно и късно постигане на целите за производителност, загуба на пазарен дял), така и фактори извън SNCM (ниска степен на атрактивност на дестинацията Корсика, придобиване на пазарен дял от страна на CFF, управленски грешки от страна на държавата (67)) и повишаването на цените на горивата.

| (74) | Така текущият резултат на SNCM достигна -32,6 млн. EUR през 2004 г. и -25,8 млн. EUR през 2005 г. Нетният резултат възлизаше на -29,7 млн. EUR през 2004 г. и на -28,8 млн. EUR през 2005 г. |
| --- | --- |

(74)

Така текущият резултат на SNCM достигна -32,6 млн. EUR през 2004 г. и -25,8 млн. EUR през 2005 г. Нетният резултат възлизаше на -29,7 млн. EUR през 2004 г. и на -28,8 млн. EUR през 2005 г.

| (75) | Влошаването на икономическото и финансовото състояние на SNCM принуди френските органи да се освободят от активи извън предвиденото в плана за преструктуриране от 2002 г. и изисквано с решението от 2003 г., както и да открият процедура за търсене на частни партньори.

  Таблица 2


  Списък на активите, прехвърлени от SNCM след 2002 г. | Нетен резултат от цесията | Дата |
| --- | --- | --- | --- |
| Цесии, предложени в уведомлението от 2002 г. (в хиляди EUR) | 25 165 | |
| Aliso
  (заместващ Asco съгласно решение от 8.9.2004 г. на Комисията) | (315) | 30.9.2004 г. |
| Napoléon | 6 396 | 6.5.2002 г. |
| Monte Rotondo | 591 | 31.7.2002 г. |
| Liberté | 10 088 | 27.1.2003 г. |
| Недвижим имот Schuman | 8 405 | 20.1.2003 г. |
| | | |
| Допълнителни цесии, наложени от Комисията в решението ѝ от 9.7.2003 г. (в хиляди EUR) | 5 022 | |
| SCI Espace Schuman | 765,7 | 24.6.2003 г. |
| Southern Trader | 2 153 | 22.7.2003 г. |
| Someca | 1 423,9 | 30.4.2004 г. |
| Amadeus | 680 | 12.10.2004 г. |
| CCM | — | (68) |

(75)

Влошаването на икономическото и финансовото състояние на SNCM принуди френските органи да се освободят от активи извън предвиденото в плана за преструктуриране от 2002 г. и изисквано с решението от 2003 г., както и да открият процедура за търсене на частни партньори.

Таблица 2

Списък на активите, прехвърлени от SNCM след 2002 г.

Нетен резултат от цесията

Дата

Цесии, предложени в уведомлението от 2002 г. (в хиляди EUR)

25 165

Aliso

(заместващ Asco съгласно решение от 8.9.2004 г. на Комисията)

(315)

30.9.2004 г.

Napoléon

6 396

6.5.2002 г.

Monte Rotondo

591

31.7.2002 г.

Liberté

10 088

27.1.2003 г.

Недвижим имот Schuman

8 405

20.1.2003 г.

Допълнителни цесии, наложени от Комисията в решението ѝ от 9.7.2003 г. (в хиляди EUR)

5 022

SCI Espace Schuman

765,7

24.6.2003 г.

Southern Trader

2 153

22.7.2003 г.

Someca

1 423,9

30.4.2004 г.

Amadeus

680

12.10.2004 г.

CCM

—

—

Допълнителни цесии, извършени след решението от юли 2003 г. (в хиляди EUR)

12 600

Asco

7 100

24.5.2005 г.

Sud Cargos

4 300

15.9.2005 г.

Продажба на апартаменти от имотите на SNCM

(заемани преди от персонал на SNCM)

1 200

9.2003 до 2006 г.

ОБЩО (в хиляди EUR)

42 385

2.3.2.2.   Мерките след рекапитализацията от 2002 г.

| (76) | Процедурата за избор на частен партньор е проведена от 26 януари 2005 г. до края на септември 2005 г. |
| --- | --- |

(76)

Процедурата за избор на частен партньор е проведена от 26 януари 2005 г. до края на септември 2005 г.

| (77) | На 26 януари и 17 февруари 2005 г. френското правителство обяви, че търси частен партньор за включване в капитала на SNCM с цел да се укрепи финансовата му структура и да го подкрепи в необходимите за развитието му действия. |
| --- | --- |

(77)

На 26 януари и 17 февруари 2005 г. френското правителство обяви, че търси частен партньор за включване в капитала на SNCM с цел да се укрепи финансовата му структура и да го подкрепи в необходимите за развитието му действия.

| (78) | След като номинира независимо лице за наблюдение на процедурата за търсене на частен партньор, Агенцията за дяловите участия на държавата („APE“) предостави мандат на банка консултант („HSBC“) за установяване на контакт с потенциалните кандидати. |
| --- | --- |

(78)

След като номинира независимо лице за наблюдение на процедурата за търсене на частен партньор, Агенцията за дяловите участия на държавата („APE“) предостави мандат на банка консултант („HSBC“) за установяване на контакт с потенциалните кандидати.

| (79) | В този контекст са установени контакти със седемдесет и двама индустриални и финансови инвеститори с оглед определяне на финансовите условия за оферта с цел да се подкрепи индустриалният проект на компанията и да се запазят работни места и доброто изпълнение на обществената услуга. Двадесет и три от тях са изразили интерес, подписани са петнадесет споразумения за поверителност и са изпратени петнадесет информационни меморандума. Шест предприятия са представили оферти на първия кръг на 5 април 2005 г. и три оферти (Connex, станало след това Veolia Transdev (VT), Caravelle и BCP) са получени за втория кръг на 17 юни 2005 г., както и заявен интерес за миноритарно участие (Comanav). За третия кръг са получени три оферти на 28 юли 2005 г. |
| --- | --- |

(79)

В този контекст са установени контакти със седемдесет и двама индустриални и финансови инвеститори с оглед определяне на финансовите условия за оферта с цел да се подкрепи индустриалният проект на компанията и да се запазят работни места и доброто изпълнение на обществената услуга. Двадесет и три от тях са изразили интерес, подписани са петнадесет споразумения за поверителност и са изпратени петнадесет информационни меморандума. Шест предприятия са представили оферти на първия кръг на 5 април 2005 г. и три оферти (Connex, станало след това Veolia Transdev (VT), Caravelle и BCP) са получени за втория кръг на 17 юни 2005 г., както и заявен интерес за миноритарно участие (Comanav). За третия кръг са получени три оферти на 28 юли 2005 г.

| (80) | На 14 септември 2005 г. всички предприятия са поканени да подадат своята твърда и окончателна оферта преди 15 септември 2005 г. На тази дата дружеството Connex се отказва и държавните служби получават две твърди оферти за капиталова вноска и за поемане на целия капитал от френските групи BCP и Caravelle. |
| --- | --- |

(80)

На 14 септември 2005 г. всички предприятия са поканени да подадат своята твърда и окончателна оферта преди 15 септември 2005 г. На тази дата дружеството Connex се отказва и държавните служби получават две твърди оферти за капиталова вноска и за поемане на целия капитал от френските групи BCP и Caravelle.

| (81) | На 27 септември 2005 г. Франция публикува съобщение за медиите, в което се посочва, че въз основа на задълбочено разглеждане на двете оферти офертата на групата BCP е предпочетена, тъй като, освен че е най-приемлива от финансова гледна точка, тя отговаря най-добре на интересите на компанията, на обществената услуга и на служителите. В първоначалната оферта на BCP се предлага отрицателна цена от 113 млн. EUR и това представлява най-ниското изчисление на отрицателната цена. |
| --- | --- |

(81)

На 27 септември 2005 г. Франция публикува съобщение за медиите, в което се посочва, че въз основа на задълбочено разглеждане на двете оферти офертата на групата BCP е предпочетена, тъй като, освен че е най-приемлива от финансова гледна точка, тя отговаря най-добре на интересите на компанията, на обществената услуга и на служителите. В първоначалната оферта на BCP се предлага отрицателна цена от 113 млн. EUR и това представлява най-ниското изчисление на отрицателната цена.

| (82) | В тази първоначална оферта на потенциалните купувачи е предвидена изрично възможността те да прецизират своята оферта след извършените одити. Френските органи посочиха, че първоначалната отрицателна цена е преразгледана към повишение след одитите на 16 декември 2005 г. поради обективни елементи, оказващи влияние върху регулаторните и икономическите условия, в които осъществява дейност SNCM, като впоследствие офертата е подадена отново на 15 септември 2005 г. Отрицателната цена е преразгледана на ниво 200 млн. EUR. |
| --- | --- |

(82)

В тази първоначална оферта на потенциалните купувачи е предвидена изрично възможността те да прецизират своята оферта след извършените одити. Френските органи посочиха, че първоначалната отрицателна цена е преразгледана към повишение след одитите на 16 декември 2005 г. поради обективни елементи, оказващи влияние върху регулаторните и икономическите условия, в които осъществява дейност SNCM, като впоследствие офертата е подадена отново на 15 септември 2005 г. Отрицателната цена е преразгледана на ниво 200 млн. EUR.

| (83) | При преговорите между френските органи и евентуалните купувачи, а именно ВСР, асоциирана към групата Connex, което по-късно става Veolia Transdev, дъщерно предприятие на Veolia, тази цифра е фиксирана на 142,5 млн. EUR, увеличена от поемането на част от разходите за осигуряване на излизащите в пенсия служители на SNCM (15,5 млн. EUR). |
| --- | --- |

(83)

При преговорите между френските органи и евентуалните купувачи, а именно ВСР, асоциирана към групата Connex, което по-късно става Veolia Transdev, дъщерно предприятие на Veolia, тази цифра е фиксирана на 142,5 млн. EUR, увеличена от поемането на част от разходите за осигуряване на излизащите в пенсия служители на SNCM (15,5 млн. EUR).

| (84) | След открита, прозрачна и недискриминационна процедура за избор в крайна сметка на 13 октомври 2005 г. е подписан договор между държавата, BCP и VT в много трудна социална и финансова ситуация. VT е индустриалният оператор на SNCM (28 % участие), а BCP е основният акционер с 38 % участие. Държавата се ангажира, по-специално по отношение на наетите служители, да остане акционер в компанията с 25 % участие (69). BCP и VT изготвиха бизнес план за SNCM, който бе представен в Европейската комисия на 7 април 2006 г. |
| --- | --- |

(84)

След открита, прозрачна и недискриминационна процедура за избор в крайна сметка на 13 октомври 2005 г. е подписан договор между държавата, BCP и VT в много трудна социална и финансова ситуация. VT е индустриалният оператор на SNCM (28 % участие), а BCP е основният акционер с 38 % участие. Държавата се ангажира, по-специално по отношение на наетите служители, да остане акционер в компанията с 25 % участие (69). BCP и VT изготвиха бизнес план за SNCM, който бе представен в Европейската комисия на 7 април 2006 г.

а)   Съдържание на меморандума за разбирателство

| (85) | Меморандумът за разбирателство, по смисъла на който 75 % от капитала на SNCM е прехвърлен на частни купувачи, е подписан на 16 май 2006 г. между страните (BCP, VT и CGMF). |
| --- | --- |

(85)

Меморандумът за разбирателство, по смисъла на който 75 % от капитала на SNCM е прехвърлен на частни купувачи, е подписан на 16 май 2006 г. между страните (BCP, VT и CGMF).

| (86) | В раздел II от меморандума за разбирателство е предвидено, че CGMF се ангажира да одобри, подпише и освободи изцяло увеличение на капитала на SNCM на обща стойност 142,5 млн. EUR. |
| --- | --- |

(86)

В раздел II от меморандума за разбирателство е предвидено, че CGMF се ангажира да одобри, подпише и освободи изцяло увеличение на капитала на SNCM на обща стойност 142,5 млн. EUR.

| (87) | В допълнение към увеличението на капитала CGMF се ангажира да предостави на разположение на SNCM под формата на аванс по текуща сметка сумата от 38,5 млн. EUR. Този аванс по текуща сметка, който SNCM ще депозира при секвестър (банка CIC), е предназначен за финансирането на онази част от разходите, наречена „sur générosité“, която ще се получи в допълнение към дължимите суми в приложение на законовите разпоредби и колективните трудови договори при евентуален план за съкращаване на персонал, предприет от новите собственици. Изплащането на компенсации освен обезщетенията, получени съгласно законовите разпоредби и колективните трудови договори, се извършва индивидуално и поименно за служители, които са напуснали предприятието и чийто трудов договор е прекратен. |
| --- | --- |

(87)

В допълнение към увеличението на капитала CGMF се ангажира да предостави на разположение на SNCM под формата на аванс по текуща сметка сумата от 38,5 млн. EUR. Този аванс по текуща сметка, който SNCM ще депозира при секвестър (банка CIC), е предназначен за финансирането на онази част от разходите, наречена „sur générosité“, която ще се получи в допълнение към дължимите суми в приложение на законовите разпоредби и колективните трудови договори при евентуален план за съкращаване на персонал, предприет от новите собственици. Изплащането на компенсации освен обезщетенията, получени съгласно законовите разпоредби и колективните трудови договори, се извършва индивидуално и поименно за служители, които са напуснали предприятието и чийто трудов договор е прекратен.

| (88) | Този механизъм е предвиден в член II.2 от протокола за цесия от 16 май 2006 г., в който се посочва, че тази сметка е предназначена „за финансиране на част от стойността на евентуални доброволни напускания или прекратявания на трудови договори [...], с което ще се допълват сумите от всякакво естество, които трябва да се платят от работодателя съгласно законовите разпоредби и задълженията по колективните трудови договори“. Секвестърът „има за задача да освобождава средства, когато засегнатите служители, които не са обект на вътрешно преназначаване в групата SNCM, действително ще напуснат дружеството, и да освободи остатъка от заложената сума при завършването на мисията си на секвестър“. Функционирането на тази сметка е предмет на споразумение за секвестър, приложено към меморандума за разбирателство. За да се задейства секвестърът, SNCM трябва да предостави на председателя на CGMF поименен списък на лицата с прекратен трудов договор, заради който се изисква задействане на секвестъра, както и месечното състояние на нетните разходи, включващо изчерпателни изчисления на обезщетенията и разходите, изплатени на засегнатите служители. Същевременно SNCM представя на секвестъра „допълнителните действителни месечни разходи“ с подробна разбивка по служител, които са допълнителни и не включват каквито и да е суми, платими от работодателя по силата на законовите разпоредби и колективните трудови договори. Общата сума на допълнителните мерки на държавата, наречени „sur-générosité“, в никакъв случай не може да превишава 38,5 млн. EUR и в случай че тези допълнителни социални мерки не достигнат този праг три години след реализирането на цесията, излишъкът се връща на държавата. |
| --- | --- |

(88)

Този механизъм е предвиден в член II.2 от протокола за цесия от 16 май 2006 г., в който се посочва, че тази сметка е предназначена „за финансиране на част от стойността на евентуални доброволни напускания или прекратявания на трудови договори [...], с което ще се допълват сумите от всякакво естество, които трябва да се платят от работодателя съгласно законовите разпоредби и задълженията по колективните трудови договори“. Секвестърът „има за задача да освобождава средства, когато засегнатите служители, които не са обект на вътрешно преназначаване в групата SNCM, действително ще напуснат дружеството, и да освободи остатъка от заложената сума при завършването на мисията си на секвестър“. Функционирането на тази сметка е предмет на споразумение за секвестър, приложено към меморандума за разбирателство. За да се задейства секвестърът, SNCM трябва да предостави на председателя на CGMF поименен списък на лицата с прекратен трудов договор, заради който се изисква задействане на секвестъра, както и месечното състояние на нетните разходи, включващо изчерпателни изчисления на обезщетенията и разходите, изплатени на засегнатите служители. Същевременно SNCM представя на секвестъра „допълнителните действителни месечни разходи“ с подробна разбивка по служител, които са допълнителни и не включват каквито и да е суми, платими от работодателя по силата на законовите разпоредби и колективните трудови договори. Общата сума на допълнителните мерки на държавата, наречени „sur-générosité“, в никакъв случай не може да превишава 38,5 млн. EUR и в случай че тези допълнителни социални мерки не достигнат този праг три години след реализирането на цесията, излишъкът се връща на държавата.

| (89) | Вследствие на тези операции в раздел III от меморандума за разбирателство се предвижда CGMF да отстъпи на частните купувачи акциите си, представляващи 75 % от дружествения капитал на предприятието, и обезпечителния депозит, предназначен за финансиране на онази част от социалния план, която е извън задълженията, произтичащи от законовите разпоредби и колективните трудови договори. |
| --- | --- |

(89)

Вследствие на тези операции в раздел III от меморандума за разбирателство се предвижда CGMF да отстъпи на частните купувачи акциите си, представляващи 75 % от дружествения капитал на предприятието, и обезпечителния депозит, предназначен за финансиране на онази част от социалния план, която е извън задълженията, произтичащи от законовите разпоредби и колективните трудови договори.

| (90) | В раздел III от меморандума за разбирателство се предвижда също допълнително увеличение на капитала с 8,75 млн. EUR от BCP/VT, предоставени на SNCM в зависимост от нуждите му от парични средства. В параграф III.2.7 от меморандума за разбирателство е предвидено стойността на акциите на CGMF да е равна във всеки един момент на първоначалната им номинална стойност, увеличена с [...] (60) % от освободената им номинална стойност, умножено по J/365, където J е броят дни от датата на реализацията, след приспадане на каквато и да е получена сума (например дивиденти). Тези условия не са приложими при съдебен надзор или ликвидация по съдебен път на дружеството. |
| --- | --- |

(90)

В раздел III от меморандума за разбирателство се предвижда също допълнително увеличение на капитала с 8,75 млн. EUR от BCP/VT, предоставени на SNCM в зависимост от нуждите му от парични средства. В параграф III.2.7 от меморандума за разбирателство е предвидено стойността на акциите на CGMF да е равна във всеки един момент на първоначалната им номинална стойност, увеличена с [...] (60) % от освободената им номинална стойност, умножено по J/365, където J е броят дни от датата на реализацията, след приспадане на каквато и да е получена сума (например дивиденти). Тези условия не са приложими при съдебен надзор или ликвидация по съдебен път на дружеството.

| (91) | Меморандумът за разбирателство (раздел III.5) съдържа разтрогваща клауза за цесията на SNCM, която може да се упражни едновременно от купувачите, ако е налице някое от следните събития, доколкото тези хипотези биха могли да поставят под въпрос изпълнимостта на техния бизнес план и възстановяването на жизнеспособността на дружеството:






  — | невъзлагане на договора за предоставяне на обществена услуга — обслужване по море на Корсика за периода, започващ на 1 януари 2007 г., или възлагането му при значителни влошени условия, |
| --- | --- | --- |

(91)

Меморандумът за разбирателство (раздел III.5) съдържа разтрогваща клауза за цесията на SNCM, която може да се упражни едновременно от купувачите, ако е налице някое от следните събития, доколкото тези хипотези биха могли да поставят под въпрос изпълнимостта на техния бизнес план и възстановяването на жизнеспособността на дружеството:

—

невъзлагане на договора за предоставяне на обществена услуга — обслужване по море на Корсика за периода, започващ на 1 януари 2007 г., или възлагането му при значителни влошени условия,

| — | всяко отрицателно решение на Европейската комисия или решение на Общия съд или на Съда на ЕС, като например отхвърляне на операцията или налагане на условия, оказващи съществено въздействие върху стойността на дружеството, в срок от шест години, считано от деня на придобиването от партньорите на правата върху дружеството. |
| --- | --- |

—

всяко отрицателно решение на Европейската комисия или решение на Общия съд или на Съда на ЕС, като например отхвърляне на операцията или налагане на условия, оказващи съществено въздействие върху стойността на дружеството, в срок от шест години, считано от деня на придобиването от партньорите на правата върху дружеството.

| (92) | В раздел VII от меморандума за разбирателство се предвижда CGMF да поеме част от социалните ангажименти на SNCM, като например разходите по взаимноосигурителните дружества на пенсионерите му, на стойност 15,5 млн. EUR, считано от деня на прехвърляне на собствеността на дружеството. |
| --- | --- |

(92)

В раздел VII от меморандума за разбирателство се предвижда CGMF да поеме част от социалните ангажименти на SNCM, като например разходите по взаимноосигурителните дружества на пенсионерите му, на стойност 15,5 млн. EUR, считано от деня на прехвърляне на собствеността на дружеството.

| (93) | Начините за управление на дружеството са уточнени в раздел IV от меморандума за разбирателство. Предвидено е да се пристъпи към промяна на начина на управление на SNCM, което ще се преобразува в акционерно дружество със съвет на директорите и надзорен съвет. Последният ще се състои от 10, по-късно от 14 члена. Председателството се упражнява временно от представител на държавата. Ако предоставянето на обществената услуга (DSP) бъде възложено на SNCM, председателят на надзорния съвет ще бъде заместен от представител на BCP. Съветът на директорите има за задача да осигури оперативното управление на SNCM. |
| --- | --- |

(93)

Начините за управление на дружеството са уточнени в раздел IV от меморандума за разбирателство. Предвидено е да се пристъпи към промяна на начина на управление на SNCM, което ще се преобразува в акционерно дружество със съвет на директорите и надзорен съвет. Последният ще се състои от 10, по-късно от 14 члена. Председателството се упражнява временно от представител на държавата. Ако предоставянето на обществената услуга (DSP) бъде възложено на SNCM, председателят на надзорния съвет ще бъде заместен от представител на BCP. Съветът на директорите има за задача да осигури оперативното управление на SNCM.

| (94) | На 26 май 2006 г. френското правителство одобри цесията на SNCM, както и горепосочените мерки. |
| --- | --- |

(94)

На 26 май 2006 г. френското правителство одобри цесията на SNCM, както и горепосочените мерки.

б)   Мерките

| (95) | С оглед на гореизложеното меморандумът за разбирателство съдържа три вида държавни мерки, които обосновават разследването в съответствие с правилата на Съюза в областта на държавните помощи:






  — | цесията на 75 % от SNCM на отрицателна цена от 158 млн. EUR (капиталова вноска за 142,5 млн. EUR и поемане на разходите по взаимноосигурителните дружества в размер на 15,5 млн. EUR), |
| --- | --- | --- |

(95)

С оглед на гореизложеното меморандумът за разбирателство съдържа три вида държавни мерки, които обосновават разследването в съответствие с правилата на Съюза в областта на държавните помощи:

—

цесията на 75 % от SNCM на отрицателна цена от 158 млн. EUR (капиталова вноска за 142,5 млн. EUR и поемане на разходите по взаимноосигурителните дружества в размер на 15,5 млн. EUR),

| — | авансът по текуща сметка от страна на CGMF на стойност 38,5 млн. EUR в полза на освободения персонал на SNCM, |
| --- | --- |

—

авансът по текуща сметка от страна на CGMF на стойност 38,5 млн. EUR в полза на освободения персонал на SNCM,

| — | увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF съвместно и едновременно при внасянето на 26,25 млн. EUR, направено от VT и BCP, |
| --- | --- |

—

увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF съвместно и едновременно при внасянето на 26,25 млн. EUR, направено от VT и BCP,

| — | разтрогващата клауза за цесията (70). |
| --- | --- |

—

разтрогващата клауза за цесията (70).

2.4.   ОБХВАТ НА НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ

| (96) | Настоящото окончателно решение касае мерките, предприети от Франция в полза на SNCM след 18 февруари 2002 г., а именно:






  — | остатъкът от капиталовата вноска на CGMF в SNCM в размер на 76 млн. EUR, отпуснати през 2002 г., т.е. 15,81 млн. EUR, |
| --- | --- | --- |

(96)

Настоящото окончателно решение касае мерките, предприети от Франция в полза на SNCM след 18 февруари 2002 г., а именно:

—

остатъкът от капиталовата вноска на CGMF в SNCM в размер на 76 млн. EUR, отпуснати през 2002 г., т.е. 15,81 млн. EUR,

| — | отрицателна продажна цена на SNCM от CGMF, равняваща се на 158 млн. EUR, |
| --- | --- |

—

отрицателна продажна цена на SNCM от CGMF, равняваща се на 158 млн. EUR,

| — | авансът по текуща сметка от страна на CGMF на стойност 38,5 млн. EUR в полза на освободения персонал на SNCM, |
| --- | --- |

—

авансът по текуща сметка от страна на CGMF на стойност 38,5 млн. EUR в полза на освободения персонал на SNCM,

| — | увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF. |
| --- | --- |

—

увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF.

| (97) | Настоящото решение не засяга компенсацията за задълженията за обществена услуга на SNCM за периода 1991—2001 г., чието съответствие е потвърдено с решение на Общия съд от 11 септември 2012 г. (71). |
| --- | --- |

(97)

Настоящото решение не засяга компенсацията за задълженията за обществена услуга на SNCM за периода 1991—2001 г., чието съответствие е потвърдено с решение на Общия съд от 11 септември 2012 г. (71).

| (98) | То не касае разглеждането на финансовите компенсации, получени или които ще бъдат получени от SNCM за задълженията му за обществена услуга за периода 2007—2013 г., които са предмет на друга процедура (72). |
| --- | --- |

(98)

То не касае разглеждането на финансовите компенсации, получени или които ще бъдат получени от SNCM за задълженията му за обществена услуга за периода 2007—2013 г., които са предмет на друга процедура (72).

| (99) | Уместно е да се отбележи, че съдебното решение от 11 ноември 2012 г. е обжалвано два пъти пред Съда, съответно от SNCM и от Франция, в съединени дела C-533/12 P и C-536/12 P. Настоящото решение е прието в изпълнение на обжалваното съдебно решение единствено доколкото последното отменя решението от 8 юли 2008 г. При тези обстоятелства, в случай че разглеждането на жалбите доведе до частична или пълна отмяна на решението от 11 ноември 2012 г., както и до потвърждаването на някои части, отменени с диспозитива на решението от 8 юли 2008 г., настоящото решение би загубило своята сила поради самото съществуване на тези апелативни решения, доколкото се отнася до вече потвърдени мерки. |
| --- | --- |

(99)

Уместно е да се отбележи, че съдебното решение от 11 ноември 2012 г. е обжалвано два пъти пред Съда, съответно от SNCM и от Франция, в съединени дела C-533/12 P и C-536/12 P. Настоящото решение е прието в изпълнение на обжалваното съдебно решение единствено доколкото последното отменя решението от 8 юли 2008 г. При тези обстоятелства, в случай че разглеждането на жалбите доведе до частична или пълна отмяна на решението от 11 ноември 2012 г., както и до потвърждаването на някои части, отменени с диспозитива на решението от 8 юли 2008 г., настоящото решение би загубило своята сила поради самото съществуване на тези апелативни решения, доколкото се отнася до вече потвърдени мерки.

2.5.   ПРИЧИНИ, ДОВЕЛИ ДО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПРЕЗ 2002 Г. И РАЗШИРЯВАНЕТО ѝ ПРЕЗ 2006 Г.

2.5.1.   Откриване на официалната процедура по разследване през 2002 г.

| (100) | В решението си за откриване на процедурата от 19 август 2002 г. Комисията, като призна на SNCM статута на предприятие в затруднено положение, изрази съмненията си по отношение на съвместимостта на мярката, за която е получено уведомление, с критериите, изложени в точка 3.2.2 от Насоките от 1999 г., които по това време са в сила. |
| --- | --- |

(100)

В решението си за откриване на процедурата от 19 август 2002 г. Комисията, като призна на SNCM статута на предприятие в затруднено положение, изрази съмненията си по отношение на съвместимостта на мярката, за която е получено уведомление, с критериите, изложени в точка 3.2.2 от Насоките от 1999 г., които по това време са в сила.

| (101) | Комисията изрази някои съмнения по отношение на плана за преструктуриране предвид липсата на анализ на причините за загубите на предприятието. По-специално Комисията постави въпроси, касаещи връзката между загубите и задълженията за извършване на обществена услуга, въздействието на политиката на купуване на съдове на SNCM върху баланса му и мерките, предвидени за увеличаване на производителността на предприятието. |
| --- | --- |

(101)

Комисията изрази някои съмнения по отношение на плана за преструктуриране предвид липсата на анализ на причините за загубите на предприятието. По-специално Комисията постави въпроси, касаещи връзката между загубите и задълженията за извършване на обществена услуга, въздействието на политиката на купуване на съдове на SNCM върху баланса му и мерките, предвидени за увеличаване на производителността на предприятието.

| (102) | Комисията посочва освен това и някои празноти в плана за преструктуриране, по-специално липсата на конкретни мерки за намаляване на разходите за стоки и услуги и липсата на информация за бъдещата тарифна политика на SNCM. |
| --- | --- |

(102)

Комисията посочва освен това и някои празноти в плана за преструктуриране, по-специално липсата на конкретни мерки за намаляване на разходите за стоки и услуги и липсата на информация за бъдещата тарифна политика на SNCM.

| (103) | Комисията постави под въпрос основателността на метода на изчисление, използван от френските органи за установяване на стойността на рекапитализацията, както някои хипотези при финансовите симулации. |
| --- | --- |

(103)

Комисията постави под въпрос основателността на метода на изчисление, използван от френските органи за установяване на стойността на рекапитализацията, както някои хипотези при финансовите симулации.

2.5.2.   Разширяване на официалната процедура по разследване от 2006 г.

| (104) | С решението си от 13 септември 2006 г. Комисията реши да разшири официалната процедура по разследване от 2002 г., като обхване мерките, предвидени в рамките на цесията на SNCM към частния сектор. |
| --- | --- |

(104)

С решението си от 13 септември 2006 г. Комисията реши да разшири официалната процедура по разследване от 2002 г., като обхване мерките, предвидени в рамките на цесията на SNCM към частния сектор.

| (105) | При хипотезата, че тази сума бъде квалифицирана като държавна помощ, съвместима с член 86, параграф 2 от Договора за ЕО, Комисията счита, че тя е трябвало да се пресметне в съответствие с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-нататък Насоките от 2004 г.) (73). Доколкото размерът на помощта за преструктуриране е значително по-нисък от заявения през 2002 г. и одобрен през 2003 г., Комисията изрази съмнение дали е целесъобразно да се поддържа целият обем компенсаторни мерки, наложени на SNCM с решението от 2003 г. |
| --- | --- |

(105)

При хипотезата, че тази сума бъде квалифицирана като държавна помощ, съвместима с член 86, параграф 2 от Договора за ЕО, Комисията счита, че тя е трябвало да се пресметне в съответствие с Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (наричани по-нататък Насоките от 2004 г.) (73). Доколкото размерът на помощта за преструктуриране е значително по-нисък от заявения през 2002 г. и одобрен през 2003 г., Комисията изрази съмнение дали е целесъобразно да се поддържа целият обем компенсаторни мерки, наложени на SNCM с решението от 2003 г.

| (106) | Комисията изрази съмнения и дали се спазват условията, наложени с решението от 2003 г., а именно принципът за price leadership (ценово лидерство) и броят на ротациите по линиите за Корсика. |
| --- | --- |

(106)

Комисията изрази съмнения и дали се спазват условията, наложени с решението от 2003 г., а именно принципът за price leadership (ценово лидерство) и броят на ротациите по линиите за Корсика.

| (107) | Що се отнася до отрицателната цена на цесията на SNCM, Комисията изрази съмнение дали принципът на частния инвеститор в условията на пазарна икономика е в съответствие с рекапитализацията от страна на държавата, предшестваща цесията на SNCM. По-специално Комисията постави под съмнение валидността на изчисленията на разходите за ликвидация, които държавата акционер би трябвало да плати в случай на ликвидация на SNCM. |
| --- | --- |

(107)

Що се отнася до отрицателната цена на цесията на SNCM, Комисията изрази съмнение дали принципът на частния инвеститор в условията на пазарна икономика е в съответствие с рекапитализацията от страна на държавата, предшестваща цесията на SNCM. По-специално Комисията постави под съмнение валидността на изчисленията на разходите за ликвидация, които държавата акционер би трябвало да плати в случай на ликвидация на SNCM.

| (108) | Комисията подложи на съмнение факта, че финансовите мерки могат да се обосноват в съответствие с Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(108)

Комисията подложи на съмнение факта, че финансовите мерки могат да се обосноват в съответствие с Насоките от 2004 г.

| (109) | Тя изрази съмнения също така и за втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, с оглед на спазване на принципите на едновременност между частния и публичния инвеститор и идентичността на условията за извършване по смисъла на съдебната практика. |
| --- | --- |

(109)

Тя изрази съмнения също така и за втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, с оглед на спазване на принципите на едновременност между частния и публичния инвеститор и идентичността на условията за извършване по смисъла на съдебната практика.

| (110) | Накрая Комисията изрази съмнения и относно факта, че допълнителните социални мерки от 38,5 млн. EUR в помощ на персонала може да донесат косвено предимство за предприятието. Тя подчерта и риска от противоречие, ако допълнителните обезщетения при уволнение се разглеждат като част от рисковете за разумния инвеститор. |
| --- | --- |

(110)

Накрая Комисията изрази съмнения и относно факта, че допълнителните социални мерки от 38,5 млн. EUR в помощ на персонала може да донесат косвено предимство за предприятието. Тя подчерта и риска от противоречие, ако допълнителните обезщетения при уволнение се разглеждат като част от рисковете за разумния инвеститор.

III.   МНЕНИЕ НА ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ ПО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ

3.1.   ОТНОСНО РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА ОТ 2002 г.

| (111) | Планът за преструктуриране, за който е подадено уведомление през 2002 г., включва капиталова вноска от 76 млн. EUR, 53,48 млн. от които са компенсация за обществена услуга. Ако се вземе предвид и цесиите на активи, извършени от SNCM (74), размерът на реално отпуснатата помощ възлиза на 69 292 400 EUR. Френските органи считат, че ако сумата от 53,48 млн. EUR е съвместима помощ, сумата на помощта, която трябва да бъде счетена за помощ за преструктуриране съгласно уведомлението от 2002 г., в крайна сметка ще възлезе на 15,81 млн.. |
| --- | --- |

(111)

Планът за преструктуриране, за който е подадено уведомление през 2002 г., включва капиталова вноска от 76 млн. EUR, 53,48 млн. от които са компенсация за обществена услуга. Ако се вземе предвид и цесиите на активи, извършени от SNCM (74), размерът на реално отпуснатата помощ възлиза на 69 292 400 EUR. Френските органи считат, че ако сумата от 53,48 млн. EUR е съвместима помощ, сумата на помощта, която трябва да бъде счетена за помощ за преструктуриране съгласно уведомлението от 2002 г., в крайна сметка ще възлезе на 15,81 млн..

3.2.   ОТНОСНО МЕРКИТЕ, ПОСЛЕДВАЩИ РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА ОТ 2002 г.

| (112) | Франция припомня преди всичко, че сериозността на социалните движения от 2004—2005 г. и влошаването на икономическото и финансовото състояние на SNCM са принудили държавата акционер да започне през януари 2005 г. процедура за избор на частни инвеститори и да предприеме спешни мерки (конкретно цесията на Asco и на участието в Sud Cargos (75)). |
| --- | --- |

(112)

Франция припомня преди всичко, че сериозността на социалните движения от 2004—2005 г. и влошаването на икономическото и финансовото състояние на SNCM са принудили държавата акционер да започне през януари 2005 г. процедура за избор на частни инвеститори и да предприеме спешни мерки (конкретно цесията на Asco и на участието в Sud Cargos (75)).

3.2.1.   Относно отрицателната цена на цесията на SNCM

| (113) | Съгласно действащата тогава съдебна практика на Общността в тази област френските органи приканват Комисията да отчете, че отрицателната цена на цесията на SNCM от 158 млн. EUR не съдържа никаква мярка, която би могла да бъде квалифицирана като помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, доколкото френската държава има поведение на частен инвеститор в условията на пазарна икономика. |
| --- | --- |

(113)

Съгласно действащата тогава съдебна практика на Общността в тази област френските органи приканват Комисията да отчете, че отрицателната цена на цесията на SNCM от 158 млн. EUR не съдържа никаква мярка, която би могла да бъде квалифицирана като помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, доколкото френската държава има поведение на частен инвеститор в условията на пазарна икономика.

| (114) | Най-напред Франция отбеляза, че крайната цена от 158 млн. EUR, която е по-ниска от отрицателната цена, първоначално поискана от купувачите на базата на техния одит на SNCM, е резултат от преговори за прехвърляне на контрола, проведени в рамките на открита, прозрачна и недискриминационна процедура, и в този смисъл цената действително е пазарна. |
| --- | --- |

(114)

Най-напред Франция отбеляза, че крайната цена от 158 млн. EUR, която е по-ниска от отрицателната цена, първоначално поискана от купувачите на базата на техния одит на SNCM, е резултат от преговори за прехвърляне на контрола, проведени в рамките на открита, прозрачна и недискриминационна процедура, и в този смисъл цената действително е пазарна.

| (115) | Франция смята, че доколкото търсенето на частен партньор за SNCM е извършено в рамките на открита, прозрачна и недискриминационна конкурентна процедура, чийто резултат е приемането на най-добрата оферта, цената на цесията е пазарна. |
| --- | --- |

(115)

Франция смята, че доколкото търсенето на частен партньор за SNCM е извършено в рамките на открита, прозрачна и недискриминационна конкурентна процедура, чийто резултат е приемането на най-добрата оферта, цената на цесията е пазарна.

| (116) | Според френските органи цесията на отрицателна цена от 158 млн. EUR е осъществена при най-благоприятни за държавата условия и в съответствие с действащата тогава съдебна практика на Общността и практиката за вземане на решения на Комисията и не съдържа никакъв елемент на помощ. В действителност Франция смята, че тази отрицателна цена е по-ниска от разходите за ликвидация, която държавата би трябвало да понесе при ликвидация на дружеството. |
| --- | --- |

(116)

Според френските органи цесията на отрицателна цена от 158 млн. EUR е осъществена при най-благоприятни за държавата условия и в съответствие с действащата тогава съдебна практика на Общността и практиката за вземане на решения на Комисията и не съдържа никакъв елемент на помощ. В действителност Франция смята, че тази отрицателна цена е по-ниска от разходите за ликвидация, която държавата би трябвало да понесе при ликвидация на дружеството.

| (117) | Това заключение се налага и с оглед на съдебната практика на Съда на Европейските общности (наричана по-нататък съдебната практика по делото Gröditzer (76)) и на резултата от анализа на действителните ликвидационни разходи на SNCM (решение по делото ABX (77)). |
| --- | --- |

(117)

Това заключение се налага и с оглед на съдебната практика на Съда на Европейските общности (наричана по-нататък съдебната практика по делото Gröditzer (76)) и на резултата от анализа на действителните ликвидационни разходи на SNCM (решение по делото ABX (77)).

| (118) | По отношение на първия метод, базирайки се на съдебната практика по делото Gröditzer, Франция твърди, че това решение би потвърдило оценката на Комисията в нейното решение от 8 юли 1999 г., според което „само ликвидационната стойност [...] на активите, [...], трябва да се счита като стойност на ликвидацията“ (78). |
| --- | --- |

(118)

По отношение на първия метод, базирайки се на съдебната практика по делото Gröditzer, Франция твърди, че това решение би потвърдило оценката на Комисията в нейното решение от 8 юли 1999 г., според което „само ликвидационната стойност [...] на активите, [...], трябва да се счита като стойност на ликвидацията“ (78).

| (119) | В тази връзка в докладите на CGMF (79) и Oddo-Hastings (80) ликвидационната стойност на активите се оценява на минимум 190,3 млн. EUR към 30 септември 2005 г. (81). |
| --- | --- |

(119)

В тази връзка в докладите на CGMF (79) и Oddo-Hastings (80) ликвидационната стойност на активите се оценява на минимум 190,3 млн. EUR към 30 септември 2005 г. (81).

| (120) | В резултат, доколкото държавата като собственик акционер на едно дружество е отговорна за неговите задължения само до размера на ликвидационната стойност на неговите активи (съдебна практика по делото „Hytasa“ (82)), Франция твърди, че ликвидационната стойност на активите на компанията, изчислена на минимум 190,3 млн. EUR, е по-висока от отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR. |
| --- | --- |

(120)

В резултат, доколкото държавата като собственик акционер на едно дружество е отговорна за неговите задължения само до размера на ликвидационната стойност на неговите активи (съдебна практика по делото „Hytasa“ (82)), Франция твърди, че ликвидационната стойност на активите на компанията, изчислена на минимум 190,3 млн. EUR, е по-висока от отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR.

| (121) | По втория метод Франция посочва, че той произтича от решение на Комисията относно държавната помощ, приведена в действие от Белгия в полза на ABX Logistics, в което Комисията разглежда една отрицателна цена на цесия, имаща, както и в случая, характер на пазарна цена, като я сравнява с разходите, които държавата акционер действително би понесла в рамките на една ликвидация по споразумение или по съдебен път, определени от експерт — независимо трето лице. Според Франция Комисията признава в това решение валидността на определен брой разходи, произтичащи от действие за попълване на пасивите, поискано от страна на кредиторите, или от ликвидацията на други клонове на групата, ликвидираща свое дъщерно предприятие. |
| --- | --- |

(121)

По втория метод Франция посочва, че той произтича от решение на Комисията относно държавната помощ, приведена в действие от Белгия в полза на ABX Logistics, в което Комисията разглежда една отрицателна цена на цесия, имаща, както и в случая, характер на пазарна цена, като я сравнява с разходите, които държавата акционер действително би понесла в рамките на една ликвидация по споразумение или по съдебен път, определени от експерт — независимо трето лице. Според Франция Комисията признава в това решение валидността на определен брой разходи, произтичащи от действие за попълване на пасивите, поискано от страна на кредиторите, или от ликвидацията на други клонове на групата, ликвидираща свое дъщерно предприятие.

| (122) | Въз основа на докладите CGMF и Oddo—Hastings френските органи смятат, че съвкупността от действителните разходи, които Френската република би понесла като акционер, възлизат на 312,1—361 млн. EUR към 30 септември 2005 г. и се разпределят по следния начин:






  — | Ø [70—80]
   (60) млн. EUR съгласно социалния план по колективния трудов договор, който включва всички разходи, свързани с прекратяването на трудовия договор и които съгласно същия са за сметка на предприятието, |
| --- | --- | --- |

(122)

Въз основа на докладите CGMF и Oddo—Hastings френските органи смятат, че съвкупността от действителните разходи, които Френската република би понесла като акционер, възлизат на 312,1—361 млн. EUR към 30 септември 2005 г. и се разпределят по следния начин:

—

Ø [70—80]
   (60) млн. EUR съгласно социалния план по колективния трудов договор, който включва всички разходи, свързани с прекратяването на трудовия договор и които съгласно същия са за сметка на предприятието,

| — | Ø [30—40]
   (60) млн. EUR съгласно социалния план извън колективния трудов договор, който обхваща всички разходи, свързани със законовите и регулаторни задължения на SNCM във връзка с уволнението, и косвените разходи, свързани със социалния план по колективния трудов договор, |
| --- | --- |

—

Ø [30—40]
   (60) млн. EUR съгласно социалния план извън колективния трудов договор, който обхваща всички разходи, свързани със законовите и регулаторни задължения на SNCM във връзка с уволнението, и косвените разходи, свързани със социалния план по колективния трудов договор,

| — | Ø Между [200—210]
   (60)
  и [250—260]
   (60) млн. EUR за изплащане на допълнителни обезщетения за уволнение, които съдията би присъдил да бъдат понесени от държавата в допълнение към обезщетенията, изплатени в рамките на социалния план по и извън колективния трудов договор, в съответствие със съдебната практика Aspocomp Group Oyj на Апелативния съд на Руан от 22 март 2005 г. |
| --- | --- |

—

Ø Между [200—210]
   (60)
  и [250—260]
   (60) млн. EUR за изплащане на допълнителни обезщетения за уволнение, които съдията би присъдил да бъдат понесени от държавата в допълнение към обезщетенията, изплатени в рамките на социалния план по и извън колективния трудов договор, в съответствие със съдебната практика Aspocomp Group Oyj на Апелативния съд на Руан от 22 март 2005 г.

| (123) | При този метод се отчита рискът, който френската държава би понесла, в случай че получи покана да „покрие пасивите“, ако съдът я счете за фактически управител на SNCM. Френските органи смятат, че рискът от процедура по покриване на пасивите не може да се изключи, особено при наличието на прецедент в Касационния съд на Франция (83). В няколко писма до Комисията френските органи изтъкват, че възможността държавата да бъде осъдена от национален съдия да покрие пасивите на управляваното от нея предприятие е повече от възможен сценарий и че това би трябвало да се отчете при изчисляването на реалната стойност на една евентуална ликвидация на SNCM. |
| --- | --- |

(123)

При този метод се отчита рискът, който френската държава би понесла, в случай че получи покана да „покрие пасивите“, ако съдът я счете за фактически управител на SNCM. Френските органи смятат, че рискът от процедура по покриване на пасивите не може да се изключи, особено при наличието на прецедент в Касационния съд на Франция (83). В няколко писма до Комисията френските органи изтъкват, че възможността държавата да бъде осъдена от национален съдия да покрие пасивите на управляваното от нея предприятие е повече от възможен сценарий и че това би трябвало да се отчете при изчисляването на реалната стойност на една евентуална ликвидация на SNCM.

| (124) | Към 30 септември 2005 г. остатъчната сума от активите на SNCM (или 190,3 млн. EUR) би била 36,5 млн. EUR след изплащане на привилегированите задължения. Другите елементи на разходите, които се вземат предвид при процедура по покриване на пасивите към държавата, включват разходите по прекратяването на основните експлоатационни договори, свързани с прекратяването на условията по лизинга на корабите и изплащането на негарантираните задължения, което ще доведе до недостиг на активи в размер на 134,4 млн. EUR. Френските органи смятат, че държавата ще бъде осъдена да поеме 85—100 % от тази сума. |
| --- | --- |

(124)

Към 30 септември 2005 г. остатъчната сума от активите на SNCM (или 190,3 млн. EUR) би била 36,5 млн. EUR след изплащане на привилегированите задължения. Другите елементи на разходите, които се вземат предвид при процедура по покриване на пасивите към държавата, включват разходите по прекратяването на основните експлоатационни договори, свързани с прекратяването на условията по лизинга на корабите и изплащането на негарантираните задължения, което ще доведе до недостиг на активи в размер на 134,4 млн. EUR. Френските органи смятат, че държавата ще бъде осъдена да поеме 85—100 % от тази сума.

| (125) | Освен това френските органи смятат, че поради връзката си със SNCM и съгласно друга френска съдебна практика (84) ликвидацията на предприятието би дала основание на съдията да нареди изплащане на обезщетение за пропуснати ползи и загуби на служителите. Тази съдебна практика дава основание на френските органи да смятат, че е повече от възможно даден съдия да определи стойността на допълнителните обезщетения на базата на обезщетенията, които биха били изплатени в рамките на социален план, предложен преди ликвидацията. |
| --- | --- |

(125)

Освен това френските органи смятат, че поради връзката си със SNCM и съгласно друга френска съдебна практика (84) ликвидацията на предприятието би дала основание на съдията да нареди изплащане на обезщетение за пропуснати ползи и загуби на служителите. Тази съдебна практика дава основание на френските органи да смятат, че е повече от възможно даден съдия да определи стойността на допълнителните обезщетения на базата на обезщетенията, които биха били изплатени в рамките на социален план, предложен преди ликвидацията.

| (126) | Анализът на действителните разходи, които държавата акционер би понесла, показва, че разходите за държавата при продажба на SNCM на отрицателна цена от 158 млн. EUR са по-ниски от тези, които би понесла при ликвидация на предприятието по съдебен път. |
| --- | --- |

(126)

Анализът на действителните разходи, които държавата акционер би понесла, показва, че разходите за държавата при продажба на SNCM на отрицателна цена от 158 млн. EUR са по-ниски от тези, които би понесла при ликвидация на предприятието по съдебен път.

| (127) | В заключение френските органи смятат, че тази сума не би могла да бъде квалифицирана като държавна помощ. |
| --- | --- |

(127)

В заключение френските органи смятат, че тази сума не би могла да бъде квалифицирана като държавна помощ.

3.2.2.   Относно съвместната капиталова вноска на акционерите

| (128) | Франция смята, че чрез това поемане на дялове тя е действала като разумен инвеститор, защото от една страна се е намесила едновременно и миноритарно заедно с BCP и VT, а от друга страна за това участие е получавано възнаграждение под формата на фиксиран капитал в размер на [...] (60) % годишно, което освобождава държавата от риска за изпълнението на бизнес плана. Франция посочва, че този показател на рентабилност е удовлетворяващ за един частен инвеститор (85). Тя уточнява обаче, че няма да се дължи никакво възнаграждение при съдебен надзор или ликвидация по съдебен път на SNCM или при упражняването на разтрогващата клауза от страна на новите собственици. |
| --- | --- |

(128)

Франция смята, че чрез това поемане на дялове тя е действала като разумен инвеститор, защото от една страна се е намесила едновременно и миноритарно заедно с BCP и VT, а от друга страна за това участие е получавано възнаграждение под формата на фиксиран капитал в размер на [...] (60) % годишно, което освобождава държавата от риска за изпълнението на бизнес плана. Франция посочва, че този показател на рентабилност е удовлетворяващ за един частен инвеститор (85). Тя уточнява обаче, че няма да се дължи никакво възнаграждение при съдебен надзор или ликвидация по съдебен път на SNCM или при упражняването на разтрогващата клауза от страна на новите собственици.

3.2.3.   Относно допълнителните социални мерки (помощ за персонала)

| (129) | Франция смята, като се позовава на практиката за вземане на решения на Комисията, по-специално по делото SFP — Société française de production
   (86), че това финансиране е помощ за персонала, която не носи ползи на предприятието. Прилагането благодарение на публични фондове на допълнителни социални мерки в полза на уволнените служители, без тези мерки да освобождават работодателя от нормалните му задължения, произтичат от социалната политика на държавите членки и не представляват държавна помощ. |
| --- | --- |

(129)

Франция смята, като се позовава на практиката за вземане на решения на Комисията, по-специално по делото SFP — Société française de production
   (86), че това финансиране е помощ за персонала, която не носи ползи на предприятието. Прилагането благодарение на публични фондове на допълнителни социални мерки в полза на уволнените служители, без тези мерки да освобождават работодателя от нормалните му задължения, произтичат от социалната политика на държавите членки и не представляват държавна помощ.

3.2.4.   Относно премахването на ограниченията, наложени с отмененото решение от 2003 г.

| (130) | Френските органи припомнят от една страна, че всички условия, наложени с решението от 2003 г., са били приведени в действие и спазвани през периода 2003—2006 г. От друга страна френските органи смятат, че тези мерки вече не са необходими за предотвратяване на нарушение на конкуренцията и че тяхното поддържане ще противоречи на принципа за пропорционалност по отношение на ограничаването на размера на помощите за преструктуриране, редуцирани до 15,81 млн. EUR. По-специално френските органи смятат, че е целесъобразно премахването на условията, които все още биха намерили приложение, по-специално касаещите забраната за модернизация на флота на SNCM, спазването на принципа за price leadership по отношение на тарифите и поддържането на определена честота на курсовете. |
| --- | --- |

(130)

Френските органи припомнят от една страна, че всички условия, наложени с решението от 2003 г., са били приведени в действие и спазвани през периода 2003—2006 г. От друга страна френските органи смятат, че тези мерки вече не са необходими за предотвратяване на нарушение на конкуренцията и че тяхното поддържане ще противоречи на принципа за пропорционалност по отношение на ограничаването на размера на помощите за преструктуриране, редуцирани до 15,81 млн. EUR. По-специално френските органи смятат, че е целесъобразно премахването на условията, които все още биха намерили приложение, по-специално касаещите забраната за модернизация на флота на SNCM, спазването на принципа за price leadership по отношение на тарифите и поддържането на определена честота на курсовете.

3.3.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (131) | Ако Комисията следва да квалифицира като държавна помощ всички или част от новите мерки, Франция обръща внимание на Комисията върху факта, че новите мерки, като осигуряват възстановяването на жизнеспособността на SNCM, ще направят възможно поддържането на конкуренцията на въпросните пазари и по-специално на пазара за транспортно обслужване на Корсика. Този елемент според Франция е един от принципите на Насоките за оздравяване на предприятие в затруднение, както е посочено от Комисията по настоящото дело (съображение 283 от отмененото ѝ решение), така и от Общия съд в неговото решение от 15 юни 2005 г. (съображение 117). По-специално последният припомня, че Комисията може да прецени, при упражняването на широкото си право на преценка, че присъствието на дадено предприятие е необходимо за предотвратяване на зараждането на една силна олигополна структура на въпросните пазари. |
| --- | --- |

(131)

Ако Комисията следва да квалифицира като държавна помощ всички или част от новите мерки, Франция обръща внимание на Комисията върху факта, че новите мерки, като осигуряват възстановяването на жизнеспособността на SNCM, ще направят възможно поддържането на конкуренцията на въпросните пазари и по-специално на пазара за транспортно обслужване на Корсика. Този елемент според Франция е един от принципите на Насоките за оздравяване на предприятие в затруднение, както е посочено от Комисията по настоящото дело (съображение 283 от отмененото ѝ решение), така и от Общия съд в неговото решение от 15 юни 2005 г. (съображение 117). По-специално последният припомня, че Комисията може да прецени, при упражняването на широкото си право на преценка, че присъствието на дадено предприятие е необходимо за предотвратяване на зараждането на една силна олигополна структура на въпросните пазари.

| (132) | Относно определянето на евентуални компенсаторни мерки, които да бъдат наложени на SNCM, Франция препоръчва Комисията да се съобрази със структурата на пазара. Така например намаляването на капацитета на SNCM ще доведе до засилване на вече доминантната позиция на CFF на пазара на транспортни услуги за Корсика (87). |
| --- | --- |

(132)

Относно определянето на евентуални компенсаторни мерки, които да бъдат наложени на SNCM, Франция препоръчва Комисията да се съобрази със структурата на пазара. Така например намаляването на капацитета на SNCM ще доведе до засилване на вече доминантната позиция на CFF на пазара на транспортни услуги за Корсика (87).

| (133) | Според френските органи планът за преструктуриране, заедно с актуализацията му, съответства на критериите за съвместимост, формулирани от Комисията в Насоките ѝ от 1999 и 2004 г. Комплексът от мерки, изложен в контекста на приватизацията на SNCM, е трябвало според френските органи да позволи възстановяването в дългосрочен план, още от края на 2009 г., на жизнеспособността на SNCM и да бъде ограничен до необходимия минимум за това възстановяване на жизнеспособността. |
| --- | --- |

(133)

Според френските органи планът за преструктуриране, заедно с актуализацията му, съответства на критериите за съвместимост, формулирани от Комисията в Насоките ѝ от 1999 и 2004 г. Комплексът от мерки, изложен в контекста на приватизацията на SNCM, е трябвало според френските органи да позволи възстановяването в дългосрочен план, още от края на 2009 г., на жизнеспособността на SNCM и да бъде ограничен до необходимия минимум за това възстановяване на жизнеспособността.

IV.   МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

4.1.   ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ОТ 2002 г.

4.1.1.   Мнение на Corsica Ferries (CFF)

| (134) | Като оспорва най-напред, че SNCM е предприятие в затруднение по смисъла на Насоките (88), CFF се съмнява в способността на SNCM да стане рентабилно по несубсидираните си линии. CFF констатира, че противно на обявеното в плана за преструктуриране (89), Ливорно все още се обслужва. |
| --- | --- |

(134)

Като оспорва най-напред, че SNCM е предприятие в затруднение по смисъла на Насоките (88), CFF се съмнява в способността на SNCM да стане рентабилно по несубсидираните си линии. CFF констатира, че противно на обявеното в плана за преструктуриране (89), Ливорно все още се обслужва.

| (135) | По отношение на съкращаването на разходите CFF изразява съжаление, че няма достъп до някои елементи от плана за преструктуриране, по отношение на който неговите представители са изразили критики (90). |
| --- | --- |

(135)

По отношение на съкращаването на разходите CFF изразява съжаление, че няма достъп до някои елементи от плана за преструктуриране, по отношение на който неговите представители са изразили критики (90).

| (136) | CFF е на мнение, че изчисленията на френските органи, водещи до сумата от 76 млн. EUR, са чисто фиктивни (91), а съотношението между собствен капитал и финансови задължения, определено от френските органи на 79 %, счита за преувеличено (92). Относно дяловете на SNCM CFF отбелязва, че някои дъщерни предприятия не са от полза за дейностите на морската компания (93). |
| --- | --- |

(136)

CFF е на мнение, че изчисленията на френските органи, водещи до сумата от 76 млн. EUR, са чисто фиктивни (91), а съотношението между собствен капитал и финансови задължения, определено от френските органи на 79 %, счита за преувеличено (92). Относно дяловете на SNCM CFF отбелязва, че някои дъщерни предприятия не са от полза за дейностите на морската компания (93).

| (137) | В заключение според CFF проектът за помощ има за цел да бъде заобиколено регулирането на каботажа и да се обезсмисли тръжната процедура, обявена за обслужването на Корсика от Марсилия. CFF настоява да не се допусне предвижданата помощ да доведе до по-агресивно търговско предлагане от страна на SNCM. То предлага помощта за преструктуриране да се одобри едва за 2007 г. и само в случай че SNCM загуби следващия търг през 2006 г. — единственият сценарий, при който публичната морска компания би изпаднала в затруднение. |
| --- | --- |

(137)

В заключение според CFF проектът за помощ има за цел да бъде заобиколено регулирането на каботажа и да се обезсмисли тръжната процедура, обявена за обслужването на Корсика от Марсилия. CFF настоява да не се допусне предвижданата помощ да доведе до по-агресивно търговско предлагане от страна на SNCM. То предлага помощта за преструктуриране да се одобри едва за 2007 г. и само в случай че SNCM загуби следващия търг през 2006 г. — единственият сценарий, при който публичната морска компания би изпаднала в затруднение.

4.1.2.   Мнение на STIM

| (138) | STIM, основният акционер на CMN, посочва, че участието на SNCM в CMN трябва да се разглежда като чисто финансови активи. Според STIM CMN и SNCM са независими и в конкуренция за линиите, които не са с отправна точка Марсилия, дори ако тези две компании са съвместни изпълнители по договора за предоставяне на обществена услуга. |
| --- | --- |

(138)

STIM, основният акционер на CMN, посочва, че участието на SNCM в CMN трябва да се разглежда като чисто финансови активи. Според STIM CMN и SNCM са независими и в конкуренция за линиите, които не са с отправна точка Марсилия, дори ако тези две компании са съвместни изпълнители по договора за предоставяне на обществена услуга.

| (139) | В писмото се посочва, че STIM би се ангажирало „да откупи, изцяло или на части, а за предпочитане всички дялове на SNCM в CMN“, чиято стойност по негова преценка е между 15 и 17 млн. EUR, ако Комисията прецени, че при условията, които би могла да наложи в окончателното си решение, „подобна цесия е необходима за уравновесяване на плана за преструктуриране“. |
| --- | --- |

(139)

В писмото се посочва, че STIM би се ангажирало „да откупи, изцяло или на части, а за предпочитане всички дялове на SNCM в CMN“, чиято стойност по негова преценка е между 15 и 17 млн. EUR, ако Комисията прецени, че при условията, които би могла да наложи в окончателното си решение, „подобна цесия е необходима за уравновесяване на плана за преструктуриране“.

4.1.3.   Мнения на представителите на местните общности

| (140) | Кметът на Марсилия, председателят на генералния съвет на Bouches-du-Rhône и председателят на регионалния съвет на Provence-Alpes-Côte d’Azur подчертават икономическото значение на SNCM за регионалната икономика. |
| --- | --- |

(140)

Кметът на Марсилия, председателят на генералния съвет на Bouches-du-Rhône и председателят на регионалния съвет на Provence-Alpes-Côte d’Azur подчертават икономическото значение на SNCM за регионалната икономика.

| (141) | Председателят на регионалния съвет на Provence-Alpes-Côte d’Azur добавя, че условията, с които планът за преструктуриране на SNCM би гарантирал жизнеспособността на предприятието, според него изглежда са изпълнени. |
| --- | --- |

(141)

Председателят на регионалния съвет на Provence-Alpes-Côte d’Azur добавя, че условията, с които планът за преструктуриране на SNCM би гарантирал жизнеспособността на предприятието, според него изглежда са изпълнени.

| (142) | Председателят на изпълнителния съвет на Асамблеята на Корсика е представил решение на тази асамблея от 18 декември 2002 г., в което Асамблеята на Корсика е изказала „благоприятно мнение“ за проекта за рекапитализация на SNCM. |
| --- | --- |

(142)

Председателят на изпълнителния съвет на Асамблеята на Корсика е представил решение на тази асамблея от 18 декември 2002 г., в което Асамблеята на Корсика е изказала „благоприятно мнение“ за проекта за рекапитализация на SNCM.

4.1.4.   Мнение на Службата по транспорт на Корсика

| (143) | Службата отбелязва, че SNCM е единствената компания, способна да отговори на изискванията по договора с оглед на превоза на пътници, и изчезването ѝ „ще доведе незабавно до значително намаляване на услугите“. Тя припомня също така и важността на SNCM за икономиката на Корсика. |
| --- | --- |

(143)

Службата отбелязва, че SNCM е единствената компания, способна да отговори на изискванията по договора с оглед на превоза на пътници, и изчезването ѝ „ще доведе незабавно до значително намаляване на услугите“. Тя припомня също така и важността на SNCM за икономиката на Корсика.

4.2.   ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА РАЗШИРЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ОТ 2006 г.

4.2.1.   Мнение на Corsica Ferries France (CFF)

| (144) | CFF подчертава значението на въпросните финансови суми, техния диспропорционален характер по отношение на оборота на SNCM и факта, че са били изплатени на SNCM преди Комисията да се произнесе за квалификацията им по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО. |
| --- | --- |

(144)

CFF подчертава значението на въпросните финансови суми, техния диспропорционален характер по отношение на оборота на SNCM и факта, че са били изплатени на SNCM преди Комисията да се произнесе за квалификацията им по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.

| (145) | CFF обръща внимание на Комисията върху факта, че подкрепата на френската държава за SNCM има стратегически характер за развитието на CFF. Тези неразрешени мерки ще позволят на SNCM да води твърде агресивна тарифна политика по линиите, на които CFF е позиционирано от 10 години и където, за първи път от своето навлизане, то ще загуби пазарни дялове. |
| --- | --- |

(145)

CFF обръща внимание на Комисията върху факта, че подкрепата на френската държава за SNCM има стратегически характер за развитието на CFF. Тези неразрешени мерки ще позволят на SNCM да води твърде агресивна тарифна политика по линиите, на които CFF е позиционирано от 10 години и където, за първи път от своето навлизане, то ще загуби пазарни дялове.

| (146) | Що се касае до тръжната процедура за цесията на компанията, CFF смята, че тя не е напълно прозрачна, доколкото избраното предприятие, в случая BCP, вече не е в оперативното ръководство на SNCM, отстъпвайки мястото си на групата VT. Освен това финансовите условия са станали много по-благоприятни за купувачите и CFF се съмнява в принципа на равно третирането на инвеститорите, който би трябвало да е водещ за цялата операция. |
| --- | --- |

(146)

Що се касае до тръжната процедура за цесията на компанията, CFF смята, че тя не е напълно прозрачна, доколкото избраното предприятие, в случая BCP, вече не е в оперативното ръководство на SNCM, отстъпвайки мястото си на групата VT. Освен това финансовите условия са станали много по-благоприятни за купувачите и CFF се съмнява в принципа на равно третирането на инвеститорите, който би трябвало да е водещ за цялата операция.

| (147) | Що се касае до отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR, CFF се съмнява в прилагането в този случай на критерия за разумния инвеститор в условията на пазарна икономика. От друга страна CFF отправя питане дали може да се смята, че въпросната операция е проведена от държавата успоредно със значителната и едновременна интервенция на частните оператори при сравними условия, след като държавата е рекапитализирала компанията преди съвместната рекапитализация на акционерите и новия план за преструктуриране. От друга страна CFF смята, че предвид тежките финансови условия в SNCM, разумният инвеститор би се намесил по-рано, за да не се обезцени инвестицията му (94). |
| --- | --- |

(147)

Що се касае до отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR, CFF се съмнява в прилагането в този случай на критерия за разумния инвеститор в условията на пазарна икономика. От друга страна CFF отправя питане дали може да се смята, че въпросната операция е проведена от държавата успоредно със значителната и едновременна интервенция на частните оператори при сравними условия, след като държавата е рекапитализирала компанията преди съвместната рекапитализация на акционерите и новия план за преструктуриране. От друга страна CFF смята, че предвид тежките финансови условия в SNCM, разумният инвеститор би се намесил по-рано, за да не се обезцени инвестицията му (94).

| (148) | CFF смята, че сравнението с „ABX Logistics“ не е подходящо. Освен факта, че обстоятелствата по това дело не са приложими към конкретния случай, CFF подчертава един значителен принос на получателя на помощите в това дело, какъвто явно не е случаят с SNCM. Освен това според CFF в решението на Комисията от 2006 г. не са взети предвид разходите, свързани с риска от съдебни действия в рамките на една ликвидация на засегнатото предприятие. По този повод CFF смята, че националната съдебна практика, на която се позовава Франция, за да оправдае разходите, които биха били свързани с ликвидацията на SNCM, не е приложима към конкретния случай. Според CFF Касационният съд в делото за мините и химическите продукти на Salsignes не засяга изобщо пряката отговорност на държавата акционер при ликвидацията на предприятие, в което е акционер, а по-скоро посочва възможността тя да ръководи действие за плащане на социални задължения срещу публично образувание с промишлен и търговски характер, и невъзможността на неговите ръководители да се освободят от задълженията си, като призовава за намесата на публичните власти. |
| --- | --- |

(148)

CFF смята, че сравнението с „ABX Logistics“ не е подходящо. Освен факта, че обстоятелствата по това дело не са приложими към конкретния случай, CFF подчертава един значителен принос на получателя на помощите в това дело, какъвто явно не е случаят с SNCM. Освен това според CFF в решението на Комисията от 2006 г. не са взети предвид разходите, свързани с риска от съдебни действия в рамките на една ликвидация на засегнатото предприятие. По този повод CFF смята, че националната съдебна практика, на която се позовава Франция, за да оправдае разходите, които биха били свързани с ликвидацията на SNCM, не е приложима към конкретния случай. Според CFF Касационният съд в делото за мините и химическите продукти на Salsignes не засяга изобщо пряката отговорност на държавата акционер при ликвидацията на предприятие, в което е акционер, а по-скоро посочва възможността тя да ръководи действие за плащане на социални задължения срещу публично образувание с промишлен и търговски характер, и невъзможността на неговите ръководители да се освободят от задълженията си, като призовава за намесата на публичните власти.

| (149) | Що се касае до приложимостта към случая от съдебната практика на Апелативния съд на Руан по делото Aspocomp, CFF посочва, че случаят, който е предмет на тази съдебна практика, при която дружеството майка е осъдено да плати на служителите на дъщерно дружество обезщетения за „неспазване на договор“, утвърден от нея, е твърде различен в сравнение с обстоятелствата по случая на SNCM. Няма риск CGMF или държавата да бъдат осъдени да плащат обезщетения за уволнения при съдебна ликвидация. Освен това CFF се съмнява в цифрите за другите социални разходи поради факта, че те са доста различни при различните експерти, поканени да ги установят. |
| --- | --- |

(149)

Що се касае до приложимостта към случая от съдебната практика на Апелативния съд на Руан по делото Aspocomp, CFF посочва, че случаят, който е предмет на тази съдебна практика, при която дружеството майка е осъдено да плати на служителите на дъщерно дружество обезщетения за „неспазване на договор“, утвърден от нея, е твърде различен в сравнение с обстоятелствата по случая на SNCM. Няма риск CGMF или държавата да бъдат осъдени да плащат обезщетения за уволнения при съдебна ликвидация. Освен това CFF се съмнява в цифрите за другите социални разходи поради факта, че те са доста различни при различните експерти, поканени да ги установят.

| (150) | CFF смята, че прилагането на съдебната практика на Общността по делата „Gröditzer“ и „Hytasa“ към конкретния случай може само да доведе до заключението, че държавата не е действала като частен инвеститор, доколкото съгласно тази съдебна практика капиталовата вноска на държавата е свързана с продажбата на 75 % от участието ѝ в SNCM, като така се намаляват перспективите за възвръщаемост. |
| --- | --- |

(150)

CFF смята, че прилагането на съдебната практика на Общността по делата „Gröditzer“ и „Hytasa“ към конкретния случай може само да доведе до заключението, че държавата не е действала като частен инвеститор, доколкото съгласно тази съдебна практика капиталовата вноска на държавата е свързана с продажбата на 75 % от участието ѝ в SNCM, като така се намаляват перспективите за възвръщаемост.

| (151) | Накрая, CFF смята, че при сравнението между разходите за ликвидация и разходите за рекапитализация трябва да се отчете стойността на активите, които и в двата случая се прехвърлят на купувача. CFF смята, че стойността на прехвърлените активи варира между 640 млн. EUR и 755 млн. EUR (95) предвид пазарната стойност на флотата, използвана от SNCM, която CFF оценява между 644 и 664 млн. EUR през август 2006 г. |
| --- | --- |

(151)

Накрая, CFF смята, че при сравнението между разходите за ликвидация и разходите за рекапитализация трябва да се отчете стойността на активите, които и в двата случая се прехвърлят на купувача. CFF смята, че стойността на прехвърлените активи варира между 640 млн. EUR и 755 млн. EUR (95) предвид пазарната стойност на флотата, използвана от SNCM, която CFF оценява между 644 и 664 млн. EUR през август 2006 г.

| (152) | По отношение на оценката на мерките, последвали рекапитализацията от 2002 г. като помощ за преструктуриране, CFF смята че, ако SNCM отговаря на условията за предприятие в затруднение според Насоките от 2004 г. в периода, предшестващ първата рекапитализация със 142,5 млн. EUR, тази квалификация вече е твърде спорна за периода, предшестващ второто увеличение на капитала с 8,75 млн. EUR, тъй като собственият капитал на предприятието е възстановен. |
| --- | --- |

(152)

По отношение на оценката на мерките, последвали рекапитализацията от 2002 г. като помощ за преструктуриране, CFF смята че, ако SNCM отговаря на условията за предприятие в затруднение според Насоките от 2004 г. в периода, предшестващ първата рекапитализация със 142,5 млн. EUR, тази квалификация вече е твърде спорна за периода, предшестващ второто увеличение на капитала с 8,75 млн. EUR, тъй като собственият капитал на предприятието е възстановен.

| (153) | Що се касае до жизнеспособността на предприятието, CFF подчертава, че цесията на SNCM е частична и не е неотменяема предвид разтрогващите клаузи, договорени с купувачите. Тези елементи са важни елементи на несигурност по отношение на волята и капацитета на купувачите да оздравят SNCM и следователно „залагат на карта“ перспективите за трайна жизнеспособност на предприятието. CFF посочва, че противно на изискванията в Насоките от 2004 г., френските органи не са предвидили спирането на дейности, които ще останат губещи в структурно отношение дори след преструктурирането (96). CFF изразява своя скептицизъм по отношение на плана за съкращаване на разходите, при положение че флотата на SNCM ще се увеличи (97), и на плана за съкращаване на персонал, като се има предвид провала на социалния план от 2002 г. |
| --- | --- |

(153)

Що се касае до жизнеспособността на предприятието, CFF подчертава, че цесията на SNCM е частична и не е неотменяема предвид разтрогващите клаузи, договорени с купувачите. Тези елементи са важни елементи на несигурност по отношение на волята и капацитета на купувачите да оздравят SNCM и следователно „залагат на карта“ перспективите за трайна жизнеспособност на предприятието. CFF посочва, че противно на изискванията в Насоките от 2004 г., френските органи не са предвидили спирането на дейности, които ще останат губещи в структурно отношение дори след преструктурирането (96). CFF изразява своя скептицизъм по отношение на плана за съкращаване на разходите, при положение че флотата на SNCM ще се увеличи (97), и на плана за съкращаване на персонал, като се има предвид провала на социалния план от 2002 г.

| (154) | CFF изразява съмненията си по отношение на факта, че новите помощи ще са ограничени до минимум, поради липсата на яснота за това какво покриват социалните разходи от една страна, а от друга — поради съдържанието на протокола от Общото събрание на SNCM от 28 април 2006 г., където е видно, че част от тези помощи биха покрили загубите от дейността на дружеството през 2006 и 2007 г. CFF смята също така, че купувачите на SNCM не допринасят съществено за преструктурирането на предприятието. |
| --- | --- |

(154)

CFF изразява съмненията си по отношение на факта, че новите помощи ще са ограничени до минимум, поради липсата на яснота за това какво покриват социалните разходи от една страна, а от друга — поради съдържанието на протокола от Общото събрание на SNCM от 28 април 2006 г., където е видно, че част от тези помощи биха покрили загубите от дейността на дружеството през 2006 и 2007 г. CFF смята също така, че купувачите на SNCM не допринасят съществено за преструктурирането на предприятието.

| (155) | За да се предотврати нежелано нарушаване на конкуренцията, CFF смята, че е необходимо да се преразгледат и уточнят компенсаторните мерки, наложени на SNCM през 2003 г., както и да се добавят нови, свързани с редуцирането на присъствието на SNCM на пазара (98). CFF смята, че част от мерките наложени на SNCM с решението от 2003 г., не са били спазени. SNCM е пристъпило към придобиването на нови кораби в нарушение на член 2 от решението на Комисията от 2003 г. Освен това SNCM не е отстъпило своя дял в CCM в нарушение на член 3 от решението на Комисията. И накрая, SNCM практикува от 2003 г. агресивна тарифна политика с цени под тези на CFF в нарушение на член 4 от същото решение (до 30 % по-евтини билети за еднакви или сравними услуги). |
| --- | --- |

(155)

За да се предотврати нежелано нарушаване на конкуренцията, CFF смята, че е необходимо да се преразгледат и уточнят компенсаторните мерки, наложени на SNCM през 2003 г., както и да се добавят нови, свързани с редуцирането на присъствието на SNCM на пазара (98). CFF смята, че част от мерките наложени на SNCM с решението от 2003 г., не са били спазени. SNCM е пристъпило към придобиването на нови кораби в нарушение на член 2 от решението на Комисията от 2003 г. Освен това SNCM не е отстъпило своя дял в CCM в нарушение на член 3 от решението на Комисията. И накрая, SNCM практикува от 2003 г. агресивна тарифна политика с цени под тези на CFF в нарушение на член 4 от същото решение (до 30 % по-евтини билети за еднакви или сравними услуги).

| (156) | Що се касае до естеството на втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, CFF смята, че извън едновременността на публичната и частната инвестиция, частната интервенция трябва да бъде значителна и реализирана при сравними условия, така че да се оправдае интервенцията на държавата. В конкретния случай тези две условия не са удовлетворени. От една страна участието на купувачите, тясно свързано с първото увеличение на капитала със 142,5 млн. EUR, не е значително. От друга страна интервенцията на купувачите не е извършена при сравними условия с тези на държавата поради разтрогващите клаузи и очакваната рентабилност от миноритарното участие на CGMF. |
| --- | --- |

(156)

Що се касае до естеството на втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, CFF смята, че извън едновременността на публичната и частната инвестиция, частната интервенция трябва да бъде значителна и реализирана при сравними условия, така че да се оправдае интервенцията на държавата. В конкретния случай тези две условия не са удовлетворени. От една страна участието на купувачите, тясно свързано с първото увеличение на капитала със 142,5 млн. EUR, не е значително. От друга страна интервенцията на купувачите не е извършена при сравними условия с тези на държавата поради разтрогващите клаузи и очакваната рентабилност от миноритарното участие на CGMF.

| (157) | Що се касае до социалните мерки на стойност 38,5 млн. EUR, CFF оспорва квалификацията на тази сума като помощ за персонала. В действителност, макар да е вярно, че тази сума е в полза пряко на служителите на SNCM, CFF подчертава, че тази мярка може да генерира косвен положителен ефект за SNCM, по-специално по отношение на успокояването на социалната атмосфера. |
| --- | --- |

(157)

Що се касае до социалните мерки на стойност 38,5 млн. EUR, CFF оспорва квалификацията на тази сума като помощ за персонала. В действителност, макар да е вярно, че тази сума е в полза пряко на служителите на SNCM, CFF подчертава, че тази мярка може да генерира косвен положителен ефект за SNCM, по-специално по отношение на успокояването на социалната атмосфера.

4.2.2.   Мнение на STIM

4.2.2.1.   Относно мерките, последващи рекапитализацията от 2002 г.

| (158) | Що се касае до отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR, STIM смята, че тази цена не е пазарната цена, получена в резултат на открита и недискриминационна конкурентна тръжна процедура, тъй като рекапитализацията е извършена при условия, различни от тези, които по принцип трябва да ръководят един частен инвеститор. STIM счита, че преоцененият счетоводен нетен актив в най-лошия случай би позволил ликвидация без разходи за държавата, дори печалба от ликвидацията, че цената на цесията е неоправдано ниска спрямо стойността на дружеството (оценено от STIM на 350 млн. EUR) и че помощта не е пропорционална на нуждите на дружеството. |
| --- | --- |

(158)

Що се касае до отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR, STIM смята, че тази цена не е пазарната цена, получена в резултат на открита и недискриминационна конкурентна тръжна процедура, тъй като рекапитализацията е извършена при условия, различни от тези, които по принцип трябва да ръководят един частен инвеститор. STIM счита, че преоцененият счетоводен нетен актив в най-лошия случай би позволил ликвидация без разходи за държавата, дори печалба от ликвидацията, че цената на цесията е неоправдано ниска спрямо стойността на дружеството (оценено от STIM на 350 млн. EUR) и че помощта не е пропорционална на нуждите на дружеството.

| (159) | STIM насочва вниманието на Комисията върху прекомерния характер на разтрогващата клауза за прехвърлянето към частния сектор. |
| --- | --- |

(159)

STIM насочва вниманието на Комисията върху прекомерния характер на разтрогващата клауза за прехвърлянето към частния сектор.

| (160) | Накрая, STIM оспорва обосноваването на продажбата на отрицателна цена, основаващо се на хипотезата за трудна от социална гледна точка ликвидация, което изглежда нереалистично. |
| --- | --- |

(160)

Накрая, STIM оспорва обосноваването на продажбата на отрицателна цена, основаващо се на хипотезата за трудна от социална гледна точка ликвидация, което изглежда нереалистично.

| (161) | Що се касае до втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, STIM смята, че за тази капиталова вноска не се спазва принципът на частния инвеститор в условията на пазарна икономика предвид недостатъчните гаранции за възвръщаемост на инвестицията. STIM оспорва аргумента, приведен във връзка с едновременността на частната и публичната инвестиция, за да се отрече квалифицирането на тази вноска като държавна помощ. Една такава едновременност, доколкото е установена, представлява само показател и сама по себе си не би могла да бъде критерий за квалифициране (99). STIM твърди, че тази вноска представлява гаранция, дадена на купувачите от страна на френското правителство, че SNCM ще получи DSP за обслужването на Корсика. |
| --- | --- |

(161)

Що се касае до втората рекапитализация от 8,75 млн. EUR, STIM смята, че за тази капиталова вноска не се спазва принципът на частния инвеститор в условията на пазарна икономика предвид недостатъчните гаранции за възвръщаемост на инвестицията. STIM оспорва аргумента, приведен във връзка с едновременността на частната и публичната инвестиция, за да се отрече квалифицирането на тази вноска като държавна помощ. Една такава едновременност, доколкото е установена, представлява само показател и сама по себе си не би могла да бъде критерий за квалифициране (99). STIM твърди, че тази вноска представлява гаранция, дадена на купувачите от страна на френското правителство, че SNCM ще получи DSP за обслужването на Корсика.

| (162) | Що се касае до сумата от 38,5 млн. EUR за помощ за персонала, STIM смята, че в действителност тази сума има за цел да се предоставят средства на SNCM, с които то да спази някои основни аспекти от плана за възстановяване, представен на Комисията, които не са били изпълнени, по-специално намаляване на персонала. |
| --- | --- |

(162)

Що се касае до сумата от 38,5 млн. EUR за помощ за персонала, STIM смята, че в действителност тази сума има за цел да се предоставят средства на SNCM, с които то да спази някои основни аспекти от плана за възстановяване, представен на Комисията, които не са били изпълнени, по-специално намаляване на персонала.

4.2.2.2.   Относно съвместимостта с Насоките от 2004 г.

| (163) | STIM e на мнение, че получените от SNCM помощи не са ограничени до минимума. Приносът на SNCM и на купувачите към плана за преструктуриране е недостатъчен по отношение на условията, установени в Насоките от 2004 г., и не е ясно дали положението на SNCM е изключително дотолкова, че да оправдае по-малък собствен принос. Освен това STIM подчертава непропорционалния характер на помощите, отпуснати през 2006 г., доколкото те са позволили на SNCM да формира резерви за покриване на бъдещи загуби. Накрая, фактът, че SNCM не е предвидило цесията на активи, които не са необходими за оцеляването на дружеството, противоречи на изискванията, определени в Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(163)

STIM e на мнение, че получените от SNCM помощи не са ограничени до минимума. Приносът на SNCM и на купувачите към плана за преструктуриране е недостатъчен по отношение на условията, установени в Насоките от 2004 г., и не е ясно дали положението на SNCM е изключително дотолкова, че да оправдае по-малък собствен принос. Освен това STIM подчертава непропорционалния характер на помощите, отпуснати през 2006 г., доколкото те са позволили на SNCM да формира резерви за покриване на бъдещи загуби. Накрая, фактът, че SNCM не е предвидило цесията на активи, които не са необходими за оцеляването на дружеството, противоречи на изискванията, определени в Насоките от 2004 г.

| (164) | STIM счита, че предоставените суми са били изплатени в нарушение на принципа на единство, залегнал в Насоките от 2004 г. Влошаването на финансовото състояние на дружеството, както и социалните конфликти, не биха могли да се анализират като изключителни и непредвидени обстоятелства, за които дружеството не носи отговорност. |
| --- | --- |

(164)

STIM счита, че предоставените суми са били изплатени в нарушение на принципа на единство, залегнал в Насоките от 2004 г. Влошаването на финансовото състояние на дружеството, както и социалните конфликти, не биха могли да се анализират като изключителни и непредвидени обстоятелства, за които дружеството не носи отговорност.

| (165) | Следователно STIM изисква допълнителни компенсации на стойност половината от предоставените помощи, или 98,25 млн. EUR, чрез цесията на допълнителен кораб, както и на преките и косвените участия на SNCM в CMN. В тази връзка STIM твърди, че тези участия не са стратегически по смисъла на Насоките от 2004 г. за държавните помощи за преструктуриране, тъй като те не са „от жизненоважно значение за оцеляването на дружеството“, нито имат характера на неотчуждаем актив. |
| --- | --- |

(165)

Следователно STIM изисква допълнителни компенсации на стойност половината от предоставените помощи, или 98,25 млн. EUR, чрез цесията на допълнителен кораб, както и на преките и косвените участия на SNCM в CMN. В тази връзка STIM твърди, че тези участия не са стратегически по смисъла на Насоките от 2004 г. за държавните помощи за преструктуриране, тъй като те не са „от жизненоважно значение за оцеляването на дружеството“, нито имат характера на неотчуждаем актив.

| (166) | STIM изтъква също така, че предполагаемото взаимодействие между SNCM и CMN не съществува, доколкото SNCM няма действителна роля в управлението и развитието на CMN. STIM подчертава, че споразумението на акционерите, свързващо двете дружества, не е в сила от 15 март 2006 г., когато то е било прекратено от CMN, както е било установено от Апелативния съд на Париж. |
| --- | --- |

(166)

STIM изтъква също така, че предполагаемото взаимодействие между SNCM и CMN не съществува, доколкото SNCM няма действителна роля в управлението и развитието на CMN. STIM подчертава, че споразумението на акционерите, свързващо двете дружества, не е в сила от 15 март 2006 г., когато то е било прекратено от CMN, както е било установено от Апелативния съд на Париж.

4.2.3.   Мнение на SNCM

| (167) | SNCM е предало на Комисията досие, съдържащо преглед на неговото икономическо и конкурентно положение, придружено от правно становище, в което в случай на процедура по ликвидация се оценява рискът от съдебна квалификация на намесата на държавата в качеството ѝ на фактически управител на компанията през периода, предшестващ приватизацията. |
| --- | --- |

(167)

SNCM е предало на Комисията досие, съдържащо преглед на неговото икономическо и конкурентно положение, придружено от правно становище, в което в случай на процедура по ликвидация се оценява рискът от съдебна квалификация на намесата на държавата в качеството ѝ на фактически управител на компанията през периода, предшестващ приватизацията.

| (168) | В резултат на запитването от SNCM кантората Baker & McKenzie достига до заключението, че въз основа на документите на дружеството, допълнени с кореспонденцията, оценките и протоколите на контролните органи, държавата има [...] (60) решения (100), [...] (60) органи (101), [...] (60) социални органи (102). Освен това в доклада се подчертава, че [...] (60) SNCM (103). Накрая, в същия доклад се посочва, че [...] (60) SNCM. |
| --- | --- |

(168)

В резултат на запитването от SNCM кантората Baker & McKenzie достига до заключението, че въз основа на документите на дружеството, допълнени с кореспонденцията, оценките и протоколите на контролните органи, държавата има [...] (60) решения (100), [...] (60) органи (101), [...] (60) социални органи (102). Освен това в доклада се подчертава, че [...] (60) SNCM (103). Накрая, в същия доклад се посочва, че [...] (60) SNCM.

| (169) | Въз основа на това експертът на SNCM заключава, че е много вероятно качеството на държавата като фактически управител да би било отбелязано от Търговския съд на Марсилия. |
| --- | --- |

(169)

Въз основа на това експертът на SNCM заключава, че е много вероятно качеството на държавата като фактически управител да би било отбелязано от Търговския съд на Марсилия.

| (170) | Освен това от фактите, установени от доклади на Сметната палата, е видно, че грешките в управлението, за които носи отговорност френската държава, фактически управител на SNCM, са допринесли за недостига на активи, установен от SNCM. В доклада се разкриват и следните грешки в управлението: търговският избор [...] (60). Щетите, резултат от грешките в управлението на държавата, възлизат на [...] (60). |
| --- | --- |

(170)

Освен това от фактите, установени от доклади на Сметната палата, е видно, че грешките в управлението, за които носи отговорност френската държава, фактически управител на SNCM, са допринесли за недостига на активи, установен от SNCM. В доклада се разкриват и следните грешки в управлението: търговският избор [...] (60). Щетите, резултат от грешките в управлението на държавата, възлизат на [...] (60).

| (171) | В този контекст според експерта на SNCM осъждането на държавата да поеме изцяло или отчасти недостига на активи в рамките на процедура по покриване на пасивите не подлежи съмнение предвид изключително силната намеса на държавата в управлението на SNCM, на очевидните ѝ грешки в управлението и на обхвата на нейните финансови ресурси. |
| --- | --- |

(171)

В този контекст според експерта на SNCM осъждането на държавата да поеме изцяло или отчасти недостига на активи в рамките на процедура по покриване на пасивите не подлежи съмнение предвид изключително силната намеса на държавата в управлението на SNCM, на очевидните ѝ грешки в управлението и на обхвата на нейните финансови ресурси.

| (172) | На базата на съответната съдебна практика експертът на SNCM заключава, че ако SNCM е било ликвидирано, държавата без никакво съмнение би била осъдена да поеме за своя сметка всички социални задължения на SNCM. Това би довело до поемане от страна на държавата акционер на една част, оценена между 85 и 100 % от установения недостиг на активи (или между 316,6 и 385,7 млн. EUR). Вследствие на това, решавайки да приватизира SNCM, като предварително подсили неговия собствен капитал със сумата от 158 млн. EUR, държавата е действала като разумен инвеститор. |
| --- | --- |

(172)

На базата на съответната съдебна практика експертът на SNCM заключава, че ако SNCM е било ликвидирано, държавата без никакво съмнение би била осъдена да поеме за своя сметка всички социални задължения на SNCM. Това би довело до поемане от страна на държавата акционер на една част, оценена между 85 и 100 % от установения недостиг на активи (или между 316,6 и 385,7 млн. EUR). Вследствие на това, решавайки да приватизира SNCM, като предварително подсили неговия собствен капитал със сумата от 158 млн. EUR, държавата е действала като разумен инвеститор.

V.   КОМЕНТАРИ НА ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ ПО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

5.1.   КОМЕНТАРИ НА ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ ПО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ОТ 2002 г.

5.1.1.   Относно мнението на cff

| (173) | Френските органи посочват, че някои от представените от CFF данни относно предложението на SNCM са неточни. |
| --- | --- |

(173)

Френските органи посочват, че някои от представените от CFF данни относно предложението на SNCM са неточни.

| (174) | Държавата счита, противно на твърденията на CFF, че планът за преструктуриране е бил изготвен по такъв начин, че да позволи възстановяването на SNCM в най-кратки срокове и да създаде условия за неговата жизнеспособност в средносрочен и дългосрочен план. Френските органи уточняват, че важна част от програмата за намаляване на разходите вече е била изпълнена. Плавателните средства са намалени и програмата за цесии на активи се осъществява съгласно промишления план. Обслужването на линиите е подновено и планът за действие за съкращаване на потреблението на стоки и услуги дава първите си резултати. Постепенно се изпълнява частта от промишления план, касаеща заетостта. Освен това през 2001 г. SNCM е заделило 21,3 млн. EUR, предназначени за финансирането на мерките по преструктуриране, и по-специално на плана за запазване на работните места. |
| --- | --- |

(174)

Държавата счита, противно на твърденията на CFF, че планът за преструктуриране е бил изготвен по такъв начин, че да позволи възстановяването на SNCM в най-кратки срокове и да създаде условия за неговата жизнеспособност в средносрочен и дългосрочен план. Френските органи уточняват, че важна част от програмата за намаляване на разходите вече е била изпълнена. Плавателните средства са намалени и програмата за цесии на активи се осъществява съгласно промишления план. Обслужването на линиите е подновено и планът за действие за съкращаване на потреблението на стоки и услуги дава първите си резултати. Постепенно се изпълнява частта от промишления план, касаеща заетостта. Освен това през 2001 г. SNCM е заделило 21,3 млн. EUR, предназначени за финансирането на мерките по преструктуриране, и по-специално на плана за запазване на работните места.

| (175) | По отношение на определянето на размера на помощта френските органи потвърждават, че съотношение на собствения капитал към общата задлъжнялост от 0,79 е характерно за балансите на повечето морски дружества, освен при наличието на извънредна ситуация. Що се отнася до индекса от 0,497, обявен от CFF за CMN през 2001 г., той е неточен според френските органи, тъй като при него не се вземат предвид разполагаемите средства в актива на баланса. Коригиран с този пропуск, индексът на CMN е 0,557. Според френските органи при всички положения това ниво продължава да бъде недостатъчно за CMN и трудностите по отношение на паричната наличност, изпитани от CMN през 2002 г., са пример за това. CMN е трябвало да заеме до 8 млн. EUR според STIM, за да финансира касов дефицит, непокрит от неговите банки. |
| --- | --- |

(175)

По отношение на определянето на размера на помощта френските органи потвърждават, че съотношение на собствения капитал към общата задлъжнялост от 0,79 е характерно за балансите на повечето морски дружества, освен при наличието на извънредна ситуация. Що се отнася до индекса от 0,497, обявен от CFF за CMN през 2001 г., той е неточен според френските органи, тъй като при него не се вземат предвид разполагаемите средства в актива на баланса. Коригиран с този пропуск, индексът на CMN е 0,557. Според френските органи при всички положения това ниво продължава да бъде недостатъчно за CMN и трудностите по отношение на паричната наличност, изпитани от CMN през 2002 г., са пример за това. CMN е трябвало да заеме до 8 млн. EUR според STIM, за да финансира касов дефицит, непокрит от неговите банки.

5.1.2.   Относно Мнението На Stim

| (176) | Френските органи твърдят, че участието на SNCM в капитала на CMN не може да бъде анализирано като чисто финансов актив, както твърди STIM. Франция защитава позицията, че участието на SNCM в CMN има силно стратегически характер. В действителност според нея тяхната цесия не само би било лишена от смисъл от икономическа гледна точка, но би представлявала и и сериозна стратегическа грешка. |
| --- | --- |

(176)

Френските органи твърдят, че участието на SNCM в капитала на CMN не може да бъде анализирано като чисто финансов актив, както твърди STIM. Франция защитава позицията, че участието на SNCM в CMN има силно стратегически характер. В действителност според нея тяхната цесия не само би било лишена от смисъл от икономическа гледна точка, но би представлявала и и сериозна стратегическа грешка.

5.1.3.   Относно мненията на представителите на местните общности

| (177) | Франция одобрява като цяло съдържанието на писмото на председателя на област Provence-Alpes-Côte d’Azur, но държи въпреки това да отбележи, че противно на това, което се твърди в точка 2 от посоченото писмо (104), предлагането по линията между континентална Франция и Корсика не е „прекалено голямо по отношение на търсенето“ и че тарифната политика на SNCM отговаря на поетите от него задължения да не предизвиква тарифна война и да не бъде „price leader“. |
| --- | --- |

(177)

Франция одобрява като цяло съдържанието на писмото на председателя на област Provence-Alpes-Côte d’Azur, но държи въпреки това да отбележи, че противно на това, което се твърди в точка 2 от посоченото писмо (104), предлагането по линията между континентална Франция и Корсика не е „прекалено голямо по отношение на търсенето“ и че тарифната политика на SNCM отговаря на поетите от него задължения да не предизвиква тарифна война и да не бъде „price leader“.

5.2.   ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ПО РЕШЕНИЕТО ОТ 2006 г.

| (178) | В общ смисъл Франция отбелязва, че голям брой забележки на STIM и CFF са идентични с коментарите, които дружествата вече са формулирали пред Комисията през 2003 г. По-специално тя подчертава че коментарите на CFF са били представени пред Първоинстанционния съд в рамките на жалба за отмяна на решението на Комисията от 9 юли 2003 г. и в по-голямата си част вече са били отхвърлени както от Комисията, така и от Първоинстанционния съд. |
| --- | --- |

(178)

В общ смисъл Франция отбелязва, че голям брой забележки на STIM и CFF са идентични с коментарите, които дружествата вече са формулирали пред Комисията през 2003 г. По-специално тя подчертава че коментарите на CFF са били представени пред Първоинстанционния съд в рамките на жалба за отмяна на решението на Комисията от 9 юли 2003 г. и в по-голямата си част вече са били отхвърлени както от Комисията, така и от Първоинстанционния съд.

5.2.1.   Относно предварителното привеждане в действие на мерките, предвидени в първия план за преструктуриране и неговите изменения

| (179) | На общата забележка относно преждевременното прилагане от страна на Франция на мерките, които могат да бъдат квалифицирани като помощи, френските органи отговарят, че въпросното прилагане се обосновава с особения характер на процедурата, а именно отмяната през 2005 г. на положителното решение на Комисията от 9 юли 2003 г., а не с намерението на френските органи да не признаят задълженията си по Договора за ЕО. Всъщност Франция уточнява, че винаги е информирала Комисията за развитието на делото и различните мерки, приети от януари 2005 г. нататък, съгласно принципа на лоялно сътрудничество между държавите членки и Комисията. |
| --- | --- |

(179)

На общата забележка относно преждевременното прилагане от страна на Франция на мерките, които могат да бъдат квалифицирани като помощи, френските органи отговарят, че въпросното прилагане се обосновава с особения характер на процедурата, а именно отмяната през 2005 г. на положителното решение на Комисията от 9 юли 2003 г., а не с намерението на френските органи да не признаят задълженията си по Договора за ЕО. Всъщност Франция уточнява, че винаги е информирала Комисията за развитието на делото и различните мерки, приети от януари 2005 г. нататък, съгласно принципа на лоялно сътрудничество между държавите членки и Комисията.

| (180) | Относно последните мерки френските органи смятат, че тъй като нито една от тях не представлява помощ, член 88, параграф 3 от Договора за ЕО in fine не може да бъде приложен и не съществува никакво задължение за прекратяване на тяхното изпълнение. |
| --- | --- |

(180)

Относно последните мерки френските органи смятат, че тъй като нито една от тях не представлява помощ, член 88, параграф 3 от Договора за ЕО in fine не може да бъде приложен и не съществува никакво задължение за прекратяване на тяхното изпълнение.

5.2.2.   Относно мерките, последващи рекапитализацията от 2002 г.

| (181) | Що се касае до процеса на цесията, Франция уточнява, че първоначално е предвиждала класически критерии за подбор, базиращи се основно на цената, предложена за остойностяването на акциите на SNCM, и на второ място — на други параметри (промишлен план, социален проект и др.), сред които сумата, която кандидатите са били готови да инвестират в дружеството като рекапитализация. Франция оспорва категорично аргумента, изложен от третите заинтересовани страни, според който процесът по продажба не е бил прозрачен, и напомня, че в конкретния случай самата държава е надхвърлила своите достатъчно силни и задължаващи законови и регулаторни задължения, предвидени в случай на цесия на публични дялове. Франция напомня, че развитието вследствие на предложението на BCP да закупи 100 % от акциите на SNCM, е протекло в много трудни финансови и социални условия и че присъединяването на VT към предложението на BCP не е променило търговските и финансови параметри на операцията (извън разпределението на капитала). |
| --- | --- |

(181)

Що се касае до процеса на цесията, Франция уточнява, че първоначално е предвиждала класически критерии за подбор, базиращи се основно на цената, предложена за остойностяването на акциите на SNCM, и на второ място — на други параметри (промишлен план, социален проект и др.), сред които сумата, която кандидатите са били готови да инвестират в дружеството като рекапитализация. Франция оспорва категорично аргумента, изложен от третите заинтересовани страни, според който процесът по продажба не е бил прозрачен, и напомня, че в конкретния случай самата държава е надхвърлила своите достатъчно силни и задължаващи законови и регулаторни задължения, предвидени в случай на цесия на публични дялове. Франция напомня, че развитието вследствие на предложението на BCP да закупи 100 % от акциите на SNCM, е протекло в много трудни финансови и социални условия и че присъединяването на VT към предложението на BCP не е променило търговските и финансови параметри на операцията (извън разпределението на капитала).

| (182) | Относно отрицателната цена от 158 млн. EUR френските органи припомнят, че предвид финансовото състояние на SNCM към 30 септември 2005 г.,дружеството е било продадено на пазарна цена и че продажбата е била икономически по-изгодна, отколкото ликвидацията на дружеството. В тази връзка френските органи уточняват, че прилагането на критерия за частния инвеститор в случай на цесия на дружество, намиращо се близо до ликвидация, не трябва да бъде считано като търсене на „рентабилността на публичната намеса“, а като предотвратяване на по-сериозни загуби, които акционерът би могъл да понесе с извършването на по-скъпа ликвидация. |
| --- | --- |

(182)

Относно отрицателната цена от 158 млн. EUR френските органи припомнят, че предвид финансовото състояние на SNCM към 30 септември 2005 г.,дружеството е било продадено на пазарна цена и че продажбата е била икономически по-изгодна, отколкото ликвидацията на дружеството. В тази връзка френските органи уточняват, че прилагането на критерия за частния инвеститор в случай на цесия на дружество, намиращо се близо до ликвидация, не трябва да бъде считано като търсене на „рентабилността на публичната намеса“, а като предотвратяване на по-сериозни загуби, които акционерът би могъл да понесе с извършването на по-скъпа ликвидация.

| (183) | Относно платената цена Франция оспорва аргумента, според който SNCM е било прехвърлено на цена, която не отговоря на реалната му стойност. По-специално, тя отхвърля изчисляването на стойността на дружеството на приблизително 350 млн. EUR, направено от STIM, при което се вземат предвид само данните от баланса, които повишават остойностяването на базата на собствения капитал (амортизации, остатъчна добавена стойност на корабите и др.), без да се отчитат данните за пасивите, които биха го намалили. Този метод на изчисление с чисто счетоводен характер не съответства на икономическата реалност на едно морско дружество, каквото е SNCM, с активи, фигуриращи в баланса, но което има и ограничена рентабилност и сериозни пасиви извън баланса. |
| --- | --- |

(183)

Относно платената цена Франция оспорва аргумента, според който SNCM е било прехвърлено на цена, която не отговоря на реалната му стойност. По-специално, тя отхвърля изчисляването на стойността на дружеството на приблизително 350 млн. EUR, направено от STIM, при което се вземат предвид само данните от баланса, които повишават остойностяването на базата на собствения капитал (амортизации, остатъчна добавена стойност на корабите и др.), без да се отчитат данните за пасивите, които биха го намалили. Този метод на изчисление с чисто счетоводен характер не съответства на икономическата реалност на едно морско дружество, каквото е SNCM, с активи, фигуриращи в баланса, но което има и ограничена рентабилност и сериозни пасиви извън баланса.

| (184) | Френските органи отхвърлят освен това и аргумента на CFF, че са подценили пазарната стойност на флотата на SNCM, която CFF определя между 406,5 млн. EUR и 426,5 млн. EUR. Френските органи твърдят, че корабите, взети предвид при изчислението на CFF, не отговарят на тези, които SNCM притежава към 30 септември 2005 г. По отношение на липсата на отстъпка, приложена към пазарната стойност на корабите, не се взема предвид контекстът, в който би се извършила една евентуална съдебна ликвидация на тези активи, и накрая, датата, отбелязана при изчисляването на тази пазарна стойност, а именно август 2006 г., не е датата на потенциалната ликвидация на SNCM, която трябва да послужи като референтна дата, която е 30 септември 2005 г. От друга страна Франция отбелязва, че ако се спази предложеното от CFF изчисление, отрицателната цена би била три пъти по-ниска от стойността за ликвидация на активите, изисквана от съдебната практика по делото Gröditzer, което би било по-благоприятно в сравнение с хипотезите, представени на Комисията от френските органи. |
| --- | --- |

(184)

Френските органи отхвърлят освен това и аргумента на CFF, че са подценили пазарната стойност на флотата на SNCM, която CFF определя между 406,5 млн. EUR и 426,5 млн. EUR. Френските органи твърдят, че корабите, взети предвид при изчислението на CFF, не отговарят на тези, които SNCM притежава към 30 септември 2005 г. По отношение на липсата на отстъпка, приложена към пазарната стойност на корабите, не се взема предвид контекстът, в който би се извършила една евентуална съдебна ликвидация на тези активи, и накрая, датата, отбелязана при изчисляването на тази пазарна стойност, а именно август 2006 г., не е датата на потенциалната ликвидация на SNCM, която трябва да послужи като референтна дата, която е 30 септември 2005 г. От друга страна Франция отбелязва, че ако се спази предложеното от CFF изчисление, отрицателната цена би била три пъти по-ниска от стойността за ликвидация на активите, изисквана от съдебната практика по делото Gröditzer, което би било по-благоприятно в сравнение с хипотезите, представени на Комисията от френските органи.

| (185) | Относно аргумента, изложен от CFF, с който се оспорва прилагането на съдебната практика по делото Gröditzer въз основа на факта, че капиталовата вноска на SNCM от страна на държавата е свързана с продажбата на 75 % от нейното участие, като с толкова се намаляват перспективите за възвръщаема печалба, френските органи напомнят, че отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR отговаря на цесията на целия капитал на SNCM, последвана от нова инвестиция от държавата на стойност 25 % с възвръщаемост от [...] (60) % годишно. Следователно Франция счита, че възвръщаемостта на инвестицията остава гарантирана чрез нейното участие като акционер в компанията в размер на 25 %, доколкото това участие се ползва с висока гаранция за възвръщаемост. |
| --- | --- |

(185)

Относно аргумента, изложен от CFF, с който се оспорва прилагането на съдебната практика по делото Gröditzer въз основа на факта, че капиталовата вноска на SNCM от страна на държавата е свързана с продажбата на 75 % от нейното участие, като с толкова се намаляват перспективите за възвръщаема печалба, френските органи напомнят, че отрицателната цена на цесията от 158 млн. EUR отговаря на цесията на целия капитал на SNCM, последвана от нова инвестиция от държавата на стойност 25 % с възвръщаемост от [...] (60) % годишно. Следователно Франция счита, че възвръщаемостта на инвестицията остава гарантирана чрез нейното участие като акционер в компанията в размер на 25 %, доколкото това участие се ползва с висока гаранция за възвръщаемост.

| (186) | Освен това Франция оспорва и аргумента, изложен от CFF, за неприложимостта в конкретния случай на метода ABX, основаващ се на анализа на действителните разходи по ликвидацията на SNCM и на риска, че държавата би могла да бъде считана за отговорна за пасивите на дружеството при процедура по покриване на пасивите, както е предвидено във френските колективни процедури и потвърдено от националната съдебна практика (решение на Апелативния съд на Руан от 22 март 2005 г.). Въпреки че френските органи смятат, че тяхното поведение като управител на SNCM не би трябвало да бъде квалифицирано като „грешно“ при тази процедура, те настояват за наличието на много висок риск от осъждане на държавата от национален съдия за недостиг на активи на SNCM поради гъвкавите критерии за квалифициране на грешката в управлението по смисъла на член L. 651-2 от Търговския закон и съгласно горепосочената съдебна практика, която може да бъде приложена в настоящия случай. |
| --- | --- |

(186)

Освен това Франция оспорва и аргумента, изложен от CFF, за неприложимостта в конкретния случай на метода ABX, основаващ се на анализа на действителните разходи по ликвидацията на SNCM и на риска, че държавата би могла да бъде считана за отговорна за пасивите на дружеството при процедура по покриване на пасивите, както е предвидено във френските колективни процедури и потвърдено от националната съдебна практика (решение на Апелативния съд на Руан от 22 март 2005 г.). Въпреки че френските органи смятат, че тяхното поведение като управител на SNCM не би трябвало да бъде квалифицирано като „грешно“ при тази процедура, те настояват за наличието на много висок риск от осъждане на държавата от национален съдия за недостиг на активи на SNCM поради гъвкавите критерии за квалифициране на грешката в управлението по смисъла на член L. 651-2 от Търговския закон и съгласно горепосочената съдебна практика, която може да бъде приложена в настоящия случай.

| (187) | По отношение на рекапитализацията от 8,75 млн. EUR Франция напомня, че противно на твърденията на CFF и STIM тази капиталова вноска не представлява държавна помощ предвид едновременността на тази инвестиция, сходния характер на условията по нея и възнаграждението, получено от държавата чрез CGMF, чийто размер е по-висок от средния. |
| --- | --- |

(187)

По отношение на рекапитализацията от 8,75 млн. EUR Франция напомня, че противно на твърденията на CFF и STIM тази капиталова вноска не представлява държавна помощ предвид едновременността на тази инвестиция, сходния характер на условията по нея и възнаграждението, получено от държавата чрез CGMF, чийто размер е по-висок от средния.

| (188) | По-специално френските органи уточняват, че принципът на равнопоставеност на инвеститорите не би бил оспорен от съществуването на разтрогващи клаузи, доколкото те са били предвидени в рамките на цесията на 100 % от SNCM, а не в рамките на последвалата я рекапитализация с 35 млн. EUR. |
| --- | --- |

(188)

По-специално френските органи уточняват, че принципът на равнопоставеност на инвеститорите не би бил оспорен от съществуването на разтрогващи клаузи, доколкото те са били предвидени в рамките на цесията на 100 % от SNCM, а не в рамките на последвалата я рекапитализация с 35 млн. EUR.

| (189) | Освен това Франция припомня, че размерът на нейната инвестиция е доста по-нисък от този на купувачите, доколкото единствено сумата от 8,75 млн. EUR трябва да бъде сравнявана с направената от купувачите инвестиция (26,25 млн. EUR). В действителност първата рекапитализация от 142,5 млн. EUR трябва да бъде разглеждана само и единствено в рамките на сравнение с ликвидационната цена. |
| --- | --- |

(189)

Освен това Франция припомня, че размерът на нейната инвестиция е доста по-нисък от този на купувачите, доколкото единствено сумата от 8,75 млн. EUR трябва да бъде сравнявана с направената от купувачите инвестиция (26,25 млн. EUR). В действителност първата рекапитализация от 142,5 млн. EUR трябва да бъде разглеждана само и единствено в рамките на сравнение с ликвидационната цена.

| (190) | Накрая Франция оспорва аргумента на STIM относно факта, че тази вноска би съставлявала гаранция за частните купувачи, че SNCM ще получи DSP за обслужване на Корсика. Френските органи изтъкват, че това увеличение на капитала е разумно и независимо от резултатите на дружеството и че предоставянето на DSP на SNCM не би позволило да се подобри очакваната възвръщаемост на тази инвестиция. |
| --- | --- |

(190)

Накрая Франция оспорва аргумента на STIM относно факта, че тази вноска би съставлявала гаранция за частните купувачи, че SNCM ще получи DSP за обслужване на Корсика. Френските органи изтъкват, че това увеличение на капитала е разумно и независимо от резултатите на дружеството и че предоставянето на DSP на SNCM не би позволило да се подобри очакваната възвръщаемост на тази инвестиция.

| (191) | Относно сумата от 38,5 млн. EUR за социални мерки Франция отново изтъква аргумента, според който тези мерки представляват помощ за персонала и че тяхното поемане от страна на държавата не може да бъде считано като предоставяне на непряко предимство на дружеството, тъй като са в допълнение към законовите разпоредби и задълженията, произтичащи от колективните трудови договори на SNCM. Освен това Франция припомня, че тези мерки не биха позволили напускането на служители, за които SNCM би продължило да бъде отговорно в случай на липсата на такива мерки. |
| --- | --- |

(191)

Относно сумата от 38,5 млн. EUR за социални мерки Франция отново изтъква аргумента, според който тези мерки представляват помощ за персонала и че тяхното поемане от страна на държавата не може да бъде считано като предоставяне на непряко предимство на дружеството, тъй като са в допълнение към законовите разпоредби и задълженията, произтичащи от колективните трудови договори на SNCM. Освен това Франция припомня, че тези мерки не биха позволили напускането на служители, за които SNCM би продължило да бъде отговорно в случай на липсата на такива мерки.

| (192) | В противовес на аргумента на CFF френските органи уточняват, че сумата от 38,5 млн. EUR не е предназначена за провеждане на съкращенията на персонала, предвидени в социалния план от 2003 г., тъй като въпреки закъснението тези съкращения вече са осъществени на практика. Новият социален план представлява допълнение към първите социални мерки от 2003 г. |
| --- | --- |

(192)

В противовес на аргумента на CFF френските органи уточняват, че сумата от 38,5 млн. EUR не е предназначена за провеждане на съкращенията на персонала, предвидени в социалния план от 2003 г., тъй като въпреки закъснението тези съкращения вече са осъществени на практика. Новият социален план представлява допълнение към първите социални мерки от 2003 г.

5.2.3.   Относно съвместимостта с Насоките на Общността

| (193) | Франция счита, че като се има предвид гореизложеното, размерът на помощта, която трябва да бъде оценена съгласно Насоките, възлиза на 15,81 млн. EUR. |
| --- | --- |

(193)

Франция счита, че като се има предвид гореизложеното, размерът на помощта, която трябва да бъде оценена съгласно Насоките, възлиза на 15,81 млн. EUR.

| (194) | Противно на твърденията на CFF френските органи считат, че по отношение на точка 11 от Насоките от 2004 г. първата рекапитализация, при все че е позволила на SNCM да възстанови собствения си капитал, не е причина да загуби характера си на предприятие в затруднение, доколкото тази рекапитализация има за цел да осигури поддържането на дейността на дружеството. |
| --- | --- |

(194)

Противно на твърденията на CFF френските органи считат, че по отношение на точка 11 от Насоките от 2004 г. първата рекапитализация, при все че е позволила на SNCM да възстанови собствения си капитал, не е причина да загуби характера си на предприятие в затруднение, доколкото тази рекапитализация има за цел да осигури поддържането на дейността на дружеството.

| (195) | Франция опровергава твърденията на CFF, според които тя не е трябвало да извършва нови финансови инжекции в дружеството предвид факта, че SNCM е могло да поиска банков кредит. В тази връзка френските органи уточняват, че на 24 август 2005 г. банките са отказали отпускането на нови кредити за оборотни парични средства в полза на SNCM и че от този момент единствената възможна алтернатива е била приватизацията или ликвидацията на дружеството. |
| --- | --- |

(195)

Франция опровергава твърденията на CFF, според които тя не е трябвало да извършва нови финансови инжекции в дружеството предвид факта, че SNCM е могло да поиска банков кредит. В тази връзка френските органи уточняват, че на 24 август 2005 г. банките са отказали отпускането на нови кредити за оборотни парични средства в полза на SNCM и че от този момент единствената възможна алтернатива е била приватизацията или ликвидацията на дружеството.

| (196) | Франция оспорва твърденията на CFF и STIM относно провала на плана за преструктуриране от 2002 г., който, въпреки известно закъснение, е бил изпълнен и е позволил да бъдат постигнати целите през 2005 г. Влошаването на икономическото и финансово състояние на SNCM, дължащо се на външни за дружеството фактори, е довело след това до необходимостта от удължаване на плана, за което е изпратено уведомление през 2002 г., и до въвеждането на нови мерки. |
| --- | --- |

(196)

Франция оспорва твърденията на CFF и STIM относно провала на плана за преструктуриране от 2002 г., който, въпреки известно закъснение, е бил изпълнен и е позволил да бъдат постигнати целите през 2005 г. Влошаването на икономическото и финансово състояние на SNCM, дължащо се на външни за дружеството фактори, е довело след това до необходимостта от удължаване на плана, за което е изпратено уведомление през 2002 г., и до въвеждането на нови мерки.

| (197) | Франция смята, че SNCM има добри перспективи за възстановяване и че мерките, предвидени от новите акционери, а именно изпълнението на социалния план, възстановяването на транспортните услуги и обновяването на някои кораби, ще позволят да се възвърне жизнеспособността на дружеството. В тази връзка Франция отбелязва, че поради приходите, получени от DSP (около [50—70] (60) % от оборота на SNCM) и предвид значимостта на фиксираните разходи и трудностите при разпределяне на шестте кораба за обслужване на линията Марсилия—Корсика, DSP представлява съществен елемент от стратегията на дружеството и неговата жизнеспособност. |
| --- | --- |

(197)

Франция смята, че SNCM има добри перспективи за възстановяване и че мерките, предвидени от новите акционери, а именно изпълнението на социалния план, възстановяването на транспортните услуги и обновяването на някои кораби, ще позволят да се възвърне жизнеспособността на дружеството. В тази връзка Франция отбелязва, че поради приходите, получени от DSP (около [50—70] (60) % от оборота на SNCM) и предвид значимостта на фиксираните разходи и трудностите при разпределяне на шестте кораба за обслужване на линията Марсилия—Корсика, DSP представлява съществен елемент от стратегията на дружеството и неговата жизнеспособност.

| (198) | По отношение на ограничението до минимум на помощта Франция смята, че е ограничила до стриктния минимум разходите за необходимото преструктуриране, за да позволи неговото реализиране. В тази връзка френските органи припомнят, че, както Комисията посочва в решението си от 2003 г., самото дружество е допринесло достатъчно за плана за преструктуриране със свои собствени ресурси чрез цесия на активи на стойност 30,2 млн. EUR. Освен това с оглед на други цесии, извършени от SNCM в размер на 12,2 млн. EUR, общият размер на собствения принос на дружеството достига 42,38 млн. EUR. Франция смята, че този размер е много по-висок от този на собствения принос, необходим за одобряване на помощите за преструктуриране, чийто краен размер възлиза на 15,81 млн. EUR, доколкото останалите мерки не са държавни помощи. |
| --- | --- |

(198)

По отношение на ограничението до минимум на помощта Франция смята, че е ограничила до стриктния минимум разходите за необходимото преструктуриране, за да позволи неговото реализиране. В тази връзка френските органи припомнят, че, както Комисията посочва в решението си от 2003 г., самото дружество е допринесло достатъчно за плана за преструктуриране със свои собствени ресурси чрез цесия на активи на стойност 30,2 млн. EUR. Освен това с оглед на други цесии, извършени от SNCM в размер на 12,2 млн. EUR, общият размер на собствения принос на дружеството достига 42,38 млн. EUR. Франция смята, че този размер е много по-висок от този на собствения принос, необходим за одобряване на помощите за преструктуриране, чийто краен размер възлиза на 15,81 млн. EUR, доколкото останалите мерки не са държавни помощи.

5.2.4.   Относно условията, наложени с решение на Комисията от 2003 г., и относно евентуалните нови компенсаторни мерки

| (199) | Противно на твърденията на STIM и на CFF френските органи заявяват, че са спазили условията, наложени с решението от 2003 г., с които са били обвързани до края на 2006 г., и по-специално поддържането на флота от 11 кораба и прилагането на тарифи, по-ниски от тези на конкурентите. |
| --- | --- |

(199)

Противно на твърденията на STIM и на CFF френските органи заявяват, че са спазили условията, наложени с решението от 2003 г., с които са били обвързани до края на 2006 г., и по-специално поддържането на флота от 11 кораба и прилагането на тарифи, по-ниски от тези на конкурентите.

| (200) | От друга страна Франция смята, че в рамките на новото окончателно решение нивото на компенсаторни мерки, което ще бъде наложено на SNCM, трябва да бъде съответстващо, доколкото размерът на помощите за преструктуриране ще бъде от този момент 15,81 млн. EUR вместо 69,3 млн. EUR. |
| --- | --- |

(200)

От друга страна Франция смята, че в рамките на новото окончателно решение нивото на компенсаторни мерки, което ще бъде наложено на SNCM, трябва да бъде съответстващо, доколкото размерът на помощите за преструктуриране ще бъде от този момент 15,81 млн. EUR вместо 69,3 млн. EUR.

| (201) | В тази връзка Франция оспорва становището на STIM относно възможността Комисията да наложи на SNCM като компенсаторна мярка цесията на неговото участие в CMN. Франция оспорва аргумента на STIM, според който определянето на стратегически активи не би съответствало на Насоките от 2004 г. в сравнение с тези от 1999 г. |
| --- | --- |

(201)

В тази връзка Франция оспорва становището на STIM относно възможността Комисията да наложи на SNCM като компенсаторна мярка цесията на неговото участие в CMN. Франция оспорва аргумента на STIM, според който определянето на стратегически активи не би съответствало на Насоките от 2004 г. в сравнение с тези от 1999 г.

| (202) | Що се касае до изложените от CFF мерки, целящи намаляването на присъствието на SNCM на пазара, френските органи уточняват, че както всъщност е било посочено от Комисията в решението от 2003 г. (съображение 87), съответните засегнати пазари (Франция—Корсика—Магреб) не се характеризират със свръхкапацитет и че една промяна на конфигурацията на линиите, обслужващи Корсика в рамките и извън DSP, отново ще изложи на риск жизнеспособността на дружеството. |
| --- | --- |

(202)

Що се касае до изложените от CFF мерки, целящи намаляването на присъствието на SNCM на пазара, френските органи уточняват, че както всъщност е било посочено от Комисията в решението от 2003 г. (съображение 87), съответните засегнати пазари (Франция—Корсика—Магреб) не се характеризират със свръхкапацитет и че една промяна на конфигурацията на линиите, обслужващи Корсика в рамките и извън DSP, отново ще изложи на риск жизнеспособността на дружеството.

| (203) | По отношение на аргумента, изложен от CFF, според който прилагането в полза на SNCM на горепосочените мерки би довело до сериозен риск от изчезването от пазара на континентална Франция—Корсика на неговия основен конкурент, а именно CFF, френските органи изтъкват, че предвид настоящата конфигурация на този пазар, на който CFF има мажоритарно участие, поддържането на конкурентна структура зависи от одобряването на плана за преструктуриране на SNCM и неговото присъствие на въпросния пазар. |
| --- | --- |

(203)

По отношение на аргумента, изложен от CFF, според който прилагането в полза на SNCM на горепосочените мерки би довело до сериозен риск от изчезването от пазара на континентална Франция—Корсика на неговия основен конкурент, а именно CFF, френските органи изтъкват, че предвид настоящата конфигурация на този пазар, на който CFF има мажоритарно участие, поддържането на конкурентна структура зависи от одобряването на плана за преструктуриране на SNCM и неговото присъствие на въпросния пазар.

VI.   ОЦЕНКА НА МЕРКИТЕ

6.1.   НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕО

| (204) | Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“ |
| --- | --- |

(204)

Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи, че: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“

| (205) | Квалифицирането на една национална мярка като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС предполага кумулативното изпълнение на следните условия: 1) въпросната мярка да предоставя избирателно икономическо предимство; 2) това предимство се финансира чрез държавни ресурси; 3) това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и, накрая; 4) това предимство засяга търговията между държавите членки (105). |
| --- | --- |

(205)

Квалифицирането на една национална мярка като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС предполага кумулативното изпълнение на следните условия: 1) въпросната мярка да предоставя избирателно икономическо предимство; 2) това предимство се финансира чрез държавни ресурси; 3) това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и, накрая; 4) това предимство засяга търговията между държавите членки (105).

| (206) | Комисията установява, че SNCM е получило държавни ресурси на обща стойност 274,54 млн. EUR (106) чрез CGMF, която е 100 % на държавата. |
| --- | --- |

(206)

Комисията установява, че SNCM е получило държавни ресурси на обща стойност 274,54 млн. EUR (106) чрез CGMF, която е 100 % на държавата.

| (207) | Тъй като SNCM осъществява дейност в сектора на морския транспорт, който е отворен към вътрешноевропейската конкуренция, полученото потенциално икономическо предимство може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(207)

Тъй като SNCM осъществява дейност в сектора на морския транспорт, който е отворен към вътрешноевропейската конкуренция, полученото потенциално икономическо предимство може да наруши конкуренцията и да засегне търговията между държавите членки.

| (208) | Обстоятелството, че пазарът на каботажни превози към средиземноморските острови до 1 януари 1999 г. е бил временно освободен от прилагането на Регламент (ЕИО) No 3577/92, не позволява a priori да се изключи, че изплатените субсидии за обслужване на каботажните линии между средиземноморските острови в рамките на DSP са могли да засегнат търговията между държавите членки и да нарушат конкуренцията. |
| --- | --- |

(208)

Обстоятелството, че пазарът на каботажни превози към средиземноморските острови до 1 януари 1999 г. е бил временно освободен от прилагането на Регламент (ЕИО) No 3577/92, не позволява a priori да се изключи, че изплатените субсидии за обслужване на каботажните линии между средиземноморските острови в рамките на DSP са могли да засегнат търговията между държавите членки и да нарушат конкуренцията.

| (209) | Във всички случаи, дори ако отпуснатите субсидии за обслужване на линиите за каботаж не са засягали търговията и не са нарушавали конкуренцията преди 1 януари 1999 г., положението се е променило след тази дата, тъй като съгласно Регламент No 3577/92 дейностите, свързани с морския каботаж, са отворени за всички оператори на Европейския съюз. Освен това трябва да се подчертае, че SNCM не извършва само крайбрежен транспорт, но осъществява дейност и на международния морски транспортен пазар, който бе либерализиран с Регламент (ЕИО) No 4055/86 (107). |
| --- | --- |

(209)

Във всички случаи, дори ако отпуснатите субсидии за обслужване на линиите за каботаж не са засягали търговията и не са нарушавали конкуренцията преди 1 януари 1999 г., положението се е променило след тази дата, тъй като съгласно Регламент No 3577/92 дейностите, свързани с морския каботаж, са отворени за всички оператори на Европейския съюз. Освен това трябва да се подчертае, че SNCM не извършва само крайбрежен транспорт, но осъществява дейност и на международния морски транспортен пазар, който бе либерализиран с Регламент (ЕИО) No 4055/86 (107).

| (210) | Следователно Комисията счита, че в конкретния случай трите последни критерия на член 107, параграф 1 от ДФЕС, посочени в съображение 205 от настоящото решение, са изпълнени. Ето защо тя трябва да проучи последователно за всяка мярка наличието на избирателно икономическо предимство в съответствие с решението на Общия съд от 11 септември 2012 г. |
| --- | --- |

(210)

Следователно Комисията счита, че в конкретния случай трите последни критерия на член 107, параграф 1 от ДФЕС, посочени в съображение 205 от настоящото решение, са изпълнени. Ето защо тя трябва да проучи последователно за всяка мярка наличието на избирателно икономическо предимство в съответствие с решението на Общия съд от 11 септември 2012 г.

6.1.1.   Временна рамка на анализа

| (211) | В съответствие с практиката на Общия съд (108) Комисията трябва след отмяната на някое от нейните решения да основе своя нов анализ единствено на информацията, с която е разполагала към момента на приемане на отмененото решение, т.е. в този случай към 8 юли 2008 г. |
| --- | --- |

(211)

В съответствие с практиката на Общия съд (108) Комисията трябва след отмяната на някое от нейните решения да основе своя нов анализ единствено на информацията, с която е разполагала към момента на приемане на отмененото решение, т.е. в този случай към 8 юли 2008 г.

| (212) | Последващите събития, които евентуално са настъпили след 8 юли 2008 г., не трябва да бъдат взети под внимание. Измененията или развитието на пазара или на положението, в което се намира получателят на помощта, трябва да бъдат изключени от анализа. По същия начин Комисията не взема предвид периода на изпълнение на плана за преструктуриране след месец юли 2008 г. (109). |
| --- | --- |

(212)

Последващите събития, които евентуално са настъпили след 8 юли 2008 г., не трябва да бъдат взети под внимание. Измененията или развитието на пазара или на положението, в което се намира получателят на помощта, трябва да бъдат изключени от анализа. По същия начин Комисията не взема предвид периода на изпълнение на плана за преструктуриране след месец юли 2008 г. (109).

| (213) | Освен това Комисията няма задължение отново да открие делото, нито дори да го допълни с нови технически експертизи (110). Отмяната на акта слага край на административната процедура, която съдържа няколко етапа, но това не води непременно до отмяна на цялата процедура. Когато, както в този случай, въпреки предприетите действия по разследването, позволяващи изчерпателен анализ на съвместимостта на помощта, извършеният от Комисията анализ се окаже непълен и по този начин доведе до незаконосъобразност на решението, процедурата за замяна на това решение може да бъде започната въз основа на вече осъществените действия по разследване (111). |
| --- | --- |

(213)

Освен това Комисията няма задължение отново да открие делото, нито дори да го допълни с нови технически експертизи (110). Отмяната на акта слага край на административната процедура, която съдържа няколко етапа, но това не води непременно до отмяна на цялата процедура. Когато, както в този случай, въпреки предприетите действия по разследването, позволяващи изчерпателен анализ на съвместимостта на помощта, извършеният от Комисията анализ се окаже непълен и по този начин доведе до незаконосъобразност на решението, процедурата за замяна на това решение може да бъде започната въз основа на вече осъществените действия по разследване (111).

| (214) | Освен това, тъй като Комисията трябва да основе своя нов анализ единствено на информацията, с която е разполагала през юли 2008 г., т.е. информация, за която френските органи и SNCM вече са изразили позиция, не е нужно отново да се прави допитване за техните становища (112). И накрая, правото на трети заинтересовани страни да представят своите мнения било спазено чрез публикуване в Официален вестник на решението за откриване на процедурата (113) и нито една разпоредба от Регламент No 659/1999 не изисква да им се предложи отново тази възможност, когато първоначалният план за преструктуриране се изменя по време на разследването (114). |
| --- | --- |

(214)

Освен това, тъй като Комисията трябва да основе своя нов анализ единствено на информацията, с която е разполагала през юли 2008 г., т.е. информация, за която френските органи и SNCM вече са изразили позиция, не е нужно отново да се прави допитване за техните становища (112). И накрая, правото на трети заинтересовани страни да представят своите мнения било спазено чрез публикуване в Официален вестник на решението за откриване на процедурата (113) и нито една разпоредба от Регламент No 659/1999 не изисква да им се предложи отново тази възможност, когато първоначалният план за преструктуриране се изменя по време на разследването (114).

| (215) | Настоящото решение се основава главно на известните факти към 8 юли 2008 г. Допълнително обаче Комисията ще покаже, че ако евентуално вземе предвид информационната бележка на френските органи от 16 май 2013 г. относно посочените факти преди датата 8 юли 2008 г., както и представената от SNCM информация на 27 август 2013 г., това няма да промени заключенията ѝ. |
| --- | --- |

(215)

Настоящото решение се основава главно на известните факти към 8 юли 2008 г. Допълнително обаче Комисията ще покаже, че ако евентуално вземе предвид информационната бележка на френските органи от 16 май 2013 г. относно посочените факти преди датата 8 юли 2008 г., както и представената от SNCM информация на 27 август 2013 г., това няма да промени заключенията ѝ.

6.1.2.   Цесия на SNCM на отрицателна продажна цена от 158 млн. EUR

| (216) | В конкретния случай Комисията трябва да проучи дали капиталовата вноска на държавата в размер на 158 млн. EUR, предхождаща цесията на SNCM на частни купувачи, т.е. in fine отрицателната продажна цена на дружеството за еквивалентна сума, не съдържа елементи на държавна помощ. |
| --- | --- |

(216)

В конкретния случай Комисията трябва да проучи дали капиталовата вноска на държавата в размер на 158 млн. EUR, предхождаща цесията на SNCM на частни купувачи, т.е. in fine отрицателната продажна цена на дружеството за еквивалентна сума, не съдържа елементи на държавна помощ.

| (217) | Една открита, прозрачна и недискриминационна обществена процедура за избор, в рамките на която държавата прехвърля дружеството след предварителна рекапитализация (за сума, по-голяма от продажната цена), не позволява непременно да се изключи наличието на помощ, от която може да се възползва едновременно приватизираното дружество и неговият купувач (115). |
| --- | --- |

(217)

Една открита, прозрачна и недискриминационна обществена процедура за избор, в рамките на която държавата прехвърля дружеството след предварителна рекапитализация (за сума, по-голяма от продажната цена), не позволява непременно да се изключи наличието на помощ, от която може да се възползва едновременно приватизираното дружество и неговият купувач (115).

| (218) | За да провери дали едно дружество е ползвало икономическо предимство вследствие на капиталовата вноска от държавата, Комисията прилага по принцип критерия за „частния инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика“ (наричан по-нататък критерият за частния инвеститор), при условие че получателят не е задължен да възстанови други държавни помощи и тази вноска подлежи на анализ спрямо този критерий. Критерият за частния инвеститор следва принципа на равно третиране на публичния и частния сектор, което произтича от член 345 от ДФЕС. Според този принцип предоставените от държавата капитали на разположение на дадено дружество пряко или косвено при обстоятелства, които съответстват на нормалните условия на пазара, не биха могли да бъдат квалифицирани като държавни помощи (116). |
| --- | --- |

(218)

За да провери дали едно дружество е ползвало икономическо предимство вследствие на капиталовата вноска от държавата, Комисията прилага по принцип критерия за „частния инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика“ (наричан по-нататък критерият за частния инвеститор), при условие че получателят не е задължен да възстанови други държавни помощи и тази вноска подлежи на анализ спрямо този критерий. Критерият за частния инвеститор следва принципа на равно третиране на публичния и частния сектор, което произтича от член 345 от ДФЕС. Според този принцип предоставените от държавата капитали на разположение на дадено дружество пряко или косвено при обстоятелства, които съответстват на нормалните условия на пазара, не биха могли да бъдат квалифицирани като държавни помощи (116).

| (219) | За тази цел Комисията може по-специално да оцени дали лицето, предоставящо средствата, действа като частен инвеститор, който следва структурна, обща или секторна политика, и е воден от перспективи за дългосрочна рентабилност на инвестираните капитали. Валидността на този подход е призната от Съда на ЕС в рамките на няколко дела (117). |
| --- | --- |

(219)

За тази цел Комисията може по-специално да оцени дали лицето, предоставящо средствата, действа като частен инвеститор, който следва структурна, обща или секторна политика, и е воден от перспективи за дългосрочна рентабилност на инвестираните капитали. Валидността на този подход е призната от Съда на ЕС в рамките на няколко дела (117).

| (220) | Съгласно постоянната съдебна практика капиталова вноска, направена от публичен инвеститор при отсъствието на всякаква перспектива за печалба, дори дългосрочна, представлява държавна помощ (118). |
| --- | --- |

(220)

Съгласно постоянната съдебна практика капиталова вноска, направена от публичен инвеститор при отсъствието на всякаква перспектива за печалба, дори дългосрочна, представлява държавна помощ (118).

| (221) | Съдът на ЕС е отбелязал освен това, че един частен инвеститор, който следва структурна, обща или секторна политика и е воден от перспективи за дългосрочна рентабилност, разумно не би си позволил след дългогодишни загуби да направи капиталова вноска, която от икономическа гледна точка е не само по-скъпа от една ликвидация на активите, но и е свързана с продажбата на дружеството, която му отнема всякаква перспектива за печалба, дори и в по-дългосрочен план (119). |
| --- | --- |

(221)

Съдът на ЕС е отбелязал освен това, че един частен инвеститор, който следва структурна, обща или секторна политика и е воден от перспективи за дългосрочна рентабилност, разумно не би си позволил след дългогодишни загуби да направи капиталова вноска, която от икономическа гледна точка е не само по-скъпа от една ликвидация на активите, но и е свързана с продажбата на дружеството, която му отнема всякаква перспектива за печалба, дори и в по-дългосрочен план (119).

| (222) | По-конкретно в решението си по дело „Gröditzer“ Съдът е постановил, че с цел определяне на това дали приватизацията на едно дружество срещу отрицателна продажна цена съдържа елементи на държавна помощ: „[е] редно е да се установи дали при сходни обстоятелства един частен инвеститор, чиято големина може да бъде сравнена с тази на органите, управляващи публичния сектор, би могъл да пристъпи към такава голяма капиталова вноска в рамките на продажбата на въпросното дружество или би избрал неговата ликвидация“ (120). |
| --- | --- |

(222)

По-конкретно в решението си по дело „Gröditzer“ Съдът е постановил, че с цел определяне на това дали приватизацията на едно дружество срещу отрицателна продажна цена съдържа елементи на държавна помощ: „[е] редно е да се установи дали при сходни обстоятелства един частен инвеститор, чиято големина може да бъде сравнена с тази на органите, управляващи публичния сектор, би могъл да пристъпи към такава голяма капиталова вноска в рамките на продажбата на въпросното дружество или би избрал неговата ликвидация“ (120).

| (223) | С оглед на гореизложеното, за да се определи характерът на помощта по въпросната мярка, Комисията трябва „да прецени дали избраното решение от държавата е в абсолютни стойности и по отношение на всяко друго решение, включително ненамесата, най-евтиното, което, ако е така, би довело до заключението, че държавата е действала като частен инвеститор“ (121). |
| --- | --- |

(223)

С оглед на гореизложеното, за да се определи характерът на помощта по въпросната мярка, Комисията трябва „да прецени дали избраното решение от държавата е в абсолютни стойности и по отношение на всяко друго решение, включително ненамесата, най-евтиното, което, ако е така, би довело до заключението, че държавата е действала като частен инвеститор“ (121).

| (224) | С други думи Комисията трябва да провери дали изборът да се направи капиталова вноска с такъв размер на практика се оказва по-малко ефективен в сравнение с ликвидацията. |
| --- | --- |

(224)

С други думи Комисията трябва да провери дали изборът да се направи капиталова вноска с такъв размер на практика се оказва по-малко ефективен в сравнение с ликвидацията.

6.1.2.1.   Относно оценката на разходите по ликвидация

а)   Относно вземането предвид на изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение

| (225) | За целите на изчисляването на разходите по ликвидацията за акционера френските органи считат, че големите групи от предприятия, когато пристъпват към затваряне на обекти или ликвидация на дъщерни предприятия, не могат да не се интересуват от социалните последствия, до които водят тези затваряния или ликвидации. По тази причина те най-често прилагат социални планове, които могат да включват мерки за преквалификация на персонала, съдействие при намиране на друга работа, обезщетения при напускане и действия на местно икономическо равнище, които дори надхвърлят разпоредбите на закона и на колективните трудови договори. |
| --- | --- |

(225)

За целите на изчисляването на разходите по ликвидацията за акционера френските органи считат, че големите групи от предприятия, когато пристъпват към затваряне на обекти или ликвидация на дъщерни предприятия, не могат да не се интересуват от социалните последствия, до които водят тези затваряния или ликвидации. По тази причина те най-често прилагат социални планове, които могат да включват мерки за преквалификация на персонала, съдействие при намиране на друга работа, обезщетения при напускане и действия на местно икономическо равнище, които дори надхвърлят разпоредбите на закона и на колективните трудови договори.

| (226) | В този контекст френските органи приемат въз основа на социалния план от 2005 г., основаващ се на социалния план от 2002 г., диапазон от [90 000—100 000] (60) до [120 000—130 000] (60) EUR за служител или общ размер между [200—210] (60) млн. EUR и [250—260] млн. EUR. Френските органи уточняват, че долната граница на горепосочения размер обяснява факта, че цената на референтния социален план е увеличена поради големия брой служители, доближаващи пенсионна възраст, които напускат при изключително благоприятни условия. Освен това взет е предвид и фактът, че контекстът на ликвидацията на дружеството и уволняването на целия персонал не могат да бъдат сравнени с преквалификацията на служителите, позволяваща продължаване на дейността, какъвто е случаят при референтния социален план. |
| --- | --- |

(226)

В този контекст френските органи приемат въз основа на социалния план от 2005 г., основаващ се на социалния план от 2002 г., диапазон от [90 000—100 000] (60) до [120 000—130 000] (60) EUR за служител или общ размер между [200—210] (60) млн. EUR и [250—260] млн. EUR. Френските органи уточняват, че долната граница на горепосочения размер обяснява факта, че цената на референтния социален план е увеличена поради големия брой служители, доближаващи пенсионна възраст, които напускат при изключително благоприятни условия. Освен това взет е предвид и фактът, че контекстът на ликвидацията на дружеството и уволняването на целия персонал не могат да бъдат сравнени с преквалификацията на служителите, позволяваща продължаване на дейността, какъвто е случаят при референтния социален план.

| (227) | Накрая, френските органи считат, че дори и да приложат таблицата за анализ, определена от Общия съд в решението му от 15 септември 2012 г., прехвърлянето на контрола на SNCM за отрицателна цена от 158 млн. EUR не съдържа елементи на държавна помощ. На практика те считат, че Комисията разполага с всички необходими сведения, за да отговори на критиките на Общия съд. |
| --- | --- |

(227)

Накрая, френските органи считат, че дори и да приложат таблицата за анализ, определена от Общия съд в решението му от 15 септември 2012 г., прехвърлянето на контрола на SNCM за отрицателна цена от 158 млн. EUR не съдържа елементи на държавна помощ. На практика те считат, че Комисията разполага с всички необходими сведения, за да отговори на критиките на Общия съд.

| (228) | В случая Комисията не споделя този анализ. |
| --- | --- |

(228)

В случая Комисията не споделя този анализ.

| (229) | В съответствие с решението на Общия съд (122) изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение от частен инвеститор по принцип може да представлява законна и уместна практика според обстоятелствата в конкретния случай, с цел насърчаване на спокойния социален диалог и поддържане на доброто име на дадено дружество или група от дружества. В съответствие с принципа на равно третиране на частния и публичния сектор възможността за изплащане на допълнителни обезщетения за уволнение е открита и за държавите членки при ликвидация на публично предприятие, независимо че задълженията им a priori не надвишават строгия законов и договорен минимум. Все пак Общият съд уточнява, че „(...) поемането на тези допълнителни разходи поради основателни опасения не може да преследва единствено социална или дори политическа цел, тъй като по този начин може да излезе от рамките на теста за частния инвеститор (...). При липса на всякаква, дори дългосрочна, икономическа рационалност, поемането на разходи, които излизат извън строгите законови или договорни задължения, следователно трябва да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.“ (123). |
| --- | --- |

(229)

В съответствие с решението на Общия съд (122) изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение от частен инвеститор по принцип може да представлява законна и уместна практика според обстоятелствата в конкретния случай, с цел насърчаване на спокойния социален диалог и поддържане на доброто име на дадено дружество или група от дружества. В съответствие с принципа на равно третиране на частния и публичния сектор възможността за изплащане на допълнителни обезщетения за уволнение е открита и за държавите членки при ликвидация на публично предприятие, независимо че задълженията им a priori не надвишават строгия законов и договорен минимум. Все пак Общият съд уточнява, че „(...) поемането на тези допълнителни разходи поради основателни опасения не може да преследва единствено социална или дори политическа цел, тъй като по този начин може да излезе от рамките на теста за частния инвеститор (...). При липса на всякаква, дори дългосрочна, икономическа рационалност, поемането на разходи, които излизат извън строгите законови или договорни задължения, следователно трябва да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО.“ (123).

| (230) | Що се отнася до мотива за имиджа на държавата, изтъкнат от френските органи, Общият съд счита, че „(...) защитата на доброто име на държава членка в качеството ѝ на глобален инвеститор в пазарната икономика не може да представлява, при липса на специални обстоятелства и без особено убедителни мотиви, достатъчна обосновка за доказване на дългосрочната икономическа рационалност на поемането на допълнителни разходи като допълнителните обезщетения за уволнение“ (124). Такива специални обстоятелства в случая няма. |
| --- | --- |

(230)

Що се отнася до мотива за имиджа на държавата, изтъкнат от френските органи, Общият съд счита, че „(...) защитата на доброто име на държава членка в качеството ѝ на глобален инвеститор в пазарната икономика не може да представлява, при липса на специални обстоятелства и без особено убедителни мотиви, достатъчна обосновка за доказване на дългосрочната икономическа рационалност на поемането на допълнителни разходи като допълнителните обезщетения за уволнение“ (124). Такива специални обстоятелства в случая няма.

| (231) | Комисията установява, че след откриването на процедурата френските органи не пристъпват към определяне на икономическите дейности на френската държава, по-специално на географско и секторно равнище, по отношение на които се прецени икономическата рационалност в дългосрочен план на разглежданите мерки, макар и в писмото си от 16 май 2013 г. да посочват, че поведението на държавата трябва да се сравни с това на холдинг с диверсифицирани дейности, който търси максимална печалба и защита на доброто си име като глобално индустриално предприятие, по-специално по отношение на управлението на персонала му. |
| --- | --- |

(231)

Комисията установява, че след откриването на процедурата френските органи не пристъпват към определяне на икономическите дейности на френската държава, по-специално на географско и секторно равнище, по отношение на които се прецени икономическата рационалност в дългосрочен план на разглежданите мерки, макар и в писмото си от 16 май 2013 г. да посочват, че поведението на държавата трябва да се сравни с това на холдинг с диверсифицирани дейности, който търси максимална печалба и защита на доброто си име като глобално индустриално предприятие, по-специално по отношение на управлението на персонала му.

| (232) | Що се отнася до доброто име на CGMF, Комисията отбелязва, че компанията не е имала никакъв друг актив освен SNCM в сектора на морския транспорт. Следователно този аргумент не може да се отнася до нея. |
| --- | --- |

(232)

Що се отнася до доброто име на CGMF, Комисията отбелязва, че компанията не е имала никакъв друг актив освен SNCM в сектора на морския транспорт. Следователно този аргумент не може да се отнася до нея.

| (233) | По отношение на доброто име на държавата акционер френските органи изтъкват съществуването на висок риск от социални конфликти в управляваните от държавата предприятия — не само тези, които в географски план се намират в близост до дейностите на SNCM, но и такива от други сектори, и по-специално този на транспорта. От една страна Комисията отбелязва, че френските органи не доказват реалността на този риск от „заразяване“ на всички държавни предприятия, а от друга счита, че те не доказват също така, че изплащането на допълнителни обезщетения би възпрепятствало възникването на нови стачки. Накрая, Комисията счита, че изключително социалната обосновка на поемането на тези обезщетения от държавата е недостатъчна, за да се изключи наличието на държавна помощ. |
| --- | --- |

(233)

По отношение на доброто име на държавата акционер френските органи изтъкват съществуването на висок риск от социални конфликти в управляваните от държавата предприятия — не само тези, които в географски план се намират в близост до дейностите на SNCM, но и такива от други сектори, и по-специално този на транспорта. От една страна Комисията отбелязва, че френските органи не доказват реалността на този риск от „заразяване“ на всички държавни предприятия, а от друга счита, че те не доказват също така, че изплащането на допълнителни обезщетения би възпрепятствало възникването на нови стачки. Накрая, Комисията счита, че изключително социалната обосновка на поемането на тези обезщетения от държавата е недостатъчна, за да се изключи наличието на държавна помощ.

| (234) | Комисията счита от друга страна, че френските органи не посочват достатъчно обективни и проверими сведения, които да докажат, че изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение при сходни обстоятелства е установена практика сред частните предприемачи от същия сектор. Комисията посочва, че просто препращане към ограничен брой социални планове също не може да докаже съществуването на достатъчно установена практика в случаи, сравними с разглеждания, тъй като посочените от френските органи социални планове се отнасят до планове за преструктуриране, а не за ликвидация, и голяма част от тях засягат сектори, които a priori нямат нищо общо с транспортната инфраструктура, като козметичния (Yves Saint-Laurent Haute couture), селскостопанския сектор (Danone) или сектора на електрониката (Hewlett Packard). Освен това в представената от френските органи таблица в информационната бележка от 16 май 2013 г., в която е включен списък със социални планове, се изброяват шест плана след приватизацията на SNCM, които следователно не могат да бъдат приети като основание за поемането на допълнителните обезщетения за уволнение. |
| --- | --- |

(234)

Комисията счита от друга страна, че френските органи не посочват достатъчно обективни и проверими сведения, които да докажат, че изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение при сходни обстоятелства е установена практика сред частните предприемачи от същия сектор. Комисията посочва, че просто препращане към ограничен брой социални планове също не може да докаже съществуването на достатъчно установена практика в случаи, сравними с разглеждания, тъй като посочените от френските органи социални планове се отнасят до планове за преструктуриране, а не за ликвидация, и голяма част от тях засягат сектори, които a priori нямат нищо общо с транспортната инфраструктура, като козметичния (Yves Saint-Laurent Haute couture), селскостопанския сектор (Danone) или сектора на електрониката (Hewlett Packard). Освен това в представената от френските органи таблица в информационната бележка от 16 май 2013 г., в която е включен списък със социални планове, се изброяват шест плана след приватизацията на SNCM, които следователно не могат да бъдат приети като основание за поемането на допълнителните обезщетения за уволнение.

| (235) | SNCM представя нов списък с пет социални плана в информационната бележка от 27 август 2013 г. Комисията счита, че този списък не позволява да се установи, че изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение при сходни обстоятелства е установена практика сред частните предприемачи от същия сектор. Комисията отбелязва най-напред, че от петте посочени плана два засягат SNCM, сред които е и планът, предмет на настоящото решение. Тези два плана не могат да бъдат използвани като обективни елементи за сравнение поради две причини: от една страна SNCM не може да изтъква собствените си предишни практики в тази област, за да обоснове достатъчно добре установеността на тази практика; и от друга страна социалният план от 2002 г. съответства на период, когато SNCM е било все още държавно предприятие, а зададеният от Общия съд критерий за сравнение са частни предприятия от същия сектор. В този смисъл Комисията отбелязва, че социалният план на пристанището в Марсилия не може да бъде приет, тъй като през 2004 г. пристанището е било публично образувание, а не частно предприятие. Накрая, Комисията отбелязва, че последните два посочени социални плана — на Air Lib и на Eurostar — са планове за преструктуриране, а не такива за ликвидация. В допълнение Комисията изтъква, че средното допълнително обезщетение от тези два плана е с над 50 % по-ниско спрямо приетия от SNCM среден размер на допълнителните обезщетения. |
| --- | --- |

(235)

SNCM представя нов списък с пет социални плана в информационната бележка от 27 август 2013 г. Комисията счита, че този списък не позволява да се установи, че изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение при сходни обстоятелства е установена практика сред частните предприемачи от същия сектор. Комисията отбелязва най-напред, че от петте посочени плана два засягат SNCM, сред които е и планът, предмет на настоящото решение. Тези два плана не могат да бъдат използвани като обективни елементи за сравнение поради две причини: от една страна SNCM не може да изтъква собствените си предишни практики в тази област, за да обоснове достатъчно добре установеността на тази практика; и от друга страна социалният план от 2002 г. съответства на период, когато SNCM е било все още държавно предприятие, а зададеният от Общия съд критерий за сравнение са частни предприятия от същия сектор. В този смисъл Комисията отбелязва, че социалният план на пристанището в Марсилия не може да бъде приет, тъй като през 2004 г. пристанището е било публично образувание, а не частно предприятие. Накрая, Комисията отбелязва, че последните два посочени социални плана — на Air Lib и на Eurostar — са планове за преструктуриране, а не такива за ликвидация. В допълнение Комисията изтъква, че средното допълнително обезщетение от тези два плана е с над 50 % по-ниско спрямо приетия от SNCM среден размер на допълнителните обезщетения.

| (236) | Комисията посочва, че френските органи не са установили, че поведението на френската държава е било мотивирано от разумна вероятност за получаване на косвена материална печалба, дори в дългосрочен план, като се избегне допълнително влошаване на социалната атмосфера в предприятието, тъй като именно при хипотезата за ликвидация предприятието е трябвало да прекрати съществуването си. Що се отнася до хипотезата за по-голяма полза за служителите на други държавни предприятия, тя е недостатъчно обоснована. Още повече, че дори в рамките на логиката на глобален инвеститор, каквато се изтъква от френските органи, предоставянето на много високи обезщетения при напускане на служителите на едно дружество може да усложни евентуалното преструктуриране на останалите дружества, които притежава същият инвеститор. Освен това френските органи не са определили количествено доколко значителни биха били евентуалните социални разходи, с които обосновават плащането на допълнителните обезщетения за уволнение. |
| --- | --- |

(236)

Комисията посочва, че френските органи не са установили, че поведението на френската държава е било мотивирано от разумна вероятност за получаване на косвена материална печалба, дори в дългосрочен план, като се избегне допълнително влошаване на социалната атмосфера в предприятието, тъй като именно при хипотезата за ликвидация предприятието е трябвало да прекрати съществуването си. Що се отнася до хипотезата за по-голяма полза за служителите на други държавни предприятия, тя е недостатъчно обоснована. Още повече, че дори в рамките на логиката на глобален инвеститор, каквато се изтъква от френските органи, предоставянето на много високи обезщетения при напускане на служителите на едно дружество може да усложни евентуалното преструктуриране на останалите дружества, които притежава същият инвеститор. Освен това френските органи не са определили количествено доколко значителни биха били евентуалните социални разходи, с които обосновават плащането на допълнителните обезщетения за уволнение.

| (237) | Френските органи също така посочват, че една процедура за ликвидация би била по-дълга и потенциално по-рискована за държавата акционер спрямо цесията на SNCM на отрицателна цена. Комисията отбелязва, че френските органи не са предоставили никакво доказателство за този риск и не са обяснили защо продължителността на процедурата за ликвидация е била взета предвид от частен акционер. Делото Frucona Kosice
   (125), цитирано от френските органи, не е релевантно към настоящия случай, тъй като се отнася до теста на частен кредитор. Срокът на една процедура за ликвидация е подходящ за анализирането дали държавата в позицията на кредитор на Frucona Kosice е възстановила в максимална степен вземанията си, като е приела частично, но незабавно възстановяване, или дали е трябвало да чака ликвидацията на предприятието. Положението в разглеждания случай е различно, тъй като държавата е в позицията на акционер в SNCM, а не на частен кредитор. Като се има предвид, че в случай на ликвидация на SNCM активите определено не биха били достатъчни за покриването на пасивите, държавата не би могла да възстанови своята вноска. Следователно в този случай не е подходящо да се изтъква срокът на процедурата за ликвидация. |
| --- | --- |

(237)

Френските органи също така посочват, че една процедура за ликвидация би била по-дълга и потенциално по-рискована за държавата акционер спрямо цесията на SNCM на отрицателна цена. Комисията отбелязва, че френските органи не са предоставили никакво доказателство за този риск и не са обяснили защо продължителността на процедурата за ликвидация е била взета предвид от частен акционер. Делото Frucona Kosice
   (125), цитирано от френските органи, не е релевантно към настоящия случай, тъй като се отнася до теста на частен кредитор. Срокът на една процедура за ликвидация е подходящ за анализирането дали държавата в позицията на кредитор на Frucona Kosice е възстановила в максимална степен вземанията си, като е приела частично, но незабавно възстановяване, или дали е трябвало да чака ликвидацията на предприятието. Положението в разглеждания случай е различно, тъй като държавата е в позицията на акционер в SNCM, а не на частен кредитор. Като се има предвид, че в случай на ликвидация на SNCM активите определено не биха били достатъчни за покриването на пасивите, държавата не би могла да възстанови своята вноска. Следователно в този случай не е подходящо да се изтъква срокът на процедурата за ликвидация.

| (238) | Френските органи не са доказали, че поемането на разходите по тези допълнителни обезщетения от държавата като частен инвеститор при сценария за ликвидация е било обосновано. |
| --- | --- |

(238)

Френските органи не са доказали, че поемането на разходите по тези допълнителни обезщетения от държавата като частен инвеститор при сценария за ликвидация е било обосновано.

| (239) | На този етап от анализа Комисията следва да определи стойността на ликвидацията на SNCM без допълнителни обезщетения за уволнение. |
| --- | --- |

(239)

На този етап от анализа Комисията следва да определи стойността на ликвидацията на SNCM без допълнителни обезщетения за уволнение.

б)   Относно стойността на ликвидацията на SNCM

| (240) | Съгласно този метод недостатъчното количество на активи е установено, когато икономическата стойност на реалните активи (по принцип по-висока от счетоводната нетна стойност) не покрива икономическата стойност на реалните дългове. |
| --- | --- |

(240)

Съгласно този метод недостатъчното количество на активи е установено, когато икономическата стойност на реалните активи (по принцип по-висока от счетоводната нетна стойност) не покрива икономическата стойност на реалните дългове.

| (241) | С цел установяването на недостига на активи в конкретния случай Комисията с помощта на свой експерт (126) е проверила, както е обяснено по-долу, че към 30 септември 2005 г. стойността на активите на SNCM не е била достатъчна, за да удовлетвори привилегированите и непривилегированите кредитори. |
| --- | --- |

(241)

С цел установяването на недостига на активи в конкретния случай Комисията с помощта на свой експерт (126) е проверила, както е обяснено по-долу, че към 30 септември 2005 г. стойността на активите на SNCM не е била достатъчна, за да удовлетвори привилегированите и непривилегированите кредитори.

| (242) | Комисията счита, че стойността на нетните активи е често използван метод за остойностяване на дружествата в сектора на морския транспорт. Освен това тя смята, че този метод е изключително подходящ за ситуацията на SNCM, доколкото неговият основен акционер разполага с един единствен избор, алтернативен на цесията, а именно ликвидация. |
| --- | --- |

(242)

Комисията счита, че стойността на нетните активи е често използван метод за остойностяване на дружествата в сектора на морския транспорт. Освен това тя смята, че този метод е изключително подходящ за ситуацията на SNCM, доколкото неговият основен акционер разполага с един единствен избор, алтернативен на цесията, а именно ликвидация.

| (243) | По отношение на другите методи за остойностяване, по-специално на метода на актуализираните оперативни свободни парични потоци, Комисията смята, че предвид факта, че той предполага продължаването на дейността на дружеството, какъвто не е случаят при предвидената хипотеза за ликвидация на SNCM, то той не е актуален в настоящия случай. |
| --- | --- |

(243)

По отношение на другите методи за остойностяване, по-специално на метода на актуализираните оперативни свободни парични потоци, Комисията смята, че предвид факта, че той предполага продължаването на дейността на дружеството, какъвто не е случаят при предвидената хипотеза за ликвидация на SNCM, то той не е актуален в настоящия случай.

| (244) | Комисията отбелязва датата 30 септември 2005 г. като референтна дата за оценката на SNCM, която е датата, на която е направен реалният избор между приемане на предложението за възстановяване на дружеството или неговата ликвидация; решението за избора на BCP е взето на 27 септември 2005 г. |
| --- | --- |

(244)

Комисията отбелязва датата 30 септември 2005 г. като референтна дата за оценката на SNCM, която е датата, на която е направен реалният избор между приемане на предложението за възстановяване на дружеството или неговата ликвидация; решението за избора на BCP е взето на 27 септември 2005 г.

i)   Относно стойността на активите на SNCM

| (245) | Комисията отбелязва, че акционерът на SNCM със сътрудничеството на кантора Ernst & Young е пристъпил към определяне на разходите за ликвидацията на дружеството (горепосоченият доклад CGMF) на 30 септември 2005 г., който е бил повторно разгледан от Oddo Corporate Finance и кантората Paul Hastings. Комисията припомня, че в горепосочения доклад Oddo—Hastings активите на SNCM са оценени на 190,3 млн. EUR. |
| --- | --- |

(245)

Комисията отбелязва, че акционерът на SNCM със сътрудничеството на кантора Ernst & Young е пристъпил към определяне на разходите за ликвидацията на дружеството (горепосоченият доклад CGMF) на 30 септември 2005 г., който е бил повторно разгледан от Oddo Corporate Finance и кантората Paul Hastings. Комисията припомня, че в горепосочения доклад Oddo—Hastings активите на SNCM са оценени на 190,3 млн. EUR.

| (246) | Що се отнася до стойността на собствената флота (127), брутната продажна стойност на корабите на SNCM е била оценена от специализирания експерт BRS на 224 млн. EUR на 30 септември 2005 г., а флотата на SNCM е била оценена в доклада Oddo на 150,7 млн. EUR след отстъпки (128), комисиона за търговско посредничество (129) и несигурно събитие (130).

  Таблица 3


  Сценарии за остойностяване на активите на SNCM към 30 септември 2005 г. | Стойност на активите
  в доклада Oddo
  в милиони EUR | Стойност на активите
  според експерт на Комисията
  в милиони EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| Нематериални активи | — | — |
| Материални активи | | |
| Собствена флота | 150,7 | 151,7 |
| Недвижими имоти

   (131) | 11,2 | 11,2 |
| Финансови активи

   (132) | 32,7 | 38,3 |
| Нематериални активи | 194,6 | 201,2 |
| Стокова наличност | — | — |
| Аванси и предплати | — | — |
| Вземания от клиенти | 0,8 | 0,8 |
| Други вземания

   (133) | 9,4 | 9,4 |
| Нетни парични потоци | –14,5 | — |
| Сметки от изравняване | — | — |
| Други активи | –4,3 | 10,20 |
| Общо активи | 190,3 | 211,4 |
| Източници: | Доклад Oddo—Hastings, доклад на експерт на Комисията. |

(246)

Що се отнася до стойността на собствената флота (127), брутната продажна стойност на корабите на SNCM е била оценена от специализирания експерт BRS на 224 млн. EUR на 30 септември 2005 г., а флотата на SNCM е била оценена в доклада Oddo на 150,7 млн. EUR след отстъпки (128), комисиона за търговско посредничество (129) и несигурно събитие (130).

Таблица 3

Сценарии за остойностяване на активите на SNCM към 30 септември 2005 г.

Стойност на активите

в доклада Oddo

в милиони EUR

Стойност на активите

според експерт на Комисията

в милиони EUR

Нематериални активи

—

—

Материални активи

Собствена флота

150,7

151,7

Недвижими имоти

   (131)

11,2

11,2

Финансови активи

   (132)

32,7

38,3

Нематериални активи

194,6

201,2

Стокова наличност

—

—

Аванси и предплати

—

—

Вземания от клиенти

0,8

0,8

Други вземания

   (133)

9,4

9,4

Нетни парични потоци

–14,5

—

Сметки от изравняване

—

—

Други активи

–4,3

10,20

Общо активи

190,3

211,4

Източници:

Доклад Oddo—Hastings, доклад на експерт на Комисията.

| (247) | При прочита на горната таблица Комисията констатира, че флотата от кораби съставлява основният елемент от оценката на активите на дружеството. В тази връзка експертът на Комисията е преценил след извършване на сравнителен анализ в подходящото време, че намалението, приложено към брутната продажна цена на корабите и несигурното събитие, са били съвместими. На тази база той е направил заключения, че няма аргументи за отхвърляне на оценката на стойността на флотата, изготвена от държавата. |
| --- | --- |

(247)

При прочита на горната таблица Комисията констатира, че флотата от кораби съставлява основният елемент от оценката на активите на дружеството. В тази връзка експертът на Комисията е преценил след извършване на сравнителен анализ в подходящото време, че намалението, приложено към брутната продажна цена на корабите и несигурното събитие, са били съвместими. На тази база той е направил заключения, че няма аргументи за отхвърляне на оценката на стойността на флотата, изготвена от държавата.

| (248) | По отношение на намалението Комисията смята, че неговото ниво е съвместимо с намаленията, наблюдавани при продажбите на кораби при съдебна ликвидация. Според експерта на Комисията Управлението за морски транспорт, национално белгийско дружество, обслужващо линията Остенде—Рамсгате, е продало например два ферибота за автомобили през 1997 г. с намаления, оценени на 35 % и 45 %. Неотдавна дружеството Festival Cruises е продало три туристически кораба със средна отстъпка от 20 %. Намаленията, прилагани в сходни случаи, са от порядъка на тези, приложени от френските органи в настоящия случай. |
| --- | --- |

(248)

По отношение на намалението Комисията смята, че неговото ниво е съвместимо с намаленията, наблюдавани при продажбите на кораби при съдебна ликвидация. Според експерта на Комисията Управлението за морски транспорт, национално белгийско дружество, обслужващо линията Остенде—Рамсгате, е продало например два ферибота за автомобили през 1997 г. с намаления, оценени на 35 % и 45 %. Неотдавна дружеството Festival Cruises е продало три туристически кораба със средна отстъпка от 20 %. Намаленията, прилагани в сходни случаи, са от порядъка на тези, приложени от френските органи в настоящия случай.

| (249) | Що се отнася до несигурното събитие, такъв пример не е бил отбелязан на пазара и Комисията смята, че аргументите, оправдаващи прилагането на несигурното събитие са съвместими с ограничения пазар на специализирани кораби, изработени за изключително специфична употреба. |
| --- | --- |

(249)

Що се отнася до несигурното събитие, такъв пример не е бил отбелязан на пазара и Комисията смята, че аргументите, оправдаващи прилагането на несигурното събитие са съвместими с ограничения пазар на специализирани кораби, изработени за изключително специфична употреба.

| (250) | От друга страна Комисията отбелязва, че нейният независим експерт е ревизирал покачването на стойността на финансовите активи, по-специално стойността на участието на SNCM в CMN (от 21,8 млн. EUR до 28 млн. EUR). В тази връзка, предвид предложението за закупуване на това участие от Stef-TFE за 35,2 млн. EUR, предадено на Комисията в рамките на настоящото разследване, Комисията счита, че оценката на участието на SNCM в CMN в размер на 28 млн. EUR е разумна в контекста на ликвидация на дружеството. |
| --- | --- |

(250)

От друга страна Комисията отбелязва, че нейният независим експерт е ревизирал покачването на стойността на финансовите активи, по-специално стойността на участието на SNCM в CMN (от 21,8 млн. EUR до 28 млн. EUR). В тази връзка, предвид предложението за закупуване на това участие от Stef-TFE за 35,2 млн. EUR, предадено на Комисията в рамките на настоящото разследване, Комисията счита, че оценката на участието на SNCM в CMN в размер на 28 млн. EUR е разумна в контекста на ликвидация на дружеството.

| (251) | Относно остойностяването на другите компоненти на активите експертът на Комисията не е изразил конкретно възражение. Той не е отбелязал рубриката „нетни парични потоци“ в активите, тъй като тя е в дефицит. Комисията смята, че тази рубрика трябва да премине към пасивите на дружеството SNCM. |
| --- | --- |

(251)

Относно остойностяването на другите компоненти на активите експертът на Комисията не е изразил конкретно възражение. Той не е отбелязал рубриката „нетни парични потоци“ в активите, тъй като тя е в дефицит. Комисията смята, че тази рубрика трябва да премине към пасивите на дружеството SNCM.

| (252) | Като взема предвид извършените промени, Комисията оценява активите на SNCM на 211,4 млн. EUR към 30 септември 2005 г. |
| --- | --- |

(252)

Като взема предвид извършените промени, Комисията оценява активите на SNCM на 211,4 млн. EUR към 30 септември 2005 г.

ii)   Относно оценката на пасивите на SNCM

| (253) | Комисията установява, че френските органи оценяват дължимата сума за привилегировани вземания на 153,8 млн. EUR, а на 170,9 млн. EUR — дължимата сума за непривилегировани вземания (без допълнителните обезщетения за уволнение). |
| --- | --- |

(253)

Комисията установява, че френските органи оценяват дължимата сума за привилегировани вземания на 153,8 млн. EUR, а на 170,9 млн. EUR — дължимата сума за непривилегировани вземания (без допълнителните обезщетения за уволнение).

| (254) | Що се касае по-специално до пасивите на дружеството, френските органи изчисляват цената на социалния план по колективния трудов договор на [70—80] (60) млн. EUR. Разходите по социалния план са определени на индивидуална база и предвид вида на договора (безсрочен договор — CDI и срочен договор — CDD), устава и колективните трудови договори (морски персонал, стационарен персонал и управление), трудовия стаж, позицията и възнаграждението на всеки отделен служител. Този размер покрива неустойките по предизвестия ([20—30] (60) млн. EUR), неустойките по платен отпуск по предизвестие ([0—10] (60) млн. EUR), конвенционални обезщетения за уволнение ([30—40] (60) млн. EUR) и контрибуция Delalande ([0—10] (60) млн. EUR) (134). |
| --- | --- |

(254)

Що се касае по-специално до пасивите на дружеството, френските органи изчисляват цената на социалния план по колективния трудов договор на [70—80] (60) млн. EUR. Разходите по социалния план са определени на индивидуална база и предвид вида на договора (безсрочен договор — CDI и срочен договор — CDD), устава и колективните трудови договори (морски персонал, стационарен персонал и управление), трудовия стаж, позицията и възнаграждението на всеки отделен служител. Този размер покрива неустойките по предизвестия ([20—30] (60) млн. EUR), неустойките по платен отпуск по предизвестие ([0—10] (60) млн. EUR), конвенционални обезщетения за уволнение ([30—40] (60) млн. EUR) и контрибуция Delalande ([0—10] (60) млн. EUR) (134).

| (255) | Цената на социалния план извън колективните трудови договори е оценен от френските органи на [30—40] (60) млн. EUR. Този социален план обхваща всички придружаващи мерки, свързани със законовите и регулаторни задължения на SNCM в областта на уволнението (135) и косвените разходи, свързани с социалния план по колективния трудов договор (136). |
| --- | --- |

(255)

Цената на социалния план извън колективните трудови договори е оценен от френските органи на [30—40] (60) млн. EUR. Този социален план обхваща всички придружаващи мерки, свързани със законовите и регулаторни задължения на SNCM в областта на уволнението (135) и косвените разходи, свързани с социалния план по колективния трудов договор (136).

| (256) | Разходите по прекратяване на основните договори за експлоатация засяга основно и включването на банкова гаранция в размер на 7,4 млн. EUR, дадена като гаранция за доброто изпълнение от страна на SNCM на неговите задължения за извършване на обществена услуга, към която се прибавя наказателна санкция, предвидена в договора, в размер на 2 % от референтната финансова компенсация в размер на 63 млн. EUR за 2005 г., или около 1,2 млн. EUR. |
| --- | --- |

(256)

Разходите по прекратяване на основните договори за експлоатация засяга основно и включването на банкова гаранция в размер на 7,4 млн. EUR, дадена като гаранция за доброто изпълнение от страна на SNCM на неговите задължения за извършване на обществена услуга, към която се прибавя наказателна санкция, предвидена в договора, в размер на 2 % от референтната финансова компенсация в размер на 63 млн. EUR за 2005 г., или около 1,2 млн. EUR.

| (257) | По отношение на нетния пасив, свързан с цесията на кораби на лизинг, (137) френските органи подчертават, че на базата на определени хипотези (138) нетният продукт от цесията е оценен от специализирания експерт BRS на 144,8 млн. EUR към 30 септември 2005 г. след отстъпки, комисиона за търговско посредничество и финансови разходи за пристанище. Спестяванията от данъци и банкови задължения възлизат на 193,5 млн. EUR, като съществува оставаща сума от банкови задължения за корабите, закупени на лизинг, която трябва да бъде възстановена, на стойност 48,7 млн. EUR.

  Таблица 4


  Сценарии за остойностяване на пасивите на SNCM към 30 септември 2005 г. | Стойност на пасивите
  в доклада Oddo
  в милиони EUR | Стойност на пасивите
  според експерт на Комисията
  в милиони EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| Привилегировани задължения, от които: | | |
| Социални и данъчни задължения | [20—30]* | [20—30]* |
| Финансови задължения, гарантирани с активи

   (139) | 15,9 | 15,9 |
| Разходи по социалния план по колективния трудов договор | [70—80]* | [70—80]* |
| Разходи по пенсионни осигурителни каси

   (140) | 10,2 | 10,2 |
| Разходи по процеса на ликвидация | 4,7 | 4,7 |
| Добавени загуби от дейността

   (141) | 26,5 | 26,5 |
| Удовлетворяване на привилегировани кредитори | 153,8 | 153,8 |
| Необезпечени задължения

   (142) | 69,7 | 84,2 |
| Разходи по социалния план, извън колективния трудов договор | [30—40]* | [30—40]* |
| Разходи по прекратяване на основните договори за експлоатация | [10—20]* | [10—20]* |
| Допълнителни разходи, свързани с цесията на корабите, които са на лизинг | 48,7 | 48,7 |
| Удовлетворяване на непривилегировани кредитори | 170,9 | 181,1 |
| Източници: | Доклад Oddo—Hastings, доклад на експерт на Комисията. |

(257)

По отношение на нетния пасив, свързан с цесията на кораби на лизинг, (137) френските органи подчертават, че на базата на определени хипотези (138) нетният продукт от цесията е оценен от специализирания експерт BRS на 144,8 млн. EUR към 30 септември 2005 г. след отстъпки, комисиона за търговско посредничество и финансови разходи за пристанище. Спестяванията от данъци и банкови задължения възлизат на 193,5 млн. EUR, като съществува оставаща сума от банкови задължения за корабите, закупени на лизинг, която трябва да бъде възстановена, на стойност 48,7 млн. EUR.

Таблица 4

Сценарии за остойностяване на пасивите на SNCM към 30 септември 2005 г.

Стойност на пасивите

в доклада Oddo

в милиони EUR

Стойност на пасивите

според експерт на Комисията

в милиони EUR

Привилегировани задължения, от които:

Социални и данъчни задължения

[20—30]*

[20—30]*

Финансови задължения, гарантирани с активи

   (139)

15,9

15,9

Разходи по социалния план по колективния трудов договор

[70—80]*

[70—80]*

Разходи по пенсионни осигурителни каси

   (140)

10,2

10,2

Разходи по процеса на ликвидация

4,7

4,7

Добавени загуби от дейността

   (141)

26,5

26,5

Удовлетворяване на привилегировани кредитори

153,8

153,8

Необезпечени задължения

   (142)

69,7

84,2

Разходи по социалния план, извън колективния трудов договор

[30—40]*

[30—40]*

Разходи по прекратяване на основните договори за експлоатация

[10—20]*

[10—20]*

Допълнителни разходи, свързани с цесията на корабите, които са на лизинг

48,7

48,7

Удовлетворяване на непривилегировани кредитори

170,9

181,1

Източници:

Доклад Oddo—Hastings, доклад на експерт на Комисията.

| (258) | Комисията отбелязва, че социалните пасиви на дружеството съставляват основният елемент от пасивите на SNCM. Що се отнася до цената на социалния план по колективния трудов договор, експертът на Комисията е проверил формулите за изчисляване на всички елементи от плана на базата на извадки и не е установил нито аномалия, нито грешка. Въз основа на тази проверка Комисията смята за разумен размера от [70—80] (60) млн. EUR, изплатени предварително от френските органи за социален план по колективния трудов договор. |
| --- | --- |

(258)

Комисията отбелязва, че социалните пасиви на дружеството съставляват основният елемент от пасивите на SNCM. Що се отнася до цената на социалния план по колективния трудов договор, експертът на Комисията е проверил формулите за изчисляване на всички елементи от плана на базата на извадки и не е установил нито аномалия, нито грешка. Въз основа на тази проверка Комисията смята за разумен размера от [70—80] (60) млн. EUR, изплатени предварително от френските органи за социален план по колективния трудов договор.

| (259) | Относно допълнителните загуби от дейността Комисията смята, че оценката е предпазлива с оглед на законодателството, по-специално член L.622-10 от Търговския закон и член 119-2 от Постановление No 85-1388 от 27 декември 1985 г., съгласно които SNCM би могло да бъде задължено от компетентния търговски съд да продължи дейността за срок от два месеца, който срок може да бъде подновен по искане на прокуратурата във връзка с изпълнението на задълженията за предоставяне на обществена услуга. |
| --- | --- |

(259)

Относно допълнителните загуби от дейността Комисията смята, че оценката е предпазлива с оглед на законодателството, по-специално член L.622-10 от Търговския закон и член 119-2 от Постановление No 85-1388 от 27 декември 1985 г., съгласно които SNCM би могло да бъде задължено от компетентния търговски съд да продължи дейността за срок от два месеца, който срок може да бъде подновен по искане на прокуратурата във връзка с изпълнението на задълженията за предоставяне на обществена услуга.

| (260) | Що се отнася до необезпечените задължения, експертът на Комисията не е изразил конкретно възражение. При все това той е коригирал размера от 69,7 млн. EUR на 14,5 млн. EUR вследствие на промяната на рубриката „Нетни парични потоци“ в активите. Комисията оценява, че тази промяна е в съответствие с промените, извършени при оценяването на активите на SNCM. |
| --- | --- |

(260)

Що се отнася до необезпечените задължения, експертът на Комисията не е изразил конкретно възражение. При все това той е коригирал размера от 69,7 млн. EUR на 14,5 млн. EUR вследствие на промяната на рубриката „Нетни парични потоци“ в активите. Комисията оценява, че тази промяна е в съответствие с промените, извършени при оценяването на активите на SNCM.

| (261) | По отношение на разходите по социалния план извън колективния трудов договор (без допълнителните обезщетения за уволнение) експертът на Комисията счита, че разходите за съдебни спорове трябва да бъдат [0—5] (60) млн. EUR вместо [0—10] (60) млн. EUR, изплатени предварително от френските органи. По този въпрос, въпреки че Комисията смята за сигурно, че синдикалните организации биха поискали преквалифициране на договорите CDD в договори CDI (143), тя счита от друга страна, че тези изчисления трябва да засягат само и единствено служителите, работещи на CDD, за които този риск е почти сигурен (или 150 CDD). Като се отчита едно месечно брутно възнаграждение в размер на [2 000—2 500] (60) EUR с обезщетение от 9 месечни заплати за първите [100—120] (60) CDD и от 6 месечни заплати за следващите [50—70] (60), размерът възлиза на [0—10] (60) млн. EUR. |
| --- | --- |

(261)

По отношение на разходите по социалния план извън колективния трудов договор (без допълнителните обезщетения за уволнение) експертът на Комисията счита, че разходите за съдебни спорове трябва да бъдат [0—5] (60) млн. EUR вместо [0—10] (60) млн. EUR, изплатени предварително от френските органи. По този въпрос, въпреки че Комисията смята за сигурно, че синдикалните организации биха поискали преквалифициране на договорите CDD в договори CDI (143), тя счита от друга страна, че тези изчисления трябва да засягат само и единствено служителите, работещи на CDD, за които този риск е почти сигурен (или 150 CDD). Като се отчита едно месечно брутно възнаграждение в размер на [2 000—2 500] (60) EUR с обезщетение от 9 месечни заплати за първите [100—120] (60) CDD и от 6 месечни заплати за следващите [50—70] (60), размерът възлиза на [0—10] (60) млн. EUR.

| (262) | Що се касае до нетните пасиви, свързани с цесията на корабите, които са на лизинг, Комисията смята, че хипотезите, свързани с изчисленията, са оправдани от договорния формализъм на GIE, който ограничава всякакво заместване на SNCM от трети страни и обуславя данъчни предимства за използването на корабите под френски флаг. Освен това несигурното събитие не се прилага в случая на кораби, използвани на лизинг, тъй като тези кораби са продадени от банките кредитори на GIE. В този контекст Комисията счита, че е оправдано да бъдат взети предвид разходите за превоз между 30 септември 2005 г. и датата на действителната цесия на кораба. |
| --- | --- |

(262)

Що се касае до нетните пасиви, свързани с цесията на корабите, които са на лизинг, Комисията смята, че хипотезите, свързани с изчисленията, са оправдани от договорния формализъм на GIE, който ограничава всякакво заместване на SNCM от трети страни и обуславя данъчни предимства за използването на корабите под френски флаг. Освен това несигурното събитие не се прилага в случая на кораби, използвани на лизинг, тъй като тези кораби са продадени от банките кредитори на GIE. В този контекст Комисията счита, че е оправдано да бъдат взети предвид разходите за превоз между 30 септември 2005 г. и датата на действителната цесия на кораба.

| (263) | Във връзка с гореизложеното Комисията смята, че към 30 септември 2005 г. привилегированите пасиви на SNCM възлизат на 153,8 млн. EUR, а непривилегированите пасиви на SNCM са 181,1 млн. EUR. |
| --- | --- |

(263)

Във връзка с гореизложеното Комисията смята, че към 30 септември 2005 г. привилегированите пасиви на SNCM възлизат на 153,8 млн. EUR, а непривилегированите пасиви на SNCM са 181,1 млн. EUR.

iii)   Относно установяването на недостиг на активите

| (264) | Като се има предвид горепосоченото, Комисията смята, че към 30 септември 2005 г. стойността на активите на SNCM (или 211,4 млн. EUR) не е била достатъчна за удовлетворяване на привилегированите кредитори (или 153,8 млн. EUR) и на непривилегированите кредитори (181,1 млн. EUR), или 334,9 млн. EUR. Следователно активите не достигат с около 123,5 млн. EUR. |
| --- | --- |

(264)

Като се има предвид горепосоченото, Комисията смята, че към 30 септември 2005 г. стойността на активите на SNCM (или 211,4 млн. EUR) не е била достатъчна за удовлетворяване на привилегированите кредитори (или 153,8 млн. EUR) и на непривилегированите кредитори (181,1 млн. EUR), или 334,9 млн. EUR. Следователно активите не достигат с около 123,5 млн. EUR.

в)   Относно вземането предвид на процедура по покриване на пасивите

| (265) | Комисията също така разгледа и аргумента на френските органи и на SNCM, според който държавата в качеството ѝ на мажоритарен акционер може да бъде поканена да покрие пасивите в случай на ликвидация на дружеството. Една от заинтересованите страни, CFF, оспорва прилагането на националната съдебна практика, посочена от френските органи към настоящия случай. CFF счита, че по отношение на съдебната практика на Апелативния съд на Руан по делото Aspocom Group Oyj съдията е осъдил финландското дружество майка да заплати обезщетения на служителите от неговото френско дъщерно предприятие, което е било в ликвидация, тъй като тези обезщетения са били предвидени от социален план чрез споразумение в предприятието, потвърдено от дружеството майка, а в крайна сметка не са били изплатени. |
| --- | --- |

(265)

Комисията също така разгледа и аргумента на френските органи и на SNCM, според който държавата в качеството ѝ на мажоритарен акционер може да бъде поканена да покрие пасивите в случай на ликвидация на дружеството. Една от заинтересованите страни, CFF, оспорва прилагането на националната съдебна практика, посочена от френските органи към настоящия случай. CFF счита, че по отношение на съдебната практика на Апелативния съд на Руан по делото Aspocom Group Oyj съдията е осъдил финландското дружество майка да заплати обезщетения на служителите от неговото френско дъщерно предприятие, което е било в ликвидация, тъй като тези обезщетения са били предвидени от социален план чрез споразумение в предприятието, потвърдено от дружеството майка, а в крайна сметка не са били изплатени.

| (266) | Френските органи смятат, че всички реални разходи, които е трябвало да бъдат поети от държавата в качеството ѝ на акционер чрез CGMF, възлизат на 312,1—361 млн. EUR към 30 септември 2005 г. Те считат също, че в тази оценка се взема предвид рискът държавата да бъде поканена да „покрие пасивите“, ако съдът я счете за фактически управител на SNCM, както и рискът държавата да бъде осъдена да заплати допълнителните обезщетения за уволнение на освободения персонал. Френските органи смятат, че тези рискове трябва да бъдат взети предвид при изчисляването на действителните разходи по евентуална ликвидация на SNCM. |
| --- | --- |

(266)

Френските органи смятат, че всички реални разходи, които е трябвало да бъдат поети от държавата в качеството ѝ на акционер чрез CGMF, възлизат на 312,1—361 млн. EUR към 30 септември 2005 г. Те считат също, че в тази оценка се взема предвид рискът държавата да бъде поканена да „покрие пасивите“, ако съдът я счете за фактически управител на SNCM, както и рискът държавата да бъде осъдена да заплати допълнителните обезщетения за уволнение на освободения персонал. Френските органи смятат, че тези рискове трябва да бъдат взети предвид при изчисляването на действителните разходи по евентуална ликвидация на SNCM.

| (267) | Следователно възниква въпросът за оценката на всички реални разходи, които Франция би била длъжна да поеме като акционер в случай на съдебна ликвидация на SNCM, за да се определи дали, предвид риска да бъде осъден да поеме тези разходи и предвид техния обем, един частен акционер би предпочел да продаде незабавно своето дъщерно предприятие на отрицателната цена от 158 млн. EUR, отколкото да се изложи на този риск. |
| --- | --- |

(267)

Следователно възниква въпросът за оценката на всички реални разходи, които Франция би била длъжна да поеме като акционер в случай на съдебна ликвидация на SNCM, за да се определи дали, предвид риска да бъде осъден да поеме тези разходи и предвид техния обем, един частен акционер би предпочел да продаде незабавно своето дъщерно предприятие на отрицателната цена от 158 млн. EUR, отколкото да се изложи на този риск.

| (268) | Във френското право назначеният ликвидатор на дружество в съдебна ликвидация има възможността да започне процедура по поемане на отговорност срещу бившите управители на дружеството, наречена „процедура по покриване на пасивите“, в случай на решение за прекратяване на план за възстановяване на дружеството или поставянето му под съдебен надзор, както и в случай на съдебна ликвидация (144). |
| --- | --- |

(268)

Във френското право назначеният ликвидатор на дружество в съдебна ликвидация има възможността да започне процедура по поемане на отговорност срещу бившите управители на дружеството, наречена „процедура по покриване на пасивите“, в случай на решение за прекратяване на план за възстановяване на дружеството или поставянето му под съдебен надзор, както и в случай на съдебна ликвидация (144).

| (269) | Започването на процедура по покриване на пасивите срещу бившите управители на дружеството в ликвидация е мотивирано от необходимостта от възстановяване на имуществото на дружеството, което е една от задачите на назначения ликвидатор. |
| --- | --- |

(269)

Започването на процедура по покриване на пасивите срещу бившите управители на дружеството в ликвидация е мотивирано от необходимостта от възстановяване на имуществото на дружеството, което е една от задачите на назначения ликвидатор.

| (270) | В множество писма до Комисията френските органи поддържат становището, че хипотезата за осъждане на държавата от национален съдия за покриване на пасивите на управляваното от нея дружество представлява възможно най-правдоподобният сценарий и че тази хипотеза трябва да бъде отчетена при изчисляването на действителните разходи по евентуална ликвидация на SNCM. |
| --- | --- |

(270)

В множество писма до Комисията френските органи поддържат становището, че хипотезата за осъждане на държавата от национален съдия за покриване на пасивите на управляваното от нея дружество представлява възможно най-правдоподобният сценарий и че тази хипотеза трябва да бъде отчетена при изчисляването на действителните разходи по евентуална ликвидация на SNCM.

| (271) | В писмените си бележки от 28 февруари 2008 г. SNCM е представило доклада Baker & McKenzie, в който се оценяват правните последици от процедура по покриване на пасивите срещу френската държава. В този доклад се заключава, че сезираният по делото търговски съд най-вероятно би отбелязал отговорността на държавата и би я осъдил да поеме за своя сметка всички социални задължения на SNCM. |
| --- | --- |

(271)

В писмените си бележки от 28 февруари 2008 г. SNCM е представило доклада Baker & McKenzie, в който се оценяват правните последици от процедура по покриване на пасивите срещу френската държава. В този доклад се заключава, че сезираният по делото търговски съд най-вероятно би отбелязал отговорността на държавата и би я осъдил да поеме за своя сметка всички социални задължения на SNCM.

| (272) | Съответното законодателство предвижда, че социалните задължения на дружество в ликвидация могат да бъдат поети от неговите бивши управители от правна и фактическа гледна точка, ако бъдат едновременно спазени четири условия. |
| --- | --- |

(272)

Съответното законодателство предвижда, че социалните задължения на дружество в ликвидация могат да бъдат поети от неговите бивши управители от правна и фактическа гледна точка, ако бъдат едновременно спазени четири условия.

i)   Признаване на държавата като управител от правна и фактическа гледна точка на дружество в съдебна ликвидация

| (273) | Докладът Baker & Mc Kenzie, изпратен от SNCM, предоставя на Комисията анализ, който води до заключението, че [...] (60). По същество горепосоченият експертен доклад цели да покаже, че съгласно съответната съдебна практика (145) държавата е допуснала [...] (60) нееднократно. По-специално според същия този доклад държавата е взела [...] (60) решения. Освен това изглежда, че управителните органи [...] (60) предприятието. Накрая, държавата [...] (60). |
| --- | --- |

(273)

Докладът Baker & Mc Kenzie, изпратен от SNCM, предоставя на Комисията анализ, който води до заключението, че [...] (60). По същество горепосоченият експертен доклад цели да покаже, че съгласно съответната съдебна практика (145) държавата е допуснала [...] (60) нееднократно. По-специално според същия този доклад държавата е взела [...] (60) решения. Освен това изглежда, че управителните органи [...] (60) предприятието. Накрая, държавата [...] (60).

| (274) | Комисията констатира, че френските органи в писмените си бележки от 28 март 2008 г. не са изразили резерви [...] (60). В своето писмо от 20 ноември 2006 г. самите френски власти посочват, че съдията [...] (60) предприятието. |
| --- | --- |

(274)

Комисията констатира, че френските органи в писмените си бележки от 28 март 2008 г. не са изразили резерви [...] (60). В своето писмо от 20 ноември 2006 г. самите френски власти посочват, че съдията [...] (60) предприятието.

| (275) | При все това Комисията е на мнение, че декларацията на френските органи от 20 ноември 2006 г., направена в рамките на дело за държавна помощ, не е достатъчна сама по себе си, за да се установи de jure дали един съдия би счел националните органи за фактически управители на дружеството получател на въпросните мерки и най-вече доколко такава възможност реално може да стане факт. |
| --- | --- |

(275)

При все това Комисията е на мнение, че декларацията на френските органи от 20 ноември 2006 г., направена в рамките на дело за държавна помощ, не е достатъчна сама по себе си, за да се установи de jure дали един съдия би счел националните органи за фактически управители на дружеството получател на въпросните мерки и най-вече доколко такава възможност реално може да стане факт.

| (276) | Преди всичко по отношение на спорните решения далеч не е установено, че вземането на окончателно решение от държавата се отдалечава в значителна степен от практиката, следвана при управлението от нейна страна на участията ѝ. Дори в доклада Baker & Mc Kenzie се припомня съществуването на повтарящо се противоречие по отношение на желаната степен на намеса на държавата в управлението на участията ѝ и се посочва значителната роля в общия случай на [...] (60). |
| --- | --- |

(276)

Преди всичко по отношение на спорните решения далеч не е установено, че вземането на окончателно решение от държавата се отдалечава в значителна степен от практиката, следвана при управлението от нейна страна на участията ѝ. Дори в доклада Baker & Mc Kenzie се припомня съществуването на повтарящо се противоречие по отношение на желаната степен на намеса на държавата в управлението на участията ѝ и се посочва значителната роля в общия случай на [...] (60).

| (277) | В националната съдебна практика, посочена от държавата и от SNCM, не се обяснява пряко подобен род положение. Основните обяснени случаи засягат местните общности, а решението по делото BRGM от 6 февруари 2001 г. се отнася до промишлено-търговско публично образувание. |
| --- | --- |

(277)

В националната съдебна практика, посочена от държавата и от SNCM, не се обяснява пряко подобен род положение. Основните обяснени случаи засягат местните общности, а решението по делото BRGM от 6 февруари 2001 г. се отнася до промишлено-търговско публично образувание.

| (278) | Във всеки случай далеч не е установено, че държавата в качеството ѝ на публична власт трябва да се счита за фактически управител. |
| --- | --- |

(278)

Във всеки случай далеч не е установено, че държавата в качеството ѝ на публична власт трябва да се счита за фактически управител.

ii)   Съществуването на една или повече грешки в управлението от страна на френската държава, фактически управител на дружество в съдебна ликвидация

| (279) | В конкретния случай Комисията отбелязва, че в доклада на експерта на SNCM въз основа на списък от фактически данни, който не е изчерпателен, са посочени редица данни, за да покаже, че държавата, [...] (60), е допуснала грешки в управлението. |
| --- | --- |

(279)

В конкретния случай Комисията отбелязва, че в доклада на експерта на SNCM въз основа на списък от фактически данни, който не е изчерпателен, са посочени редица данни, за да покаже, че държавата, [...] (60), е допуснала грешки в управлението.

| (280) | По-специално е отбелязано, че френската държава е допуснала грешки при инвестициите, свързани с [...] (60) SNCM. Освен това държавата е допуснала и многобройни грешки в управлението по отношение на мащабността [...] (60) SNCM. |
| --- | --- |

(280)

По-специално е отбелязано, че френската държава е допуснала грешки при инвестициите, свързани с [...] (60) SNCM. Освен това държавата е допуснала и многобройни грешки в управлението по отношение на мащабността [...] (60) SNCM.

| (281) | В писмото си от 30 април 2007 г. френските органи са оценили като много висок риска от осъждане на държавата за поемане на отговорност предвид критериите за квалифициране на грешката при управление по смисъла на член L.651-2 от Търговския закон. |
| --- | --- |

(281)

В писмото си от 30 април 2007 г. френските органи са оценили като много висок риска от осъждане на държавата за поемане на отговорност предвид критериите за квалифициране на грешката при управление по смисъла на член L.651-2 от Търговския закон.

| (282) | Комисията отново счита, че тази декларация от 30 април 2007 г., направена в рамките на процедура в областта на държавните помощи, не е достатъчна сама по себе си, за да се установи de jure дали един съдия би счел, че националните органи са допуснали твърдяните грешки, и най-вече да се определи степента на вероятност от такава възможност. Това важи в още по-голяма степен, тъй като френските органи оспорват самото съществуване на грешки в управлението, които са необходими за прилагането на процедура по покриване на пасивите. |
| --- | --- |

(282)

Комисията отново счита, че тази декларация от 30 април 2007 г., направена в рамките на процедура в областта на държавните помощи, не е достатъчна сама по себе си, за да се установи de jure дали един съдия би счел, че националните органи са допуснали твърдяните грешки, и най-вече да се определи степента на вероятност от такава възможност. Това важи в още по-голяма степен, тъй като френските органи оспорват самото съществуване на грешки в управлението, които са необходими за прилагането на процедура по покриване на пасивите.

| (283) | Като цяло се забелязва, че SNCM и френските органи се придържат до голяма степен към доста стари решения относно управлението. Ето защо докладът Baker & Mc Kenzie е насочен към [...] (60), реализирани до 2000 г. В него с увереност се прави позоваване на доклади на Сметната палата за финансовите години 1993—1999. Основните твърдяни грешки в управлението са допуснати в средата на 90-те години на 20 в. Кредиторите на SNCM са били информирани за този начин на управление, когато са му отпускали кредити. Тоест те най-малко неявно са приели риска, свързан с този вид управление. Няма данни, че отговорността на държавата е можело да бъде успешно поискана за покриване на пасивите в подобна ситуация. |
| --- | --- |

(283)

Като цяло се забелязва, че SNCM и френските органи се придържат до голяма степен към доста стари решения относно управлението. Ето защо докладът Baker & Mc Kenzie е насочен към [...] (60), реализирани до 2000 г. В него с увереност се прави позоваване на доклади на Сметната палата за финансовите години 1993—1999. Основните твърдяни грешки в управлението са допуснати в средата на 90-те години на 20 в. Кредиторите на SNCM са били информирани за този начин на управление, когато са му отпускали кредити. Тоест те най-малко неявно са приели риска, свързан с този вид управление. Няма данни, че отговорността на държавата е можело да бъде успешно поискана за покриване на пасивите в подобна ситуация.

| (284) | Освен това твърдяните грешки в управлението биха могли да се обяснят с избора на политики от публичните власти, като няма данни, че този избор на политики е можел да се квалифицира като грешки в управлението по смисъла на съдебната практика относно покриването на пасивите. |
| --- | --- |

(284)

Освен това твърдяните грешки в управлението биха могли да се обяснят с избора на политики от публичните власти, като няма данни, че този избор на политики е можел да се квалифицира като грешки в управлението по смисъла на съдебната практика относно покриването на пасивите.

| (285) | На последно място, в доклада Baker & Mc Kenzie липсва достоверност, тъй като в него се счита, че положението на SNCM може да се дължи на грешки във външната комуникация, допуснати от държавата по повод положението на SNCM. От този доклад е видно единствено, че държавата посочва положение, което е било вече известно. Следователно поведението на държавата не изглежда като грешка в управлението. |
| --- | --- |

(285)

На последно място, в доклада Baker & Mc Kenzie липсва достоверност, тъй като в него се счита, че положението на SNCM може да се дължи на грешки във външната комуникация, допуснати от държавата по повод положението на SNCM. От този доклад е видно единствено, че държавата посочва положение, което е било вече известно. Следователно поведението на държавата не изглежда като грешка в управлението.

iii)   Установяване на недостиг на активи

| (286) | В настоящия случай Комисията констатира, че докладът Oddo—Hastings показва недостиг на активи в размер на 134,4 млн. EUR към 30 септември 2005 г., изчислен от една страна като разликата между стойността на активите на SNCM (190,3 млн. EUR) и от друга страна — стойността на пасивите на дружеството (привилегировани и непривилегировани задължения, оценени съответно на 153,8 млн. EUR и на 170,9 млн. EUR). |
| --- | --- |

(286)

В настоящия случай Комисията констатира, че докладът Oddo—Hastings показва недостиг на активи в размер на 134,4 млн. EUR към 30 септември 2005 г., изчислен от една страна като разликата между стойността на активите на SNCM (190,3 млн. EUR) и от друга страна — стойността на пасивите на дружеството (привилегировани и непривилегировани задължения, оценени съответно на 153,8 млн. EUR и на 170,9 млн. EUR).

| (287) | Комисията е оценила недостига на активи на SNCM на 123,5 млн. EUR към 30 септември 2005 г. (срв. съображение 264). |
| --- | --- |

(287)

Комисията е оценила недостига на активи на SNCM на 123,5 млн. EUR към 30 септември 2005 г. (срв. съображение 264).

iv)   Съществуване на причинно-следствена връзка между грешките и установения недостиг на активи

| (288) | Според френските органи управителят на юридическо лице може да бъде обявен за отговорен на основание на член L.624-3 от Търговския закон дори ако грешката в управлението, допусната от него, е само една от причините за недостига на активи и може да бъде осъден да заплати всички или част от социалните задължения дори ако грешката е причина само за част от тях (146). Според френските органи френската държава ще бъде задължена да заплати една част в размер между 85 % и 100 % от установения недостиг на активите, или между 114,3 млн. EUR и 134,4 млн. EUR. |
| --- | --- |

(288)

Според френските органи управителят на юридическо лице може да бъде обявен за отговорен на основание на член L.624-3 от Търговския закон дори ако грешката в управлението, допусната от него, е само една от причините за недостига на активи и може да бъде осъден да заплати всички или част от социалните задължения дори ако грешката е причина само за част от тях (146). Според френските органи френската държава ще бъде задължена да заплати една част в размер между 85 % и 100 % от установения недостиг на активите, или между 114,3 млн. EUR и 134,4 млн. EUR.

| (289) | Този анализ не почива на никакво солидно основание. Всъщност, доколкото твърдяните грешки в управлението се основават на взети в средата на 90-те години на 20 в. решения и след като са породили незабавен свръхразход за SNCM, е много трудно това да се определи като причина за недостига на активи през 2005 г., особено след като между тези две дати са се случили много събития. |
| --- | --- |

(289)

Този анализ не почива на никакво солидно основание. Всъщност, доколкото твърдяните грешки в управлението се основават на взети в средата на 90-те години на 20 в. решения и след като са породили незабавен свръхразход за SNCM, е много трудно това да се определи като причина за недостига на активи през 2005 г., особено след като между тези две дати са се случили много събития.

| (290) | Освен това дори и да изглежда, че няма автоматична връзка между размера на отпуснатото обезщетение за покриване на пасивите и размера на натрупаните пасиви в резултат на грешка в управлението от страна на управителя (при положение, че е установена), това означава също, че съдията може да реши да определи сумата, с която да бъде осъден управителят, на много по-ниска стойност от установения недостиг на активи (147). |
| --- | --- |

(290)

Освен това дори и да изглежда, че няма автоматична връзка между размера на отпуснатото обезщетение за покриване на пасивите и размера на натрупаните пасиви в резултат на грешка в управлението от страна на управителя (при положение, че е установена), това означава също, че съдията може да реши да определи сумата, с която да бъде осъден управителят, на много по-ниска стойност от установения недостиг на активи (147).

| (291) | Обратно на това, което изглежда френските органи (и SNCM) считат, нищо не сочи, че разглежданите решения са считани от съдията по процедурата за покриване на пасивите като толкова тежки решения, че да оправдаят поемането от страна на публичните власти на значителна част от установените пасиви. Съгласно разгледаните твърдения става въпрос за решения с протекционистка визия, взети в рамките на политиката (като повечето се отнасят за десетилетие преди това), или по-скорошни решения, за да се спести на служителите задължението за повишаване на производителността или за да се направи опит да се възстанови по-добра социална атмосфера. |
| --- | --- |

(291)

Обратно на това, което изглежда френските органи (и SNCM) считат, нищо не сочи, че разглежданите решения са считани от съдията по процедурата за покриване на пасивите като толкова тежки решения, че да оправдаят поемането от страна на публичните власти на значителна част от установените пасиви. Съгласно разгледаните твърдения става въпрос за решения с протекционистка визия, взети в рамките на политиката (като повечето се отнасят за десетилетие преди това), или по-скорошни решения, за да се спести на служителите задължението за повишаване на производителността или за да се направи опит да се възстанови по-добра социална атмосфера.

v)   Определяне на евентуално поемане на допълнителните обезщетения за уволнение при хипотезата за съдебна ликвидация на SNCM

| (292) | Според френските органи, в допълнение към недостига на активи, предвид съответната съдебна практика (148) даден съдия със сигурност би осъдил държавата да изплати допълнителните обезщетения за уволнение (т.е. между [200—210] (60) и [250—260] млн. EUR). Според френските органи всички реални разходи, които държавата в качеството си на акционер би могла да бъде задължена да заплати, са между 212,1 млн. EUR и 361 млн. EUR. |
| --- | --- |

(292)

Според френските органи, в допълнение към недостига на активи, предвид съответната съдебна практика (148) даден съдия със сигурност би осъдил държавата да изплати допълнителните обезщетения за уволнение (т.е. между [200—210] (60) и [250—260] млн. EUR). Според френските органи всички реални разходи, които държавата в качеството си на акционер би могла да бъде задължена да заплати, са между 212,1 млн. EUR и 361 млн. EUR.

| (293) | Френските органи уточняват, че в последните съдебни решения френските съдилища са осъдили правния и фактически управител да поеме, освен недостига на активите, допълнителните обезщетения за уволнение, изчислени на базата на социалния план, изготвен от дружеството преди ликвидацията. |
| --- | --- |

(293)

Френските органи уточняват, че в последните съдебни решения френските съдилища са осъдили правния и фактически управител да поеме, освен недостига на активите, допълнителните обезщетения за уволнение, изчислени на базата на социалния план, изготвен от дружеството преди ликвидацията.

| (294) | Френските органи посочват, че по делото Aspocomp френското дружество Aspocomp SAS, дъщерно предприятие, собственост на 99 % на финландското дружество Aspocomp Group Oyj, е сключило споразумение в предприятието на 18 януари 2002 г., в което се описват условията за обезщетение по социален план за 210 служители от общо 550. В това споразумение е бил посочен размерът на компенсационните и допълнителните обезщетения, както и помощите при доброволно напускане. Вследствие промяна на стратегията на групата дружеството майка Aspocomp Group Oyj е взело решение на 21 февруари 2002 г. да спре финансирането на дъщерно предприятие Aspocomp SAS и по този начин е предизвикало обявяването във фалит на този дъщерно предприятие. Това решение de facto го е затруднило да изпълнява задълженията си, поети в рамките на посоченото споразумение, и го е принудило да уволни целия останал персонал. |
| --- | --- |

(294)

Френските органи посочват, че по делото Aspocomp френското дружество Aspocomp SAS, дъщерно предприятие, собственост на 99 % на финландското дружество Aspocomp Group Oyj, е сключило споразумение в предприятието на 18 януари 2002 г., в което се описват условията за обезщетение по социален план за 210 служители от общо 550. В това споразумение е бил посочен размерът на компенсационните и допълнителните обезщетения, както и помощите при доброволно напускане. Вследствие промяна на стратегията на групата дружеството майка Aspocomp Group Oyj е взело решение на 21 февруари 2002 г. да спре финансирането на дъщерно предприятие Aspocomp SAS и по този начин е предизвикало обявяването във фалит на този дъщерно предприятие. Това решение de facto го е затруднило да изпълнява задълженията си, поети в рамките на посоченото споразумение, и го е принудило да уволни целия останал персонал.

| (295) | В този контекст съдебното решение на Апелативния съд на Руан е потвърдило решението на колегията по трудовоправни дела в Еврьо и по тази начин е задължило дружеството Aspocomp Group Oyj, което притежава 99 % от своето дъщерно дружество, да изплати: i) на засегнатите от споразумението служители всички компенсационни и допълнителни обезщетения, предвидени в това единствено споразумение, както и всички обезщетения за пропуснати ползи и загуби за уволнение без реална и сериозна причина, и ii) на служителите, уволнени вследствие на обявяването на дружество Aspocomp в несъстоятелност — еквивалентните обезщетения, като в него се счита, че с неспазването на поетите ангажименти дружеството майка е показало нелоялно поведение и сериозно лекомислие. |
| --- | --- |

(295)

В този контекст съдебното решение на Апелативния съд на Руан е потвърдило решението на колегията по трудовоправни дела в Еврьо и по тази начин е задължило дружеството Aspocomp Group Oyj, което притежава 99 % от своето дъщерно дружество, да изплати: i) на засегнатите от споразумението служители всички компенсационни и допълнителни обезщетения, предвидени в това единствено споразумение, както и всички обезщетения за пропуснати ползи и загуби за уволнение без реална и сериозна причина, и ii) на служителите, уволнени вследствие на обявяването на дружество Aspocomp в несъстоятелност — еквивалентните обезщетения, като в него се счита, че с неспазването на поетите ангажименти дружеството майка е показало нелоялно поведение и сериозно лекомислие.

| (296) | Макар и Франция също да се позовава на съдебното решение от 19 април 2005 г. на търговската колегия от Касационния съд (149), за да подкрепи теорията си, Комисията не вижда в това решение нито един решаващ факт по отношение на настоящия спор. Касационният съд на практика се ограничава до това да отбележи, че един апелативен съд не е характеризирал в достатъчна степен de jure смесването на имуществото между дружеството майка и неговото дъщерно предприятие. При всички положения Комисията установява, че свързаните със съдебната практика Aspocomp факти не са същите като тези в разглеждания случай. В последния не е налице неспазване на ангажиментите от страна на CGMF по отношение на изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение. |
| --- | --- |

(296)

Макар и Франция също да се позовава на съдебното решение от 19 април 2005 г. на търговската колегия от Касационния съд (149), за да подкрепи теорията си, Комисията не вижда в това решение нито един решаващ факт по отношение на настоящия спор. Касационният съд на практика се ограничава до това да отбележи, че един апелативен съд не е характеризирал в достатъчна степен de jure смесването на имуществото между дружеството майка и неговото дъщерно предприятие. При всички положения Комисията установява, че свързаните със съдебната практика Aspocomp факти не са същите като тези в разглеждания случай. В последния не е налице неспазване на ангажиментите от страна на CGMF по отношение на изплащането на допълнителни обезщетения за уволнение.

| (297) | Трябва да се отбележи, че SNCM и френските органи обръщат внимание на факта, че един социален план [...] (60). Твърде съмнително е, че [...] (60) може да се счита като грешка в управлението, която да доведе до поемане на отговорност от страна на държавата към служителите [...] (60). Дори и да се предположи, че извънредно [...] (60), държавата е можела да поеме отговорност към служителите и да им предостави право на платено от нея обезщетение (150), предоставянето на такова право би било само по себе си предимство, предоставено на предприятието SNCM, и следователно държавна помощ, поради аналогични доводи като изложените по-долу по повод мерките за помощ за персонала в размер на 38,5 млн. EUR. Тази мярка е можела до известна степен да успокои социалната атмосфера в предприятието. |
| --- | --- |

(297)

Трябва да се отбележи, че SNCM и френските органи обръщат внимание на факта, че един социален план [...] (60). Твърде съмнително е, че [...] (60) може да се счита като грешка в управлението, която да доведе до поемане на отговорност от страна на държавата към служителите [...] (60). Дори и да се предположи, че извънредно [...] (60), държавата е можела да поеме отговорност към служителите и да им предостави право на платено от нея обезщетение (150), предоставянето на такова право би било само по себе си предимство, предоставено на предприятието SNCM, и следователно държавна помощ, поради аналогични доводи като изложените по-долу по повод мерките за помощ за персонала в размер на 38,5 млн. EUR. Тази мярка е можела до известна степен да успокои социалната атмосфера в предприятието.

vi)   Заключение относно вземането предвид на процедура по покриване на пасивите

| (298) | Не е установено в достатъчна степен de jure, че френските органи са щели, с достатъчна степен на вероятност, да бъдат осъдени от национална юрисдикция да платят обезщетения при покриване на пасивите, и още по-малко, че при подобно отсъждане би била превишена отрицателната цена, за която SNCM е било „продадено“. |
| --- | --- |

(298)

Не е установено в достатъчна степен de jure, че френските органи са щели, с достатъчна степен на вероятност, да бъдат осъдени от национална юрисдикция да платят обезщетения при покриване на пасивите, и още по-малко, че при подобно отсъждане би била превишена отрицателната цена, за която SNCM е било „продадено“.

| (299) | Също така трябва да се отчете фактът, че действията на държавата, дори и да се предположи, че в случая е била лош управител, са имали за цел да защитят националните индустрии и услуги, включително SNCM и служителите му, като се избегне по-специално да им се налагат промени, които в социален план е можело да получат лош отзвук. На практика дори и публичните субекти, включително държавата, да могат да се считат при определени обстоятелства за фактически управители на едно предприятие, нищо не сочи, че процедурата по покриване на пасивите е можело да се използва за обяснение на политическия избор на държавата, особено при подобни обстоятелства. В случая не са налице обстоятелствата от делото Aspocomp, което изобщо не се е отнасяло до подобна проблематика. |
| --- | --- |

(299)

Също така трябва да се отчете фактът, че действията на държавата, дори и да се предположи, че в случая е била лош управител, са имали за цел да защитят националните индустрии и услуги, включително SNCM и служителите му, като се избегне по-специално да им се налагат промени, които в социален план е можело да получат лош отзвук. На практика дори и публичните субекти, включително държавата, да могат да се считат при определени обстоятелства за фактически управители на едно предприятие, нищо не сочи, че процедурата по покриване на пасивите е можело да се използва за обяснение на политическия избор на държавата, особено при подобни обстоятелства. В случая не са налице обстоятелствата от делото Aspocomp, което изобщо не се е отнасяло до подобна проблематика.

| (300) | Във всеки случай Комисията счита, че понастоящем френските органи не могат да изтъкнат политически избор, направен в миналото, за да обосноват публични намеси, предназначени да коригират последици от по-ранни намеси. Обратното, тези две намеси, а именно от миналото и новите публични намеси, се анализират като две кумулативни нарушения на конкуренцията. Поемането на отговорност от страна на държавата за покриване на пасивите отново би позволило на държавата да признае, че е допуснала грешки в управлението на предприятието, за да се обоснове, че финансовата вноска не е държавна помощ, което от своя страна би довело ново нарушение на конкуренцията. Тогава държавата би изтъкнала собствените си грешки в управлението, за да обоснове допълнителна финансова вноска, в противоречие с общия принцип, според който собствената грешка не може да се изтъква като причина (151). |
| --- | --- |

(300)

Във всеки случай Комисията счита, че понастоящем френските органи не могат да изтъкнат политически избор, направен в миналото, за да обосноват публични намеси, предназначени да коригират последици от по-ранни намеси. Обратното, тези две намеси, а именно от миналото и новите публични намеси, се анализират като две кумулативни нарушения на конкуренцията. Поемането на отговорност от страна на държавата за покриване на пасивите отново би позволило на държавата да признае, че е допуснала грешки в управлението на предприятието, за да се обоснове, че финансовата вноска не е държавна помощ, което от своя страна би довело ново нарушение на конкуренцията. Тогава държавата би изтъкнала собствените си грешки в управлението, за да обоснове допълнителна финансова вноска, в противоречие с общия принцип, според който собствената грешка не може да се изтъква като причина (151).

| (301) | Не по-малко изкуствено би било да се разделя поведението на държавата като „лош управител“ (при положение, че е установено) и поведението на държавата, която спасява зле управляваното от нея предприятие. Допускане на грешка в управлението не се включва в нормалното поведение на разумния частен инвеститор в условията на пазарна икономика. Ето защо механизмът за спасяване, който не може да се раздели от тази грешка, също не се вписва в това последно поведение. |
| --- | --- |

(301)

Не по-малко изкуствено би било да се разделя поведението на държавата като „лош управител“ (при положение, че е установено) и поведението на държавата, която спасява зле управляваното от нея предприятие. Допускане на грешка в управлението не се включва в нормалното поведение на разумния частен инвеститор в условията на пазарна икономика. Ето защо механизмът за спасяване, който не може да се раздели от тази грешка, също не се вписва в това последно поведение.

| (302) | Приемането на теорията на френските органи и на SNCM също така би позволило на държавата да предостави гаранция на предприятие, като допусне съзнателно „грешка в управлението“, което по никакъв начин не може да бъде допустимо в областта на помощите. |
| --- | --- |

(302)

Приемането на теорията на френските органи и на SNCM също така би позволило на държавата да предостави гаранция на предприятие, като допусне съзнателно „грешка в управлението“, което по никакъв начин не може да бъде допустимо в областта на помощите.

| (303) | В разглеждания случай поведението, което би ангажирало отговорността на държавата, според защитаваната от SNCM и френските органи теория, е поведение на държавата, действаща като на публична власт, а не като акционер. Като се има предвид, че един разумен частен акционер не би взел решения въз основа на политически и държавни съображения, рискът от покриване на пасивите в резултат на такива решения не може да се вземе предвид при тест за разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика (152). |
| --- | --- |

(303)

В разглеждания случай поведението, което би ангажирало отговорността на държавата, според защитаваната от SNCM и френските органи теория, е поведение на държавата, действаща като на публична власт, а не като акционер. Като се има предвид, че един разумен частен акционер не би взел решения въз основа на политически и държавни съображения, рискът от покриване на пасивите в резултат на такива решения не може да се вземе предвид при тест за разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика (152).

| (304) | Френските органи припомнят, че в решението си по делото АВХ от 7 декември 2005 г. Комисията предвижда да отчете факта, че „в определени изключителни случаи, някои национални законодателства предвиждат възможността за трети страни да се обърнат срещу акционерите на ликвидирано дружество, а именно ако тези акционери могат да бъдат считани като [заличено в текста] и/или допуснали сериозни грешки при управлението“ (153). |
| --- | --- |

(304)

Френските органи припомнят, че в решението си по делото АВХ от 7 декември 2005 г. Комисията предвижда да отчете факта, че „в определени изключителни случаи, някои национални законодателства предвиждат възможността за трети страни да се обърнат срещу акционерите на ликвидирано дружество, а именно ако тези акционери могат да бъдат считани като [заличено в текста] и/или допуснали сериозни грешки при управлението“ (153).

| (305) | Въпреки това Комисията припомня, че понятието за помощ трябва да се преценява обективно, и отбелязва, че в решението за откриване относно същото дело, се уточнява, че „[в] крайна сметка, дори при малко вероятната хипотеза, когато всички изисквани от националното право условия за поемане на отговорност [...] са изпълнени, това не би изключило характера на държавна помощ на тези намеси в полза на дъщерно предприятие“ (154). |
| --- | --- |

(305)

Въпреки това Комисията припомня, че понятието за помощ трябва да се преценява обективно, и отбелязва, че в решението за откриване относно същото дело, се уточнява, че „[в] крайна сметка, дори при малко вероятната хипотеза, когато всички изисквани от националното право условия за поемане на отговорност [...] са изпълнени, това не би изключило характера на държавна помощ на тези намеси в полза на дъщерно предприятие“ (154).

| (306) | В случая Комисията смята, че френските органи не са опровергали достатъчно ясно съмненията на Комисията, че е твърде вероятно отговорността на акционера на SNCM да бъде оспорена. |
| --- | --- |

(306)

В случая Комисията смята, че френските органи не са опровергали достатъчно ясно съмненията на Комисията, че е твърде вероятно отговорността на акционера на SNCM да бъде оспорена.

| (307) | При тези обстоятелства и след като отхвърля вземането предвид на допълнителните обезщетения за уволнение (срв. съображение 225 и следващи), Комисията заключава, че държавата не би имала никакви разходи за ликвидацията на SNCM. Комисията счита, че на държавата в качеството ѝ на акционер не може да бъде наложено да поеме разходите за ликвидацията, тъй като рискът за акционера е обвързан от стойността на вноската му в дружествения капитал на предприятието. |
| --- | --- |

(307)

При тези обстоятелства и след като отхвърля вземането предвид на допълнителните обезщетения за уволнение (срв. съображение 225 и следващи), Комисията заключава, че държавата не би имала никакви разходи за ликвидацията на SNCM. Комисията счита, че на държавата в качеството ѝ на акционер не може да бъде наложено да поеме разходите за ликвидацията, тъй като рискът за акционера е обвързан от стойността на вноската му в дружествения капитал на предприятието.

6.1.2.2.   Заключение

| (308) | Комисията счита, че един частен инвеститор би отдал приоритет на най-изгодното финансово решение, т.е. ликвидацията на SNCM. Ето защо тя заключава, че отрицателната цена от 158 млн. EUR представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(308)

Комисията счита, че един частен инвеститор би отдал приоритет на най-изгодното финансово решение, т.е. ликвидацията на SNCM. Ето защо тя заключава, че отрицателната цена от 158 млн. EUR представлява държавна помощ.

6.1.3.   Капиталова вноска на CGMF на стойност 8,75 млн. EUR

| (309) | В мнението си след решението за откриване френските органи посочват, че рекапитализацията от 8,75 млн. EUR от държавата е била извършена едновременно с вноската от частните инвеститори. Те обясняват, че съвпадението се подсилва от поемането от страна на държавата на миноритарна част спрямо пазарно внесения мажоритарен дял. Освен това те считат, че нормата на възвращаемост на вноската на държавата, или [...] (60) % годишно, представлява адекватна дългосрочна рентабилност на инвестираните капитали от частен инвеститор. В информационната бележка от 16 май 2013 г. те считат също така, че свързаните с разтрогващата клауза рискове се компенсират с възможността за изкупуване от частните акционери. |
| --- | --- |

(309)

В мнението си след решението за откриване френските органи посочват, че рекапитализацията от 8,75 млн. EUR от държавата е била извършена едновременно с вноската от частните инвеститори. Те обясняват, че съвпадението се подсилва от поемането от страна на държавата на миноритарна част спрямо пазарно внесения мажоритарен дял. Освен това те считат, че нормата на възвращаемост на вноската на държавата, или [...] (60) % годишно, представлява адекватна дългосрочна рентабилност на инвестираните капитали от частен инвеститор. В информационната бележка от 16 май 2013 г. те считат също така, че свързаните с разтрогващата клауза рискове се компенсират с възможността за изкупуване от частните акционери.

| (310) | Понастоящем вноската на държавата трябва да се сравнява с вноската на частните купувачи, възлизаща на 26,25 млн. EUR. Както е посочено в раздел 6.1.2, вноската на държавата се равнява на 158 млн. EUR, към които се добавят 38,5 млн. помощ за персонала и 15,81 млн., изплатени съгласно плана от 2002 г., както е видно от раздели 6.1.4 и 6.1.5. |
| --- | --- |

(310)

Понастоящем вноската на държавата трябва да се сравнява с вноската на частните купувачи, възлизаща на 26,25 млн. EUR. Както е посочено в раздел 6.1.2, вноската на държавата се равнява на 158 млн. EUR, към които се добавят 38,5 млн. помощ за персонала и 15,81 млн., изплатени съгласно плана от 2002 г., както е видно от раздели 6.1.4 и 6.1.5.

| (311) | Всички мерки от 2006 г. се съдържат в меморандума за разбирателство. Страните по този меморандум, CGMF, BCP и VT, са приели реализирането на вноската от 158 млн., на аванса по текущата сметка от 38,5 млн. и на увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR в същия документ. В случая трите мерки представляват една и съща операция с цел приватизация на SNCM. В съответствие с посоченото от Общия съд в точка 125 от решението от 11 септември 2012 г.„тази вноска в капитала [от 8,75 млн. EUR] се вписва в общ протокол за продажба, резултат от единни преговори, в който вноските на купувачите са насрещната престация за обременителни задължения под различни форми на френската държава“. Следователно трите горепосочени мерки трябва да се считат като цяло за вноска в капитала на SNCM от държавата и да се сравняват с вноската на частните инвеститори, за да се оцени доколко е значителна или не тяхната намеса. |
| --- | --- |

(311)

Всички мерки от 2006 г. се съдържат в меморандума за разбирателство. Страните по този меморандум, CGMF, BCP и VT, са приели реализирането на вноската от 158 млн., на аванса по текущата сметка от 38,5 млн. и на увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR в същия документ. В случая трите мерки представляват една и съща операция с цел приватизация на SNCM. В съответствие с посоченото от Общия съд в точка 125 от решението от 11 септември 2012 г.„тази вноска в капитала [от 8,75 млн. EUR] се вписва в общ протокол за продажба, резултат от единни преговори, в който вноските на купувачите са насрещната престация за обременителни задължения под различни форми на френската държава“. Следователно трите горепосочени мерки трябва да се считат като цяло за вноска в капитала на SNCM от държавата и да се сравняват с вноската на частните инвеститори, за да се оцени доколко е значителна или не тяхната намеса.

| (312) | Като се има предвид гореизложеното, Комисията заключава, че вноската на частните акционери, т.е. 10,6 % от общата вноска, не може да се счита за значителна. |
| --- | --- |

(312)

Като се има предвид гореизложеното, Комисията заключава, че вноската на частните акционери, т.е. 10,6 % от общата вноска, не може да се счита за значителна.

| (313) | Както беше посочено и в съображение 311, трите разглеждани мерки представляват една и съща операция за приватизация. Следователно Комисията счита, че публичните и частните капиталови вноски са направени едновременно. |
| --- | --- |

(313)

Както беше посочено и в съображение 311, трите разглеждани мерки представляват една и съща операция за приватизация. Следователно Комисията счита, че публичните и частните капиталови вноски са направени едновременно.

| (314) | Що се отнася до критерия за вноските, направени при сравними условия, най-напред Комисията отбелязва, че заинтересованите страни, CCF и STIM, са поставили под съмнение значителния характер на частната намеса и най-вече наличието на сравними условия между публичното инвестиране и частните инвеститори поради съществуването на разтрогваща клауза. |
| --- | --- |

(314)

Що се отнася до критерия за вноските, направени при сравними условия, най-напред Комисията отбелязва, че заинтересованите страни, CCF и STIM, са поставили под съмнение значителния характер на частната намеса и най-вече наличието на сравними условия между публичното инвестиране и частните инвеститори поради съществуването на разтрогваща клауза.

| (315) | Комисията счита, че условията за това увеличение на капитала сами по себе си показват, че рисковете, поети от частните и публичните инвеститори, не са еднакви. Съществуването и условията на разтрогващата клауза за цесията са показателни сами по себе си, че положението на частните инвеститори и на публичния инвеститор не е едно и също в случай на настъпване на изброените в клаузата условия. Съгласно меморандума за разбирателство частните инвеститори могат да се оттеглят и да изтеглят вноската си в случай на отрицателно решение от страна на Комисията, на Общия съд или на Съда или при неподновяване на предоставянето на обществена поръчка. Тази последна част от разтрогващата клауза санкционира още по-сериозно държавата, защото засяга основното ядро от дейността на SNCM. На практика SNCM е операторът, който исторически свързва Корсика с континентална Франция. Схематично две трети от неговата дейност се извършват между Марсилия и Корсика в рамките на предоставяне на обществена услуга. По този начин частните инвеститори са защитени чрез разтрогващата клауза срещу търговски риск за повечето от дейностите на SNCM. Така този риск се поема само от държавата. |
| --- | --- |

(315)

Комисията счита, че условията за това увеличение на капитала сами по себе си показват, че рисковете, поети от частните и публичните инвеститори, не са еднакви. Съществуването и условията на разтрогващата клауза за цесията са показателни сами по себе си, че положението на частните инвеститори и на публичния инвеститор не е едно и също в случай на настъпване на изброените в клаузата условия. Съгласно меморандума за разбирателство частните инвеститори могат да се оттеглят и да изтеглят вноската си в случай на отрицателно решение от страна на Комисията, на Общия съд или на Съда или при неподновяване на предоставянето на обществена поръчка. Тази последна част от разтрогващата клауза санкционира още по-сериозно държавата, защото засяга основното ядро от дейността на SNCM. На практика SNCM е операторът, който исторически свързва Корсика с континентална Франция. Схематично две трети от неговата дейност се извършват между Марсилия и Корсика в рамките на предоставяне на обществена услуга. По този начин частните инвеститори са защитени чрез разтрогващата клауза срещу търговски риск за повечето от дейностите на SNCM. Така този риск се поема само от държавата.

| (316) | Прилагането на горепосочената разтрогваща клауза би довело от една страна до задължение всички вноски на купувачите да бъдат възстановени от SNCM в полза на тези частни инвеститори. От друга страна CGMF би се оказала отново собственик на 100 % от капитала на SNCM, като рискът от ликвидация и съответно загубата на съществена част от публичните инвестиции значително би се увеличил. |
| --- | --- |

(316)

Прилагането на горепосочената разтрогваща клауза би довело от една страна до задължение всички вноски на купувачите да бъдат възстановени от SNCM в полза на тези частни инвеститори. От друга страна CGMF би се оказала отново собственик на 100 % от капитала на SNCM, като рискът от ликвидация и съответно загубата на съществена част от публичните инвестиции значително би се увеличил.

| (317) | Що се отнася до ангажимента за изкупуване от частните акционери, той не може да бъде изпълнен от CGMF в случай на съдебен надзор или ликвидация на SNCM. Това потвърждава, че при възникване на трудности тази възможност не може да се използва и рисковете се поемат главно от CGMF, т.е. държавата. Ето защо Комисията счита, че ангажиментът за изкупуване не може да са анализира като компенсаторна мярка за разтрогващата клауза. |
| --- | --- |

(317)

Що се отнася до ангажимента за изкупуване от частните акционери, той не може да бъде изпълнен от CGMF в случай на съдебен надзор или ликвидация на SNCM. Това потвърждава, че при възникване на трудности тази възможност не може да се използва и рисковете се поемат главно от CGMF, т.е. държавата. Ето защо Комисията счита, че ангажиментът за изкупуване не може да са анализира като компенсаторна мярка за разтрогващата клауза.

| (318) | Впрочем Комисията не може да приеме аргумента на френските органи, според който меморандумът за разбирателство съдържа редица гаранции за защита на инвестирането от страна на държавата. Всъщност наложените на купувачите задължения не включват поети от тях допълнителни рискове или трудности, които да ги поставят в ситуация, сравнима с тази на CGMF. Те целят единствено да се гарантира, че през периода, през който разтрогващата клауза може да се задейства от частните купувачи, последните не извършват никаква правна промяна в SNCM и изпълняват само необходимите действия за прилагането на бизнес плана и социалния пакт. |
| --- | --- |

(318)

Впрочем Комисията не може да приеме аргумента на френските органи, според който меморандумът за разбирателство съдържа редица гаранции за защита на инвестирането от страна на държавата. Всъщност наложените на купувачите задължения не включват поети от тях допълнителни рискове или трудности, които да ги поставят в ситуация, сравнима с тази на CGMF. Те целят единствено да се гарантира, че през периода, през който разтрогващата клауза може да се задейства от частните купувачи, последните не извършват никаква правна промяна в SNCM и изпълняват само необходимите действия за прилагането на бизнес плана и социалния пакт.

| (319) | Освен това, както подчертава Общият съд в решението от 11 септември 2012 г., единствено анализът за изчислената рентабилност не е достатъчен, за да се заключи, че инвестицията е била направена от държавата при пазарни условия, доколкото рисковете не са равностойно поделени между публичния акционер и частните акционери. |
| --- | --- |

(319)

Освен това, както подчертава Общият съд в решението от 11 септември 2012 г., единствено анализът за изчислената рентабилност не е достатъчен, за да се заключи, че инвестицията е била направена от държавата при пазарни условия, доколкото рисковете не са равностойно поделени между публичния акционер и частните акционери.

| (320) | Дори и условието за инвестиция pari passu да не е изпълнено, мярката все пак може да е съответствие с принципа на частния инвеститор в условията на пазарна икономика. В такъв случай би следвало да се докаже, че поведението на държавата е било такова, каквото би приел разумен частен инвеститор в подобна ситуация, например въз основа на предварителни анализи на рентабилността на инвестицията. Френските органи обаче не предоставят никакво доказателство за такъв предварителен анализ. Последните едва впоследствие посочват в мнението си, че фиксираната норма на възвръщаемост от [...] (60) % е била подходяща за частен инвеститор, като я сравняват с доходността от една OAT (асимилируема облигация на трезора), емитирана от държавата, с доходност към онзи период между 3,72 % и 3,95 %. Но те не предоставят анализ, доказващ, че равнището от 10 % е било приемливо за частен инвеститор, като се имат предвид поетите от държавата рискове, например риска, свързан с разтрогващата клауза, и рисковете, свързани с положението на предприятието. |
| --- | --- |

(320)

Дори и условието за инвестиция pari passu да не е изпълнено, мярката все пак може да е съответствие с принципа на частния инвеститор в условията на пазарна икономика. В такъв случай би следвало да се докаже, че поведението на държавата е било такова, каквото би приел разумен частен инвеститор в подобна ситуация, например въз основа на предварителни анализи на рентабилността на инвестицията. Френските органи обаче не предоставят никакво доказателство за такъв предварителен анализ. Последните едва впоследствие посочват в мнението си, че фиксираната норма на възвръщаемост от [...] (60) % е била подходяща за частен инвеститор, като я сравняват с доходността от една OAT (асимилируема облигация на трезора), емитирана от държавата, с доходност към онзи период между 3,72 % и 3,95 %. Но те не предоставят анализ, доказващ, че равнището от 10 % е било приемливо за частен инвеститор, като се имат предвид поетите от държавата рискове, например риска, свързан с разтрогващата клауза, и рисковете, свързани с положението на предприятието.

| (321) | Нормата от [...] (60) % се прилага единствено към капиталовата вноска в размер на 8,75 млн. EUR, но в подобен анализ следва да е отчетена общата вноска на държавата, приета в меморандума. Като се има предвид, че не е налице възвръщаемост, свързана с отрицателната цена от 158 млн. EUR или аванса по текущата сметка от 38,5 млн. EUR, възвръщаемостта на цялата инвестиция на държавата в SNCM в момента на приватизацията от 2006 г. е очевидно по-ниска от доходността на една OAT. Поради произтичащите рискове един частен инвеститор в условията на пазарна икономика не би приел подобно равнище на възвръщаемост. |
| --- | --- |

(321)

Нормата от [...] (60) % се прилага единствено към капиталовата вноска в размер на 8,75 млн. EUR, но в подобен анализ следва да е отчетена общата вноска на държавата, приета в меморандума. Като се има предвид, че не е налице възвръщаемост, свързана с отрицателната цена от 158 млн. EUR или аванса по текущата сметка от 38,5 млн. EUR, възвръщаемостта на цялата инвестиция на държавата в SNCM в момента на приватизацията от 2006 г. е очевидно по-ниска от доходността на една OAT. Поради произтичащите рискове един частен инвеститор в условията на пазарна икономика не би приел подобно равнище на възвръщаемост.

| (322) | С оглед на гореизложените съображения Комисията смята, че критериите, установени от съдебната практика за автоматично изключване на характеристиките на помощ на въпросната мярка, не са изпълнени. Следователно Комисията смята, че капиталовата вноска на държавата в размер на 8,75 млн. EUR не предоставя икономическо предимство на SNCM, доколкото е реализирана паралелно с вливане на частни капитали при несравними условия по смисъла на съдебната практика на Съюза. Следователно разглежданата мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(322)

С оглед на гореизложените съображения Комисията смята, че критериите, установени от съдебната практика за автоматично изключване на характеристиките на помощ на въпросната мярка, не са изпълнени. Следователно Комисията смята, че капиталовата вноска на държавата в размер на 8,75 млн. EUR не предоставя икономическо предимство на SNCM, доколкото е реализирана паралелно с вливане на частни капитали при несравними условия по смисъла на съдебната практика на Съюза. Следователно разглежданата мярка представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

6.1.4.   Мерки за помощ за персонала (38,5 млн. EUR)

| (323) | Френските органи считат, че това финансиране представлява помощ за персонала, което не носи печалба на дружеството, и следователно не е държавна помощ. Заинтересованите страни, CCF и STIM, оспорват квалифицирането на тази мярка като помощ за персонала, тъй като считат по-специално, че тази мярка може да има положителни непреки последици за SNCM. |
| --- | --- |

(323)

Френските органи считат, че това финансиране представлява помощ за персонала, което не носи печалба на дружеството, и следователно не е държавна помощ. Заинтересованите страни, CCF и STIM, оспорват квалифицирането на тази мярка като помощ за персонала, тъй като считат по-специално, че тази мярка може да има положителни непреки последици за SNCM.

| (324) | Комисията счита, че фактът, че преките получатели на помощта за персонала са служителите, не е достатъчен, за да се докаже липсата на помощ в полза на техния работодател. Общият съд уточнява следното: „[...] фактът, че преките получатели на помощта за лицата са служителите, не е достатъчен, за да се докаже липсата на помощ в полза на техния работодател.“ (155). |
| --- | --- |

(324)

Комисията счита, че фактът, че преките получатели на помощта за персонала са служителите, не е достатъчен, за да се докаже липсата на помощ в полза на техния работодател. Общият съд уточнява следното: „[...] фактът, че преките получатели на помощта за лицата са служителите, не е достатъчен, за да се докаже липсата на помощ в полза на техния работодател.“ (155).

| (325) | Както посочва Общият съд и в точка 138 от решението от 11 септември 2012 г., „[...] за да се провери дали тези помощи за лицата представляват помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, трябва да се определи дали SNCM получава непряко икономическо предимство, което му позволява да не трябва да понася разходите, които нормално би трябвало да бъдат отчислени от собствените му финансови ресурси, и по този начин пречи на пазарните механизми да породят нормалните си последици“. |
| --- | --- |

(325)

Както посочва Общият съд и в точка 138 от решението от 11 септември 2012 г., „[...] за да се провери дали тези помощи за лицата представляват помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО, трябва да се определи дали SNCM получава непряко икономическо предимство, което му позволява да не трябва да понася разходите, които нормално би трябвало да бъдат отчислени от собствените му финансови ресурси, и по този начин пречи на пазарните механизми да породят нормалните си последици“.

| (326) | Комисията отбелязва, че съгласно меморандума за разбирателство тази мярка е ангажимент на държавата към частните инвеститори за финансиране на „частта от разходите при евентуални доброволни напускания или прекратяване на трудови договори (независимо от естеството им), наречена „sur générosité“, с която ще се допълват всякакви други суми, които работодателят трябва да плати (...)“. В съответствие с посоченото от Общия съд в точка 145 от решението от 11 септември 2012 г. съществуването на тези помощи за персонала в протокола „за продажба“ изглежда показва, че те създават предимство. Страните са се възползвали от него, защото са можели да извлекат определени ползи. |
| --- | --- |

(326)

Комисията отбелязва, че съгласно меморандума за разбирателство тази мярка е ангажимент на държавата към частните инвеститори за финансиране на „частта от разходите при евентуални доброволни напускания или прекратяване на трудови договори (независимо от естеството им), наречена „sur générosité“, с която ще се допълват всякакви други суми, които работодателят трябва да плати (...)“. В съответствие с посоченото от Общия съд в точка 145 от решението от 11 септември 2012 г. съществуването на тези помощи за персонала в протокола „за продажба“ изглежда показва, че те създават предимство. Страните са се възползвали от него, защото са можели да извлекат определени ползи.

| (327) | Следователно естеството на тези помощи е такова, че може да създаде икономическо предимство в полза на SNCM, като му позволи да не понесе всички разходи при евентуално и бъдещо напускане някои служители. Ако държавата освободи едно предприятие от подобни разходи, това представлява предимство за него. Комисията припомня, че тези допълнителни социални мерки целят да облекчат изпълнението на плановете за уволнение, необходими да постигането на целите на предприятието, и че те не произтичат от правно задължение. В този случай честотата на социалните движения в SNCM показва, че при въвеждането на социален план в това предприятие почти неизменно се стига до стачки и други синдикални действия. Тези допълнителни социални мерки несъмнено представляват предимство за SNCM. |
| --- | --- |

(327)

Следователно естеството на тези помощи е такова, че може да създаде икономическо предимство в полза на SNCM, като му позволи да не понесе всички разходи при евентуално и бъдещо напускане някои служители. Ако държавата освободи едно предприятие от подобни разходи, това представлява предимство за него. Комисията припомня, че тези допълнителни социални мерки целят да облекчат изпълнението на плановете за уволнение, необходими да постигането на целите на предприятието, и че те не произтичат от правно задължение. В този случай честотата на социалните движения в SNCM показва, че при въвеждането на социален план в това предприятие почти неизменно се стига до стачки и други синдикални действия. Тези допълнителни социални мерки несъмнено представляват предимство за SNCM.

| (328) | Следователно Комисията смята, че тази мярка представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(328)

Следователно Комисията смята, че тази мярка представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

6.1.5.   Сумата от 15,81 млн. евро, изплатена като помощ за преструктуриране през 2002 г.

| (329) | Мерките от 2006 г. водят до съществено увеличение на размера на помощта за преструктуриране, разгледана съгласно плана от 2002 г., възлизаща на 69,29 млн. EUR, което се разглежда като изменение на плана за преструктуриране и на разходите по него. Всъщност към момента на предвиждане на приватизацията планът за преструктуриране е бил все още в изпълнение. Тези цели за възстановяване на жизнеспособността на SNCM обаче не са били постигнати. Общият съд посочва, че „[в] това отношение всъщност следва да се отбележи, че решението от 2006 г. изрично посочва факта, че при наличие на елементи на помощ за преструктурирането в плана от 2006 г. последните трябва да бъдат анализирани съвместно с помощта за преструктуриране в плана от 2002 г. (...)“ (156). Общият съд подчертава, че този анализ е бил извършен „с основание“. Сумата от 69,29 млн. съответства на сумата от 66 млн. EUR, предоставени през 2002 г. като първи транш по плана за преструктуриране, и 3,29 млн. помощи, отпуснати през 2005 г. като втори транш. |
| --- | --- |

(329)

Мерките от 2006 г. водят до съществено увеличение на размера на помощта за преструктуриране, разгледана съгласно плана от 2002 г., възлизаща на 69,29 млн. EUR, което се разглежда като изменение на плана за преструктуриране и на разходите по него. Всъщност към момента на предвиждане на приватизацията планът за преструктуриране е бил все още в изпълнение. Тези цели за възстановяване на жизнеспособността на SNCM обаче не са били постигнати. Общият съд посочва, че „[в] това отношение всъщност следва да се отбележи, че решението от 2006 г. изрично посочва факта, че при наличие на елементи на помощ за преструктурирането в плана от 2006 г. последните трябва да бъдат анализирани съвместно с помощта за преструктуриране в плана от 2002 г. (...)“ (156). Общият съд подчертава, че този анализ е бил извършен „с основание“. Сумата от 69,29 млн. съответства на сумата от 66 млн. EUR, предоставени през 2002 г. като първи транш по плана за преструктуриране, и 3,29 млн. помощи, отпуснати през 2005 г. като втори транш.

| (330) | От общата стойност на отпуснатите помощи по плана за преструктуриране от 2002 г. 53,4 млн. са свързани с предоставянето на обществена услуга. След като Общият съд потвърждава правомерността на тази помощ в решението си от 11 септември 2012 г., Комисията трябва да разгледа едновременно съвместимостта на самата помощ за преструктуриране — 15,81 млн. EUR, предоставени по време на преструктурирането през 2002 г., и съвместимостта на всички мерки от 2006 г. спрямо Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(330)

От общата стойност на отпуснатите помощи по плана за преструктуриране от 2002 г. 53,4 млн. са свързани с предоставянето на обществена услуга. След като Общият съд потвърждава правомерността на тази помощ в решението си от 11 септември 2012 г., Комисията трябва да разгледа едновременно съвместимостта на самата помощ за преструктуриране — 15,81 млн. EUR, предоставени по време на преструктурирането през 2002 г., и съвместимостта на всички мерки от 2006 г. спрямо Насоките от 2004 г.

6.2.   РАЗГЛЕЖДАНЕ НА СЪВМЕСТИМОСТТА НА ПОМОЩТА ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ, ИЗПЛАТЕНА ПРЕЗ 2002 И 2006 г.

6.2.1.   Насоки, които да бъдат взети предвид

| (331) | Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране от 2002 г. е бил разгледан в съответствие с Насоките от 1999 г. Тя посочва още, че новите мерки от 2006 г., включващи плана от 2002 г., са след датата на влизането в сила на новите Насоки от 2004 г. и са приведени в действие преди Комисията да даде съответното разрешение. |
| --- | --- |

(331)

Комисията отбелязва, че планът за преструктуриране от 2002 г. е бил разгледан в съответствие с Насоките от 1999 г. Тя посочва още, че новите мерки от 2006 г., включващи плана от 2002 г., са след датата на влизането в сила на новите Насоки от 2004 г. и са приведени в действие преди Комисията да даде съответното разрешение.

| (332) | В съответствие с преходните правила, предвидени в Насоките от 2004 г. (157), тези насоки се прилагат, когато става въпрос за неправомерна помощ, отчасти предоставена след влизането им в сила. |
| --- | --- |

(332)

В съответствие с преходните правила, предвидени в Насоките от 2004 г. (157), тези насоки се прилагат, когато става въпрос за неправомерна помощ, отчасти предоставена след влизането им в сила.

| (333) | Следователно, тъй като мерките от 2006 г. представляват помощи, те се вписват в операциите за преструктуриране, започнати през 2002 г. и се анализират заедно с последните. Съвместимостта на всички тези помощи ще бъде разгледана в съответствие с Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(333)

Следователно, тъй като мерките от 2006 г. представляват помощи, те се вписват в операциите за преструктуриране, започнати през 2002 г. и се анализират заедно с последните. Съвместимостта на всички тези помощи ще бъде разгледана в съответствие с Насоките от 2004 г.

6.2.2.   Характер на предприятие в затруднение

| (334) | За да може да получи помощ за преструктуриране, предприятието трябва да е квалифицирано като предприятие в затруднение по смисъла на Насоките. |
| --- | --- |

(334)

За да може да получи помощ за преструктуриране, предприятието трябва да е квалифицирано като предприятие в затруднение по смисъла на Насоките.

| (335) | В конкретния случай Комисията припомня, че е констатирала, че това условие е било изпълнено, както в решението на Комисията от 17 юли 2002 г. относно помощта за оздравяване на SNCM (158), така и в това от 19 август 2002 г., с което се открива официалната процедура по разследване на проекта за рекапитализация, въз основа на годишния баланс на SNCM за 2001 г. |
| --- | --- |

(335)

В конкретния случай Комисията припомня, че е констатирала, че това условие е било изпълнено, както в решението на Комисията от 17 юли 2002 г. относно помощта за оздравяване на SNCM (158), така и в това от 19 август 2002 г., с което се открива официалната процедура по разследване на проекта за рекапитализация, въз основа на годишния баланс на SNCM за 2001 г.

| (336) | За целите на настоящото решение Комисията провери дали SNCM отговаря на тези условия въз основа на годишния баланс на предприятието за 2002 г. Следователно собствените капитали извън регламентираните провизии (159) остават винаги отрицателни на равнище от -26,5 млн. EUR за 2002 г., след като са били -30,7 млн. EUR през 2001 г. Подобно ниво показва липса на повече от половината дружествен капитал на предприятието, от който повече от една четвърт е бил загубен през последните дванадесет месеца след уведомлението, като по този начин се доказва наличието на условието, описано в точка 5, буква а) от Насоките. |
| --- | --- |

(336)

За целите на настоящото решение Комисията провери дали SNCM отговаря на тези условия въз основа на годишния баланс на предприятието за 2002 г. Следователно собствените капитали извън регламентираните провизии (159) остават винаги отрицателни на равнище от -26,5 млн. EUR за 2002 г., след като са били -30,7 млн. EUR през 2001 г. Подобно ниво показва липса на повече от половината дружествен капитал на предприятието, от който повече от една четвърт е бил загубен през последните дванадесет месеца след уведомлението, като по този начин се доказва наличието на условието, описано в точка 5, буква а) от Насоките.

| (337) | Освен динамиката на дружествения капитал Комисията установи, че:






  — | между 2001 г. и 2002 г. текущият резултат преди данъци се е променил от - 5,1 млн. EUR през 2001 г. на - 5,8 млн. EUR през 2002 г., като нетните загуби през 2002 г. са били намалени единствено чрез продажба на някои кораби, |
| --- | --- | --- |

(337)

Освен динамиката на дружествения капитал Комисията установи, че:

—

между 2001 г. и 2002 г. текущият резултат преди данъци се е променил от - 5,1 млн. EUR през 2001 г. на - 5,8 млн. EUR през 2002 г., като нетните загуби през 2002 г. са били намалени единствено чрез продажба на някои кораби,

| — | способността за самофинансиране на SNCM, достигаща 39,2 млн. EUR в края на 2001 г., е сведена до 35,7 млн. EUR в края на 2002 г., |
| --- | --- |

—

способността за самофинансиране на SNCM, достигаща 39,2 млн. EUR в края на 2001 г., е сведена до 35,7 млн. EUR в края на 2002 г.,

| — | нетните финансови задължения извън кредитите по договорите са се променили от 135,8 млн. EUR на 144,8 млн. EUR между 2000 и 2002 г., |
| --- | --- |

—

нетните финансови задължения извън кредитите по договорите са се променили от 135,8 млн. EUR на 144,8 млн. EUR между 2000 и 2002 г.,

| — | финансовите разходи (лихви и подобни разходи) са се променили от 7,0 млн. EUR през 2000 г. на 9,503 млн. EUR през 2002 г. |
| --- | --- |

—

финансовите разходи (лихви и подобни разходи) са се променили от 7,0 млн. EUR през 2000 г. на 9,503 млн. EUR през 2002 г.

| (338) | От друга страна френските органи са потвърдили пред Комисията, че банките вече са отказвали да заемат пари на SNCM поради задлъжнялостта, въпреки че последното е предложило да даде като гаранция последните си кораби, които нямат ипотека или подобни тежести. |
| --- | --- |

(338)

От друга страна френските органи са потвърдили пред Комисията, че банките вече са отказвали да заемат пари на SNCM поради задлъжнялостта, въпреки че последното е предложило да даде като гаранция последните си кораби, които нямат ипотека или подобни тежести.

| (339) | Накрая, договорът за DSP не е променил с нищо този анализ. Ако този договор е трябвало нормално да позволи на SNCM, заедно с успеха на плана за преструктуриране, да постигне след време положителни резултати от дейността, не може да се отрече, че острата липса на собствен капитал, нарастващото задлъжняване и стойността на оперативните мерки в плана за преструктуриране ще доведат след известно време до преустановяване на плащането за SNCM. |
| --- | --- |

(339)

Накрая, договорът за DSP не е променил с нищо този анализ. Ако този договор е трябвало нормално да позволи на SNCM, заедно с успеха на плана за преструктуриране, да постигне след време положителни резултати от дейността, не може да се отрече, че острата липса на собствен капитал, нарастващото задлъжняване и стойността на оперативните мерки в плана за преструктуриране ще доведат след известно време до преустановяване на плащането за SNCM.

| (340) | Тъй като преструктурирането се извършва между 2002 и 2006 г., е необходимо да се провери дали SNCM отговаря на това условие през този период, и по-специално в момента на вземане на решение за ново вливане на публични средства. |
| --- | --- |

(340)

Тъй като преструктурирането се извършва между 2002 и 2006 г., е необходимо да се провери дали SNCM отговаря на това условие през този период, и по-специално в момента на вземане на решение за ново вливане на публични средства.

| (341) | В решението от 2003 г. се отбелязва, че SNCM отговаря на този критерий за финансовите години 2001 и 2002 (160). |
| --- | --- |

(341)

В решението от 2003 г. се отбелязва, че SNCM отговаря на този критерий за финансовите години 2001 и 2002 (160).

| (342) | По-нататък е уместно да се провери дали SNCM все още отговаря на това условие за финансовите години 2003—2005, т.е. последният счетоводен период преди въвеждането на новите мерки от 2006 г. във връзка с приватизацията на SNCM. |
| --- | --- |

(342)

По-нататък е уместно да се провери дали SNCM все още отговаря на това условие за финансовите години 2003—2005, т.е. последният счетоводен период преди въвеждането на новите мерки от 2006 г. във връзка с приватизацията на SNCM.

| (343) | Както беше посочено в съображение 73 и следващи, положението на SNCM се влошава значително през 2004 и 2005 г. Текущият му резултат възлиза на - 32,6 млн. EUR през 2004 г. и на - 25,8 млн. EUR през 2005 г. Нетният резултат възлиза на - 29,7 млн. EUR през 2004 г. и на - 28,8 млн. EUR през 2005 г. Собственият капитал през 2005 г. (- 1,7 милион) отбелязва намаление с 25,5 млн. спрямо 2004 г. Това намаление съответства на липсата на повече от половината дружествен капитал на предприятието, от който повече от една четвърт е загубен през последните дванадесет месеца след уведомлението, като по този начин доказва наличието на условието, описано в точка 10, буква а) от Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(343)

Както беше посочено в съображение 73 и следващи, положението на SNCM се влошава значително през 2004 и 2005 г. Текущият му резултат възлиза на - 32,6 млн. EUR през 2004 г. и на - 25,8 млн. EUR през 2005 г. Нетният резултат възлиза на - 29,7 млн. EUR през 2004 г. и на - 28,8 млн. EUR през 2005 г. Собственият капитал през 2005 г. (- 1,7 милион) отбелязва намаление с 25,5 млн. спрямо 2004 г. Това намаление съответства на липсата на повече от половината дружествен капитал на предприятието, от който повече от една четвърт е загубен през последните дванадесет месеца след уведомлението, като по този начин доказва наличието на условието, описано в точка 10, буква а) от Насоките от 2004 г.

| (344) | С оглед на горепосоченото Комисията счита, че SNCM може да бъде квалифицирано като предприятие в затруднение по смисъла на Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(344)

С оглед на горепосоченото Комисията счита, че SNCM може да бъде квалифицирано като предприятие в затруднение по смисъла на Насоките от 2004 г.

6.2.2.1.   Собственият принос

| (345) | В съответствие с точка 43 от Насоките „Размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване в светлината на съществуващите финансови ресурси на дружеството, неговите акционери или бизнес групата, към която то принадлежи. Подобна оценка ще взема предвид и всяка помощ за оздравяване, предоставена преди това. От получателите на помощ се очаква да направят значителен принос към плана за преструктуриране от техните собствени ресурси включително чрез продажбата на активи на предприятието, които не са от жизненоважно значение за неговото оцеляване, или чрез външно финансиране при пазарни условия. Подобен принос е признак, че пазарите вярват във възможността за възстановяване на жизнеспособността. Приносът трябва да е действителен, т.е. наличен, без да включва очаквани бъдещи печалби като парични потоци, а също така трябва да е възможно най-голям.“ |
| --- | --- |

(345)

В съответствие с точка 43 от Насоките „Размерът и интензитетът на помощта трябва да бъдат сведени до минимума на разходите по преструктурирането, необходими за неговото осъществяване в светлината на съществуващите финансови ресурси на дружеството, неговите акционери или бизнес групата, към която то принадлежи. Подобна оценка ще взема предвид и всяка помощ за оздравяване, предоставена преди това. От получателите на помощ се очаква да направят значителен принос към плана за преструктуриране от техните собствени ресурси включително чрез продажбата на активи на предприятието, които не са от жизненоважно значение за неговото оцеляване, или чрез външно финансиране при пазарни условия. Подобен принос е признак, че пазарите вярват във възможността за възстановяване на жизнеспособността. Приносът трябва да е действителен, т.е. наличен, без да включва очаквани бъдещи печалби като парични потоци, а също така трябва да е възможно най-голям.“

| (346) | В точка 44 от Насоките се уточнява, че „Обикновено Комисията ще приема за уместни следните нива на принос (19) при преструктуриране: поне 25 % за малки предприятия, поне 40 % за средни и поне 50 % за големи предприятия. При изключителни обстоятелства и в случаи на големи затруднения, които трябва да бъдат доказани от държавата членка, Комисията може да приеме и по-нисък принос.“ |
| --- | --- |

(346)

В точка 44 от Насоките се уточнява, че „Обикновено Комисията ще приема за уместни следните нива на принос (19) при преструктуриране: поне 25 % за малки предприятия, поне 40 % за средни и поне 50 % за големи предприятия. При изключителни обстоятелства и в случаи на големи затруднения, които трябва да бъдат доказани от държавата членка, Комисията може да приеме и по-нисък принос.“

| (347) | В точка 7 от Насоките се посочва също така, че „е подходящо да се потвърди с още по-голяма яснота принципът, че [значителният принос от страна на получателя по преструктурирането] трябва да е реален и несвързан с помощ. Приносът на получателя има двойна цел: от една страна, да потвърди, че пазарите (собственици, кредитори) са убедени във възможността на възвръщане на жизнеспособността в рамките на един разумен период. От друга страна, той осигурява ограничаването на помощта за преструктуриране до минималното необходимо за възстановяване на жизнеспособността, като същевременно се ограничава нарушаването на конкуренцията. [...].“ |
| --- | --- |

(347)

В точка 7 от Насоките се посочва също така, че „е подходящо да се потвърди с още по-голяма яснота принципът, че [значителният принос от страна на получателя по преструктурирането] трябва да е реален и несвързан с помощ. Приносът на получателя има двойна цел: от една страна, да потвърди, че пазарите (собственици, кредитори) са убедени във възможността на възвръщане на жизнеспособността в рамките на един разумен период. От друга страна, той осигурява ограничаването на помощта за преструктуриране до минималното необходимо за възстановяване на жизнеспособността, като същевременно се ограничава нарушаването на конкуренцията. [...].“

| (348) | В съдебната практика се потвърждава също така, че собственият принос трябва да показва, че пазарите вярват във възможността за възстановяване на жизнеспособността (161). Комисията подчертава, че това изискване е особено уместно по отношение на SNCM поради положението на дружеството от 2002 г. насам. Комисията припомня, че първоначалните мерки за преструктуриране от 2002 г. не са довели до прогнозираните резултати. Някои от тях не са били спазени или постигнати (вж. съображение (351)). Тъй като SNCM не е било в състояние да въведе изцяло тези първи мерки за преструктуриране, от 2004 г. икономическото му и финансово положение е продължило да се влошава (срв. съображения (73)—(75)). |
| --- | --- |

(348)

В съдебната практика се потвърждава също така, че собственият принос трябва да показва, че пазарите вярват във възможността за възстановяване на жизнеспособността (161). Комисията подчертава, че това изискване е особено уместно по отношение на SNCM поради положението на дружеството от 2002 г. насам. Комисията припомня, че първоначалните мерки за преструктуриране от 2002 г. не са довели до прогнозираните резултати. Някои от тях не са били спазени или постигнати (вж. съображение (351)). Тъй като SNCM не е било в състояние да въведе изцяло тези първи мерки за преструктуриране, от 2004 г. икономическото му и финансово положение е продължило да се влошава (срв. съображения (73)—(75)).

| (349) | Разходите по преструктурирането са възлизали на 46 млн. EUR през 2002 г. По отношение на мерките от 2006 г. Комисията счита, че размерът на разходите за преструктуриране съответства на сумата на помощта (162) — 202,55 млн. EUR, към които се добавя увеличението на капитала от частните партньори — 26,25 млн. EUR, или общо 274,8 млн. EUR. Собственият принос се състои от 42,385 млн. нетна цесия на активи и 26,25 млн. увеличение на капитала от частните партньори, т.е. общ собствен принос от 68,635 млн. EUR. Следователно, като се отчитат новите мерки от 2006 г., собственият принос достига 25 %, докато Насоките изискват принос от най-малко 50 %. Комисията уточнява, че френските органи не са изтъкнали изключителни обстоятелства и случаи на големи затруднения, за да може Комисията да приеме по-нисък реален собствен принос. При всички положения Комисията счита, че в настоящия случай не са налице изключителни обстоятелства, които да оправдаят намалението на равнището на изискуемия собствен принос в съответствие с Насоките от 2004 г. |
| --- | --- |

(349)

Разходите по преструктурирането са възлизали на 46 млн. EUR през 2002 г. По отношение на мерките от 2006 г. Комисията счита, че размерът на разходите за преструктуриране съответства на сумата на помощта (162) — 202,55 млн. EUR, към които се добавя увеличението на капитала от частните партньори — 26,25 млн. EUR, или общо 274,8 млн. EUR. Собственият принос се състои от 42,385 млн. нетна цесия на активи и 26,25 млн. увеличение на капитала от частните партньори, т.е. общ собствен принос от 68,635 млн. EUR. Следователно, като се отчитат новите мерки от 2006 г., собственият принос достига 25 %, докато Насоките изискват принос от най-малко 50 %. Комисията уточнява, че френските органи не са изтъкнали изключителни обстоятелства и случаи на големи затруднения, за да може Комисията да приеме по-нисък реален собствен принос. При всички положения Комисията счита, че в настоящия случай не са налице изключителни обстоятелства, които да оправдаят намалението на равнището на изискуемия собствен принос в съответствие с Насоките от 2004 г.

| (350) | По тази причина Комисията счита, че собственият принос на SNCM, предназначен за преструктуриране, остава недостатъчен с оглед на разпоредбите на Насоките. |
| --- | --- |

(350)

По тази причина Комисията счита, че собственият принос на SNCM, предназначен за преструктуриране, остава недостатъчен с оглед на разпоредбите на Насоките.

6.2.2.2.   Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност

| (351) | В решението за откриване Комисията е изразила съмнения по отношение на възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на SNCM, по-специално с оглед на следните факти:






  — | SNCM не е предвиждало закриване на всички дейности, водещи до загуба, |
| --- | --- | --- |

(351)

В решението за откриване Комисията е изразила съмнения по отношение на възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на SNCM, по-специално с оглед на следните факти:

—

SNCM не е предвиждало закриване на всички дейности, водещи до загуба,

| — | успехът на плана за преструктуриране е бил тясно свързан с възлагането на DSP между Марсилия и Корсика за периода между 1 януари 2007 г. и 31 декември 2012 г., |
| --- | --- |

—

успехът на плана за преструктуриране е бил тясно свързан с възлагането на DSP между Марсилия и Корсика за периода между 1 януари 2007 г. и 31 декември 2012 г.,

| — | прогнозите за съкращения на екипажа съгласно плана от 2002 г. не са били спазени и увеличението на производителността с 10 % не е било постигнато, |
| --- | --- |

—

прогнозите за съкращения на екипажа съгласно плана от 2002 г. не са били спазени и увеличението на производителността с 10 % не е било постигнато,

| — | недостатъчното съкращение на 400 работни места, равностойни на пълно работно време, и мерки за производителност, предвидени с плана от 2006 г., поради разлики с плана от 2002 г. |
| --- | --- |

—

недостатъчното съкращение на 400 работни места, равностойни на пълно работно време, и мерки за производителност, предвидени с плана от 2006 г., поради разлики с плана от 2002 г.

| (352) | Френските органи отговарят, че промяната на акционерите и привеждането в действие на трите мерки от плана за приватизация са щели да позволят на SNCM да развие дейността си на стабилна основа, и че дефицитът при някои от дейностите му е можело да бъде преодолян. |
| --- | --- |

(352)

Френските органи отговарят, че промяната на акционерите и привеждането в действие на трите мерки от плана за приватизация са щели да позволят на SNCM да развие дейността си на стабилна основа, и че дефицитът при някои от дейностите му е можело да бъде преодолян.

| (353) | Комисията констатира, че предвидените с плана от 2002 г. мерки не са били изпълнени докрай, което е довело до силно влошаване на резултатите на дружеството през 2004 и 2005 г. През 2006 г. увеличението на оборота с 20 млн. EUR и увеличението на компенсацията за обществената услуга с 9 млн. EUR не са позволили възстановяване на резултата от дейността, тъй като повишаването на цената на горивото и нарастването на оперативните разходи са били много по-високи от очакваното. Експертът на Комисията е установил, че изпълнението на бизнес плана на купувачите е бил значително забавен от няколко събития (163), и е заключил, че е имало опасност кумулираните загуби да бъдат много по-големи от първоначално предвижданите за 2007 г. |
| --- | --- |

(353)

Комисията констатира, че предвидените с плана от 2002 г. мерки не са били изпълнени докрай, което е довело до силно влошаване на резултатите на дружеството през 2004 и 2005 г. През 2006 г. увеличението на оборота с 20 млн. EUR и увеличението на компенсацията за обществената услуга с 9 млн. EUR не са позволили възстановяване на резултата от дейността, тъй като повишаването на цената на горивото и нарастването на оперативните разходи са били много по-високи от очакваното. Експертът на Комисията е установил, че изпълнението на бизнес плана на купувачите е бил значително забавен от няколко събития (163), и е заключил, че е имало опасност кумулираните загуби да бъдат много по-големи от първоначално предвижданите за 2007 г.

| (354) | Ето защо Комисията счита, че отговорите на френските органи не са разсеяли всички нейни съмнения. Свързването на жизнеспособността с предоставянето на обществената поръчка за 2007—2013 г. и привеждането в действие на трите мерки от плана за приватизация, чиято правомерност и съвместимост с вътрешния пазар не са били потвърдени, изглежда рисковано. Достоверността на един план за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на едно предприятие най-малко предполага, че възприетите хипотези са реалистични. В настоящия случай успехът на плана се основава почти изключително на настъпването на две хипотетични събития, които SNCM не може да управлява. Впрочем, като се има предвид финансовото положение на SNCM по това време, Комисията си задава въпрос относно възможностите му да финансира необходимото обновяване на някои от своите фериботи. Обновяването е представено от френските органи като позволяващо да се постигнат целите за възстановяване на жизнеспособността. |
| --- | --- |

(354)

Ето защо Комисията счита, че отговорите на френските органи не са разсеяли всички нейни съмнения. Свързването на жизнеспособността с предоставянето на обществената поръчка за 2007—2013 г. и привеждането в действие на трите мерки от плана за приватизация, чиято правомерност и съвместимост с вътрешния пазар не са били потвърдени, изглежда рисковано. Достоверността на един план за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на едно предприятие най-малко предполага, че възприетите хипотези са реалистични. В настоящия случай успехът на плана се основава почти изключително на настъпването на две хипотетични събития, които SNCM не може да управлява. Впрочем, като се има предвид финансовото положение на SNCM по това време, Комисията си задава въпрос относно възможностите му да финансира необходимото обновяване на някои от своите фериботи. Обновяването е представено от френските органи като позволяващо да се постигнат целите за възстановяване на жизнеспособността.

| (355) | Ето защо Комисията счита, че условието за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, което се изисква от Насоките, не е изпълнено. |
| --- | --- |

(355)

Ето защо Комисията счита, че условието за възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, което се изисква от Насоките, не е изпълнено.

6.2.2.3.   Предотвратяване на прекомерно нарушаване на конкуренцията (компенсаторни мерки)

| (356) | В отмененото решение от 2008 г. се посочват четири компенсаторни мерки:






  — | закриване на дъщерното предприятие Corsica Marittima (82 000 пътници през 2000 г.), което е било натоварено с осигуряване на връзките между Италия и Корсика, и следователно оттегляне на групата SNCM от пазара на транспортните услуги между Италия и Корсика, |
| --- | --- | --- |

(356)

В отмененото решение от 2008 г. се посочват четири компенсаторни мерки:

—

закриване на дъщерното предприятие Corsica Marittima (82 000 пътници през 2000 г.), което е било натоварено с осигуряване на връзките между Италия и Корсика, и следователно оттегляне на групата SNCM от пазара на транспортните услуги между Италия и Корсика,

| — | почти пълно оттегляне на SNCM от връзките между Тулон и Корсика, пазар, който през 2002 г. е наброявал не по-малко от 460 000 пътници, |
| --- | --- |

—

почти пълно оттегляне на SNCM от връзките между Тулон и Корсика, пазар, който през 2002 г. е наброявал не по-малко от 460 000 пътници,

| — | ограничаване на общия брой предлагани места и броя на ротациите, извършвани ежегодно от SNCM, считано от 2003 г., и по-специално по линията Ница—Корсика, |
| --- | --- |

—

ограничаване на общия брой предлагани места и броя на ротациите, извършвани ежегодно от SNCM, считано от 2003 г., и по-специално по линията Ница—Корсика,

| — | продажбата на четири кораба. |
| --- | --- |

—

продажбата на четири кораба.

| (357) | Комисията би желала да припомни, че тези мерки са били предложени от френските органи по отношение на сумата от 15,81 млн. помощ, която съответства на помощта за преструктуриране, отпусната през 2002 г. |
| --- | --- |

(357)

Комисията би желала да припомни, че тези мерки са били предложени от френските органи по отношение на сумата от 15,81 млн. помощ, която съответства на помощта за преструктуриране, отпусната през 2002 г.

| (358) | След отмяната на решението от 2008 г. с решението от 11 септември 2012 г. общият размер на помощта достига над 210 млн. EUR. Комисията счита, че тези нейни съмнения не са могли да бъдат разсеяни поради следните причини. |
| --- | --- |

(358)

След отмяната на решението от 2008 г. с решението от 11 септември 2012 г. общият размер на помощта достига над 210 млн. EUR. Комисията счита, че тези нейни съмнения не са могли да бъдат разсеяни поради следните причини.

| (359) | Що се отнася до продажбата на четирите кораба, предвидена по време на преструктурирането от 2002 г., Комисията отбелязва, че тези цесии са били частично компенсирани чрез доставката на Danielle Casanova през юни 2002 г., на смесените кораби за товари и пътници Paglia Orba и Pascal Paoli през 2003 г. |
| --- | --- |

(359)

Що се отнася до продажбата на четирите кораба, предвидена по време на преструктурирането от 2002 г., Комисията отбелязва, че тези цесии са били частично компенсирани чрез доставката на Danielle Casanova през юни 2002 г., на смесените кораби за товари и пътници Paglia Orba и Pascal Paoli през 2003 г.

| (360) | Що се отнася до закриването на Corsica Marittima, в точка 40 от Насоките се уточнява по-специално, че „[о]тписването и закриването на дейности, носещи загуби, които при всяко положение ще са необходими за възстановяване на жизнеспособността, няма да се разглеждат като намаляване на капацитета или присъствие на пазара с оглед компенсаторните мерки“. Следователно закриването на дъщерно предприятие Corsica Marittima, осъществяло дейност на загуба от създаването си през 1990 г., не може да се квалифицира като компенсаторна мярка, а по-скоро като мярка, включена във възстановяването на дългосрочната жизнеспособност. |
| --- | --- |

(360)

Що се отнася до закриването на Corsica Marittima, в точка 40 от Насоките се уточнява по-специално, че „[о]тписването и закриването на дейности, носещи загуби, които при всяко положение ще са необходими за възстановяване на жизнеспособността, няма да се разглеждат като намаляване на капацитета или присъствие на пазара с оглед компенсаторните мерки“. Следователно закриването на дъщерно предприятие Corsica Marittima, осъществяло дейност на загуба от създаването си през 1990 г., не може да се квалифицира като компенсаторна мярка, а по-скоро като мярка, включена във възстановяването на дългосрочната жизнеспособност.

| (361) | Същата тази логика е приложима и към обслужването на линиите между Корсика и Ница. Комисията отбелязва, че SNCM притежава миноритарен пазарен дял, тъй като Corsica Ferries France притежава 70 % от пазарните дялове (164). Според доклада Stephens заминаващият трафик от Ница, и по-специално през летния период, се характеризира със силно търсене. От друга страна търсене извън летния сезон по тази линия също е налице. Текущият резултат за тази линия обаче е бил с дефицит между 2004 и 2007 г. Следователно тази мярка не може да се квалифицира като компенсаторна мярка, а по-скоро като мярка, допринасяща за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност. |
| --- | --- |

(361)

Същата тази логика е приложима и към обслужването на линиите между Корсика и Ница. Комисията отбелязва, че SNCM притежава миноритарен пазарен дял, тъй като Corsica Ferries France притежава 70 % от пазарните дялове (164). Според доклада Stephens заминаващият трафик от Ница, и по-специално през летния период, се характеризира със силно търсене. От друга страна търсене извън летния сезон по тази линия също е налице. Текущият резултат за тази линия обаче е бил с дефицит между 2004 и 2007 г. Следователно тази мярка не може да се квалифицира като компенсаторна мярка, а по-скоро като мярка, допринасяща за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност.

| (362) | Комисията отбелязва също така, че пътническият трафик между Корсика и пристанището на Тулон значително е нараснал, като от по-малко от 200 000 пътника годишно през 1999 г. е достигнал почти 1 милион през 2007 г. (165). Следователно оттеглянето почти изцяло на SNCM от обслужването на тази линия би могло да се квалифицира като компенсаторна мярка. Комисията отбелязва обаче, че линията Тулон—Корсика е най-маловажната за SNCM по отношение на пътниците. |
| --- | --- |

(362)

Комисията отбелязва също така, че пътническият трафик между Корсика и пристанището на Тулон значително е нараснал, като от по-малко от 200 000 пътника годишно през 1999 г. е достигнал почти 1 милион през 2007 г. (165). Следователно оттеглянето почти изцяло на SNCM от обслужването на тази линия би могло да се квалифицира като компенсаторна мярка. Комисията отбелязва обаче, че линията Тулон—Корсика е най-маловажната за SNCM по отношение на пътниците.

| (363) | Независимо от това, дори и тази мярка да е била квалифицира като компенсаторна, Комисията я счита за твърде недостатъчна. В точка 40 от Насоките е посочено, че „(м)ерките трябва да са пропорционални на нарушаващото въздействие на помощта (...)“. Както вече беше припомнено в съображения (341) и (342), Комисията установява, че тези мерки са били предложени от френските органи по отношение на сумата от 15,81 млн. помощ, която съответства на помощта за преструктуриране, отпусната през 2002 г. Тъй като общата сума на помощта оттогава възлиза на около 218 млн. EUR, Комисията счита, че предложените мерки са недостатъчни по отношение на нарушението на конкуренцията, получено в резултат на отпускането на тези помощи. |
| --- | --- |

(363)

Независимо от това, дори и тази мярка да е била квалифицира като компенсаторна, Комисията я счита за твърде недостатъчна. В точка 40 от Насоките е посочено, че „(м)ерките трябва да са пропорционални на нарушаващото въздействие на помощта (...)“. Както вече беше припомнено в съображения (341) и (342), Комисията установява, че тези мерки са били предложени от френските органи по отношение на сумата от 15,81 млн. помощ, която съответства на помощта за преструктуриране, отпусната през 2002 г. Тъй като общата сума на помощта оттогава възлиза на около 218 млн. EUR, Комисията счита, че предложените мерки са недостатъчни по отношение на нарушението на конкуренцията, получено в резултат на отпускането на тези помощи.

| (364) | Следователно Комисията констатира, че съмненията по отношение на квалифицирането на тези мерки като компенсаторни мерки или като мерки, необходими за възстановяване на жизнеспособността, не са били разсеяни. При всички положения предложените мерки продължават да са крайно недостатъчни. |
| --- | --- |

(364)

Следователно Комисията констатира, че съмненията по отношение на квалифицирането на тези мерки като компенсаторни мерки или като мерки, необходими за възстановяване на жизнеспособността, не са били разсеяни. При всички положения предложените мерки продължават да са крайно недостатъчни.

| (365) | Френските органи изтъкват риска от монопол в полза на CFF, ако SNCM не съществува. Комисията счита, че френските органи не са успели да докажат в достатъчна степен съществуването и сериозността на този риск. Превозът на пътници и на товари между континентална Франция и Корсика е отворен и конкурентен пазар за всички оператори, които обслужват Средиземно море. Този пазар се характеризира и с липса на пречки за достъпа до него. Независимо от това позицията на Corsica Ferries не е такава, че да се оправдае нарушаването на конкуренцията посредством спорни мерки. |
| --- | --- |

(365)

Френските органи изтъкват риска от монопол в полза на CFF, ако SNCM не съществува. Комисията счита, че френските органи не са успели да докажат в достатъчна степен съществуването и сериозността на този риск. Превозът на пътници и на товари между континентална Франция и Корсика е отворен и конкурентен пазар за всички оператори, които обслужват Средиземно море. Този пазар се характеризира и с липса на пречки за достъпа до него. Независимо от това позицията на Corsica Ferries не е такава, че да се оправдае нарушаването на конкуренцията посредством спорни мерки.

| (366) | Като се има предвид гореизложеното, Комисията заключава, че предложените мерки не отговарят на критериите, изброени в точки 38—42 от Насоките. |
| --- | --- |

(366)

Като се има предвид гореизложеното, Комисията заключава, че предложените мерки не отговарят на критериите, изброени в точки 38—42 от Насоките.

VII.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

7.1.   НЕСЪВМЕСТИМОСТ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА КАПИТАЛОВАТА ВНОСКА, ЗА КОЯТО ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ СА ПОДАЛИ УВЕДОМЛЕНИЕ ПРЕЗ 2002 Г., И НА ТРИТЕ НОВИ МЕРКИ, ПРИВЕДЕНИ В ДЕЙСТВИЕ ОТ ФРЕНСКИТЕ ОРГАНИ ПРЕЗ 2006 г.

| (367) | Капиталовата вноска от 15,81 млн. EUR, за която френските органи са подали уведомление през 2002 г., и трите нови мерки, приведени в действие от същите органи през 2006 г., а именно цесията на 100 % от SNCM при отрицателна цена от 158 млн. EUR, увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF, и авансът по текущата сметка от 38,5 млн. EUR в полза на служителите на SNCM, представляват помощи по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тези помощи са несъвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(367)

Капиталовата вноска от 15,81 млн. EUR, за която френските органи са подали уведомление през 2002 г., и трите нови мерки, приведени в действие от същите органи през 2006 г., а именно цесията на 100 % от SNCM при отрицателна цена от 158 млн. EUR, увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF, и авансът по текущата сметка от 38,5 млн. EUR в полза на служителите на SNCM, представляват помощи по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тези помощи са несъвместими с вътрешния пазар.

| (368) | Комисията припомня, че в съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 всяка неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар помощ трябва да бъде възстановена от получателя. |
| --- | --- |

(368)

Комисията припомня, че в съответствие с член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 659/1999 всяка неправомерна и несъвместима с вътрешния пазар помощ трябва да бъде възстановена от получателя.

| (369) | За целите на възстановяването, в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (166), френските органи трябва също така да добавят към размера на помощта лихвите за възстановяване, начислени от датата, на която разглежданата помощ е била предоставена на предприятието, до действителното ѝ възстановяване (167). |
| --- | --- |

(369)

За целите на възстановяването, в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (166), френските органи трябва също така да добавят към размера на помощта лихвите за възстановяване, начислени от датата, на която разглежданата помощ е била предоставена на предприятието, до действителното ѝ възстановяване (167).

7.2.   НЕСЪВМЕСТИМОСТ И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ПОМОЩТА ЗА ОЗДРАВЯВАНЕ

| (370) | Ако мерките, за които е подадено уведомление за помощ за преструктуриране, не отговарят на предвидените в Насоките условия за съвместимост, следва да се отчетат последиците от тази несъвместимост по отношение на помощта за оздравяване, разрешена на SNCM от френските органи и предмет на решението на Комисията от 17 юли 2002 г., и да се изиска тя да бъде възстановена. |
| --- | --- |

(370)

Ако мерките, за които е подадено уведомление за помощ за преструктуриране, не отговарят на предвидените в Насоките условия за съвместимост, следва да се отчетат последиците от тази несъвместимост по отношение на помощта за оздравяване, разрешена на SNCM от френските органи и предмет на решението на Комисията от 17 юли 2002 г., и да се изиска тя да бъде възстановена.

| (371) | На 19 ноември 2002 г. френските органи изпратиха на Комисията копие от споразуменията за парични аванси между SNCM и CGMF, както и доказателствата за изплащане на аванса от CGMF на SNCM чрез два превода на 13 май и 14 юни 2002 г., |
| --- | --- |

(371)

На 19 ноември 2002 г. френските органи изпратиха на Комисията копие от споразуменията за парични аванси между SNCM и CGMF, както и доказателствата за изплащане на аванса от CGMF на SNCM чрез два превода на 13 май и 14 юни 2002 г.,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Капиталовата вноска от 15,81 млн. EUR и трите нови мерки, приведени в действие от френските органи през 2006 г., а именно цесията в размер на 75 % от SNCM при отрицателна цена от 158 млн. EUR, увеличението на капитала с 8,75 млн. EUR, записано от CGMF, и авансът по текуща сметка от 38,5 млн. EUR в полза на служителите на SNCM, приведени в действие от Франция в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС в полза на SNCM, представляват неправомерна държавна помощ, несъвместима с вътрешния пазар.

Член 2

1.   От Франция се изисква да си възстанови от получателя помощта, посочена в член 1.

2.   Сумите, които следва да бъдат възстановени, включват лихви от датата, на която са били предоставени на получателя, до действителното им възстановяване.

3.   Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 и с Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията (168) за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004.

Член 3

1.   Възстановяването на помощта, посочена в член 1, се извършва незабавно и ефективно.

2.   Франция осигурява изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца от уведомяването за настоящото решение Франция предоставя на Комисията следната информация:

| а) | общата сума (главница и лихви), която трябва да бъде възстановена от получателя; |
| --- | --- |

а)

общата сума (главница и лихви), която трябва да бъде възстановена от получателя;

| б) | подробно описание на предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение;

| в) | документи, които доказват, че на получателя е наредено да върне помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, които доказват, че на получателя е наредено да върне помощта.

2.   Франция информира Комисията за напредъка на националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1. При поискване от страна на Комисията тя незабавно предоставя информация за вече предприетите и планираните мерки за изпълнение на настоящото решение. Тя предоставя и подробна информация за размера на помощта и лихвите за възстановяване, които са вече възстановени от получателя.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Френската република.

Съставено в Брюксел на 20 ноември 2013 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  Считано от 1 декември 2009 г., членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). И в двата случая разпоредбите са по същество идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на членове 87 и 88 от Договора за ЕО, където е приложимо. С ДФЕС се въвеждат също някои промени в терминологията, като „Общност“ се заменя със „Съюз“, „общ пазар“ с „вътрешен пазар“ и „Първоинстанционен съд“ с „Общ съд“. В настоящото решение се използва терминологията от ДФЕС.

1

(2)  ОВ C 303, 13.12.2006 г., стр. 53.

2

(3)  Регистриран под номер TREN A/61846.

3

(4)  CGMF е финансов холдинг, който е 100 % собственост на френската държава и който действа като нейна връзка за всякакви операции за морски транспорт и за корабно стъкмяване и чартиране в Средиземно море.

4

(5)  ОВ C 148, 25.6.2003 г., стр. 7.

5

(6)  ОВ C 308, 11.12.2002 г., стр. 29.

6

(7)  Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1). След като на 11 септември 2002 г. френските органи поискаха коригирането на някои фактически грешки в решението от 19 август 2002 г., Комисията прие решение от 27 ноември 2002 г., с което се изменя решението от 19 август 2002 г. (публикувано в ОВ C 308, 11.12.2002 г., стр. 29). Заинтересованите страни бяха поканени да представят своите мнения относно проекта за помощ, считано от тази дата.

7

(8)  На 11 септември 2002 г. френските органи поискаха допълнителен срок, за да представят своите коментари по решението от 19 август 2002 г., което удължаване службите на Комисията одобриха на 17 септември 2002 г.

8

(9)  Регистрирано под номер SG(2002) A/10050.

9

(10)  Регистрирано на 15 януари 2003 г. под номер DG TREN A/10962.

10

(11)  Регистрирано под номер SG(2003) A/1691.

11

(12)  Регистрирано под номер TREN A/21531.

12

(13)  Регистрирано под номер SG(2003) A/1546.

13

(14)  ОВ C 288, 9.10.1999 г., стр. 2.

14

(15)  Регистрирано под номер TREN A/21701.

15

(16)  Решение 2004/166/ЕО на Комисията от 9 юли 2003 г. относно помощта за преструктуриране, която Франция възнамерява да приведе в действие в полза на дружеството Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (ОВ L 61, 27.2.2004 г., стр. 13).

16

(17)  Решение 2005/36/ЕО на Комисията от 8 септември 2004 г. за изменение на Решение 2004/166/ЕО относно помощта за преструктуриране, която Франция възнамерява да приведе в действие в полза на дружеството Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) (ОВ L 19, 21.1.2005 г., стр. 70).

17

(18)  ОВ C 16, 21.1.2006 г., стр. 20.

18

(19)  Вж. Решение на Съда от 15 юни 2005 г. по дело Corsica Ferries France SAS/Комисия (Т-349/03, Recueil 2005 г., стр. II-2197).

19

(20)  Регистрирано под номер TREN A/27546.

20

(21)  Регистрирано под номер TREN A/30842.

21

(22)  Допълнителна информация беше изпратена с писма от 30 ноември 2005 г. (SG(2005) A/10782), от 14 декември 2005 г. (SG(2005)A/11122), от 30 декември 2005 г. (TREN A/10016).

22

(23)  Регистрирано под номер TREN A/16904.

23

(24)  Регистрирано под номер TREN A/19105.

24

(25)  Решение на Съда от 24 юли 2003 г. по дело Altmark Trans GmbH e. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH (C-280/00, Recueil, стр. 7747).

25

(26)  Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета от 20 януари 2004 година относно контрола върху концентрациите между предприятия (регламент за сливанията на ЕО) (ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1).

26

(27)  Veolia Transport е било дъщерно предприятие, което е било 100 % собственост на Veolia Environnement. Под търговското име Connex то е предоставяло транспортни услуги за пътници за сметка на общини (обществен градски транспорт, междуградски и регионален обществен транспорт), като в рамките на тази дейност е управлявало пътни и железопътни мрежи, и в по-малка степен — услуги за морски транспорт.

27

(28)  ОВ C 103, 29.4.2006 г., стр. 28.

28

(29)  ОВ C 148, 24.6.2006 г., стр. 42.

29

(30)  Регистрирано под номер TREN A/25295.

30

(31)  Регистрирано под номер TREN/A/24111.

31

(32)  Вж. бележка под линия 2.

32

(33)  Регистрирано под номер TREN/A/37907.

33

(34)  От групата STEF-TFE на 28 декември 2007 г. (A/20313) и от Corsica Ferries на 27 декември 2006 г. (A/20056).

34

(35)  Писма от 4 януари 2007 г. (D 2007 300067) до групата STEF-TFE и (D 2007 300068) до групата Corsica Ferries.

35

(36)  Мнения от 11 януари, 16 януари и 9 февруари 2007 г., регистрирани съответно под номера TREN/A/21142, A/21669 и A/23798.

36

(37)  С дата 13 февруари 2007 г., регистрирани под номера TREN/A/24473 и TREN/A/23981.

37

(38)  Регистрирани в службите на Комисията под номер TREN/A/30979. Френските органи поискаха и получиха два допълнителни срока от един месец, за да представят коментарите си с писма от 15 март 2007 г. и 19 април 2007 г., регистрирани под номера TREN/A/27002 и A/29928.

38

(39)  Вж. Решение на Общия съд от 11 септември 2012 г. по дело Corsica Ferries France SAS, T-565/08 (наричано по-нататък решението от 11 септември 2012 г.).

39

(40)  Вж. Решение на Общия съд от 9 юли 2008 г. по дело Alitalia/Комисия (T-301/01, Сборник 2008 г., стр. II-01753), и по-специално точки 137 и 146.

40

(41)  Вж. също Решение на Съда от 5 юни 2012 г. по дело EDF/Комисия (C-124/10 P), точки 83—85 и 104—105 по отношение на сведенията, които трябва да бъдат взети предвид, за да се определи дали дадена държава е действала като разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика.

41

(42)  SNCM има пряко немажоритарно участие от 45 % в CMN и косвено немажоритарно участие чрез Compagnie Générale de Tourisme et d’Hôtellerie (CGTH) — 24,1 %. Ефективният контрол е поверен от 1992 г. на групата STEF-TFE предвид участието с дял от 49 % в Compagnie Méridionale de Participations (CMP). SNCM и CMN са били партньори в рамките на предоставянето на обществената услуга в периода 2001—2006 г. и са спечелили съвместно новия договор за предоставяне на обществена услуга за периода 2007—2012/2013 г.

42

(43)  CGTH е холдингово дружество, което е 100 % собственост на SNCM.

43

(44)  Aliso Voyage е собственият дистрибуторски канал на SNCM. Посредством 17 агенции из цяла Франция това дружество управлява продажбите на билети за морски превоз, като 49,9 % от тях са билети на SNCM.

44

(45)  При приемането на решението от 2003 г. SNCM е имало равно участие с транспортната група Delmas във френската морска компания за превоз на товари Sud-Cargos, специализирана в обслужването на Мароко. Това участие е продадено впоследствие в края на 2005 г. за 3,3 млн. EUR, видно от инвестиционния план за 2005 г., представен от френските органи на 28 март 2006 г.

45

(46)  SNCM притежава 100 % от това дружество, което осигурява зареждането на корабите на SNCM.

46

(47)  Като колективно дружество, което е 100 % собственост на SNCM, Ferrytour осъществява дейност като организатор на пътувания. То осигурява пътувания по море до Корсика, Сардиния и Тунис, но и полети по голям брой дестинации. Предлага и круизи на къси разстояния и услуги за туризъм с цел бизнес.

47

(48)  Като дъщерно предприятие, създадено през 1996 г. и 100 % собственост на SNCM, Comptoirs du Sud управлява всички магазини на борда на корабите.

48

(49)  Вж. бележка под линия 16.

49

(50)  Napoléon Bonaparte (капацитет 2 150 пътника и 708 автомобила, мощност 43 MW, скорост 23,8 възела), голям ферибот от висок клас; новият Danielle Casanova, доставен през май 2002 г. (капацитет 2 204 пътника и 700 автомобила, мощност 37,8 MW, скорост 23,8 възела), също голям ферибот от висок клас; Ile de Beauté (капацитет 1 554 пътника и 520 автомобила, мощност 37,8 MW, скорост 21,5 възела), пуснат в действие през 1979 г. и реновиран през 1989/1990 г.; Méditerranée (капацитет 2 254 пътника и 800 автомобила, мощност 35,8 MW, скорост 24 възела) и Corse (капацитет 2 150 пътника и 600 автомобила, мощност 27,56 MW, скорост 23,5 възела).

50

(51)  Paglia Orba (капацитет 500 пътника, 2000 линейни метра товар и 120 автомобила, мощност 19,7 MW, скорост 19 възела); Monte d’Oro (капацитет 508 пътника, 1 615 метра товар и 130 автомобила, мощност 14,8 MW, скорост 19,5 възела); Monte Cinto (капацитет 111 пътника, 1 200 метра товар, мощност 8,8 MW, скорост 18 възела); от май 2003 г., Pascal Paoli (капацитет 594 пътника, 2 300 метра товар и 130 автомобила, мощност 37,8 MW, скорост 23 възела).

51

(52)  NGV Liamone (капацитет 1 116 пътника и 250 автомобила, мощност 65 MW, скорост 42 възела), който извършва също пътуванията до Тулон.

52

(53)  Всички освен Danielle Casanova, Pascal Paoli и Liamone са на лизинг.

53

(54)  Регламент (ЕИО) No 3577/92 на Съвета от 7 декември 1992 г. относно прилагането на принципа на свободно предоставяне на услуги в областта на морския превоз в рамките на държавите членки (морски каботаж) (ОВ L 364, 12.12.1992 г., стр. 7).

54

(55)  ОВ S 2001/10 — 007-005.

55

(56)  Орган, възлагащ задълженията за обществена услуга от 1991 г. по силата на френския Закон No 91-428 от 13 май 1991 г.

56

(57)  ОВ 2006/S 100-107350.

57

(58)  Държавна помощ No 781/2001, разрешена с Решение на Комисията от 2 юли 2002 г. (ОВ C 186, 6.8.2002 г., стр. 3).

58

(59)  Държавна помощ N 13/2007, разрешена с решение на Комисията от 24 април 2007 г., публикувана на интернет страницата на Комисията: http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/transports_2007.htm

59

(60)  Поверителна информация.

60

(61)  Водачът придружава автомобила и товара по време на пътуването по море. В някои случаи един водач товари автомобила на тръгване, а друг го разтоварва при пристигането. Това се отчита като придружаван трафик, в противовес на колесния трафик, при който ремаркето пътува без влекач.

61

(62)  Вж. бележка под линия 5.

62

(63)  Тази сума се разбива по следния начин: 20,4 млн. EUR като план за преструктуриране в най-тесен смисъл, 1,8 млн. EUR — разходи за сваляне на оборудването от кораби за продажба, 14,8 млн. EUR — амортизационни отчисления на Liamone и 9 млн. EUR — разходи за предислоциране на дейността към Магреб.

63

(64)  Този план е приет на 17 декември 2001 г. от управителния съвет на SNCM.

64

(65)  Съкращенията на персонала се извършват по пътя на доброволното напускане или преждевременно уволнение на базата на критериите за възраст (преждевременно прекратяване на дейност), отпуски за мобилност и непродължаване на срочни договори. Те трябва да бъдат приблизително за 20,4 млн. EUR за SNCM.

65

(66)  Например трафик, прогнозно нарастване на брутния вътрешен продукт (1,5 %), равнище на заемите (5,5 %), рентабилност на финансовите продукти (4,5 %) и равнище на краткосрочните задължения (5 %).

66

(67)  Вж. по-долу.

67

(68)  SNCM не е намерило купувач на дела си в CCM.

68

(69)  Вътрешната процедура на SNCM относно предприемането на действия за рекапитализация и приватизация е открита официално на 12 април 2006 г. и завършва на 31 май 2006 г. Трябва да се подчертае, че към 27 ноември 2007 г. участието на служителите в капитала не е реализирано.

69

(70)  Тази клауза ще бъде анализирана при разглеждането на увеличението на капитала, с уточнението, че сама по себе си тя е много важна.

70

(71)  T-565/08, дело Corsica Ferries France SAS.

71

(72)  Решение C(2013) 1926 final, 2 май 2013 г.

72

(73)  ОВ C 244, 1.10.2004 г., стр. 2.

73

(74)  Срв. таблица 2.

74

(75)  Френските органи защитаваха през 2002 г. стратегическия характер на участието на SNCM в Sud-Cargos. Нарастването на превозите на товари (развитие на превоза на контейнери за сметка на трафика ро-ро), откупуването на Delmas, друг акционер на Sud-Cargos, от CMA CGM, както и икономическите трудности на Sud-Cargos, са фактори, които обясняват защо това участие не е било счетено вече за стратегическо и е могло да бъде продадено през 2005 г. от SNCM.

75

(76)  Решение на Съда от 28 януари 2003 г. по дело Федерална република Германия/Комисия (C-334/99, Recueil, стр. I-1139).

76

(77)  Решение на Комисията от 7 декември 2005 г. относно държавна помощ, приведена в действие от Белгия в полза на ABX Logistics (No C 53/2003) (ex NN 62/2003) (ОВ L 383, 28.12.2006 г., стр. 21).

77

(78)  Решение на Комисията от 8 юли 1999 г. относно държавна помощ, приведена в действие от Германия в полза на Gröditzer Stahlwerke GmbH и неговото дъщерно предприятие Walzwеrk Burg GmbH (ОВ L 292, 13.11.1999 г., стр. 27).

78

(79)  Този доклад е представен на Комисията през март 2006 г. и е съставен от CGMF с подкрепата на Ernst & Young, законният одитор на SNCM (наричан по-долу докладът CGMF).

79

(80)  Докладът, изготвен на 29 март 2006 г. от Oddo Corporate Finance и кантората Paul Hastings (доклад Oddo—Hastings) е представен на 7 април 2006 г. на Комисията. Той представлява критичен преглед, поискан от Агенцията за дяловите участия на държавата (APE), на докладите CGMF, и в него се съдържа доближаване на разходите за ликвидация, преценени като приемливи на общностно равнище.

80

(81)  Предвид замразяването на материални (161,9 млн. EUR) и финансови (32,7 млн. EUR) активи, вземания от клиенти (0,8 млн. EUR), други вземания (9,4 млн. EUR) и един касов дефицит от 14,5 млн. EUR. Франция уточнява, че при една по-реалистична оценка, в която се вземат предвид бъдещи финансови елементи, тази стойност ще възлезе на 330 млн. EUR.

81

(82)  Решение на Съда от 14 септември 1994 г. по дело Испания/Комисия (С-278/92, С-279/92 и С-280/92, Recueil, стp. I-4103).

82

(83)  Решение No 98-15129 на Касационния съд от 6 февруари 2001 г. Това дело засяга едно публично учреждение, BRGM (Bureau de Recherches Géologiques et Minières — Бюро за геоложки и минни проучвания), осъдено да плати изцяло недостатъчния актив на свое дъщерно предприятие, мините Salsignes, с мотива, че фактическият управител BRGM, въпреки че е знаел за спада в дейността и предупрежденията за това, е приел грешно поведение и е оставил дейността да продължи.

83

(84)  Дело Aspocomp Group Oyj; решение на Апелативния съд на Руан от 22 март 2005 г.

84

(85)  За сравнение доходността на една OAT (асимилируема облигация на трезора — облигация, емитирана от френската държава) с падеж 30 години, 10 години, 5 години и 2 години е съответно 3,95 %, 3,82 %, 3,75 % и 3,72 % към 31 октомври 2006 г.

85

(86)  Решение на Комисията от 17 юли 2002 г., Société Française de Production, C(2002) 2593 окончателен (ОВ C 71, 25.3.2003 г., стр. 3).

86

(87)  В действителност според едно независимо проучване на пазара, осъществено от Франция в тази връзка, CFF притежава близо 60 % от пазара на пътници, а пазарният дял на SNCM е намалял от 82 % през 2000 г. до 33 % през 2005 г., като се наблюдава силно нарастване на пазара на товари, където SNCM е все още главният превозвач благодарение на участието си в CMN.

87

(88)  CFF припомня, че договорът за предоставяне на обществена услуга осигурява на компанията публична субсидия от порядъка на 64,3 млн. EUR средно за година или общо 321,5 млн. EUR за 5 години. Според него член 5 от договора за предоставяне на обществена услуга гарантира на SNCM паричен поток от 72,8 млн. EUR. От друга страна Corsica Ferries подчертава, че от 40,6 млн. EUR загуби, регистрирани през 2001 г. от SNCM, 15 млн. EUR се дължат на амортизирането на флотата, използвана към бързоходния кораб (NGV) Liamone.

88

(89)  В решението за откриване на процедура се посочва, че в плана за преструктуриране се предвижда, наред с другото, „закриването на линията Бастиа—Ливорно с предназначените активи“.

89

(90)  Критиките на CFF засягат следните моменти: няма реално намаляване на персонала, няма мобилизация на дяловете на SNCM в усилието за преструктуриране, не се отчита допълнителният приход от корабите.

90

(91)  Сумата от 76 млн. EUR според CFF отговаря на 500 млн. френски франка (FRF), които компанията би трябвало да загуби от дотацията си за териториална цялост през новия период 2002—2006 г.

91

(92)  По отношение на показателите, които самостоятелно е подбрало от извадката от десет морски компании. Тези показатели варират от 23,69 % (за Moby Lines) до 55,09 % (за Grimaldi), като между тях се нарежда CMN с 49,7 %.

92

(93)  CFF цитира 50 % участие в морската компания Sud-Cargos, 13 % участие в Amadeus, специализирано предприятие за системи за резервации във въздушния транспорт, участието в CMN и недвижимата собственост на CGTH.

93

(94)  По този повод CFF припомня, че през втората половина на 2005 г. пред Търговския съд на Марсилия е предприета процедура за предупреждение и че още през есента на 2005 г. е можело да се предвиди обявяване на несъстоятелност поради очакваните през 2005 г. загуби в размер на 30 млн. EUR.

94

(95)  За тази цел, CFF смята, че реалната стойност на корабите, както е посочена от SNCM при представянето на офертата си в рамките на DSP, би трябвало да бъде взета предвид при оценяването на активите на SNCM, извършено в докладите Oddo и CGMF.

95

(96)  Според CFF Франция акцентира върху същественото значение на цялостното обслужване на Ница, поддържането на флота на сегашното ниво и на стратегическия характер на участието на SNCM в групата CMN.

96

(97)  На 1 януари 2007 г. с пристигането на Superfast X.

97

(98)  CFF предлага да се ограничат до нивото от 2005 г. предлаганите капацитети за всеки от конкурентните пазари (Ница, Тунис и Алжир), да не се откриват нови линии и да се промени конфигурацията на обслужването на линията Марсилия—Корсика чрез смесени кораби за товари и пътници с цел намаляване на разходите.

98

(99)  Решение на Съда от 8 май 2003 г. по дело Италия и SIM 2 Multimedia/Комисия (C-328/99 и C-399/00, Recueil, стр. I-4035).

99

(100)  От фактите, изложени в този доклад, е видно, че управителният съвет на SNCM [...] () своето пълномощие за предварително разрешение.

100

(101)  Въз основа на доклад на Сметната палата в доклада се посочва например, че държавата е решила [...] () да може да дискутира по този въпрос.

(102)  От фактите, изложени в този доклад, е видно, че държавата [...] () индустриален проект.

(103)  Например назначени от държавата са [...] () от управителите на SNCM.

(104)  В писмото си от 9 януари 2003 г. регионалният съвет на Provence-Alpes-Côte d’Azur цитира проучването на пазара, предадено на Комисията в рамките на уведомлението и от което е имал копие, като подчертава следния факт: „Предлагането [по линията между Корсика и континентална Франция] е прекалено голямо по отношение на търсенето. Коефициентът на запълване на корабите варира средно от 20 % през зимата до 50 % през лятото.“

(105)  Вж. например Решение на Съда от 10 януари 2006 г. по дело Ministero dell’Economia e delle Finanze/Cassa di Risparmio di Firenze (C-222/04, Recueil, стр. I-289, точка 129).

105

(106)  Тази стойност съответства на добавянето на капиталовата вноска от 15,81 млн. EUR, за която е изпратено уведомление през 2002 г., стойността на DSP — 53,48 млн., и трите нови мерки, приведени в действие от френските органи през 2006 г., а именно цесията на 100 % от SNCM при отрицателна цена от 158 млн. EUR, увеличението на капитала от 8,75 млн. EUR, записано от CGMF, и авансът по текуща сметка от 38,5 млн. EUR в полза на служителите на SNCM.

106

(107)  Регламент (ЕИО) No 4055/86 на Съвета от 22 декември 1986 г. относно прилагането на принципа на свободното предоставяне на услуги по отношение на морския транспорт между държави членки и между държави членки и трети страни (ОВ L 378, 31.12.1986 г., стр. 1).

107

(108)  Дело Alitalia/Комисия, посочено по-горе в бележка под линия 40.

108

(109)  Решение по дело Alitalia/Комисия, посочено по-горе, точка 137.

109

(110)  Решение по дело Alitalia/Комисия, посочено по-горе, точки 144 и 159.

110

(111)  Вж. в този смисъл решение по дело Alitalia/ Комисия, посочено по-горе, точки 99—101 и точка 142.

111

(112)  Решение по дело Alitalia/Комисия, посочено по-горе, точка 174.

112

(113)  Вж. бележка под линия 29.

113

(114)  Вж. бележка под линия 110.

114

(115)  Решение на Съда от 28 януари 2003 г. по дело Германия/Комисия (C-334/99, Recueil, стр. I-1139, параграф 142).

115

(116)  Съобщение на Комисията до държавите членки: прилагане на членове 92 и 93 от Договора за ЕО и на член 5 от Директива 80/723/ЕИО на Комисията по отношение на публичните предприятия в производствения сектор (ОВ C 307, 13.11.1993 г., стр. 3, точка 11). Това съобщение е насочено към производствения сектор, но се прилага по аналогия и по същия начин и към другите икономически сектори.

116

(117)  Вж. Решение на Съда от 6 март 2003 г. по дело Westdeutsche Landesbank Girozentrale/Комисия (C-233/99, Recueil, стр. II-435).

117

(118)  Решение на Съда от 21 януари 1999 г. по дело Neue Maxhütte Stahlwerke GmbH и Lech-Stahlwerke GmbH/Комисия на Европейските общности (T-2/96 и T-129/95, Recueil, стp. II-17, точка 116).

118

(119)  Вж. бележка под линия 80.

119

(120)  Вж. бележка под линия 113.

120

(121)  Решение 98/204/ЕО на Комисията от 30 юли 1997 г. относно условното одобряване на помощите, отпускани от Франция на групата GAN (ОВ L 78, 16.3.1998 г., стр. 1).

121

(122)  Решение по дело Corsica Ferries France SAS/Комисия, посочено по-горе в бележка под линия 39, точки 81—83.

122

(123)  Съображение 84 от горепосоченото решение.

123

(124)  Съображение 85 от горепосоченото решение.

124

(125)  Дело C-73/11 P, Frucona Kosice/Европейска комисия.

125

(126)  В края на тръжната процедура Комисията е назначила независим експерт, Moore Stephens, Chartered Accountants, който е представил окончателен доклад на 25 януари 2008 г.

126

(127)  Става дума за следните 7 кораба: Corse, Ile de Beauté, Méditerranée, Napoléon Bonaparte, Paglia Orba, Monte d’Oro, Monte Cino.

127

(128)  Това намаление на стойност 52,2 млн. EUR (или средно 25—30 % от брутната продажна стойност) е между другото оправдано от спецификата на корабите на SNCM, които са адаптирани към обслужването, осигурено от дружеството, от състоянието на корабите и от контекста на излагане на пазара на цялата флота (а именно слабата позиция на продавача). Посочената от BRS стойност се основава на хипотезата за продажба на напълно изправни и модернизирани кораби, в добро техническо и функционално състояние и при нормални търговски условия.

128

(129)  Оценена на 4,6 млн. EUR.

129

(130)  Несигурното събитие е оправдано от вероятността назначеният ликвидатор да бъде задължен да пристъпи към бърза цесия на корабите и от ефекта на пренасищане на пазара поради ограничения капацитет за поемане.

130

(131)  По отношение на недвижимото имущество (в което се включва и седалището на дружеството SNCM) френските органи уточняват, че отбелязаната ликвидационна стойност се основава на оценката на експерт по недвижимо имущество от ноември 2003 г., актуализирана с +20 %, за да се вземе предвид покачването на цените.

131

(132)  Финансовите активи засягат основно акциите на SNCM в Sudcargos, Aliso, CGTH, CMN и Ferrytour.

132

(133)  Тази рубрика засяга основно вземанията от държавата, а именно компенсацията за задълженията за обществена услуга от септември 2005 г. и възстановяването на социалните разходи на работодателя от Assedic за финансовата 2004 година.

133

(134)  Касае се за задължение, наложено от член L.321-13 от Кодекса на труда, който предвижда изплащането от страна на работодателя на обезщетение при уволнение на служител на минимална възраст 50 години.

134

(135)  Разходи по обновяване на заетостта ([0—10]* млн. EUR), разходи по договори за преназначаване ([10—20]* млн. EUR), разходи по подпомагане и съдействие за пренасочване, наречено „мобилност“ ([0—10]* млн. EUR).

135

(136)  Разходи за уволнение на персонала по договор с SNCM, командирован към свързани дружества и ликвидирани дъщерни дружества ([0—5]* млн. EUR), и разходи по съдебни спорове, свързани с прекратяване на трудови договори и с молби за преквалификация на трудовия договор ([0—10]* млн. EUR).

136

(137)  Към 30 септември 2005 г. SNCM експлоатира три кораба на лизинг: NGV Liamone (собственост на GIE Véronique Bail), Danielle Casanova (GIE Joliette Bail) и Pascal Paoli (GIE Castellane Bail).

137

NGV Liamone

(138)  Хипотезите, свързани с тази оценка, са следните: SNCM прекратява своите договори за лизинг към 30 септември 2005 г., което означава, че корабите са върнати на съответните им собственици (GIE), без да е изплатен никакъв наем; възможностите за закупуване не могат да бъдат упражнени; корабите са продадени чрез банките кредитори на 30 септември 2005 г.; нетният резултат от продажбата на корабите се използва с приоритет за изплащане на банковите и данъчните задължения.

138

(139)  Корабите Napoléon Bonaparte и Paglia Orba гарантират размера на заемите, послужили за тяхното финансиране.

139

(140)  Тази рубрика показва, че SNCM се ангажира с поемането на част от разходите по допълнително пенсионно осигуряване на своите служители.

140

(141)  До приключване на ликвидацията. Допълнителните загуби се базират на хипотезата за изплащане на заплатите само за един месец. Те включват освен това разходите по свалянето на оборудването на собствените кораби, което не е приспаднато от стойността на актива. Тези разходи отговарят на цената на корабите на кей в очакване на тяхната цесия.

141

(142)  Необезпечените задължения се разпределят по следния начин: провизии за рискове и разходи (3,3 млн. EUR), свързани задължения/участия (0,1 млн. EUR), доставчици (28,6 млн. EUR), общо представяне (23 млн. EUR), задължения на ниво група и свързани задължения (7,8 млн. EUR), сметка по изравняване на пасивите (6,9 млн. EUR).

142

(143)  Предвид честото използване от страна на SNCM на CDD.

143

(144)  Закон No 85-98 от 25 януари 1985 г. относно поставянето под финансов надзор и съдебната ликвидация на дружества, кодифициран в Търговския закон в членове L620-1 и следващи; Закон No 2005-845 от 26 юли 2005 г. относно защитата, финансовия надзор и ликвидацията на дружества, кодифициран в членове 620-1—670-8 от Търговския закон.

144

(145)  Съгласно френската съдебна практика се изисква фактическият управител да е извършвал нееднократно действителни действия по управление или ръководене.

145

(146)  Решение на Касационния съд, 30 ноември 1993 г., No 91-20.554, Bull. civ. IV, No 440, стр. 319.

146

(147)  Вж. стр. 46—48 от доклада Baker & Mc Kenzie.

147

(148)  Вж. двете съдебни решения, издадени от Апелативния съд на Руан на 22 март 2005 г. — решение No RG 04/02549 Aspocomp Group Oyj и решение No RG 01/02667 — 04/02675.

148

(149)  Cass. com., 19 април 2005 г., Métaleurop.

149

(150)  Или да поеме по този повод ангажимент за обезщетение при хипотезата за бъдещи съкращения.

150

(151)  В това отношение вж. Решение 98/204/ЕО, точка 3.3.

151

(152)  Срв. например Решение на Съда от 28 януари 2003 г. по дело Германия/Комисия (Gröditzer) (C-334/99, Recueil 2003 г., стр. I-1139), точки 133—141, и Решение на Общия съд от 28 февруари 2012 г. по дело Land Burgenland и др. /Комисия (съединени дела T-268/08 и T-281/08), параграфи 152—159.

152

(153)  Съображение 208 от решението.

153

(154)  ОВ C 142, 11.6.2005 г., стр. 2, съображение 63.

154

(155)  Точка 137 от решението от 11 септември 2012 г.

155

(156)  Точка 150 от решението от 11 септември 2012 г.

156

(157)  Параграфи 102—104 от Насоките от 2004 г.

157

(158)  Вж. бележка под линия 5.

158

(159)  Регламентираните запаси са осчетоводени разходи в приложение на данъчните разпоредби.

159

(160)  Съображения 209—297.

160

(161)  Решение на Общия съд от 7 декември 2010 г. по дело Frucona Košica/Комисия, T-11/07, все още непубликувано в Сборника, точки 244 и 245.

161

(162)  Мерките от 2006 г. представляват приватизация на SNCM.

162

(163)  Срв. доклад Stephens, Etude sur la restructuration de la compagnie maritime SNCM („Проучване на преструктурирането на морската компания SNCM“), стр. 85, параграф 3: влизане в сила на DSP през юли 2007 г. вместо през януари; многобройни спорове с CFF.

163

Etude sur la restructuration de la compagnie maritime SNCM

(164)  Срв. доклад Stephens, Etude sur la restructuration de la compagnie maritime SNCM, стр. 96.

164

Etude sur la restructuration de la compagnie maritime SNCM

(165)  Вж. Орган по конкуренция, Становище No 12-A-05 от 17 февруари 2012 г., параграфи 124 и 125.

165

(166)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 година за прилагането от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

166

(167)  Вж. член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 659/1999.

167

(168)  Регламент (ЕО) No 271/2008 на Комисията от 30 януари 2008 година за изменение на Регламент (ЕО) No 794/2004 за прилагането на Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (ОВ L 82, 25.3.2008 г., стр. 1).

168

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

ИНФОРМАЦИЯ ОТНОСНО РАЗМЕРА НА ПОЛУЧЕНАТА ПОМОЩ, ПОДЛЕЖАЩАТА НА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ ПОМОЩ И ВЕЧЕ ВЪЗСТАНОВЕНАТА ПОМОЩ

| Наименование на получателя | Общ размер на получената по тази схема помощ (1) | Общ размер на подлежащата на възстановяване помощ (1)

  (Главница) | Общ размер на вече възстановената помощ (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Главница | Лихви |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Наименование на получателя

Общ размер на получената по тази схема помощ (1)

Общ размер на подлежащата на възстановяване помощ (1)

(Главница)

Общ размер на вече възстановената помощ (1)

Главница

Лихви

---

(1)  Милиони в национална валута.

---

| 12.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 357/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 357/51

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 11 февруари 2014 година

относно мярката SA.35388 (13/C) (ex 13/NN и ex 12/N) — Полша — Изграждане на летище Гдиня—Косаково

(нотифицирано под номер C(2014) 759)

(само текстът на полски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2014/883/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като призова заинтересованите страни да представят своите коментари съгласно цитираните по-горе разпоредби (1),

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | С писмо от 7 септември 2012 г. Полша уведоми Комисията, от съображения за правна сигурност, за планове за финансиране на преобразуването на военно летище в близост до Гдиня в северна Полша в гражданско летище. Мярката е регистрирана като дело за държавна помощ под No SA.35388. |
| --- | --- |

(1)

С писмо от 7 септември 2012 г. Полша уведоми Комисията, от съображения за правна сигурност, за планове за финансиране на преобразуването на военно летище в близост до Гдиня в северна Полша в гражданско летище. Мярката е регистрирана като дело за държавна помощ под No SA.35388.

| (2) | С писма от 7 ноември 2012 г. и 6 февруари 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация за мярката, предмет на уведомлението. На 7 декември 2012 г. и на 15 март 2013 г. Полша предостави допълнителна информация. На 17 април 2013 г. се състои среща между Комисията и Полша. На тази среща Полша потвърждава, че финансирането, предмет на уведомлението, вече е неотменимо отпуснато. |
| --- | --- |

(2)

С писма от 7 ноември 2012 г. и 6 февруари 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация за мярката, предмет на уведомлението. На 7 декември 2012 г. и на 15 март 2013 г. Полша предостави допълнителна информация. На 17 април 2013 г. се състои среща между Комисията и Полша. На тази среща Полша потвърждава, че финансирането, предмет на уведомлението, вече е неотменимо отпуснато.

| (3) | С писмо от 15 май 2013 г. Комисията информира Полша, че прехвърля делото в регистъра на делата, за които не е постъпило уведомление (NN дело), тъй като по-голямата част от финансирането, за което е подадено уведомление до Комисията, вече е била неотменимо отпусната. С писмо от 16 май 2013 г. Полша предостави допълнителна информация. |
| --- | --- |

(3)

С писмо от 15 май 2013 г. Комисията информира Полша, че прехвърля делото в регистъра на делата, за които не е постъпило уведомление (NN дело), тъй като по-голямата част от финансирането, за което е подадено уведомление до Комисията, вече е била неотменимо отпусната. С писмо от 16 май 2013 г. Полша предостави допълнителна информация.

| (4) | С писмо от 10 юли 2013 г. Комисията уведоми Полша за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (2) (наричано по-нататък „решение за откриване на процедура“) по отношение на отпуснатото финансиране за Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o. o. (наричано по нататък „Gdynia-Kosakowo Airport Ltd“) от град Гдиня (наричан по-нататък „Гдиня“) и община Косаково (наричана по-нататък „Косаково“). На 6 август 2013 г. Полша предоставя своите коментари относно решението за откриване на процедура. |
| --- | --- |

(4)

С писмо от 10 юли 2013 г. Комисията уведоми Полша за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (2) (наричано по-нататък „решение за откриване на процедура“) по отношение на отпуснатото финансиране за Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o. o. (наричано по нататък „Gdynia-Kosakowo Airport Ltd“) от град Гдиня (наричан по-нататък „Гдиня“) и община Косаково (наричана по-нататък „Косаково“). На 6 август 2013 г. Полша предоставя своите коментари относно решението за откриване на процедура.

| (5) | Решението на Комисията за откриване на процедура бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). Комисията прикани заинтересованите страни да предоставят своите коментари относно въпросната мярка в рамките на един месец след датата на публикуването. |
| --- | --- |

(5)

Решението на Комисията за откриване на процедура бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз
   (3). Комисията прикани заинтересованите страни да предоставят своите коментари относно въпросната мярка в рамките на един месец след датата на публикуването.

| (6) | Комисията не получи коментари от заинтересованите страни. Полша бе уведомена за това с писмо от 9 октомври 2013 г. |
| --- | --- |

(6)

Комисията не получи коментари от заинтересованите страни. Полша бе уведомена за това с писмо от 9 октомври 2013 г.

| (7) | С писмо от 30 октомври 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация. Полша предостави допълнителна информация с писма от 4 ноември 2013 г. и 15 ноември 2013 г. На 26 ноември 2013 г. се състоя среща между Комисията и Полша. Полша предостави допълнителна информация с писма от 3 декември 2013 г. и 2 януари 2014 г. |
| --- | --- |

(7)

С писмо от 30 октомври 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация. Полша предостави допълнителна информация с писма от 4 ноември 2013 г. и 15 ноември 2013 г. На 26 ноември 2013 г. се състоя среща между Комисията и Полша. Полша предостави допълнителна информация с писма от 3 декември 2013 г. и 2 януари 2014 г.

2.   ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ И ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА

2.1.   КОНТЕКСТ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО

| (8) | Делото се отнася за финансирането на ново гражданско летище в Померания (Поморско войводство) на границата между град Гдиня и община Косаково, на разстояние 25 км от летище Гданск (4). Новото летище е собственост и ще се управлява от Gdynia-Kosakowo Airport Ltd (наричано по-нататък също „оператор на летището“ или „летище Гдиня“). Операторът на летището е изцяло собственост на общините Гдиня и Косаково. |
| --- | --- |

(8)

Делото се отнася за финансирането на ново гражданско летище в Померания (Поморско войводство) на границата между град Гдиня и община Косаково, на разстояние 25 км от летище Гданск (4). Новото летище е собственост и ще се управлява от Gdynia-Kosakowo Airport Ltd (наричано по-нататък също „оператор на летището“ или „летище Гдиня“). Операторът на летището е изцяло собственост на общините Гдиня и Косаково.

| (9) | Целта на инвестиционния проект е да създаде второ летище в Померания, като се използва инфраструктурата на военно летище, разположено в Косаково (5). Новото летище ще обслужва основно трафик в рамките на общата авиация (напр. частни реактивни самолети, безмоторни самолети/леки спортни въздухоплавателни средства), нискотарифни превозвачи (наричани по-нататък „НТП“) и чартърни полети. Към момента на уведомяването се очаква летището да започне дейност в началото на 2014 г. Доклад на PricewaterhouseCoopers (наричано по-нататък „PWC“) от 2012 г. предоставя следните прогнози за пътническия трафик през първите години от дейността: около [...] през 2014 г., [...] през 2017 г., [...] през 2020 г. и около [...] през 2028 г. |
| --- | --- |

(9)

Целта на инвестиционния проект е да създаде второ летище в Померания, като се използва инфраструктурата на военно летище, разположено в Косаково (5). Новото летище ще обслужва основно трафик в рамките на общата авиация (напр. частни реактивни самолети, безмоторни самолети/леки спортни въздухоплавателни средства), нискотарифни превозвачи (наричани по-нататък „НТП“) и чартърни полети. Към момента на уведомяването се очаква летището да започне дейност в началото на 2014 г. Доклад на PricewaterhouseCoopers (наричано по-нататък „PWC“) от 2012 г. предоставя следните прогнози за пътническия трафик през първите години от дейността: около [...] през 2014 г., [...] през 2017 г., [...] през 2020 г. и около [...] през 2028 г.

| (10) | Проектът води началото си от април 2005 г., когато различни регионални органи, Министерството на отбраната и представители на летище Гданск (6) подписват писмо за намерения за създаване на ново летище в Померания, като се използва инфраструктурата на военното летище в Косаково. През юли 2007 г. местните органи в Гдиня и Косаково основават дружество с наименование Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. През декември 2009 г. Гдиня и Косаково получават одобрение от Министерството на транспорта Gdynia-Kosakowo Airport Ltd да отговаря в бъдеще за новото летище. На тази основа полското правителство, по силата на споразумение от 9 септември 2010 г., прехвърля терена на военното летище с площ от 254 хектара на Косаково за период от 30 години, след което Косаково отдава терена под аренда на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd за същия период. |
| --- | --- |

(10)

Проектът води началото си от април 2005 г., когато различни регионални органи, Министерството на отбраната и представители на летище Гданск (6) подписват писмо за намерения за създаване на ново летище в Померания, като се използва инфраструктурата на военното летище в Косаково. През юли 2007 г. местните органи в Гдиня и Косаково основават дружество с наименование Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. През декември 2009 г. Гдиня и Косаково получават одобрение от Министерството на транспорта Gdynia-Kosakowo Airport Ltd да отговаря в бъдеще за новото летище. На тази основа полското правителство, по силата на споразумение от 9 септември 2010 г., прехвърля терена на военното летище с площ от 254 хектара на Косаково за период от 30 години, след което Косаково отдава терена под аренда на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd за същия период.

Инвестиционен проект

| (11) | Тъй като съществуващото военно летище Гдиня—Косаково (Гдиня—Оксивие) първоначално е бил използван изключително за военни цели, управляващият орган на новото летище следва да може да използва съществуващата инфраструктура (като например писта от 2 500 метра, писти за рулиране, перон, навигационно оборудване и др.). Общите инвестиционни разходи за проекта за преобразуване се оценяват на 164,9 млн. PLN (41,2 млн. EUR (7)) в номинално изражение и на 148,4 млн. PLN (37,1 млн. EUR) в реално изражение. Таблицата по-долу предоставя преглед на постепенното разработване на летището, което е разделено на четири фази. Според Полша общите инвестиционни разходи включват също инвестиции, свързани с извършването на задачи, които попадат в сферата на публичната политика (8), възлизащи на около [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) общо (за четирите фази).

  Таблица 1


  Общи номинални инвестиционни разходи за летище Гдиня—Косаково през 2007—2030 г.









  Инвестиционен проект |
| --- | --- |
| | Разходи в млн. РLN | Разходи в млн. ЕUR |
| Фаза I: 2007—2011 г. | [...] | [...] |
| Подготвителни работи (напр. разчистване на терена, премахване на стари сгради и дървета) и предпроектни проучвания, планиране | | |
| Фаза II: 2012—2013 г. | [...] | [...] |
| — | Терминал (който да бъде завършен през юни 2013 г. и първоначално използван за обща авиация) |

(11)

Тъй като съществуващото военно летище Гдиня—Косаково (Гдиня—Оксивие) първоначално е бил използван изключително за военни цели, управляващият орган на новото летище следва да може да използва съществуващата инфраструктура (като например писта от 2 500 метра, писти за рулиране, перон, навигационно оборудване и др.). Общите инвестиционни разходи за проекта за преобразуване се оценяват на 164,9 млн. PLN (41,2 млн. EUR (7)) в номинално изражение и на 148,4 млн. PLN (37,1 млн. EUR) в реално изражение. Таблицата по-долу предоставя преглед на постепенното разработване на летището, което е разделено на четири фази. Според Полша общите инвестиционни разходи включват също инвестиции, свързани с извършването на задачи, които попадат в сферата на публичната политика (8), възлизащи на около [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) общо (за четирите фази).

Таблица 1

Общи номинални инвестиционни разходи за летище Гдиня—Косаково през 2007—2030 г.

Инвестиционен проект

Разходи в млн. РLN

Разходи в млн. ЕUR

Фаза I: 2007—2011 г.

[...]

[...]

Подготвителни работи (напр. разчистване на терена, премахване на стари сгради и дървета) и предпроектни проучвания, планиране

Фаза II: 2012—2013 г.

[...]

[...]

—

Терминал (който да бъде завършен през юни 2013 г. и първоначално използван за обща авиация)

| — | Сграда за летищната администрация и противопожарната служба |
| --- | --- |

—

Сграда за летищната администрация и противопожарната служба

| — | Реновиране на перона, |
| --- | --- |

—

Реновиране на перона,

| — | Енергийна инфраструктура, навигационни светлини и летищна ограда |
| --- | --- |

—

Енергийна инфраструктура, навигационни светлини и летищна ограда

| — | Летищна поддръжка и оборудване за сигурност |
| --- | --- |

—

Летищна поддръжка и оборудване за сигурност

| — | Адаптиране на навигационното оборудване |
| --- | --- |

—

Адаптиране на навигационното оборудване

| — | Пътища за достъп, бензиностанция и паркинг за автомобили |
| --- | --- |

—

Пътища за достъп, бензиностанция и паркинг за автомобили

Фаза III: 2014—2019 г.

[...]

[...]

| — | Инвестиции, необходими за обслужване на по-големи самолети (напр. Воет§ 737 или Airbus А320), като например удължаване на пистата за рулиране, перон и летищно оборудване |
| --- | --- |

—

Инвестиции, необходими за обслужване на по-големи самолети (напр. Воет§ 737 или Airbus А320), като например удължаване на пистата за рулиране, перон и летищно оборудване

| — | Други инвестиции, свързани с пътнически услуги (напр. разширяване на паркинга за |
| --- | --- |

—

Други инвестиции, свързани с пътнически услуги (напр. разширяване на паркинга за

Фаза IV: 2020—2030 г.

[...]

[...]

| — | Разширяване на терминала |
| --- | --- |

—

Разширяване на терминала

| — | Разширяване на сградата на летищната администрация и на противопожарната служба |
| --- | --- |

—

Разширяване на сградата на летищната администрация и на противопожарната служба

| — | Разширяване на перони, писти за рулиране и паркинги за автомобили |
| --- | --- |

—

Разширяване на перони, писти за рулиране и паркинги за автомобили

Общи инвестиционни разходи

164,90

41,02

| Източник: | информация, предоставена от Полша. |
| --- | --- |

Източник:

информация, предоставена от Полша.

Финансиране на инвестиционния проект

| (12) | Инвестиционният проект се финансира чрез капиталови инжекции от публичните акционери (т.е. Гдиня и Косаково). Капиталовите инжекции имат за цел да обхванат както инвестиционните разходи, така и оперативните разходи на летището по време на първоначалната фаза от неговата експлоатация (т.е. периода до края на 2019 г.). Публичните акционери очакват управляващият летището орган да започне да генерира печалба и по този начин да бъде в състояние да финансира всички свои дейности чрез собствени приходи през 2020 г. |
| --- | --- |

(12)

Инвестиционният проект се финансира чрез капиталови инжекции от публичните акционери (т.е. Гдиня и Косаково). Капиталовите инжекции имат за цел да обхванат както инвестиционните разходи, така и оперативните разходи на летището по време на първоначалната фаза от неговата експлоатация (т.е. периода до края на 2019 г.). Публичните акционери очакват управляващият летището орган да започне да генерира печалба и по този начин да бъде в състояние да финансира всички свои дейности чрез собствени приходи през 2020 г.

| (13) | Преди Комисията да бъде уведомена за проекта (т.е. преди 7 септември 2012 г.) публичните акционери в летище Гдиня се споразумяват да предоставят общо около 207,48 млн. PLN (9) (около 51,87 млн. EUR) за целите на изпълнението на инвестиционния проект и покриването на загубите на летището в ранните години от неговата експлоатация. Гдиня ще предостави 142,48 млн. PLN (около 35,62 млн. EUR) в брой през периода 2007—2019 г. Косаково е предоставила парична вноска от 0,1 млн. PLN (25 000 EUR) при учредяването на дружеството. През периода 2011—2040 г. Косаково ще направи също така непарична вноска от 64,9 млн. PLN (около 16,2 млн. EUR) чрез замяна на част от годишната аренда, платима от летище Гдиня по силата на договора за аренда, за акции в летището (вж. таблица 2 по-долу).

  Таблица 2


  Финансиране на инвестиционния проект чрез увеличаване на капитала | млн. PLN | млн. EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| Преди 18 юни 2012 г. |
| Парични капиталови инжекции от Гдиня | 60,73 | 15,18 |
| Парични капиталови инжекции от Косаково | 0,10 | 0,03 |
| Замяна на дълг срещу собствен капитал от Косаково | 3,98 | 1,00 |
| Общи вноски преди 18 юни 2012 г. | 64,81 | 16,20 |
| Предвидени за периода след 18 юни 2012 г. |
| Парични капиталови инжекции от Гдиня: | 81,75 | 20,44 |
| от които: | | |
| през 2013 г. | 29,90 | 7,48 |
| през 2014 г. | [...] | [...] |
| през 2015 г. | [...] | [...] |
| през 2016 г. | [...] | [...] |
| през 2017 г. | [...] | [...] |
| през 2018 г. | [...] | [...] |
| през 2019 г. | [...] | [...] |
| Замяна на дълг срещу собствен капитал от Косаково: | 60,92 | 15,23 |
| от която: | | |
| през 2013—2039 г. (27* [...] PLN) | [...] | [...] |
| през 2040 г. | [...] | [...] |
| Общо предвидени вноски за периода след 18 юни 2012 г. | 142,67 | 35,67 |
| Общо предвиден капитал на | 207,48 | 51,87 |
| Източник: | въз основа на информация, предоставена от Полша. |

(13)

Преди Комисията да бъде уведомена за проекта (т.е. преди 7 септември 2012 г.) публичните акционери в летище Гдиня се споразумяват да предоставят общо около 207,48 млн. PLN (9) (около 51,87 млн. EUR) за целите на изпълнението на инвестиционния проект и покриването на загубите на летището в ранните години от неговата експлоатация. Гдиня ще предостави 142,48 млн. PLN (около 35,62 млн. EUR) в брой през периода 2007—2019 г. Косаково е предоставила парична вноска от 0,1 млн. PLN (25 000 EUR) при учредяването на дружеството. През периода 2011—2040 г. Косаково ще направи също така непарична вноска от 64,9 млн. PLN (около 16,2 млн. EUR) чрез замяна на част от годишната аренда, платима от летище Гдиня по силата на договора за аренда, за акции в летището (вж. таблица 2 по-долу).

Таблица 2

Финансиране на инвестиционния проект чрез увеличаване на капитала

млн. PLN

млн. EUR

Преди 18 юни 2012 г.

Парични капиталови инжекции от Гдиня

60,73

15,18

Парични капиталови инжекции от Косаково

0,10

0,03

Замяна на дълг срещу собствен капитал от Косаково

3,98

1,00

Общи вноски преди 18 юни 2012 г.

64,81

16,20

Предвидени за периода след 18 юни 2012 г.

Парични капиталови инжекции от Гдиня:

81,75

20,44

от които:

през 2013 г.

29,90

7,48

през 2014 г.

[...]

[...]

през 2015 г.

[...]

[...]

през 2016 г.

[...]

[...]

през 2017 г.

[...]

[...]

през 2018 г.

[...]

[...]

през 2019 г.

[...]

[...]

Замяна на дълг срещу собствен капитал от Косаково:

60,92

15,23

от която:

през 2013—2039 г. (27* [...] PLN)

[...]

[...]

през 2040 г.

[...]

[...]

Общо предвидени вноски за периода след 18 юни 2012 г.

142,67

35,67

Общо предвиден капитал на

207,48

51,87

Източник:

въз основа на информация, предоставена от Полша.

2.2.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ И ЗА ПЪРВОНАЧАЛНАТА ОЦЕНКА

| (14) | Решението за откриване на процедура е поставило следните въпроси:






  — | първо, дали публичното финансиране на инвестиционния проект съответства на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика (наричан по-нататък „ПИУПИ“), по-специално по отношение на i) своевременното прилагане на ПИУПИ, методологията за прилагане на ПИУПИ и ii) дали анализът на ПИУПИ, извършен от полските органи, сочещ положителна нетна настояща стойност (наричана по-нататък „NPV“) (10), се основава на реалистични и достоверни допускания; |
| --- | --- | --- |

(14)

Решението за откриване на процедура е поставило следните въпроси:

—

първо, дали публичното финансиране на инвестиционния проект съответства на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика (наричан по-нататък „ПИУПИ“), по-специално по отношение на i) своевременното прилагане на ПИУПИ, методологията за прилагане на ПИУПИ и ii) дали анализът на ПИУПИ, извършен от полските органи, сочещ положителна нетна настояща стойност (наричана по-нататък „NPV“) (10), се основава на реалистични и достоверни допускания;

| — | второ, дали оперативната и инвестиционната помощ за летище Гдиня могат да се счетат за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

—

второ, дали оперативната и инвестиционната помощ за летище Гдиня могат да се счетат за съвместими с вътрешния пазар.

Прилагане на ПИУПИ

| (15) | По отношение на първия въпрос, Комисията е изразила съмнения дали проучването относно ПИУПИ, проведено през 2012 г., т.е. след като публичните акционери са взели неотменимо решение за финансиране на преобразуването на летището, може да се използва за целите на преценката за наличието на държавна помощ. Поради това Комисията е изразила съмнения дали съпоставителният сценарий, в който се предполага, че инвестицията приключва през 2012 г., е уместен. |
| --- | --- |

(15)

По отношение на първия въпрос, Комисията е изразила съмнения дали проучването относно ПИУПИ, проведено през 2012 г., т.е. след като публичните акционери са взели неотменимо решение за финансиране на преобразуването на летището, може да се използва за целите на преценката за наличието на държавна помощ. Поради това Комисията е изразила съмнения дали съпоставителният сценарий, в който се предполага, че инвестицията приключва през 2012 г., е уместен.

| (16) | Предвид факта, че летище Гдиня ще прилага подобен бизнес модел (насочен основно към НТП, чартърни полети и обща авиация) като този на съществуващото летище Гданск, което все още притежава резервен капацитет и има планове за допълнително разширяване, и което се намира само на разстояние от 25 км, Комисията е изразила съмнения дали прогнозата за приходите на летище Гдиня се основава на реалистични предположения, по-специално по отношение на размера на летищните такси и обема на очаквания пътнически трафик. По-специално Комисията е отбелязала, че бизнес планът за летище Гдиня предвижда по-висока пътническа такса (след приспадането на съответните отстъпки/намаления) от прилаганата на летище Гданск и други сравними регионални летища в Полша. |
| --- | --- |

(16)

Предвид факта, че летище Гдиня ще прилага подобен бизнес модел (насочен основно към НТП, чартърни полети и обща авиация) като този на съществуващото летище Гданск, което все още притежава резервен капацитет и има планове за допълнително разширяване, и което се намира само на разстояние от 25 км, Комисията е изразила съмнения дали прогнозата за приходите на летище Гдиня се основава на реалистични предположения, по-специално по отношение на размера на летищните такси и обема на очаквания пътнически трафик. По-специално Комисията е отбелязала, че бизнес планът за летище Гдиня предвижда по-висока пътническа такса (след приспадането на съответните отстъпки/намаления) от прилаганата на летище Гданск и други сравними регионални летища в Полша.

| (17) | Комисията е изразила също така съмнения дали бизнес планът е взел под внимание всички планирани стимули (като например маркетингова подкрепа, отстъпки или всякакви други стимули за развитие на въздушните линии и др.), предоставяни директно от летище Гдиня, неговите акционери или други регионални органи с цел поощряване на авиокомпаниите да откриват нови въздушни линии, обслужвани от летището. |
| --- | --- |

(17)

Комисията е изразила също така съмнения дали бизнес планът е взел под внимание всички планирани стимули (като например маркетингова подкрепа, отстъпки или всякакви други стимули за развитие на въздушните линии и др.), предоставяни директно от летище Гдиня, неговите акционери или други регионални органи с цел поощряване на авиокомпаниите да откриват нови въздушни линии, обслужвани от летището.

| (18) | Тъй като темпът на растеж на предприятията обикновено не превишава този на икономиката, в условията на която те функционират (т.е. от гледна точка на ръста на БВП), Комисията е изразила съмнения дали темпът на нарастване на оборота от [...], използван за изчисляване на крайната стойност, е подходящ (11). Това съмнение оказва пряко влияние върху оценката на рентабилността на инвестиционния проект, тъй като стойността на собствения капитал на новото летище става положителна единствено спрямо крайната стойност на проекта през 2040 г. (кумулативните дисконтирани парични потоци за прогнозния период 2010—2040 г. са отрицателни). |
| --- | --- |

(18)

Тъй като темпът на растеж на предприятията обикновено не превишава този на икономиката, в условията на която те функционират (т.е. от гледна точка на ръста на БВП), Комисията е изразила съмнения дали темпът на нарастване на оборота от [...], използван за изчисляване на крайната стойност, е подходящ (11). Това съмнение оказва пряко влияние върху оценката на рентабилността на инвестиционния проект, тъй като стойността на собствения капитал на новото летище става положителна единствено спрямо крайната стойност на проекта през 2040 г. (кумулативните дисконтирани парични потоци за прогнозния период 2010—2040 г. са отрицателни).

| (19) | Поради това Комисията е счела, че публичното финансиране за инвестиционния проект поражда избирателни икономически ползи за управляващия летище Гдиня орган. Също така публичното финансиране е предоставено чрез държавни ресурси и e вменяемо на държавата. Освен това то нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и търговията между държавите членки. Тъй като са изпълнени всички кумулативни критерии по отношение на понятието за помощ, Комисията е счела, че публичното финансиране представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(19)

Поради това Комисията е счела, че публичното финансиране за инвестиционния проект поражда избирателни икономически ползи за управляващия летище Гдиня орган. Също така публичното финансиране е предоставено чрез държавни ресурси и e вменяемо на държавата. Освен това то нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и търговията между държавите членки. Тъй като са изпълнени всички кумулативни критерии по отношение на понятието за помощ, Комисията е счела, че публичното финансиране представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

Съвместимост на помощта

| (20) | Що се отнася до втория въпрос, Комисията е изразила съмнения дали инвестиционната и оперативната помощ за летище Гдиня могат да се счетат за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(20)

Що се отнася до втория въпрос, Комисията е изразила съмнения дали инвестиционната и оперативната помощ за летище Гдиня могат да се счетат за съвместими с вътрешния пазар.

| (21) | По отношение на инвестиционната помощ Комисията е изразила съмнения дали са спазени всички критерии за съвместимост по отношение на инвестиционна помощ за летища, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г. (12). По-специално Комисията е изразила съмнения дали въпросната инвестиция съответства на ясно определена цел от общ интерес, дали инфраструктурата е необходима и пропорционална и дали тя предлага задоволителни средносрочни перспективи за използване. Освен това Комисията е изразила съмнения дали въздействието върху развитието на търговията е съвместимо с общия интерес. |
| --- | --- |

(21)

По отношение на инвестиционната помощ Комисията е изразила съмнения дали са спазени всички критерии за съвместимост по отношение на инвестиционна помощ за летища, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г. (12). По-специално Комисията е изразила съмнения дали въпросната инвестиция съответства на ясно определена цел от общ интерес, дали инфраструктурата е необходима и пропорционална и дали тя предлага задоволителни средносрочни перспективи за използване. Освен това Комисията е изразила съмнения дали въздействието върху развитието на търговията е съвместимо с общия интерес.

| (22) | По отношение на оперативната помощ под формата на финансиране на оперативните загуби на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd през първите години от дейността, Комисията е изразила съмнения дали такава помощ отговаря на изискванията за дерогацията, предвидена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. По-специално Комисията е изразила съмнения дали оперативната помощ може да се счита за съвместима с Насоките за национална регионална помощ за 2007—2013 г. (наричани по-нататък „НРП“) (13). |
| --- | --- |

(22)

По отношение на оперативната помощ под формата на финансиране на оперативните загуби на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd през първите години от дейността, Комисията е изразила съмнения дали такава помощ отговаря на изискванията за дерогацията, предвидена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. По-специално Комисията е изразила съмнения дали оперативната помощ може да се счита за съвместима с Насоките за национална регионална помощ за 2007—2013 г. (наричани по-нататък „НРП“) (13).

3.   КОМЕНТАРИ НА ПОЛША

3.1.   ПРИЛАГАНЕ НА ПИУПИ И НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ

| (23) | Полша поддържа своята позиция, че публичното финансиране на инвестицията в летище Гдиня съответства на ПИУПИ и следователно не представлява държавна помощ. В тази връзка Полша се позовава на проучванията относно ПИУПИ, проведени във връзка с инвестицията в периода 2010—2012 г. Полша заявява, че всички проучвания относно ПИУПИ сочат положителна нетна настояща стойност и вътрешна норма на възвращаемост (14) (наричана по-нататък „IRR“), по-висока от цената на капитала. |
| --- | --- |

(23)

Полша поддържа своята позиция, че публичното финансиране на инвестицията в летище Гдиня съответства на ПИУПИ и следователно не представлява държавна помощ. В тази връзка Полша се позовава на проучванията относно ПИУПИ, проведени във връзка с инвестицията в периода 2010—2012 г. Полша заявява, че всички проучвания относно ПИУПИ сочат положителна нетна настояща стойност и вътрешна норма на възвращаемост (14) (наричана по-нататък „IRR“), по-висока от цената на капитала.

3.1.1.   Процес на вземане на решения и методологична обоснованост на проучването относно ПИУПИ

| (24) | Полша обяснява, че дискусиите и работата по преобразуването на военното летище Гдиня/Косаково в гражданско летище са започнали още през 2005 г. Тогава участват и други партньори (като например летище Гданск). Полша обяснява също така, че през 2007 г. Гдиня и Косаково учредяват дружеството Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, което оттогава отговаря за инвестициите. |
| --- | --- |

(24)

Полша обяснява, че дискусиите и работата по преобразуването на военното летище Гдиня/Косаково в гражданско летище са започнали още през 2005 г. Тогава участват и други партньори (като например летище Гданск). Полша обяснява също така, че през 2007 г. Гдиня и Косаково учредяват дружеството Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, което оттогава отговаря за инвестициите.

| (25) | В хода на производството Полша е предоставила три проучвания относно ПИУПИ, проведени от PWC. Първото проучване относно ПИУПИ (от 16 юли 2010 г., наричано по-нататък „проучване относно ПИУПИ от 2010 г.“) е проведено през юли 2010 г. Впоследствие PWC извършва две актуализации на ПИУПИ: първата през май 2011 г. (от 13 май 2011 г., наричана по-нататък „актуализация на ПИУПИ от 2011 г.“ или „проучване относно ПИУПИ от 2011 г.“) и втората през юли 2012 г. (от 13 юли 2012 г., наричана по-нататък „актуализация на ПИУПИ от 2012 г.“ или „проучване относно ПИУПИ от 2012 г.“). Тези актуализации включват нови прогнози за пътническия трафик, промени в обхвата на проекта, промени в инвестиционните параметри и промени в методологията и основните изходни данни за изчисляването на NPV (като например коефициента бета и нормата на дисконтиране). През ноември 2013 г. Полша предоставя допълнителна информация, която сочи, че нови източници на приходи (т.е продажбата на гориво и предоставянето на навигационни услуги) ще повишат NPV на проекта. Към датата, на която е прието решението за откриване на процедура, Полша е предоставила единствено актуализацията на ПИУПИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(25)

В хода на производството Полша е предоставила три проучвания относно ПИУПИ, проведени от PWC. Първото проучване относно ПИУПИ (от 16 юли 2010 г., наричано по-нататък „проучване относно ПИУПИ от 2010 г.“) е проведено през юли 2010 г. Впоследствие PWC извършва две актуализации на ПИУПИ: първата през май 2011 г. (от 13 май 2011 г., наричана по-нататък „актуализация на ПИУПИ от 2011 г.“ или „проучване относно ПИУПИ от 2011 г.“) и втората през юли 2012 г. (от 13 юли 2012 г., наричана по-нататък „актуализация на ПИУПИ от 2012 г.“ или „проучване относно ПИУПИ от 2012 г.“). Тези актуализации включват нови прогнози за пътническия трафик, промени в обхвата на проекта, промени в инвестиционните параметри и промени в методологията и основните изходни данни за изчисляването на NPV (като например коефициента бета и нормата на дисконтиране). През ноември 2013 г. Полша предоставя допълнителна информация, която сочи, че нови източници на приходи (т.е продажбата на гориво и предоставянето на навигационни услуги) ще повишат NPV на проекта. Към датата, на която е прието решението за откриване на процедура, Полша е предоставила единствено актуализацията на ПИУПИ от 2012 г.

| (26) | Полша обяснява също така времевата рамка за проекта на Гдиня и Косаково за инвестиция в летище Гдиня. В тази връзка Полша подчертава, че инвестиционният процес може да бъде разделен на две фази на изпълнение на проекта: |
| --- | --- |

(26)

Полша обяснява също така времевата рамка за проекта на Гдиня и Косаково за инвестиция в летище Гдиня. В тази връзка Полша подчертава, че инвестиционният процес може да бъде разделен на две фази на изпълнение на проекта:

i)   Първата фаза (2007—2009 г.) обхваща подготвителните работи и предпроектните проучвания за целите на изграждането на новото летище (т.е. фаза 1, както е описана в таблица 1):

| (27) | Полша обяснява, че през първата фаза дружеството, учредено от Гдиня и Косаково, изпълнява подготвителни задачи (напр. изготвяне на генерален план за инвестицията, необходимите документи за получаване на статут на летищен оператор, доклад за въздействието на инвестицията върху околната среда, проектна документация и др.). |
| --- | --- |

(27)

Полша обяснява, че през първата фаза дружеството, учредено от Гдиня и Косаково, изпълнява подготвителни задачи (напр. изготвяне на генерален план за инвестицията, необходимите документи за получаване на статут на летищен оператор, доклад за въздействието на инвестицията върху околната среда, проектна документация и др.).

| (28) | Полша счита, че по време на първата фаза не е осъществена значителна капиталова инвестиция и че публичното финансиране, предоставено на управляващия летището орган, съответства на правилата за минимална помощ (15). Полша посочва, че капиталовите инжекции в дружеството преди 26 юни 2009 г. възлизат на 1,691 млн. PLN (около 423 000 EUR). |
| --- | --- |

(28)

Полша счита, че по време на първата фаза не е осъществена значителна капиталова инвестиция и че публичното финансиране, предоставено на управляващия летището орган, съответства на правилата за минимална помощ (15). Полша посочва, че капиталовите инжекции в дружеството преди 26 юни 2009 г. възлизат на 1,691 млн. PLN (около 423 000 EUR).

ii)   Втората фаза (след 2010 г.) обхваща самото преобразуване на летището (т.е. фази II — IV, както са описани в таблица 1):

| (29) | В допълнение Полша обяснява, че първата подготвителна фаза приключва през 2010 г., когато както генералният план (16), така и първото проучване относно ПИУПИ от 2010 г. за летище Гдиня са финализирани. Полша подчертава, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. показва, че инвестицията от двата местни органа ще бъде извършена при пазарни условия (т.е. няма да представлява държавна помощ), което налага акционерите да увеличат дяловия капитал на дружеството до 6,05 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR). |
| --- | --- |

(29)

В допълнение Полша обяснява, че първата подготвителна фаза приключва през 2010 г., когато както генералният план (16), така и първото проучване относно ПИУПИ от 2010 г. за летище Гдиня са финализирани. Полша подчертава, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. показва, че инвестицията от двата местни органа ще бъде извършена при пазарни условия (т.е. няма да представлява държавна помощ), което налага акционерите да увеличат дяловия капитал на дружеството до 6,05 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR).

| (30) | Проучването относно ПИУПИ от 2010 г. изчислява NPV за инвестиционния проект, използвайки метода на свободния паричен поток на дружеството (FCFF) (17). Тази калкулация на NPV се основава на предположението, че всички капиталови инжекции, предвидени в инвестиционния план, ще бъдат направени с цел изпълнение на инвестиционния проект (18). Този метод за оценка се използва за изчисляване на паричните потоци на всички притежатели на капитал в дружеството (както притежателите на собствен капитал, така и притежателите на облигации) в прогнозния период. Като следваща стъпка прогнозите за паричните потоци се дисконтират чрез средно претеглената цена на капитала (19) (WACC), за да се получи дисконтираният паричен поток на дружеството (DCF) в прогнозния период. След това крайната стойност се изчислява чрез използване на метода на постоянен растеж (който предполага тенденция на устойчив растеж въз основа на FCFF от последния прогнозен период). NPV се основава на сумата от DCF за прогнозния период и крайната стойност. В този случай, проучването относно ПИУПИ от 2010 г. предоставя оценки за паричните потоци за периода 2010—2040 г., използвайки WACC от [...]% (20). Въз основа на тези изходни данни проучването установява DCF от минус [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) за периода 2010—2040 г. и (дисконтирана) крайна стойност от около [...] млн PLN ([...] млн. EUR) (21). По този начин NPV на цялостния проект възлиза на [...] млн. PLN (или [...] млн. EUR). |
| --- | --- |

(30)

Проучването относно ПИУПИ от 2010 г. изчислява NPV за инвестиционния проект, използвайки метода на свободния паричен поток на дружеството (FCFF) (17). Тази калкулация на NPV се основава на предположението, че всички капиталови инжекции, предвидени в инвестиционния план, ще бъдат направени с цел изпълнение на инвестиционния проект (18). Този метод за оценка се използва за изчисляване на паричните потоци на всички притежатели на капитал в дружеството (както притежателите на собствен капитал, така и притежателите на облигации) в прогнозния период. Като следваща стъпка прогнозите за паричните потоци се дисконтират чрез средно претеглената цена на капитала (19) (WACC), за да се получи дисконтираният паричен поток на дружеството (DCF) в прогнозния период. След това крайната стойност се изчислява чрез използване на метода на постоянен растеж (който предполага тенденция на устойчив растеж въз основа на FCFF от последния прогнозен период). NPV се основава на сумата от DCF за прогнозния период и крайната стойност. В този случай, проучването относно ПИУПИ от 2010 г. предоставя оценки за паричните потоци за периода 2010—2040 г., използвайки WACC от [...]% (20). Въз основа на тези изходни данни проучването установява DCF от минус [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) за периода 2010—2040 г. и (дисконтирана) крайна стойност от около [...] млн PLN ([...] млн. EUR) (21). По този начин NPV на цялостния проект възлиза на [...] млн. PLN (или [...] млн. EUR).

| (31) | Следната фигура (вж. фигура 1) показва очаквания кумулативен дисконтиран паричен поток за прогнозния период 2010—2040 г., както е изчислен в проучването относно ПИУПИ от 2010 г.

  Фигура 1


  Кумулативен (реален) DCF (в PLN)

  [...] |
| --- | --- |

(31)

Следната фигура (вж. фигура 1) показва очаквания кумулативен дисконтиран паричен поток за прогнозния период 2010—2040 г., както е изчислен в проучването относно ПИУПИ от 2010 г.

Фигура 1

Кумулативен (реален) DCF (в PLN)

[...]

| (32) | Полша обяснява, че на 29 юли 2010 г. собственият капитал на дружеството е увеличен до 6,052 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR). Същевременно с това Полша добавя, че акционерите, въпреки че проучването относно ПИУПИ показва, че инвестицията не представлява държавна помощ, са започнали изготвянето на уведомление до Комисията, което е трябвало да бъде предоставено единствено от съображения за правна сигурност. |
| --- | --- |

(32)

Полша обяснява, че на 29 юли 2010 г. собственият капитал на дружеството е увеличен до 6,052 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR). Същевременно с това Полша добавя, че акционерите, въпреки че проучването относно ПИУПИ показва, че инвестицията не представлява държавна помощ, са започнали изготвянето на уведомление до Комисията, което е трябвало да бъде предоставено единствено от съображения за правна сигурност.

| (33) | В допълнение Полша обяснява, че новото проучване относно ПИУПИ е проведено през май 2011 г. Полша посочва, че това проучване относно ПИУПИ е актуализация на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., проведено с оглед на напредъка в подготовката и наличието на по-точни данни за инвестиционния план, неговия времеви график и финансиране. Полша обяснява, че в периода между изготвянето на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. и проучването относно ПИУПИ от 2011 г.:






  — | акционерите са подписали споразумение на 11 март 2011 г., което очертава финансовите условия за инвестицията в изграждането на гражданско летище. В това споразумение Гдиня се ангажира да инжектира общо 59 млн. PLN в периода 2011—2013 г. От своя страна Косаково се ангажира да осигури непарична вноска под формата на замяна на дълг срещу собствен капитал (както е описана в таблица 2) в периода 2011—2040 г.; |
| --- | --- | --- |

(33)

В допълнение Полша обяснява, че новото проучване относно ПИУПИ е проведено през май 2011 г. Полша посочва, че това проучване относно ПИУПИ е актуализация на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., проведено с оглед на напредъка в подготовката и наличието на по-точни данни за инвестиционния план, неговия времеви график и финансиране. Полша обяснява, че в периода между изготвянето на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. и проучването относно ПИУПИ от 2011 г.:

—

акционерите са подписали споразумение на 11 март 2011 г., което очертава финансовите условия за инвестицията в изграждането на гражданско летище. В това споразумение Гдиня се ангажира да инжектира общо 59 млн. PLN в периода 2011—2013 г. От своя страна Косаково се ангажира да осигури непарична вноска под формата на замяна на дълг срещу собствен капитал (както е описана в таблица 2) в периода 2011—2040 г.;

| — | в същия ден, 11 март 2011 г., дружеството, което отговаря за изграждането на летище Гдиня, сключва договор с Косаково за аренда на земята (което посочва обхвата на отдадената под аренда земя, условията за извършване на арендните вноски, данъчни въпроси и др.); |
| --- | --- |

—

в същия ден, 11 март 2011 г., дружеството, което отговаря за изграждането на летище Гдиня, сключва договор с Косаково за аренда на земята (което посочва обхвата на отдадената под аренда земя, условията за извършване на арендните вноски, данъчни въпроси и др.);

| — | инвестиционните разходи, включени в инвестиционния план, са определени и актуализирани. |
| --- | --- |

—

инвестиционните разходи, включени в инвестиционния план, са определени и актуализирани.

| (34) | Полша обяснява, че проучването относно ПИУПИ от 2011 г. също така установява положителна NPV. В допълнение Полша посочва, че публичните акционери на управляващия летището орган са направили последващи капиталови инжекции на тази основа. Полша изтъква, че собственият капитал на дружеството е увеличен до 33,801 млн. PLN (8,45 млн. EUR) през юли 2011 г. и до 64,810 млн. PLN (16,20 млн. EUR) през април 2013 г. |
| --- | --- |

(34)

Полша обяснява, че проучването относно ПИУПИ от 2011 г. също така установява положителна NPV. В допълнение Полша посочва, че публичните акционери на управляващия летището орган са направили последващи капиталови инжекции на тази основа. Полша изтъква, че собственият капитал на дружеството е увеличен до 33,801 млн. PLN (8,45 млн. EUR) през юли 2011 г. и до 64,810 млн. PLN (16,20 млн. EUR) през април 2013 г.

| (35) | В проучването относно ПИУПИ от 2011 г. DCF е изчислен на базата на DCF за прогнозния период 2011—2040 г. Актуализираният DCF се запазва на равнище от (-[...]) млн. PLN (– [...] млн. EUR), като предполага по-големи загуби, докато крайната стойност е намалена до [...] млн. PLN (около [...] млн. EUR). По този начин NPV е намалена до [...] млн. PLN (или по-малко от [...] млн. EUR). WACC е намалена до [...] % (22), а темпът на устойчив растеж за изчисляването на крайната стойност е намален от [...] % на [...] %. |
| --- | --- |

(35)

В проучването относно ПИУПИ от 2011 г. DCF е изчислен на базата на DCF за прогнозния период 2011—2040 г. Актуализираният DCF се запазва на равнище от (-[...]) млн. PLN (– [...] млн. EUR), като предполага по-големи загуби, докато крайната стойност е намалена до [...] млн. PLN (около [...] млн. EUR). По този начин NPV е намалена до [...] млн. PLN (или по-малко от [...] млн. EUR). WACC е намалена до [...] % (22), а темпът на устойчив растеж за изчисляването на крайната стойност е намален от [...] % на [...] %.

| (36) | Полша посочва, че промяна в макроикономическата ситуация (финансовата криза и икономическият спад) е наложила извършването на повторна оценка на проекта през 2012 г., която е довела до ново проучване относно ПИУПИ (а именно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.). Полша посочва, че за целите на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. са направени следните промени в допусканията в предходните проучвания относно ПИУПИ:






  — | прогнозиран е по-малък пътнически трафик за летище Гдиня, |
| --- | --- | --- |

(36)

Полша посочва, че промяна в макроикономическата ситуация (финансовата криза и икономическият спад) е наложила извършването на повторна оценка на проекта през 2012 г., която е довела до ново проучване относно ПИУПИ (а именно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.). Полша посочва, че за целите на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. са направени следните промени в допусканията в предходните проучвания относно ПИУПИ:

—

прогнозиран е по-малък пътнически трафик за летище Гдиня,

| — | намален е обхватът на инвестицията, като инвестиционните разходи са съкратени с [...] млн. PLN ([...] млн. EUR), |
| --- | --- |

—

намален е обхватът на инвестицията, като инвестиционните разходи са съкратени с [...] млн. PLN ([...] млн. EUR),

| — | идеята за изграждане на главен терминал (заедно със съответното разработване на пътна инфраструктура и паркинги за автомобили) е отпаднала. Вместо това е взето решение за разширяване на капацитета на терминала за обща авиация с [...] % през втората инвестиционна фаза, |
| --- | --- |

—

идеята за изграждане на главен терминал (заедно със съответното разработване на пътна инфраструктура и паркинги за автомобили) е отпаднала. Вместо това е взето решение за разширяване на капацитета на терминала за обща авиация с [...] % през втората инвестиционна фаза,

| — | след проведен анализ на пазарната ситуация се налага инвестиционните разходи, свързани със сигурността, да бъдат увеличени с [...] млн. PLN ([...] млн. EUR), |
| --- | --- |

—

след проведен анализ на пазарната ситуация се налага инвестиционните разходи, свързани със сигурността, да бъдат увеличени с [...] млн. PLN ([...] млн. EUR),

| — | намалението на инвестицията е довело до по-кратък период на възвращаемост на инвестицията (в номинално изражение с [...] години, от [...] години и [...] месеца на [...] години и [...] месеца). |
| --- | --- |

—

намалението на инвестицията е довело до по-кратък период на възвращаемост на инвестицията (в номинално изражение с [...] години, от [...] години и [...] месеца на [...] години и [...] месеца).

| (37) | Полша посочва също така, че методологията, използвана за предходните проучвания относно ПИУПИ, е модифицирана за целите на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.:






  — | С цел по-добро отразяване на структурата на финансиране и разходите за обслужване на дълга методът на свободния паричен поток на фирмата (наричан по-нататък „FCFF“) е заменен с метода на свободния паричен поток на акционерите (наричан по-нататък „FCFE“) (23). |
| --- | --- | --- |

(37)

Полша посочва също така, че методологията, използвана за предходните проучвания относно ПИУПИ, е модифицирана за целите на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.:

—

С цел по-добро отразяване на структурата на финансиране и разходите за обслужване на дълга методът на свободния паричен поток на фирмата (наричан по-нататък „FCFF“) е заменен с метода на свободния паричен поток на акционерите (наричан по-нататък „FCFE“) (23).

| — | След промени на финансовия (фондов) пазар безрисковият лихвен процент и коефициентът бета са актуализирани. Освен това дружества извън Европа са изключени от сравнителните анализи. Това е довело до нова норма на дисконтиране. |
| --- | --- |

—

След промени на финансовия (фондов) пазар безрисковият лихвен процент и коефициентът бета са актуализирани. Освен това дружества извън Европа са изключени от сравнителните анализи. Това е довело до нова норма на дисконтиране.

| — | Нормата на дисконтиране за изчисляване на NPV е определена въз основа на анализ на сравними дружества, обхващащи както дружества — оператори на летища, така и дружества, предоставящи услуги в летища (чиито финансови резултати са тясно свързани с представянето на дружествата — оператори на летища) (24). |
| --- | --- |

—

Нормата на дисконтиране за изчисляване на NPV е определена въз основа на анализ на сравними дружества, обхващащи както дружества — оператори на летища, така и дружества, предоставящи услуги в летища (чиито финансови резултати са тясно свързани с представянето на дружествата — оператори на летища) (24).

| — | Направено е допускането, че проектът ще се финансира предимно чрез ресурси на акционерите и едва на второ място от външни източници (заеми за работен капитал) и оперативни приходи. |
| --- | --- |

—

Направено е допускането, че проектът ще се финансира предимно чрез ресурси на акционерите и едва на второ място от външни източници (заеми за работен капитал) и оперативни приходи.

| (38) | В проучването относно ПИУПИ от 2012 г. DCF е изчислен на базата на DCF за прогнозния период 2012—2030 г. (т.е. прогнозният период, използван за предходното проучване, е намален с 10 години). Актуализираният DCF възлиза на (-[...] млн. PLN) (около (-[...]) млн. EUR), докато крайната стойност е претърпяла значително увеличение, покачвайки се до [...] млн. PLN ([...] млн. EUR). Капитализираната стойност на вече направените инвестиции ([...] млн. PLN) е приспадната. След актуализацията от 2012 г. NPV възлиза на [...] млн. PLN (или [...] млн. EUR). С цел изчисляване на NPV е използвана цена на капитала от [...]% (25), а темпът на устойчив растеж за целите на изчисляването на крайната стойност е намален допълнително от [...] % на [...] %. |
| --- | --- |

(38)

В проучването относно ПИУПИ от 2012 г. DCF е изчислен на базата на DCF за прогнозния период 2012—2030 г. (т.е. прогнозният период, използван за предходното проучване, е намален с 10 години). Актуализираният DCF възлиза на (-[...] млн. PLN) (около (-[...]) млн. EUR), докато крайната стойност е претърпяла значително увеличение, покачвайки се до [...] млн. PLN ([...] млн. EUR). Капитализираната стойност на вече направените инвестиции ([...] млн. PLN) е приспадната. След актуализацията от 2012 г. NPV възлиза на [...] млн. PLN (или [...] млн. EUR). С цел изчисляване на NPV е използвана цена на капитала от [...]% (25), а темпът на устойчив растеж за целите на изчисляването на крайната стойност е намален допълнително от [...] % на [...] %.

| (39) | Полша посочва, че резултатите от проучването относно ПИУПИ от 2012 г. са все още положителни и са довели до допълнителни капиталови инжекции от акционерите. Полша посочва, че капиталът на компанията е увеличен до 91,310 млн. PLN (22,8 млн. EUR) до април 2013 г. и не е претърпял допълнителни промени през 2013 г., както е обобщено в таблица 3.

  Таблица 3


  Увеличаване на капитала на управляващия летище Гдиня орган от страна на Гдиня и Косаково












  Дата на решението за вписване в националния съдебен регистър | Дата на решението за увеличаване на капитала | Акционер | Предмет на решението | Стойност на акциите | Дялов капитал | Кумулативен дял в общото увеличение на капитала, извършено до края на 2013 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| (млн. PLN) | (млн. PLN) |
| 28.8.2007 г. | 23.7.2007 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 0,030 | 0,030 | 0,03 % |
| 28.8.2007 г. | 23.7.2007 г. | Kosakowo | емитиране на нови акции | 0,020 | 0,050 | 0,05 % |
| 4.3.2008 г. | 6.12.2007 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 0,120 | 0,170 | 0,19 % |
| 4.3.2008 г. | 6.12.2007 г. | Kosakowo | емитиране на нови акции | 0,080 | 0,250 | 0,27 % |
| 11.9.2008 г. | 21.7.2008 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 0,500 | 0,750 | 0,82 % |
| 28.7.2009 г. | 26.6.2009 г. | Гдиня | 404 акции, притежавани от община Г диня, са обезсилени, без акционерът да бъде обезщетен | –0,404 | 0,346 | 0,38 % |
| 28.7.2009 г. | 26.6.2009 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 1,345 | 1,691 | 1,85 % |
| 8.12.2010 г. | 29.7.2010 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 4,361 | 6,052 | 6,63 % |
| 8.7.2011 г. | 7.6.2011 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 25,970 | 32,022 | 35,07 % |
| 1.9.2011 г. | 26.7.2011 г. | Kosakowo | емитиране на нови акции | 1,779 | 33,801 | 37,02 % |
| 25.4.2012 г. | 5.4.2012 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 28,809 | 62,610 | 68,57 % |
| 25.4.2012 г. | 5.4.2012 г. | Kosakowo | емитиране на нови акции | 2,200 | 64,810 | 70,98 % |
| 27.5.2013 г. | 8.4.2013 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 4,269 | 69,079 | 75,65 % |
| 27.5.2013 г. | 8.4.2013 г. | Kosakowo | емитиране на нови акции | 2,200 | 71,279 | 78,06 % |
| 17.6.2013 г. | 25.4.2013 г. | Гдиня | емитиране на нови акции | 20,031 | 91,310 | 100,00 % |
| Източник: | информация, предоставена от Полша. |

(39)

Полша посочва, че резултатите от проучването относно ПИУПИ от 2012 г. са все още положителни и са довели до допълнителни капиталови инжекции от акционерите. Полша посочва, че капиталът на компанията е увеличен до 91,310 млн. PLN (22,8 млн. EUR) до април 2013 г. и не е претърпял допълнителни промени през 2013 г., както е обобщено в таблица 3.

Таблица 3

Увеличаване на капитала на управляващия летище Гдиня орган от страна на Гдиня и Косаково

Дата на решението за вписване в националния съдебен регистър

Дата на решението за увеличаване на капитала

Акционер

Предмет на решението

Стойност на акциите

Дялов капитал

Кумулативен дял в общото увеличение на капитала, извършено до края на 2013 г.

(млн. PLN)

(млн. PLN)

28.8.2007 г.

23.7.2007 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

0,030

0,030

0,03 %

28.8.2007 г.

23.7.2007 г.

Kosakowo

емитиране на нови акции

0,020

0,050

0,05 %

4.3.2008 г.

6.12.2007 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

0,120

0,170

0,19 %

4.3.2008 г.

6.12.2007 г.

Kosakowo

емитиране на нови акции

0,080

0,250

0,27 %

11.9.2008 г.

21.7.2008 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

0,500

0,750

0,82 %

28.7.2009 г.

26.6.2009 г.

Гдиня

404 акции, притежавани от община Г диня, са обезсилени, без акционерът да бъде обезщетен

–0,404

0,346

0,38 %

28.7.2009 г.

26.6.2009 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

1,345

1,691

1,85 %

8.12.2010 г.

29.7.2010 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

4,361

6,052

6,63 %

8.7.2011 г.

7.6.2011 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

25,970

32,022

35,07 %

1.9.2011 г.

26.7.2011 г.

Kosakowo

емитиране на нови акции

1,779

33,801

37,02 %

25.4.2012 г.

5.4.2012 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

28,809

62,610

68,57 %

25.4.2012 г.

5.4.2012 г.

Kosakowo

емитиране на нови акции

2,200

64,810

70,98 %

27.5.2013 г.

8.4.2013 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

4,269

69,079

75,65 %

27.5.2013 г.

8.4.2013 г.

Kosakowo

емитиране на нови акции

2,200

71,279

78,06 %

17.6.2013 г.

25.4.2013 г.

Гдиня

емитиране на нови акции

20,031

91,310

100,00 %

Източник:

информация, предоставена от Полша.

| (40) | Обобщавайки, Полша посочва, че макар и местните органи да са предприели първоначални стъпки за изграждане на летище Гдиня още през 2005 г., проектът не придобива своя окончателен вид преди изготвянето на генералния план и първото проучване относно ПИУПИ, т.е. през 2010 г. Полша обяснява, че първоначалните допускания във връзка с проекта са съществено преразгледани в резултат на промените на външните обстоятелства. Полша твърди, че окончателното решение на публичните акционери за изпълнението на проекта и окончателния му вид е взето през 2012 г. Полша подчертава също така, че и трите версии на проучването относно ПИУПИ потвърждават жизнеспособността на проекта и демонстрират, че инвеститор в условията на пазарна икономика би осъществил проекта. |
| --- | --- |

(40)

Обобщавайки, Полша посочва, че макар и местните органи да са предприели първоначални стъпки за изграждане на летище Гдиня още през 2005 г., проектът не придобива своя окончателен вид преди изготвянето на генералния план и първото проучване относно ПИУПИ, т.е. през 2010 г. Полша обяснява, че първоначалните допускания във връзка с проекта са съществено преразгледани в резултат на промените на външните обстоятелства. Полша твърди, че окончателното решение на публичните акционери за изпълнението на проекта и окончателния му вид е взето през 2012 г. Полша подчертава също така, че и трите версии на проучването относно ПИУПИ потвърждават жизнеспособността на проекта и демонстрират, че инвеститор в условията на пазарна икономика би осъществил проекта.

| (41) | По отношение на съпоставителния сценарий Полша твърди, че националното законодателство дава право на Косаково да използва земята, върху която е разположено летище Гдиня, само за изграждането на ново гражданско летище. В тази връзка Полша обяснява, че теренът на летището е отдаден под аренда на Косаково за период от 30 години. Полша посочва, че договорът за аренда задължава Косаково да отдава под аренда земята само на субект, отговарящ за изграждането и/или експлоатацията на гражданско летище. Според Полша е съществувала възможност земята да бъде взета обратно от държавата, ако Косаково не е отдала под аренда земята за изграждане на гражданско летище в рамките на 6 месеца, ако земята е използвана за други цели или ако летището не е започнало дейност в рамките на 3 години. Поради факта, че сценарият, при който теренът на летище Гдиня се използва/отдава под аренда за различни от авиационни цели, не е възможен, той не може да бъде използван като съпоставителен сценарий. |
| --- | --- |

(41)

По отношение на съпоставителния сценарий Полша твърди, че националното законодателство дава право на Косаково да използва земята, върху която е разположено летище Гдиня, само за изграждането на ново гражданско летище. В тази връзка Полша обяснява, че теренът на летището е отдаден под аренда на Косаково за период от 30 години. Полша посочва, че договорът за аренда задължава Косаково да отдава под аренда земята само на субект, отговарящ за изграждането и/или експлоатацията на гражданско летище. Според Полша е съществувала възможност земята да бъде взета обратно от държавата, ако Косаково не е отдала под аренда земята за изграждане на гражданско летище в рамките на 6 месеца, ако земята е използвана за други цели или ако летището не е започнало дейност в рамките на 3 години. Поради факта, че сценарият, при който теренът на летище Гдиня се използва/отдава под аренда за различни от авиационни цели, не е възможен, той не може да бъде използван като съпоставителен сценарий.

3.1.2.   Надеждност на ключовите допускания за проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

Прогнози за трафика и приходите

| (42) | Полша обяснява, че планираните летищни такси се основават на публично достъпни тарифи, прилагани от други летища, за да не настъпят пазарни смущения, като същевременно с това се гарантира подходящо ниво на рентабилност на проекта въз основа на прогнозирания обем на пътническия трафик. Според Полша таксите не се различават значително от стандартните такси, събирани от малки летища. По-специално две новооткрити регионални летища в Модлин и Люблин прилагат стандартни летищни такси, сходни с прогнозираните за летище Гдиня в проучването относно ПИУПИ. |
| --- | --- |

(42)

Полша обяснява, че планираните летищни такси се основават на публично достъпни тарифи, прилагани от други летища, за да не настъпят пазарни смущения, като същевременно с това се гарантира подходящо ниво на рентабилност на проекта въз основа на прогнозирания обем на пътническия трафик. Според Полша таксите не се различават значително от стандартните такси, събирани от малки летища. По-специално две новооткрити регионални летища в Модлин и Люблин прилагат стандартни летищни такси, сходни с прогнозираните за летище Гдиня в проучването относно ПИУПИ.

| (43) | В отговор на коментара на Комисията, че прогнозираните такси за летище Гдиня (25 PLN (5,25 EUR) за заминаващ пътник през първите две години и 40 PLN (10 EUR) в периода след това) са по-високи от дисконтираните такси, прилагани в летище Гданск (24 PLN (5 EUR) за заминаващ пътник за самолет на НТП по международна авиолиния, обслужвана най-малко два пъти седмично, и 12,5 PLN (3,1 EUR) за вътрешна авиолиния), Полша посочва, че нивото на таксите в бизнес плана представлява средното равнище за целия прогнозен период (2014—2030 г.), отчитайки факта, че таксите на летище Гданск неминуемо ще се увеличат в дългосрочен план, тъй като стандартите на обслужване на летището се повишават. |
| --- | --- |

(43)

В отговор на коментара на Комисията, че прогнозираните такси за летище Гдиня (25 PLN (5,25 EUR) за заминаващ пътник през първите две години и 40 PLN (10 EUR) в периода след това) са по-високи от дисконтираните такси, прилагани в летище Гданск (24 PLN (5 EUR) за заминаващ пътник за самолет на НТП по международна авиолиния, обслужвана най-малко два пъти седмично, и 12,5 PLN (3,1 EUR) за вътрешна авиолиния), Полша посочва, че нивото на таксите в бизнес плана представлява средното равнище за целия прогнозен период (2014—2030 г.), отчитайки факта, че таксите на летище Гданск неминуемо ще се увеличат в дългосрочен план, тъй като стандартите на обслужване на летището се повишават.

| (44) | Освен това Полша посочва, че маржът на печалбата на проекта, преразгледаната (малко по-висока) прогноза за въздушния трафик и споделянето на някои оперативни разходи от военните означават, че летище Гдиня следва да е в състояние да поддържа намалени пътнически такси за по-дълъг период (намалените такси могат да се прилагат до края на 2021 г.), като същевременно с това поддържа положителна NPV за публичните акционери. |
| --- | --- |

(44)

Освен това Полша посочва, че маржът на печалбата на проекта, преразгледаната (малко по-висока) прогноза за въздушния трафик и споделянето на някои оперативни разходи от военните означават, че летище Гдиня следва да е в състояние да поддържа намалени пътнически такси за по-дълъг период (намалените такси могат да се прилагат до края на 2021 г.), като същевременно с това поддържа положителна NPV за публичните акционери.

| (45) | Полша твърди също така, че актуализираната (през март 2013 г.) прогноза за трафика за Померания предполага по-висок трафик, отколкото проучването относно ПИУПИ от 2012 г. По последни данни летище Гдиня ще обслужва 1 149 978 пътници през 2030 г., а не 1 083 746. За Померания като цяло се предвижда броят на пътниците да се увеличи от 7,8 на 9 млн. пътници през 2030 г. |
| --- | --- |

(45)

Полша твърди също така, че актуализираната (през март 2013 г.) прогноза за трафика за Померания предполага по-висок трафик, отколкото проучването относно ПИУПИ от 2012 г. По последни данни летище Гдиня ще обслужва 1 149 978 пътници през 2030 г., а не 1 083 746. За Померания като цяло се предвижда броят на пътниците да се увеличи от 7,8 на 9 млн. пътници през 2030 г.

| (46) | По мнение на Полша тези данни потвърждават, че е осъществимо летище Гданск и летище Гдиня да съществуват едновременно и да работят съвместно на пазара на Померания. Според тях дори и летище Гданск да се разшири, за да достигне планирания капацитет от 7 млн. пътници, съществува възможност на развиващия се авиационен пазар на Померания да функционира още едно малко регионално летище (с капацитет от 1 млн.), което ще допълва услугите, предоставяни от летище Гданск.

  Таблица 4


  Сравнение на прогнозите за трафика съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г. с актуализираните прогнози за трафика (от март 2013 г.) за летище Гдиня












  Година | Търговски трафик | Търговски трафик | Обща авиация |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | Пътници (000) | Въздухоплавателни операции | Въздухоплавателни операции |
| | Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г. | Актуализирана прогноза | Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г. | Актуализирана прогноза | Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г. | Актуализирана прогноза |
| | Общо | Общо | Общо | Общо | Общо | Общо |
| 2009 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2010 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2011 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2012 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2013 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2014 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2015 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2016 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2017 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2018 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2019 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2020 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2021 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2022 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2023 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2024 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2025 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2026 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2027 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2028 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2029 г. | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| 2030 г. | 1 083 746 | 1 149 978 | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Източник: | въз основа на информация, предоставена от Полша. |

(46)

По мнение на Полша тези данни потвърждават, че е осъществимо летище Гданск и летище Гдиня да съществуват едновременно и да работят съвместно на пазара на Померания. Според тях дори и летище Гданск да се разшири, за да достигне планирания капацитет от 7 млн. пътници, съществува възможност на развиващия се авиационен пазар на Померания да функционира още едно малко регионално летище (с капацитет от 1 млн.), което ще допълва услугите, предоставяни от летище Гданск.

Таблица 4

Сравнение на прогнозите за трафика съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г. с актуализираните прогнози за трафика (от март 2013 г.) за летище Гдиня

Година

Търговски трафик

Търговски трафик

Обща авиация

Пътници (000)

Въздухоплавателни операции

Въздухоплавателни операции

Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

Актуализирана прогноза

Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

Актуализирана прогноза

Прогноза съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

Актуализирана прогноза

Общо

Общо

Общо

Общо

Общо

Общо

2009 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2010 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2011 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2012 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2013 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2014 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2015 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2016 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2017 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2018 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2019 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2020 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2021 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2022 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2023 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2024 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2025 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2026 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2027 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2028 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2029 г.

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

2030 г.

1 083 746

1 149 978

[...]

[...]

[...]

[...]

Източник:

въз основа на информация, предоставена от Полша.

Оперативни разходи (стимули за авиокомпании, разходи, свързани с военните дейности на летището)

| (47) | Полша обяснява, че проучването относно ПИУПИ взема под внимание маркетинговите и промоционалните мерки на летището при определянето на:






  i) | оперативните разходи, като тези разходи се определят въз основа на наличните финансови отчети за всички ключови летища на Полша; |
| --- | --- | --- |

(47)

Полша обяснява, че проучването относно ПИУПИ взема под внимание маркетинговите и промоционалните мерки на летището при определянето на:

i)

оперативните разходи, като тези разходи се определят въз основа на наличните финансови отчети за всички ключови летища на Полша;

| ii) | други разходи по видове, които са с консервативно висока прогнозна стойност за летище Гдиня, като се вземат също така под внимание съответните разходи на други летища. |
| --- | --- |

ii)

други разходи по видове, които са с консервативно висока прогнозна стойност за летище Гдиня, като се вземат също така под внимание съответните разходи на други летища.

| (48) | Полша посочва също така, че проучването относно ПИУПИ предполага, че всички оперативни разходи ще се поемат от инвеститора, при което не се взема под внимание никакво споделяне на оперативни разходи от военните, използващи летището. Полша твърди, че предполагаемото съотношение на разделяне на оперативните разходи за споделена инфраструктура е [...] за съответния брой граждански и военни полети. Полша обяснява също така, че разходите за обновяване и ремонт ще бъдат [...]. Полша подчертава, че приемането на правила за съвместното използване на летището (които все още не са официално съгласувани с военните, използващи летището) ще доведе до намаление на разходите, свързани с външни услуги и трудови възнаграждения, в размер на най-малко [...]. Според Полша включването на този фактор в проучванията относно ПИУПИ ще доведе до по-висока прогнозна рентабилност на проекта. |
| --- | --- |

(48)

Полша посочва също така, че проучването относно ПИУПИ предполага, че всички оперативни разходи ще се поемат от инвеститора, при което не се взема под внимание никакво споделяне на оперативни разходи от военните, използващи летището. Полша твърди, че предполагаемото съотношение на разделяне на оперативните разходи за споделена инфраструктура е [...] за съответния брой граждански и военни полети. Полша обяснява също така, че разходите за обновяване и ремонт ще бъдат [...]. Полша подчертава, че приемането на правила за съвместното използване на летището (които все още не са официално съгласувани с военните, използващи летището) ще доведе до намаление на разходите, свързани с външни услуги и трудови възнаграждения, в размер на най-малко [...]. Според Полша включването на този фактор в проучванията относно ПИУПИ ще доведе до по-висока прогнозна рентабилност на проекта.

Дългосрочен темп на растеж

| (49) | Полша обяснява, че темпът на растеж от [...] %, заложен в проучването относно ПИУПИ, се отнася за крайната стойност в номинално изражение. |
| --- | --- |

(49)

Полша обяснява, че темпът на растеж от [...] %, заложен в проучването относно ПИУПИ, се отнася за крайната стойност в номинално изражение.

| (50) | Полша посочва също така, че темпът на растеж от [...] % е равен на целевото равнище на инфлацията, определено за Полша от Съвета за валутна политика (орган за вземане на решения към Националната банка на Полша). Полша отбелязва, че според последната прогноза на Международния валутен фонд от юли 2013 г. БВП на Полша ще нараства с темп от 2,2 % през 2014 г., 3 % през 2015 г., 3,3 % през 2017 г. и 3,8 % през 2018 г. |
| --- | --- |

(50)

Полша посочва също така, че темпът на растеж от [...] % е равен на целевото равнище на инфлацията, определено за Полша от Съвета за валутна политика (орган за вземане на решения към Националната банка на Полша). Полша отбелязва, че според последната прогноза на Международния валутен фонд от юли 2013 г. БВП на Полша ще нараства с темп от 2,2 % през 2014 г., 3 % през 2015 г., 3,3 % през 2017 г. и 3,8 % през 2018 г.

Актуализация от ноември 2013 г.

| (51) | През ноември 2013 г. Полша докладва, че управляващият летището орган е получил административните решения от митническата служба и от енергийния регулаторен орган, които го упълномощават да извършва директни продажби на гориво на самолетни компании. Продажбата на гориво от управляващия летището орган ще представлява допълнителен източник на приходи и ще подобри финансовите резултати, заложени в бизнес плана. |
| --- | --- |

(51)

През ноември 2013 г. Полша докладва, че управляващият летището орган е получил административните решения от митническата служба и от енергийния регулаторен орган, които го упълномощават да извършва директни продажби на гориво на самолетни компании. Продажбата на гориво от управляващия летището орган ще представлява допълнителен източник на приходи и ще подобри финансовите резултати, заложени в бизнес плана.

| (52) | Според Полша всички проучвания относно ПИУПИ, проведени до момента, предвиждат продажба на гориво чрез външен оператор. Продажбата на гориво от управляващия летището орган ще повиши маржа на печалбата на дружеството от тази дейност от [...] PLN ([...] EUR) за литър (в случаите, когато горивото се продава чрез външен оператор) на [...] PLN ([...] EUR) (в случаите, когато горивото се продава директно от управляващия летището орган). |
| --- | --- |

(52)

Според Полша всички проучвания относно ПИУПИ, проведени до момента, предвиждат продажба на гориво чрез външен оператор. Продажбата на гориво от управляващия летището орган ще повиши маржа на печалбата на дружеството от тази дейност от [...] PLN ([...] EUR) за литър (в случаите, когато горивото се продава чрез външен оператор) на [...] PLN ([...] EUR) (в случаите, когато горивото се продава директно от управляващия летището орган).

| (53) | По мнение на Полша тези допълнителни приходи ще подобрят резултата на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. Полша подчертава, че по този начин NPV на проекта се очаква да се повиши от [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) до [...] млн. PLN ([...] млн. EUR). В допълнение Полша обяснява, че IRR ще се повиши от [...] % на [...] %. |
| --- | --- |

(53)

По мнение на Полша тези допълнителни приходи ще подобрят резултата на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. Полша подчертава, че по този начин NPV на проекта се очаква да се повиши от [...] млн. PLN ([...] млн. EUR) до [...] млн. PLN ([...] млн. EUR). В допълнение Полша обяснява, че IRR ще се повиши от [...] % на [...] %.

| (54) | Полша твърди, че освен това допълнителните приходи ще позволят летищните такси за авиокомпаниите да не се повишават в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(54)

Полша твърди, че освен това допълнителните приходи ще позволят летищните такси за авиокомпаниите да не се повишават в дългосрочен план.

| (55) | Полша е потвърдила, че поради използването на разумен подход продажбата на гориво за собствена сметка на летището не е включена в проучванията относно ПИУПИ. Към момента на извършване на тези проучвания летищният оператор не е разполагал с необходимите пълномощия или с някаква гаранция, че ще има възможност да ги получи. |
| --- | --- |

(55)

Полша е потвърдила, че поради използването на разумен подход продажбата на гориво за собствена сметка на летището не е включена в проучванията относно ПИУПИ. Към момента на извършване на тези проучвания летищният оператор не е разполагал с необходимите пълномощия или с някаква гаранция, че ще има възможност да ги получи.

| (56) | В допълнение Полша посочва, че дружеството възнамерява да предоставя навигационни услуги на авиокомпании (вместо Полската агенция за аеронавигационни услуги). Полша подчертава, че това ще даде възможност крайната такса, заплащана от авиокомпаниите (понастоящем заплащана на агенцията), да бъде намалена, благодарение на което летище Гдиня ще стане по-атрактивно за авиокомпаниите. По този начин управляващият летището орган ще бъде в състояние да предложи на авиокомпаниите по-конкурентоспособни летищни такси в сравнение със съседните летища. |
| --- | --- |

(56)

В допълнение Полша посочва, че дружеството възнамерява да предоставя навигационни услуги на авиокомпании (вместо Полската агенция за аеронавигационни услуги). Полша подчертава, че това ще даде възможност крайната такса, заплащана от авиокомпаниите (понастоящем заплащана на агенцията), да бъде намалена, благодарение на което летище Гдиня ще стане по-атрактивно за авиокомпаниите. По този начин управляващият летището орган ще бъде в състояние да предложи на авиокомпаниите по-конкурентоспособни летищни такси в сравнение със съседните летища.

3.2.   ОЦЕНКА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

3.2.1.   Инвестиционна помощ

| (57) | Според Полша всички критерии за съвместимост по отношение на инвестиционна помощ за летища, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г., са изпълнени. |
| --- | --- |

(57)

Според Полша всички критерии за съвместимост по отношение на инвестиционна помощ за летища, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г., са изпълнени.

Изпълнение на ясно определена цел от общ интерес

| (58) | Полша твърди, че изграждането на летище Гдиня, като елемент от транспортната система на Померания, оптимизира използването на наличната инфраструктура и ще окаже положително въздействие върху регионалното развитие, по-специално чрез увеличаване на заетостта в летищния сектор, доходите от веригата на доставки на авиационния пазар и развитието на туризма. |
| --- | --- |

(58)

Полша твърди, че изграждането на летище Гдиня, като елемент от транспортната система на Померания, оптимизира използването на наличната инфраструктура и ще окаже положително въздействие върху регионалното развитие, по-специално чрез увеличаване на заетостта в летищния сектор, доходите от веригата на доставки на авиационния пазар и развитието на туризма.

| (59) | Полша се позовава на „Регионалната стратегия за развитие на транспорта в Померания за периода 2007—2020 г.“, която се основава на прогнозите за въздушния трафик за региона и признава необходимостта от изграждане на комплекс от летища, работещи в тясно сътрудничество, за да посрещнат потребностите на населението от Зоната на трите града (26). |
| --- | --- |

(59)

Полша се позовава на „Регионалната стратегия за развитие на транспорта в Померания за периода 2007—2020 г.“, която се основава на прогнозите за въздушния трафик за региона и признава необходимостта от изграждане на комплекс от летища, работещи в тясно сътрудничество, за да посрещнат потребностите на населението от Зоната на трите града (26).

| (60) | Според Полша основните аргументи за изграждането на комплекс от летища в Зоната на трите града са: увеличаването на въздушния трафик в Полша, липсата на обхват за увеличаване на капацитета на летище Гданск и разширяването на агломерацията на разстояние от близо 60 км (или 100 км, ако градовете Тчев и Вейхерово бъдат включени). Полша твърди, че макар и летище Гданск понастоящем да притежава капацитет от около 5 млн. пътници, някои прогнози за въздушния трафик предвиждат, че потенциалният пътнически трафик на това летище може да надвиши 6 млн. пътници през 2035 г. От една страна, Полша твърди в своите коментари, че екологични ограничения и наличието на жилищни квартали в съседство на летище Гданск ограничават възможностите за неговото по-нататъшно разширяване. От друга страна, в своите коментари от 6 декември 2012 г., Полша се позовава на генералния план за летище Гданск, за да се аргументира, че не съществуват ограничения за разширяването на летище Гданск. |
| --- | --- |

(60)

Според Полша основните аргументи за изграждането на комплекс от летища в Зоната на трите града са: увеличаването на въздушния трафик в Полша, липсата на обхват за увеличаване на капацитета на летище Гданск и разширяването на агломерацията на разстояние от близо 60 км (или 100 км, ако градовете Тчев и Вейхерово бъдат включени). Полша твърди, че макар и летище Гданск понастоящем да притежава капацитет от около 5 млн. пътници, някои прогнози за въздушния трафик предвиждат, че потенциалният пътнически трафик на това летище може да надвиши 6 млн. пътници през 2035 г. От една страна, Полша твърди в своите коментари, че екологични ограничения и наличието на жилищни квартали в съседство на летище Гданск ограничават възможностите за неговото по-нататъшно разширяване. От друга страна, в своите коментари от 6 декември 2012 г., Полша се позовава на генералния план за летище Гданск, за да се аргументира, че не съществуват ограничения за разширяването на летище Гданск.

| (61) | Полша посочва, че въздушната сигурност също оправдава изграждането на комплекс от летища в Зоната на трите града, като летище Гдиня служи като резервно летище за аварийно кацане (приземяването на летище Гдиня е възможно в около 80 % от случаите, когато ниската облачност и видимостта не позволяват кацането на летище Гданск). |
| --- | --- |

(61)

Полша посочва, че въздушната сигурност също оправдава изграждането на комплекс от летища в Зоната на трите града, като летище Гдиня служи като резервно летище за аварийно кацане (приземяването на летище Гдиня е възможно в около 80 % от случаите, когато ниската облачност и видимостта не позволяват кацането на летище Гданск).

| (62) | На последно място Полша твърди, че развитието на летище Гдиня съответства на целите на националната и регионалната стратегия относно развитието на авиационната инфраструктура в Полша. Полша обяснява, че развитието на летище Гдиня се очаква да окаже положително въздействие върху развитието на Померания и използването на съществуващата военна инфраструктура, както и че то се явява допълващо за летище Гданск. |
| --- | --- |

(62)

На последно място Полша твърди, че развитието на летище Гдиня съответства на целите на националната и регионалната стратегия относно развитието на авиационната инфраструктура в Полша. Полша обяснява, че развитието на летище Гдиня се очаква да окаже положително въздействие върху развитието на Померания и използването на съществуващата военна инфраструктура, както и че то се явява допълващо за летище Гданск.

Необходимост и пропорционалност на инфраструктурата

| (63) | Полша твърди, че инфраструктурата е необходима и пропорционална на поставената цел поради малкия обхват на летищните операции (дял от 1,55 % от полския авиационен пазар през 2030 г.), прогнозите за обема на пътническия трафик, превишаващ капацитета за разширяване на летище Гданск, туристическата привлекателност на региона и прогнозирания висок ръст на развитие на Померания. |
| --- | --- |

(63)

Полша твърди, че инфраструктурата е необходима и пропорционална на поставената цел поради малкия обхват на летищните операции (дял от 1,55 % от полския авиационен пазар през 2030 г.), прогнозите за обема на пътническия трафик, превишаващ капацитета за разширяване на летище Гданск, туристическата привлекателност на региона и прогнозирания висок ръст на развитие на Померания.

| (64) | Полша подчертава стратегическата роля на военното летище Гдиня в региона и отбелязва, че използването на съществуващата инфраструктура минимизира инвестиционните разходи и максимизира положителното въздействие върху регионалното развитие. |
| --- | --- |

(64)

Полша подчертава стратегическата роля на военното летище Гдиня в региона и отбелязва, че използването на съществуващата инфраструктура минимизира инвестиционните разходи и максимизира положителното въздействие върху регионалното развитие.

| (65) | Полша посочва също така, че тези разходи са сведени до минимум и ефективността на инвестицията е увеличена чрез прилагането на технически решения, като например изграждането на общ авиационен терминал както за общо въздухоплаване, така и за пътнически трафик, разполагане на по-голямата част от летищните услуги (гранична охрана, митнически служби, полиция, противопожарни служби, управление) в една единствена сграда и адаптиране на други съществуващи сгради с цел оптимизиране на тяхното използване. В допълнение към това оперативните разходи за инфраструктурата ще се споделят с армията. |
| --- | --- |

(65)

Полша посочва също така, че тези разходи са сведени до минимум и ефективността на инвестицията е увеличена чрез прилагането на технически решения, като например изграждането на общ авиационен терминал както за общо въздухоплаване, така и за пътнически трафик, разполагане на по-голямата част от летищните услуги (гранична охрана, митнически служби, полиция, противопожарни служби, управление) в една единствена сграда и адаптиране на други съществуващи сгради с цел оптимизиране на тяхното използване. В допълнение към това оперативните разходи за инфраструктурата ще се споделят с армията.

Задоволителни средносрочни перспективи за използване

| (66) | Полша подчертава, че средносрочните перспективи за използване на летище Гдиня са задоволителни поради ръста на БВП в Померания, който се очаква да надхвърли средния за Полша и ЕС, туристическата атрактивност на региона, неговия статут на притегателен център за чуждестранни инвестиции и прогнозите за растеж на въздушния трафик. |
| --- | --- |

(66)

Полша подчертава, че средносрочните перспективи за използване на летище Гдиня са задоволителни поради ръста на БВП в Померания, който се очаква да надхвърли средния за Полша и ЕС, туристическата атрактивност на региона, неговия статут на притегателен център за чуждестранни инвестиции и прогнозите за растеж на въздушния трафик.

| (67) | Полша подчертава, че планираното сътрудничество с летище Гданск и взаимодопълняемостта на услугите, предлагани от двете летища (летище Гдиня ще бъде специализирано предимно в трафик в рамките на общата авиация), допълнително засилват средносрочните и дългосрочните перспективи за летище Гдиня. |
| --- | --- |

(67)

Полша подчертава, че планираното сътрудничество с летище Гданск и взаимодопълняемостта на услугите, предлагани от двете летища (летище Гдиня ще бъде специализирано предимно в трафик в рамките на общата авиация), допълнително засилват средносрочните и дългосрочните перспективи за летище Гдиня.

| (68) | В допълнение Полша обяснява, че летището планира също така да развива специализирани дейности, свързани с авиацията, в рамките на зоната на летището, като например производство на базови сервизни части, ремонт на самолетни части или производство на други компоненти/продукти, доставяни на принципа „точно навреме“. |
| --- | --- |

(68)

В допълнение Полша обяснява, че летището планира също така да развива специализирани дейности, свързани с авиацията, в рамките на зоната на летището, като например производство на базови сервизни части, ремонт на самолетни части или производство на други компоненти/продукти, доставяни на принципа „точно навреме“.

| (69) | Полша се позовава на писмо за намерения, подписано от търговска банка и изразяващо желанието на банката да започне разговори за финансиране на инвестиция в летище Гдиня, като допълнително доказателство за атрактивността на проекта. |
| --- | --- |

(69)

Полша се позовава на писмо за намерения, подписано от търговска банка и изразяващо желанието на банката да започне разговори за финансиране на инвестиция в летище Гдиня, като допълнително доказателство за атрактивността на проекта.

Въздействие върху развитието на търговията в противовес на общия интерес

| (70) | Поради факта, че летище Гдиня ще бъде летище с малък пазарен дял (обслужващо по-малко от 1 млн. пътници годишно), Полша не счита че въздействието на проекта върху търговията е в противовес на общия интерес. С оглед на прогнозирания растеж на въздушния трафик Полша очаква летищата Гданск и Гдиня да сформират център за авиационно сътрудничество, обслужващ Зоната на трите града в Померания и предлагащ взаимодопълващи се услуги. |
| --- | --- |

(70)

Поради факта, че летище Гдиня ще бъде летище с малък пазарен дял (обслужващо по-малко от 1 млн. пътници годишно), Полша не счита че въздействието на проекта върху търговията е в противовес на общия интерес. С оглед на прогнозирания растеж на въздушния трафик Полша очаква летищата Гданск и Гдиня да сформират център за авиационно сътрудничество, обслужващ Зоната на трите града в Померания и предлагащ взаимодопълващи се услуги.

| (71) | Полша подчертава, че летище Гдиня няма да е конкурентно на летище Гданск, тъй като ще се насочи предимно към предоставяне на услуги за сектора на общата авиация (поддръжка, ремонт и основен ремонт, летателна академия) и сътрудничество с морско пристанище Гдиня. |
| --- | --- |

(71)

Полша подчертава, че летище Гдиня няма да е конкурентно на летище Гданск, тъй като ще се насочи предимно към предоставяне на услуги за сектора на общата авиация (поддръжка, ремонт и основен ремонт, летателна академия) и сътрудничество с морско пристанище Гдиня.

| (72) | Освен това Полша заявява, че чартърният и нискотарифният трафик на летище Гдиня няма да бъде за сметка на летище Гданск, а ще произлиза от общото увеличение на благосъстоянието и мобилността. Полша подчертава, че темпът на растеж на летище Гданск и характерът на въздухоплавателните операции, осъществявани от летището, свидетелстват, че броят на обслужваните полети рано или късно ще трябва да бъде ограничен. Полша посочва, че тези заключения са представени в доклада за оценката на въздействието върху околната среда за проекта „Разширяване на летище Лех Валенса, Гданск“. |
| --- | --- |

(72)

Освен това Полша заявява, че чартърният и нискотарифният трафик на летище Гдиня няма да бъде за сметка на летище Гданск, а ще произлиза от общото увеличение на благосъстоянието и мобилността. Полша подчертава, че темпът на растеж на летище Гданск и характерът на въздухоплавателните операции, осъществявани от летището, свидетелстват, че броят на обслужваните полети рано или късно ще трябва да бъде ограничен. Полша посочва, че тези заключения са представени в доклада за оценката на въздействието върху околната среда за проекта „Разширяване на летище Лех Валенса, Гданск“.

| (73) | Полша обяснява, че инвестицията в летище Гдиня може да ограничи финансовите и социалните разходи, свързани с ограничаване на дейността на летище Гданск. Полша изтъква, че пренасочването на част от въздушния трафик от летище Гданск към летище Гдиня ще доведе до по-добро използване на капацитета на двете летища. |
| --- | --- |

(73)

Полша обяснява, че инвестицията в летище Гдиня може да ограничи финансовите и социалните разходи, свързани с ограничаване на дейността на летище Гданск. Полша изтъква, че пренасочването на част от въздушния трафик от летище Гданск към летище Гдиня ще доведе до по-добро използване на капацитета на двете летища.

Необходимост от помощ и стимулиращ ефект

| (74) | Полша заявява, че дружеството не би реализирало проекта без публично финансиране. Полша отбелязва, че помощта е сведена до минимум и че разходите за проекта са намалени и оптимизирани чрез използване на съществуващата военна инфраструктура. |
| --- | --- |

(74)

Полша заявява, че дружеството не би реализирало проекта без публично финансиране. Полша отбелязва, че помощта е сведена до минимум и че разходите за проекта са намалени и оптимизирани чрез използване на съществуващата военна инфраструктура.

| (75) | По мнение на Полша капиталовите инжекции в летище Гдиня са необходими и сведени до минимум, както се потвърждава от:






  i) | вътрешната норма на възвръщаемост на проекта от [...] %, само малко по-висока от нормата на дисконтиране (стойността на собствения капитал), която възлиза на [...] % (въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.); |
| --- | --- | --- |

(75)

По мнение на Полша капиталовите инжекции в летище Гдиня са необходими и сведени до минимум, както се потвърждава от:

i)

вътрешната норма на възвръщаемост на проекта от [...] %, само малко по-висока от нормата на дисконтиране (стойността на собствения капитал), която възлиза на [...] % (въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.);

| ii) | необходимостта, предвидена във финансовите прогнози, от заем за оборотен капитал за финансиране на летищните операции, тъй като в противен случай дружеството може да загуби ликвидност; |
| --- | --- |

ii)

необходимостта, предвидена във финансовите прогнози, от заем за оборотен капитал за финансиране на летищните операции, тъй като в противен случай дружеството може да загуби ликвидност;

| iii) | факта, че общото финансиране със собствен капитал е по-ниско от общите капиталови разходи (финансирането със собствен капитал възлиза на по-малко от [...] от общите парични разходи в прогнозния период, включително общите капиталови разходи). |
| --- | --- |

iii)

факта, че общото финансиране със собствен капитал е по-ниско от общите капиталови разходи (финансирането със собствен капитал възлиза на по-малко от [...] от общите парични разходи в прогнозния период, включително общите капиталови разходи).

| (76) | В допълнение Полша обяснява пропорционалността на мярката за помощ, сравнявайки нейното публично финансиране (около 148 PLN в реално изражение) с това за инвестиция „на зелено“ (летище Люблин-Швидник, за което нетните разходи за строителство са около 420 млн. PLN) и инвестиция на база военен аеродрум (летище Варшава-Модлин, чието изграждане до момента струва почти 454 млн. PLN). |
| --- | --- |

(76)

В допълнение Полша обяснява пропорционалността на мярката за помощ, сравнявайки нейното публично финансиране (около 148 PLN в реално изражение) с това за инвестиция „на зелено“ (летище Люблин-Швидник, за което нетните разходи за строителство са около 420 млн. PLN) и инвестиция на база военен аеродрум (летище Варшава-Модлин, чието изграждане до момента струва почти 454 млн. PLN).

3.2.2.   Оперативна помощ

| (77) | Полша твърди, че проектът отговаря на заложените в НРП критерии за съвместимост по отношение на оперативна помощ в регион, обхванат от член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Според Полша оперативната помощ за проекта:






  i) | е предназначена за финансиране на предварително определена група от разходи; |
| --- | --- | --- |

(77)

Полша твърди, че проектът отговаря на заложените в НРП критерии за съвместимост по отношение на оперативна помощ в регион, обхванат от член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Според Полша оперативната помощ за проекта:

i)

е предназначена за финансиране на предварително определена група от разходи;

| ii) | е ограничена до необходимия минимум и се предоставя на временна база (помощта за оперативни разходи се предоставя в степента и за периода, необходими за пускане на летището в експлоатация, т.е. до края на 2018 г.); |
| --- | --- |

ii)

е ограничена до необходимия минимум и се предоставя на временна база (помощта за оперативни разходи се предоставя в степента и за периода, необходими за пускане на летището в експлоатация, т.е. до края на 2018 г.);

| iii) | е низходяща и намалява от [...] % от капиталовите разходи през 2013 г. на [...] % през 2018 г.; |
| --- | --- |

iii)

е низходяща и намалява от [...] % от капиталовите разходи през 2013 г. на [...] % през 2018 г.;

| iv) | е предназначена да изпълни целите на проекта за регионално развитие и облекчаване на съществуващите ограничения. Вземайки под внимание размера на помощта спрямо нейните благоприятни ефекти върху развитието на Померания, Полша смята, че помощта трябва да се счита за пропорционална. |
| --- | --- |

iv)

е предназначена да изпълни целите на проекта за регионално развитие и облекчаване на съществуващите ограничения. Вземайки под внимание размера на помощта спрямо нейните благоприятни ефекти върху развитието на Померания, Полша смята, че помощта трябва да се счита за пропорционална.

| (78) | Полша подчертава също така, че помощта е предназначена за малко летище с максимален капацитет от 1 млн. пътници годишно, което означава, че рискът от нарушаване на конкуренцията и от оказване на ефект в противовес на общия интерес е минимален, особено вземайки под внимание планираното сътрудничество между летища Гдиня и Гданск и взаимната допълняемост на тяхното сътрудничество. |
| --- | --- |

(78)

Полша подчертава също така, че помощта е предназначена за малко летище с максимален капацитет от 1 млн. пътници годишно, което означава, че рискът от нарушаване на конкуренцията и от оказване на ефект в противовес на общия интерес е минимален, особено вземайки под внимание планираното сътрудничество между летища Гдиня и Гданск и взаимната допълняемост на тяхното сътрудничество.

| (79) | Полша посочва също така, че договаряното в момента сътрудничество с военните, използващи летището, и участието на последните в оперативните разходи на летището ще намали загубите и оперативните разходи на дружеството. |
| --- | --- |

(79)

Полша посочва също така, че договаряното в момента сътрудничество с военните, използващи летището, и участието на последните в оперативните разходи на летището ще намали загубите и оперативните разходи на дружеството.

4.   МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ

| (80) | Комисията не е получила никакви съображения от трети страни след публикуването на своето решение за откриване на процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на финансирането, предоставено на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd от Гдиня и Косаково. |
| --- | --- |

(80)

Комисията не е получила никакви съображения от трети страни след публикуването на своето решение за откриване на процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на финансирането, предоставено на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd от Гдиня и Косаково.

5.   ОЦЕНКА

5.1.   НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ

| (81) | По силата на член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“. |
| --- | --- |

(81)

По силата на член 107, параграф 1 от ДФЕС „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.

| (82) | Критериите, посочени в член 107, параграф 1 от ДФЕС са кумулативни. С оглед на това, за да се определи дали въпросната мярка представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, всички от следните условия трябва да бъдат изпълнени. А именно финансовата помощ трябва:






  i) | да бъде предоставена от държавата или чрез държавни ресурси; |
| --- | --- | --- |

(82)

Критериите, посочени в член 107, параграф 1 от ДФЕС са кумулативни. С оглед на това, за да се определи дали въпросната мярка представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, всички от следните условия трябва да бъдат изпълнени. А именно финансовата помощ трябва:

i)

да бъде предоставена от държавата или чрез държавни ресурси;

| ii) | поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки; |
| --- | --- |

ii)

поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки;

| iii) | нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; както и |
| --- | --- |

iii)

нарушава или заплашва да наруши конкуренцията; както и

| iv) | засяга търговията между държави членки. |
| --- | --- |

iv)

засяга търговията между държави членки.

5.1.1.   Икономическа дейност и понятие за предприятие

| (83) | Съгласно установената съдебна практика Комисията трябва първо да установи дали Gdynia-Kosakowo Airport Ltd е предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Концепцията за предприятие обхваща всеки субект, осъществяващ икономическа дейност, независимо от неговия правен статут и начин на финансиране (27). Всяка дейност, състояща се в предлагане на стоки или услуги на даден пазар, представлява икономическа дейност (28). |
| --- | --- |

(83)

Съгласно установената съдебна практика Комисията трябва първо да установи дали Gdynia-Kosakowo Airport Ltd е предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Концепцията за предприятие обхваща всеки субект, осъществяващ икономическа дейност, независимо от неговия правен статут и начин на финансиране (27). Всяка дейност, състояща се в предлагане на стоки или услуги на даден пазар, представлява икономическа дейност (28).

| (84) | В свое решение по делото „Leipzig-Halle airport“ Съдът потвърждава, че експлоатацията на летище за търговски цели и изграждането на летищна инфраструктура представляват икономическа дейност (29). След като летищен оператор започне да осъществява икономически дейности чрез предлагане на летищни услуги срещу заплащане, независимо от неговия правен статут или начин на финансиране, той представлява предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, поради което правилата на Договора по отношение на държавните помощи могат да се прилагат по отношение на привилегии, предоставяни на този летищен оператор от държавата или чрез държавни ресурси (30). |
| --- | --- |

(84)

В свое решение по делото „Leipzig-Halle airport“ Съдът потвърждава, че експлоатацията на летище за търговски цели и изграждането на летищна инфраструктура представляват икономическа дейност (29). След като летищен оператор започне да осъществява икономически дейности чрез предлагане на летищни услуги срещу заплащане, независимо от неговия правен статут или начин на финансиране, той представлява предприятие по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, поради което правилата на Договора по отношение на държавните помощи могат да се прилагат по отношение на привилегии, предоставяни на този летищен оператор от държавата или чрез държавни ресурси (30).

| (85) | В тази връзка Комисията отбелязва, че инфраструктурата, предмет на настоящото решение, трябва да се експлоатира на търговска основа от управляващия летището орган Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. Поради факта, че управляващият летището орган ще таксува потребителите за използването на тази инфраструктура, последната трябва да се счита за пригодна за търговска експлоатация. Следователно субектът, който експлоатира тази инфраструктура, представлява предприятие за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(85)

В тази връзка Комисията отбелязва, че инфраструктурата, предмет на настоящото решение, трябва да се експлоатира на търговска основа от управляващия летището орган Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. Поради факта, че управляващият летището орган ще таксува потребителите за използването на тази инфраструктура, последната трябва да се счита за пригодна за търговска експлоатация. Следователно субектът, който експлоатира тази инфраструктура, представлява предприятие за целите на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

| (86) | Въпреки това не е задължително всички дейности на управляващия летището орган да са с икономически характер (31). |
| --- | --- |

(86)

Въпреки това не е задължително всички дейности на управляващия летището орган да са с икономически характер (31).

| (87) | Съдът (32) е постановил, че дейности, които обикновено попадат под отговорността на държавата в упражняване на нейните официални правомощия като публичен орган, нямат икономически характер и не попадат в обхвата на правилата за държавната помощ. Тези дейности включват например сигурността, контрола на въздушния трафик, полиция, митници и др. Финансирането трябва да бъде строго ограничено до компенсиране на разходите, които произтичат от тях, и не може да бъде използвано за други икономически дейности (33). |
| --- | --- |

(87)

Съдът (32) е постановил, че дейности, които обикновено попадат под отговорността на държавата в упражняване на нейните официални правомощия като публичен орган, нямат икономически характер и не попадат в обхвата на правилата за държавната помощ. Тези дейности включват например сигурността, контрола на въздушния трафик, полиция, митници и др. Финансирането трябва да бъде строго ограничено до компенсиране на разходите, които произтичат от тях, и не може да бъде използвано за други икономически дейности (33).

| (88) | В този смисъл финансирането на дейности, попадащи в обхвата на публичната политика, или на инфраструктура, пряко свързана с тези дейности, по правило не представлява държавна помощ (34). По отношение на летища дейности като контрол на въздушния трафик, полиция, митници, противопожарни служби, дейности, необходими за защита на гражданското въздухоплаване срещу незаконна намеса, и инвестициите, свързани с инфраструктурата и оборудването, необходими за осъществяването на тези дейности, се считат най-общо за дейности с неикономически характер (35). |
| --- | --- |

(88)

В този смисъл финансирането на дейности, попадащи в обхвата на публичната политика, или на инфраструктура, пряко свързана с тези дейности, по правило не представлява държавна помощ (34). По отношение на летища дейности като контрол на въздушния трафик, полиция, митници, противопожарни служби, дейности, необходими за защита на гражданското въздухоплаване срещу незаконна намеса, и инвестициите, свързани с инфраструктурата и оборудването, необходими за осъществяването на тези дейности, се считат най-общо за дейности с неикономически характер (35).

| (89) | При все това публичното финансиране на неикономически дейности, тясно свързани с извършването на икономическа дейност, не трябва да води до неправомерна дискриминация между авиокомпании и управляващи летища органи. Действително, установена съдебна практика е съществуването на предимство в случаите, когато публичните органи освобождават предприятията от разходите, свързани с техните икономически дейности (36). Поради това, ако при дадена правна система е нормално авиокомпаниите или управляващите летища органи да поемат разходите за определени услуги, докато други авиокомпании или управляващи летища органи, предоставящи същите услуги от името на същите публични органи, не са задължени да поемат тези разходи, последните могат да се ползват с предимство дори и ако тези услуги се считат, сами по себе си, за неикономически. В този смисъл е необходим анализ на правната рамка, приложима за летищния оператор, за да се прецени дали съгласно тази правна рамка управляващите летища органи или авиокомпаниите са задължени да поемат разходите за предоставяне на някои дейности, които, сами по себе си, могат да са неикономически, но са свързани с извършването на икономическите дейности на тези субекти. |
| --- | --- |

(89)

При все това публичното финансиране на неикономически дейности, тясно свързани с извършването на икономическа дейност, не трябва да води до неправомерна дискриминация между авиокомпании и управляващи летища органи. Действително, установена съдебна практика е съществуването на предимство в случаите, когато публичните органи освобождават предприятията от разходите, свързани с техните икономически дейности (36). Поради това, ако при дадена правна система е нормално авиокомпаниите или управляващите летища органи да поемат разходите за определени услуги, докато други авиокомпании или управляващи летища органи, предоставящи същите услуги от името на същите публични органи, не са задължени да поемат тези разходи, последните могат да се ползват с предимство дори и ако тези услуги се считат, сами по себе си, за неикономически. В този смисъл е необходим анализ на правната рамка, приложима за летищния оператор, за да се прецени дали съгласно тази правна рамка управляващите летища органи или авиокомпаниите са задължени да поемат разходите за предоставяне на някои дейности, които, сами по себе си, могат да са неикономически, но са свързани с извършването на икономическите дейности на тези субекти.

| (90) | Макар и дейностите, посочени в съображение 88, да могат да се считат за неикономически, Комисията отбелязва, че полското законодателство (37) задължава управляващите летища органи да финансират съоръженията и оборудването, необходими за извършването на тези дейности, със свои собствени средства. |
| --- | --- |

(90)

Макар и дейностите, посочени в съображение 88, да могат да се считат за неикономически, Комисията отбелязва, че полското законодателство (37) задължава управляващите летища органи да финансират съоръженията и оборудването, необходими за извършването на тези дейности, със свои собствени средства.

| (91) | С оглед на това Комисията счита, че публичното финансиране, предоставено на управляващия летище Гдиня орган за горепосочените съоръжения и оборудване, го освобождава от разходи, присъщи за неговата икономическа дейност (вж. раздел 5.1.3). Поради това Комисията стига до заключението, че капиталът, разпределен за тези съоръжения и оборудване, трябва да бъде взет под внимание при изчисляването на рентабилността на въпросната инвестиция. По този начин Комисията прилага подхода, правилно следван от Полша при проучванията относно ПИУПИ. |
| --- | --- |

(91)

С оглед на това Комисията счита, че публичното финансиране, предоставено на управляващия летище Гдиня орган за горепосочените съоръжения и оборудване, го освобождава от разходи, присъщи за неговата икономическа дейност (вж. раздел 5.1.3). Поради това Комисията стига до заключението, че капиталът, разпределен за тези съоръжения и оборудване, трябва да бъде взет под внимание при изчисляването на рентабилността на въпросната инвестиция. По този начин Комисията прилага подхода, правилно следван от Полша при проучванията относно ПИУПИ.

5.1.2.   Държавни ресурси и вменяване на отговорност на държавата

| (92) | Концепцията за държавна помощ се прилага за всяко предимство, предоставено чрез държавни ресурси от самата държава или чрез посреднически орган, действащ по силата на предоставени му правомощия (38). За целите на член 107 от ДФЕС ресурсите на местните органи са държавни ресурси (39). В настоящия случай инжектираният в Gdynia-Kosakowo Airport Ltd капитал произлиза от бюджетите на двата местни органа, Гдиня и Косаково. Поради това Комисията счита, че ресурсите на тези две общини са държавни ресурси. |
| --- | --- |

(92)

Концепцията за държавна помощ се прилага за всяко предимство, предоставено чрез държавни ресурси от самата държава или чрез посреднически орган, действащ по силата на предоставени му правомощия (38). За целите на член 107 от ДФЕС ресурсите на местните органи са държавни ресурси (39). В настоящия случай инжектираният в Gdynia-Kosakowo Airport Ltd капитал произлиза от бюджетите на двата местни органа, Гдиня и Косаково. Поради това Комисията счита, че ресурсите на тези две общини са държавни ресурси.

| (93) | С оглед на това Комисията счита, че инвестициите са финансирани чрез държавни ресурси и че държавата е отговорна за тях. |
| --- | --- |

(93)

С оглед на това Комисията счита, че инвестициите са финансирани чрез държавни ресурси и че държавата е отговорна за тях.

5.1.3.   Икономическо предимство

| (94) | Комисията отбелязва, че, от една страна, Полша заявява, че капиталовите инжекции са в съответствие с ПИУПИ, докато, от друга страна, счита помощта за съвместима, тъй като летищният оператор не би извършил инвестиция без наличието на публичното финансиране. |
| --- | --- |

(94)

Комисията отбелязва, че, от една страна, Полша заявява, че капиталовите инжекции са в съответствие с ПИУПИ, докато, от друга страна, счита помощта за съвместима, тъй като летищният оператор не би извършил инвестиция без наличието на публичното финансиране.

| (95) | За да определи дали въпросната мярка в този случай предоставя на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd предимство, което компанията не би получила при нормални пазарни условия, Комисията трябва да сравни поведението на публичните акционери на управляващия летището орган с това на инвеститор в условията на пазарна икономика, ръководен от перспективите за рентабилност в по-дългосрочен план (40). |
| --- | --- |

(95)

За да определи дали въпросната мярка в този случай предоставя на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd предимство, което компанията не би получила при нормални пазарни условия, Комисията трябва да сравни поведението на публичните акционери на управляващия летището орган с това на инвеститор в условията на пазарна икономика, ръководен от перспективите за рентабилност в по-дългосрочен план (40).

| (96) | Всякакви положителни последици за икономиката в региона, в който е разположено летището, трябва да се пренебрегнат в оценката, тъй като Съдът е обяснил, че уместният въпрос при прилагането на проучването относно ПИУПИ е „дали при сходни обстоятелства един частен акционер, като се вземат предвид предвидимата възвращаемост и като се оставят настрани съображения от социален характер и съображенията, свързани с регионалната политика и конкретния отрасъл, би записал този капитал“ (41). |
| --- | --- |

(96)

Всякакви положителни последици за икономиката в региона, в който е разположено летището, трябва да се пренебрегнат в оценката, тъй като Съдът е обяснил, че уместният въпрос при прилагането на проучването относно ПИУПИ е „дали при сходни обстоятелства един частен акционер, като се вземат предвид предвидимата възвращаемост и като се оставят настрани съображения от социален характер и съображенията, свързани с регионалната политика и конкретния отрасъл, би записал този капитал“ (41).

| (97) | Полша заявява, че въпросните мерки не предоставят икономическо предимство на управляващия летище Гдиня орган, тъй като те съответстват на ПИУПИ. Както е посочено в раздел 3.1, за да подкрепи това становище, Полша е предоставила три проучвания относно ПИУПИ, извършени от РWC (42). През ноември 2013 г. Полша информира също така, че нови източници на приходи ще повишат NPV на проекта (т.е. продажбата на гориво, навигационни услуги). Към момента на вземането на решение за откриване на процедура Полша е предоставила единствено актуализация на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(97)

Полша заявява, че въпросните мерки не предоставят икономическо предимство на управляващия летище Гдиня орган, тъй като те съответстват на ПИУПИ. Както е посочено в раздел 3.1, за да подкрепи това становище, Полша е предоставила три проучвания относно ПИУПИ, извършени от РWC (42). През ноември 2013 г. Полша информира също така, че нови източници на приходи ще повишат NPV на проекта (т.е. продажбата на гориво, навигационни услуги). Към момента на вземането на решение за откриване на процедура Полша е предоставила единствено актуализация на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

| (98) | Въпреки факта, че споразумението на акционерите от 2011 г. задължава Гдиня и Косаково да предоставят парични и непарични вноски за финансиране на инвестиционния проект до 2040 г., Полша заявява, че единствено актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. и последващата информация за допълнителните потоци от приходи са уместни при преценката дали капиталовите инжекции са съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(98)

Въпреки факта, че споразумението на акционерите от 2011 г. задължава Гдиня и Косаково да предоставят парични и непарични вноски за финансиране на инвестиционния проект до 2040 г., Полша заявява, че единствено актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. и последващата информация за допълнителните потоци от приходи са уместни при преценката дали капиталовите инжекции са съвместими с вътрешния пазар.

| (99) | В своето решение по делото Stardust Marine Съдът е заявил, че, „[...] за да се установи дали държавата е действала като далновиден инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика, е необходимо случаят да се постави в контекста на периода, в който са били предприети мерките за финансова подкрепа, за да се оцени икономическата рационалност на поведението на държавата и по този начин да се избегне евентуална оценка на базата на последваща ситуация“ (43). |
| --- | --- |

(99)

В своето решение по делото Stardust Marine Съдът е заявил, че, „[...] за да се установи дали държавата е действала като далновиден инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика, е необходимо случаят да се постави в контекста на периода, в който са били предприети мерките за финансова подкрепа, за да се оцени икономическата рационалност на поведението на държавата и по този начин да се избегне евентуална оценка на базата на последваща ситуация“ (43).

| (100) | Освен това в своето решение по делото EDF Съдът е постановил, че „[...] за да се демонстрира, че, преди или успоредно с предоставянето на предимство, държавата членка е взела това решение в ролята си на акционер, не може да се разчита единствено на икономическите оценки, направени след предоставянето на предимството, на констатация със задна дата, че направената от въпросната държава членка инвестиция действително е била рентабилна, или на последващи обосновки на реално избрания курс на действие“ (44). |
| --- | --- |

(100)

Освен това в своето решение по делото EDF Съдът е постановил, че „[...] за да се демонстрира, че, преди или успоредно с предоставянето на предимство, държавата членка е взела това решение в ролята си на акционер, не може да се разчита единствено на икономическите оценки, направени след предоставянето на предимството, на констатация със задна дата, че направената от въпросната държава членка инвестиция действително е била рентабилна, или на последващи обосновки на реално избрания курс на действие“ (44).

| (101) | За да може да приложи ПИУПИ, Комисията трябва да се постави в контекста на периода, през който са взети отделните решения за преобразуването на бившия военен аеродрум в гражданско летище. Комисията трябва също така да базира своята оценка на информацията и допусканията, с които публичните акционери разполагат към момента на вземане на решение относно финансовите условия за инвестиционния проект. |
| --- | --- |

(101)

За да може да приложи ПИУПИ, Комисията трябва да се постави в контекста на периода, през който са взети отделните решения за преобразуването на бившия военен аеродрум в гражданско летище. Комисията трябва също така да базира своята оценка на информацията и допусканията, с които публичните акционери разполагат към момента на вземане на решение относно финансовите условия за инвестиционния проект.

| (102) | Комисията счита, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. е първият уместен анализ за целите на преценката дали общините Гдиня и Косаково са действали като частен инвеститор. Действително, оценката дали държавната намеса е в съответствие с пазарните условия следва да се извършва въз основа на ex-ante анализ, използвайки информацията и данните, налични към момента на вземане на решение за инвестицията. |
| --- | --- |

(102)

Комисията счита, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. е първият уместен анализ за целите на преценката дали общините Гдиня и Косаково са действали като частен инвеститор. Действително, оценката дали държавната намеса е в съответствие с пазарните условия следва да се извършва въз основа на ex-ante анализ, използвайки информацията и данните, налични към момента на вземане на решение за инвестицията.

| (103) | Комисията отбелязва, че проучването и подготвителните работи за въпросния инвестиционен проект са проведени в периода до 2010 г. Те включват генералния план за инвестиционния проект, екологичния доклад, проектната документация за терминала за обща авиация, проектната документация за административната сграда и за сградата на противопожарната служба, специализирана авиационна документация и други проучвания. В периода до края на 2010 г. разходите за тези проучвания възлизат на [...] млн. PLN ([...] EUR) (45). Това показва, че инвеститорите са взели решението за развитие на летище Гдиня преди 2010 г. Гдиня и Косаково са предприели серия от предварителни мерки с цел изпълнение на проекта (вж. съображение 10 по-горе) и за целта са възложени специални проучвания. |
| --- | --- |

(103)

Комисията отбелязва, че проучването и подготвителните работи за въпросния инвестиционен проект са проведени в периода до 2010 г. Те включват генералния план за инвестиционния проект, екологичния доклад, проектната документация за терминала за обща авиация, проектната документация за административната сграда и за сградата на противопожарната служба, специализирана авиационна документация и други проучвания. В периода до края на 2010 г. разходите за тези проучвания възлизат на [...] млн. PLN ([...] EUR) (45). Това показва, че инвеститорите са взели решението за развитие на летище Гдиня преди 2010 г. Гдиня и Косаково са предприели серия от предварителни мерки с цел изпълнение на проекта (вж. съображение 10 по-горе) и за целта са възложени специални проучвания.

| (104) | Освен това, както посочва Полша, през 2010 г. публичните акционери на управляващия летището орган приключват подготовката за въпросния инвестиционен проект. През същата година публичните акционери увеличават акционерния капитал на дружеството до 6,05 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR) с оглед изпълнение на инвестиционния проект. Основните инвестиции в дълготрайни активи (като например изграждането на терминала за обща авиация) са предвидени да започнат през 2011 г., но на практика започват през 2012 г. Комисията е убедена, че всеки частен инвеститор би оценил очакваната рентабилност на проекта към този момент. Ако инвестиционният план не е показал приемлива норма на възвръщаемост, или ако е основан на съмнителни предположения, един частен инвеститор не би започнал изпълнението на плана и не би изразходвал допълнителни средства за него в допълнение към вече изразходваните за подготвителните работи, посочени в съображението по-горе. |
| --- | --- |

(104)

Освен това, както посочва Полша, през 2010 г. публичните акционери на управляващия летището орган приключват подготовката за въпросния инвестиционен проект. През същата година публичните акционери увеличават акционерния капитал на дружеството до 6,05 млн. PLN (около 1,5 млн. EUR) с оглед изпълнение на инвестиционния проект. Основните инвестиции в дълготрайни активи (като например изграждането на терминала за обща авиация) са предвидени да започнат през 2011 г., но на практика започват през 2012 г. Комисията е убедена, че всеки частен инвеститор би оценил очакваната рентабилност на проекта към този момент. Ако инвестиционният план не е показал приемлива норма на възвръщаемост, или ако е основан на съмнителни предположения, един частен инвеститор не би започнал изпълнението на плана и не би изразходвал допълнителни средства за него в допълнение към вече изразходваните за подготвителните работи, посочени в съображението по-горе.

а)   Капиталови инжекции

| (105) | По отношение на капиталовите инжекции Комисията отбелязва, че решението за първата важна капиталова инжекция от 4,4 млн. PLN е взето на 29 юли 2010 г. (увеличавайки почти четирикратно наличния капитал от 1,7 млн. PLN), веднага след като проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (от 16 юли 2010 г.) е приключило. В допълнение към това споразумението за допълнителните капиталови инжекции (до 2040 г.) за финансиране на проекта за преобразуване (посочено в съображение 33) е подписано през март 2011 г. (още преди приключването на второто проучване относно ПИУПИ от 13 май 2011 г.). Освен това, в същото време са сключени оперативното споразумение с военните, използващи летището (7 март 2011 г.), и споразумението за отдаване под аренда на земята на дружеството (11 март 2011 г. (посочено в съображение 33 по-горе). |
| --- | --- |

(105)

По отношение на капиталовите инжекции Комисията отбелязва, че решението за първата важна капиталова инжекция от 4,4 млн. PLN е взето на 29 юли 2010 г. (увеличавайки почти четирикратно наличния капитал от 1,7 млн. PLN), веднага след като проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (от 16 юли 2010 г.) е приключило. В допълнение към това споразумението за допълнителните капиталови инжекции (до 2040 г.) за финансиране на проекта за преобразуване (посочено в съображение 33) е подписано през март 2011 г. (още преди приключването на второто проучване относно ПИУПИ от 13 май 2011 г.). Освен това, в същото време са сключени оперативното споразумение с военните, използващи летището (7 март 2011 г.), и споразумението за отдаване под аренда на земята на дружеството (11 март 2011 г. (посочено в съображение 33 по-горе).

| (106) | Комисията подчертава също така, че Полша е потвърдила, че взетото на 29 юли 2010 г. решение за капиталова инжекция се основава на икономическата оценка на проекта, съдържаща се в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Поради това става ясно, че на този етап публичните акционери са взели решение да участват във въпросния инвестиционен проект, който е трябвало да бъде изпълнен в срок от 30 години. Макар и да е възможно частният инвеститор да коригира своя инвестиционен план в хода на неговото изпълнение с оглед на променящите се обстоятелства, е ясно, че всеки частен инвеститор би оценил достойнствата на въпросния инвестиционен проект още през 2010 г., преди да започне да влага съществени ресурси в него. |
| --- | --- |

(106)

Комисията подчертава също така, че Полша е потвърдила, че взетото на 29 юли 2010 г. решение за капиталова инжекция се основава на икономическата оценка на проекта, съдържаща се в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Поради това става ясно, че на този етап публичните акционери са взели решение да участват във въпросния инвестиционен проект, който е трябвало да бъде изпълнен в срок от 30 години. Макар и да е възможно частният инвеститор да коригира своя инвестиционен план в хода на неговото изпълнение с оглед на променящите се обстоятелства, е ясно, че всеки частен инвеститор би оценил достойнствата на въпросния инвестиционен проект още през 2010 г., преди да започне да влага съществени ресурси в него.

| (107) | Към момента на извършване на първата актуализация на ПИУПИ през 2011 г. публичните акционери вече са инжектирали 6,05 млн. PLN в дружеството (вж. таблица 3). Дружеството вече е взело под аренда земята за летището от Косаково (договорът за аренда между Gdynia-Kosakowo Airport Ltd и Косаково е подписан на 11 март 2011 г.) и вече е подписало оперативното споразумение с военните, използващи летището (7 март 2011 г.). В допълнение към това на 11 март 2011 г. акционерите подписват споразумение за увеличаване на акционерния капитал на дружеството в периода до 2040 г. (46). Към момента на приключване на втората актуализация на проучването относно ПИУПИ през юли 2012 г. публичните акционери са инжектирали общо 64,810 млн. PLN (т.е. около 70 % от целия инжектиран капитал). Комисията подчертава, че проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. несъмнено представляват корекции на първоначалния инвестиционен план, въз основа на който е взето първоначалното решение за започване на проекта за преобразуване на военното летище. В този смисъл, макар и след първото проучване относно ПИУПИ от 2010 г. да са направени по-големи капиталови инжекции, тези инжекции не могат да бъдат разглеждани самостоятелно. |
| --- | --- |

(107)

Към момента на извършване на първата актуализация на ПИУПИ през 2011 г. публичните акционери вече са инжектирали 6,05 млн. PLN в дружеството (вж. таблица 3). Дружеството вече е взело под аренда земята за летището от Косаково (договорът за аренда между Gdynia-Kosakowo Airport Ltd и Косаково е подписан на 11 март 2011 г.) и вече е подписало оперативното споразумение с военните, използващи летището (7 март 2011 г.). В допълнение към това на 11 март 2011 г. акционерите подписват споразумение за увеличаване на акционерния капитал на дружеството в периода до 2040 г. (46). Към момента на приключване на втората актуализация на проучването относно ПИУПИ през юли 2012 г. публичните акционери са инжектирали общо 64,810 млн. PLN (т.е. около 70 % от целия инжектиран капитал). Комисията подчертава, че проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. несъмнено представляват корекции на първоначалния инвестиционен план, въз основа на който е взето първоначалното решение за започване на проекта за преобразуване на военното летище. В този смисъл, макар и след първото проучване относно ПИУПИ от 2010 г. да са направени по-големи капиталови инжекции, тези инжекции не могат да бъдат разглеждани самостоятелно.

б)   Капиталови разходи

| (108) | В проучването относно ПИУПИ от 2012 г. инвестициите в дълготрайни активи са разделени на 4 фази. Първата фаза на инвестиционния проект обхваща проектирането, но така също и разчистването на терена (премахване на дървета и храсти, събаряне на редица хангари и изравняване на терена). Тези разходи са реализирани през 2011 г. и възлизат на [...] млн. PLN ([...] EUR). Втората фаза на проекта, обхващаща изграждането на терминала за обща авиация, административната сграда и сградата на противопожарната служба, вече е започнала през 2012 г. Втората фаза на проекта е най-важната от гледна точка на капиталовите разходи, като заема дял от [...] % от номиналните капиталови разходи (наричани по-нататък „КР“) в периода 2012—2013 г. Според предоставената от Полша информация капиталовите разходи през 2012 г. възлизат на [...] млн. PLN (повече от половината от които са изразходвани още преди актуализацията на прочуването от 2012 г. да започне). Графиката по-долу (фигура 2) показва (номиналните) КР по инвестиционни фази, както са представени в проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

  Фигура 2


  КР по фази (проучване относно ПИУПИ от 2012 г.)

  [...] |
| --- | --- |

(108)

В проучването относно ПИУПИ от 2012 г. инвестициите в дълготрайни активи са разделени на 4 фази. Първата фаза на инвестиционния проект обхваща проектирането, но така също и разчистването на терена (премахване на дървета и храсти, събаряне на редица хангари и изравняване на терена). Тези разходи са реализирани през 2011 г. и възлизат на [...] млн. PLN ([...] EUR). Втората фаза на проекта, обхващаща изграждането на терминала за обща авиация, административната сграда и сградата на противопожарната служба, вече е започнала през 2012 г. Втората фаза на проекта е най-важната от гледна точка на капиталовите разходи, като заема дял от [...] % от номиналните капиталови разходи (наричани по-нататък „КР“) в периода 2012—2013 г. Според предоставената от Полша информация капиталовите разходи през 2012 г. възлизат на [...] млн. PLN (повече от половината от които са изразходвани още преди актуализацията на прочуването от 2012 г. да започне). Графиката по-долу (фигура 2) показва (номиналните) КР по инвестиционни фази, както са представени в проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

Фигура 2

КР по фази (проучване относно ПИУПИ от 2012 г.)

[...]

| (109) | С оглед на съображения 103 и 108 Комисията счита, че нито проучването относно ПИУПИ от 2011 г., нито проучването относно ПИУПИ от 2012 г. е проведено към момента и въз основа на информацията, с която публичните акционери разполагат, когато е взето основното решение за финансиране на проекта за преобразуване. Освен това Комисията не може да вземе предвид със задна дата планираните допълнителни източници на приходи въз основа на информацията, предоставена през ноември 2013 г., за да оправдае решенията, взети от публичните акционери през 2010 и 2011 г. |
| --- | --- |

(109)

С оглед на съображения 103 и 108 Комисията счита, че нито проучването относно ПИУПИ от 2011 г., нито проучването относно ПИУПИ от 2012 г. е проведено към момента и въз основа на информацията, с която публичните акционери разполагат, когато е взето основното решение за финансиране на проекта за преобразуване. Освен това Комисията не може да вземе предвид със задна дата планираните допълнителни източници на приходи въз основа на информацията, предоставена през ноември 2013 г., за да оправдае решенията, взети от публичните акционери през 2010 и 2011 г.

| (110) | С оглед на това Комисията счита, че, за да прецени дали Гдиня и Косаково са действали като разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика, тя трябва да базира своята преценка предимно на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., пренебрегвайки всякакви по-нататъшни обстоятелства и информация, с която тези публични акционери не са разполагали към момента на вземане на своето решение за изпълнение на въпросния инвестиционен проект. |
| --- | --- |

(110)

С оглед на това Комисията счита, че, за да прецени дали Гдиня и Косаково са действали като разумен частен инвеститор в условията на пазарна икономика, тя трябва да базира своята преценка предимно на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., пренебрегвайки всякакви по-нататъшни обстоятелства и информация, с която тези публични акционери не са разполагали към момента на вземане на своето решение за изпълнение на въпросния инвестиционен проект.

| (111) | От друга страна, проучването относно ПИУПИ от 2011 г. и проучването относно ПИУПИ от 2012 г. оценяват единствено измененията на първоначалното решение за започване на инвестиционния проект, взето през 2010 г. въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. На практика проучването относно ПИУПИ от 2012 г. потвърждава, че определен брой инвестиции (като например терминалът за обща авиация, административната сграда, електроенергийната система) вече се намират „в напреднал етап на изпълнение“. Двете последващи проучвания показват, че акционерите са се ръководили от развитието на пазара и са адаптирали обхвата на проекта в съответните насоки (в посока към разширяване или свиване, в зависимост от вида на инвестицията). При все това тези промени са незначими на фона на цялостното решение за преобразуване на военната база в гражданско летище. Графиката по-долу (фигура 3) показва капиталовите разходи, както са представени в проучванията относно ПИУПИ от 2010, 2011 и 2012 г. (посочени в реално изражение към 2010 г.). Както се вижда, макар и срокът и размерът на инвестициите да са актуализирани както през 2011, така и през 2012 г., тези промени са несъществени на фона на общия мащаб на проекта. През 2010 г. реалните КР са изчислени на около [...] млн. PLN и тази сума нараства [...] до около [...] млн. PLN както през 2011, така и през 2012 г. (т.е. [...] % за инвестиционен период от почти 20 години). |
| --- | --- |

(111)

От друга страна, проучването относно ПИУПИ от 2011 г. и проучването относно ПИУПИ от 2012 г. оценяват единствено измененията на първоначалното решение за започване на инвестиционния проект, взето през 2010 г. въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. На практика проучването относно ПИУПИ от 2012 г. потвърждава, че определен брой инвестиции (като например терминалът за обща авиация, административната сграда, електроенергийната система) вече се намират „в напреднал етап на изпълнение“. Двете последващи проучвания показват, че акционерите са се ръководили от развитието на пазара и са адаптирали обхвата на проекта в съответните насоки (в посока към разширяване или свиване, в зависимост от вида на инвестицията). При все това тези промени са незначими на фона на цялостното решение за преобразуване на военната база в гражданско летище. Графиката по-долу (фигура 3) показва капиталовите разходи, както са представени в проучванията относно ПИУПИ от 2010, 2011 и 2012 г. (посочени в реално изражение към 2010 г.). Както се вижда, макар и срокът и размерът на инвестициите да са актуализирани както през 2011, така и през 2012 г., тези промени са несъществени на фона на общия мащаб на проекта. През 2010 г. реалните КР са изчислени на около [...] млн. PLN и тази сума нараства [...] до около [...] млн. PLN както през 2011, така и през 2012 г. (т.е. [...] % за инвестиционен период от почти 20 години).

| (112) | По същество, в този случай Комисията трябва да оцени серия от инвестиционни решения, взети от едни и същи публични акционери в рамките на кратък период (който не се характеризира с възникването на непредвидени събития), за изпълнението на практика на един и същ инвестиционен проект. Поради това актуализациите на ПИУПИ от 2011 и 2012 г. не могат да трансформират инвестиционно решение, което не съответства на ПИУПИ към момента на вземането му, в разумно инвестиционно решение. Актуализациите могат в най-добрия случай да покажат, че полските органи са действали като частен инвеститор само ако сочат че, чрез инвестиране на допълнителни средства, проектът би отбелязал възвръщаемост, която в достатъчна степен възстановява инвестирания/подлежащия на инвестиране капитал (или която в достатъчна степен възстановява този капитал дори и като се вземе под внимание рискът да се наложи възстановяването на всяка неправомерно получена помощ в миналото).

  Фигура 3


  КР (в 1 000 PLN), както са предвидени в проучванията относно ПИУПИ от 2010, 2011 и 2012 г. (в реално изражение към 2010 г.)

  [...] |
| --- | --- |

(112)

По същество, в този случай Комисията трябва да оцени серия от инвестиционни решения, взети от едни и същи публични акционери в рамките на кратък период (който не се характеризира с възникването на непредвидени събития), за изпълнението на практика на един и същ инвестиционен проект. Поради това актуализациите на ПИУПИ от 2011 и 2012 г. не могат да трансформират инвестиционно решение, което не съответства на ПИУПИ към момента на вземането му, в разумно инвестиционно решение. Актуализациите могат в най-добрия случай да покажат, че полските органи са действали като частен инвеститор само ако сочат че, чрез инвестиране на допълнителни средства, проектът би отбелязал възвръщаемост, която в достатъчна степен възстановява инвестирания/подлежащия на инвестиране капитал (или която в достатъчна степен възстановява този капитал дори и като се вземе под внимание рискът да се наложи възстановяването на всяка неправомерно получена помощ в миналото).

Фигура 3

КР (в 1 000 PLN), както са предвидени в проучванията относно ПИУПИ от 2010, 2011 и 2012 г. (в реално изражение към 2010 г.)

[...]

Прилагането на ПИУПИ въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г.:

| (113) | Проучването относно ПИУПИ за 2010 г., предоставено от Полша, се основава на бизнес план, прогнозиращ бъдещите парични потоци за капиталовите инвеститори за периода 2010—2040 г. Към момента на провеждане на проучването относно ПИУПИ Полша очаква летището да започне да обслужва трафика в рамките на общата авиация през 2011 г., чартърни полети през 2013 г. и полети на НТП през 2015 г. Това ще доведе до постоянно нарастване на броя на обслужените пътници от [...] пътници през 2013 г. до почти [...] млн. през 2024 г. и 1,753 млн. през 2040 г. (както е показано в таблица 5 по-долу).

  Таблица 5


  Прогнози за трафика на летище Гдиня, използвани в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (в хиляди)
















  Очаквано развитие на пътническия трафик (проучване относно ПИУПИ от 2010 г.) |
| --- | --- |
| Година | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2020 | 2024 | 2028 | 2032 | 2036 | 2040 |
| Брой пътници | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 752 835 |

(113)

Проучването относно ПИУПИ за 2010 г., предоставено от Полша, се основава на бизнес план, прогнозиращ бъдещите парични потоци за капиталовите инвеститори за периода 2010—2040 г. Към момента на провеждане на проучването относно ПИУПИ Полша очаква летището да започне да обслужва трафика в рамките на общата авиация през 2011 г., чартърни полети през 2013 г. и полети на НТП през 2015 г. Това ще доведе до постоянно нарастване на броя на обслужените пътници от [...] пътници през 2013 г. до почти [...] млн. през 2024 г. и 1,753 млн. през 2040 г. (както е показано в таблица 5 по-долу).

Таблица 5

Прогнози за трафика на летище Гдиня, използвани в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (в хиляди)

Очаквано развитие на пътническия трафик (проучване относно ПИУПИ от 2010 г.)

Година

2013

2014

2015

2016

2020

2024

2028

2032

2036

2040

Брой пътници

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 752 835

| (114) | Според проучването относно ПИУПИ от 2010 г., дружеството ще реализира печалби на ниво EBITDA (печалба преди лихви, данъци и амортизации), считано от 2018 г. Годишният дисконтиран паричен поток ще бъде положителен, считано от 2020 г., както се вижда от фигурата по-долу (фигура 4). Въпреки това, на кумулативна база (т.е. при ежегодно агрегиране на паричните потоци за предходните години), общият DCF за целия период 2010—2040 г. се очаква да бъде отрицателен (както се вижда от фигура 1). С други думи, положителните парични потоци, които се очаква да бъдат генерирани от 2018 г., не са достатъчно високи, за да неутрализират силно отрицателните парични потоци за ранните инвестиционни периоди.

  Фигура 4


  DCF в ’000 PLN (проучване относно ПИУПИ от 2010 г.)

  [...]







  Източник: | въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. |
| --- | --- | --- |

(114)

Според проучването относно ПИУПИ от 2010 г., дружеството ще реализира печалби на ниво EBITDA (печалба преди лихви, данъци и амортизации), считано от 2018 г. Годишният дисконтиран паричен поток ще бъде положителен, считано от 2020 г., както се вижда от фигурата по-долу (фигура 4). Въпреки това, на кумулативна база (т.е. при ежегодно агрегиране на паричните потоци за предходните години), общият DCF за целия период 2010—2040 г. се очаква да бъде отрицателен (както се вижда от фигура 1). С други думи, положителните парични потоци, които се очаква да бъдат генерирани от 2018 г., не са достатъчно високи, за да неутрализират силно отрицателните парични потоци за ранните инвестиционни периоди.

Фигура 4

DCF в ’000 PLN (проучване относно ПИУПИ от 2010 г.)

[...]

Източник:

| (115) | Очакванията са, че след 2040 г. управляващият летището орган ще реализира непрекъснат растеж при устойчив темп на нарастване на свободния паричен поток от [...] %. На базата на това допускане Полша изчислява крайната стойност на летищния оператор през 2040 г. Дисконтираната крайна стойност възлиза на [...] млн. PLN. |
| --- | --- |

(115)

Очакванията са, че след 2040 г. управляващият летището орган ще реализира непрекъснат растеж при устойчив темп на нарастване на свободния паричен поток от [...] %. На базата на това допускане Полша изчислява крайната стойност на летищния оператор през 2040 г. Дисконтираната крайна стойност възлиза на [...] млн. PLN.

| (116) | Проучването относно ПИУПИ от 2010 г. сочи положителна стойност на собствения капитал (47) от [...] млн. PLN (т.е. около [...] млн. EUR). В допълнение към това IRR на инвестиционния проект от [...] % е по-висока от прогнозираната цена на капитала на управляващия летището орган ([...] %). |
| --- | --- |

(116)

Проучването относно ПИУПИ от 2010 г. сочи положителна стойност на собствения капитал (47) от [...] млн. PLN (т.е. около [...] млн. EUR). В допълнение към това IRR на инвестиционния проект от [...] % е по-висока от прогнозираната цена на капитала на управляващия летището орган ([...] %).

| (117) | Комисията отбелязва, че ключовият фактор за повишаване на стойността на бъдещите парични потоци на управляващия летище Гдиня орган са очакваните приходи, които ще зависят от броя пътници и от размера на летищните такси, заплащани от авиокомпаниите. Съгласно проучването относно ПИУПИ от 2010 г. приходите от НТП и чартърни полети (пътнически такси, такси за приземяване и паркиране) заемат [80 – 90] % от всички приходи през 2040 г. и средно [80 – 90] % от всички приходи за целия разглеждан период, а именно от 2010 до 2040 г. Комисията отбелязва, че този факт е в противоречие със становищата на Полша, че дейностите на летище Гдиня ще допълват тези на летище Гданск, тъй като летище Гдиня ще се насочи предимно към дейности в сферата на общата авиация. На практика, както се вижда от представените по-горе данни, НТП и чартърните полети са основният източник на приходи през повечето години, обхванати от прогнозата. Въпреки това, както ще бъде обяснено по-долу, по-голямата част от приходите на летище Гданск също произлиза от НТП и чартърни полети (вж. съображение 121). |
| --- | --- |

(117)

Комисията отбелязва, че ключовият фактор за повишаване на стойността на бъдещите парични потоци на управляващия летище Гдиня орган са очакваните приходи, които ще зависят от броя пътници и от размера на летищните такси, заплащани от авиокомпаниите. Съгласно проучването относно ПИУПИ от 2010 г. приходите от НТП и чартърни полети (пътнически такси, такси за приземяване и паркиране) заемат [80 – 90] % от всички приходи през 2040 г. и средно [80 – 90] % от всички приходи за целия разглеждан период, а именно от 2010 до 2040 г. Комисията отбелязва, че този факт е в противоречие със становищата на Полша, че дейностите на летище Гдиня ще допълват тези на летище Гданск, тъй като летище Гдиня ще се насочи предимно към дейности в сферата на общата авиация. На практика, както се вижда от представените по-горе данни, НТП и чартърните полети са основният източник на приходи през повечето години, обхванати от прогнозата. Въпреки това, както ще бъде обяснено по-долу, по-голямата част от приходите на летище Гданск също произлиза от НТП и чартърни полети (вж. съображение 121).

| (118) | Отчитайки търсенето от страна на пътници и въздушни превозвачи, Комисията отбелязва, че летище Гдиня ще има същия обхват на обслужване като летище Гданск, което се намира само на 25 км от летище Гдиня. След разширението от 2012 г. летище Гданск може да обслужва до 5 млн. пътници, а за 2015 г. е предвидено допълнително разширяване на капацитета до 7 млн. пътници. През 2010 г., т.е. към момента на изготвяне на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., този план за разширение вече е публично оповестен (48). Освен това публичното финансиране за разширяването на капацитета на летище Гданск до 5 млн. пътници също е оповестено на Комисията на 24 септември 2008 г. в рамките на дело No N472/08 за държавна помощ и е одобрено от Комисията на 5 февруари 2009 г. (49). |
| --- | --- |

(118)

Отчитайки търсенето от страна на пътници и въздушни превозвачи, Комисията отбелязва, че летище Гдиня ще има същия обхват на обслужване като летище Гданск, което се намира само на 25 км от летище Гдиня. След разширението от 2012 г. летище Гданск може да обслужва до 5 млн. пътници, а за 2015 г. е предвидено допълнително разширяване на капацитета до 7 млн. пътници. През 2010 г., т.е. към момента на изготвяне на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., този план за разширение вече е публично оповестен (48). Освен това публичното финансиране за разширяването на капацитета на летище Гданск до 5 млн. пътници също е оповестено на Комисията на 24 септември 2008 г. в рамките на дело No N472/08 за държавна помощ и е одобрено от Комисията на 5 февруари 2009 г. (49).

| (119) | Полша информира Комисията, че генералният план, изготвен за летище Гданск през 2010 г. (50), предвижда удължаване на пистата, перони и друга летищна инфраструктура, в резултат на което в бъдеще летище Гданск ще може да обслужва над 10 млн. пътници годишно. |
| --- | --- |

(119)

Полша информира Комисията, че генералният план, изготвен за летище Гданск през 2010 г. (50), предвижда удължаване на пистата, перони и друга летищна инфраструктура, в резултат на което в бъдеще летище Гданск ще може да обслужва над 10 млн. пътници годишно.

| (120) | В допълнение към това Комисията отбелязва, че през 2010 г. летище Гданск е обслужвало 2,2 млн. пътници (т.е. то е използвало 45 % от своя капацитет, включително капацитета в процес на изграждане). Според предоставените от летище Гданск прогнози в периода до 2020 г. ще се използват само между 50 и 60 % от наличния капацитет (51). Тези прогнози не вземат под внимание пускането в експлоатация на летище Гдиня (т.е. предполага се, че цялото търсене в обхвата на обслужване ще бъде задоволено от летище Гданск). Комисията отбелязва, че летище Гданск ще бъде в състояние да задоволява търсенето в региона за дълъг период от време, т.е. най-малко до 2030 г., дори и при допускането за динамичен ръст на пътническия трафик. |
| --- | --- |

(120)

В допълнение към това Комисията отбелязва, че през 2010 г. летище Гданск е обслужвало 2,2 млн. пътници (т.е. то е използвало 45 % от своя капацитет, включително капацитета в процес на изграждане). Според предоставените от летище Гданск прогнози в периода до 2020 г. ще се използват само между 50 и 60 % от наличния капацитет (51). Тези прогнози не вземат под внимание пускането в експлоатация на летище Гдиня (т.е. предполага се, че цялото търсене в обхвата на обслужване ще бъде задоволено от летище Гданск). Комисията отбелязва, че летище Гданск ще бъде в състояние да задоволява търсенето в региона за дълъг период от време, т.е. най-малко до 2030 г., дори и при допускането за динамичен ръст на пътническия трафик.

| (121) | Както е посочено по-горе, проучването относно ПИУПИ от 2010 г. за летище Гдиня предвижда по-голямата част от приходите (средно [80—90] % за целия период 2012—2040 г.) да бъде генериран от НТП и чартърни авиокомпании. В тази връзка Комисията отбелязва, че летище Гданск също обслужва предимно НТП и чартърен трафик. През 2010 г. полетите на НТП и чартърните полети заемат дял от 72 % от целия пътникопоток, обслужван от летище Гданск (52). |
| --- | --- |

(121)

Както е посочено по-горе, проучването относно ПИУПИ от 2010 г. за летище Гдиня предвижда по-голямата част от приходите (средно [80—90] % за целия период 2012—2040 г.) да бъде генериран от НТП и чартърни авиокомпании. В тази връзка Комисията отбелязва, че летище Гданск също обслужва предимно НТП и чартърен трафик. През 2010 г. полетите на НТП и чартърните полети заемат дял от 72 % от целия пътникопоток, обслужван от летище Гданск (52).

| (122) | С оглед на непосредствената близост до друго утвърдено и ненатоварено летище, следващо същия бизнес модел и разполагащо със значителен резервен капацитет в дългосрочен план, Комисията счита, че способността на управляващия летище Гдиня орган да привлече трафик и пътници ще зависи до голяма степен от размера на предлаганите на авиокомпаниите летищни такси, по-специално в сравнение с тези на най-преките конкуренти. |
| --- | --- |

(122)

С оглед на непосредствената близост до друго утвърдено и ненатоварено летище, следващо същия бизнес модел и разполагащо със значителен резервен капацитет в дългосрочен план, Комисията счита, че способността на управляващия летище Гдиня орган да привлече трафик и пътници ще зависи до голяма степен от размера на предлаганите на авиокомпаниите летищни такси, по-специално в сравнение с тези на най-преките конкуренти.

| (123) | В тази връзка Комисията отбелязва, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. предвижда пътническа такса за чартърни полети и за полети на НТП в размер на 25 PLN/PAX (6,25 EUR) до 2014 г. и 40 PLN/PAX (10 EUR) от 2015 г. (до 2040 г.). Таксата за приземяване за същата категория полети е установена на 25 PLN/тон (6,25 EUR) за целия период (при допускане, че средното MTOW (максимално излетно тегло) е 70 тона), докато таксата за паркиране се определя на 4 PLN (1,0 EUR) за 24 ч/тон (при средно MTOW от 70 тона). Според проучването относно ПИУПИ от 2010 г. определените ценови равнища са сравними с тези на други регионални летища към момента на провеждане на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Цените на летище Гдиня също са определени въз основа на допускането, че няма да съществува конкуренция от страна на летище Гданск. |
| --- | --- |

(123)

В тази връзка Комисията отбелязва, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. предвижда пътническа такса за чартърни полети и за полети на НТП в размер на 25 PLN/PAX (6,25 EUR) до 2014 г. и 40 PLN/PAX (10 EUR) от 2015 г. (до 2040 г.). Таксата за приземяване за същата категория полети е установена на 25 PLN/тон (6,25 EUR) за целия период (при допускане, че средното MTOW (максимално излетно тегло) е 70 тона), докато таксата за паркиране се определя на 4 PLN (1,0 EUR) за 24 ч/тон (при средно MTOW от 70 тона). Според проучването относно ПИУПИ от 2010 г. определените ценови равнища са сравними с тези на други регионални летища към момента на провеждане на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Цените на летище Гдиня също са определени въз основа на допускането, че няма да съществува конкуренция от страна на летище Гданск.

| (124) | Комисията отбелязва също така, че тарифните ставки, прилагани от летище Гданск от 31 декември 2008 г., фиксират стандартната пътническа такса на 48 PLN/PAX (12,0 EUR), стандартната такса за приземяване на летателен апарат с тонаж над 2 тона (т.е. включително всички чартърни самолети и самолети на НТП) на 25 PLN/тон (6,25 EUR) и таксата за паркиране на 4,5 PLN/24 ч/тон (1,25 EUR). |
| --- | --- |

(124)

Комисията отбелязва също така, че тарифните ставки, прилагани от летище Гданск от 31 декември 2008 г., фиксират стандартната пътническа такса на 48 PLN/PAX (12,0 EUR), стандартната такса за приземяване на летателен апарат с тонаж над 2 тона (т.е. включително всички чартърни самолети и самолети на НТП) на 25 PLN/тон (6,25 EUR) и таксата за паркиране на 4,5 PLN/24 ч/тон (1,25 EUR).

| (125) | Въпреки това Комисията отбелязва, че тарифните ставки, прилагани на летище Гданск, предлагат също така различни намаления и отстъпки по отношение на, inter alia, полети на НТП. Летище Гданск прилага намалена пътническа такса от 24 PLN/PAX (6 EUR) за всички нови въздушни линии (считано от 1 януари 2004 г.) и за всички увеличения на честотата на полетите на летателни апарати с MTOW между 50 и 100 тона (напр. Airbus A320 и Boeing 737 и други летателни апарати, използвани от НТП). Таксата за приземяване, прилагана за такива въздушни линии, също е намалена с 50 % (т.е. до 12,5 PLN/тон). Таксата за паркиране отпада напълно, ако честотата на полетите по дадена въздушна линия е най-малко 6 пъти седмично. В допълнение към това стандартната пътническа такса е намалена първоначално с 23 PLN за всички заминаващи пътници по редовни вътрешни линии. Впоследствие се прилага съответната отстъпка. Вземайки под внимание намалението и отстъпките, прилагани от летище Гданск, Комисията счита, че средните летищни такси, предвидени за летище Гдиня, са значително по-високи от тези на утвърденото съседно летище. |
| --- | --- |

(125)

Въпреки това Комисията отбелязва, че тарифните ставки, прилагани на летище Гданск, предлагат също така различни намаления и отстъпки по отношение на, inter alia, полети на НТП. Летище Гданск прилага намалена пътническа такса от 24 PLN/PAX (6 EUR) за всички нови въздушни линии (считано от 1 януари 2004 г.) и за всички увеличения на честотата на полетите на летателни апарати с MTOW между 50 и 100 тона (напр. Airbus A320 и Boeing 737 и други летателни апарати, използвани от НТП). Таксата за приземяване, прилагана за такива въздушни линии, също е намалена с 50 % (т.е. до 12,5 PLN/тон). Таксата за паркиране отпада напълно, ако честотата на полетите по дадена въздушна линия е най-малко 6 пъти седмично. В допълнение към това стандартната пътническа такса е намалена първоначално с 23 PLN за всички заминаващи пътници по редовни вътрешни линии. Впоследствие се прилага съответната отстъпка. Вземайки под внимание намалението и отстъпките, прилагани от летище Гданск, Комисията счита, че средните летищни такси, предвидени за летище Гдиня, са значително по-високи от тези на утвърденото съседно летище.

| (126) | Прилагайки въпросните летищни такси, летище Гдиня, като нов участник, няма да бъде в състояние да привлече значителен трафик, когато в същия обхват на обслужване съществува утвърдено летище, което разполага с резервен капацитет и прилага по-ниски нетни такси за нови линии и увеличаване на честотата на полетите по съществуващите линии. Комисията отбелязва също така, че тарифата на летищните такси на летище Гданск предвижда намалените такси да се прилагат до 31 декември 2028 г. Поради факта, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (въз основа на бизнес плана на летищния оператор към този момент) разглежда летищните такси като основния източник на приходи за управляващия летището орган, Комисията счита това решение за доказателство, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. не е достатъчно надеждно и убедително, за да демонстрира, че въпросният инвестиционен проект би бил реализиран от частен инвеститор. |
| --- | --- |

(126)

Прилагайки въпросните летищни такси, летище Гдиня, като нов участник, няма да бъде в състояние да привлече значителен трафик, когато в същия обхват на обслужване съществува утвърдено летище, което разполага с резервен капацитет и прилага по-ниски нетни такси за нови линии и увеличаване на честотата на полетите по съществуващите линии. Комисията отбелязва също така, че тарифата на летищните такси на летище Гданск предвижда намалените такси да се прилагат до 31 декември 2028 г. Поради факта, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. (въз основа на бизнес плана на летищния оператор към този момент) разглежда летищните такси като основния източник на приходи за управляващия летището орган, Комисията счита това решение за доказателство, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. не е достатъчно надеждно и убедително, за да демонстрира, че въпросният инвестиционен проект би бил реализиран от частен инвеститор.

| (127) | Имайки предвид, че както летище Гдиня, така и летище Гданск ще се насочат предимно към нискотарифни и чартърни превозвачи, че летище Гданск не използва своя пълен капацитет, че неговите действащи такси са по-ниски от заложените в бизнес плана на летище Гдиня, както и непосредствената близост на двете летища, Комисията счита също така, че предположението, че няма да съществува ценова конкуренция между двете летища, е погрешно. |
| --- | --- |

(127)

Имайки предвид, че както летище Гдиня, така и летище Гданск ще се насочат предимно към нискотарифни и чартърни превозвачи, че летище Гданск не използва своя пълен капацитет, че неговите действащи такси са по-ниски от заложените в бизнес плана на летище Гдиня, както и непосредствената близост на двете летища, Комисията счита също така, че предположението, че няма да съществува ценова конкуренция между двете летища, е погрешно.

| (128) | Комисията отбелязва също така, че към момента на изготвяне на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. нетните такси (стандартни такси след приспадане на приложимите отстъпки), прилагани на летище Бидгошч (разположено на 196 километра и 2 часа и 19 минути с автомобил от летище Гдиня) и летище Шчечин (разположено на 296 километра и 4 часа и 24 минути с автомобил от летище Гдиня), второто и третото най-близки полски регионални летища, са значително по-ниски (53). |
| --- | --- |

(128)

Комисията отбелязва също така, че към момента на изготвяне на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. нетните такси (стандартни такси след приспадане на приложимите отстъпки), прилагани на летище Бидгошч (разположено на 196 километра и 2 часа и 19 минути с автомобил от летище Гдиня) и летище Шчечин (разположено на 296 километра и 4 часа и 24 минути с автомобил от летище Гдиня), второто и третото най-близки полски регионални летища, са значително по-ниски (53).

| (129) | С оглед на гореизложеното и предвид непосредствената близост на друго ненатоварено летище, следващо същия бизнес модел, Комисията счита че летищните такси, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., които са по-високи от прилаганите от летище Гданск и други близки регионални летища, са нереалистични. Освен това, отчитайки нивото на конкурентоспособност на летище Гдиня, Комисията счита, че прогнозите за трафика, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., се основават на нереалистични предположения. |
| --- | --- |

(129)

С оглед на гореизложеното и предвид непосредствената близост на друго ненатоварено летище, следващо същия бизнес модел, Комисията счита че летищните такси, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., които са по-високи от прилаганите от летище Гданск и други близки регионални летища, са нереалистични. Освен това, отчитайки нивото на конкурентоспособност на летище Гдиня, Комисията счита, че прогнозите за трафика, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., се основават на нереалистични предположения.

| (130) | Следва да се отбележи също така, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. не включва нито анализ на чувствителността, нито оценка на потенциалните сценарии за очакваните резултати (най-песимистичен, най-оптимистичен и базов сценарий). Поради това Комисията стига до заключението, че сценарият, представен в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., изглежда се основава на твърде оптимистични предположения по отношение на обема на пътническия трафик и размера на таксите. |
| --- | --- |

(130)

Следва да се отбележи също така, че проучването относно ПИУПИ от 2010 г. не включва нито анализ на чувствителността, нито оценка на потенциалните сценарии за очакваните резултати (най-песимистичен, най-оптимистичен и базов сценарий). Поради това Комисията стига до заключението, че сценарият, представен в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., изглежда се основава на твърде оптимистични предположения по отношение на обема на пътническия трафик и размера на таксите.

| (131) | Комисията отбелязва, че намаляването на годишните приходи от пътнически такси, свързани с НТП и чартърния трафик, само с [...] % (през прогнозния период 2010—2040 г.), води до отрицателна стойност на собствения капитал за публичните акционери. Такъв спад на приходите може да възникне ако таксите и/или трафикът са по-ниски от предполагаемото. В тази връзка следва да се отбележи, че летищните такси съгласно бизнес плана за целите на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. вече са с [...] % по-високи от тези на летище Гданск (54). В този смисъл много малко вероятно е летище Гдиня да бъде в състояние да привлече трафик, без да предложи значително намаление на таксата от 40 PLN (10 EUR) съгласно бизнес плана. Поради това високата чувствителност на NPV спрямо привидно незначителното намаление на летищните такси (в резултат на реалистични предположения) поражда значително съмнение за правдоподобността на първоначалния бизнес план. |
| --- | --- |

(131)

Комисията отбелязва, че намаляването на годишните приходи от пътнически такси, свързани с НТП и чартърния трафик, само с [...] % (през прогнозния период 2010—2040 г.), води до отрицателна стойност на собствения капитал за публичните акционери. Такъв спад на приходите може да възникне ако таксите и/или трафикът са по-ниски от предполагаемото. В тази връзка следва да се отбележи, че летищните такси съгласно бизнес плана за целите на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. вече са с [...] % по-високи от тези на летище Гданск (54). В този смисъл много малко вероятно е летище Гдиня да бъде в състояние да привлече трафик, без да предложи значително намаление на таксата от 40 PLN (10 EUR) съгласно бизнес плана. Поради това високата чувствителност на NPV спрямо привидно незначителното намаление на летищните такси (в резултат на реалистични предположения) поражда значително съмнение за правдоподобността на първоначалния бизнес план.

| (132) | Макар и проучването относно ПИУПИ от 2010 г. да се основава на прогнози за трафика, налични към този момент, и да не следва да се използва ex-post информация за пряка оценка на проучването относно ПИУПИ, Комисията въпреки това отбелязва степента, в която тези прогнози са прекалено оптимистични. Действително, сравнението на прогнозите за трафика от 2010 и 2012 г. показва значителни различия. Освен че началото на проекта е забавено, през периода на положителна EBITDA всяка година прогнозите за трафика са занижавани с [...] до [...] %. Тази значителна корекция само след две години и без наличието на значителна промяна на обстоятелствата представлява полезна проверка на достоверността на първоначалните предположения. Тя показва също така, че проведените от Комисията проверки на чувствителността (които са с по-малка тежест) са особено красноречиви по отношение на нереалистичния характер на предположенията, на базата на които е направено заключението, че проектът е целесъобразен.

  Таблица 6


  Сравнение на прогнозите за пътническия трафик, използвани в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. и актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Общо PAX в | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Общо PAX в | — | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] |
| Разлика (%) | | –53 | –69 | –55 | –38 | –36 | –29 | –27 | –25 |
| | 2022 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 | 2027 | 2028 | 2029 | 2030 |
| Общо PAX в | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 343 234 |
| Общо PAX в | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | 1 083 746 |
| Ра злика (%) | –23 | –21 | –19 | –17 | –17 | –18 | –18 | –19 | –19 |

(132)

Макар и проучването относно ПИУПИ от 2010 г. да се основава на прогнози за трафика, налични към този момент, и да не следва да се използва ex-post информация за пряка оценка на проучването относно ПИУПИ, Комисията въпреки това отбелязва степента, в която тези прогнози са прекалено оптимистични. Действително, сравнението на прогнозите за трафика от 2010 и 2012 г. показва значителни различия. Освен че началото на проекта е забавено, през периода на положителна EBITDA всяка година прогнозите за трафика са занижавани с [...] до [...] %. Тази значителна корекция само след две години и без наличието на значителна промяна на обстоятелствата представлява полезна проверка на достоверността на първоначалните предположения. Тя показва също така, че проведените от Комисията проверки на чувствителността (които са с по-малка тежест) са особено красноречиви по отношение на нереалистичния характер на предположенията, на базата на които е направено заключението, че проектът е целесъобразен.

Таблица 6

Сравнение на прогнозите за пътническия трафик, използвани в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. и актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

Общо PAX в

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Общо PAX в

—

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

Разлика (%)

–53

–69

–55

–38

–36

–29

–27

–25

2022

2023

2024

2025

2026

2027

2028

2029

2030

Общо PAX в

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 343 234

Общо PAX в

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

1 083 746

Ра злика (%)

–23

–21

–19

–17

–17

–18

–18

–19

–19

| (133) | Допълнителните тестове за чувствителността сочат, че проектът би станал нерентабилен при спадане на общите годишни приходи само с [...] % за целия прогнозен период или при спадане на приходите с [...] % и увеличаване на оперативните разходи с [...] %. Следователно рентабилността на инвестицията е силно чувствителна спрямо незначителни промени в базовите предположения. Комисията счита, че тези промени са несъществени в сравнение с промените, направени в следващите проучвания относно ПИУПИ. |
| --- | --- |

(133)

Допълнителните тестове за чувствителността сочат, че проектът би станал нерентабилен при спадане на общите годишни приходи само с [...] % за целия прогнозен период или при спадане на приходите с [...] % и увеличаване на оперативните разходи с [...] %. Следователно рентабилността на инвестицията е силно чувствителна спрямо незначителни промени в базовите предположения. Комисията счита, че тези промени са несъществени в сравнение с промените, направени в следващите проучвания относно ПИУПИ.

| (134) | Предприетите от Комисията проверки за чувствителността изглеждат още по-уместни предвид факта, че само след по-малко от една година след проучването относно ПИУПИ от 2010 г. полските органи получават актуализиран анализ, показващ, че NPV на проекта ще бъде значително по-ниска и ще възлиза едва на [...] млн. PLN (около [...] EUR). Така през май 2011 г. NPV на проекта е намалена с [...] % спрямо първоначалния проект. |
| --- | --- |

(134)

Предприетите от Комисията проверки за чувствителността изглеждат още по-уместни предвид факта, че само след по-малко от една година след проучването относно ПИУПИ от 2010 г. полските органи получават актуализиран анализ, показващ, че NPV на проекта ще бъде значително по-ниска и ще възлиза едва на [...] млн. PLN (около [...] EUR). Така през май 2011 г. NPV на проекта е намалена с [...] % спрямо първоначалния проект.

| (135) | Освен това Комисията отбелязва, че положителните резултати от проучването относно ПИУПИ от 2010 г. зависят също така до голяма степен от крайната стойност на инвестицията в края на периода, обхванат от бизнес плана (т.е. през 2040 г.). Действително дисконтираният паричен поток на дружеството за периода 2010—2040 г. е отрицателен и възлиза на (-[...] млн.) PLN. Дисконтираната крайна стойност към 30 юни 2010 г. възлиза на [...] млн. PLN. |
| --- | --- |

(135)

Освен това Комисията отбелязва, че положителните резултати от проучването относно ПИУПИ от 2010 г. зависят също така до голяма степен от крайната стойност на инвестицията в края на периода, обхванат от бизнес плана (т.е. през 2040 г.). Действително дисконтираният паричен поток на дружеството за периода 2010—2040 г. е отрицателен и възлиза на (-[...] млн.) PLN. Дисконтираната крайна стойност към 30 юни 2010 г. възлиза на [...] млн. PLN.

| (136) | Крайната стойност се основава на предположенията, че годишният темп на растеж на паричния поток на инвестицията след 2040 г. ще възлиза на [...] %. Съгласно стандартната практика темпът на растеж на дадено предприятие не следва да превишава този на икономиката, в условията на която то функционира (т.е. от гледна точка на ръста на БВП). Действително крайната стойност се изчислява към момента, когато се очаква фирмата да достигне зрялост и следователно периодът на интензивен растеж на фирмата е приключил. Имайки предвид, че икономиката обхваща както предприятия с динамичен растеж, така и предприятия със стабилен растеж, се очаква темпът на растеж на зрелите фирми да бъде по-нисък от средния темп на растеж за икономиката като цяло. В своите коментари Полша не е посочила базата, на която е избрала дългосрочен темп на растеж от [...] %, но е обяснила, че дългосрочният темп на растеж представлява номинален темп на растеж. Въз основа на информация, предоставена от МВФ, Комисията е констатирала, че прогнозите за ръста на реалния БВП в Полша от началото на 2010 г. показват, че номиналният темп на растеж на полската икономика ще варира от 5,6 % през 2011 г. до 6,6 % през 2015 г. При равнище на инфлация от порядъка на 2,5 % може да се очаква реалният БВП да нарасне с 4 %. Следователно изборът на номинален темп на растеж от [...] % за летище Гдиня може на пръв поглед да съответства на наличната към момента информация и на стандартната практика да се избира по-нисък темп на растеж от растежа на икономиката. Въпреки това, избирайки дългосрочен темп на растеж, по-висок от ръста на инфлацията (която се изчислява на 2,5 % през април 2010 г.), бизнес планът предвижда, че летището ще продължи да бележи ръст всяка година след 2040 г.

  Таблица 7


  Данни и прогнози за БВП и инфлацията, предоставени от МВФ през април 2010 г. | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| % ръст на БВП | 1,70 | 2,70 | 3,20 | 3,90 | 4,00 | 4,00 | 4,00 |
| % ръст на БВП | 5,50 | 4,40 | 5,60 | 6,20 | 6,60 | 6,50 | 6,60 |
| % инфлация | 4,20 | 3,50 | 2,30 | 2,40 | 2,50 | 2,50 | 2,50 |
| Източник: | Международен валутен фонд, база данни „Световна икономическа перспектива“, април 2010 г. (изтеглено от http://www.imf.org/external/data.htm). |

(136)

Крайната стойност се основава на предположенията, че годишният темп на растеж на паричния поток на инвестицията след 2040 г. ще възлиза на [...] %. Съгласно стандартната практика темпът на растеж на дадено предприятие не следва да превишава този на икономиката, в условията на която то функционира (т.е. от гледна точка на ръста на БВП). Действително крайната стойност се изчислява към момента, когато се очаква фирмата да достигне зрялост и следователно периодът на интензивен растеж на фирмата е приключил. Имайки предвид, че икономиката обхваща както предприятия с динамичен растеж, така и предприятия със стабилен растеж, се очаква темпът на растеж на зрелите фирми да бъде по-нисък от средния темп на растеж за икономиката като цяло. В своите коментари Полша не е посочила базата, на която е избрала дългосрочен темп на растеж от [...] %, но е обяснила, че дългосрочният темп на растеж представлява номинален темп на растеж. Въз основа на информация, предоставена от МВФ, Комисията е констатирала, че прогнозите за ръста на реалния БВП в Полша от началото на 2010 г. показват, че номиналният темп на растеж на полската икономика ще варира от 5,6 % през 2011 г. до 6,6 % през 2015 г. При равнище на инфлация от порядъка на 2,5 % може да се очаква реалният БВП да нарасне с 4 %. Следователно изборът на номинален темп на растеж от [...] % за летище Гдиня може на пръв поглед да съответства на наличната към момента информация и на стандартната практика да се избира по-нисък темп на растеж от растежа на икономиката. Въпреки това, избирайки дългосрочен темп на растеж, по-висок от ръста на инфлацията (която се изчислява на 2,5 % през април 2010 г.), бизнес планът предвижда, че летището ще продължи да бележи ръст всяка година след 2040 г.

Таблица 7

Данни и прогнози за БВП и инфлацията, предоставени от МВФ през април 2010 г.

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

% ръст на БВП

1,70

2,70

3,20

3,90

4,00

4,00

4,00

% ръст на БВП

5,50

4,40

5,60

6,20

6,60

6,50

6,60

% инфлация

4,20

3,50

2,30

2,40

2,50

2,50

2,50

Източник:

Международен валутен фонд, база данни „Световна икономическа перспектива“, април 2010 г. (изтеглено от http://www.imf.org/external/data.htm).

| (137) | Освен това Комисията отбелязва, че в този случай, с оглед особено дългия прогнозен период и отдалечеността на датата, за която е изчислена крайната стойност, задачата за определяне на най-подходящия темп на растеж става още по-сложна, а несигурността още по-голяма. На практика прогнозите за ръста на БВП рядко се правят за период, по-голям от пет години, докато в този случай моделът трябва да прогнозира разумен темп на растеж за летището след период на експлоатация от 30 години. Този факт показва, че един разумен инвеститор би предприел серия от тестове за чувствителност. |
| --- | --- |

(137)

Освен това Комисията отбелязва, че в този случай, с оглед особено дългия прогнозен период и отдалечеността на датата, за която е изчислена крайната стойност, задачата за определяне на най-подходящия темп на растеж става още по-сложна, а несигурността още по-голяма. На практика прогнозите за ръста на БВП рядко се правят за период, по-голям от пет години, докато в този случай моделът трябва да прогнозира разумен темп на растеж за летището след период на експлоатация от 30 години. Този факт показва, че един разумен инвеститор би предприел серия от тестове за чувствителност.

| (138) | В тази връзка следва да се отбележи, че в последващите актуализации на първоначалния бизнес план темпът на устойчив растеж е намален от [...] % на [...] %. Въпреки това Полша не е предоставила ясни обяснения за намалението. Крайната стойност е функция на предполагаемия постоянен темп на устойчив растеж, но също така и на прогнозираните постъпления, очаквани по време на периода на устойчив растеж. Комисията е извършила няколко теста за чувствителност, които потвърждават, че заключението на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. е силно чувствително на слаби и реалистични промени в базовите предположения. На първо място темпът на устойчив растеж, при който бизнес планът от 2010 г. сочи отрицателна NPV, е около [...] %. Въпреки това, допускайки че приходите са само с [...] % по-ниски от прогнозираните, темпът на устойчив растеж, при който проектът става нерентабилен, е [...] %. |
| --- | --- |

(138)

В тази връзка следва да се отбележи, че в последващите актуализации на първоначалния бизнес план темпът на устойчив растеж е намален от [...] % на [...] %. Въпреки това Полша не е предоставила ясни обяснения за намалението. Крайната стойност е функция на предполагаемия постоянен темп на устойчив растеж, но също така и на прогнозираните постъпления, очаквани по време на периода на устойчив растеж. Комисията е извършила няколко теста за чувствителност, които потвърждават, че заключението на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. е силно чувствително на слаби и реалистични промени в базовите предположения. На първо място темпът на устойчив растеж, при който бизнес планът от 2010 г. сочи отрицателна NPV, е около [...] %. Въпреки това, допускайки че приходите са само с [...] % по-ниски от прогнозираните, темпът на устойчив растеж, при който проектът става нерентабилен, е [...] %.

| (139) | Моделът на темп на устойчив растеж, използван за изчисляване на крайната стойност в този случай, изисква също така да се направят предположения за датата, на която фирмата ще започне да бележи ръст с устойчив темп, който може да поддържа постоянно. В проучването относно ПИУПИ от 2010 г. тази дата е определена на 2040 г., което означава прогнозен период от 30 години (2010—2040 г.). В актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. прогнозният период е намален до 18 години (2012—2030 г.), а крайната стойност е изчислена съответно за 2030 г. Ако същият времеви хоризонт се приложи за проучването относно ПИУПИ от 2010 г., NPV ще стане отрицателна. |
| --- | --- |

(139)

Моделът на темп на устойчив растеж, използван за изчисляване на крайната стойност в този случай, изисква също така да се направят предположения за датата, на която фирмата ще започне да бележи ръст с устойчив темп, който може да поддържа постоянно. В проучването относно ПИУПИ от 2010 г. тази дата е определена на 2040 г., което означава прогнозен период от 30 години (2010—2040 г.). В актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. прогнозният период е намален до 18 години (2012—2030 г.), а крайната стойност е изчислена съответно за 2030 г. Ако същият времеви хоризонт се приложи за проучването относно ПИУПИ от 2010 г., NPV ще стане отрицателна.

| (140) | Комисията посочва също така, че проучването относно ПИУПИ от 2012 г. изрично отбелязва, че един разумен инвеститор би взел под внимание факта, че проектът е свързан с особено дълъг времеви хоризонт преди достигането на рентабилност (вж. раздел 4.10.1.2 от проучването относно ПИУПИ от 2012 г., в което се прави заключението, че „Получената положителна нетна настояща стойност доказва, че инвестицията в летище Гдиня—Косаково може да представлява бизнес интерес за потенциални инвеститори. При все това, преди да се вземат каквито и да е решения, инвеститорите ще трябва да вземат под внимание също така дългосрочния инвестиционен хоризонт, характерен за инфраструктурните инвестиционни проекти“). |
| --- | --- |

(140)

Комисията посочва също така, че проучването относно ПИУПИ от 2012 г. изрично отбелязва, че един разумен инвеститор би взел под внимание факта, че проектът е свързан с особено дълъг времеви хоризонт преди достигането на рентабилност (вж. раздел 4.10.1.2 от проучването относно ПИУПИ от 2012 г., в което се прави заключението, че „Получената положителна нетна настояща стойност доказва, че инвестицията в летище Гдиня—Косаково може да представлява бизнес интерес за потенциални инвеститори. При все това, преди да се вземат каквито и да е решения, инвеститорите ще трябва да вземат под внимание също така дългосрочния инвестиционен хоризонт, характерен за инфраструктурните инвестиционни проекти“).

| (141) | Комисията отбелязва, че през 2010 г., когато е проведено първото проучване относно ПИУПИ, бизнес планът и изчисленията на NPV вземат под внимание всички капиталови разходи, включително разходите, свързани с публичните задължения (противопожарна служба, сигурност, митници и др.). Комисията отбелязва, че този подход изглежда правилен, имайки пред вид, че тези разходи са неизменно свързани с изграждането и експлоатацията на летища (и поради това са допълнителни спрямо разходите за проекта). |
| --- | --- |

(141)

Комисията отбелязва, че през 2010 г., когато е проведено първото проучване относно ПИУПИ, бизнес планът и изчисленията на NPV вземат под внимание всички капиталови разходи, включително разходите, свързани с публичните задължения (противопожарна служба, сигурност, митници и др.). Комисията отбелязва, че този подход изглежда правилен, имайки пред вид, че тези разходи са неизменно свързани с изграждането и експлоатацията на летища (и поради това са допълнителни спрямо разходите за проекта).

| (142) | Въпреки това Комисията е оценила също така рентабилността на проекта въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., без да отчита капиталовите разходи за задачи, попадащи в обхвата на публичната политика. |
| --- | --- |

(142)

Въпреки това Комисията е оценила също така рентабилността на проекта въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., без да отчита капиталовите разходи за задачи, попадащи в обхвата на публичната политика.

| (143) | Предоставената от Полша информация не дава възможност за точно определяне на елементите от капиталовите и оперативните разходи, които се отнасят за публичната сфера. Комисията отбелязва, че в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. Полша е обособила самостоятелно инвестициите, които попадат в обхвата на публичната политика; не такъв е случаят обаче с проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Въпреки това Комисията е преизчислила NPV, изключвайки определен брой разграничими елементи от капиталови разходи, които са ясно свързани със сферата на публичните дейности. По-специално Комисията е преизчислила NPV, изключвайки следните капиталови разходи: „Противопожарни коли и оборудване“, „Летищни огради и наблюдение“ и „Оборудване за летищна охрана“, възлизащи на [...] млн. PLN (обща номинална стойност). |
| --- | --- |

(143)

Предоставената от Полша информация не дава възможност за точно определяне на елементите от капиталовите и оперативните разходи, които се отнасят за публичната сфера. Комисията отбелязва, че в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. Полша е обособила самостоятелно инвестициите, които попадат в обхвата на публичната политика; не такъв е случаят обаче с проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Въпреки това Комисията е преизчислила NPV, изключвайки определен брой разграничими елементи от капиталови разходи, които са ясно свързани със сферата на публичните дейности. По-специално Комисията е преизчислила NPV, изключвайки следните капиталови разходи: „Противопожарни коли и оборудване“, „Летищни огради и наблюдение“ и „Оборудване за летищна охрана“, възлизащи на [...] млн. PLN (обща номинална стойност).

| (144) | В проучването относно ПИУПИ от 2010 г. изключването на разходите в сферата на публичните задължения води до увеличаване на дисконтирания паричен поток до около (-[...]) млн. PLN (или с други думи очакваната дисконтирана загуба за периода 2010—2040 г. спада с [...] млн. PLN от (-[...]) млн. PLN на (-[...]) млн. PLN). Имайки предвид, че крайната стойност не е променена (и е равна на [...] млн. PLN), NPV на проекта нараства от [...] млн. PLN на [...] млн. PLN (т.е. тя се увеличава от [...] млн. EUR на около [...] млн. EUR). |
| --- | --- |

(144)

В проучването относно ПИУПИ от 2010 г. изключването на разходите в сферата на публичните задължения води до увеличаване на дисконтирания паричен поток до около (-[...]) млн. PLN (или с други думи очакваната дисконтирана загуба за периода 2010—2040 г. спада с [...] млн. PLN от (-[...]) млн. PLN на (-[...]) млн. PLN). Имайки предвид, че крайната стойност не е променена (и е равна на [...] млн. PLN), NPV на проекта нараства от [...] млн. PLN на [...] млн. PLN (т.е. тя се увеличава от [...] млн. EUR на около [...] млн. EUR).

| (145) | Проведени са допълнителни тестове за чувствителност, които показват, че NPV става отрицателна, ако се направят следните промени: намаление на общите приходи с [...] %, намаление на приходите от летищни такси с [...] % или намаление на общите приходи с [...] %, при разходи, по-високи с [...] % (всички на годишна база). Предвид силно нереалистичните предположения относно летищните такси (с [...] % по-високи от тези за летище Гданск (55)) и твърде оптимистичните прогнози за трафика (преразгледаните прогнозни данни са от [...] % до [...] % по-ниски от първоначално предвидените) тези тестове за чувствителност сочат, че малко по-реалистични предположения водят до извода, че проектът не би бил рентабилен. |
| --- | --- |

(145)

Проведени са допълнителни тестове за чувствителност, които показват, че NPV става отрицателна, ако се направят следните промени: намаление на общите приходи с [...] %, намаление на приходите от летищни такси с [...] % или намаление на общите приходи с [...] %, при разходи, по-високи с [...] % (всички на годишна база). Предвид силно нереалистичните предположения относно летищните такси (с [...] % по-високи от тези за летище Гданск (55)) и твърде оптимистичните прогнози за трафика (преразгледаните прогнозни данни са от [...] % до [...] % по-ниски от първоначално предвидените) тези тестове за чувствителност сочат, че малко по-реалистични предположения водят до извода, че проектът не би бил рентабилен.

| (146) | Щом разграничимите разходи в публичната сфера, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., бъдат изключени, тестовете за чувствителност сочат, че NPV ще стане отрицателна, ако очакваните приходи от летищни такси от НТП (без летищните такси за чартърните полети да бъдат намалени) бъдат намалени с [...] % годишно, а приходите от чартърни полети, всички други приходи, оперативните разходи и капиталовите разходи се задържат на нивата, прогнозирани в бизнес плана (считайки, че приходите от НТП започват да бъдат генерирани през 2017 г. и прогресивно нарастват във времето). |
| --- | --- |

(146)

Щом разграничимите разходи в публичната сфера, заложени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., бъдат изключени, тестовете за чувствителност сочат, че NPV ще стане отрицателна, ако очакваните приходи от летищни такси от НТП (без летищните такси за чартърните полети да бъдат намалени) бъдат намалени с [...] % годишно, а приходите от чартърни полети, всички други приходи, оперативните разходи и капиталовите разходи се задържат на нивата, прогнозирани в бизнес плана (считайки, че приходите от НТП започват да бъдат генерирани през 2017 г. и прогресивно нарастват във времето).

| (147) | Освен това следва да се припомни, че проектът е рентабилен само от гледна точка на крайната стойност (т.е. стойността на летището към 2040 г., допускайки постоянен годишен ръст на паричния поток в размер на [...] %). В периода до 2040 г. проектът генерира отрицателен паричен поток. |
| --- | --- |

(147)

Освен това следва да се припомни, че проектът е рентабилен само от гледна точка на крайната стойност (т.е. стойността на летището към 2040 г., допускайки постоянен годишен ръст на паричния поток в размер на [...] %). В периода до 2040 г. проектът генерира отрицателен паричен поток.

| (148) | Поради това, дори и рентабилността на проекта да се оценява въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., като се изключват капиталовите разходи за задачи, попадащи в обхвата на публичната политика, не може да се направи категорично заключение, че частен инвеститор би осъществил въпросната инвестиция. |
| --- | --- |

(148)

Поради това, дори и рентабилността на проекта да се оценява въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г., като се изключват капиталовите разходи за задачи, попадащи в обхвата на публичната политика, не може да се направи категорично заключение, че частен инвеститор би осъществил въпросната инвестиция.

Обобщение и заключение

| (149) | Преобразуването на летище Гдиня е свързано със значителна инвестиция и дълъг период на отрицателни парични потоци. В действителност бизнес планът показва, че кумулативният дисконтиран паричен поток за прогнозния период 2010—2040 г. е отрицателен (-[...] млн. PLN или - [...] млн. EUR). Според бизнес плана проектът бележи положителни стойности единствено от гледна точка на дисконтираната крайна стойност от [...] млн. PLN, изчислена за 2040 г. и за целия последващ период, допускайки, че летището бележи ежегодно и постоянно след това ръст с номинален темп от [...] %. Въпреки значителната несигурност, характерна за такъв дългосрочен проект, бизнес планът не съдържа анализ на чувствителността и поради това се различава от анализа, който един разумен инвеститор би предприел по отношение на такъв проект. |
| --- | --- |

(149)

Преобразуването на летище Гдиня е свързано със значителна инвестиция и дълъг период на отрицателни парични потоци. В действителност бизнес планът показва, че кумулативният дисконтиран паричен поток за прогнозния период 2010—2040 г. е отрицателен (-[...] млн. PLN или - [...] млн. EUR). Според бизнес плана проектът бележи положителни стойности единствено от гледна точка на дисконтираната крайна стойност от [...] млн. PLN, изчислена за 2040 г. и за целия последващ период, допускайки, че летището бележи ежегодно и постоянно след това ръст с номинален темп от [...] %. Въпреки значителната несигурност, характерна за такъв дългосрочен проект, бизнес планът не съдържа анализ на чувствителността и поради това се различава от анализа, който един разумен инвеститор би предприел по отношение на такъв проект.

| (150) | Освен това в анализа на Комисията се стига до заключението, че бизнес планът се основава на редица предположения, които са оптимистични и нереалистични с оглед на близостта на летище Гданск, което има същия бизнес модел, резервен капацитет и планове за разширяване. Няколко теста за чувствителност показват, че NPV на проекта става отрицателна в случай на незначителни и реалистични промени на основните предположения. |
| --- | --- |

(150)

Освен това в анализа на Комисията се стига до заключението, че бизнес планът се основава на редица предположения, които са оптимистични и нереалистични с оглед на близостта на летище Гданск, което има същия бизнес модел, резервен капацитет и планове за разширяване. Няколко теста за чувствителност показват, че NPV на проекта става отрицателна в случай на незначителни и реалистични промени на основните предположения.

| (151) | С оглед на гореизложеното Комисията счита, че частният инвеститор не би решил да предприеме въпросния инвестиционен проект въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Поради това решението на общините Гдиня и Косаково предоставя на управляващия летището орган икономическо предимство, което той не би получил при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(151)

С оглед на гореизложеното Комисията счита, че частният инвеститор не би решил да предприеме въпросния инвестиционен проект въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Поради това решението на общините Гдиня и Косаково предоставя на управляващия летището орган икономическо предимство, което той не би получил при нормални пазарни условия.

Прилагането на ПИУПИ въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2011 г. и актуализацията на ПИУПИ от 2012 г.

| (152) | Що се отнася до проведените през 2011 и 2012 г. проучвания относно ПИУПИ (и средствата, които Полша заявява, че са инжектирани в управляващия летището орган след тези проучвания), Комисията счита, че тези капиталови инжекции са заложени още в споразумението на акционерите, подписано на 11 март 2011 г. (в допълнение към това вж. съображение 33 по-горе), т.е. преди да бъдат проведени проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. Поради това, когато са проведени проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г., инвестиционните решения на акционерите вече са взети, макар и да са изпълнени на по-късен етап. Освен това Комисията счита, че капиталовите инжекции, направени след като проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. са проведени, не могат да се считат за самостоятелно взети независими инвестиционни решения, тъй като те се отнасят за същия инвестиционен проект, който публичните акционери са започнали да изпълняват най-късно през 2010 г., и представляват единствено корекции или изменения на първоначалния проект. |
| --- | --- |

(152)

Що се отнася до проведените през 2011 и 2012 г. проучвания относно ПИУПИ (и средствата, които Полша заявява, че са инжектирани в управляващия летището орган след тези проучвания), Комисията счита, че тези капиталови инжекции са заложени още в споразумението на акционерите, подписано на 11 март 2011 г. (в допълнение към това вж. съображение 33 по-горе), т.е. преди да бъдат проведени проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. Поради това, когато са проведени проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г., инвестиционните решения на акционерите вече са взети, макар и да са изпълнени на по-късен етап. Освен това Комисията счита, че капиталовите инжекции, направени след като проучванията относно ПИУПИ от 2011 и 2012 г. са проведени, не могат да се считат за самостоятелно взети независими инвестиционни решения, тъй като те се отнасят за същия инвестиционен проект, който публичните акционери са започнали да изпълняват най-късно през 2010 г., и представляват единствено корекции или изменения на първоначалния проект.

| (153) | Поради това, както вече беше посочено, Комисията счита, че проучванията могат да демонстрират, че Полша е действала като частен инвеститор само ако покажат, че инвестирането на допълнителни средства би позволило на проекта да генерира подходяща възвращаемост на вече инвестирания капитал и на капитала, който предстои да бъде инвестиран (или би генерирал подходяща възвращаемост на този капитал дори и като се вземе под внимание рискът от възстановяване на всякаква неправомерно получена в миналото помощ). |
| --- | --- |

(153)

Поради това, както вече беше посочено, Комисията счита, че проучванията могат да демонстрират, че Полша е действала като частен инвеститор само ако покажат, че инвестирането на допълнителни средства би позволило на проекта да генерира подходяща възвращаемост на вече инвестирания капитал и на капитала, който предстои да бъде инвестиран (или би генерирал подходяща възвращаемост на този капитал дори и като се вземе под внимание рискът от възстановяване на всякаква неправомерно получена в миналото помощ).

| (154) | Въпреки това проучванията далеч не показват посоченото по-горе и изглеждат неправдоподобни поради причини, които ще бъдат изложени по-долу. |
| --- | --- |

(154)

Въпреки това проучванията далеч не показват посоченото по-горе и изглеждат неправдоподобни поради причини, които ще бъдат изложени по-долу.

Прилагането на ПИУПИ въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2011 г.

| (155) | Първата актуализация на проучването относно ПИУПИ е проведена през май 2011 г. Макар и капиталовите инжекции, направени след провеждането на това проучване относно ПИУПИ, да са заложени преди май 2011 г. (в допълнение към това вж. съображение 33 по-горе), въз основа на съдържащата се в това икономическо проучване информация Комисията е направила също така преценка дали е възможно да се счита, че капиталовите инжекции отразяват поведението на частен инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика. В проучването относно ПИУПИ от 2011 г. приходите от проекта остават непроменени, но капиталовите разходи са увеличени (вж. фигура 3, посочваща кумулативните инвестиционни разходи в реално изражение към 2010 г.). Това проучване взема също така под внимание предходните капиталови инжекции и вече направените капиталови разходи. WACC е слабо намалена (от [...] % на [...] %), а дългосрочният темп на растеж е намален от [...] % на [...] %. Тези актуализации водят до значително по-ниска NPV от [...] млн. PLN (около [...] EUR). Това се дължи на по-високи загуби (дисконтираният паричен поток за периода 2011—2030 г. би възлязъл на -[...] млн. PLN), а крайната стойност би спаднала слабо до [...] млн. PLN. |
| --- | --- |

(155)

Първата актуализация на проучването относно ПИУПИ е проведена през май 2011 г. Макар и капиталовите инжекции, направени след провеждането на това проучване относно ПИУПИ, да са заложени преди май 2011 г. (в допълнение към това вж. съображение 33 по-горе), въз основа на съдържащата се в това икономическо проучване информация Комисията е направила също така преценка дали е възможно да се счита, че капиталовите инжекции отразяват поведението на частен инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика. В проучването относно ПИУПИ от 2011 г. приходите от проекта остават непроменени, но капиталовите разходи са увеличени (вж. фигура 3, посочваща кумулативните инвестиционни разходи в реално изражение към 2010 г.). Това проучване взема също така под внимание предходните капиталови инжекции и вече направените капиталови разходи. WACC е слабо намалена (от [...] % на [...] %), а дългосрочният темп на растеж е намален от [...] % на [...] %. Тези актуализации водят до значително по-ниска NPV от [...] млн. PLN (около [...] EUR). Това се дължи на по-високи загуби (дисконтираният паричен поток за периода 2011—2030 г. би възлязъл на -[...] млн. PLN), а крайната стойност би спаднала слабо до [...] млн. PLN.

| (156) | Поради това Комисията стига до заключението, че също и въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2011 г. решението на общините Гдиня и Косаково да финансират преобразуването на военното летище Гдиня—Косаково (Гдиня—Оксивие) в гражданско летище, не съответства на ПИУПИ, и поради това заключава също, че то предоставя икономическо предимство, което управляващият летището орган не би получил при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(156)

Поради това Комисията стига до заключението, че също и въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2011 г. решението на общините Гдиня и Косаково да финансират преобразуването на военното летище Гдиня—Косаково (Гдиня—Оксивие) в гражданско летище, не съответства на ПИУПИ, и поради това заключава също, че то предоставя икономическо предимство, което управляващият летището орган не би получил при нормални пазарни условия.

Прилагането на ПИУПИ въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

| (157) | Полша счита, че Комисията следва да направи преценка за съответствието с ПИУПИ въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. С цел да отговори на този аргумент, макар и капиталовите инжекции, реализирани след провеждането на това проучване относно ПИУПИ, да са заложени преди това (в допълнение към това вж. съображение 33), въз основа на съдържащата се в това икономическо проучване информация Комисията е направила също така преценка дали е възможно да се счита, че капиталовите инжекции отразяват поведението на частен инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика. |
| --- | --- |

(157)

Полша счита, че Комисията следва да направи преценка за съответствието с ПИУПИ въз основа на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. С цел да отговори на този аргумент, макар и капиталовите инжекции, реализирани след провеждането на това проучване относно ПИУПИ, да са заложени преди това (в допълнение към това вж. съображение 33), въз основа на съдържащата се в това икономическо проучване информация Комисията е направила също така преценка дали е възможно да се счита, че капиталовите инжекции отразяват поведението на частен инвеститор, извършващ дейност в условията на пазарна икономика.

| (158) | Комисията отбелязва, че актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. взема под внимание предходните капиталови инжекции и вече направените капиталови разходи. Актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. показва, че предоставеното на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd финансиране води до положителна стойност на собствения капитал от [...] млн. PLN (около [...] млн. EUR) за неговите акционери. В допълнение към това IRR на инвестиционния проект от [...] % е по-висока от прогнозираната от управляващия летището орган цена на капитала ([...] %). |
| --- | --- |

(158)

Комисията отбелязва, че актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. взема под внимание предходните капиталови инжекции и вече направените капиталови разходи. Актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. показва, че предоставеното на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd финансиране води до положителна стойност на собствения капитал от [...] млн. PLN (около [...] млн. EUR) за неговите акционери. В допълнение към това IRR на инвестиционния проект от [...] % е по-висока от прогнозираната от управляващия летището орган цена на капитала ([...] %).

| (159) | Проучването относно ПИУПИ от 2012 г. сравнява стойността на собствения капитал на дружеството при допълнителни инвестиции и в случай че новото летище бъде пуснато в експлоатация („базов сценарий“) със стойността на собствения капитал на дружеството при липса на допълнителни инвестиции и в случай че инвестиционният проект бъде прекратен през юни 2012 г. („съпоставителен сценарий“) (56). |
| --- | --- |

(159)

Проучването относно ПИУПИ от 2012 г. сравнява стойността на собствения капитал на дружеството при допълнителни инвестиции и в случай че новото летище бъде пуснато в експлоатация („базов сценарий“) със стойността на собствения капитал на дружеството при липса на допълнителни инвестиции и в случай че инвестиционният проект бъде прекратен през юни 2012 г. („съпоставителен сценарий“) (56).

| (160) | В този контекст Комисията вече е направила заключението, че капиталовите инжекции, направени след 2010 г., не могат да се разглеждат отделно от първоначалното инвестиционно решение, взето през 2010 г. Правилният съпоставителен сценарий през 2010 г. би бил изпълнението на проекта да не бъде започнато. Според Полша договорът за аренда позволява Косаково да използва земята единствено за гражданско летище. Комисията отбелязва, че един частен инвеститор изобщо не би сключил такова споразумение, ако планът за разработване на ново гражданско летище в областта не е показал реалистична възможност за реализиране на печалба от такава инвестиция. Поради това съпоставителният сценарий, описан в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., е нарушен от предходно решение, което, само по себе си, не отразява поведението на частен инвеститор. С други думи, правилният съпоставителен сценарий през 2010 и 2012 г. би бил проектът за изграждане на въпросното гражданско летище да не бъде реализиран, тъй като всички капиталови инжекции и проведените от Полша проучвания относно ПИУПИ се отнасят за изпълнението на същия инвестиционен проект. |
| --- | --- |

(160)

В този контекст Комисията вече е направила заключението, че капиталовите инжекции, направени след 2010 г., не могат да се разглеждат отделно от първоначалното инвестиционно решение, взето през 2010 г. Правилният съпоставителен сценарий през 2010 г. би бил изпълнението на проекта да не бъде започнато. Според Полша договорът за аренда позволява Косаково да използва земята единствено за гражданско летище. Комисията отбелязва, че един частен инвеститор изобщо не би сключил такова споразумение, ако планът за разработване на ново гражданско летище в областта не е показал реалистична възможност за реализиране на печалба от такава инвестиция. Поради това съпоставителният сценарий, описан в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., е нарушен от предходно решение, което, само по себе си, не отразява поведението на частен инвеститор. С други думи, правилният съпоставителен сценарий през 2010 и 2012 г. би бил проектът за изграждане на въпросното гражданско летище да не бъде реализиран, тъй като всички капиталови инжекции и проведените от Полша проучвания относно ПИУПИ се отнасят за изпълнението на същия инвестиционен проект.

| (161) | Във всеки случай Комисията отбелязва, че базовият сценарий съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., предоставена от Полша, се основава на бизнес план, предвиждащ бъдещи парични потоци за капиталовите инвеститори за периода 2012—2030 г. (т.е. период на висок растеж) (57). Очакваните бъдещи парични потоци се основават на предположението, че летището ще започне своята дейност през 2013 г. Към момента, когато се провежда актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., Полша очаква летището да обслужва около [...] пътници през 2014 г. и постепенно да разширява своята дейност, така че да обслужва до [...] пътници през 2020 г. и около [...] през 2028 г. (вж. прогнозата за развитие на пътническия трафик в таблица 8 по-долу).

  Таблица 8


  Прогнози за пътническия трафик за летище Гдиня (в ’000)
















  Очакван ръст на броя пътници |
| --- | --- |
| Година | 2013 | 2014 | 2015 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2023 | 2026 | 2030 |
| Общо | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) | (...) | 1 083,7 |

(161)

Във всеки случай Комисията отбелязва, че базовият сценарий съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., предоставена от Полша, се основава на бизнес план, предвиждащ бъдещи парични потоци за капиталовите инвеститори за периода 2012—2030 г. (т.е. период на висок растеж) (57). Очакваните бъдещи парични потоци се основават на предположението, че летището ще започне своята дейност през 2013 г. Към момента, когато се провежда актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., Полша очаква летището да обслужва около [...] пътници през 2014 г. и постепенно да разширява своята дейност, така че да обслужва до [...] пътници през 2020 г. и около [...] през 2028 г. (вж. прогнозата за развитие на пътническия трафик в таблица 8 по-долу).

Таблица 8

Прогнози за пътническия трафик за летище Гдиня (в ’000)

Очакван ръст на броя пътници

Година

2013

2014

2015

2017

2018

2019

2020

2023

2026

2030

Общо

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

1 083,7

| (162) | Съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. се очаква след 2030 г. летищният оператор да бележи непрекъснат растеж при темп на устойчив растеж от [...]. На базата на това предположение Полша е изчислила крайната стойност ла летищния оператор през 2030 г. |
| --- | --- |

(162)

Съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. се очаква след 2030 г. летищният оператор да бележи непрекъснат растеж при темп на устойчив растеж от [...]. На базата на това предположение Полша е изчислила крайната стойност ла летищния оператор през 2030 г.

| (163) | Комисията отбелязва, че, както е посочено в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., ключовият фактор за повишаване на стойността на бъдещите парични потоци на управляващия летище Гдиня орган са очакваните авиационни приходи, които ще зависят от броя пътници и от размера на летищните такси, заплащани от авиокомпаниите. |
| --- | --- |

(163)

Комисията отбелязва, че, както е посочено в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., ключовият фактор за повишаване на стойността на бъдещите парични потоци на управляващия летище Гдиня орган са очакваните авиационни приходи, които ще зависят от броя пътници и от размера на летищните такси, заплащани от авиокомпаниите.

| (164) | Що се отнася до очакваното развитие на пътническия трафик, Полша твърди, че търсенето на услуги за въздушен превоз на пътници ще се увеличава в бъдеще и предвид очаквания ръст на БВП на Полша и развитието на региона. Поради това Полша счита, че прогнозите за трафика са консервативни, както и че реалният трафик би могъл да бъде по-висок от прогнозирания. Според Полша извършената през март 2013 г. актуализация на прогнозата за трафика в региона предвижда по-висок трафик, отколкото актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(164)

Що се отнася до очакваното развитие на пътническия трафик, Полша твърди, че търсенето на услуги за въздушен превоз на пътници ще се увеличава в бъдеще и предвид очаквания ръст на БВП на Полша и развитието на региона. Поради това Полша счита, че прогнозите за трафика са консервативни, както и че реалният трафик би могъл да бъде по-висок от прогнозирания. Според Полша извършената през март 2013 г. актуализация на прогнозата за трафика в региона предвижда по-висок трафик, отколкото актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

| (165) | Полша заявява, че бизнес планът прогнозира, че летище Гдиня ще обслужва по-малко от [...] % от пътническия трафик в региона. Освен това Полша счита, че развитието на пазара за въздухоплавателни услуги в Померания позволява също така съществуването на едно допълнително малко летище, допълващо предлаганите от летище Гданск услуги. |
| --- | --- |

(165)

Полша заявява, че бизнес планът прогнозира, че летище Гдиня ще обслужва по-малко от [...] % от пътническия трафик в региона. Освен това Полша счита, че развитието на пазара за въздухоплавателни услуги в Померания позволява също така съществуването на едно допълнително малко летище, допълващо предлаганите от летище Гданск услуги.

| (166) | По отношение на търсенето от страна на пътниците Комисията счита, че аргументите, представени в съображения 118—129, относно конкуренцията между летище Гдиня и летище Гданск за авиолинии и за пътници, са приложими също така за оценката на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. |
| --- | --- |

(166)

По отношение на търсенето от страна на пътниците Комисията счита, че аргументите, представени в съображения 118—129, относно конкуренцията между летище Гдиня и летище Гданск за авиолинии и за пътници, са приложими също така за оценката на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

| (167) | Комисията отбелязва по-специално, че размерът на летищните такси, посочени в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., е същият като заложения в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Според Полша таксите, използвани в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., не се различават съществено от стандартните тарифи, прилагани от други малки летища в Полша. Полша обяснява, че размерът на таксите, заложени в бизнес плана, представлява средна стойност за целия период на бизнес плана (т.е. 2014—2040 г.) и предполага, че в дългосрочен план таксите, прилагани от летище Гданск, ще трябва да се увеличат успоредно с подобряването на стандартите на обслужване на това летище. |
| --- | --- |

(167)

Комисията отбелязва по-специално, че размерът на летищните такси, посочени в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., е същият като заложения в проучването относно ПИУПИ от 2010 г. Според Полша таксите, използвани в актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., не се различават съществено от стандартните тарифи, прилагани от други малки летища в Полша. Полша обяснява, че размерът на таксите, заложени в бизнес плана, представлява средна стойност за целия период на бизнес плана (т.е. 2014—2040 г.) и предполага, че в дългосрочен план таксите, прилагани от летище Гданск, ще трябва да се увеличат успоредно с подобряването на стандартите на обслужване на това летище.

| (168) | Тъй като през 2012 г. летищата в Гданск, Бидгошч и Шчечин са прилагали същите тарифи като през 2010 г. (включително същите отстъпки), оценката на Комисията за размера на таксите, посочени в проучването относно ПИУПИ от 2012 г. за летище Гдиня, е същата като тази по отношение на проучванията относно ПИУПИ от 2010 г. (вж. съображения 122—129). |
| --- | --- |

(168)

Тъй като през 2012 г. летищата в Гданск, Бидгошч и Шчечин са прилагали същите тарифи като през 2010 г. (включително същите отстъпки), оценката на Комисията за размера на таксите, посочени в проучването относно ПИУПИ от 2012 г. за летище Гдиня, е същата като тази по отношение на проучванията относно ПИУПИ от 2010 г. (вж. съображения 122—129).

| (169) | Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика, ръководен от перспективата за рентабилност, не би взел инвестиционно решение по отношение на въпросния проект, базирайки се на такси, които са значително по-високи от нетните такси, прилагани от други регионални летища в Полша (58), особено от летище Гданск. |
| --- | --- |

(169)

Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика, ръководен от перспективата за рентабилност, не би взел инвестиционно решение по отношение на въпросния проект, базирайки се на такси, които са значително по-високи от нетните такси, прилагани от други регионални летища в Полша (58), особено от летище Гданск.

| (170) | Комисията отбелязва също така, че стрес-тестът, проведен от Полша, показва, че стойността на собствения капитал става отрицателна, ако пътническата такса бъде намалена до [...] PLN. В тази връзка Комисията отбелязва, че една намалена летищна такса, сравнима с летищните такси, заплащани на други регионални летища в Полша (напр. Гданск, Бидгошч, Шчечин, Люблин), би довела до отрицателна стойност на собствения капитал. |
| --- | --- |

(170)

Комисията отбелязва също така, че стрес-тестът, проведен от Полша, показва, че стойността на собствения капитал става отрицателна, ако пътническата такса бъде намалена до [...] PLN. В тази връзка Комисията отбелязва, че една намалена летищна такса, сравнима с летищните такси, заплащани на други регионални летища в Полша (напр. Гданск, Бидгошч, Шчечин, Люблин), би довела до отрицателна стойност на собствения капитал.

| (171) | Освен това Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика не би установил по-висок размер на своите такси въз основа на предположението, че таксите на летище Гданск ще се увеличават в дългосрочен план. В тази връзка Комисията отбелязва, че тарифните ставки, използвани от летище Гданск, предвиждат прилагането на отстъпки до 2028 г. (т.е. за период само с две години по-кратък от този, заложен в бизнес плана съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.). На тази основа, дори и ако летищните такси на летище Гданск бъдат увеличени след 2028 г., Комисията счита, че прогнозираните средни летищни такси за периода на бизнес плана (т.е. до 2030 г.) остават по-високи от средното равнище за конкурентното летище. |
| --- | --- |

(171)

Освен това Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика не би установил по-висок размер на своите такси въз основа на предположението, че таксите на летище Гданск ще се увеличават в дългосрочен план. В тази връзка Комисията отбелязва, че тарифните ставки, използвани от летище Гданск, предвиждат прилагането на отстъпки до 2028 г. (т.е. за период само с две години по-кратък от този, заложен в бизнес плана съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.). На тази основа, дори и ако летищните такси на летище Гданск бъдат увеличени след 2028 г., Комисията счита, че прогнозираните средни летищни такси за периода на бизнес плана (т.е. до 2030 г.) остават по-високи от средното равнище за конкурентното летище.

| (172) | Полша е потвърдила, че актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. взема под внимание оперативните разходи, свързани с военната дейност на летището. Очаква се тези разходи да бъдат компенсирани от държавата. Полша е потвърдила също така, че все още не е постигнато официално споразумение за споделяне на разходите (както оперативните, така и инвестиционните разходи) между летище Гдиня и военните, използващи летището. |
| --- | --- |

(172)

Полша е потвърдила, че актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. взема под внимание оперативните разходи, свързани с военната дейност на летището. Очаква се тези разходи да бъдат компенсирани от държавата. Полша е потвърдила също така, че все още не е постигнато официално споразумение за споделяне на разходите (както оперативните, така и инвестиционните разходи) между летище Гдиня и военните, използващи летището.

| (173) | Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика би базирал своята оценка единствено на резултати, предвидими към момента на вземане на инвестиционното решение. Поради това Комисията счита, че при оценката на съответствието на инвестицията с ПИУПИ не трябва да се взема под внимание възможното намаление на разходите чрез споделянето на разходите с военните, използващи летището (и въздействието върху общите разходи и приходи на летището). В действителност проучването относно ПИУПИ от 2012 г. не определя количествено намаленията на разходите, които управляващият летището орган би могъл да реализира в тази връзка. |
| --- | --- |

(173)

Комисията счита, че един инвеститор в условията на пазарна икономика би базирал своята оценка единствено на резултати, предвидими към момента на вземане на инвестиционното решение. Поради това Комисията счита, че при оценката на съответствието на инвестицията с ПИУПИ не трябва да се взема под внимание възможното намаление на разходите чрез споделянето на разходите с военните, използващи летището (и въздействието върху общите разходи и приходи на летището). В действителност проучването относно ПИУПИ от 2012 г. не определя количествено намаленията на разходите, които управляващият летището орган би могъл да реализира в тази връзка.

| (174) | Както и при проучването относно ПИУПИ от 2010 г., общият DCF за проекта за периода 2012—2030 г. е отрицателен, както е показано на фигура 5. Летището ще започне да генерира положителни парични потоци за пръв път през 2020 г., но дългият инвестиционен период означава, че кумулативният (дисконтиран) паричен поток ще остане отрицателен за прогнозния период.

  Фигура 5


  Кумулативен (реален) DCF (в PLN) съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

  [...] |
| --- | --- |

(174)

Както и при проучването относно ПИУПИ от 2010 г., общият DCF за проекта за периода 2012—2030 г. е отрицателен, както е показано на фигура 5. Летището ще започне да генерира положителни парични потоци за пръв път през 2020 г., но дългият инвестиционен период означава, че кумулативният (дисконтиран) паричен поток ще остане отрицателен за прогнозния период.

Фигура 5

Кумулативен (реален) DCF (в PLN) съгласно актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г.

[...]

| (175) | Следователно Комисията стига до заключението, че също и въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. решението на общините Гдиня и Косаково да финансират преобразуването на военното летище Гдиня в гражданско летище не съответства на ПИУПИ, и поради това заключава също, че то предоставя икономическо предимство, което управляващият летището орган не би получил при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(175)

Следователно Комисията стига до заключението, че също и въз основа на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. решението на общините Гдиня и Косаково да финансират преобразуването на военното летище Гдиня в гражданско летище не съответства на ПИУПИ, и поради това заключава също, че то предоставя икономическо предимство, което управляващият летището орган не би получил при нормални пазарни условия.

Актуализация от ноември 2013 г.

| (176) | Комисията счита също така, че измененията в инвестиционния план, насочени към генериране на допълнителни приходи от продажбата на гориво от летището (без намесата на външен оператор) и предлагане на навигационни услуги, не трябва да се вземат под внимание при извършването на преценка дали инвестицията съответства на ПИУПИ. Полша е потвърдила, че тези възможни допълнителни източници на приходи не са включени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., проучването относно ПИУПИ от 2011 г. или актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. за летище Гдиня, тъй като нито публичните акционери, нито дружеството са можели да бъдат сигурни към момента на изготвяне на тези проучвания, че ще получат всички разрешения и концесии, необходими за предоставянето на такива услуги. Поради липсата на възможност необходимите разрешения и концесии да бъдат получени към момента на провеждане на проучванията относно ПИУПИ Комисията не може да ги вземе под внимание със задна дата. |
| --- | --- |

(176)

Комисията счита също така, че измененията в инвестиционния план, насочени към генериране на допълнителни приходи от продажбата на гориво от летището (без намесата на външен оператор) и предлагане на навигационни услуги, не трябва да се вземат под внимание при извършването на преценка дали инвестицията съответства на ПИУПИ. Полша е потвърдила, че тези възможни допълнителни източници на приходи не са включени в проучването относно ПИУПИ от 2010 г., проучването относно ПИУПИ от 2011 г. или актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г. за летище Гдиня, тъй като нито публичните акционери, нито дружеството са можели да бъдат сигурни към момента на изготвяне на тези проучвания, че ще получат всички разрешения и концесии, необходими за предоставянето на такива услуги. Поради липсата на възможност необходимите разрешения и концесии да бъдат получени към момента на провеждане на проучванията относно ПИУПИ Комисията не може да ги вземе под внимание със задна дата.

Заключение

| (177) | Комисията счита, че публичното финансиране, предоставено от общините Гдиня и Косаково на управляващия летището орган, е несъвместимо с ПИУПИ. Поради това Комисията счита, че въпросната мярка предоставя на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd икономическо предимство, което дружеството не би получило при нормални пазарни условия. |
| --- | --- |

(177)

Комисията счита, че публичното финансиране, предоставено от общините Гдиня и Косаково на управляващия летището орган, е несъвместимо с ПИУПИ. Поради това Комисията счита, че въпросната мярка предоставя на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd икономическо предимство, което дружеството не би получило при нормални пазарни условия.

5.1.4.   Избирателност

| (178) | Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, за да бъде дадена мярка определена като държавна помощ, тя трябва да облагодетелства „определени предприятия или производството на определени стоки“. В конкретния случай Комисията отбелязва, че капиталовите инжекции се отнасят единствено за Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. Поради това те се считат за избирателни по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. |
| --- | --- |

(178)

Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, за да бъде дадена мярка определена като държавна помощ, тя трябва да облагодетелства „определени предприятия или производството на определени стоки“. В конкретния случай Комисията отбелязва, че капиталовите инжекции се отнасят единствено за Gdynia-Kosakowo Airport Ltd. Поради това те се считат за избирателни по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.

5.1.5.   Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията

| (179) | Когато предоставена от държава членка помощ укрепва позициите на едно предприятие спрямо други конкурентни предприятия в рамките на вътрешния пазар, се счита, че последните са засегнати от помощта (59). Икономическото предимство, предоставено чрез въпросната мярка, укрепва икономическите позициите на летищния оператор, тъй като летищният оператор ще може да започне своя стопанска дейност, без да извършва присъщите инвестиционни и оперативни разходи. |
| --- | --- |

(179)

Когато предоставена от държава членка помощ укрепва позициите на едно предприятие спрямо други конкурентни предприятия в рамките на вътрешния пазар, се счита, че последните са засегнати от помощта (59). Икономическото предимство, предоставено чрез въпросната мярка, укрепва икономическите позициите на летищния оператор, тъй като летищният оператор ще може да започне своя стопанска дейност, без да извършва присъщите инвестиционни и оперативни разходи.

| (180) | Както е посочено в раздел 5.1.1, експлоатацията на дадено летище представлява икономическа дейност. Съществува конкуренция, от една страна, между летищата за привличане на авиокомпании и съответния въздушен трафик (пътнически и товарен) и, от друга страна, между управляващите летищата органи, които могат да се конкурират помежду си да им бъде възложено управлението на дадено летище. Освен това Комисията подчертава, по-специално по отношение на НТП, че летищата, разположени в различни обхвати на обслужване и в различни държави членки, също могат да се конкурират помежду си за привличане на тези авиокомпании. Комисията отбелязва, че летище Гдиня ще обслужва около [...] 000 пътници до 2020 г. и до 1 млн. пътници през 2030 г. |
| --- | --- |

(180)

Както е посочено в раздел 5.1.1, експлоатацията на дадено летище представлява икономическа дейност. Съществува конкуренция, от една страна, между летищата за привличане на авиокомпании и съответния въздушен трафик (пътнически и товарен) и, от друга страна, между управляващите летищата органи, които могат да се конкурират помежду си да им бъде възложено управлението на дадено летище. Освен това Комисията подчертава, по-специално по отношение на НТП, че летищата, разположени в различни обхвати на обслужване и в различни държави членки, също могат да се конкурират помежду си за привличане на тези авиокомпании. Комисията отбелязва, че летище Гдиня ще обслужва около [...] 000 пътници до 2020 г. и до 1 млн. пътници през 2030 г.

| (181) | Както е отбелязано в параграф 40 от Насоките за въздухоплаването от 2005 г., не е възможно да се изключат дори и малки летища от приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС. С оглед на прогнозирания трафик на летище Гдиня и близостта на летището до летище Гданск (намиращо се на разстояние от не повече от около 25 км), Комисията счита, че конкуренцията и търговията между държавите членки могат да бъдат засегнати. |
| --- | --- |

(181)

Както е отбелязано в параграф 40 от Насоките за въздухоплаването от 2005 г., не е възможно да се изключат дори и малки летища от приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС. С оглед на прогнозирания трафик на летище Гдиня и близостта на летището до летище Гданск (намиращо се на разстояние от не повече от около 25 км), Комисията счита, че конкуренцията и търговията между държавите членки могат да бъдат засегнати.

| (182) | Въз основа на аргументите, представени в съображения 179—181, предоставеното на управляващия летище Гдиня орган икономическо предимство укрепва позициите му спрямо неговите конкуренти на пазара на доставчици на летищни услуги на Съюза. Поради това разглежданото публично финансиране нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(182)

Въз основа на аргументите, представени в съображения 179—181, предоставеното на управляващия летище Гдиня орган икономическо предимство укрепва позициите му спрямо неговите конкуренти на пазара на доставчици на летищни услуги на Съюза. Поради това разглежданото публично финансиране нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и засяга търговията между държавите членки.

5.1.6.   Заключение

| (183) | С оглед на аргументите, представени в съображения 83—182, Комисията счита, че предоставените на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd капиталовите инжекции представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като финансирането вече е било предоставено на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, Комисията счита също така, че Полша е нарушила забраната, посочена в член 108, параграф 3 от ДФЕС (60). |
| --- | --- |

(183)

С оглед на аргументите, представени в съображения 83—182, Комисията счита, че предоставените на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd капиталовите инжекции представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Тъй като финансирането вече е било предоставено на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, Комисията счита също така, че Полша е нарушила забраната, посочена в член 108, параграф 3 от ДФЕС (60).

5.2.   СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА

| (184) | Комисията е извършила преценка дали въпросната помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Както е описано по-горе, помощта се състои във финансиране на инвестиционните разходи, свързани със започването на дейността на летище Гдиня, и на оперативните загуби през първите години от експлоатацията на летището (т.е. до 2019 г., включително, както съгласно проучването относно ПИУПИ от 2010 г., така и съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.). |
| --- | --- |

(184)

Комисията е извършила преценка дали въпросната помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар. Както е описано по-горе, помощта се състои във финансиране на инвестиционните разходи, свързани със започването на дейността на летище Гдиня, и на оперативните загуби през първите години от експлоатацията на летището (т.е. до 2019 г., включително, както съгласно проучването относно ПИУПИ от 2010 г., така и съгласно проучването относно ПИУПИ от 2012 г.).

| (185) | Член 107, параграф 3 от ДФЕС предвижда някои изключения от общото правило, определено в член 107, параграф 1 от ДФЕС, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар. За въпросната помощ може да се направи преценка единствено въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, който предвижда, че: „помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“, могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар. В тази връзка Насоките за въздухоплаването от 2005 г. предвиждат рамка за извършване на преценка дали помощи, предоставени на летищни оператори, могат да бъдат счетени за съвместими по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Те посочват определен брой критерии, които Комисията трябва да вземе под внимание. |
| --- | --- |

(185)

Член 107, параграф 3 от ДФЕС предвижда някои изключения от общото правило, определено в член 107, параграф 1 от ДФЕС, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар. За въпросната помощ може да се направи преценка единствено въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, който предвижда, че: „помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“, могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар. В тази връзка Насоките за въздухоплаването от 2005 г. предвиждат рамка за извършване на преценка дали помощи, предоставени на летищни оператори, могат да бъдат счетени за съвместими по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Те посочват определен брой критерии, които Комисията трябва да вземе под внимание.

5.2.1.   Инвестиционна помощ

| (186) | Държавна помощ за финансиране на летищна инфраструктура е съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, ако отговаря на условията, предвидени в параграф 61 от Насоките за въздухоплаването от 2005 г.:






  i) | изграждането и експлоатацията на инфраструктурата са в съответствие с ясно определена цел от общ интерес (регионално развитие, достъпност и др.); |
| --- | --- | --- |

(186)

Държавна помощ за финансиране на летищна инфраструктура е съвместима с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, ако отговаря на условията, предвидени в параграф 61 от Насоките за въздухоплаването от 2005 г.:

i)

изграждането и експлоатацията на инфраструктурата са в съответствие с ясно определена цел от общ интерес (регионално развитие, достъпност и др.);

| ii) | инфраструктурата е необходима и пропорционална на поставената цел; |
| --- | --- |

ii)

инфраструктурата е необходима и пропорционална на поставената цел;

| iii) | инфраструктурата има задоволителни средносрочни перспективи за използване, особено по отношение на използването на съществуващата инфраструктура; |
| --- | --- |

iii)

инфраструктурата има задоволителни средносрочни перспективи за използване, особено по отношение на използването на съществуващата инфраструктура;

| iv) | всички потенциални потребители имат равен и недискриминиращ достъп до нея; и |
| --- | --- |

iv)

всички потенциални потребители имат равен и недискриминиращ достъп до нея; и

| v) | развитието на търговията не е повлияно в степен, която да противоречи на интереса на Съюза. |
| --- | --- |

v)

развитието на търговията не е повлияно в степен, която да противоречи на интереса на Съюза.

| (187) | Освен това, за да бъде съвместима с вътрешния пазар, държавната помощ за летища, като всяка друга мярка за държавна помощ, следва да има стимулиращ ефект и да бъде необходима и пропорционална на поставената правомерна цел. |
| --- | --- |

(187)

Освен това, за да бъде съвместима с вътрешния пазар, държавната помощ за летища, като всяка друга мярка за държавна помощ, следва да има стимулиращ ефект и да бъде необходима и пропорционална на поставената правомерна цел.

| (188) | Полша е на мнение, че публичното финансиране на проекта за преобразуване на аеродрум Гдиня отговаря на всички критерии за инвестиционна помощ, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г. |
| --- | --- |

(188)

Полша е на мнение, че публичното финансиране на проекта за преобразуване на аеродрум Гдиня отговаря на всички критерии за инвестиционна помощ, заложени в Насоките за въздухоплаването от 2005 г.

i)   Изграждането и експлоатацията на инфраструктурата са в съответствие с ясно определена цел от общ интерес (регионално развитие, достъпност и др.)

| (189) | Комисията отбелязва, че Померания вече е ефективно обслужвана от летище Гданск, което е на разстояние само от около 25 км от планираното ново летище. |
| --- | --- |

(189)

Комисията отбелязва, че Померания вече е ефективно обслужвана от летище Гданск, което е на разстояние само от около 25 км от планираното ново летище.

| (190) | Летище Гданск е разположено непосредствено до околовръстния път на Зоната на трите града, който е част от високоскоростния път S6, заобикалящ Гдиня, Сопот и Гданск, и предоставя на голяма част от жителите на Померания лесен достъп до летището. Дори за жителите на Гдиня изграждането на ново летище, само по себе си, не би довело до значително подобрение на свързаността, тъй като и летище Гдиня, и летище Гданск се намират на разстояние от около 20—25 минути с автомобил от центъра на Гдиня. |
| --- | --- |

(190)

Летище Гданск е разположено непосредствено до околовръстния път на Зоната на трите града, който е част от високоскоростния път S6, заобикалящ Гдиня, Сопот и Гданск, и предоставя на голяма част от жителите на Померания лесен достъп до летището. Дори за жителите на Гдиня изграждането на ново летище, само по себе си, не би довело до значително подобрение на свързаността, тъй като и летище Гдиня, и летище Гданск се намират на разстояние от около 20—25 минути с автомобил от центъра на Гдиня.

| (191) | Комисията отбелязва също така, че метрополната железопътна връзка в Зоната на трите града, която понастоящем се изгражда със съфинансиране от структурните фондове на Съюза, ще позволи на гражданите и на Гданск, и на Гдиня да пътуват директно от центъра на своя град до летище Гданск за около 25 минути. Метрополната железница в Зоната на трите града ще предостави също така на хората от други области на Померания директни или индиректни железопътни връзки до летище Гданск. |
| --- | --- |

(191)

Комисията отбелязва също така, че метрополната железопътна връзка в Зоната на трите града, която понастоящем се изгражда със съфинансиране от структурните фондове на Съюза, ще позволи на гражданите и на Гданск, и на Гдиня да пътуват директно от центъра на своя град до летище Гданск за около 25 минути. Метрополната железница в Зоната на трите града ще предостави също така на хората от други области на Померания директни или индиректни железопътни връзки до летище Гданск.

| (192) | Комисията отбелязва също така, че понастоящем летище Гданск има капацитет от 5 млн. пътници годишно, докато реалният пътнически трафик за периода 2010—2013 г. е следният: 2010 г. — 2,2 млн., 2011 г. — 2,5 млн., 2012 г. — 2,9 млн., 2013 г. — 2,8 млн. Комисията отбелязва също така, че в момента летище Гданск се разширява, за да обслужва 7 млн. пътници годишно. Тази инвестиция ще бъде завършена през 2015 г. |
| --- | --- |

(192)

Комисията отбелязва също така, че понастоящем летище Гданск има капацитет от 5 млн. пътници годишно, докато реалният пътнически трафик за периода 2010—2013 г. е следният: 2010 г. — 2,2 млн., 2011 г. — 2,5 млн., 2012 г. — 2,9 млн., 2013 г. — 2,8 млн. Комисията отбелязва също така, че в момента летище Гданск се разширява, за да обслужва 7 млн. пътници годишно. Тази инвестиция ще бъде завършена през 2015 г.

| (193) | Освен това, съгласно предоставената от Полша прогнозата за трафика за Померания, използвана за изготвянето на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., общото търсене в региона ще възлиза на [...] пътници годишно [...].

  Таблица 9


  Прогнози за трафика за Померания (в милиони)















  2013 г. | 2015 г. | 2017 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2023 г. | 2026 г. | 2027 г. | 2028 г. | 2030 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 2,8 | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | [...] | | 7,7 |

(193)

Освен това, съгласно предоставената от Полша прогнозата за трафика за Померания, използвана за изготвянето на актуализацията на проучването относно ПИУПИ от 2012 г., общото търсене в региона ще възлиза на [...] пътници годишно [...].

Таблица 9

Прогнози за трафика за Померания (в милиони)

2013 г.

2015 г.

2017 г.

2019 г.

2020 г.

2023 г.

2026 г.

2027 г.

2028 г.

2030 г.

2,8

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

[...]

7,7

| (194) | Комисията отбелязва също така, че съгласно предоставената от Полша информация, генералният план за летище Гданск предвижда допълнително разширяване на летището, за да обслужва над 10 млн. пътници годишно. В зависимост от развитието на трафика в бъдеще може да се вземе решение за разширяване на капацитета на летище Гданск над 7 млн. пътници. |
| --- | --- |

(194)

Комисията отбелязва също така, че съгласно предоставената от Полша информация, генералният план за летище Гданск предвижда допълнително разширяване на летището, за да обслужва над 10 млн. пътници годишно. В зависимост от развитието на трафика в бъдеще може да се вземе решение за разширяване на капацитета на летище Гданск над 7 млн. пътници.

| (195) | Според Полша актуализираната прогноза (изготвена през март 2013 г.) показва, че търсенето в обхвата на обслужване се очаква да бъде по-високо от прогнозите за трафика от 2012 г. Според изменените прогнози търсенето в обхвата на обслужване ще бъде 9 млн. пътници през 2030 г. Въпреки това, дори и тази прогноза показва, че летище Гданск, само по себе си, ще бъде в състояние, без извършването на допълнителни инвестиции, да задоволи търсенето в региона най-малко до 2025 г. (въз основа на коригираните прогнози за трафика, посочени в съображение 45). |
| --- | --- |

(195)

Според Полша актуализираната прогноза (изготвена през март 2013 г.) показва, че търсенето в обхвата на обслужване се очаква да бъде по-високо от прогнозите за трафика от 2012 г. Според изменените прогнози търсенето в обхвата на обслужване ще бъде 9 млн. пътници през 2030 г. Въпреки това, дори и тази прогноза показва, че летище Гданск, само по себе си, ще бъде в състояние, без извършването на допълнителни инвестиции, да задоволи търсенето в региона най-малко до 2025 г. (въз основа на коригираните прогнози за трафика, посочени в съображение 45).

| (196) | Освен това, съгласно предоставената от Полша информация, настоящият капацитет на пистата на летище Гданск възлиза на 40—44 кацания и излитания на час, въпреки че използваният понастоящем капацитет е средно 4,7 кацания и излитания на час. |
| --- | --- |

(196)

Освен това, съгласно предоставената от Полша информация, настоящият капацитет на пистата на летище Гданск възлиза на 40—44 кацания и излитания на час, въпреки че използваният понастоящем капацитет е средно 4,7 кацания и излитания на час.

| (197) | Въз основа на предоставената от Полша информация (вж. съображения 192—196 по-горе) Комисията отбелязва, че през следващите години ще бъде използван само 50—60 % от капацитета на летище Гданск. Вследствие на това, дори при бърз ръст на броя на пътниците в Померания, летище Гданск ще е в състояние да задоволи търсенето от страна на авиокомпании и пътници в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(197)

Въз основа на предоставената от Полша информация (вж. съображения 192—196 по-горе) Комисията отбелязва, че през следващите години ще бъде използван само 50—60 % от капацитета на летище Гданск. Вследствие на това, дори при бърз ръст на броя на пътниците в Померания, летище Гданск ще е в състояние да задоволи търсенето от страна на авиокомпании и пътници в дългосрочен план.

| (198) | Освен това Комисията отбелязва, че летище Гданск предлага повече от 40 национални и международни дестинации (както преки връзки от точка до точка, така и връзки до летищни възли за прикачване като Франкфурт, Мюнхен, Варшава и Копенхаген). |
| --- | --- |

(198)

Освен това Комисията отбелязва, че летище Гданск предлага повече от 40 национални и международни дестинации (както преки връзки от точка до точка, така и връзки до летищни възли за прикачване като Франкфурт, Мюнхен, Варшава и Копенхаген).

| (199) | Както е посочено в съображение 60, Полша твърди, от една страна, че обхватът за разширяване на капацитета на летище Гданск е ограничен поради проектантски и екологични причини. От друга страна, тя твърди също така, че не съществуват никакви ограничения на обхвата за разширяване на капацитета на летище Гданск. Тъй като аргументите относно ограниченията за разширяване на капацитета са противоречиви и необосновани, Комисията счита, че не може да базира своята оценка на тях. |
| --- | --- |

(199)

Както е посочено в съображение 60, Полша твърди, от една страна, че обхватът за разширяване на капацитета на летище Гданск е ограничен поради проектантски и екологични причини. От друга страна, тя твърди също така, че не съществуват никакви ограничения на обхвата за разширяване на капацитета на летище Гданск. Тъй като аргументите относно ограниченията за разширяване на капацитета са противоречиви и необосновани, Комисията счита, че не може да базира своята оценка на тях.

| (200) | С оглед на резервния капацитет на летище Гданск, който в дългосрочен план няма да бъде използван напълно, и на плана за допълнително разширяване на капацитета на това летище, ако това е необходимо в дългосрочен план, Комисията не счита, че създаването на друго летище в Померания ще допринесе за развитието на региона. В допълнение към това, Комисията отбелязва, че Померания вече притежава добра свързаност благодарение на летище Гданск и че едно ново летище няма да подобри връзките с този регион. |
| --- | --- |

(200)

С оглед на резервния капацитет на летище Гданск, който в дългосрочен план няма да бъде използван напълно, и на плана за допълнително разширяване на капацитета на това летище, ако това е необходимо в дългосрочен план, Комисията не счита, че създаването на друго летище в Померания ще допринесе за развитието на региона. В допълнение към това, Комисията отбелязва, че Померания вече притежава добра свързаност благодарение на летище Гданск и че едно ново летище няма да подобри връзките с този регион.

| (201) | Комисията отбелязва също така, че бизнес моделът за летище Гдиня предполага, че то ще се конкурира с летище Гданск за привличане на пътници на пазарите на НТП, чартърните полети и общата авиация. Освен това, създаването на ново летище, което да служи като резервно летище за аварийно кацане, не може да оправдае мащаба на инвестицията на летище Гдиня. |
| --- | --- |

(201)

Комисията отбелязва също така, че бизнес моделът за летище Гдиня предполага, че то ще се конкурира с летище Гданск за привличане на пътници на пазарите на НТП, чартърните полети и общата авиация. Освен това, създаването на ново летище, което да служи като резервно летище за аварийно кацане, не може да оправдае мащаба на инвестицията на летище Гдиня.

| (202) | С оглед на гореизложеното Комисията счита, че инвестицията в летище Гдиня просто ще доведе до дублиране на инфраструктура в региона, което не е в съответствие с ясно определена цел от общ интерес. |
| --- | --- |

(202)

С оглед на гореизложеното Комисията счита, че инвестицията в летище Гдиня просто ще доведе до дублиране на инфраструктура в региона, което не е в съответствие с ясно определена цел от общ интерес.

ii)   Инфраструктурата е необходима и пропорционална на поставената цел

| (203) | Както е посочено в съображения 189—202, Комисията счита, че обхватът на обслужване на летище Гдиня е и ще продължи да бъде ефективно осъществяван от летище Гданск. В допълнение към това двете летища ще следват сходен бизнес модел и ще се насочат предимно към полети на НТП и чартърни полети. |
| --- | --- |

(203)

Както е посочено в съображения 189—202, Комисията счита, че обхватът на обслужване на летище Гдиня е и ще продължи да бъде ефективно осъществяван от летище Гданск. В допълнение към това двете летища ще следват сходен бизнес модел и ще се насочат предимно към полети на НТП и чартърни полети.

| (204) | Отчитайки липсата на ясно формулирана цел от общ интерес, Комисията счита, че инфраструктурата не може да бъде счетена за необходима или пропорционална на цел от общ интерес (вж. също съображение 202 по-горе). |
| --- | --- |

(204)

Отчитайки липсата на ясно формулирана цел от общ интерес, Комисията счита, че инфраструктурата не може да бъде счетена за необходима или пропорционална на цел от общ интерес (вж. също съображение 202 по-горе).

iii)   Средносрочните перспективи за използване на инфраструктурата са задоволителни, по-специално по отношение на използването на съществуваща инфраструктура

| (205) | Както е посочено в точка i), летище Гдиня се намира само на 25 км от съществуващото летище Гданск и двете летища имат един и същ обхват на обслужване и сходен бизнес модел. |
| --- | --- |

(205)

Както е посочено в точка i), летище Гдиня се намира само на 25 км от съществуващото летище Гданск и двете летища имат един и същ обхват на обслужване и сходен бизнес модел.

| (206) | Понастоящем летище Гданск използва по-малко от 60 % от своя капацитет. Като се вземат под внимание извършваните в момента инвестиции, летище Гданск е в състояние, само по себе си, да задоволи търсенето в региона най-малко до 2025—2028 г., в зависимост от използваните прогнози, и неговото по-нататъшно разширяване е осъществимо. |
| --- | --- |

(206)

Понастоящем летище Гданск използва по-малко от 60 % от своя капацитет. Като се вземат под внимание извършваните в момента инвестиции, летище Гданск е в състояние, само по себе си, да задоволи търсенето в региона най-малко до 2025—2028 г., в зависимост от използваните прогнози, и неговото по-нататъшно разширяване е осъществимо.

| (207) | Комисията отбелязва също така, че бизнес планът за летище Гдиня показва, че летището би генерирало около [80—90] % от своите приходи от обслужване на нискотарифни и чартърни превозвачи. Това означава, че то вероятно ще се насочи предимно към пазарите, представляващи основната дейност на летище Гданск. |
| --- | --- |

(207)

Комисията отбелязва също така, че бизнес планът за летище Гдиня показва, че летището би генерирало около [80—90] % от своите приходи от обслужване на нискотарифни и чартърни превозвачи. Това означава, че то вероятно ще се насочи предимно към пазарите, представляващи основната дейност на летище Гданск.

| (208) | В този контекст Комисията отбелязва също така, че Полша не е предоставила никакво доказателство за възможно сътрудничество между двете летища. |
| --- | --- |

(208)

В този контекст Комисията отбелязва също така, че Полша не е предоставила никакво доказателство за възможно сътрудничество между двете летища.

| (209) | Плановете за генериране на приходи от други авиационни и неавиационни дейности (производство и услуги) също не биха били достатъчни, сами по себе си, за да се покрият високите оперативни разходи, свързани с експлоатацията на летище Гдиня. |
| --- | --- |

(209)

Плановете за генериране на приходи от други авиационни и неавиационни дейности (производство и услуги) също не биха били достатъчни, сами по себе си, за да се покрият високите оперативни разходи, свързани с експлоатацията на летище Гдиня.

| (210) | Поради това Комисията счита, че летище Гдиня не предлага задоволителни средносрочни перспективи за използване. |
| --- | --- |

(210)

Поради това Комисията счита, че летище Гдиня не предлага задоволителни средносрочни перспективи за използване.

iv)   Всички потенциални потребители на инфраструктурата имат достъп до нея при равни и недискриминационни условия

| (211) | Полша е потвърдила, че всички потенциални потребители ще имат достъп до летищната инфраструктура при равни и недискриминационни условия, без каквато и да е икономически необоснована дискриминация. |
| --- | --- |

(211)

Полша е потвърдила, че всички потенциални потребители ще имат достъп до летищната инфраструктура при равни и недискриминационни условия, без каквато и да е икономически необоснована дискриминация.

v)   Развитието на търговията не е засегнато до степен, която противоречи на общия интерес

| (212) | Комисията отбелязва, че Полша не е предоставила никакво доказателство, че летищата Гдиня и Гданск ще сформират център за авиационно сътрудничество. Логиката сочи, че двете летища на практика ще трябва да се конкурират за привличане по същество на едни и същи пътници. |
| --- | --- |

(212)

Комисията отбелязва, че Полша не е предоставила никакво доказателство, че летищата Гдиня и Гданск ще сформират център за авиационно сътрудничество. Логиката сочи, че двете летища на практика ще трябва да се конкурират за привличане по същество на едни и същи пътници.

| (213) | В допълнение Комисията отбелязва, че бизнес планът на летище Гдиня (според който около [80—90] % от приходите се генерират от нискотарифни и чартърни полети) и мащабът на инвестицията (напр. терминал с капацитет от 0,5 млн. пътници годишно, който допълнително ще се разширява в бъдеще) не подкрепят твърдението, че летище Гдиня ще се насочи предимно към трафик в рамките на общата авиация и ще предоставя единствено или предимно услуги на сектора на общата авиация. |
| --- | --- |

(213)

В допълнение Комисията отбелязва, че бизнес планът на летище Гдиня (според който около [80—90] % от приходите се генерират от нискотарифни и чартърни полети) и мащабът на инвестицията (напр. терминал с капацитет от 0,5 млн. пътници годишно, който допълнително ще се разширява в бъдеще) не подкрепят твърдението, че летище Гдиня ще се насочи предимно към трафик в рамките на общата авиация и ще предоставя единствено или предимно услуги на сектора на общата авиация.

| (214) | С оглед на гореизложеното и на факта, че двете летища ще се насочат предимно към НТП и чартърни полети, Комисията счита, че помощта е ориентирана към летище, което пряко ще се конкурира с друго летище в същия обхват на обслужване, без да съществува никакво търсене на летищни услуги, което да не може да бъде задоволено от съществуващото летище. |
| --- | --- |

(214)

С оглед на гореизложеното и на факта, че двете летища ще се насочат предимно към НТП и чартърни полети, Комисията счита, че помощта е ориентирана към летище, което пряко ще се конкурира с друго летище в същия обхват на обслужване, без да съществува никакво търсене на летищни услуги, което да не може да бъде задоволено от съществуващото летище.

| (215) | Поради това Комисията счита, че въпросната помощ би засегнала търговията до степен, която противоречи на общия интерес. Това заключение се потвърждава от липсата на цел от общ интерес, която да бъде постигната чрез помощта. |
| --- | --- |

(215)

Поради това Комисията счита, че въпросната помощ би засегнала търговията до степен, която противоречи на общия интерес. Това заключение се потвърждава от липсата на цел от общ интерес, която да бъде постигната чрез помощта.

vi)   Необходимост от помощ и стимулиращ ефект

| (216) | Въз основа на предоставената от Полша информация Комисията счита, че инвестиционните разходи могат да бъдат по-ниски от тези за изграждането на други сравними регионални летища в Полша. Това се дължи предимно на използването на съществуващата инфраструктура на военното летище. Освен това Полша заявява, че без помощта инвестицията не би била предприета от управляващия летището орган. |
| --- | --- |

(216)

Въз основа на предоставената от Полша информация Комисията счита, че инвестиционните разходи могат да бъдат по-ниски от тези за изграждането на други сравними регионални летища в Полша. Това се дължи предимно на използването на съществуващата инфраструктура на военното летище. Освен това Полша заявява, че без помощта инвестицията не би била предприета от управляващия летището орган.

| (217) | Комисията отбелязва също така, че дългият период, необходим за достигане на прага на рентабилност за този вид инвестиция, означава, че би било необходимо публично финансиране с цел промяна на поведението на получателя, така че той да осъществи инвестицията. Освен това, поради факта, че очакваната рентабилност на инвестиционния проект не може да бъде установена (вж. съображение 177) и един инвеститор в условията на пазарна икономика не би осъществил такъв проект, наистина има вероятност помощта да влияе върху поведението на управляващия летището орган. |
| --- | --- |

(217)

Комисията отбелязва също така, че дългият период, необходим за достигане на прага на рентабилност за този вид инвестиция, означава, че би било необходимо публично финансиране с цел промяна на поведението на получателя, така че той да осъществи инвестицията. Освен това, поради факта, че очакваната рентабилност на инвестиционния проект не може да бъде установена (вж. съображение 177) и един инвеститор в условията на пазарна икономика не би осъществил такъв проект, наистина има вероятност помощта да влияе върху поведението на управляващия летището орган.

| (218) | Въпреки това, при липсата на ясно определена цел от общ интерес, Комисията заключава, че помощта не може да бъде счетена за необходима и пропорционална на тази цел. |
| --- | --- |

(218)

Въпреки това, при липсата на ясно определена цел от общ интерес, Комисията заключава, че помощта не може да бъде счетена за необходима и пропорционална на тази цел.

| (219) | Поради това Комисията счита, че инвестиционната помощ от Гдиня и Косаково в полза на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd не съответства на изискванията на Насоките за въздухоплаването от 2005 г. и не може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(219)

Поради това Комисията счита, че инвестиционната помощ от Гдиня и Косаково в полза на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd не съответства на изискванията на Насоките за въздухоплаването от 2005 г. и не може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар.

5.2.2.   Оперативна помощ

| (220) | Комисията изразява становището, че финансирането на оперативните загуби на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd представлява оперативна помощ, намаляваща текущите разходи на летищния оператор. Съгласно съдебната практика на Съда такава оперативна помощ е по принцип несъвместима с вътрешния пазар. Както е посочено в Насоките за въздухоплаването от 2005 г., оперативната помощ, предоставена на летища, може да бъде обявена за съвместима само при изключителни обстоятелства и съгласно строги условия в необлагодетелствани региони. |
| --- | --- |

(220)

Комисията изразява становището, че финансирането на оперативните загуби на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd представлява оперативна помощ, намаляваща текущите разходи на летищния оператор. Съгласно съдебната практика на Съда такава оперативна помощ е по принцип несъвместима с вътрешния пазар. Както е посочено в Насоките за въздухоплаването от 2005 г., оперативната помощ, предоставена на летища, може да бъде обявена за съвместима само при изключителни обстоятелства и съгласно строги условия в необлагодетелствани региони.

| (221) | Комисията отбелязва, че летище Гдиня се намира в необлагодетелстван регион, за който се прилага дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, което означава, че Комисията трябва да прецени дали въпросната оперативна помощ може да бъде счетена за съвместима по силата на НРП. |
| --- | --- |

(221)

Комисията отбелязва, че летище Гдиня се намира в необлагодетелстван регион, за който се прилага дерогацията, посочена в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, което означава, че Комисията трябва да прецени дали въпросната оперативна помощ може да бъде счетена за съвместима по силата на НРП.

| (222) | Според параграф 76 от НРП в региони, за които се прилага дерогация съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, може да бъде предоставяна оперативна помощ, ако са изпълнени следните кумулативни критерии: i) тя е обоснована по отношение на приноса ѝ за регионалното развитие и характера ѝ и ii) тя е пропорционална по степен на проблемите, които цели да облекчи. |
| --- | --- |

(222)

Според параграф 76 от НРП в региони, за които се прилага дерогация съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, може да бъде предоставяна оперативна помощ, ако са изпълнени следните кумулативни критерии: i) тя е обоснована по отношение на приноса ѝ за регионалното развитие и характера ѝ и ii) тя е пропорционална по степен на проблемите, които цели да облекчи.

| (223) | Полша счита, че оперативната помощ е съвместима с параграф 76 от НРП (вж. съображения 77—79). |
| --- | --- |

(223)

Полша счита, че оперативната помощ е съвместима с параграф 76 от НРП (вж. съображения 77—79).

| (224) | Тъй като Померания вече се обслужва от летище Гданск и новото летище няма да подобри връзките с този регион, Комисията не може да стигне до заключението, че помощта ще допринесе за регионалното развитие. |
| --- | --- |

(224)

Тъй като Померания вече се обслужва от летище Гданск и новото летище няма да подобри връзките с този регион, Комисията не може да стигне до заключението, че помощта ще допринесе за регионалното развитие.

| (225) | Поради това Комисията счита, че оперативната помощ не може да бъде считана за пропорционална на проблемите, които цели да облекчи, тъй като Померания явно не изпитва проблеми по отношение на свързаността. |
| --- | --- |

(225)

Поради това Комисията счита, че оперативната помощ не може да бъде считана за пропорционална на проблемите, които цели да облекчи, тъй като Померания явно не изпитва проблеми по отношение на свързаността.

| (226) | Освен това Комисията счита, че оперативната помощ — предмет на оценката, е била предоставена за финансиране на предварително определена група от разходи. Въпреки това, с оглед на проведените от Комисията оценки на бизнес плана за летище Гдиня и на размера на прогнозираните приходи и разходи, представени в раздел 5.1.3, не може да се направи заключението, че помощта ще бъде ограничена до необходимия минимум, предоставена на временна основа и прогресивно намаляваща. По-специално, вземайки под внимание несигурността относно очакваната рентабилност на летищния оператор (вж. раздела относно съществуването на помощ), временният характер и прогресивното намаляване на помощта не могат да бъдат гарантирани. |
| --- | --- |

(226)

Освен това Комисията счита, че оперативната помощ — предмет на оценката, е била предоставена за финансиране на предварително определена група от разходи. Въпреки това, с оглед на проведените от Комисията оценки на бизнес плана за летище Гдиня и на размера на прогнозираните приходи и разходи, представени в раздел 5.1.3, не може да се направи заключението, че помощта ще бъде ограничена до необходимия минимум, предоставена на временна основа и прогресивно намаляваща. По-специално, вземайки под внимание несигурността относно очакваната рентабилност на летищния оператор (вж. раздела относно съществуването на помощ), временният характер и прогресивното намаляване на помощта не могат да бъдат гарантирани.

| (227) | При всички случаи Комисията счита, че предоставянето на оперативна помощ с цел осигуряване изпълнението на инвестиционен проект, който се възползва от несъвместима инвестиционна помощ, е по същество несъвместимо с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(227)

При всички случаи Комисията счита, че предоставянето на оперативна помощ с цел осигуряване изпълнението на инвестиционен проект, който се възползва от несъвместима инвестиционна помощ, е по същество несъвместимо с вътрешния пазар.

| (228) | Поради това Комисията счита, че оперативната помощ, предоставена от Гдиня и Косаково в полза на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, не отговаря на критериите, заложени в НРП. |
| --- | --- |

(228)

Поради това Комисията счита, че оперативната помощ, предоставена от Гдиня и Косаково в полза на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, не отговаря на критериите, заложени в НРП.

5.2.3.   Заключение относно съвместимостта

| (229) | Следователно Комисията стига до заключението, че държавната помощ, предоставена на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, е несъвместима с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(229)

Следователно Комисията стига до заключението, че държавната помощ, предоставена на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, е несъвместима с вътрешния пазар.

| (230) | Комисията не е установила друга разпоредба относно съвместимостта с вътрешния пазар, въз основа на която въпросната помощ може да бъде счетена за съвместима с Договора. Полша също не се е позовала на разпоредба относно съвместимостта с вътрешния пазар или изтъкнала съществени аргументи, които биха позволили на Комисията да счете тази помощ за съвместима. |
| --- | --- |

(230)

Комисията не е установила друга разпоредба относно съвместимостта с вътрешния пазар, въз основа на която въпросната помощ може да бъде счетена за съвместима с Договора. Полша също не се е позовала на разпоредба относно съвместимостта с вътрешния пазар или изтъкнала съществени аргументи, които биха позволили на Комисията да счете тази помощ за съвместима.

| (231) | Инвестиционната и оперативната помощ, която Полша е предоставила или възнамерява да предостави на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, е несъвместима с вътрешния пазар. Полша е предоставила неправомерно помощта в нарушение на разпоредбите на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. |
| --- | --- |

(231)

Инвестиционната и оперативната помощ, която Полша е предоставила или възнамерява да предостави на Gdynia-Kosakowo Airport Ltd, е несъвместима с вътрешния пазар. Полша е предоставила неправомерно помощта в нарушение на разпоредбите на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

6.   ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ

| (232) | В съответствие с ДФЕС и установената съдебна практика на Съда на ЕО, Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар (61). Освен това Съдът последователно постановява, че задължението на дадена държава да забрани помощ, която се счита от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, е предназначено да възстанови съществуващото преди това положение (62). В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, след като получателят е изплатил сумите, предоставени посредством неправомерна помощ, като така се е отказал от предимството, което е имал пред своите конкуренти на пазара, и положението, съществувало преди предоставянето на помощта, е възстановено (63). |
| --- | --- |

(232)

В съответствие с ДФЕС и установената съдебна практика на Съда на ЕО, Комисията е компетентна да реши дали съответната държава членка трябва да отмени или да измени помощта, когато се установи, че тя е несъвместима с вътрешния пазар (61). Освен това Съдът последователно постановява, че задължението на дадена държава да забрани помощ, която се счита от Комисията за несъвместима с вътрешния пазар, е предназначено да възстанови съществуващото преди това положение (62). В този контекст Съдът е постановил, че целта е постигната, след като получателят е изплатил сумите, предоставени посредством неправомерна помощ, като така се е отказал от предимството, което е имал пред своите конкуренти на пазара, и положението, съществувало преди предоставянето на помощта, е възстановено (63).

| (233) | В съответствие с тази съдебна практика член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (64) предвижда, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“. |
| --- | --- |

(233)

В съответствие с тази съдебна практика член 14 от Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета (64) предвижда, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.

| (234) | С оглед на това посочената по-горе държавна помощ трябва да бъде възстановена на полските органи, доколкото същата е изплатена, |
| --- | --- |

(234)

С оглед на това посочената по-горе държавна помощ трябва да бъде възстановена на полските органи, доколкото същата е изплатена,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

1.   Държавната помощ, неправомерно отпусната от Полша в периода между 28 август 2007 г. и 17 юни 2013 г., в нарушение на разпоредбите на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, в полза на Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. посредством капиталови инжекции в размер на 91 714 000 PLN, е несъвместима с вътрешния пазар.

2.   Държавната помощ, която Полша планира да предостави на Port Lotniczy Gdynia-Kosakowo sp. z o.o. след 17 юни 2013 г. за преобразуването на военното летище Гдиня—Косаково в гражданско летище, е несъвместима с вътрешния пазар. Поради това държавната помощ не може да бъде приведена в действие.

Член 2

1.   Полша възстановява посочената в член 1, параграф 1 помощ от получателя.

2.   Върху подлежащите на възстановяване суми се начислява лихва от датите, посочени във втората алинея, до фактическото им възстановяване.

Датите, на които подлежащите на възстановяване суми са предоставени на разположение на получателя, са следните:

| а) | 28 август 2007 г. за сума от 50 000 PLN; |
| --- | --- |

а)

28 август 2007 г. за сума от 50 000 PLN;

| б) | 4 март 2008 г. за сума от 200 000 PLN; |
| --- | --- |

б)

4 март 2008 г. за сума от 200 000 PLN;

| в) | 11 септември 2008 г. за сума от 500 000 PLN; |
| --- | --- |

в)

11 септември 2008 г. за сума от 500 000 PLN;

| г) | 28 юли 2009 г. за сума от 1 345 000 PLN; |
| --- | --- |

г)

28 юли 2009 г. за сума от 1 345 000 PLN;

| д) | 8 декември 2010 г. за сума от 4 361 000 PLN; |
| --- | --- |

д)

8 декември 2010 г. за сума от 4 361 000 PLN;

| е) | 8 юли 2011 г. за сума от 25 970 000 PLN; |
| --- | --- |

е)

8 юли 2011 г. за сума от 25 970 000 PLN;

| ж) | 1 септември 2011 г. за сума от 1 779 000 PLN; |
| --- | --- |

ж)

1 септември 2011 г. за сума от 1 779 000 PLN;

| з) | 25 април 2012 г. за сума от 31 009 000 PLN; |
| --- | --- |

з)

25 април 2012 г. за сума от 31 009 000 PLN;

| и) | 27 май 2013 г. за сума от 6 469 000 PLN; |
| --- | --- |

и)

27 май 2013 г. за сума от 6 469 000 PLN;

| й) | 17 юни 2013 г. за сума от 20 031 000 PLN. |
| --- | --- |

й)

17 юни 2013 г. за сума от 20 031 000 PLN.

3.   Лихвата се изчислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията (65).

4.   Полша отменя всички неизплатени до момента плащания по помощта, посочена в член 1, параграф 2, считано от датата на уведомяване за настоящото решение.

Член 3

1.   Възстановяването на помощта, посочена в член 1, параграф 1, е незабавно и ефективно.

2.   Полша прави необходимото настоящото решение да бъде изпълнено в срок от четири месеца след датата, на която е уведомена за него.

Член 4

1.   В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Полша представя на Комисията следната информация:

| а) | общата сума (главница и лихви), която получателят трябва да възстанови; |
| --- | --- |

а)

общата сума (главница и лихви), която получателят трябва да възстанови;

| б) | подробно описание на предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение; |
| --- | --- |

б)

подробно описание на предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение;

| в) | документи, доказващи, че на получателя е разпоредено да възстанови помощта. |
| --- | --- |

в)

документи, доказващи, че на получателя е разпоредено да възстанови помощта.

2.   Полша информира редовно Комисията за напредъка по националните мерки, предприети в изпълнение на настоящото решение, до окончателното възстановяване на помощта, посочена в член 1, параграф 1. По искане на Комисията тя предоставя незабавно информация относно предприетите и планираните мерки за спазване на настоящото решение. Тя предоставя също така подробна информация за размера на помощта и лихвата, които вече са възстановени от получателя.

Член 5

Адресат на настоящото решение е Република Полша.

Съставено в Брюксел на 11 февруари 2014 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  ОВ C 243, 23.8.2013 г., стр. 25.

1

(2)  Считано от 1 декември 2009 г., членове 87 и 88 от Договора за ЕО стават съответно членове 107 и 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Двете групи от разпоредби по същество са идентични. За целите на настоящото решение позоваванията на членове 107 и 108 от ДФЕС следва да се разбират като позовавания на членове 87 и 88 от Договора за ЕО, когато е уместно. Освен това ДФЕС въвежда някои терминологични промени, като например замяната на „Общност“ със „Съюз“ и на „общ пазар“ с „вътрешен пазар“. Терминологията от ДФЕС ще се използва навсякъде в настоящото решение.

2

(3)  Вж. бележка под линия 1.

3

(4)  В зависимост от избрания маршрут разстоянието с автомобил между летищата Гдиня и Гданск е 26—29 км; източник: Google maps, Bing maps. Летище Гданск е собственост и се управлява от Gdansk Lech Wałęsa Airport Ltd, дружество, учредено от публични субекти. Дяловият капитал на дружеството е разпределен по следния начин: град Гданск (32 %), Поморско войводство (32 %), Държавно предприятие „Полски летища“ (31 %), град Сопот (3 %) и град Гдиня (2 %). Летище Лех Валенса, Гданск (наричано по-нататък „летище Гданск“) е третото най-голямо летище в Полша. През 2012 г. то е обслужило 2,9 млн. пътници (2,7 млн. по редовни въздушни линии и 0,2 млн. по чартърни полети).

4

Следните осем авиокомпании предлагат редовни въздухоплавателни услуги от летище Гданск (към януари 2014 г.): Wizzair (22 дестинации), Ryanair (7 дестинации), Eurolot (4 дестинации), LOT (2 дестинации), Lufthansa (2 дестинации), SAS (2 дестинации), Air Berlin (1 дестинация), Norwegian (1 дестинация). След откриването на нов терминал през месец май 2012 г. летище Гданск има капацитет да обслужва 5 млн. пътници годишно. Съгласно предоставена от Полша информация разширяването на терминала (планирано за 2013—2015 г.) ще увеличи капацитета на летището до 7 млн. пътници. Инвестицията в летище Гданск също е финансирана чрез използване на държавна помощ (вж. Решение на Комисията от 2008 г. по дело за държавна помощ No 153/08 — 1,7 млн. EUR (ОВ C 46 от 25.2.2009, стр. 7); Решение на Комисията от 2009 г. по дело за държавна помощ No 472/08, в резултат на което Полша е отпуснала около 33 млн. EUR за летище Гданск (ОВ C 79 от 2.4.2009 г., стр. 2).

(5)  Съществуващият военен аеродрум Гдиня—Оксивие се намира на границата между град Гдиня и община Косаково.

5

(6)  Споразумението е подписано от органите на Померания, градовете Гданск, Гдиня и Сопот, община Косаково и представители на полското правителство (войводата на Померания, Министерството на националната отбрана и Министерството на транспорта) и летище Гданск.

6

(7)  Използваният обменен курс за целите на настоящото решение е 1 EUR = 4 PLN, който отговаря на средния седмичен обменен курс за 2010 г. Източник: Евростат.

7

(8)  Според Полша инвестицията, попадаща в обхвата на публичната политика, включва сгради и оборудване за противопожарни служби, митнически служби, летищна охрана, полиция и гранична охрана, ограда по периметъра на летището с видео наблюдение и др.

8

(9)  В номинално изражение.

9

(10)  Нетната настояща стойност показва дали възвръщаемостта от даден проект надвишава (алтернативната) цена на капитала. Един проект се счита за икономически жизнеспособна инвестиция, ако генерира положителна NPV. Инвестиции, които генерират по-ниска възвръщаемост от (алтернативната) цена на капитала, не са икономически жизнеспособни. (Алтернативната) цена на капитала се изразява чрез нормата на дисконтиране.

10

(11)  Крайната стойност е настоящата стойност на всички последващи парични потоци, генерирани при непрекъснат темп на устойчив растеж (т.е. стойността на собствения капитал на летищния оператор през последната година съгласно представения бизнес план).

11

(12)  Съобщение на Комисията — Насоки на Общността за финансирането на летища и за предоставянето на държавни първоначални помощи за авиокомпании, опериращи на регионални летища (ОВ C 312, 9.12.2005 г., стр. 1).

12

(13)  Насоки за национална регионална помощ за 2007—2013 г. (ОВ C 54, 4.3.2006 г., стр. 13).

13

(14)  IRR измерва постигнатата от инвеститора възвръщаемост/печалба от инвестирания капитал.

14

(15)  Приложимите към този момент правила са заложени в Регламент (ЕО) No 1998/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към минималната помощ (ОВ L 379, 28.12.2006 г., стр. 5).

15

минималната

(16)  Генералният план за инвестиционния проект е идентифицирал различните мерки, необходими за преобразуването на летището.

16

(17)  FCFF се използва за изчисляване на печалбата на фирмата преди лихви и данъци всяка година (EBIT), добавяйки обезценки и амортизации (тъй като те са непарични разходи) и приспадайки инвестиционните потребности, промените в оборотния капитал и данъците (вж. таблица 5 от проучването относно ПИУПИ от 2010 г.).

17

(18)  Изчисленията на FCFF се базират върху очакваните (входящи и изходящи) парични потоци за прогнозния период 2010—2040 г. Тези парични потоци се основават на бизнес плана и неговите ключови допускания за трафика, таксите, оперативните разходи и капиталовите разходи. Следователно изчисленията на FCFF вземат под внимание всички капиталови разходи, планирани за преобразуването на летището.

18

(19)  Среднопретеглената цена на капитала (WACC) е цената на финансиране на дружеството, платима в полза на всички негови акционери.

19

(20)  Тази стойност се основава на безрискова норма на възвръщаемост от [...] %, премия за кредитен риск от [...] %, ставка на корпоративния данък от 19 %, коефициент бета от [...], пазарна рискова премия от [...] % и капиталова структура от [...] % дълг и [...] % собствен капитал (вж. раздел 4.4 на стр. 21 от проучването относно ПИУПИ от 2010 г.). Комисията отбелязва, че предоставените от Полша изчисления показват, че за проучването относно ПИУПИ явно е използвана WACC с намаляваща крива на доходността.

20

(21)  Крайната стойност се основава на допускане за устойчив растеж в размер на [...] %.

21

(22)  Безрисковата норма на възвръщаемост е увеличена до [...] %, а коефициентът бета е увеличен до [...]. Капиталовата структура е изменена, като е увеличен делът на дълга ([...] %) и е намален този на собствения капитал ([...] %).

22

(23)  FCFE = FCFF + взети кредити и заеми – погасени кредити и заеми – лихви по кредити и заеми. В сравнение с FCFF FCFE е дисконтиран с норма на възвръщаемост на собствения капитал, която винаги е по-висока от WACC. В резултат на това NPV показва каква част от възвръщаемостта на инвестицията е на разположение на акционерите (капиталовите инвеститори). Поради това изчислената въз основа на FCFE NPV не отразява общата възвръщаемост на инвестицията, т.е. възвръщаемостта за акционерите и възвръщаемостта за кредиторите.

23

(24)  С цел отразяване на различията в типичната структура на финансиране на дружества — оператори на летища, и на дружества, предоставящи услуги в летища, за изчисляването на средните стойности е използвана норма на възвръщаемост на собствения капитал, отчитаща привлечения капитал.

24

(25)  Безрисковата норма на възвръщаемост е намалена до [...] %, а коефициентът бета е намален до [...].

25

(26)  Зоната на трите града е градска зона, състояща се от три големи града в Померания (Гданск, Гдиня и Сопот). Понастоящем съществуват три летища в Зоната на трите града: летище Лех Валенса в Гданск, военният аеродрум в Прушч Гдански и военният аеродрум на границата между Гдиня и Косаково (Гдиня—Оксивие).

26

(27)  Дело C-35/96 Комисията срещу Италия [1998] ECR I-3851; C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979; Дело C-244/94 Fédération Française des Sociétés d’Assurances срещу Ministère de l’Agriculture et de la Pêche [1995] ECR I-4013; Дело C-55/96 Job Centre [1997] ECR I-7119.

27

Комисията

Италия

Höfner and Elser

Fédération Française des Sociétés d’Assurances

Ministère de l’Agriculture et de la Pêche

Job Centre

(28)  Дело 118/85 Комисията срещу Италия [1987] ECR 2599; Дело 35/96 Комисията срещу Италия [1998] ECR I-3851.

28

Комисията

Италия

Комисията

Италия

(29)  Съединени дела T-455/08 Flughafen Leipzig-Halle GmbH и Mitteldeutsche Flughafen AG срещу Комисията и T-443/08 Freistaat Sachsen и Land Sachsen-Anhalt срещу Комисията [2011] ECR II-01311, потвърдени от СЕО, Дело C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen и Flughafen Leipzig-Halle срещу Комисията, [2012], все още непубликувано в ECR; вж. също Дело T-128/89 Aéroports de Paris срещу Комисията [2000] ECR II-3929, потвърдено от СЕО, Дело C-82/01P, ECR 2002, стр. I-9297 и Дело T-196/04 Ryanair срещу Комисията [2008] ECR II-3643.

29

Flughafen Leipzig-Halle GmbH и Mitteldeutsche Flughafen AG

Комисията

Freistaat Sachsen и Land Sachsen-Anhalt

Комисията

Mitteldeutsche Flughafen и Flughafen Leipzig-Halle

Комисията

Aéroports de Paris

Комисията

Ryanair

Комисията

(30)  Дела C-159/91 и C-160/91, Poucet срещу AGV и Pistre срещу Cancave [1993] ECR I-637.

30

Poucet

AGV

Pistre

Cancave

(31)  Дело C-364/92 SAT Fluggesellschaft срещу Eurocontrol [1994] ECR I-43.

31

SAT Fluggesellschaft

Eurocontrol

(32)  Решение No 309/2002 на Комисията от 19 март 2003 г., Авиационна сигурност — компенсация на разходите, възникнали вследствие на събитията от 11 септември 2001 г.

32

(33)  Дело C-343/95 Cali & Figli срещу Servizi ecologici porto di Genova [1997] ECR I-1547; Решение No 309/2002 на Комисията от 19 март 2003 г.; Решение No 438/02 на Комисията от 16 октомври 2002 г., Помощ за подпомагане на функциите на публичните органи в белгийския пристанищен сектор.

33

Cali & Figli

Servizi ecologici porto di Genova

(34)  Вж. бележка под линия 32.

34

(35)  Вж. по-специално Дело C-364/92 SAT/Eurocontrol [1994] ECR I-43, точка 30 и Дело C-113/07 P Selex Sistemi Integrati срещу Комисията [2009] ECR I-2207, точка 71.

35

SAT/Eurocontrol

P Selex Sistemi Integrati

Комисията

(36)  Вж. i.a. Дело C-172/03 Wolfgang Heiser срещу Finanzamt Innsbruck [2005] ECR I-01627, точка 36 и цитираната съдебна практика.

36

Wolfgang Heiser

Finanzamt Innsbruck

(37)  Закон за въздухоплаването (Ustawa z dnia 3 lipca 2002 г. — Prawo lotnicze (JoL 2002, No 130, точка 1112, както е изменен)), вж., inter alia, членове 74 и 84.

37

Ustawa z dnia 3 lipca 2002 г. — Prawo lotnicze

inter alia

(38)  Дело C-482/99 Франция срещу Комисията [2002] ECR I-4397.

38

Франция

Комисията

(39)  Решение от 12 май 2011 г. по съединени дела T-267/08 и T-279/08, Nord-Pas-de-Calais [2011] ECR II-01999, точка 108.

39

Nord-Pas-de-Calais

(40)  Дело C-305/89 Италия срещу Комисията („Alfa Romео“) [1991] ECR I-1603; Дело T-296/97 Alitalia срещу Комисията [2000] ECR II-3871.

40

Италия

Комисията

Alfa Romео

Alitalia

Комисията

(41)  Дело 40/85 Белгия срещу Комисията [1986] ECR I-2321.

41

Белгия

Комисията

(42)  Макар и Комисията да изиска от полските органи да предоставят използваните за калкулациите основни таблици във формат Excel със съответните формули, полските органи предоставиха таблиците във формат Excel без формулите.

42

(43)  Вж. бележка под линия 38.

43

(44)  Дело C-124/10P Европейска комисия срещу Électricité de France (EDF) [2012], все още непубликувано в ECR, точка 85.

44

Европейска комисия

Électricité de France

(45)  Вж. раздел 4.7.5. от проучването относно ПИУПИ от 2012 г. Съгласно предоставени от Полша коментари към 26 юни 2009 г. капиталовите инжекции в летище Гдиня възлизат общо на 1,691 PLN млн. (около 423 000 EUR). Едва [...] млн. PLN (около [...] EUR) са използвани за финансиране на различни проучвания, предприети при подготовката на проекта.

45

(46)  Споразумението от 11 март 2011 г. предвижда Гдиня да направи парични вноски с общ размер от 59,048 млн. PLN (14,8 млн. EUR) в периода 2011—2013 г., а Косаково да направи непарична вноска (чрез замяна на годишни арендни вноски за акции) в периода 2011—2040 г.

46

(47)  Тази стойност на собствения капитал включва нетната настояща стойност на паричните потоци в периода 2012—2040 г. и дисконтираната крайна стойност на летищния оператор, изчислена за 2040 г.

47

(48)  Вж. например Решение No C(2009) 4445 на Комисията от 3 юни 2009 г. за отпускане на финансова помощ от Общността в областта на трансевропейските транспортни мрежи.

48

(49)  Вж. бележка под линия 4.

49

(50)  Генералният план е възложен през февруари 2010 г. и е представен през ноември 2010 г.

50

(51)  Пътнически трафик (в ’000 пътници годишно) на летище Гданск.

51

| Действителен брой пътници |
| --- |
| Година | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 |
| Брой | 466 | 672 | 1 256 | 1 715 | 1 954 | 1 911 | 2 232 | 2 463 | 2 906 |
| Предвидено увеличение на броя пътници |
| Година | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | |
| Брой | 3 153 | 3 311 | 3 477 | 3 616 | 3 760 | 3 911 | 4 067 | 4 230 | |

Действителен брой пътници

Година

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

Брой

466

672

1 256

1 715

1 954

1 911

2 232

2 463

2 906

Предвидено увеличение на броя пътници

Година

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

Брой

3 153

3 311

3 477

3 616

3 760

3 911

4 067

4 230

(52)  НТП — 64,5 %, чартърни полети — 7,5 %. Както през 2009 г., така и през 2011 г. тази стойност е 70 %.

52

(53)  Летище Бидгошч: Стандартната такса за заминаващ пътник е 30 PLN (7,5 EUR); стандартната такса за приземяване е 45 PLN/тон (11,25 EUR) за първите 2 тона MTOW, 40 PLN/тон (10 EUR) за 2—15 тона MTOW, 35 PLN/тон (8,75 EUR) за 15—40 тона MTOW, 30 PLN/тон (7,5 EUR) за 40—60 тона MTOW, 25 PLN/тон (6,25 EUR) за 60—80 тона MTOW и 20 PLN/тон (5 EUR) за всеки тон над 80 тона MTOW; стандартната такса за паркиране е 8 PLN/тон/24 ч (2 EUR; не се прилага такса за първите 4 часа). Отстъпки: Пътническите такси могат да бъдат намалени между 5 % (ако въздушният превозвач обслужва 100—300 пътници месечно, заминаващи от летище Бидгошч) и 50 % (ако въздушният превозвач обслужва повече от 8 000 пътници месечно, заминаващи от летище Бидгошч); такса за приземяване — отстъпка от 50 % през първите 12 месеца от обслужването на дадена въздушна линия, 50 % за приземяване между 14.00 и 20.00 ч; такси за приземяване и паркиране: 10 % за превозвач, извършващ 4—10 полета месечно, 15 % за 11—30 полета месечно, 20 % за повече от 31 полета месечно. Летище Шчечин: Стандартната такса за заминаващ пътник е 35 PLN (8,75 EUR); стандартната такса за приземяване е 70 PLN/тон (17,5 EUR); стандартната такса за паркиране е 8 PLN/тон/24 ч (не се прилага такса за първите 2 часа). Отстъпки: от 20 % (ако въздушният превозвач предлага на заминаващите пътници повече от 800 места седмично) до 90 % (ако се предлагат повече от 1 300 места).

53

(54)  Изчисляване на пътнически такси за НТП.

54

(55)  Вж. бележка под линия 54.

55

(56)  Тъй като проучването относно ПИУПИ е проведено през юни 2012 г., анализът е към тази дата.

56

(57)  Широко използван метод за оценка на решения за капиталови инвестиции е отчитането на стойността на собствения капитал на дружеството. Стойността на собствения капитал е стойността на дружеството за неговите собственици или акционери. Тя се изчислява чрез събиране на всички налични за капиталовите инвеститори бъдещи парични потоци, дисконтирани с подходяща норма на възвръщаемост. За норма на дисконтиране обикновено се използва цената на собствения капитал, която отразява риска на паричните потоци.

57

(58)  В допълнение към таксите на летища Гданск, Бидгошч и Шчечин Комисията е анализирала също така летищните такси на летище Люблин — регионално летище, открито през декември 2012 г. Стандартната такса за заминаващ пътник на летище Люблин е 34 PLN (8,5 EUR); стандартната такса за приземяване е 36 PLN/тон; стандартната такса за паркиране е 15 PLN/тон/24 ч (не се прилага такса за първите 4 часа). Ако въздушен оператор открие оперативна база на летище Люблин, стандартната такса за заминаващ пътник е между 4,21 PLN (1,05 EUR) и 5,76 PLN (1,44 EUR) за първите 5 сезона (2,5 години); прилага се отстъпка от 99 % за таксите за паркиране и приземяване. След петия сезон отстъпки се прилагат за нови въздушни линии. Отстъпките за пътническите такси и за таксите за приземяване и за паркиране варират от 95 % през първата година на експлоатация на дадена въздушна линия до 25—65 % през петата година (в зависимост от броя пътници). След петата година се прилага отстъпка от 60 %, ако въздушният превозвач обслужва повече от 250 000 заминаващи пътници от летище Люблин.

58

(59)  Дело T-214/95 Het Vlaamse Gewest срещу Комисията [1998] ECR II-717.

59

Het Vlaamse Gewest

Комисията

(60)  Дело T 109/01 Fleuren Compost срещу Комисията [2004] ECR II-127.

60

Fleuren Compost

Комисията

(61)  Дело C-70/72 Комисията срещу Германия, точка 13.

61

Комисията срещу Германия

(62)  Съединени дела C-278/92, C-279/92 и C-280/92 Испания срещу Комисията, точка 75.

62

Испания срещу Комисията

(63)  Дело C-75/97 Белгия срещу Комисията, точки 64—65.

63

Белгия срещу Комисията

(64)  Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ОВ L 83, 27.3.1999 г., стр. 1).

64

(65)  Регламент (ЕО) No 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. за прилагане на Регламент (ЕО) No 659/1999 на Съвета за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (ОВ L 140, 30.4.2004 г., стр. 1).

65

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

Информация за размера на получените, подлежащите на възстановяване и вече възстановените помощи

| Самоличност на получателя | Общ размер на получената помощ (1) | Общ размер на подлежащата на възстановяване помощ (1)

  (главница) | Общ размер на вече възстановената помощ (1) |
| --- | --- | --- | --- |
| Главница | Лихва |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | |

Самоличност на получателя

Общ размер на получената помощ (1)

Общ размер на подлежащата на възстановяване помощ (1)

(главница)

Общ размер на вече възстановената помощ (1)

Главница

Лихва

---

(1)  В млн. национална валута.

---

| 12.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 357/89 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 357/89

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 11 март 2014 година

относно държавна помощ SA.34445 (12/C), приведена в действие от Дания за прехвърлянето на активи за недвижима собственост от FIH на FSC

(нотифицирано под номер C(2014) 1280)

(само текстът на английски език е автентичен)

(текст от значение за ЕИП)

(2014/884/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани държавите членки и други заинтересовани страни да представят мненията си в съответствие със споменатите разпоредби (1),

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

| (1) | На 30 юни 2009 г. датските органи извършиха вливане в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на хибриден капитал от първи ред във FIH Erhvervsbank A/S, включително нейните дъщерни дружества („FIH“), в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (2). |
| --- | --- |

(1)

На 30 юни 2009 г. датските органи извършиха вливане в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на хибриден капитал от първи ред във FIH Erhvervsbank A/S, включително нейните дъщерни дружества („FIH“), в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (2).

| (2) | На 6 март 2012 г. датските органи изпратиха уведомление за пакет от мерки в полза на FIH. С решение от 29 юни 2012 г. („Решение за оздравяване и откриване“) (3) Комисията временно одобри тези мерки (4), като ги определи за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(2)

На 6 март 2012 г. датските органи изпратиха уведомление за пакет от мерки в полза на FIH. С решение от 29 юни 2012 г. („Решение за оздравяване и откриване“) (3) Комисията временно одобри тези мерки (4), като ги определи за съвместими с вътрешния пазар.

| (3) | В същото време Комисията откри процедурата, определена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договор“), поради съмнения по отношение на целесъобразността на мерките, ограничаването на помощта до необходимия минимум и собствения принос на банката, по-специално с оглед на потенциално ниското възнаграждение по мерките за обезценени активи, които са предоставени в полза на FIH. |
| --- | --- |

(3)

В същото време Комисията откри процедурата, определена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договор“), поради съмнения по отношение на целесъобразността на мерките, ограничаването на помощта до необходимия минимум и собствения принос на банката, по-специално с оглед на потенциално ниското възнаграждение по мерките за обезценени активи, които са предоставени в полза на FIH.

| (4) | На 2 юли 2012 г. FIH върна капитала в размер на 1,9 млрд. DKK, който получи през 2009 г. в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (5). |
| --- | --- |

(4)

На 2 юли 2012 г. FIH върна капитала в размер на 1,9 млрд. DKK, който получи през 2009 г. в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (5).

| (5) | В съответствие с решението за оздравяване и откриване на 4 януари 2013 г. (6) датските органи представиха план за преструктуриране, който впоследствие измениха. На 24 юни 2013 г. датските органи представиха последната актуализация на този план („план за преструктуриране“). |
| --- | --- |

(5)

В съответствие с решението за оздравяване и откриване на 4 януари 2013 г. (6) датските органи представиха план за преструктуриране, който впоследствие измениха. На 24 юни 2013 г. датските органи представиха последната актуализация на този план („план за преструктуриране“).

| (6) | На 3 февруари 2014 г. датските органи представиха договорености, определящи условията за преструктуриране на FIH, които датските органи са се ангажирали да осъществят („ангажименти“). |
| --- | --- |

(6)

На 3 февруари 2014 г. датските органи представиха договорености, определящи условията за преструктуриране на FIH, които датските органи са се ангажирали да осъществят („ангажименти“).

| (7) | През периода 30 юни 2012 г. — 3 февруари 2014 г. датските органи предоставиха допълнителна информация. |
| --- | --- |

(7)

През периода 30 юни 2012 г. — 3 февруари 2014 г. датските органи предоставиха допълнителна информация.

| (8) | Поради спешния характер на случая датските органи са съгласни по изключение настоящото решение да бъде прието на английски език (7). |
| --- | --- |

(8)

Поради спешния характер на случая датските органи са съгласни по изключение настоящото решение да бъде прието на английски език (7).

2.   ОПИСАНИЕ

2.1.   ПОЛУЧАТЕЛЯТ НА ПОМОЩТА

| (9) | FIH е дружество с ограничена отговорност, което функционира в съответствие с датското банково законодателство и е обект на надзор от страна на Датския орган за финансов надзор („FSA“). Основано е през 1958 г. и седалището му се намира в Копенхаген, Дания. FIH Holding A/S („FIH Holding“) изцяло притежава дружеството. |
| --- | --- |

(9)

FIH е дружество с ограничена отговорност, което функционира в съответствие с датското банково законодателство и е обект на надзор от страна на Датския орган за финансов надзор („FSA“). Основано е през 1958 г. и седалището му се намира в Копенхаген, Дания. FIH Holding A/S („FIH Holding“) изцяло притежава дружеството.

| (10) | FIH Group се състои от FIH Holding и FIH Erhvervsbank, заедно с изцяло притежаваните дъщерни дружества на FIH Erhvervsbank. Тези дъщерни дружества са FIH Partners A/S (функциониращо в стопанския сегмент на корпоративните финанси), FIH Kapital Bank A/S („FIH Kapital Bank“) (8), FIH Realkredit A/S, което е ипотечна кредитна институция, както и FIH Leasing and Finans A/S. Дейностите на FIH включват три сегмента: банкиране (9), пазари (10) и корпоративни финанси (11). |
| --- | --- |

(10)

FIH Group се състои от FIH Holding и FIH Erhvervsbank, заедно с изцяло притежаваните дъщерни дружества на FIH Erhvervsbank. Тези дъщерни дружества са FIH Partners A/S (функциониращо в стопанския сегмент на корпоративните финанси), FIH Kapital Bank A/S („FIH Kapital Bank“) (8), FIH Realkredit A/S, което е ипотечна кредитна институция, както и FIH Leasing and Finans A/S. Дейностите на FIH включват три сегмента: банкиране (9), пазари (10) и корпоративни финанси (11).

| (11) | От 31 декември 2012 г. FIH Holding е собственост на Датския допълнителен пенсионен фонд за трудовия пазар, които притежаваха 48,8 % от акциите на FIH Holding, на PF I A/S (12), което притежаваше 48,8 % от акциите, и от Изпълнителния съвет и изпълнителните служители, които притежаваха 2,3 % от акциите, а самото FIH Holding притежаваше 0,1 % от акциите. |
| --- | --- |

(11)

От 31 декември 2012 г. FIH Holding е собственост на Датския допълнителен пенсионен фонд за трудовия пазар, които притежаваха 48,8 % от акциите на FIH Holding, на PF I A/S (12), което притежаваше 48,8 % от акциите, и от Изпълнителния съвет и изпълнителните служители, които притежаваха 2,3 % от акциите, а самото FIH Holding притежаваше 0,1 % от акциите.

| (12) | В края на 2011 г. счетоводният баланс на FIH Group е бил в размер на 84,16 млрд. DKK (11,28 млрд. EUR), а общият ѝ коефициент на капиталова адекватност (13) е бил 17,8 %, като към 31 декември 2012 г. е достигнал 21,2 %. Към 31 декември 2012 г. счетоводният баланс на FIH е бил в размер на 60,76 млрд. DKK (8,1 млрд. EUR) (14) и рисково претеглените активи („РПА“) —29,84 млрд. DKK (3,98 млрд. EUR). |
| --- | --- |

(12)

В края на 2011 г. счетоводният баланс на FIH Group е бил в размер на 84,16 млрд. DKK (11,28 млрд. EUR), а общият ѝ коефициент на капиталова адекватност (13) е бил 17,8 %, като към 31 декември 2012 г. е достигнал 21,2 %. Към 31 декември 2012 г. счетоводният баланс на FIH е бил в размер на 60,76 млрд. DKK (8,1 млрд. EUR) (14) и рисково претеглените активи („РПА“) —29,84 млрд. DKK (3,98 млрд. EUR).

| (13) | FIH е съсредоточена в една пазарна ниша банка, която е специализирана в средносрочно финансиране, както и консултантски услуги в областта на управлението на риска и услуги в корпоративните финанси за датските предприятия със счетоводен баланс над 10 млн. DKK (1,34 млн. EUR). Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране. |
| --- | --- |

(13)

FIH е съсредоточена в една пазарна ниша банка, която е специализирана в средносрочно финансиране, както и консултантски услуги в областта на управлението на риска и услуги в корпоративните финанси за датските предприятия със счетоводен баланс над 10 млн. DKK (1,34 млн. EUR). Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране.

| (14) | FIH е била шестата по големина банка в Дания от гледна точка на оборотен капитал (15) към момента на приемане на Решението за оздравяване и откриване, като е обслужвала повече от 2 000 банкови клиента на ниво група. Пазарният дял на FIH в банковото и ипотечно кредитиране по това време е бил оценен на 1,7 %. В кредитирането на МСП и корпоративното кредитиране нейният пазарен дял е бил 2,5 %. През месец юни 2012 г. FIH е заемала пазарен дял от 2,1 % от целия пазар на кредитиране на корпорации (както банки, така и ипотечни банки). |
| --- | --- |

(14)

FIH е била шестата по големина банка в Дания от гледна точка на оборотен капитал (15) към момента на приемане на Решението за оздравяване и откриване, като е обслужвала повече от 2 000 банкови клиента на ниво група. Пазарният дял на FIH в банковото и ипотечно кредитиране по това време е бил оценен на 1,7 %. В кредитирането на МСП и корпоративното кредитиране нейният пазарен дял е бил 2,5 %. През месец юни 2012 г. FIH е заемала пазарен дял от 2,1 % от целия пазар на кредитиране на корпорации (както банки, така и ипотечни банки).

| (15) | През последните години резултатите на FIH Group не са добри. На 25 юни 2009 г. тя е подала заявление за участие в Датската схема за рекапитализация (16) и на 30 юни 2009 г. е получила финансирано от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на кредитна нота. Купонът по тази нота е бил в размер на 11,46 % годишно. За цялата 2009 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 148 млн. DKK (19,9 млн. EUR). |
| --- | --- |

(15)

През последните години резултатите на FIH Group не са добри. На 25 юни 2009 г. тя е подала заявление за участие в Датската схема за рекапитализация (16) и на 30 юни 2009 г. е получила финансирано от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на кредитна нота. Купонът по тази нота е бил в размер на 11,46 % годишно. За цялата 2009 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 148 млн. DKK (19,9 млн. EUR).

| (16) | Макар че печалбата на FIH Group преди данъчно облагане е била 316 млн. DKK (42,5 млн. EUR) през 2010 г., тази печалба е била резултат преди всички на еднократни положителни корекции на пазарната стойност, включително нереализирани печалби от непряко дялово участие. През 2011 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 1,27 млрд. DKK (170 млн. EUR) вследствие на разходи за обезценка на заеми и отрицателни корекции на пазарната стойност. Към 31 декември 2012 г. то е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 47 млн. DKK (6,4 млн. EUR). За края на 2013 г. в бюджета е предвидена печалба преди данъчно облагане в размер на 95 млн. DKK (12,8 млн. EUR). През 2013 г. нетната печалба през третото тримесечие за продължаващите операции преди данъчно облагане е била 23,2 млн. DKK (3,09 млн. EUR). Що се отнася до всички операции след данъчно облагане, през 2012 г. FIH е отчела загуба в размер на 20,1 млн. DKK (2,71 млн. EUR). |
| --- | --- |

(16)

Макар че печалбата на FIH Group преди данъчно облагане е била 316 млн. DKK (42,5 млн. EUR) през 2010 г., тази печалба е била резултат преди всички на еднократни положителни корекции на пазарната стойност, включително нереализирани печалби от непряко дялово участие. През 2011 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 1,27 млрд. DKK (170 млн. EUR) вследствие на разходи за обезценка на заеми и отрицателни корекции на пазарната стойност. Към 31 декември 2012 г. то е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 47 млн. DKK (6,4 млн. EUR). За края на 2013 г. в бюджета е предвидена печалба преди данъчно облагане в размер на 95 млн. DKK (12,8 млн. EUR). През 2013 г. нетната печалба през третото тримесечие за продължаващите операции преди данъчно облагане е била 23,2 млн. DKK (3,09 млн. EUR). Що се отнася до всички операции след данъчно облагане, през 2012 г. FIH е отчела загуба в размер на 20,1 млн. DKK (2,71 млн. EUR).

| (17) | През 2009 г. и 2010 г. Moody’s понижи рейтинга на FIH от A2 на Baa3. През 2010 г. собствениците на FIH (Исландският орган за финансов надзор и Централната банка на Исландия) (17) се съгласиха да продадат акциите си във FIH на настоящите собственици. Очаквало се е новите собственици да осигурят значително повишение на кредитния рейтинг на FIH, тъй като една от основните причини за тревога на Moody’s във връзка с FIH е била нейният предишен собственик — Kaupthing Bank hf. Въпреки това, главно поради някои специфични за FIH обстоятелства, като рефинансирането на емисии на гарантирани от държавата облигации, качеството на кредитния портфейл и експозицията на сектора на недвижимо имущество, през 2011 г. Moody’s допълнително понижи рейтинга на FIH на B1 с отрицателна прогноза. |
| --- | --- |

(17)

През 2009 г. и 2010 г. Moody’s понижи рейтинга на FIH от A2 на Baa3. През 2010 г. собствениците на FIH (Исландският орган за финансов надзор и Централната банка на Исландия) (17) се съгласиха да продадат акциите си във FIH на настоящите собственици. Очаквало се е новите собственици да осигурят значително повишение на кредитния рейтинг на FIH, тъй като една от основните причини за тревога на Moody’s във връзка с FIH е била нейният предишен собственик — Kaupthing Bank hf. Въпреки това, главно поради някои специфични за FIH обстоятелства, като рефинансирането на емисии на гарантирани от държавата облигации, качеството на кредитния портфейл и експозицията на сектора на недвижимо имущество, през 2011 г. Moody’s допълнително понижи рейтинга на FIH на B1 с отрицателна прогноза.

| (18) | Понижаването на рейтинга през 2011 г. отговаряше на пазарните цени по това време на облигациите на FIH, които не са се ползвали от държавна гаранция: 2—4-годишния дълг на FIH е бил оценен на спредове от 600—700 базисни пункта („б.п.“) над свързания с EURIBOR суап с еквивалентен падеж. |
| --- | --- |

(18)

Понижаването на рейтинга през 2011 г. отговаряше на пазарните цени по това време на облигациите на FIH, които не са се ползвали от държавна гаранция: 2—4-годишния дълг на FIH е бил оценен на спредове от 600—700 базисни пункта („б.п.“) над свързания с EURIBOR суап с еквивалентен падеж.

2.2.   СЪБИТИЯ, ДОВЕЛИ ДО МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ

| (19) | През 2011 г. и 2012 г. FIH е очаквала да се сблъска със затруднения по отношение на дълга, чийто падеж е щял да бъде през 2012 г. и 2013 г. Последвалите затруднения при финансирането са били причинени главно от понижаването на кредитния рейтинг на FIH и променените условия на капиталовите пазари (18). През месец юли 2009 г. FIH вече е била получила помощ за осигуряване на ликвидност под формата на държавна гаранция в общ размер на 50 млрд. DKK (6,31 млрд. EUR), която е използвала изцяло. Освен това тя е получила от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK (255 млн. EUR) по Датската гаранционна схема. Считано от 31 декември 2011 г., FIH е държала гарантирани от държавата облигации в размер на 41,7 млрд. DKK (5,56 млрд. EUR), което е представлявало 49,94 % от счетоводния баланс на банката. |
| --- | --- |

(19)

През 2011 г. и 2012 г. FIH е очаквала да се сблъска със затруднения по отношение на дълга, чийто падеж е щял да бъде през 2012 г. и 2013 г. Последвалите затруднения при финансирането са били причинени главно от понижаването на кредитния рейтинг на FIH и променените условия на капиталовите пазари (18). През месец юли 2009 г. FIH вече е била получила помощ за осигуряване на ликвидност под формата на държавна гаранция в общ размер на 50 млрд. DKK (6,31 млрд. EUR), която е използвала изцяло. Освен това тя е получила от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK (255 млн. EUR) по Датската гаранционна схема. Считано от 31 декември 2011 г., FIH е държала гарантирани от държавата облигации в размер на 41,7 млрд. DKK (5,56 млрд. EUR), което е представлявало 49,94 % от счетоводния баланс на банката.

| (20) | Тъй като падежите на тези гарантирани от държавата облигации са били през 2012 г. и 2013 г., FIH е щяла да се сблъска с проблем с финансирането. През втората половина на 2011 г. по оценки на FSA е имало относително висок риск FIH да не може да изпълни изискванията за ликвидност през следващите 12—18 месеца в резултат на очакваната ѝ неспособност да получи финансиране на откритите пазари. |
| --- | --- |

(20)

Тъй като падежите на тези гарантирани от държавата облигации са били през 2012 г. и 2013 г., FIH е щяла да се сблъска с проблем с финансирането. През втората половина на 2011 г. по оценки на FSA е имало относително висок риск FIH да не може да изпълни изискванията за ликвидност през следващите 12—18 месеца в резултат на очакваната ѝ неспособност да получи финансиране на откритите пазари.

| (21) | С оглед на решаването на тези възникващи проблеми с ликвидността FIH е трябвало да осъществи значително понижаване на своя счетоводен баланс. |
| --- | --- |

(21)

С оглед на решаването на тези възникващи проблеми с ликвидността FIH е трябвало да осъществи значително понижаване на своя счетоводен баланс.

2.3.   МЕРКИ ЗА ПОМОЩ

| (22) | С оглед на решаването на проблемите с ликвидността, с които тогава FIH е очаквала да се сблъска, през месец юли 2012 г. датските органи са предложили комплексна мярка за обезценени активи за прехвърляне на проблемните активи за финансиране на недвижимо имущество на FIH към ново дъщерно дружество на FIH Holding („Newco“). В същото време датските органи са се ангажирали да предоставят финансиране и рекапитализация на Newco, когато това е необходимо. |
| --- | --- |

(22)

С оглед на решаването на проблемите с ликвидността, с които тогава FIH е очаквала да се сблъска, през месец юли 2012 г. датските органи са предложили комплексна мярка за обезценени активи за прехвърляне на проблемните активи за финансиране на недвижимо имущество на FIH към ново дъщерно дружество на FIH Holding („Newco“). В същото време датските органи са се ангажирали да предоставят финансиране и рекапитализация на Newco, когато това е необходимо.

| (23) | „Мерките“ (19) са включвали двуетапно споразумение за закупуване на акции (20) и няколко странични споразумения, според които активи на FIH Group в размер на приблизително 17,1 млрд. DKK (2,3 млрд. EUR или 28 % от общите активи на FIH към момента на прехвърлянето) са били прехвърлени на Newco. Тогава Newco (21) е било закупено от Датското дружество за финансова стабилност („FSC“) (22), след което е щяло да бъде надлежно ликвидирано по одобрената Датска схема за ликвидация (23) в съответствие с принципите на схемата (24). Очаква се процесът на ликвидация да продължи до 31 декември 2016 г., но може да продължи и до 31 декември 2019 г. FSC е успяло да финансира почти цялата сума на капитала от 2 млрд. DKK за покупката на Newco чрез предсрочното обратно изкупуване на кредитната нота за хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK, която е била предоставена на FIH (25) от държавата през 2009 г. FSA одобри връщането от страна на FIH на държавната капиталова инжекция на 2 юли 2012 г. въз основа на анализ на платежоспособността и ликвидността, включващ мярката за прехвърляне на активи (26). |
| --- | --- |

(23)

„Мерките“ (19) са включвали двуетапно споразумение за закупуване на акции (20) и няколко странични споразумения, според които активи на FIH Group в размер на приблизително 17,1 млрд. DKK (2,3 млрд. EUR или 28 % от общите активи на FIH към момента на прехвърлянето) са били прехвърлени на Newco. Тогава Newco (21) е било закупено от Датското дружество за финансова стабилност („FSC“) (22), след което е щяло да бъде надлежно ликвидирано по одобрената Датска схема за ликвидация (23) в съответствие с принципите на схемата (24). Очаква се процесът на ликвидация да продължи до 31 декември 2016 г., но може да продължи и до 31 декември 2019 г. FSC е успяло да финансира почти цялата сума на капитала от 2 млрд. DKK за покупката на Newco чрез предсрочното обратно изкупуване на кредитната нота за хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK, която е била предоставена на FIH (25) от държавата през 2009 г. FSA одобри връщането от страна на FIH на държавната капиталова инжекция на 2 юли 2012 г. въз основа на анализ на платежоспособността и ликвидността, включващ мярката за прехвърляне на активи (26).

| (24) | През първия етап е било осъществено разделяне на активите и пасивите от FIH Erhvervsbank и FIH Kapital Bank към Newco — новото дъщерно дружество, притежавано от FIH Holding. Прехвърлените към Newco активи са били заеми за недвижимо имущество и ценни книжа в размер на 15,2 млрд. DKK (2,1 млрд. EUR) и деривативни инструменти в размер на 1,6 млрд. DKK (215 млн. EUR). Първоначалните пасиви на Newco са включвали два заема (заем 1 и заем 2) с останала част на собствения капитал от 2 млрд. DKK. |
| --- | --- |

(24)

През първия етап е било осъществено разделяне на активите и пасивите от FIH Erhvervsbank и FIH Kapital Bank към Newco — новото дъщерно дружество, притежавано от FIH Holding. Прехвърлените към Newco активи са били заеми за недвижимо имущество и ценни книжа в размер на 15,2 млрд. DKK (2,1 млрд. EUR) и деривативни инструменти в размер на 1,6 млрд. DKK (215 млн. EUR). Първоначалните пасиви на Newco са включвали два заема (заем 1 и заем 2) с останала част на собствения капитал от 2 млрд. DKK.

| (25) | Заем 1 е бил заем за покриване на загуби в размер на 1,65 млрд. DKK (221 млн. EUR), предоставен от FIH на Newco. Този заем трябва да бъде върнат от Newco на FIH само ако в следствие на процеса на ликвидация на активите, които са били прехвърлени на Newco, бъдат генерирани постъпления, надвишаващи покупната цена на FSC в размер на 2 млрд. DKK (268 млн. EUR). Що се отнася до възнаграждението за заем 1, Newco трябва да плати петгодишния процент на датските държавни облигации плюс 1,15 % (27). |
| --- | --- |

(25)

Заем 1 е бил заем за покриване на загуби в размер на 1,65 млрд. DKK (221 млн. EUR), предоставен от FIH на Newco. Този заем трябва да бъде върнат от Newco на FIH само ако в следствие на процеса на ликвидация на активите, които са били прехвърлени на Newco, бъдат генерирани постъпления, надвишаващи покупната цена на FSC в размер на 2 млрд. DKK (268 млн. EUR). Що се отнася до възнаграждението за заем 1, Newco трябва да плати петгодишния процент на датските държавни облигации плюс 1,15 % (27).

| (26) | Заем 2, предоставен от FIH Erhvervsbank на Newco, е бил на стойност от приблизително 13,45 млрд. DKK (1,8 млрд. EUR). Възнаграждението за заем 2, което Newco трябва да плати на FIH, е в размер на тримесечния процент на CIBOR в DKK плюс 1,12 %. Падежът на заем 2 съвпада с падежа по заемите, които са били предоставени от FIH по държавната гаранция. Следователно падежите на заем 2 и въпросните заеми с еднакъв падеж са били в средата на 2013 г. и е било договорено, че при връщането от Newco на заемите към FIH, FIH ще погаси неизплатените заеми, които са били гарантирани от държавата. Тъй като условният размер на заем 2 е бил върнат от Newco на FIH, FSC е предоставило финансиране на Newco в размерите, които са били необходими за рефинансирането на активите на Newco. |
| --- | --- |

(26)

Заем 2, предоставен от FIH Erhvervsbank на Newco, е бил на стойност от приблизително 13,45 млрд. DKK (1,8 млрд. EUR). Възнаграждението за заем 2, което Newco трябва да плати на FIH, е в размер на тримесечния процент на CIBOR в DKK плюс 1,12 %. Падежът на заем 2 съвпада с падежа по заемите, които са били предоставени от FIH по държавната гаранция. Следователно падежите на заем 2 и въпросните заеми с еднакъв падеж са били в средата на 2013 г. и е било договорено, че при връщането от Newco на заемите към FIH, FIH ще погаси неизплатените заеми, които са били гарантирани от държавата. Тъй като условният размер на заем 2 е бил върнат от Newco на FIH, FSC е предоставило финансиране на Newco в размерите, които са били необходими за рефинансирането на активите на Newco.

| (27) | През втория етап, осъществен непосредствено след приключването на първия етап, FSC е изкупило всички акции в Newco от FIH Holding. Първоначално платената цена (28) от FSC на FIH Holding за Newco е била равна на собствения капитал (нетна стойност) към 1 януари 2012 г., който е бил в размер на 2 млрд. DKK. |
| --- | --- |

(27)

През втория етап, осъществен непосредствено след приключването на първия етап, FSC е изкупило всички акции в Newco от FIH Holding. Първоначално платената цена (28) от FSC на FIH Holding за Newco е била равна на собствения капитал (нетна стойност) към 1 януари 2012 г., който е бил в размер на 2 млрд. DKK.

| (28) | Тогава FIH Holding е могло да използва паричните постъпления като средство за незабавна ликвидност за връщане на част от гарантирания от държавата дълг. В същото време прехвърлянето на активите е довело до заменяне на заемите за недвижимо имущество със заеми за спонсориран от държавата субект, като по този начин РПА на FIH са били намалени с около 10 млрд. DKK (29). |
| --- | --- |

(28)

Тогава FIH Holding е могло да използва паричните постъпления като средство за незабавна ликвидност за връщане на част от гарантирания от държавата дълг. В същото време прехвърлянето на активите е довело до заменяне на заемите за недвижимо имущество със заеми за спонсориран от държавата субект, като по този начин РПА на FIH са били намалени с около 10 млрд. DKK (29).

| (29) | Освен споразумението за купуване на акции мерките включват няколко странични споразумения между FIH Holding и FSC:






  а) | на 1 юли 2012 г. (30) FIH Holding предостави на FSC неограничена гаранция за загуби, което гарантира, че при затваряне на Newco FSC напълно ще възстанови цялото свое финансиране и капитала, който е предоставило на Newco. Възнаграждението за тази гаранция е включено в променливата покупна цена на споразумението за закупуване на акции; |
| --- | --- | --- |

(29)

Освен споразумението за купуване на акции мерките включват няколко странични споразумения между FIH Holding и FSC:

а)

на 1 юли 2012 г. (30) FIH Holding предостави на FSC неограничена гаранция за загуби, което гарантира, че при затваряне на Newco FSC напълно ще възстанови цялото свое финансиране и капитала, който е предоставило на Newco. Възнаграждението за тази гаранция е включено в променливата покупна цена на споразумението за закупуване на акции;

| б) | на 1 юли 2012 г. FSC се ангажира да предостави финансиране на Newco след падежа на заем 2 (в средата на 2013 г.). FSC получава лихва от Newco, равна на основния процент за ЕС плюс 100 б.п. С оглед на изпълнението на този поет ангажимент FSC предостави на Newco заем в размер на 13 млрд. DKK (1,64 млрд. EUR), за който няма да получи никаква такса; |
| --- | --- |

б)

на 1 юли 2012 г. FSC се ангажира да предостави финансиране на Newco след падежа на заем 2 (в средата на 2013 г.). FSC получава лихва от Newco, равна на основния процент за ЕС плюс 100 б.п. С оглед на изпълнението на този поет ангажимент FSC предостави на Newco заем в размер на 13 млрд. DKK (1,64 млрд. EUR), за който няма да получи никаква такса;

| в) | FSC е поело задължение да финансира и рекапитализира Newco, ако това е необходимо преди окончателния процес на ликвидиране. |
| --- | --- |

в)

FSC е поело задължение да финансира и рекапитализира Newco, ако това е необходимо преди окончателния процес на ликвидиране.

| (30) | При преструктурирането на Newco по договор FSC има право да възстанови поне своята първоначална инвестиция от 2 млрд. DKK без направените от FIH и FSC разходи в хода на сделката. Ако генерираните в резултат на процеса на ликвидация приходи са по-малко от покупната цена от 2 млрд. DKK, FIH ще покрие разликата съответно със заем 1 — заема за покриване на загуби — и с гаранцията. Ако постъпленията от процеса на ликвидация надвишат 1,5 млрд. DKK, още 25 % от евентуалния излишък ще бъдат платени на FSC в допълнение към минималната сума от 2 млрд. DKK, която дружеството трябва да получи. Всеки евентуален допълнителен излишък ще се плаща на FIH Holding. На практика, ако окончателните постъпления са под 1,5 млрд. DKK, FSC ще получи 2 млрд. DKK. Ако например окончателните постъпления възлизат на 1,9 млрд. DKK, FSC ще получи 2,1 млрд. DKK. |
| --- | --- |

(30)

При преструктурирането на Newco по договор FSC има право да възстанови поне своята първоначална инвестиция от 2 млрд. DKK без направените от FIH и FSC разходи в хода на сделката. Ако генерираните в резултат на процеса на ликвидация приходи са по-малко от покупната цена от 2 млрд. DKK, FIH ще покрие разликата съответно със заем 1 — заема за покриване на загуби — и с гаранцията. Ако постъпленията от процеса на ликвидация надвишат 1,5 млрд. DKK, още 25 % от евентуалния излишък ще бъдат платени на FSC в допълнение към минималната сума от 2 млрд. DKK, която дружеството трябва да получи. Всеки евентуален допълнителен излишък ще се плаща на FIH Holding. На практика, ако окончателните постъпления са под 1,5 млрд. DKK, FSC ще получи 2 млрд. DKK. Ако например окончателните постъпления възлизат на 1,9 млрд. DKK, FSC ще получи 2,1 млрд. DKK.

2.4.   ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

| (31) | В Решението за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на пропорционалността на мерките и ограничаването им до необходимия минимум, както и дали е имало адекватен собствен принос на FIH Group и дали нарушенията на конкуренцията са били ограничени в достатъчна степен. |
| --- | --- |

(31)

В Решението за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на пропорционалността на мерките и ограничаването им до необходимия минимум, както и дали е имало адекватен собствен принос на FIH Group и дали нарушенията на конкуренцията са били ограничени в достатъчна степен.

| (32) | Тези опасения бяха породени от голямата степен на сложност на мерките, които изглеждаха ненужно усложнени с оглед на целта за преодоляване на бъдещите трудности на FIH по отношение на ликвидността. По-специално не беше ясно в каква степен са необходими, целесъобразни и добре насочени различните странични споразумения и взаимовръзките във формулата на възнаграждението за целите на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (31). |
| --- | --- |

(32)

Тези опасения бяха породени от голямата степен на сложност на мерките, които изглеждаха ненужно усложнени с оглед на целта за преодоляване на бъдещите трудности на FIH по отношение на ликвидността. По-специално не беше ясно в каква степен са необходими, целесъобразни и добре насочени различните странични споразумения и взаимовръзките във формулата на възнаграждението за целите на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (31).

| (33) | Освен това по времето на приемането на Решението за оздравяване и откриване FIH е възнамерявала да навлезе агресивно на пазара на депозити на дребно в интернет, като се стреми да играе роля на „лидер в цените“. Това навлизане на пазара на депозити на дребно в Интернет е било основен компонент от стратегията на FIH за справяне с нейните проблеми с финансирането. |
| --- | --- |

(33)

Освен това по времето на приемането на Решението за оздравяване и откриване FIH е възнамерявала да навлезе агресивно на пазара на депозити на дребно в интернет, като се стреми да играе роля на „лидер в цените“. Това навлизане на пазара на депозити на дребно в Интернет е било основен компонент от стратегията на FIH за справяне с нейните проблеми с финансирането.

| (34) | Освен това възнаграждението, което е било предложено да бъде платено на FSC за прехвърлените активи и пасиви, изглежда много малко вероятно да отговаря на равнището на възнаграждението, посочено в точка 21 от Съобщението относно обезценените активи (32), в съответствие с което банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел. |
| --- | --- |

(34)

Освен това възнаграждението, което е било предложено да бъде платено на FSC за прехвърлените активи и пасиви, изглежда много малко вероятно да отговаря на равнището на възнаграждението, посочено в точка 21 от Съобщението относно обезценените активи (32), в съответствие с което банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел.

3.   ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ

3.1.   ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ

| (35) | На 24 юни 2013 г. датските органи представиха окончателен актуализиран вариант на плана за преструктуриране на FIH Group за периода 2012—2016 г. Планът включва оптимистичен и кризисен сценарий (33) с цел да се демонстрира способността на FIH да възвърне своята дългосрочна жизнеспособност, достатъчно споделяне на тежестта и подходящи мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(35)

На 24 юни 2013 г. датските органи представиха окончателен актуализиран вариант на плана за преструктуриране на FIH Group за периода 2012—2016 г. Планът включва оптимистичен и кризисен сценарий (33) с цел да се демонстрира способността на FIH да възвърне своята дългосрочна жизнеспособност, достатъчно споделяне на тежестта и подходящи мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията.

| (36) | Планът за преструктуриране се базира на допускания по отношение на развитието в растежа на брутния вътрешен продукт („БВП“) в съответствие с прогнозата на Международния валутен фонд („МВФ“) и развитието в кратко- и средносрочните лихвени проценти въз основа на оценката на Министерството на стопанската дейност и растежа на Дания на колебанията на краткосрочните лихвени проценти през 2014 г. В плана се предвижда умерено възстановяване на растежа на БВП през 2013 г. и след това. |
| --- | --- |

(36)

Планът за преструктуриране се базира на допускания по отношение на развитието в растежа на брутния вътрешен продукт („БВП“) в съответствие с прогнозата на Международния валутен фонд („МВФ“) и развитието в кратко- и средносрочните лихвени проценти въз основа на оценката на Министерството на стопанската дейност и растежа на Дания на колебанията на краткосрочните лихвени проценти през 2014 г. В плана се предвижда умерено възстановяване на растежа на БВП през 2013 г. и след това.

| (37) | В оптимистичния сценарий (34) се очаква FIH непрекъснато да подобрява своите резултати до 2016 г. В бюджета е предвидено рентабилността на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане (35) на ниво група да възлиза на 10,3 % към 31 декември 2013 г. и 11,2 % (36) към 31 декември 2016 г. |
| --- | --- |

(37)

В оптимистичния сценарий (34) се очаква FIH непрекъснато да подобрява своите резултати до 2016 г. В бюджета е предвидено рентабилността на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане (35) на ниво група да възлиза на 10,3 % към 31 декември 2013 г. и 11,2 % (36) към 31 декември 2016 г.

| (38) | Кризисният сценарий (37) се основава на не толкова благоприятни пазарни допускания. Наред с други неща те включват влошаващи се пазарни условия за финансиране на банки както от гледна точка на обема, така и на цената, по-малко търсене на заеми и консултантски услуги, неблагоприятно движение на валутните обменни курсове, лихвени проценти и други разходи за обезценка, които остават над нивата в миналото през целия стопански цикъл. Според оценките на FIH тези развития, взети заедно, биха довели до рентабилност на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане на ниво група от 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % към 31 декември 2016 г. |
| --- | --- |

(38)

Кризисният сценарий (37) се основава на не толкова благоприятни пазарни допускания. Наред с други неща те включват влошаващи се пазарни условия за финансиране на банки както от гледна точка на обема, така и на цената, по-малко търсене на заеми и консултантски услуги, неблагоприятно движение на валутните обменни курсове, лихвени проценти и други разходи за обезценка, които остават над нивата в миналото през целия стопански цикъл. Според оценките на FIH тези развития, взети заедно, биха довели до рентабилност на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане на ниво група от 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % към 31 декември 2016 г.

| (39) | И в двата случая нивото на рентабилност на собствения капитал е относително ниско, което се дължи главно на забраната за изплащане на дивиденти и забраната за изплащане на купони, предвидени в поетите ангажименти от страна на датските органи в контекста на разследването на държавната помощ. В резултат на тези ангажименти FIH Group няма да разпределя своята печалба до края на периода на преструктуриране и приключването на мерките. |
| --- | --- |

(39)

И в двата случая нивото на рентабилност на собствения капитал е относително ниско, което се дължи главно на забраната за изплащане на дивиденти и забраната за изплащане на купони, предвидени в поетите ангажименти от страна на датските органи в контекста на разследването на държавната помощ. В резултат на тези ангажименти FIH Group няма да разпределя своята печалба до края на периода на преструктуриране и приключването на мерките.

| (40) | Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране. Дейността в стопанския сегмент „финансиране на недвижимо имущество“ е била преустановена в рамките на преструктурирането на FIH, тъй като заемите в рамките на финансирането на недвижимо имущество са били продадени през 2012 г. на FSC. Освен това постепенно ще бъде прекратено предоставянето на заеми в нейния сегмент за финансиране на придобивания. Следователно корпоративното банкиране ще бъде единственият бизнес сегмент, който ще продължи да функционира. От месец март 2013 г. броят на служителите на пълен работен ден е бил намален на 214. |
| --- | --- |

(40)

Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране. Дейността в стопанския сегмент „финансиране на недвижимо имущество“ е била преустановена в рамките на преструктурирането на FIH, тъй като заемите в рамките на финансирането на недвижимо имущество са били продадени през 2012 г. на FSC. Освен това постепенно ще бъде прекратено предоставянето на заеми в нейния сегмент за финансиране на придобивания. Следователно корпоративното банкиране ще бъде единственият бизнес сегмент, който ще продължи да функционира. От месец март 2013 г. броят на служителите на пълен работен ден е бил намален на 214.

| (41) | Според плана за преструктуриране балансът е трябвало да бъде намален до 27,68 млрд. DKK (3,74 млрд. EUR) до 31 декември 2013 г. FIH предвижда към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност да бъде 19,6 %. |
| --- | --- |

(41)

Според плана за преструктуриране балансът е трябвало да бъде намален до 27,68 млрд. DKK (3,74 млрд. EUR) до 31 декември 2013 г. FIH предвижда към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност да бъде 19,6 %.

| (42) | Законоустановеният коефициент на ликвидност (38), който към 31 декември 2012 г. е бил 214 %, към 31 декември 2013 г. се очаква да бъде 239,7 %. |
| --- | --- |

(42)

Законоустановеният коефициент на ликвидност (38), който към 31 декември 2012 г. е бил 214 %, към 31 декември 2013 г. се очаква да бъде 239,7 %.

| (43) | През периода на преструктуриране общият коефициент на капиталова адекватност се очаква да възлезе на 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност — на 175 %, като следователно значително ще бъдат надвишени нормативните изисквания. |
| --- | --- |

(43)

През периода на преструктуриране общият коефициент на капиталова адекватност се очаква да възлезе на 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност — на 175 %, като следователно значително ще бъдат надвишени нормативните изисквания.

| (44) | Според оптимистичния сценарий (39) от плана за преструктуриране се предвижда рентабилността преди данъчно облагане на т.нар. нормализиран собствен капитал (40) в бюджета да бъде 9 % към 31 декември 2013 г. и 10,1 % към 31 декември 2016 г. Тези числа в кризисния сценарий (41) са съответно 0,9 % и 4,7 %. |
| --- | --- |

(44)

Според оптимистичния сценарий (39) от плана за преструктуриране се предвижда рентабилността преди данъчно облагане на т.нар. нормализиран собствен капитал (40) в бюджета да бъде 9 % към 31 декември 2013 г. и 10,1 % към 31 декември 2016 г. Тези числа в кризисния сценарий (41) са съответно 0,9 % и 4,7 %.

| (45) | Положението на банката значително се е подобрило в сравнение със средата на 2011 г., когато FSA е очаквало, че FIH ще има голяма нужда от ликвидност, която няма да може да покрие. FIH е върнала останалите гарантирани от държавата облигации и следователно към 13 юни 2013 г. трудностите с рефинансирането са били разрешени. Освен това на 2 юли 2013 г. FIH е изкупила обратно държавния хибриден капитал от първи ред. |
| --- | --- |

(45)

Положението на банката значително се е подобрило в сравнение със средата на 2011 г., когато FSA е очаквало, че FIH ще има голяма нужда от ликвидност, която няма да може да покрие. FIH е върнала останалите гарантирани от държавата облигации и следователно към 13 юни 2013 г. трудностите с рефинансирането са били разрешени. Освен това на 2 юли 2013 г. FIH е изкупила обратно държавния хибриден капитал от първи ред.

| (46) | Понастоящем FIH безпроблемно изпълнява своите нормативни изисквания за платежоспособност и ликвидност. |
| --- | --- |

(46)

Понастоящем FIH безпроблемно изпълнява своите нормативни изисквания за платежоспособност и ликвидност.

3.2.   ДЕЙСТВИЯ, КОИТО ДАНИЯ Е ПРЕДПРИЕЛА ЗА ОТСТРАНЯВАНЕ НА ИЗРАЗЕНИТЕ ОТ КОМИСИЯТА ОПАСЕНИЯ

| (47) | С оглед на отстраняването на изразените от Комисията опасения в контекста на Решението за оздравяване и откриване, датските органи и FIH Group са предприели поредица от действия. |
| --- | --- |

(47)

С оглед на отстраняването на изразените от Комисията опасения в контекста на Решението за оздравяване и откриване, датските органи и FIH Group са предприели поредица от действия.

| (48) | FIH е извършила еднократно плащане към FSC в размер на 310,25 млн. DKK (39,12 млн. EUR) с вальор 4 декември 2013 г. (42). |
| --- | --- |

(48)

FIH е извършила еднократно плащане към FSC в размер на 310,25 млн. DKK (39,12 млн. EUR) с вальор 4 декември 2013 г. (42).

| (49) | FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK с вальор 18 декември 2013 г., което е представлявало частично връщане на таксите, получени по административното споразумение за 2012 г., и е намалила със задна дата начисляваните на Newco управленските такси за администриране и хеджиране за 2013 г. до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл. |
| --- | --- |

(49)

FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK с вальор 18 декември 2013 г., което е представлявало частично връщане на таксите, получени по административното споразумение за 2012 г., и е намалила със задна дата начисляваните на Newco управленските такси за администриране и хеджиране за 2013 г. до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл.

| (50) | FIH е намалила своите общи активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което означава намаление с 44 %. |
| --- | --- |

(50)

FIH е намалила своите общи активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което означава намаление с 44 %.

| (51) | FIH допълнително е намалила своя кредитен портфейл от 58,0 млрд. DKK (7,79 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 16,2 млрд. DKK (2,17 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., т.е. с общо 41,8 млрд. DKK, което означава намаление със 72 %. |
| --- | --- |

(51)

FIH допълнително е намалила своя кредитен портфейл от 58,0 млрд. DKK (7,79 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 16,2 млрд. DKK (2,17 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., т.е. с общо 41,8 млрд. DKK, което означава намаление със 72 %.

| (52) | Освен това FIH значително е намалила рисковите направления на пазарите (43). |
| --- | --- |

(52)

Освен това FIH значително е намалила рисковите направления на пазарите (43).

| (53) | FIH е намалила броя на своите служители на пълен работен ден от 356 към 31 декември 2010 г. на 214 към 31 март 2013 г., което означава намаление с 41 %. |
| --- | --- |

(53)

FIH е намалила броя на своите служители на пълен работен ден от 356 към 31 декември 2010 г. на 214 към 31 март 2013 г., което означава намаление с 41 %.

| (54) | Освен това FIH е намалила географското си присъствие, тъй като два от четирите ѝ регионални офиса са били закрити. |
| --- | --- |

(54)

Освен това FIH е намалила географското си присъствие, тъй като два от четирите ѝ регионални офиса са били закрити.

3.3   АНГАЖИМЕНТИ, ПРЕДЛОЖЕНИ ОТ ДАНИЯ

| (55) | С оглед на изразените от Комисията опасения в Решението за оздравяване и откриване и с цел да се гарантира съответствие със Съобщението относно обезценените активи, по-специално по отношение на подобаващото възнаграждение за мерките за прехвърляне на активи, датските органи са поели допълнителни ангажименти, които са посочени в съображения 55—62. |
| --- | --- |

(55)

С оглед на изразените от Комисията опасения в Решението за оздравяване и откриване и с цел да се гарантира съответствие със Съобщението относно обезценените активи, по-специално по отношение на подобаващото възнаграждение за мерките за прехвърляне на активи, датските органи са поели допълнителни ангажименти, които са посочени в съображения 55—62.

| (56) | Всяка година FIH ще извършва плащане в размер на 12,1 млн. DKK (1,61 млн. EUR) към FSC от 30 септември 2014 г. до окончателното приключване на сделката с пропорционално на изтеклото време плащане за последния период ACT/ACT (44) към датата на уреждане (това може да е до 31 декември 2019 г.). |
| --- | --- |

(56)

Всяка година FIH ще извършва плащане в размер на 12,1 млн. DKK (1,61 млн. EUR) към FSC от 30 септември 2014 г. до окончателното приключване на сделката с пропорционално на изтеклото време плащане за последния период ACT/ACT (44) към датата на уреждане (това може да е до 31 декември 2019 г.).

| (57) | FIH ще намали таксите за управление, които прилага за FSC, или ще извърши еднократно плащане към FSC с настояща стойност на намалението или на плащането, равна на 143,2 млн. DKK (19,09 млн. EUR). |
| --- | --- |

(57)

FIH ще намали таксите за управление, които прилага за FSC, или ще извърши еднократно плащане към FSC с настояща стойност на намалението или на плащането, равна на 143,2 млн. DKK (19,09 млн. EUR).

| (58) | С оглед на постигането на този резултат FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK като частично връщане на таксите, които FIH е получила от Newco по административното споразумение за 2012 г. FIH е намалила също така начисляваните на Newco управленски такси за администриране и хеджиране до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл за 2013 г. |
| --- | --- |

(58)

С оглед на постигането на този резултат FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK като частично връщане на таксите, които FIH е получила от Newco по административното споразумение за 2012 г. FIH е намалила също така начисляваните на Newco управленски такси за администриране и хеджиране до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл за 2013 г.

| (59) | Освен това FIH ще намали начисляваните на Newco такси за управление на администрирането и хеджирането до 0,05 % годишно от неизплатения кредитен портфейл, считано от 1 януари 2014 г. |
| --- | --- |

(59)

Освен това FIH ще намали начисляваните на Newco такси за управление на администрирането и хеджирането до 0,05 % годишно от неизплатения кредитен портфейл, считано от 1 януари 2014 г.

| (60) | В случай че FSA промени своята нормативна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, FIH ще заплати допълнителна годишна такса на FSC в размер на 47,2 млн. DKK (6,29 млн. EUR), което ще гарантира, че разрешеният от законодателството капацитет на FIH за предоставяне на кредити ще остане неограничен от капиталовата позиция на FIH Holding. |
| --- | --- |

(60)

В случай че FSA промени своята нормативна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, FIH ще заплати допълнителна годишна такса на FSC в размер на 47,2 млн. DKK (6,29 млн. EUR), което ще гарантира, че разрешеният от законодателството капацитет на FIH за предоставяне на кредити ще остане неограничен от капиталовата позиция на FIH Holding.

| (61) | В поетите ангажименти е предвидено също така оттегляне на FIH от определени стопански направления (финансиране на недвижимо имущество, частен собствен капитал, управление на частен капитал), както и редица поведенчески ограничения, включително забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ на депозитите, забрана на агресивните търговски практики и забрана на придобиванията, както и ликвидация на FIH Realkredit A/S, която беше ипотечната банка на FIH Group. FIH Realkredit A/S е ликвидирана през 2013 г. |
| --- | --- |

(61)

В поетите ангажименти е предвидено също така оттегляне на FIH от определени стопански направления (финансиране на недвижимо имущество, частен собствен капитал, управление на частен капитал), както и редица поведенчески ограничения, включително забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ на депозитите, забрана на агресивните търговски практики и забрана на придобиванията, както и ликвидация на FIH Realkredit A/S, която беше ипотечната банка на FIH Group. FIH Realkredit A/S е ликвидирана през 2013 г.

| (62) | Пълният списък с поетите ангажименти (45) е представен в приложението. |
| --- | --- |

(62)

Пълният списък с поетите ангажименти (45) е представен в приложението.

4.   ПОЗИЦИЯ НА ДАТСКИТЕ ОРГАНИ

| (63) | Когато уведоми Комисията относно мерките, първоначалната позиция на Дания (46) беше, че прехвърлянето на собствен капитал към Newco е включвало държавна помощ за Newco, но че тази помощ е била съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора. |
| --- | --- |

(63)

Когато уведоми Комисията относно мерките, първоначалната позиция на Дания (46) беше, че прехвърлянето на собствен капитал към Newco е включвало държавна помощ за Newco, но че тази помощ е била съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора.

| (64) | В същото писмо датските органи заявиха, че FIH Group не е получила никаква държавна помощ, тъй като FSC заплаща пазарната цена за Newco. Макар че датските органи не приведоха количествени факти в подкрепа на това твърдение, било то чрез позоваване на съответни пазарни данни или обяснение на логиката на разходите по транзакцията, те подчертаха, че:






  а) | е имало процедури за установяване на пазарната цена на прехвърлянето; |
| --- | --- | --- |

(64)

В същото писмо датските органи заявиха, че FIH Group не е получила никаква държавна помощ, тъй като FSC заплаща пазарната цена за Newco. Макар че датските органи не приведоха количествени факти в подкрепа на това твърдение, било то чрез позоваване на съответни пазарни данни или обяснение на логиката на разходите по транзакцията, те подчертаха, че:

а)

е имало процедури за установяване на пазарната цена на прехвърлянето;

| б) | от FIH Group са били осигурени първоначално финансиране и гаранции; |
| --- | --- |

б)

от FIH Group са били осигурени първоначално финансиране и гаранции;

| в) | FIH Group трябва да плати всички разходи по сделката и ликвидацията; както и |
| --- | --- |

в)

FIH Group трябва да плати всички разходи по сделката и ликвидацията; както и

| г) | FIH Group е поела допълнителни ангажименти във връзка с прехвърлянето, по-специално задължението за представяне на бизнес план. |
| --- | --- |

г)

FIH Group е поела допълнителни ангажименти във връзка с прехвърлянето, по-специално задължението за представяне на бизнес план.

| (65) | На този фон датските органи са стигнали до заключението, че FIH няма да получи предимство. В случай че Комисията е на различно мнение по този въпрос, датските органи заявиха, че всяка помощ за FIH може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, тъй като мерките представляват преструктуриране на FIH в съответствие със Съобщението относно преструктурирането (47). |
| --- | --- |

(65)

На този фон датските органи са стигнали до заключението, че FIH няма да получи предимство. В случай че Комисията е на различно мнение по този въпрос, датските органи заявиха, че всяка помощ за FIH може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, тъй като мерките представляват преструктуриране на FIH в съответствие със Съобщението относно преструктурирането (47).

| (66) | След първоначалното си писмо датските органи представиха на 20 март 2012 г. (48) изложение, в което посочиха, че не FIH е поискала мерките и че по времето на вземане на решението за мерките FIH е имала алтернативи за намаляване на задлъжнялостта, което потвърждава твърдението, че сделката е договорена по пазарни условия. Те твърдят също така, че първоначалното отписване от счетоводната стойност на активите на 1,4 млрд. DKK и допълнителната отстъпка за корекция на риска от 1,3 млрд. DKK отговарят на пазарна цена. Освен това всички загуби от допълнителните възнаграждения ще бъдат коригирани чрез формулата от споразумението за закупуване на променливи акции, така че ефективният механизъм за последващи корекции да гарантира определянето на цена, която да отговаря на пазарните условия. Датските органи не дадоха обяснения относно размера на предложената отстъпка и корекция на риска или за причините защо те биха довели до пазарна цена. |
| --- | --- |

(66)

След първоначалното си писмо датските органи представиха на 20 март 2012 г. (48) изложение, в което посочиха, че не FIH е поискала мерките и че по времето на вземане на решението за мерките FIH е имала алтернативи за намаляване на задлъжнялостта, което потвърждава твърдението, че сделката е договорена по пазарни условия. Те твърдят също така, че първоначалното отписване от счетоводната стойност на активите на 1,4 млрд. DKK и допълнителната отстъпка за корекция на риска от 1,3 млрд. DKK отговарят на пазарна цена. Освен това всички загуби от допълнителните възнаграждения ще бъдат коригирани чрез формулата от споразумението за закупуване на променливи акции, така че ефективният механизъм за последващи корекции да гарантира определянето на цена, която да отговаря на пазарните условия. Датските органи не дадоха обяснения относно размера на предложената отстъпка и корекция на риска или за причините защо те биха довели до пазарна цена.

| (67) | В последващата кореспонденция с Комисията (49) датските органи заявиха, че максималната загуба, на която е било изложено FSC, е била в размер на 1,05 млрд. DKK, т.е. разликата между, от една страна, заема за покриване на загуби от 1,65 млрд. DKK и, от друга страна, сбора на отписаната счетоводна стойност и размера на предварителната корекция на риска на FSC, която възлиза на 2,7 млрд. DKK. Те завиха също така, че държавата се ползва от правото на значително намаление на риска, свързан със заемите на FIH, гарантирани от държавата, и връщане от FIH на предишно вливане на капитал от 1,9 млрд. DKK. |
| --- | --- |

(67)

В последващата кореспонденция с Комисията (49) датските органи заявиха, че максималната загуба, на която е било изложено FSC, е била в размер на 1,05 млрд. DKK, т.е. разликата между, от една страна, заема за покриване на загуби от 1,65 млрд. DKK и, от друга страна, сбора на отписаната счетоводна стойност и размера на предварителната корекция на риска на FSC, която възлиза на 2,7 млрд. DKK. Те завиха също така, че държавата се ползва от правото на значително намаление на риска, свързан със заемите на FIH, гарантирани от държавата, и връщане от FIH на предишно вливане на капитал от 1,9 млрд. DKK.

| (68) | С меморандум, представен на 23 април 2012 г. (50), датските органи уведомиха Комисията, че „за момента няма да представят на Комисията повече аргументи по отношение на използването на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика“. В същото време те предоставиха някои обяснения по отношение на методиките за оценка, използвани от юридическия консултант на FSC. |
| --- | --- |

(68)

С меморандум, представен на 23 април 2012 г. (50), датските органи уведомиха Комисията, че „за момента няма да представят на Комисията повече аргументи по отношение на използването на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика“. В същото време те предоставиха някои обяснения по отношение на методиките за оценка, използвани от юридическия консултант на FSC.

| (69) | Впоследствие — на 16 май 2012 г. — датските органи заявиха, че FIH Holding и FSC са договорили условията на сделката въз основа на нормални търговски съображения по отношение на споделянето на риска и печалбата, и поясниха, че сделката е била сключена при пазарни условия. Това твърдение беше удостоверено от счетоводната фирма на FSC — KPMG (51). |
| --- | --- |

(69)

Впоследствие — на 16 май 2012 г. — датските органи заявиха, че FIH Holding и FSC са договорили условията на сделката въз основа на нормални търговски съображения по отношение на споделянето на риска и печалбата, и поясниха, че сделката е била сключена при пазарни условия. Това твърдение беше удостоверено от счетоводната фирма на FSC — KPMG (51).

| (70) | На 7 юни 2012 г. датските органи представиха доклад от KPMG за оценка на мерките, в който едновременно са взети предвид всички способстващи елементи. От KPMG не виждат „каквато и да било причина да се заключи, че условията на споразумението не отговарят на рисковете за FSC“, като посочват високото ниво на обезпечението, потенциалното използване на обезпечени облигации, заема за покриване на загуби и отложената част от покупната цена (earnout) размер на 25 % за FSC. |
| --- | --- |

(70)

На 7 юни 2012 г. датските органи представиха доклад от KPMG за оценка на мерките, в който едновременно са взети предвид всички способстващи елементи. От KPMG не виждат „каквато и да било причина да се заключи, че условията на споразумението не отговарят на рисковете за FSC“, като посочват високото ниво на обезпечението, потенциалното използване на обезпечени облигации, заема за покриване на загуби и отложената част от покупната цена (earnout) размер на 25 % за FSC.

| (71) | На 11 септември 2012 г., в своя отговор на откриването на производството датските органи не възразиха директно на мнението на Комисията, че мерките представляват държавна помощ, но се позоваха на своите аргументи от 29 март 2012 г. (52), като заявиха, че всяко прехвърляне над пазарната стойност ще бъде компенсирано със заема за покриване на загуби и гаранцията за коригиране на цената, предоставена от FIH Holding. Освен това датските органи посочиха увеличаването на маржовете по подновяванията и по-високия от очаквания процент на обратно изкупуване като примери в подкрепа на това мнение, без обаче изрично да потвърждават, че трябва да се приложи принципът на оператора в условията на пазарна икономика („ПОУПИ“) (53). |
| --- | --- |

(71)

На 11 септември 2012 г., в своя отговор на откриването на производството датските органи не възразиха директно на мнението на Комисията, че мерките представляват държавна помощ, но се позоваха на своите аргументи от 29 март 2012 г. (52), като заявиха, че всяко прехвърляне над пазарната стойност ще бъде компенсирано със заема за покриване на загуби и гаранцията за коригиране на цената, предоставена от FIH Holding. Освен това датските органи посочиха увеличаването на маржовете по подновяванията и по-високия от очаквания процент на обратно изкупуване като примери в подкрепа на това мнение, без обаче изрично да потвърждават, че трябва да се приложи принципът на оператора в условията на пазарна икономика („ПОУПИ“) (53).

| (72) | Вместо това датските органи завиха, че мерките са съвместими, като изтъкнаха аргументи в подкрепа на твърдението, че те са целесъобразни, помощта е ограничена до необходимия минимум и е налице ограничено нарушаване на конкуренцията (54). |
| --- | --- |

(72)

Вместо това датските органи завиха, че мерките са съвместими, като изтъкнаха аргументи в подкрепа на твърдението, че те са целесъобразни, помощта е ограничена до необходимия минимум и е налице ограничено нарушаване на конкуренцията (54).

| (73) | Датските органи напомниха също така своята позиция в бележката от 23 април 2012 г., че мерките са били резултат на преговори между FIH и FSC (55) като заявиха, че някои от насоките в Съобщението относно банковия сектор (56) до известна степен са усложнили мерките (57) и оспориха твърдението, че това може да доведе до тяхната целесъобразност. |
| --- | --- |

(73)

Датските органи напомниха също така своята позиция в бележката от 23 април 2012 г., че мерките са били резултат на преговори между FIH и FSC (55) като заявиха, че някои от насоките в Съобщението относно банковия сектор (56) до известна степен са усложнили мерките (57) и оспориха твърдението, че това може да доведе до тяхната целесъобразност.

| (74) | Когато Комисията уведоми датските органи относно експертната оценка по отношение на пазарната стойност и действителната икономическа стойност на мерките, датските органи оспориха резултатите и представиха редица въпроси и разяснения през периода 7 февруари—11 септември 2013 г. |
| --- | --- |

(74)

Когато Комисията уведоми датските органи относно експертната оценка по отношение на пазарната стойност и действителната икономическа стойност на мерките, датските органи оспориха резултатите и представиха редица въпроси и разяснения през периода 7 февруари—11 септември 2013 г.

| (75) | Датските органи посочиха, че помощта е била ограничена до необходимия минимум (58), защото са приели, че стойността на прехвърлянето няма да превиши действителната икономическа стойност, но добавиха, че този факт може да бъде установен само чрез окончателна оценка, извършена от Комисията. |
| --- | --- |

(75)

Датските органи посочиха, че помощта е била ограничена до необходимия минимум (58), защото са приели, че стойността на прехвърлянето няма да превиши действителната икономическа стойност, но добавиха, че този факт може да бъде установен само чрез окончателна оценка, извършена от Комисията.

| (76) | Освен свързаните с оценката аспекти датските органи отбелязаха положителното въздействие на прехвърлянето върху регулаторната позиция на FIH, в съответствие с целта за възвръщане на дългосрочната жизнеспособност, която е заложена в плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(76)

Освен свързаните с оценката аспекти датските органи отбелязаха положителното въздействие на прехвърлянето върху регулаторната позиция на FIH, в съответствие с целта за възвръщане на дългосрочната жизнеспособност, която е заложена в плана за преструктуриране.

| (77) | Датските органи завиха също така, че стратегията на FIH за придобиване на депозити е независима от мярката за държавна помощ и не показва намерение да изпълнява роля на „лидер в цените“, а е съществено важна част от нейната стратегия за финансиране. Въпреки това, с цел да бъдат разсеяни опасенията на Комисията, датските органи предложиха ангажимент FIH да спазва забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“. |
| --- | --- |

(77)

Датските органи завиха също така, че стратегията на FIH за придобиване на депозити е независима от мярката за държавна помощ и не показва намерение да изпълнява роля на „лидер в цените“, а е съществено важна част от нейната стратегия за финансиране. Въпреки това, с цел да бъдат разсеяни опасенията на Комисията, датските органи предложиха ангажимент FIH да спазва забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“.

5.   ОЦЕНКА

5.1.   НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ

| (78) | Според член 107, параграф 1 от Договора държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(78)

Според член 107, параграф 1 от Договора държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки.

| (79) | Комисията счита, че мерките в полза на FIH, които са описани в раздел 2.3, следва да се разглеждат заедно като пакет. Мерките са част от една сделка, тъй като елементите им са взаимозависими (хронологично и структурно) и всички те са предназначени за решаване на проблема с финансирането на FIH. |
| --- | --- |

(79)

Комисията счита, че мерките в полза на FIH, които са описани в раздел 2.3, следва да се разглеждат заедно като пакет. Мерките са част от една сделка, тъй като елементите им са взаимозависими (хронологично и структурно) и всички те са предназначени за решаване на проблема с финансирането на FIH.

5.1.1.   Държавни ресурси

| (80) | Описаните в раздел 2.3 мерки включват държавни ресурси, тъй като са пряко финансирани от FSC, което е притежавано от държавата дружество (чрез Министерството на стопанската дейност на Дания), което отговаря за предоставянето на различни видове мерки за датските банки в контекста на финансовата криза (59). Първо, FSC предоставя 2 млрд. DKK в брой за споразумението за закупуване на акции в Newco. Второ, FSC е поело ангажимент да финансира активите на Newco, докато FIH върне своите гарантирани от държавата заеми. Това поето задължение може да надвиши 13 млрд. DKK. Трето, FSC се отказва от лихва в определен размер, за да плати гаранция от FIH Holding. |
| --- | --- |

(80)

Описаните в раздел 2.3 мерки включват държавни ресурси, тъй като са пряко финансирани от FSC, което е притежавано от държавата дружество (чрез Министерството на стопанската дейност на Дания), което отговаря за предоставянето на различни видове мерки за датските банки в контекста на финансовата криза (59). Първо, FSC предоставя 2 млрд. DKK в брой за споразумението за закупуване на акции в Newco. Второ, FSC е поело ангажимент да финансира активите на Newco, докато FIH върне своите гарантирани от държавата заеми. Това поето задължение може да надвиши 13 млрд. DKK. Трето, FSC се отказва от лихва в определен размер, за да плати гаранция от FIH Holding.

5.1.2.   Наличие на предимство

| (81) | Описаните в раздел 2.3 мерки осигуряват предимство, тъй като те водят до облекчаване на активите на FIH, като по този начин подобряват коефициентите на капиталова адекватност на групата, като в същото време дават възможност на банката да реши по-ефикасно своите проблеми с финансирането. |
| --- | --- |

(81)

Описаните в раздел 2.3 мерки осигуряват предимство, тъй като те водят до облекчаване на активите на FIH, като по този начин подобряват коефициентите на капиталова адекватност на групата, като в същото време дават възможност на банката да реши по-ефикасно своите проблеми с финансирането.

| (82) | Датските органи са заявили, че мерките отговарят на ПОУПИ и следователно не представляват държавна помощ за FIH Group. |
| --- | --- |

(82)

Датските органи са заявили, че мерките отговарят на ПОУПИ и следователно не представляват държавна помощ за FIH Group.

| (83) | Следователно Комисията ще прецени дали мерките в полза на FIH Group изпълняват теста за ПОУПИ. С този тест се проверява дали един пазарен оператор би участвал в дадена операция при същите условия като публичния инвеститор по времето, когато е било взето решението за предоставяне на публични ресурси. Държавна помощ няма, когато публичните средства са предоставени в обстоятелства и при условия, отговарящи на пазарните условия. |
| --- | --- |

(83)

Следователно Комисията ще прецени дали мерките в полза на FIH Group изпълняват теста за ПОУПИ. С този тест се проверява дали един пазарен оператор би участвал в дадена операция при същите условия като публичния инвеститор по времето, когато е било взето решението за предоставяне на публични ресурси. Държавна помощ няма, когато публичните средства са предоставени в обстоятелства и при условия, отговарящи на пазарните условия.

| (84) | В това отношение в конкретния случай на FIH Group Комисията счита, че е важно да се провери i) дали първоначално е имало частен инвеститор, желаещ да финансира мерките при същите условия като държавата членка; ii) ако това е така, каква е била възвръщаемостта на инвестициите, която е поискал, в сравнение с възвръщаемостта за държавата; както и iii) в отсъствието на частен интерес какви са били очакваната възвръщаемост (60) и разпределението на потенциалните постъпления от мерките за държавата в сравнение с тези, които би очаквал един пазарен инвеститор, ако той би предприел мерките при нормални пазарни условия. Ако държавата приеме тези или по-добри условия, мерките могат да се считат за изпълнени при пазарни условия. По-специално е важно да се провери дали транзакцията в своята цялост генерира положителен паричен поток, защото никой частен оператор, целящ максимално увеличаване на своята печалба, не би се ангажирал с генерираща загуби операция. |
| --- | --- |

(84)

В това отношение в конкретния случай на FIH Group Комисията счита, че е важно да се провери i) дали първоначално е имало частен инвеститор, желаещ да финансира мерките при същите условия като държавата членка; ii) ако това е така, каква е била възвръщаемостта на инвестициите, която е поискал, в сравнение с възвръщаемостта за държавата; както и iii) в отсъствието на частен интерес какви са били очакваната възвръщаемост (60) и разпределението на потенциалните постъпления от мерките за държавата в сравнение с тези, които би очаквал един пазарен инвеститор, ако той би предприел мерките при нормални пазарни условия. Ако държавата приеме тези или по-добри условия, мерките могат да се считат за изпълнени при пазарни условия. По-специално е важно да се провери дали транзакцията в своята цялост генерира положителен паричен поток, защото никой частен оператор, целящ максимално увеличаване на своята печалба, не би се ангажирал с генерираща загуби операция.

| (85) | Най-прякото доказателство за това, че дадена транзакция отговаря на ПОУПИ, е условията по нея не само да са приемливи за хипотетичен оператор в условията на пазарна икономика, а действително да има такъв оператор, който да участва в същата инвестиция при същите условия като държавата. Наличието на други инвеститори представлява ориентир, въз основа на който Комисията може да направи своята оценка относно приложимостта на ПОУПИ. |
| --- | --- |

(85)

Най-прякото доказателство за това, че дадена транзакция отговаря на ПОУПИ, е условията по нея не само да са приемливи за хипотетичен оператор в условията на пазарна икономика, а действително да има такъв оператор, който да участва в същата инвестиция при същите условия като държавата. Наличието на други инвеститори представлява ориентир, въз основа на който Комисията може да направи своята оценка относно приложимостта на ПОУПИ.

| (86) | По времето, когато датските органи са предоставили мерките, не е имало пазарен участник, който да е готов да предостави на FIH подобни мерки като предоставените от субекти под контрола на държавата. По-специално нито консорциумът от собственици, нито някоя трета страна са изразили каквото и да било намерение да инвестират във FIH. Комисията няма основания да заключи, че оператор в условията на пазарна икономика би бил склонен да участва в мерките при тези обстоятелства. Липсата на частен интерес е признак за финансовите трудности и слабата позиция на банката. |
| --- | --- |

(86)

По времето, когато датските органи са предоставили мерките, не е имало пазарен участник, който да е готов да предостави на FIH подобни мерки като предоставените от субекти под контрола на държавата. По-специално нито консорциумът от собственици, нито някоя трета страна са изразили каквото и да било намерение да инвестират във FIH. Комисията няма основания да заключи, че оператор в условията на пазарна икономика би бил склонен да участва в мерките при тези обстоятелства. Липсата на частен интерес е признак за финансовите трудности и слабата позиция на банката.

| (87) | В отсъствието на оператор, който да инвестира при същите условия като държавата, все пак е възможно мярката да не съдържа помощ, ако в сходни обстоятелства частен инвеститор би предоставил същото финансиране в замяна на възвръщаемост най-малко равна на получената от държавата възвръщаемост. По принцип оценката следва да се основава на бизнес план, като се вземат предвид наличната информация и предвидимите развития по времето, когато е било предоставено публичното финансиране, и не следва да се разчита на анализ, основан на по-късна ситуация. |
| --- | --- |

(87)

В отсъствието на оператор, който да инвестира при същите условия като държавата, все пак е възможно мярката да не съдържа помощ, ако в сходни обстоятелства частен инвеститор би предоставил същото финансиране в замяна на възвръщаемост най-малко равна на получената от държавата възвръщаемост. По принцип оценката следва да се основава на бизнес план, като се вземат предвид наличната информация и предвидимите развития по времето, когато е било предоставено публичното финансиране, и не следва да се разчита на анализ, основан на по-късна ситуация.

| (88) | Освен това една от ситуациите, в която е най-трудно да се приложи ПОУПИ, е, когато дружеството вече е бенефициер на държавна помощ. В настоящия случай FIH вече е била получила рекапитализация на 30 юни 2009 г., която е изплатила на 2 юли 2012 г. Възнаграждението за хибридните инструменти, използвани за рекапитализацията, е било в размер на [...] (61) %. FIH е участвала също така в датската гаранционна схема. Въпреки че в настоящия случай тези факти не изключват per se приложимостта на ПОУПИ, те говорят за затрудненията, пред които е била изправена FIH, и биха засегнали готовността на частните инвеститори да инвестират в мерките. Наличието на предишна помощ вече нарушава икономическата среда, като създава усещане за непрекъснато държавно подпомагане. Заместването на тези предимства с нови е взето предвид в оценката на Комисията. |
| --- | --- |

(88)

Освен това една от ситуациите, в която е най-трудно да се приложи ПОУПИ, е, когато дружеството вече е бенефициер на държавна помощ. В настоящия случай FIH вече е била получила рекапитализация на 30 юни 2009 г., която е изплатила на 2 юли 2012 г. Възнаграждението за хибридните инструменти, използвани за рекапитализацията, е било в размер на [...] (61) %. FIH е участвала също така в датската гаранционна схема. Въпреки че в настоящия случай тези факти не изключват per se приложимостта на ПОУПИ, те говорят за затрудненията, пред които е била изправена FIH, и биха засегнали готовността на частните инвеститори да инвестират в мерките. Наличието на предишна помощ вече нарушава икономическата среда, като създава усещане за непрекъснато държавно подпомагане. Заместването на тези предимства с нови е взето предвид в оценката на Комисията.

| (89) | Според FSA FIH е била в несигурно положение, тъй като е съществувал значителен риск при изтичането на неговия гарантиран от държавата дълг FIH да не може да изпълни законоустановените си изисквания по отношение на ликвидността. Следователно това положение е могло да доведе до отнемане на банковия лиценз на FIH (62). Следователно позицията на FSA подкрепя оценката на Комисията, че е имало малка вероятност един пазарен оператор да инвестира във FIH. Макар че може да се твърди, че докладът на FSA не е бил обществено достояние, пазарният оператор би имал достъп до информация за падежа на гарантирания от държавата заем на FIH, а оттам е могъл да си направи същото заключение. |
| --- | --- |

(89)

Според FSA FIH е била в несигурно положение, тъй като е съществувал значителен риск при изтичането на неговия гарантиран от държавата дълг FIH да не може да изпълни законоустановените си изисквания по отношение на ликвидността. Следователно това положение е могло да доведе до отнемане на банковия лиценз на FIH (62). Следователно позицията на FSA подкрепя оценката на Комисията, че е имало малка вероятност един пазарен оператор да инвестира във FIH. Макар че може да се твърди, че докладът на FSA не е бил обществено достояние, пазарният оператор би имал достъп до информация за падежа на гарантирания от държавата заем на FIH, а оттам е могъл да си направи същото заключение.

| (90) | В отсъствието на действителен частен инвеститор и с оглед на по-нататъшната проверка на приложимостта на ПОУПИ Комисията трябва да оцени дали общата възвръщаемост на мерките в полза на FIH е равна на или по-висока от очакваната възвръщаемост, която хипотетичен частен инвеститор би поискал, за да извърши инвестицията. Очакваната възвръщаемост на мерките зависи от бъдещия поток на приходите от парични потоци, който трябва да се сконтира към настоящия момент с подходящ сконтов фактор, за да се получи неговата нетна настоящата стойност („ННС“). |
| --- | --- |

(90)

В отсъствието на действителен частен инвеститор и с оглед на по-нататъшната проверка на приложимостта на ПОУПИ Комисията трябва да оцени дали общата възвръщаемост на мерките в полза на FIH е равна на или по-висока от очакваната възвръщаемост, която хипотетичен частен инвеститор би поискал, за да извърши инвестицията. Очакваната възвръщаемост на мерките зависи от бъдещия поток на приходите от парични потоци, който трябва да се сконтира към настоящия момент с подходящ сконтов фактор, за да се получи неговата нетна настоящата стойност („ННС“).

| (91) | Въз основа на експертен съвет Комисията оцени пазарната стойност на активите на Newco и моделира очакваната възвръщаемост за FSC за цялото разпределение на ликвидационните стойности на собствения капитал на Newco. По този начин Комисията взе предвид всички елементи на споразумението за закупуване на акции, като нетна ликвидационна стойност, приходите и разходите на FSC и FIH Group и корекцията на покупната цена, включваща заема за покриване на загуби. Използването на дистрибуционен модел е нужно за изчисляване на ННС както на ползите, произтичащи от 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал и отрицателните въздействия от комбинацията на големи загуби на активи в Newco и неизпълнение от страна на FIH Holding, ако този сценарий се сбъдне (63). |
| --- | --- |

(91)

Въз основа на експертен съвет Комисията оцени пазарната стойност на активите на Newco и моделира очакваната възвръщаемост за FSC за цялото разпределение на ликвидационните стойности на собствения капитал на Newco. По този начин Комисията взе предвид всички елементи на споразумението за закупуване на акции, като нетна ликвидационна стойност, приходите и разходите на FSC и FIH Group и корекцията на покупната цена, включваща заема за покриване на загуби. Използването на дистрибуционен модел е нужно за изчисляване на ННС както на ползите, произтичащи от 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал и отрицателните въздействия от комбинацията на големи загуби на активи в Newco и неизпълнение от страна на FIH Holding, ако този сценарий се сбъдне (63).

Графика 1

Нетна настояща стойност на мерките за FSC

Image

| (92) | В графика 1 са показани различните ликвидационни стойности на активите на Newco (от 5,1 млрд. DKK до 28,3 млрд. DKK), ННС на споразумението за закупуване на акции. Всеки от сценариите може да настъпи с вероятност, която е обозначена с пунктирана линия на скалата вдясно (0,1 % — 7,5 %). В най-вероятните сценарии възвръщаемостта е леко отрицателна. |
| --- | --- |

(92)

В графика 1 са показани различните ликвидационни стойности на активите на Newco (от 5,1 млрд. DKK до 28,3 млрд. DKK), ННС на споразумението за закупуване на акции. Всеки от сценариите може да настъпи с вероятност, която е обозначена с пунктирана линия на скалата вдясно (0,1 % — 7,5 %). В най-вероятните сценарии възвръщаемостта е леко отрицателна.

| (93) | Както е видно от графика 1, общата ННС на функционирането на споразумението за закупуване на акции, среднопретеглена на база на вероятността, също е отрицателна. Експертното изчисление показва, че тя възлиза на 726 млн. DKK. В резултат на това споразумението за закупуване на акции генерира загуба вместо печалба. Операторът в условията на пазарна икономика би изискал възнаграждение за собствения капитал в размер на най-малко 10 % (64) годишно за аналогична инвестиция от 2 млрд. DKK, вследствие на което биха били генерирани 1,33 млрд. DKK за седемгодишния период на съществуване на Newco. Следователно Комисията стига до заключението, че никой оператор в условията на пазарна икономика не би бил склонен да инвестира при условия, еквивалентни на споразумението за закупуване на акции. Следователно мерките не отговарят на принципа на ПОУПИ (65). |
| --- | --- |

(93)

Както е видно от графика 1, общата ННС на функционирането на споразумението за закупуване на акции, среднопретеглена на база на вероятността, също е отрицателна. Експертното изчисление показва, че тя възлиза на 726 млн. DKK. В резултат на това споразумението за закупуване на акции генерира загуба вместо печалба. Операторът в условията на пазарна икономика би изискал възнаграждение за собствения капитал в размер на най-малко 10 % (64) годишно за аналогична инвестиция от 2 млрд. DKK, вследствие на което биха били генерирани 1,33 млрд. DKK за седемгодишния период на съществуване на Newco. Следователно Комисията стига до заключението, че никой оператор в условията на пазарна икономика не би бил склонен да инвестира при условия, еквивалентни на споразумението за закупуване на акции. Следователно мерките не отговарят на принципа на ПОУПИ (65).

| (94) | Следва да се отбележи, че в изчислението, посочено в съображения 91—93, Комисията взе предвид писмата от датските органи от 7 февруари и 11 март 2013 г., както и последващите писма (66), в които датските органи представиха неразкрити до този момент елементи като конкретни тълкувания на компонентите на променливата покупна цена, референтната дата на представените досиета за експозиция на заемите, които са били предвидени за прехвърляне от FIH към Newco, изменението на кредитното качество в портфейла между месец декември 2011 г. и месец септември 2012 г. и по-подробен анализ на „кредитните линии, които не са обвързани със задължения“ в портфейла. |
| --- | --- |

(94)

Следва да се отбележи, че в изчислението, посочено в съображения 91—93, Комисията взе предвид писмата от датските органи от 7 февруари и 11 март 2013 г., както и последващите писма (66), в които датските органи представиха неразкрити до този момент елементи като конкретни тълкувания на компонентите на променливата покупна цена, референтната дата на представените досиета за експозиция на заемите, които са били предвидени за прехвърляне от FIH към Newco, изменението на кредитното качество в портфейла между месец декември 2011 г. и месец септември 2012 г. и по-подробен анализ на „кредитните линии, които не са обвързани със задължения“ в портфейла.

| (95) | Освен това количествените определения, посочени в аргументите на датските органи (67), не издържат на внимателен преглед. Първо, предварително отписаните суми и провизиите за риск не са потвърдени от доклад за независима оценка (68). Наред с това, когато се разглежда възможността FIH Group да не може да плати в срок последващите гаранции, няма причина загубите на Newco да не могат да превишат 2,7 млрд. DKK, в който случай FSC (а оттам и датското правителство) биха били задължени по договор да рекапитализират Newco преди окончателната му ликвидация. Следователно Комисията стига до заключението, че твърдението, че всички инвестиционни загуби биха били ограничени до 1,05 млрд. DKK, не е обосновано. |
| --- | --- |

(95)

Освен това количествените определения, посочени в аргументите на датските органи (67), не издържат на внимателен преглед. Първо, предварително отписаните суми и провизиите за риск не са потвърдени от доклад за независима оценка (68). Наред с това, когато се разглежда възможността FIH Group да не може да плати в срок последващите гаранции, няма причина загубите на Newco да не могат да превишат 2,7 млрд. DKK, в който случай FSC (а оттам и датското правителство) биха били задължени по договор да рекапитализират Newco преди окончателната му ликвидация. Следователно Комисията стига до заключението, че твърдението, че всички инвестиционни загуби биха били ограничени до 1,05 млрд. DKK, не е обосновано.

| (96) | Фактът, че условията по мерките са били договорени между FSC и FIH Holding не означава задължително, че мерките са били извършени при пазарни условия. Само по себе си фактът, че датските органи са възнамерявали да предоставят допълнителна помощ в значителен размер на дадена банка, изправена пред сериозни трудности с ликвидността, не изключва договаряне между органите и въпросната банка по конкретни елементи от сделката. Поради двустранния аспект на проведените преговори те не притежават характеристиките на открита и недискриминационна тръжна процедура или на сравняване с аналогични пазарни сделки. Следователно фактът, че са проведени преговори, не означава автоматично, че мерките отговарят на пазарните условия. |
| --- | --- |

(96)

Фактът, че условията по мерките са били договорени между FSC и FIH Holding не означава задължително, че мерките са били извършени при пазарни условия. Само по себе си фактът, че датските органи са възнамерявали да предоставят допълнителна помощ в значителен размер на дадена банка, изправена пред сериозни трудности с ликвидността, не изключва договаряне между органите и въпросната банка по конкретни елементи от сделката. Поради двустранния аспект на проведените преговори те не притежават характеристиките на открита и недискриминационна тръжна процедура или на сравняване с аналогични пазарни сделки. Следователно фактът, че са проведени преговори, не означава автоматично, че мерките отговарят на пазарните условия.

| (97) | Що се отнася до доклада на KPMG от 7 юни 2012 г., Комисията е съгласна, че, поради сложността на мерките, техните условия следва да бъдат оценени в тяхната цялост, защото няма отделни разпоредби, които да могат да бъдат отнесени към възнаграждението за всеки отделен елемент. В анализа, който се съдържа в този доклад на KMPG, обаче, не е разгледана възможността от настъпването на още по-неблагоприятни сценарии, при които FIH Holding да не може да изплаща в срок поетите си задължения. Освен това в анализа не е разгледано възнаграждението за инвестирания капитал от 2,0 млрд. DKK. Както е посочено в съображение 95, не може да има съответствие с пазарното поведение предвид това, че липсва годишно възнаграждение за капитала и е предвидено само 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал за седемгодишния инвестиционен период на самостоятелна база и като параметър в общия модел на възнаграждението (69). |
| --- | --- |

(97)

Що се отнася до доклада на KPMG от 7 юни 2012 г., Комисията е съгласна, че, поради сложността на мерките, техните условия следва да бъдат оценени в тяхната цялост, защото няма отделни разпоредби, които да могат да бъдат отнесени към възнаграждението за всеки отделен елемент. В анализа, който се съдържа в този доклад на KMPG, обаче, не е разгледана възможността от настъпването на още по-неблагоприятни сценарии, при които FIH Holding да не може да изплаща в срок поетите си задължения. Освен това в анализа не е разгледано възнаграждението за инвестирания капитал от 2,0 млрд. DKK. Както е посочено в съображение 95, не може да има съответствие с пазарното поведение предвид това, че липсва годишно възнаграждение за капитала и е предвидено само 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал за седемгодишния инвестиционен период на самостоятелна база и като параметър в общия модел на възнаграждението (69).

| (98) | В тази връзка Комисията отбелязва, че при предходна хибридна рекапитализация от първи ред (70) FIH е трябвало да плаща годишен купон в размер на [...] % на година. Освен това в началото на месец март 2012 г. първостепенният дълг на FIH е бил котиран на пазара с косвена доходност над 10 %. Това потвърждава становището на Комисията, че възнаграждението за капитала следва да бъде най-малко 10 %. Пазарният оператор вероятно би поискал по-високо възнаграждение с оглед на специфичните рискове, свързани с концентрацията и с по-ниското качество (71) на портфейла от недвижимо имущество на Newco, в допълнение към второстепенния кредитен ранг на дадена капиталова инвестиция. Следователно възнаграждението от 6,5 %, каквото е посочено от датските органи (72), определено е недостатъчно. Следва да се отбележи също така, че очакваната възвръщаемост от транзакцията е отрицателна. |
| --- | --- |

(98)

В тази връзка Комисията отбелязва, че при предходна хибридна рекапитализация от първи ред (70) FIH е трябвало да плаща годишен купон в размер на [...] % на година. Освен това в началото на месец март 2012 г. първостепенният дълг на FIH е бил котиран на пазара с косвена доходност над 10 %. Това потвърждава становището на Комисията, че възнаграждението за капитала следва да бъде най-малко 10 %. Пазарният оператор вероятно би поискал по-високо възнаграждение с оглед на специфичните рискове, свързани с концентрацията и с по-ниското качество (71) на портфейла от недвижимо имущество на Newco, в допълнение към второстепенния кредитен ранг на дадена капиталова инвестиция. Следователно възнаграждението от 6,5 %, каквото е посочено от датските органи (72), определено е недостатъчно. Следва да се отбележи също така, че очакваната възвръщаемост от транзакцията е отрицателна.

| (99) | Комисията стига до заключението, че мерките в полза на FIH не съответстват на ПОУПИ. |
| --- | --- |

(99)

Комисията стига до заключението, че мерките в полза на FIH не съответстват на ПОУПИ.

5.1.3.   Селективност

| (100) | Мерките са приведени в действие само по отношение на FIH Group и Newco. Следователно мярката е селективна. |
| --- | --- |

(100)

Мерките са приведени в действие само по отношение на FIH Group и Newco. Следователно мярката е селективна.

5.1.4.   Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите членки

| (101) | Мерките са помогнали на FIH да укрепи своята капиталова и ликвидна позиция в сравнение с позициите на нейните конкуренти, които не се ползват от подобни мерки. Следователно мярката е дала възможност на FIH да подобри своята пазарна позиция. По тази причина мярката може да доведе до нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

(101)

Мерките са помогнали на FIH да укрепи своята капиталова и ликвидна позиция в сравнение с позициите на нейните конкуренти, които не се ползват от подобни мерки. Следователно мярката е дала възможност на FIH да подобри своята пазарна позиция. По тази причина мярката може да доведе до нарушаване на конкуренцията.

| (102) | Предвид на интеграцията на банковия пазар на европейско равнище предоставеното на FIH предимство е почувствано от конкурентите както в Дания (в която извършват дейност и банки от други държави членки), така и в други държави членки. Следователно мерките трябва да се считат за потенциално способни да засегнат търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(102)

Предвид на интеграцията на банковия пазар на европейско равнище предоставеното на FIH предимство е почувствано от конкурентите както в Дания (в която извършват дейност и банки от други държави членки), така и в други държави членки. Следователно мерките трябва да се считат за потенциално способни да засегнат търговията между държавите членки.

5.2.   РАЗМЕР НА ПОМОЩТА

| (103) | Общият размер на помощта по мерките (73) се изчислява на приблизително 2,25 млрд. DKK (приблизително 300 млн. EUR). При количественото определяне на размера на помощта Комисията е взела предвид:






  а) | полза, свързана с формулата на споразумението за закупуване на акции (0,73 млрд. DKK) (74); |
| --- | --- | --- |

(103)

Общият размер на помощта по мерките (73) се изчислява на приблизително 2,25 млрд. DKK (приблизително 300 млн. EUR). При количественото определяне на размера на помощта Комисията е взела предвид:

а)

полза, свързана с формулата на споразумението за закупуване на акции (0,73 млрд. DKK) (74);

| б) | пропуснато възнаграждение за капиталова инвестиция (1,33 млрд. DKK) (75); |
| --- | --- |

б)

пропуснато възнаграждение за капиталова инвестиция (1,33 млрд. DKK) (75);

| в) | плащане на прекомерно висока лихва от страна на Newco по заем 1, заема за покриване на загуба и първоначалното финансиране (0,33 млрд. DKK); както и |
| --- | --- |

в)

плащане на прекомерно висока лихва от страна на Newco по заем 1, заема за покриване на загуба и първоначалното финансиране (0,33 млрд. DKK); както и

| г) | прекомерно високи административни такси (0,14 млрд. DKK). |
| --- | --- |

г)

прекомерно високи административни такси (0,14 млрд. DKK).

| (104) | Комисията определи като смекчаващ фактор предсрочното прекратяване на държавните гаранции в размер на 0,28 млрд. DKK, която сума следва да бъде извадена от общия размер на помощта. |
| --- | --- |

(104)

Комисията определи като смекчаващ фактор предсрочното прекратяване на държавните гаранции в размер на 0,28 млрд. DKK, която сума следва да бъде извадена от общия размер на помощта.

| (105) | Както е посочено в раздел 5.1, Комисията възприе холистичен подход при остойностяването на всички лихвени и други парични потоци, такси и предоставени гаранции, като взе предвид:






  а) | опасенията на датските органи, че Комисията няма да обърне достатъчно голямо внимание на икономическата реалност при всички аспекти на мерките, като заема за покриване на загуба; както и |
| --- | --- | --- |

(105)

Както е посочено в раздел 5.1, Комисията възприе холистичен подход при остойностяването на всички лихвени и други парични потоци, такси и предоставени гаранции, като взе предвид:

а)

опасенията на датските органи, че Комисията няма да обърне достатъчно голямо внимание на икономическата реалност при всички аспекти на мерките, като заема за покриване на загуба; както и

| б) | факта, че не всички елементи от сделката могат да бъдат свързани с конкретен елемент от формулата на възнаграждението. |
| --- | --- |

б)

факта, че не всички елементи от сделката могат да бъдат свързани с конкретен елемент от формулата на възнаграждението.

| (106) | В съответствие със Съобщението относно обезценените активи Комисията е разчитала на външни експерти за съвети по отношение на остойностяването (76). |
| --- | --- |

(106)

В съответствие със Съобщението относно обезценените активи Комисията е разчитала на външни експерти за съвети по отношение на остойностяването (76).

5.3.   СЪВМЕСТИМОСТ

5.3.1.   Правно основание за съвместимостта на помощта

| (107) | В член 107, параграф 3, буква б) от Договора е посочено, че държавната помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, когато е предназначена за „преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Предвид настоящите обстоятелства и също така обстоятелствата на финансовите пазари при приемането на решението за оздравяване и откриване, Комисията счита, че мерките могат да бъдат разгледани в съответствие с цитираната разпоредба. |
| --- | --- |

(107)

В член 107, параграф 3, буква б) от Договора е посочено, че държавната помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, когато е предназначена за „преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Предвид настоящите обстоятелства и също така обстоятелствата на финансовите пазари при приемането на решението за оздравяване и откриване, Комисията счита, че мерките могат да бъдат разгледани в съответствие с цитираната разпоредба.

| (108) | Комисията приема, че финансовата криза е създала извънредни обстоятелства, в условията на които несъстоятелността на една банка може да намали доверието във финансовата система като цяло както на национално, така и на международно ниво. Случаят може да е такъв дори по отношение на малка банка, която не е в непосредствено затруднено положение, а е под засиления надзор на финансовия регулатор, като FIH. 2—4-годишният дълг на тази банка е бил оценен на спредове от 600—700 б.п. над EURIBOR към момента на приемането на решението за оздравяване и откриване. Това ценово равнище е ясен знак за непосредствено затруднение. В такива случаи може да е необходима ранна намеса за избягването на нестабилност на въпросната институция с оглед на предотвратяването на заплахи за финансовата стабилност. Това важи в особено голяма степен за малка икономика като датската, в която контрагентите може да не правят разлика между отделните банки, чрез което липсата на доверие, породена от несъстоятелността на една банка, може да се разпростре върху целия сектор. Следователно член 107, параграф 3, буква б) от Договора представлява правното основание за оценката на съвместимостта на всички мерки, които се разглеждат в настоящото решение. |
| --- | --- |

(108)

Комисията приема, че финансовата криза е създала извънредни обстоятелства, в условията на които несъстоятелността на една банка може да намали доверието във финансовата система като цяло както на национално, така и на международно ниво. Случаят може да е такъв дори по отношение на малка банка, която не е в непосредствено затруднено положение, а е под засиления надзор на финансовия регулатор, като FIH. 2—4-годишният дълг на тази банка е бил оценен на спредове от 600—700 б.п. над EURIBOR към момента на приемането на решението за оздравяване и откриване. Това ценово равнище е ясен знак за непосредствено затруднение. В такива случаи може да е необходима ранна намеса за избягването на нестабилност на въпросната институция с оглед на предотвратяването на заплахи за финансовата стабилност. Това важи в особено голяма степен за малка икономика като датската, в която контрагентите може да не правят разлика между отделните банки, чрез което липсата на доверие, породена от несъстоятелността на една банка, може да се разпростре върху целия сектор. Следователно член 107, параграф 3, буква б) от Договора представлява правното основание за оценката на съвместимостта на всички мерки, които се разглеждат в настоящото решение.

| (109) | Що се отнася по-специално до съвместимостта на прехвърлянето на активи към FSC, Комисията ще оцени мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(109)

Що се отнася по-специално до съвместимостта на прехвърлянето на активи към FSC, Комисията ще оцени мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.

| (110) | След това Комисията ще оцени съвместимостта на мерките за преструктуриране в съответствие със Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(110)

След това Комисията ще оцени съвместимостта на мерките за преструктуриране в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.

5.3.2.   Съвместимост на мерките със Съобщението относно обезценените активи

| (111) | В Съобщението относно обезценените активи са установени принципите за остойностяване и прехвърляне на обезценени активи и съвместимостта на мерките с Договора. Трябва да се прецени дали помощта е била ограничена до минимум и дали има достатъчен собствен принос на банката и нейните акционери. |
| --- | --- |

(111)

В Съобщението относно обезценените активи са установени принципите за остойностяване и прехвърляне на обезценени активи и съвместимостта на мерките с Договора. Трябва да се прецени дали помощта е била ограничена до минимум и дали има достатъчен собствен принос на банката и нейните акционери.

| (112) | В съответствие с точка 21 от Съобщението относно обезценените активи банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, независимо от неговата форма, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел. |
| --- | --- |

(112)

В съответствие с точка 21 от Съобщението относно обезценените активи банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, независимо от неговата форма, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел.

| (113) | В първоначалната форма на мерките е било предвидено възнаграждение, равно на разходите за финансиране, направени от датското правителство, плюс едва 100 б.п. за ликвидността. Не е било предвидено възнаграждение за капиталовата инвестиция, освен частично (25 %) увеличение на собствения капитал, ако нетните доходи от преструктурирането са по-високи чрез механизма за коригиране на цената. Освен това в отрицателния сценарий, според който портфейлът от активи на Newco значително ще се влоши, на FSC ще бъде предоставена компенсация от FIH Holding, което при тези обстоятелства вероятно няма да може да изпълни в срок своите задължения. По тази причина изглеждаше малко вероятно, както е посочено в съображения 66—73 от Решението за оздравяване и откриване, че възнаграждението и собствения принос биха били достатъчни, за да бъде помощта съвместима с вътрешния пазар в съответствие с насоките в Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(113)

В първоначалната форма на мерките е било предвидено възнаграждение, равно на разходите за финансиране, направени от датското правителство, плюс едва 100 б.п. за ликвидността. Не е било предвидено възнаграждение за капиталовата инвестиция, освен частично (25 %) увеличение на собствения капитал, ако нетните доходи от преструктурирането са по-високи чрез механизма за коригиране на цената. Освен това в отрицателния сценарий, според който портфейлът от активи на Newco значително ще се влоши, на FSC ще бъде предоставена компенсация от FIH Holding, което при тези обстоятелства вероятно няма да може да изпълни в срок своите задължения. По тази причина изглеждаше малко вероятно, както е посочено в съображения 66—73 от Решението за оздравяване и откриване, че възнаграждението и собствения принос биха били достатъчни, за да бъде помощта съвместима с вътрешния пазар в съответствие с насоките в Съобщението относно обезценените активи.

| (114) | Следователно, в съответствие с точка 39 от Съобщението относно обезценените активи Комисията извърши задълбочен анализ на пазарната стойност на мерките. С помощта на външен експерт тя оцени вероятното разпределение на резултатите за портфейла от активи на Newco и изчисли въздействието върху евентуалните крайни ликвидационни стойности на активите чрез споразумението за закупуване на акции. |
| --- | --- |

(114)

Следователно, в съответствие с точка 39 от Съобщението относно обезценените активи Комисията извърши задълбочен анализ на пазарната стойност на мерките. С помощта на външен експерт тя оцени вероятното разпределение на резултатите за портфейла от активи на Newco и изчисли въздействието върху евентуалните крайни ликвидационни стойности на активите чрез споразумението за закупуване на акции.

| (115) | В оценката си Комисията установи предимства под формата на пропуснато възнаграждение за собствен капитал и потенциални загуби, свързани с кредитното качество на FIH Holding, прекомерно високите лихви по заема за покриване на загуби, прекомерно големите спредове по финансирането за Newco от FIH и прекомерно високите такси за администриране и хеджиране на деривативни инструменти. Комисията установи също така смекчаващи фактори като предсрочното прекратяване на държавните гаранции. Като цяло мерките съдържат елемент на държавна помощ в размер на около 2,25 млрд. DKK. |
| --- | --- |

(115)

В оценката си Комисията установи предимства под формата на пропуснато възнаграждение за собствен капитал и потенциални загуби, свързани с кредитното качество на FIH Holding, прекомерно високите лихви по заема за покриване на загуби, прекомерно големите спредове по финансирането за Newco от FIH и прекомерно високите такси за администриране и хеджиране на деривативни инструменти. Комисията установи също така смекчаващи фактори като предсрочното прекратяване на държавните гаранции. Като цяло мерките съдържат елемент на държавна помощ в размер на около 2,25 млрд. DKK.

| (116) | Като се имат предвид точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, разликата между трансферната стойност и действителната икономическа стойност беше определена посредством извършването на същото изчисление като това за определянето на пазарната стойност с две корекции. Първо, разпределението на резултатите е било въз основа на реалните икономически стойности на портфейла от активи, а не на пазарните стойности. Второ, изискваното възнаграждение за собствения капитал е базирано на действителното нетно освобождаване на капитал благодарение на мерките. Въз основа на едно твърдение на FSA Комисията оцени ефекта на брутното освобождаване на капитал вследствие на мерките на 375 млн. DKK (77) и съответната трансферна стойност — на 254 млн. DKK над действителната икономическа стойност (78), която е трябвало да бъде изплатена и възстановена. Освен това е трябвало да бъдат възстановени 143,2 млн. DKK за прекомерно високи такси. |
| --- | --- |

(116)

Като се имат предвид точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, разликата между трансферната стойност и действителната икономическа стойност беше определена посредством извършването на същото изчисление като това за определянето на пазарната стойност с две корекции. Първо, разпределението на резултатите е било въз основа на реалните икономически стойности на портфейла от активи, а не на пазарните стойности. Второ, изискваното възнаграждение за собствения капитал е базирано на действителното нетно освобождаване на капитал благодарение на мерките. Въз основа на едно твърдение на FSA Комисията оцени ефекта на брутното освобождаване на капитал вследствие на мерките на 375 млн. DKK (77) и съответната трансферна стойност — на 254 млн. DKK над действителната икономическа стойност (78), която е трябвало да бъде изплатена и възстановена. Освен това е трябвало да бъдат възстановени 143,2 млн. DKK за прекомерно високи такси.

| (117) | Предварителното плащане в размер на 254 млн. DKK (с вальор 1 март 2012 г.) е намалило ефекта на нетното освобождаване на активи от 375 млн. DKK на 121 млн. DKK. Следователно еднократната премия от 310,25 млн. DKK (79) с вальор 30 септември 2013 г. плюс годишно плащане от 12,1 млн. DKK (съответстващи на годишно възнаграждение от 10 % от освобождаване на капитал), в допълнение към възстановяването на прекомерно високите административни такси (80), биха привели мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(117)

Предварителното плащане в размер на 254 млн. DKK (с вальор 1 март 2012 г.) е намалило ефекта на нетното освобождаване на активи от 375 млн. DKK на 121 млн. DKK. Следователно еднократната премия от 310,25 млн. DKK (79) с вальор 30 септември 2013 г. плюс годишно плащане от 12,1 млн. DKK (съответстващи на годишно възнаграждение от 10 % от освобождаване на капитал), в допълнение към възстановяването на прекомерно високите административни такси (80), биха привели мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.

| (118) | Датските органи са осигурили плащането от FIH на тези суми (81) в допълнение към спазването на всички споразумения в съответствие със заключителните документи по мерките. |
| --- | --- |

(118)

Датските органи са осигурили плащането от FIH на тези суми (81) в допълнение към спазването на всички споразумения в съответствие със заключителните документи по мерките.

| (119) | Датските органи поемат ангажимент, че FIH няма да изплаща дивиденти до окончателното уреждане на сметките на Newco по споразумението за закупуване на акции, за да се намали кредитния риск, пред който е изправено FIH Holding за FSC. |
| --- | --- |

(119)

Датските органи поемат ангажимент, че FIH няма да изплаща дивиденти до окончателното уреждане на сметките на Newco по споразумението за закупуване на акции, за да се намали кредитния риск, пред който е изправено FIH Holding за FSC.

| (120) | В заключение може да се каже, че мерките като цяло са пропорционални, ограничени до минимума и предвиждат достатъчен собствен принос от FIH. Освен това, поради плащането на 310,25 млн. DKK плюс лихва (82) на FSC, както и допълнителните ангажименти по отношение на възнаграждението и таксите (83), мерките предвиждат подходящо възнаграждение в съответствие със Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(120)

В заключение може да се каже, че мерките като цяло са пропорционални, ограничени до минимума и предвиждат достатъчен собствен принос от FIH. Освен това, поради плащането на 310,25 млн. DKK плюс лихва (82) на FSC, както и допълнителните ангажименти по отношение на възнаграждението и таксите (83), мерките предвиждат подходящо възнаграждение в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.

5.3.3.   Съвместимост на помощта със Съобщението относно преструктурирането и Съобщението относно удължаването от 2011 г.
   (84)

| (121) | В съответствие със Съобщението относно преструктурирането за да бъде съвместимо с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва i) да води до възстановяване на жизнеспособността на банката или до нейното надлежно ликвидиране; ii) да гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум и включва достатъчен собствен принос от бенефициера (споделяне на тежестта); както и iii) да предвижда достатъчно мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. |
| --- | --- |

(121)

В съответствие със Съобщението относно преструктурирането за да бъде съвместимо с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва i) да води до възстановяване на жизнеспособността на банката или до нейното надлежно ликвидиране; ii) да гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум и включва достатъчен собствен принос от бенефициера (споделяне на тежестта); както и iii) да предвижда достатъчно мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията.

i)   Жизнеспособност

| (122) | Съгласно Съобщението относно преструктурирането държавата членка следва да представи подробен план за преструктуриране, показващ как ще бъде възвърната дългосрочната жизнеспособност на бенефициера без държавна помощ в рамките на разумен период от време, не по-дълъг от пет години. Дългосрочната жизнеспособност е постигната, когато банката е в състояние да се конкурира на капиталовия пазар с помощта на собствените си предимства в съответствие със съответните регулаторни изисквания. С оглед на това банката трябва да бъде в състояние да покрива всичките си разходи и да осигурява адекватна рентабилност на собствения капитал, като се отчита профилът на риска на банката. Възвръщането на жизнеспособността следва да произтича главно от вътрешни мерки и да се базира на надежден план за преструктуриране. |
| --- | --- |

(122)

Съгласно Съобщението относно преструктурирането държавата членка следва да представи подробен план за преструктуриране, показващ как ще бъде възвърната дългосрочната жизнеспособност на бенефициера без държавна помощ в рамките на разумен период от време, не по-дълъг от пет години. Дългосрочната жизнеспособност е постигната, когато банката е в състояние да се конкурира на капиталовия пазар с помощта на собствените си предимства в съответствие със съответните регулаторни изисквания. С оглед на това банката трябва да бъде в състояние да покрива всичките си разходи и да осигурява адекватна рентабилност на собствения капитал, като се отчита профилът на риска на банката. Възвръщането на жизнеспособността следва да произтича главно от вътрешни мерки и да се базира на надежден план за преструктуриране.

| (123) | В представения от датските органи план за преструктуриране на FIH, обхващащ периода до 31 декември 2016 г., е предвидено възвръщане на жизнеспособността в края на този период на преструктуриране. Очаква се банката да запази своята доходност и да подобри годишните си резултати, по-специално през периода 2013—2016 г., с подходяща рентабилност на собствения капитал за новите дейности. В кризисния сценарий банката все пак би генерирала печалби, като нетната печалба ще се повиши от 51 млн. DKK (6,8 млн. EUR) през 2013 г. до 122 млн. DKK (16,27 млн. EUR) през 2016 г. |
| --- | --- |

(123)

В представения от датските органи план за преструктуриране на FIH, обхващащ периода до 31 декември 2016 г., е предвидено възвръщане на жизнеспособността в края на този период на преструктуриране. Очаква се банката да запази своята доходност и да подобри годишните си резултати, по-специално през периода 2013—2016 г., с подходяща рентабилност на собствения капитал за новите дейности. В кризисния сценарий банката все пак би генерирала печалби, като нетната печалба ще се повиши от 51 млн. DKK (6,8 млн. EUR) през 2013 г. до 122 млн. DKK (16,27 млн. EUR) през 2016 г.

| (124) | Според плана за преструктуриране към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност на FIH ще достигне 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност се очаква към посочената дата да бъде 160 %. Всички тези коефициенти значително надвишават минималните нормативни изисквания. Следователно групата изглежда добре капитализирана и с обезпечена позиция на ликвидността. |
| --- | --- |

(124)

Според плана за преструктуриране към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност на FIH ще достигне 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност се очаква към посочената дата да бъде 160 %. Всички тези коефициенти значително надвишават минималните нормативни изисквания. Следователно групата изглежда добре капитализирана и с обезпечена позиция на ликвидността.

| (125) | Вследствие на мерките, по-специално прехвърлянето на заеми, FIH е успяла не само своевременно да изкупи обратно гарантираните от държавата облигации през 2013 г., но също така на 2 юли 2013 г. да върне хибридния капитал, който е получила от правителството. |
| --- | --- |

(125)

Вследствие на мерките, по-специално прехвърлянето на заеми, FIH е успяла не само своевременно да изкупи обратно гарантираните от държавата облигации през 2013 г., но също така на 2 юли 2013 г. да върне хибридния капитал, който е получила от правителството.

| (126) | Мерките са подобрили профила на ликвидността на FIH, която е успяла да постигне законоустановен коефициент на ликвидност от 214 % към 31 декември 2012 г. и се е очаквало да постигне коефициент от 239,7 % към 31 декември 2013 г. (85), което значително превишава нормативните изисквания за ликвидност. |
| --- | --- |

(126)

Мерките са подобрили профила на ликвидността на FIH, която е успяла да постигне законоустановен коефициент на ликвидност от 214 % към 31 декември 2012 г. и се е очаквало да постигне коефициент от 239,7 % към 31 декември 2013 г. (85), което значително превишава нормативните изисквания за ликвидност.

| (127) | По-специално недостигът на финансиране, който преди това е заплашвал FIH, е бил прекратен чрез отделяне на активи с помощта на механизъм за финансиране, предоставен от FSC на Newco, в размер на 13 млрд. DKK. Освен това FSC е поел задължение, при нужда, да рекапитализира Newco през жизнения цикъл на мерките (86). По този начин предварително са били решени всички непосредствени проблеми с рекапитализацията на FIH. |
| --- | --- |

(127)

По-специално недостигът на финансиране, който преди това е заплашвал FIH, е бил прекратен чрез отделяне на активи с помощта на механизъм за финансиране, предоставен от FSC на Newco, в размер на 13 млрд. DKK. Освен това FSC е поел задължение, при нужда, да рекапитализира Newco през жизнения цикъл на мерките (86). По този начин предварително са били решени всички непосредствени проблеми с рекапитализацията на FIH.

| (128) | Накратко, като са осигурени както доходността и ликвидността, така и достатъчна капиталова база, FIH изглежда има възможност самостоятелно да постигне дългосрочна жизнеспособност. |
| --- | --- |

(128)

Накратко, като са осигурени както доходността и ликвидността, така и достатъчна капиталова база, FIH изглежда има възможност самостоятелно да постигне дългосрочна жизнеспособност.

| (129) | Макар че в кризисния сценарий в бюджета е предвидена рентабилност преди данъчно облагане на нормализирания собствен капитал от едва 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % (87) към 31 декември 2016 г., в оптимистичния сценарий е предвидена рентабилност на нормализирания собствен капитал от 10,3 % и 11,2 % съответно за 2013 г. и 2016 г. |
| --- | --- |

(129)

Макар че в кризисния сценарий в бюджета е предвидена рентабилност преди данъчно облагане на нормализирания собствен капитал от едва 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % (87) към 31 декември 2016 г., в оптимистичния сценарий е предвидена рентабилност на нормализирания собствен капитал от 10,3 % и 11,2 % съответно за 2013 г. и 2016 г.

| (130) | Комисията обикновено не използва понятието „нормализиран собствен капитал“, защото то редовно води до по-висока рентабилност на собствения капитал, отколкото, ако изчисленията са базирани на действителния собствен капитал. В този случай обаче датските органи са поели ангажимент FIH Holding и FIH да задържат натрупаната печалба до високо ниво, за да се гарантира в по-голяма степен надлежното плащане на FSC. По-специално, ако Newco реализира значително по-ниски постъпления, отколкото FIH е планирала, FIH (посредством заема за покриване на загуби) и FIH Holding (посредством предоставената на FSC гаранция) ще поемат разходите, за да гарантират възнаграждението на FIH до ниво, отговарящо на правилата за държавна помощ. Въпреки това натрупването на неразпределената печалба увеличава собствения капитал до относително високо ниво (8,4 млрд. DKK в най-добрия случай и 7,3 млрд. DKK в най-лошия случай), което понижава коефициента на рентабилност на собствения капитал. FIH не може да противодейства на този процес, освен ако не реализира загуби (което не е нито предвидено, нито желателно). Следователно понятието „нормализиран собствен капитал“ е за предпочитане в настоящия случай, за да се даде възможност на Комисията да направи надлежна оценка на доходността на банката, като се оставят настрани резултатите от натрупването на неразпределената печалба. |
| --- | --- |

(130)

Комисията обикновено не използва понятието „нормализиран собствен капитал“, защото то редовно води до по-висока рентабилност на собствения капитал, отколкото, ако изчисленията са базирани на действителния собствен капитал. В този случай обаче датските органи са поели ангажимент FIH Holding и FIH да задържат натрупаната печалба до високо ниво, за да се гарантира в по-голяма степен надлежното плащане на FSC. По-специално, ако Newco реализира значително по-ниски постъпления, отколкото FIH е планирала, FIH (посредством заема за покриване на загуби) и FIH Holding (посредством предоставената на FSC гаранция) ще поемат разходите, за да гарантират възнаграждението на FIH до ниво, отговарящо на правилата за държавна помощ. Въпреки това натрупването на неразпределената печалба увеличава собствения капитал до относително високо ниво (8,4 млрд. DKK в най-добрия случай и 7,3 млрд. DKK в най-лошия случай), което понижава коефициента на рентабилност на собствения капитал. FIH не може да противодейства на този процес, освен ако не реализира загуби (което не е нито предвидено, нито желателно). Следователно понятието „нормализиран собствен капитал“ е за предпочитане в настоящия случай, за да се даде възможност на Комисията да направи надлежна оценка на доходността на банката, като се оставят настрани резултатите от натрупването на неразпределената печалба.

| (131) | Освен това FIH ще напусне относително рисковата стопанска област на финансиране на придобивания, което води до понижаване на риска, свързан с нейната стопанска дейност, и поставя нейния стопански модел на по-солидна основа. Освен това, при общ коефициент на капиталова адекватност от 20,8 % (88) в края на периода на преструктуриране FIH изглежда свръхкапитализирана (89) с оглед на нейния стопански модел и следователно в много по-малка степен изложена на пазарни рискове, които биха могли да застрашат съществуването ѝ като действащо предприятие, отколкото преди. |
| --- | --- |

(131)

Освен това FIH ще напусне относително рисковата стопанска област на финансиране на придобивания, което води до понижаване на риска, свързан с нейната стопанска дейност, и поставя нейния стопански модел на по-солидна основа. Освен това, при общ коефициент на капиталова адекватност от 20,8 % (88) в края на периода на преструктуриране FIH изглежда свръхкапитализирана (89) с оглед на нейния стопански модел и следователно в много по-малка степен изложена на пазарни рискове, които биха могли да застрашат съществуването ѝ като действащо предприятие, отколкото преди.

| (132) | По тази причина Комисията счита, че планът за преструктуриране е подходящ за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на FIH. |
| --- | --- |

(132)

По тази причина Комисията счита, че планът за преструктуриране е подходящ за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на FIH.

ii)   Споделяне на тежестта

| (133) | FIH е поела ангажимент да не изплаща дивиденти през етапа на преструктуриране и да върне предишна държавна рекапитализация в размер на 1,9 млрд. DKK. Освен това FIH няма да извършва купонови плащания в полза на инвеститори в хибридни инструменти или каквито и да било инструменти, за които финансовите институции могат да решават да изплащат купони или да изискват, независимо от тяхната класификация по закон, включително инструменти на подчинения дълг, ако няма правно задължение за извършване на плащания. |
| --- | --- |

(133)

FIH е поела ангажимент да не изплаща дивиденти през етапа на преструктуриране и да върне предишна държавна рекапитализация в размер на 1,9 млрд. DKK. Освен това FIH няма да извършва купонови плащания в полза на инвеститори в хибридни инструменти или каквито и да било инструменти, за които финансовите институции могат да решават да изплащат купони или да изискват, независимо от тяхната класификация по закон, включително инструменти на подчинения дълг, ако няма правно задължение за извършване на плащания.

| (134) | Освен това, както е обяснено в раздел 5.4.1, определеното равнище на възнаграждението за мерките за обезценени активи е подходящо. |
| --- | --- |

(134)

Освен това, както е обяснено в раздел 5.4.1, определеното равнище на възнаграждението за мерките за обезценени активи е подходящо.

| (135) | Следователно Комисията счита, че изискването за споделяне на тежестта е отразено в достатъчна степен в плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(135)

Следователно Комисията счита, че изискването за споделяне на тежестта е отразено в достатъчна степен в плана за преструктуриране.

iii)   Нарушаване на конкуренцията

| (136) | В плана за преструктуриране е предвидено FIH да се оттегли от някои бизнес сегменти (финансиране на недвижимо имущество, управление на частен собствен капитал и имущество на частни лица). По-специално активи за финансиране на недвижимо имущество в размер на 15,4 млрд. DKK (25 % от счетоводния баланс за 2012 г.) са били прехвърлени към Newco. |
| --- | --- |

(136)

В плана за преструктуриране е предвидено FIH да се оттегли от някои бизнес сегменти (финансиране на недвижимо имущество, управление на частен собствен капитал и имущество на частни лица). По-специално активи за финансиране на недвижимо имущество в размер на 15,4 млрд. DKK (25 % от счетоводния баланс за 2012 г.) са били прехвърлени към Newco.

| (137) | В изменените договорености е предвидена също така забрана FIH да изпълнява роля на „лидер в цените“ за депозити, ако неговият пазарен дял превиши 5 %. Този ангажимент дава възможност на FIH да подобри допълнително своята финансова позиция чрез набиране на депозити на пазара, като в същото време се определя праг, недопускащ неподходящи практики. Освен това се предвижда забрана на агресивните търговски практики, която предпазва конкурентите от неподходящо пазарно поведение. Следва да се отбележи, че нито един пазарен участник не е изразил мнение по политиката на FIH по отношение на ценообразуването на депозитите, след като Комисията откри производството по този въпрос. |
| --- | --- |

(137)

В изменените договорености е предвидена също така забрана FIH да изпълнява роля на „лидер в цените“ за депозити, ако неговият пазарен дял превиши 5 %. Този ангажимент дава възможност на FIH да подобри допълнително своята финансова позиция чрез набиране на депозити на пазара, като в същото време се определя праг, недопускащ неподходящи практики. Освен това се предвижда забрана на агресивните търговски практики, която предпазва конкурентите от неподходящо пазарно поведение. Следва да се отбележи, че нито един пазарен участник не е изразил мнение по политиката на FIH по отношение на ценообразуването на депозитите, след като Комисията откри производството по този въпрос.

| (138) | Освен това FIH ще продаде своите инвестиции в частни капиталови фондове и други капиталови инструменти и след 31 декември 2014 г. повече няма да има ипотечен орган в своята дружествена структура. Следователно споменатите бизнес сегменти също ще бъдат оставени на конкурентите и присъствието на FIH на пазара ще бъде съответно намалено. |
| --- | --- |

(138)

Освен това FIH ще продаде своите инвестиции в частни капиталови фондове и други капиталови инструменти и след 31 декември 2014 г. повече няма да има ипотечен орган в своята дружествена структура. Следователно споменатите бизнес сегменти също ще бъдат оставени на конкурентите и присъствието на FIH на пазара ще бъде съответно намалено.

| (139) | Освен това FIH Realkredit (90) ще бъде ликвидирано и всички стопански дейности в сегмента „Финансиране на придобивания“ ще бъдат преустановени. Според данните към края на 2012 г. FIH Realkredit все още е притежавало активи на стойност около 300 млн. DKK (40,3 млн. EUR), следователно то е било от по-малка важност за цялата FIH Group. |
| --- | --- |

(139)

Освен това FIH Realkredit (90) ще бъде ликвидирано и всички стопански дейности в сегмента „Финансиране на придобивания“ ще бъдат преустановени. Според данните към края на 2012 г. FIH Realkredit все още е притежавало активи на стойност около 300 млн. DKK (40,3 млн. EUR), следователно то е било от по-малка важност за цялата FIH Group.

| (140) | Освен това FIH вече е било намалило общите си активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. на 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което съответства на намаление с 44 %. |
| --- | --- |

(140)

Освен това FIH вече е било намалило общите си активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. на 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което съответства на намаление с 44 %.

| (141) | Всички тези ангажименти заедно водят до достатъчно намаляване на нарушаването на конкуренцията, тъй като ще бъдат преустановени и оставени на конкурентите някои стопански възможности, които потенциално могат да бъдат доходоносни за FIH. |
| --- | --- |

(141)

Всички тези ангажименти заедно водят до достатъчно намаляване на нарушаването на конкуренцията, тъй като ще бъдат преустановени и оставени на конкурентите някои стопански възможности, които потенциално могат да бъдат доходоносни за FIH.

5.4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

| (142) | В своето решение за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на това дали разглежданите мерки са добре насочени, както се изисква от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (91). По-специално на този етап не беше ясно дали инвеститорите ще считат FIH за напълно облекчена от най-лошите ѝ активи и дали биха били готови да предоставят финансиране при приемливи условия. Планът за преструктуриране на FIH показва, че банката има достатъчно голям капиталов буфер дори при кризисния сценарий и че има вероятност да остане жизнеспособна при неблагоприятни макроикономически развития. |
| --- | --- |

(142)

В своето решение за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на това дали разглежданите мерки са добре насочени, както се изисква от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (91). По-специално на този етап не беше ясно дали инвеститорите ще считат FIH за напълно облекчена от най-лошите ѝ активи и дали биха били готови да предоставят финансиране при приемливи условия. Планът за преструктуриране на FIH показва, че банката има достатъчно голям капиталов буфер дори при кризисния сценарий и че има вероятност да остане жизнеспособна при неблагоприятни макроикономически развития.

| (143) | В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази също така съмнения по отношение на това дали мерките са били ограничени до минимум и дали е бил предвиден достатъчен собствен принос (92), по-специално с оглед на сложността на мерките. |
| --- | --- |

(143)

В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази също така съмнения по отношение на това дали мерките са били ограничени до минимум и дали е бил предвиден достатъчен собствен принос (92), по-специално с оглед на сложността на мерките.

| (144) | След подробна оценка на елементите и техните връзки Комисията счита, че възнаграждението, което FIH ще плаща за мерките, представлява достатъчен собствен принос и съответства на Съобщението относно обезценените активи. Комисията приветства „еднократното“ плащане (от 310,25 млн. DKK) в полза на FSC и поетите в това отношение ангажименти. Комисията отбелязва също така, че мерките са подобрили профила на ликвидност на банката, която според плана за преструктуриране ще остане ликвидна и жизнеспособна при всички сценарии. |
| --- | --- |

(144)

След подробна оценка на елементите и техните връзки Комисията счита, че възнаграждението, което FIH ще плаща за мерките, представлява достатъчен собствен принос и съответства на Съобщението относно обезценените активи. Комисията приветства „еднократното“ плащане (от 310,25 млн. DKK) в полза на FSC и поетите в това отношение ангажименти. Комисията отбелязва също така, че мерките са подобрили профила на ликвидност на банката, която според плана за преструктуриране ще остане ликвидна и жизнеспособна при всички сценарии.

| (145) | В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази допълнителни съмнения във връзка с това дали е било изпълнено изискването за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. FIH вече е обект на забрана за изплащане на купони, забрана за изплащане на дивиденти, забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ (включително за депозити) и забрана за агресивни търговски практики и освен това е поела ангажименти за продажби. |
| --- | --- |

(145)

В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази допълнителни съмнения във връзка с това дали е било изпълнено изискването за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. FIH вече е обект на забрана за изплащане на купони, забрана за изплащане на дивиденти, забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ (включително за депозити) и забрана за агресивни търговски практики и освен това е поела ангажименти за продажби.

| (146) | Като цяло Комисията отбелязва, че в представения от Дания план за преструктуриране по подходящ начин са решени въпросите с жизнеспособността, споделянето на тежестта и нарушаването на конкуренцията, и следователно той отговаря на изискванията на Съобщението относно преструктурирането и Съобщението относно обезценените активи. |
| --- | --- |

(146)

Като цяло Комисията отбелязва, че в представения от Дания план за преструктуриране по подходящ начин са решени въпросите с жизнеспособността, споделянето на тежестта и нарушаването на конкуренцията, и следователно той отговаря на изискванията на Съобщението относно преструктурирането и Съобщението относно обезценените активи.

| (147) | Въз основа на горепосочената оценка Комисията счита, че мерките са добре насочени, ограничени до минимум и предвиждат ограничено нарушаване на конкуренцията. Следователно първоначално изразените в Решението за оздравяване и откриване съмнения на Комисията във връзка със съвместимостта на мерките са разсеяни. |
| --- | --- |

(147)

Въз основа на горепосочената оценка Комисията счита, че мерките са добре насочени, ограничени до минимум и предвиждат ограничено нарушаване на конкуренцията. Следователно първоначално изразените в Решението за оздравяване и откриване съмнения на Комисията във връзка със съвместимостта на мерките са разсеяни.

Заключение

| (148) | Въз основа на уведомлението и с оглед на представените от датските органи ангажименти, се стига до заключението, че мерките за помощ са съвместими с вътрешния пазар. Уместността на мерките, както и жизнеспособността на банката и собствения принос, заедно с мерките за намаляване на нарушаването на конкуренцията, са достатъчни. Следователно мерките следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора и започнатото производство следва да бъде закрито, |
| --- | --- |

(148)

Въз основа на уведомлението и с оглед на представените от датските органи ангажименти, се стига до заключението, че мерките за помощ са съвместими с вътрешния пазар. Уместността на мерките, както и жизнеспособността на банката и собствения принос, заедно с мерките за намаляване на нарушаването на конкуренцията, са достатъчни. Следователно мерките следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора и започнатото производство следва да бъде закрито,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

Прехвърлянето на активи от FIH Group към Датското дружество за финансова стабилност, заедно със страничните споразумения, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.

Предвид на плана за преструктуриране и посочените в приложението ангажименти тази държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар.

Член 2

Адресат на настоящото решение е Кралство Дания.

Съставено в Брюксел на 11 март 2014 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  ОВ C 359, 21.11.2012 г., стр. 1.

1

(2)  „Закон за финансирани от държавата вливания на капитал“ (lov om statsligt kapitalindskud) означава Закон No 67 от 3 февруари 2009 г. и изпълнителните заповеди, които са издадени по него. Законът е одобрен с решение на Комисията от 3 февруари 2009 г. (ОВ C 50, 3.3.2009 г., стр. 4).

2

(3)  Решение на Комисията от 29 юни 2012 г. по дело SA.34445 (2012/C) (ex 2012/N) (ОВ C 359, 21.11.2012 г., стр. 1).

3

(4)  Тези мерки за помощ са описани подробно в съображения 10—23 от Решението за оздравяване и откриване.

4

(5)  Вж. съображение 1.

5

(6)  Планът беше обект на последващи изменения.

6

(7)  Отказ от правото на превод от 10 декември 2013 г.

7

(8)  На 23 август 2013 г. то се е сляло с FIH Erhvervsbank A/S като действащо предприятие.

8

(9)  Първоначално банковата дейност е включвала: 1) корпоративно банкиране, което отговаря за кредитните дейности на FIH, по-специално за малки и средни предприятия; 2) финансиране на придобивания, представляващи предоставянето на структурирано финансиране за сливания и придобивания на скандинавския пазар, както и 3) финансиране на недвижимо имущество, представляващо предоставянето на капитал и консултантски услуги на инвеститори в недвижимо имущество. Финансирането на недвижимо имущество вече не е една от стопанските области на FIH, както е обяснено в съображение 40.

9

(10)  Пазарният сегмент представлява предоставянето на финансово-консултантски услуги на големи и средни дружества, свързани например с управлението на риска, управлението на пасивите и капиталовата структура. Пазарният сегмент отговаря също така за осъществяването на търговията и ориентираните към клиента дейности на лихвените, валутно-обменните и фондовите пазари.

10

(11)  Сегментът на корпоративните финанси предоставя финансово-консултантски услуги по сливания и придобивания, приватизация и капиталови инжекции и др.

11

(12)  PF I A/S е холдинговото дружество за участията на FIH Holding в PFA Pension’s, Folksam Ömsesidig Livsförsäkring/Folksam Ömsesidig Sakförsäkring’s и C.P. Dyvig & Co A/S.

12

(13)  В плана за преструктуриране се използва терминът „коефициент на платежоспособност“. Терминът „коефициент на платежоспособност“ обаче във финансовата отчетност означава съотношението на печалбите след данъци и амортизации на дадено дружество към неговите общи задължения. Следователно с него се измерва способността на дадено дружество да покрива своите дългове. С него се измерва количествено сумата на приходите на дадено дружество след данъчно облагане, без да се отчитат непаричните разходи за амортизация, за разлика от неговите общи задължения, свързани с дълг. По този начин се оценява също така вероятността дадено дружество да продължи да обединява своите задължения, свързани с дълг. Следователно, когато в плана за преструктуриране се използва този термин, в настоящото решение се използва „общ коефициент на капиталова адекватност“, т.е. съотношението на общия капитал на банката към нейните общи рисково претеглени активи.

13

(14)  Обменен курс от 31 декември 2012 г.: 1 EUR = 7,4610 DKK (ЕЦБ).

14

(15)  Оборотният капитал се определя като сумата на депозитите, емитираните облигации, подчинения дълг и собствения капитал.

15

(16)  Вж. бележка под линия 2.

16

(17)  През 2010 г. FIH Group е обявено за продажба от предишния си собственик — исландската Kaupthing Bank hf, която през 2008 г. е започнала процедура по ликвидация.

17

(18)  Вж. съображение 17.

18

(19)  Вж. бележка под линия 4. Мерките са описани по-подробно в съображения 22—30 от настоящото решение.

19

(20)  Заключителен меморандум между FIH и FSC от 2 юли 2012 г.

20

(21)  След придобиването на Newco от FSC дружеството е било преименувано на „FS Property Finance A/S“, но продължава да се помещава на същия адрес като централата на FIH.

21

(22)  FSC е датският притежаван от държавата инструмент, който следи различните мерки, водещи до използването на държавни ресурси за финансови институции в контекста на финансовата криза.

22

(23)  Вж. Решение N 407/10 от 30 септември 2010 г. (ОВ C 312, 17.11.2010 г., стр. 7); Решение SA.31938 (N 537/10) от 7 декември 2010 г. (ОВ C 117, 15.4.2011 г., стр. 1); Решение SA.33001 (11/N) — част А от 28 юни 2011 г. (ОВ C 237, 13.8.2011 г., стр. 1); Решение SA.33001 (11/N) — част Б от 1 август 2011 г. (ОВ C 271, 14.9.2011 г., стр. 1); Решение SA.33757 (11/N) от 9 декември 2011 г. (ОВ C 22, 27.1.2012 г., стр. 2); и Решение SA.34227(12/N) от 17 февруари 2012 г. (ОВ C 128, 3.5.2012 г., стр. 1), както и Решение SA.33639 (11/N) — Помощ за оздравяване на Max Bank от 6 октомври 2011 г. (ОВ C 343, 23.11.2011 г., стр. 10).

23

(24)  Целта на схемата е да бъде запазена стойността на банките в затруднение чрез контролирана ликвидация на база на действащо предприятие вместо тези банки да влязат в производство по несъстоятелност. Според първоначалната схема държателите на собствен капитал и държателите на подчинени облигации на банката в затруднение получават пълно плащане. Активите и останалите пасиви се прехвърлят на FSC, което е държавното ликвидационно дружество. Продаваемите активи се продават на инвеститори, а останалите активи се ликвидират. Генерираните приходи от продажбата и ликвидацията на активи се използват за компенсиране на кредиторите (държатели на облигации с приоритетни права и вложители).

24

(25)  Вж. съображения 1 и 4.

25

(26)  Потвърдено с писмо от FSA от 18 април 2013 г., изпратено на Комисията с електронна поща на 29 април 2013 г.

26

(27)  Според договора Newco трябва да плати две-, три- или петгодишния действителен процент по датските държавни облигации плюс 1,15 % в зависимост от това кой падеж е избран от FIH. Това обаче de-facto става петгодишният процент.

27

de-facto

(28)  Покупната цена се състои от фиксирана сума от 2 млрд. DKK и променлива сума, зависеща от крайната продажна стойност на Newco, описана в съображение 30.

28

(29)  Потвърдено с писмо от датския надзорен орган FSA от 18 април 2009 г., вж. също така бележка под линия 26.

29

(30)  Принципно споразумение, очертаващо голям брой подробности относно споразумението за закупуване на акции и неговите странични споразумения, е било подписано на 1 март 2012 г., а последните документи по сключването — на 1 юли 2012 г.

30

(31)  Съобщение на Комисията — Прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (ОВ C 270, 25.10.2008 г., стр. 8).

31

(32)  Съобщение на Комисията относно обработването на обезценените активи в банковия сектор на Общността (ОВ C 72, 26.3.2009 г., стр. 1).

32

(33)  С различни подсценарии.

33

(34)  Подсценарий с по-ниски разходи за обезценка.

34

(35)  Изчислена въз основа на размера на собствения капитал, съответстващ на коефициент на основния капитал от 16 %, предвид на рисковата позиция на банката. Приема се, че не е налице въздействие върху печалбата/загубата.

35

(36)  Следва да се спомене, че, ако се допусне увеличение на нетните разходи през 2013 г. с 310,25 млн. DKK чрез плащане в съответствие със Съобщението относно обезценените активи плюс лихва и 61,7 млн. DKK за възстановявания на административни такси (вж. по-нататък в съображение 117 и сл.), има вероятност нетната печалба и загуба на банката да е отрицателна през 2013 г. и в двата сценария. До голяма степен FIH е компенсирала това въздействие посредством операция за управление на ликвидността през декември 2013 г. През 2016 г. въздействието ще бъде незначително, тъй като числата са посочени като „нормализирана“ възвръщаемост на собствения капитал.

36

(37)  Подсценарий с високи разходи за обезценка.

37

(38)  Законоустановеният коефициент на ликвидност се определя като текущата законоустановена позиция на ликвидността като процент от законоустановеното изискване за ликвидност. За изпълнението на законоустановеното изискване е необходим коефициент от 100 % и следователно коефициент от 214 % е повече от два пъти по-голям от законоустановеното изискване.

38

(39)  В оптимистичния сценарий се допускат по-ниски средни разходи за финансиране и по-големи приходи от дейности в областта на пазарите и корпоративните финанси.

39

(40)  Вж. бележка под линия 35.

40

(41)  В кризисния сценарий се допускат значителни отрицателни развития на макроикономическо равнище с по-малко търсене на кредити и традиционно високи разходи за обезценка (макар че се допуска тяхното намаляване през периода на преструктуриране).

41

(42)  Считано от 4 декември 2013 г., FIH е прехвърлила на FSC сума в размер на 310,25 млн. DKK (сумата е била депозирана на 30 септември 2013 г.). Освен това FIH е прехвърлила и сума в размер на 6 575 342 DKK.

42

(43)  Например намаление на стойността, изложена на риск, от 50 млн. DKK (6,71 млн. EUR) към 31 декември 2011 г. на 35 млн. DKK (4,7 млн. EUR) към 22 април 2013 г.

43

(44)  Предвид конвенцията за отчитане на дните за лихвени плащания като действителния брой дни през последния период (от датата на последното плащане до следващото), разделен на действителния брой дни между две последователни дати 30 септември.

44

(45)  Включен в т.нар. „Договорености“.

45

(46)  Уведомление SANI 6783 от 2 март 2012 г., бележка на FIH до Комисията — окончателна, раздел 3.

46

(47)  Съобщение на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (ОВ C 195, 19.8.2009 г., стр. 9).

47

(48)  Прехвърлянето на активи от FIH към FSC, представено от датските органи на Комисията на 20 март 2012 г.

48

(49)  Съобщение по електронната поща от датските органи до Комисията от 29 март 2012 г.

49

(50)  „Отговори на въпросника от 4 април 2012 г. по отношение на закупуването от страна на FSC на дялове от FIH Holding“, представено от датските органи на Комисията на 23 април 2012 г.

50

(51)  „Декларация — FIH Erhvervsbank“, без дата, представена на Комисията на 16 май 2012 г.

51

(52)  Вж. бележка под линия 49 и съображение 67.

52

(53)  За целите на настоящото решение принципът на инвеститор в условията на пазарна икономика (ПИУПИ) е термин, който е равнозначен на принципа на оператор в условията на пазарна икономика (ПОУПИ). Терминът ПОУПИ е възприет, за да бъдат обхванати случаите на инвеститори и други пазарни участници като заемодатели, кредитори и др.

53

(54)  Писмо от 11 септември 2012 г., раздели 2, 3 и 4.

54

(55)  Писмо от 11 септември 2012 г., стр. 5.

55

(56)  Вж. бележка под линия 31.

56

(57)  Писмо от 11 септември 2012 г., раздел 2, стр. 5.

57

(58)  Писмо от 11 септември 2012 г., стр. 6—7.

58

(59)  Дейностите на FSC се ръководят от Закона за финансова стабилност и от Закона за финансовата дейност, както и от изпълнителните заповеди, които са издадени за прилагането им. Освен това FSC подлежи на специални разпоредби по отношение на притежаваните от държавата дружества. Установено е, че на датската държава могат да бъдат приписани и други мерки, които преди това са били предоставени от FSC, съгласно Решение на Комисията от 10 октомври 2008 г. по дело NN 51/08 („Гаранционна схема за банките в Дания“) (ОВ C 273, 28.10.2008 г., стр. 2).

59

(60)  Очакваната възвръщаемост от мерките се изчислява въз основа на бъдещите парични потоци, които се сконтират, за да се получи нетната настояща стойност. Вж. съображения 91 и 92.

60

(61)  Поверителна информация.

61

(62)  Бележка на FSA относно FIH Erhvervsbank A/S от 16 май 2012 г., представена на Комисията.

62

(63)  Това явление е познато на финансовите пазари като „утежняващ риск“. В съответствие с експертните съвети Комисията възприе прогноза за средна косвена кумулативна загуба от 16 %. Тя обаче беше разпределена линейно между отрицателните възвръщаемости, така че беше използвана прогноза за загуба от 91 % за крайния случай, в който портфейлът от активи е щял да се обезцени до едва 5,1 млрд. DKK, и за нулева загуба, ако активите реализират положителна възвръщаемост.

63

(64)  Като доказателство Комисията отбелязва, че при капитализация в ситуация на криза пазарните нива на възнаграждението лесно могат да превишат 15 % (J.P. Morgan, European Credit Research, 27 октомври 2008 г. и данни на Merrill Lynch относно деноминиран в евро дълг от първи ред за институции с инвестиционен клас). Самата FIH е успяла да получи рекапитализация от датското правителство едва през 2009 г. и е трябвало да плаща купон в размер на 11,45 % за това. Накрая, в началото на месец март 2012 г. — по времето на подписване на споразумението за закупуване на акции — първостепенният необезпечен дълг на FIH, като например ISIN XS0259416757, с годишен купон от 4,91 % и падеж през 2021 г., се е котирал на пазара на стойност от 67 % от номинала, което предполага доходност от над 10,50 %. Следователно е логично да се приеме, че пазарният инвеститор би изискал много по-висока възвръщаемост за собствен капитал с много по-подчинена кредитна позиция.

64

(65)  Неспазването на пазарното поведение е установено дори без да се вземат предвид други елементи, които са включени в заключителното споразумение, като разходите, които Newco плаща за своето първоначално финансиране, и заема за покриване на загуби, както и административните такси, платени на FIH за управление на активите и хеджиране, които са включени в общия размер на помощта съгласно раздел 5.2.

65

(66)  Обобщени в две бележки, представени от датските органи на 24 юни 2013 г., и допълнителни разяснителни бележки от 29 август и 11 септември 2013 г.

66

(67)  Вж. съображения 66 и 67.

67

(68)  В представения обобщаващ документ от една страница „Brev vedr FIH nedskrivning“ се споменава екип за оценка, работещ от името на FSC, който следователно не е независим, който е стигнал до заключението, че ще е необходимо отписване на 3,2 млрд. DKK в съответствие с правилата на Международните стандарти за финансово отчитане. Освен това корекцията за риск в размер на 1,3 млрд. DKK е обоснована от допустимо намаление на обезпечението от 10 %, което не е обяснено. Зависимостта на екипа за оценка е потвърдена от писмото на датските органи от 11 март 2013 г., в което по-подробно е описано извършването на оценката от страна на FSC.

68

(69)  Пряката капиталова инвестиция би означавала 100 % участие във възвръщаемостта на собствения капитал. Комисията счита, че понижаването на тази възвръщаемост на собствения капитал до 25 % е недостатъчна компенсация за FIH Holding, което е гарантирало покриването на загуби на собствен капитал, поради слабата кредитна позиция на FIH и на FIH Holding. Освен това Комисията иска внимателно да оцени приноса на участието в евентуално увеличение на собствения капитал, тъй като по-голямата част от основните активи в Newco представляват заеми за недвижимо имущество, чиято възвръщаемост е ограничена до лихва и главница, затова ликвидационните стойности на активите на Newco, надвишаващи 25 млрд. DKK, както е описано в модела в съображение 91, не само че има малка вероятност да бъдат реализирани, но дори могат да бъдат напълно изключени. Поради тази причина увеличаването на процента на участие (например 50 %) би подценило размера на държавната помощ в използвания модел.

69

(70)  Вж. бележка под линия 5.

70

(71)  В писмото на датските органи от 2 април 2013 г. се подчертава, че, към юни 2012 г. като референтна дата, около 25 % от активите са в неизпълнение и други 25 % са с „нисък“ рейтинг. В експертния доклад (Консултантски услуги във връзка със случая FIH, 20 декември 2012 г.) допълнително е разгледано това твърдение, като е посочено, че едва 6,3 % от портфейла е с рейтинг за качеството на кредитите на FIH от 7 или по-висок, което съответства на „инвестиционен клас“. Следователно, тъй като повече от 90 % от портфейла не е с инвестиционен клас и 25 % е в действително неизпълнение, Комисията счита, че капиталовите инвестиции в такъв портфейл са рискови и изискващи голямо възнаграждение.

71

(72)  Посочено в техните бележки от 11 март 2013 г. и повторено в приложение 1 към тяхната обобщаваща бележка от 24 юни 2013 г.

72

(73)  Включени в споразумението за закупуване на акции от 1 март 2012 г. и следващите заключителни споразумения от 2 юли 2012 г.

73

(74)  Вж. съображение 97.

74

(75)  Вж. бележка под линия 73.

75

(76)  Окончателен доклад — Консултантски услуги във връзка със случая FIH — етап II — дело SA.34445 Дания, 19 септември 2013 г.

76

(77)  Комисията прие, че, макар FSA да отбелязва, че облекчаването на капитала за FIH Erhvervsbank A/S е било в размер на 847 млн. DKK (еквивалентът на 10,5 млрд. DKK претеглени спрямо риска активи), предоставената от FIH Holding неограничена гаранция за загуби значително е намалила общото въздействие на възможностите на групата за предоставяне на кредити, претеглени спрямо риска. С оглед на смекчаването на опасенията на Комисията датските органи поеха още един ангажимент — да увеличат възнаграждението от FIH за FSC, ако FSA промени своята регулаторна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, така че възможностите на FIH за предоставяне на кредити повече да не са ограничени от капиталовата позиция на FIH Holding.

77

(78)  Анализът на Комисията беше потвърден от експертен доклад, в който бяха взети предвид всички елементи, представени от датските органи в техните писма, изпратени до 24 юни 2013 г., включително в обобщаващата бележка от тази дата, както и разясненията от 29 август 2013 г.

78

(79)  Сумата от 310,25 млн. DKK е изчислена като 254 млн. DKK + 1,5 * 37,5 млн. DKK. Освобождаването на капитал вследствие на мерките е 375 млн. DKK, за което според Съобщението относно обезценените активи трябва да се плаща възнаграждение в размер на 10 % годишно. Освен това се счита, че трансферната стойност на портфейла е 254 млн. DKK — действителната икономическа стойност, която трябва да бъде възстановена в съответствие с точка 41 от Съобщението относно обезценените активи. При изплащането на дължими възстановявания от 254 млн. DKK, ефектът на нетното освобождаване на капитал обаче би бил намален до 121 млн. DKK. Следователно, за да бъде приведено възнаграждението в съответствие, FIH трябва да изплаща възнаграждение за ефекта на освобождаване на капитал от 375 млн. DKK в размер на 10 % годишно до уреждането на „трансферната разлика“ между стойността на прехвърлянето и действителната икономическа стойност. Тъй като това става само 1,5 години след предприемането на мерките, изискваното плащане е равно на 254 млн. DKK + 1,5 * 37,5 млн. DKK и след това годишно плащане от 12,1 млн. DKK, което представлява 10 % от останалото нетно освобождаване на капитал.

79

(80)  Прекомерно високите административни такси се изчисляват на 143,2 млн. DKK през жизнения цикъл на мерките. Датските органи намалиха тази сума чрез плащането на 61,7 млн. DKK на Newco като натрупан излишък до момента и чрез понижаване на бъдещите административни такси до 0,05 % от неуредената условна сума, което съответства на пазарната практика.

80

(81)  Вж. съображение 48.

81

(82)  Всъщност изплащането на дължимите възстановявания е било извършено едва с вальор 4 декември 2013 г., затова е начислено допълнително лихвено плащане за периода 1 октомври 2013 г. — 4 декември 2013 г. Датските органи са потвърдили, че FIH е извършила допълнително плащане в размер на 6,575 млн. DKK към сумата от 310,25 млн. DKK за покриването на тази сума.

82

(83)  Вж. бележка под линия 78.

83

(84)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 януари 2012 г. на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза (ОВ C 356, 6.12.2011 г., стр. 7).

84

(85)  Вж. съображение 37 и сл.

85

(86)  Това може да стане в случай, че стойността на активите допълнително се влоши. В този случай собственият капитал на Newco може да стане отрицателен, след което, според стандартното търговско право, то може да бъде задължено да подаде заявление за обявяване на несъстоятелност. С клаузата за рекапитализация се избягва подобен изход, което означава, че Newco ще получи ново капиталово вливане от FSC, ако това е необходимо, която FSC ще си получи обратно от FIH Holding едва при окончателното уреждане на транзакцията (между 31 декември 2016 г. и 31 декември 2019 г.).

86

(87)  Вж. съображение 38.

87

(88)  Коефициентът ще бъде 19,6 % след „еднократното“ плащане в размер на 310,25 млн. DKK.

88

(89)  Свръхкапитализацията се дължи единствено на факта, че FIH трябва да задържа своите печалби през периода на преструктуриране и следователно не трябва да изплаща никакви дивиденти през целия период, за да поддържа голям капиталов буфер. Тази договореност представлява предпазна мярка за осигуряване на точно и пълно възнаграждение за мерките за обезценени активи, тъй като FIH и FIH Holding са гарантирали окончателното плащане към държавата.

89

(90)  Вж. съображение 10.

90

(91)  Вж. раздел 2.1 от Решението за оздравяване и откриване.

91

(92)  Вж. раздел 2.2 от Решението за оздравяване и откриване.

92

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

ДОГОВОРЕНОСТИ (ДЕЛО SA.34445) ДАНИЯ — ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ НА FIH

1.   Контекст

Кралство Дания се задължава да гарантира точното и пълно изпълнение на Плана за преструктуриране на FIH, представен на 24 юни 2013 г. В настоящия документ („Договорености“) са изложени условията („Ангажименти“) за преструктурирането на FIH Erhvervsbank A/S, включително дъщерните дружества („FIH“), които Кралство Дания е поело задължение да изпълни.

2.   Определения

В настоящия документ, освен ако контекстът не изисква друго, единственото число ще включва и множествено число (и обратно), а използваните термини имат следното значение:

| Термин | Значение |
| --- | --- |
| Ангажименти | означава ангажиментите, свързани с преструктурирането на FIH, които са представени в настоящите договорености |
| Решение | означава решението на Европейската комисия за преструктуриране на FIH, в контекста на което са поети тези ангажиментите и към което са приложени настоящите договорености |
| Период на преструктуриране | е периодът от време, посочен в точка 3.2 |
| План за преструктуриране | означава планът, който е представен от FIH на Европейската комисия чрез Кралство Дания на 24 юни 2013 г., с неговите изменения и допълнения посредством писмени съобщения |
| FIH или FIH Group | FIH Erhvervsbank A/S, включително дъщерните дружества |
| FIH Holding | FIH Holding A/S |
| FIH Holding Group | FIH Holding A/S, включително преките и непреките дъщерни дружества |
| FS Property Finance A/S | изцяло притежавано дъщерно дружество на дружеството за финансова стабилност (FSC), в настоящото решение наричано също така „Newco“. |
| Финансиране на придобивания | отделна и специализирана стопанска единица, чиито служители се занимават единствено с решения за финансиране във връзка със сливания и придобивания, и която е насочена специално към съществуващи и потенциални клиенти |

Термин

Значение

Ангажименти

означава ангажиментите, свързани с преструктурирането на FIH, които са представени в настоящите договорености

Решение

означава решението на Европейската комисия за преструктуриране на FIH, в контекста на което са поети тези ангажиментите и към което са приложени настоящите договорености

Период на преструктуриране

е периодът от време, посочен в точка 3.2

План за преструктуриране

означава планът, който е представен от FIH на Европейската комисия чрез Кралство Дания на 24 юни 2013 г., с неговите изменения и допълнения посредством писмени съобщения

FIH или FIH Group

FIH Erhvervsbank A/S, включително дъщерните дружества

FIH Holding

FIH Holding A/S

FIH Holding Group

FIH Holding A/S, включително преките и непреките дъщерни дружества

FS Property Finance A/S

изцяло притежавано дъщерно дружество на дружеството за финансова стабилност (FSC), в настоящото решение наричано също така „Newco“.

Финансиране на придобивания

отделна и специализирана стопанска единица, чиито служители се занимават единствено с решения за финансиране във връзка със сливания и придобивания, и която е насочена специално към съществуващи и потенциални клиенти

3.   Общи

| 3.1. | Кралство Дания ще гарантира пълното спазване на ангажиментите по време на изпълнението на плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

3.1.

Кралство Дания ще гарантира пълното спазване на ангажиментите по време на изпълнението на плана за преструктуриране.

| 3.2. | Планът за преструктуриране ще приключи на 31 декември 2016 г. Поетите ангажименти важат през периода на преструктуриране, освен ако е предвидено друго. |
| --- | --- |

3.2.

Планът за преструктуриране ще приключи на 31 декември 2016 г. Поетите ангажименти важат през периода на преструктуриране, освен ако е предвидено друго.

4.   Структурни мерки

4.1.   Финансиране на придобивания

FIH ще преустанови всички стопански дейности в бизнес сегмента „Финансиране на придобивания“ до 30 юни 2014 г. Към 30 юни 2014 г. съществуващият портфейл ще бъде закрит.

4.2.   Закриване на дейността по финансиране на недвижимо имущество

FIH се е оттеглило от бизнес сегмента на инвестиционните недвижими имоти (1), като е преустановило дейността си в тази сегмент към 31 декември 2013 г. Тя няма да навлиза отново в този бизнес сегмент, което по-специално означава, че няма да се предоставят нови заеми (капитал) за финансиране на инвестиции в инвестиционни недвижими имоти в Дания, Швеция, Германия или която и да било друга държава (2).

4.3.   Продажба на дейността, свързана с частния собствен капитал

FIH ще продаде своите инвестиции в частни капиталови фондове и други инвестиции в собствен капитал, доколкото това е разрешено от закона и възможно най-скоро, но при всички положения най-късно до 31 декември 2016 г. Ако не е възможно продажбата да се реализира до тази дата, инвестициите ще бъдат закрити, което по-специално означава, че повече няма да може да се извършва финансиране или подновяване на инвестиции (3). Освен това, считано от датата на настоящото решение, няма да се извършват никакви нови инвестиции в частен собствен капитал или други инвестиции (с изключенията, посочени в бележка под линия 3).

4.4.   Ипотечна банка

Към края на 2014 г. FIH повече няма да има ипотечен орган в рамките на своята корпоративна структура и след това няма да осъществява дейност като ипотечна банка.

5.   Поведенчески мерки и корпоративно управление

5.1.   Забрана за придобивания: FIH няма да придобива участие в каквито и да било предприятия. Това важи както за предприятия, чиято правна форма е дружество, така и за пакети от активи, които формират стопанска дейност.

Дейности, които не са включени в забраната за придобивания: тази забрана не важи за придобивания, които трябва да се осъществят при извънредни обстоятелства за поддържането на финансовата стабилност или в интерес на ефективната конкуренция, при условие че предварително са одобрени от Комисията. Това не важи нито по отношение на придобиванията, които се осъществяват в рамките на обичайната банкова дейност при управлението на съществуващи претенции към фирми в затруднение, нито по отношение на разпореждането и преструктурирането в рамките на FIH Holding Group.

Изключения, които не изискват предварително одобрение от Комисията: FIH може да придобива участие в предприятия, при условие че платената от FIH покупна цена за всяко такова придобиване е по-малка от 0,01 % от сумата на счетоводния баланс на FIH към датата на решението на Комисията и че кумулативната покупна цена, платена от FIH за всички такива придобивания за целия период на преструктуриране, е по-малка от 0,025 % от сумата на счетоводния баланс на FIH към датата на решението на Комисията.

5.2.   Забрана за агресивни търговски практики: FIH ще избягва да участва в агресивни търговски практики през целия срок на Плана за преструктуриране.

5.3.   Депозити: FIH няма да предлага по-благоприятни цени за депозитни продукти (по-специално, но не само, за депозити на дребно във FIH Direct Bank) в сравнение с двата конкурента с най-добри цени на даден пазар.

Това ограничение не се прилага, ако делът на FIH от целия пазар на депозити е по-малко от 5 % (4).

5.4.   Рекламиране: FIH не трябва да използва предоставянето на мерките за помощ или каквито и да било предимства, произтичащи от тях, за рекламни цели. Освен това нейните общи годишни разходи за реклама ще бъдат под 1 млн. EUR.

5.5.   Забрана за купонови плащания: по време на периода на преструктуриране FIH ще се въздържа от извършването на каквито и да било плащания по капиталови инструменти, освен ако тези плащания произтичат от правно задължение, и няма да изисква или изкупува обратно тези инструменти без предварителното одобрение на Комисията. Купоните по капиталови инструменти, държани от държавата, могат да се изплащат, освен ако въпросните плащания биха довели до купонови плащания за други инвеститори, което в противен случай не би било задължително. Ангажиментът да не се плащат купони по време на периода на преструктуриране не важи за новоемитирани инструменти (което означава инструменти, които са емитирани след окончателното одобряване на плана за преструктуриране от страна на Комисията), при условие че купоновите плащания по такива новоемитирани инструменти няма да създадат правно задължение за купонови плащания по ценните книжа на FIH, които са съществували към момента на приемане на Решението за преструктуриране от страна на Комисията.

5.6.   Забрана за изплащане на дивиденти: всички дивиденти, изплащани на FIH Holding, ще бъдат задържани до уреждането на споразумението за закупуване на акции, съответно до края на периода на преструктуриране, в зависимост от това кой от двата периода е по-дълъг. Следователно FIH Holding няма да разпределя никакви средства на своите акционери под формата на дивиденти или по друг начин до окончателното уреждане на споразумението за покупната цена. С оглед на задържането на печалбата във FIH Holding group, FIH няма да изплаща дивиденти на други субекти освен FIH Holding.

5.7.   Ограничения по отношение на FIH Holding във връзка със собствеността: FIH Holding няма да залага своето дялово участие във FIH. Транзакциите със свързани страни ще се сключват въз основа на принципа на сделката между несвързани страни. Няма да се вземат каквито и да било решения, засягащи кредитоспособността или ликвидността на FIH Holding, които застрашават възможността му да изплаща отрицателна променлива покупна цена, ако това е необходимо.

FIH Holding може да осъществява дейност единствено като холдингово дружество по отношение на FIH и не трябва да се връщат никакви заеми, взети от акционерите.

5.8.   Обратно изкупуване на хибридни капиталови инструменти или други капиталови инструменти: Що се отнася до обратното изкупуване на хибридни капиталови инструмент или други капиталови инструменти, които са съществували във FIH към 2 март 2012 г., FIH ще спазва правилата за транзакции с капитал от първи и от втори ред, както е посочено в MEMO/09/441 от 8 октомври 2008 г. (5). Във всеки случай FIH ще се консултира с Комисията преди да прави каквито и да било обявления на пазара по отношение на транзакции с капитал от първи или от втори ред.

6.   Освобождаване на капитал

FIH ще изплаща възнаграждение за мярката в съответствие с МСС. По-специално, в допълнение към извършването на еднократно плащане в размер на 310,25 млн. DKK + 37,5 млн. * N/365, където N е броят на дните между 30 септември 2013 г. и датата на последното плащане, която според датските органи вече е настъпила с вальор 4 декември 2013 г., FIH:

| — | всяка година през периода 2014—2020 г. или в годината след окончателното уреждане на споразумението за покупната цена, в зависимост от това, кое е по-рано, ще заплаща такса в размер на 12,1 млн. DKK годишно с вальор 30 септември (или, ако 30 септември през съответната година не се пада работен ден, на следващия работен ден). Последната такса трябва да бъде платена на датата на уреждане на споразумението за покупната цена и да бъде намалена pro rata temporis (на база реален брой изминали дни) за периода между плащането на предпоследната такса (30 септември) и уреждането на споразумението за покупната цена, както и за първия период — от 4 декември 2013 г. до 30 септември 2014 г., |
| --- | --- |

—

всяка година през периода 2014—2020 г. или в годината след окончателното уреждане на споразумението за покупната цена, в зависимост от това, кое е по-рано, ще заплаща такса в размер на 12,1 млн. DKK годишно с вальор 30 септември (или, ако 30 септември през съответната година не се пада работен ден, на следващия работен ден). Последната такса трябва да бъде платена на датата на уреждане на споразумението за покупната цена и да бъде намалена pro rata temporis (на база реален брой изминали дни) за периода между плащането на предпоследната такса (30 септември) и уреждането на споразумението за покупната цена, както и за първия период — от 4 декември 2013 г. до 30 септември 2014 г.,

| — | ще намали управленските такси за администриране и хеджиране, които се начисляват на FS Property Finance A/S, до 0,05 % годишно от неиздължения кредитен портфейл със задна дата, считано от 1 януари 2013 г., |
| --- | --- |

—

ще намали управленските такси за администриране и хеджиране, които се начисляват на FS Property Finance A/S, до 0,05 % годишно от неиздължения кредитен портфейл със задна дата, считано от 1 януари 2013 г.,

| — | ще плаща годишна такса в размер на 47,2 млн. DKK на FSC, ако FSA промени своята нормативна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, така че възможностите на FIH да предоставя заеми повече да не са ограничени от капиталовата позиция на FIH Holding. Прилагат се вальори и времеви ограничения, сходни на посочените в първото тире (6). |
| --- | --- |

—

ще плаща годишна такса в размер на 47,2 млн. DKK на FSC, ако FSA промени своята нормативна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, така че възможностите на FIH да предоставя заеми повече да не са ограничени от капиталовата позиция на FIH Holding. Прилагат се вальори и времеви ограничения, сходни на посочените в първото тире (6).

7.   Докладване

| 7.1. | Кралство Дания ще гарантира непрекъснат мониторинг на пълното и точно изпълнение на плана за преструктуриране и пълното и точно изпълнение на всички ангажименти в рамките на настоящите договорености. |
| --- | --- |

7.1.

Кралство Дания ще гарантира непрекъснат мониторинг на пълното и точно изпълнение на плана за преструктуриране и пълното и точно изпълнение на всички ангажименти в рамките на настоящите договорености.

| 7.2. | На всеки шест месеца Кралство Дания ще докладва пред Комисията относно изпълнението на плана за преструктуриране и горепосочените ангажименти до края на периода на преструктуриране. |
| --- | --- |

7.2.

На всеки шест месеца Кралство Дания ще докладва пред Комисията относно изпълнението на плана за преструктуриране и горепосочените ангажименти до края на периода на преструктуриране.

| 7.3. | В срок до три месеца от окончателното уреждане на сделката Кралство Дания ще предостави доклад, изготвен от външен експерт-счетоводител, относно точността на уреждането на сделката. |
| --- | --- |

7.3.

В срок до три месеца от окончателното уреждане на сделката Кралство Дания ще предостави доклад, изготвен от външен експерт-счетоводител, относно точността на уреждането на сделката.

---

(1)  Определят се като заеми, предоставени в контекста на финансирането на магазини, офиси, жилищни блокове, складове, изложбени зали, фабрики или подобни помещения, ако са предоставени на дружество, което не извършва в помещенията основната си стопанска дейност, или на дружество, специализирано в изграждането на недвижими имоти.

(2)  Не се прилага в следните случаи: а) ако FIH Holding/FIH/други настоящи или бъдещи субекти във FIH Holding Group изкупи обратно FSPF A/S (кредитния портфейл на FSPF A/S или част от него), б) ако FIH е задължено по договор/закон да предостави такъв заем или ако заемът се предоставя във връзка с решение за преструктуриране/рефинансиране/рекапитализация/разработване на решения за длъжниците на FIH или FSPF, или в) консултантски услуги, различни от кредитните.

(3)  Не се прилага за обичайния ход на банковата дейност (например ако FIH придобие дялово участие вследствие на преструктуриране или сходна реорганизация по отношение на длъжници) или ако FIH е задължена по закон да извърши такава инвестиция.

(4)  Делът на FIH от пазара е получен от статистическите данни за парично-финансови институции (ПФИ) на Датската централна банка (www.statistikbanken.dk/DNMIN). Той е основан на общия размер на депозитите на датски резиденти в датския сектор на ПФИ към депозитите на датски резиденти във FIH.

(5)  http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-09-441_en.htm

(6)  Важно е да се спомене, че i) FIH вече е извършила еднократно плащане в размер на 310,25 млн. DKK + 37,5 млн. * N/365, където N е броят на дните между 30 септември 2013 г. и датата на последното плащане, която според датските органи вече е настъпила с вальор 4 декември 2013 г., както и ii) е платила сума в размер на 61,7 млн. DKK на FS Property Finance A/S като частично връщане на получените такси по административното споразумение за 2012 г., която според датските органи вече е настъпила с вальор 18 декември 2013 г.

---

| 12.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | L 357/112 |
| --- | --- | --- | --- |

12.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

L 357/112

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 29 април 2014 година

относно държавна помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/NN), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN), SA.31155 (2013/C) (2013/NN) (ex 2010/N), приведена в действие от Гърция за Eurobank Group, свързана с: рекапитализация и преструктуриране на Eurobank Ergasias S.A.; помощ за преструктуриране на Proton bank чрез създаването и капитализацията на Nea Proton и допълнителна рекапитализация на New Proton Bank от Гръцкия фонд за финансова стабилност; оздравяване на Hellenic Postbank чрез създаването на мостова банка

(нотифицирано под номер C(2014) 2933)

(само текстът на английски език е автентичен)

(2014/885/ЕС)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,

като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,

като покани държавите членки и други заинтересовани страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1),

като има предвид, че:

1.   ПРОЦЕДУРА

1.1.   ПРОЦЕДУРИ, СВЪРЗАНИ С EUROBANK GROUP (2) („БАНКАТА“ (3))

| (1) | С решение от 19 ноември 2008 г. Комисията одобри схема с наименование „Мерки в помощ на кредитните институции в Гърция“ („схема за подпомагане на гръцките банки“), предназначена да гарантира стабилността на гръцката финансова система. Със схемата за подпомагане на гръцките банки се предвижда предоставянето на помощ по включените в нея три мерки: мярка за рекапитализация, мярка за гаранции и мярка за държавни облигационни заеми (4). През май 2009 г. EFG Eurobank Ergasias S.A. (5) беше рекапитализирана от Гърция по мярката за рекапитализация. |
| --- | --- |

(1)

С решение от 19 ноември 2008 г. Комисията одобри схема с наименование „Мерки в помощ на кредитните институции в Гърция“ („схема за подпомагане на гръцките банки“), предназначена да гарантира стабилността на гръцката финансова система. Със схемата за подпомагане на гръцките банки се предвижда предоставянето на помощ по включените в нея три мерки: мярка за рекапитализация, мярка за гаранции и мярка за държавни облигационни заеми (4). През май 2009 г. EFG Eurobank Ergasias S.A. (5) беше рекапитализирана от Гърция по мярката за рекапитализация.

| (2) | В съображение 14 от решението от 19 ноември 2008 г. е отбелязано, че на Комисията следва да бъде предоставен план за преструктуриране по отношение на получателите на мярката за рекапитализация. |
| --- | --- |

(2)

В съображение 14 от решението от 19 ноември 2008 г. е отбелязано, че на Комисията следва да бъде предоставен план за преструктуриране по отношение на получателите на мярката за рекапитализация.

| (3) | На 2 август 2010 г. гръцките органи представиха на Комисията план за преструктуриране на Eurobank Group. Този план и последващите му актуализации, както и допълнителната информация, представена от гръцките органи, бяха регистрирани от Комисията като дело SA.30342 (PN 26/2010) и след това дело SA.32789 (2011/PN). |
| --- | --- |

(3)

На 2 август 2010 г. гръцките органи представиха на Комисията план за преструктуриране на Eurobank Group. Този план и последващите му актуализации, както и допълнителната информация, представена от гръцките органи, бяха регистрирани от Комисията като дело SA.30342 (PN 26/2010) и след това дело SA.32789 (2011/PN).

| (4) | Банката нееднократно е ползвала държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за помощ на гръцките банки (6). Тя се е възползвала също така от гарантирана от държавата спешна помощ за осигуряване на ликвидност („гарантирана от държавата СПОЛ“). |
| --- | --- |

(4)

Банката нееднократно е ползвала държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за помощ на гръцките банки (6). Тя се е възползвала също така от гарантирана от държавата спешна помощ за осигуряване на ликвидност („гарантирана от държавата СПОЛ“).

| (5) | На 20 април 2012 г. Гръцкият фонд за финансова стабилност (HFSF) е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в планирано увеличение на акционерния капитал на банката. На 28 май 2012 г. HFSF е извършил междинна рекапитализация на банката в размер на 3 970 млн. евро („първа междинна рекапитализация“). |
| --- | --- |

(5)

На 20 април 2012 г. Гръцкият фонд за финансова стабилност (HFSF) е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в планирано увеличение на акционерния капитал на банката. На 28 май 2012 г. HFSF е извършил междинна рекапитализация на банката в размер на 3 970 млн. евро („първа междинна рекапитализация“).

| (6) | През май 2012 г. гръцките органи уведомиха Комисията за ангажимента, поет от HFSF към банката. Комисията я регистрира като помощ, за която не е постъпило уведомление (дело SA.34825 (2012/NN), тъй като мярката вече е била приведена в действие. |
| --- | --- |

(6)

През май 2012 г. гръцките органи уведомиха Комисията за ангажимента, поет от HFSF към банката. Комисията я регистрира като помощ, за която не е постъпило уведомление (дело SA.34825 (2012/NN), тъй като мярката вече е била приведена в действие.

| (7) | На 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на първата междинна рекапитализация („решението за откриване по отношение на Eurobank“) (7). |
| --- | --- |

(7)

На 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на първата междинна рекапитализация („решението за откриване по отношение на Eurobank“) (7).

| (8) | През декември 2012 г. HFSF е извършил втора междинна рекапитализация на банката в размер на 1 341 млн. евро („втора междинна рекапитализация“). На 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил също така на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в увеличението на акционерния капитал на банката и в конвертируеми капиталови инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер на 528 млн. евро (8). Гръцките органи уведомиха Комисията за тези мерки на 27 декември 2012 г. |
| --- | --- |

(8)

През декември 2012 г. HFSF е извършил втора междинна рекапитализация на банката в размер на 1 341 млн. евро („втора междинна рекапитализация“). На 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил също така на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в увеличението на акционерния капитал на банката и в конвертируеми капиталови инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер на 528 млн. евро (8). Гръцките органи уведомиха Комисията за тези мерки на 27 декември 2012 г.

| (9) | През май 2013 г. HFSF е участвал в увеличението на акционерния капитал на банката, одобрено през декември 2012 г. Той е преобразувал първата и втората междинни рекапитализации в собствен капитал и е направил допълнително вливане на капитал в банката в размер на 528 млн. евро („рекапитализация от пролетта на 2013 г.“). |
| --- | --- |

(9)

През май 2013 г. HFSF е участвал в увеличението на акционерния капитал на банката, одобрено през декември 2012 г. Той е преобразувал първата и втората междинни рекапитализации в собствен капитал и е направил допълнително вливане на капитал в банката в размер на 528 млн. евро („рекапитализация от пролетта на 2013 г.“).

| (10) | На 19 декември 2013 г. гръцките органи представиха информация на Комисията по отношение на условията на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. |
| --- | --- |

(10)

На 19 декември 2013 г. гръцките органи представиха информация на Комисията по отношение на условията на рекапитализацията от пролетта на 2013 г.

| (11) | На 31 март 2014 г. HFSF е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в планирано увеличение на акционерния капитал на банката. |
| --- | --- |

(11)

На 31 март 2014 г. HFSF е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент да участва в планирано увеличение на акционерния капитал на банката.

| (12) | На 16 април 2014 г. гръцките органи представиха на Комисията окончателен план за преструктуриране на банката („план за преструктуриране“). Те уведомиха Комисията също така за ангажимента на HFSF да поеме изцяло предстоящата рекапитализация на банката. На същата дата те предоставиха информация относно гарантирана от държавата СПОЛ. Те посочиха, че желаят да продължат да предоставят такава помощ за ликвидност на банката, както и държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки (9). |
| --- | --- |

(12)

На 16 април 2014 г. гръцките органи представиха на Комисията окончателен план за преструктуриране на банката („план за преструктуриране“). Те уведомиха Комисията също така за ангажимента на HFSF да поеме изцяло предстоящата рекапитализация на банката. На същата дата те предоставиха информация относно гарантирана от държавата СПОЛ. Те посочиха, че желаят да продължат да предоставят такава помощ за ликвидност на банката, както и държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки (9).

| (13) | Комисията проведе множество срещи, телеконференции и обмен на електронна поща с представители на гръцките органи и на банката. |
| --- | --- |

(13)

Комисията проведе множество срещи, телеконференции и обмен на електронна поща с представители на гръцките органи и на банката.

| (14) | Гърция по изключение се съгласи настоящото решение да бъде прието само на английски език. |
| --- | --- |

(14)

Гърция по изключение се съгласи настоящото решение да бъде прието само на английски език.

1.2.   ПРОЦЕДУРА, СВЪРЗАНА С ПРИДОБИТИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

1.2.1.   Процедура, свързана с Nea Proton Bank

| (15) | На 26 юли 2012 г. Комисията прие решение по отношение на държавна помощ SA.34488 (2012/C) Помощ в полза на Nea Proton Bank под формата на създаването и капитализацията на Nea Proton Bank (10) („решение за откриване по отношение на Nea Proton“). С това решение Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на: i) финансирането от схемата за оздравяване на Hellenic Deposit and Investment Guarantee Fund (Гръцкия фонд за гарантиране на депозитите и инвестициите) (HDIGF) и HFSF за покриване на финансовия недостиг в размер на 1 121,6 млн. евро вследствие на разликата между стойността на активите и на пасивите на Proton Bank, които са били прехвърлени на Nea Proton Bank; ii) вливане на начален акционерен капитал в размер на 250 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank; както и iii) вливане на допълнителен акционерен капитал в размер на 300 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank, което е било очаквано към момента на приемане на решението за откриване по отношение на Nea Proton. Комисията покани гръцките органи да представят мненията си и да предоставят цялата информация, която би могла да ѝ е от полза при оценяването на мерките за помощ. В раздел 1 от решението за откриване по отношение на Nea Proton е описана подробно процедурата по отношение на Proton Bank, в това число оздравяването на Proton Bank, създаването на Nea Proton Bank, покриването на финансовия недостиг и вливането на начален акционерен капитал от HFSF в Nea Proton Bank. |
| --- | --- |

(15)

На 26 юли 2012 г. Комисията прие решение по отношение на държавна помощ SA.34488 (2012/C) Помощ в полза на Nea Proton Bank под формата на създаването и капитализацията на Nea Proton Bank (10) („решение за откриване по отношение на Nea Proton“). С това решение Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на: i) финансирането от схемата за оздравяване на Hellenic Deposit and Investment Guarantee Fund (Гръцкия фонд за гарантиране на депозитите и инвестициите) (HDIGF) и HFSF за покриване на финансовия недостиг в размер на 1 121,6 млн. евро вследствие на разликата между стойността на активите и на пасивите на Proton Bank, които са били прехвърлени на Nea Proton Bank; ii) вливане на начален акционерен капитал в размер на 250 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank; както и iii) вливане на допълнителен акционерен капитал в размер на 300 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank, което е било очаквано към момента на приемане на решението за откриване по отношение на Nea Proton. Комисията покани гръцките органи да представят мненията си и да предоставят цялата информация, която би могла да ѝ е от полза при оценяването на мерките за помощ. В раздел 1 от решението за откриване по отношение на Nea Proton е описана подробно процедурата по отношение на Proton Bank, в това число оздравяването на Proton Bank, създаването на Nea Proton Bank, покриването на финансовия недостиг и вливането на начален акционерен капитал от HFSF в Nea Proton Bank.

| (16) | На 1 август 2012 г. HFSF е записал допълнителен акционерен капитал в Nea Proton Bank — увеличение в размер на 230 млн. евро. |
| --- | --- |

(16)

На 1 август 2012 г. HFSF е записал допълнителен акционерен капитал в Nea Proton Bank — увеличение в размер на 230 млн. евро.

| (17) | На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си относно решението за откриване по отношение на Nea Proton, изготвени от Банката на Гърция и HFSF. |
| --- | --- |

(17)

На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си относно решението за откриване по отношение на Nea Proton, изготвени от Банката на Гърция и HFSF.

| (18) | На 31 декември 2012 г. HFSF е записал допълнителен акционерен капитал в Nea Proton Bank в размер на 35 млн. евро. |
| --- | --- |

(18)

На 31 декември 2012 г. HFSF е записал допълнителен акционерен капитал в Nea Proton Bank в размер на 35 млн. евро.

| (19) | През май 2013 г. HFSF е стартирал процеса на продажба на Nea Proton Bank. |
| --- | --- |

(19)

През май 2013 г. HFSF е стартирал процеса на продажба на Nea Proton Bank.

| (20) | На 12 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за намерението на банката да придобие Nea Proton Bank. Комисията отговори на 15 юли 2013 г. |
| --- | --- |

(20)

На 12 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за намерението на банката да придобие Nea Proton Bank. Комисията отговори на 15 юли 2013 г.

| (21) | На 15 юли 2013 г. банката е подписала обвързващо споразумение с HFSF за придобиване на 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank срещу покупна цена от 1 EUR, а HFSF е поел ангажимент да рекапитализира Nea Proton Bank преди продажбата ѝ с парични средства в размер на 395 млн. евро. |
| --- | --- |

(21)

На 15 юли 2013 г. банката е подписала обвързващо споразумение с HFSF за придобиване на 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank срещу покупна цена от 1 EUR, а HFSF е поел ангажимент да рекапитализира Nea Proton Bank преди продажбата ѝ с парични средства в размер на 395 млн. евро.

| (22) | На 29 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за посоченото вливане на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank. |
| --- | --- |

(22)

На 29 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за посоченото вливане на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank.

1.2.2.   Процедура, свързана с New TT Bank

| (23) | На 6 май 2013 г. Комисията прие решение относно държавна помощ SA.31155 (2013/C) Държавна помощ за Hellenic Postbank S.A. чрез създаването и капитализацията на мостова банка New Hellenic Postbank S.A. („решение за откриване по отношение на New TT“) (11). С това решение Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на: i) вливане на капитал в размер на 500 млн. евро от HFSF в New TT Hellenic Postbank S.A. („New TT Bank“); ii) покриване на недостиг от финансиране (12) в размер на 4,1 млрд. евро (13) в резултат на прехвърлянето на дейността на Hellenic Postbank S.A. („TT Bank“) към New TT Bank; iii) вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро от Гърция в TT Bank под формата на привилегировани акции по схемата за подпомагане на гръцките банки; както и iv) намеса в размер на 0,68 млрд. евро от страна на HDIGF в полза на активите на T Bank S.A. („T Bank“), които са били прехвърлени на TT Bank. Комисията покани гръцките органи да представят мненията си и да представят всякаква информация, която би могла да ѝ помогне за оценяването на помощта за преструктуриране. В раздел 1 от решението за откриване по отношение на New TT подробно са описани процедурите по отношение на оздравяването на T Bank чрез продажбата ѝ на TT Bank и оздравяването на TT Bank чрез създаването на New TT Bank. |
| --- | --- |

(23)

На 6 май 2013 г. Комисията прие решение относно държавна помощ SA.31155 (2013/C) Държавна помощ за Hellenic Postbank S.A. чрез създаването и капитализацията на мостова банка New Hellenic Postbank S.A. („решение за откриване по отношение на New TT“) (11). С това решение Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на: i) вливане на капитал в размер на 500 млн. евро от HFSF в New TT Hellenic Postbank S.A. („New TT Bank“); ii) покриване на недостиг от финансиране (12) в размер на 4,1 млрд. евро (13) в резултат на прехвърлянето на дейността на Hellenic Postbank S.A. („TT Bank“) към New TT Bank; iii) вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро от Гърция в TT Bank под формата на привилегировани акции по схемата за подпомагане на гръцките банки; както и iv) намеса в размер на 0,68 млрд. евро от страна на HDIGF в полза на активите на T Bank S.A. („T Bank“), които са били прехвърлени на TT Bank. Комисията покани гръцките органи да представят мненията си и да представят всякаква информация, която би могла да ѝ помогне за оценяването на помощта за преструктуриране. В раздел 1 от решението за откриване по отношение на New TT подробно са описани процедурите по отношение на оздравяването на T Bank чрез продажбата ѝ на TT Bank и оздравяването на TT Bank чрез създаването на New TT Bank.

| (24) | През юни 2013 г. HFSF е стартирал процеса на продажба на New TT Bank. |
| --- | --- |

(24)

През юни 2013 г. HFSF е стартирал процеса на продажба на New TT Bank.

| (25) | На 15 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за решението на HFSF да продаде New TT Bank на банката и за причините за вземането на това решение. |
| --- | --- |

(25)

На 15 юли 2013 г. гръцките органи уведомиха Комисията за решението на HFSF да продаде New TT Bank на банката и за причините за вземането на това решение.

| (26) | На 15 юли 2013 г. банката е подписала обвързващо споразумение с HFSF да придобие 100 % от акциите и правата на глас в New TT Bank. |
| --- | --- |

(26)

На 15 юли 2013 г. банката е подписала обвързващо споразумение с HFSF да придобие 100 % от акциите и правата на глас в New TT Bank.

| (27) | На 19 юли 2013 г. гръцките органи представиха мненията си във връзка с решението за откриване по отношение на New TT. |
| --- | --- |

(27)

На 19 юли 2013 г. гръцките органи представиха мненията си във връзка с решението за откриване по отношение на New TT.

2.   ОПИСАНИЕ

2.1.   БАНКАТА И НЕЙНИТЕ ЗАТРУДНЕНИЯ

2.1.1.   Общо положение на гръцкия банков сектор

| (28) | Гръцкият реален темп на нарастване на брутния вътрешен продукт („БВП“) е намалял с 20 % за периода 2008—2012 г., както е показано в таблица 1. В резултат на това гръцките банки са се сблъскали с бързо повишаващ се процент на неизпълнение по кредитите на гръцките домакинства и дружества (14). Тези тенденции са оказали неблагоприятно въздействие върху изпълнението на активите на гръцките банки и са породили капиталови нужди.

  Таблица 1


  Реален темп на нарастване на БВП в Гърция, 2008—2013 г.












  Гърция | 2008 г. | 2009 г. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Реален темп на нарастване на БВП (%) | –0,2 | –3,1 | –4,9 | –7,1 | –6,4 | – 4 (прогнозен) |
| Източник: | Евростат, на разположение на: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115 |

(28)

Гръцкият реален темп на нарастване на брутния вътрешен продукт („БВП“) е намалял с 20 % за периода 2008—2012 г., както е показано в таблица 1. В резултат на това гръцките банки са се сблъскали с бързо повишаващ се процент на неизпълнение по кредитите на гръцките домакинства и дружества (14). Тези тенденции са оказали неблагоприятно въздействие върху изпълнението на активите на гръцките банки и са породили капиталови нужди.

Таблица 1

Реален темп на нарастване на БВП в Гърция, 2008—2013 г.

Гърция

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Реален темп на нарастване на БВП (%)

–0,2

–3,1

–4,9

–7,1

–6,4

– 4 (прогнозен)

Източник:

Евростат, на разположение на: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115

| (29) | Освен това през февруари 2012 г. Гърция е извършила обмяна на облигации, притежавани от частния сектор, известна като участие на частния сектор („програма за PSI“). Гръцките банки са били включени в програмата за PSI, в хода на което гръцкото правителство е предложило на съществуващите частни притежатели на облигации нови ценни книжа (включително нови гръцки държавни облигации (GGB), ценни книжа, свързани с БВП, и известия за плащане по PSI, емитирани от Европейския фонд за финансова стабилност (ЕФФС), срещу съществуващи GGB с номинална отстъпка от 53,5 % и по-късни падежи (15). На 9 март 2012 г. (16) гръцките органи обявиха резултатите от тази обмяна на облигации. Обмяната е довела до значителни загуби за притежателите на облигации (изчислени от Банката на Гърция средно на 78 % от номиналната стойност на старите GGB за гръцките банки) и капиталови нужди, които са били записани със задна дата във финансовите отчети на гръцките банки за 2011 г.

  Таблица 2


  Общи загуби на основните гръцки банки, свързани с програмата за PSI (млн. евро)














  Банки | Номинална стойност на GGB | Номинална стойност на свързаните с държавата кредити | Обща номинална стойност | Загуба по GGB вследствие на PSI | Загуба по свързани с държавата кредити вследствие на PSI | Обща брутна загуба вследствие на PSI | Обща брутна загуба вследствие на PSI/основен капитал от първи ред (17) (%) | Обща брутна загуба вследствие на PSI/общи активи (%) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 13 748 | 1 001 | 14 749 | 10 985 | 751 | 11 735 | 161,0 | 11,0 |
| Eurobank | 7 001 | 335 | 7 336 | 5 517 | 264 | 5 781 | 164,5 | 7,5 |
| Alpha | 3 898 | 2 145 | 6 043 | 3 087 | 1 699 | 4 786 | 105,7 | 8,1 |
| Piraeus | 7 063 | 280 | 7 343 | 5 686 | 225 | 5 911 | 226,0 | 12,0 |
| Postbank (TT Bank) | 4 197 | 175 | 4 372 | 3 306 | 138 | 3 444 | 618,3 | 24,8 |
| Nea Proton Bank | 934 | 0 | 934 | 216 | 0 | 216 | 378,8 | 12,6 |
| Източник: | Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 14. |

(29)

Освен това през февруари 2012 г. Гърция е извършила обмяна на облигации, притежавани от частния сектор, известна като участие на частния сектор („програма за PSI“). Гръцките банки са били включени в програмата за PSI, в хода на което гръцкото правителство е предложило на съществуващите частни притежатели на облигации нови ценни книжа (включително нови гръцки държавни облигации (GGB), ценни книжа, свързани с БВП, и известия за плащане по PSI, емитирани от Европейския фонд за финансова стабилност (ЕФФС), срещу съществуващи GGB с номинална отстъпка от 53,5 % и по-късни падежи (15). На 9 март 2012 г. (16) гръцките органи обявиха резултатите от тази обмяна на облигации. Обмяната е довела до значителни загуби за притежателите на облигации (изчислени от Банката на Гърция средно на 78 % от номиналната стойност на старите GGB за гръцките банки) и капиталови нужди, които са били записани със задна дата във финансовите отчети на гръцките банки за 2011 г.

Таблица 2

Общи загуби на основните гръцки банки, свързани с програмата за PSI (млн. евро)

Банки

Номинална стойност на GGB

Номинална стойност на свързаните с държавата кредити

Обща номинална стойност

Загуба по GGB вследствие на PSI

Загуба по свързани с държавата кредити вследствие на PSI

Обща брутна загуба вследствие на PSI

Обща брутна загуба вследствие на PSI/основен капитал от първи ред (17) (%)

Обща брутна загуба вследствие на PSI/общи активи (%)

NBG

13 748

1 001

14 749

10 985

751

11 735

161,0

11,0

Eurobank

7 001

335

7 336

5 517

264

5 781

164,5

7,5

Alpha

3 898

2 145

6 043

3 087

1 699

4 786

105,7

8,1

Piraeus

7 063

280

7 343

5 686

225

5 911

226,0

12,0

Postbank (TT Bank)

4 197

175

4 372

3 306

138

3 444

618,3

24,8

Nea Proton Bank

934

0

934

216

0

216

378,8

12,6

Източник:

Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 14.

| (30) | Тъй като гръцките банки са се сблъскали със значителен недостиг на капитал в резултат на програмата за PSI и продължаващата рецесия, за рекапитализацията на тези банки са били предоставени средства по Меморандума за икономически и финансови политики (МИФП) в рамките на Втората програма за корекции за Гърция между гръцкото правителство, Европейския съюз, Международния валутен фонд (МВФ) и Европейската централна банка (ЕЦБ) от 11 март 2012 г. Гръцките органи са оценили общите нужди от рекапитализация на банките и разходите за оздравяване, които следва да бъдат финансирани по тази програма, на 50 млрд. евро (18). Тази сума е изчислена въз основа на стрес-тест, извършен от Банката на Гърция за периода декември 2011 г. — декември 2014 г. („стрес-тест от 2012 г.“), базиран на прогноза за загуби по кредити, направена от Blackrock (19). Средствата за рекапитализацията на гръцките банки са на разположение чрез HFSF. В таблица 3 е обобщено изчислението на капиталовите нужди за основните гръцки банки, направено в резултат на стрес-теста от 2012 г.

  Таблица 3


  Стрес-тест от 2012 г.: капиталови нужди на основните гръцки банки (млн. евро)














  Банки | Референтен основен капитал от първи ред (дек. 2011 г.) | Обща брутна загуба вследствие на PSI
  (дек. 2011 г.) | Провизии, свързани с PSI
  юни 2011 г.) | Брутна кумулативна загуба
  Прогнози за кредитен риск | Резерви за загуби от кредити
  (дек. 2011 г.) | Вътрешно генериране на капитал | Целеви основен капитал от първи ред (дек. 2014 г.) | Капиталови нужди |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG | 7 287 | –11 735 | 1 646 | –8 366 | 5 390 | 4 681 | 8 657 | 9 756 |
| Eurobank | 3 515 | –5 781 | 830 | –8 226 | 3 514 | 2 904 | 2 595 | 5 839 |
| Alpha | 4 526 | –4 786 | 673 | –8 493 | 3 115 | 2 428 | 2 033 | 4 571 |
| Piraeus | 2 615 | –5 911 | 1 005 | –6 281 | 2 565 | 1 080 | 2 408 | 7 335 |
| Postbank (TT Bank) | 557 | –3 444 | 566 | –1 482 | 1 284 | – 315 | 903 | 3 737 |
| Nea Proton Bank | 57 | – 216 | 48 | – 482 | 368 | 34 | 115 | 305 |
| Източник: | Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията и преструктурирането на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 8. |

(30)

Тъй като гръцките банки са се сблъскали със значителен недостиг на капитал в резултат на програмата за PSI и продължаващата рецесия, за рекапитализацията на тези банки са били предоставени средства по Меморандума за икономически и финансови политики (МИФП) в рамките на Втората програма за корекции за Гърция между гръцкото правителство, Европейския съюз, Международния валутен фонд (МВФ) и Европейската централна банка (ЕЦБ) от 11 март 2012 г. Гръцките органи са оценили общите нужди от рекапитализация на банките и разходите за оздравяване, които следва да бъдат финансирани по тази програма, на 50 млрд. евро (18). Тази сума е изчислена въз основа на стрес-тест, извършен от Банката на Гърция за периода декември 2011 г. — декември 2014 г. („стрес-тест от 2012 г.“), базиран на прогноза за загуби по кредити, направена от Blackrock (19). Средствата за рекапитализацията на гръцките банки са на разположение чрез HFSF. В таблица 3 е обобщено изчислението на капиталовите нужди за основните гръцки банки, направено в резултат на стрес-теста от 2012 г.

Таблица 3

Стрес-тест от 2012 г.: капиталови нужди на основните гръцки банки (млн. евро)

Банки

Референтен основен капитал от първи ред (дек. 2011 г.)

Обща брутна загуба вследствие на PSI

(дек. 2011 г.)

Провизии, свързани с PSI

юни 2011 г.)

Брутна кумулативна загуба

Прогнози за кредитен риск

Резерви за загуби от кредити

(дек. 2011 г.)

Вътрешно генериране на капитал

Целеви основен капитал от първи ред (дек. 2014 г.)

Капиталови нужди

NBG

7 287

–11 735

1 646

–8 366

5 390

4 681

8 657

9 756

Eurobank

3 515

–5 781

830

–8 226

3 514

2 904

2 595

5 839

Alpha

4 526

–4 786

673

–8 493

3 115

2 428

2 033

4 571

Piraeus

2 615

–5 911

1 005

–6 281

2 565

1 080

2 408

7 335

Postbank (TT Bank)

557

–3 444

566

–1 482

1 284

– 315

903

3 737

Nea Proton Bank

57

– 216

48

– 482

368

34

115

305

Източник:

Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията и преструктурирането на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 8.

| (31) | Според МИФП от март 2012 г. „на банките, които представят жизнеспособни планове за набиране на капитал, ще бъде дадена възможност да кандидатстват за публично подпомагане и да получат такова по начин, по който да бъдат запазени стимулите за частния сектор да влива капитал и следователно да бъде сведена до минимум тежестта за данъкоплатците“ (20). Банката на Гърция е определила за жизнеспособни само четирите най-големи банки (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank и Alpha Bank) (21). Те са получили от HFSF първа рекапитализация през май 2012 г. |
| --- | --- |

(31)

Според МИФП от март 2012 г. „на банките, които представят жизнеспособни планове за набиране на капитал, ще бъде дадена възможност да кандидатстват за публично подпомагане и да получат такова по начин, по който да бъдат запазени стимулите за частния сектор да влива капитал и следователно да бъде сведена до минимум тежестта за данъкоплатците“ (20). Банката на Гърция е определила за жизнеспособни само четирите най-големи банки (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank и Alpha Bank) (21). Те са получили от HFSF първа рекапитализация през май 2012 г.

| (32) | Вътрешните депозити в банките в Гърция са намалели общо с 37 % между края на 2009 г. и юни 2012 г. вследствие на рецесията и политическата несигурност. Тези банки е трябвало да плащат по-високи лихвени проценти, за да се опитат да задържат депозитите. Разходите по депозитите са се увеличили, което е намалило нетния лихвен марж на банките. Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите за финансиране на едро, те са станали изцяло зависими от финансирането от Евросистемата (22), все по-голяма част от което е било под формата на спешна помощ за осигуряване на ликвидност (СПОЛ), предоставена от Банката на Гърция. Сумите, които тези банки са получили, са били особено големи през втората половина на 2012 г. |
| --- | --- |

(32)

Вътрешните депозити в банките в Гърция са намалели общо с 37 % между края на 2009 г. и юни 2012 г. вследствие на рецесията и политическата несигурност. Тези банки е трябвало да плащат по-високи лихвени проценти, за да се опитат да задържат депозитите. Разходите по депозитите са се увеличили, което е намалило нетния лихвен марж на банките. Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите за финансиране на едро, те са станали изцяло зависими от финансирането от Евросистемата (22), все по-голяма част от което е било под формата на спешна помощ за осигуряване на ликвидност (СПОЛ), предоставена от Банката на Гърция. Сумите, които тези банки са получили, са били особено големи през втората половина на 2012 г.

| (33) | След провеждането на избори през юни 2012 г. депозитите отново са започнали да се увеличават. След 31 декември 2012 г. общото финансиране от Евросистемата за гръцките банки е намаляло. |
| --- | --- |

(33)

След провеждането на избори през юни 2012 г. депозитите отново са започнали да се увеличават. След 31 декември 2012 г. общото финансиране от Евросистемата за гръцките банки е намаляло.

| (34) | На 3 декември 2012 г. Гърция е стартирала програма за обратно изкупуване на новите GGB, получени в рамките на програмата за PSI, по цени в диапазона 30,2 — 40,1 % от тяхната номинална стойност (23). Гръцките банки са участвали в тази програма за обратно изкупуване, вследствие на което са реализирани допълнителни загуби по техните счетоводни баланси, тъй като счетоводната загуба (т.е. разликата между пазарната стойност и номиналната стойност), записана по времето на програмата за PSI, е станала окончателна и необратима (24). |
| --- | --- |

(34)

На 3 декември 2012 г. Гърция е стартирала програма за обратно изкупуване на новите GGB, получени в рамките на програмата за PSI, по цени в диапазона 30,2 — 40,1 % от тяхната номинална стойност (23). Гръцките банки са участвали в тази програма за обратно изкупуване, вследствие на което са реализирани допълнителни загуби по техните счетоводни баланси, тъй като счетоводната загуба (т.е. разликата между пазарната стойност и номиналната стойност), записана по времето на програмата за PSI, е станала окончателна и необратима (24).

| (35) | През декември 2012 г. четирите най-големи гръцки банки са получили втора рекапитализация от HFSF. |
| --- | --- |

(35)

През декември 2012 г. четирите най-големи гръцки банки са получили втора рекапитализация от HFSF.

| (36) | През есента на 2013 г. Банката на Гърция е извършила нов стрес-тест, за да прецени стабилността на капиталовата позиция на гръцките банки при базов и при неблагоприятен сценарий. |
| --- | --- |

(36)

През есента на 2013 г. Банката на Гърция е извършила нов стрес-тест, за да прецени стабилността на капиталовата позиция на гръцките банки при базов и при неблагоприятен сценарий.

| (37) | През юли 2013 г. Банката на Гърция е възложила на консултант да извърши диагностично проучване на кредитните портфейли на всички гръцки банки. Въпросният консултант е направил прогнози за загуби по кредити (ПЗК) по всички вътрешни кредитни портфейли на гръцките банки, както и по кредити, които носят гръцки риск в чуждестранни клонове и дъщерни дружества, за периода от над три и половина години и за целия срок на кредитите. След анализа са били направени ПЗК при два макроикономически сценария — базов и неблагоприятен. Банката на Гърция е направила ПЗК за чуждестранните кредитни портфейли въз основа на сведения от консултанта. |
| --- | --- |

(37)

През юли 2013 г. Банката на Гърция е възложила на консултант да извърши диагностично проучване на кредитните портфейли на всички гръцки банки. Въпросният консултант е направил прогнози за загуби по кредити (ПЗК) по всички вътрешни кредитни портфейли на гръцките банки, както и по кредити, които носят гръцки риск в чуждестранни клонове и дъщерни дружества, за периода от над три и половина години и за целия срок на кредитите. След анализа са били направени ПЗК при два макроикономически сценария — базов и неблагоприятен. Банката на Гърция е направила ПЗК за чуждестранните кредитни портфейли въз основа на сведения от консултанта.

| (38) | В съответствие с оценката на консултанта по ПЗК Банката на Гърция е извършила оценка на капиталовите нужди с техническата помощ на втори консултант. |
| --- | --- |

(38)

В съответствие с оценката на консултанта по ПЗК Банката на Гърция е извършила оценка на капиталовите нужди с техническата помощ на втори консултант.

| (39) | Основните компоненти на оценката на капиталовите нужди по стрес-теста от 2013 г. са били: i) ПЗК (25) по кредитните портфейли на банките на консолидирана база за гръцки риск и чуждестранен риск, без съществуващи резерви за заеми; както и ii) прогнозната доходност от дейността на банките за периода от юни 2013 г. до декември 2016 г. въз основа на консервативна корекция на плановете за преструктуриране, които са били представени на Банката на Гърция през четвъртото тримесечие на 2013 г. В таблица 4 е обобщено изчислението на капиталовите нужди на основните гръцки банки на консолидирана база при базовия сценарий за въпросния стрес-тест от 2013 г.

  Таблица 4


  Стрес-тест от 2013 г.: капиталови нужди на гръцките банки на консолидирана база при базовия сценарий (млн. евро)













  Банки | Референтен основен капитал от първи ред (юни 2013 г.) (1) | Резерви за загуби от кредити
  (юни 2013 г.) (2) | ПЗК за гръцки риск (3) | ПЗК за чуждестранен риск (26) (4) | Вътрешно генериране на капитал (5) | Съотношение на основния капитал от първи ред при стрес-теста (дек. 2016 г.) (6) | Капиталови нужди
  (7)=(6)–(1)–(2)–(3)–(4)–(5) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| NBG (27) | 4 821 | 8 134 | –8 745 | –3 100 | 1 451 | 4 743 | 2 183 |
| Eurobank (28) | 2 228 | 7 000 | –9 519 | –1 628 | 2 106 | 3 133 | 2 945 |
| Alpha | 7 380 | 10 416 | –14 720 | –2 936 | 4 047 | 4 450 | 262 |
| Piraeus | 8 294 | 12 362 | –16 132 | –2 342 | 2 658 | 5 265 | 425 |
| Attica | 225 | 403 | – 888 | 0 | 106 | 243 | 397 |
| Panellinia | 61 | 66 | – 237 | 0 | –26 | 31 | 169 |
| Източник: | Банка на Гърция, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector (Стрес-тест от 2013 г. на гръцкия банков сектор), март 2014 г., стр. 42. |

(39)

Основните компоненти на оценката на капиталовите нужди по стрес-теста от 2013 г. са били: i) ПЗК (25) по кредитните портфейли на банките на консолидирана база за гръцки риск и чуждестранен риск, без съществуващи резерви за заеми; както и ii) прогнозната доходност от дейността на банките за периода от юни 2013 г. до декември 2016 г. въз основа на консервативна корекция на плановете за преструктуриране, които са били представени на Банката на Гърция през четвъртото тримесечие на 2013 г. В таблица 4 е обобщено изчислението на капиталовите нужди на основните гръцки банки на консолидирана база при базовия сценарий за въпросния стрес-тест от 2013 г.

Таблица 4

Стрес-тест от 2013 г.: капиталови нужди на гръцките банки на консолидирана база при базовия сценарий (млн. евро)

Банки

Референтен основен капитал от първи ред (юни 2013 г.) (1)

Резерви за загуби от кредити

(юни 2013 г.) (2)

ПЗК за гръцки риск (3)

ПЗК за чуждестранен риск (26) (4)

Вътрешно генериране на капитал (5)

Съотношение на основния капитал от първи ред при стрес-теста (дек. 2016 г.) (6)

Капиталови нужди

(7)=(6)–(1)–(2)–(3)–(4)–(5)

NBG (27)

4 821

8 134

–8 745

–3 100

1 451

4 743

2 183

Eurobank (28)

2 228

7 000

–9 519

–1 628

2 106

3 133

2 945

Alpha

7 380

10 416

–14 720

–2 936

4 047

4 450

262

Piraeus

8 294

12 362

–16 132

–2 342

2 658

5 265

425

Attica

225

403

– 888

0

106

243

397

Panellinia

61

66

– 237

0

–26

31

169

Източник:

Банка на Гърция, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector (Стрес-тест от 2013 г. на гръцкия банков сектор), март 2014 г., стр. 42.

| (40) | На 6 март 2013 г. Банката на Гърция обяви резултатите от стрес-теста от 2013 г. и поиска от банките да представят своите планове за набиране на капитал до средата на април 2014 г. с оглед на покриването на капиталовите нужди при базовия сценарий. |
| --- | --- |

(40)

На 6 март 2013 г. Банката на Гърция обяви резултатите от стрес-теста от 2013 г. и поиска от банките да представят своите планове за набиране на капитал до средата на април 2014 г. с оглед на покриването на капиталовите нужди при базовия сценарий.

2.1.2.   Икономическа дейност на банката

| (41) | Банката предоставя универсални банкови услуги главно в Гърция и Източна и Югоизточна Европа (Кипър, Румъния, България, Сърбия и Украйна). Тя предлага пълната гама от банкови и финансови продукти и услуги за домакинства и за фирми. Банката осъществява банкиране на дребно, корпоративно и частно банкиране, управление на активи, застраховане, трезор, капиталови пазари и други услуги. Банката е учредена в Гърция и акциите ѝ са допуснати до търговия на Атинската фондова борса. На 31 декември 2012 г. в банката са били наети 17 427 души, приблизително половината от които са били наети в Източна и Югоизточна Европа, а другата половина — в Гърция (29). |
| --- | --- |

(41)

Банката предоставя универсални банкови услуги главно в Гърция и Източна и Югоизточна Европа (Кипър, Румъния, България, Сърбия и Украйна). Тя предлага пълната гама от банкови и финансови продукти и услуги за домакинства и за фирми. Банката осъществява банкиране на дребно, корпоративно и частно банкиране, управление на активи, застраховане, трезор, капиталови пазари и други услуги. Банката е учредена в Гърция и акциите ѝ са допуснати до търговия на Атинската фондова борса. На 31 декември 2012 г. в банката са били наети 17 427 души, приблизително половината от които са били наети в Източна и Югоизточна Европа, а другата половина — в Гърция (29).

| (42) | Банката е взела участие в програмата за PSI, като е обменила GGB и свързани с държавата кредити с номинална стойност от 7 336 млн. евро. Общата начислена сума, свързана с PSI, е била в размер на около 5 781 млн. евро преди данъчно облагане и е била изцяло записана в отчетите ѝ за 2011 г. (30) В рамките на програмата за обратно изкупуване от декември 2012 г. банката е продала новите GGB, които е получила по линия на програмата за PSI с голяма отстъпка от номиналната стойност. Вследствие на тази продажба са станали ясни загубите ѝ по новите GGB. |
| --- | --- |

(42)

Банката е взела участие в програмата за PSI, като е обменила GGB и свързани с държавата кредити с номинална стойност от 7 336 млн. евро. Общата начислена сума, свързана с PSI, е била в размер на около 5 781 млн. евро преди данъчно облагане и е била изцяло записана в отчетите ѝ за 2011 г. (30) В рамките на програмата за обратно изкупуване от декември 2012 г. банката е продала новите GGB, които е получила по линия на програмата за PSI с голяма отстъпка от номиналната стойност. Вследствие на тази продажба са станали ясни загубите ѝ по новите GGB.

| (43) | Основните цифри за банката към декември 2010 г., декември 2011 г., декември 2012 г. и декември 2013 г. (консолидирани данни) са представени в таблица 5.

  Таблица 5


  Основни цифри на Eurobank, 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г.










  Печалба и загуба
  (млн. евро) | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | 2013 г.
  (включва New TT Bank и Nea Proton Bank от датата на тяхното придобиване) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Нетни приходи от лихви | 2 103 | 2 965 | 1 461 | 1 294 |
| Общо приходи от дейността | 2 730 | 2 226 | 1 755 | 1 587 |
| Общо разходи от дейността | –1 280 | –1 123 | –1 052 | –1 071 |
| Приходи преди провизии | 1 450 | 1 103 | 703 | 516 |
| Загуби от кредитен риск | –1 273 | –1 328 | –1 655 | –1 920 |
| Загуби вследствие на програмата за PSI | | –6 012 | – 363 | |
| Други загуби | | – 737 | – 373 | – 522 |
| Нетна печалба/загуба | 84 | –5 496 | –1 440 | –1 157 |
| Селективни цифри за обемите (млн. евро) | 31 декември 2010 г. | 31 декември 2011 г. | 31 декември 2012 г. | 31 декември 2013 г. (включва New TT Bank и Nea Proton Bank) |
| Общо кредити и авансови плащания към клиенти | 53 412 | 48 094 | 43 171 | 45 610 |
| Общо депозити | 41 173 | 32 459 | 30 752 | 41 535 |
| Общо активи | 87 188 | 76 822 | 67 653 | 77 586 |
| Общ собствен капитал (31) | 6 094 | 875 | – 685 | 4 523 |
| Източници: | 2013 г.: Финансови резултати за 2013 г. — консолидирани финансови отчети, стр. 3 и 4, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/EN%20Consol%20AR%202013.pdf; 2012 г. и 2011 г.: Финансови резултати за 2012 г. — консолидирани финансови отчети, стр. 3 и 4, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Annual%20Report%202012.pdf; 2010 г.: Съобщение до медиите на EFG Eurobank, Резултати за цялата 2011 г., стр. 5 и 6, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Annual%20Report%20AQ2011.pdf |

(43)

Основните цифри за банката към декември 2010 г., декември 2011 г., декември 2012 г. и декември 2013 г. (консолидирани данни) са представени в таблица 5.

Таблица 5

Основни цифри на Eurobank, 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г.

Печалба и загуба

(млн. евро)

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

(включва New TT Bank и Nea Proton Bank от датата на тяхното придобиване)

Нетни приходи от лихви

2 103

2 965

1 461

1 294

Общо приходи от дейността

2 730

2 226

1 755

1 587

Общо разходи от дейността

–1 280

–1 123

–1 052

–1 071

Приходи преди провизии

1 450

1 103

703

516

Загуби от кредитен риск

–1 273

–1 328

–1 655

–1 920

Загуби вследствие на програмата за PSI

–6 012

– 363

Други загуби

– 737

– 373

– 522

Нетна печалба/загуба

84

–5 496

–1 440

–1 157

Селективни цифри за обемите (млн. евро)

31 декември 2010 г.

31 декември 2011 г.

31 декември 2012 г.

31 декември 2013 г. (включва New TT Bank и Nea Proton Bank)

Общо кредити и авансови плащания към клиенти

53 412

48 094

43 171

45 610

Общо депозити

41 173

32 459

30 752

41 535

Общо активи

87 188

76 822

67 653

77 586

Общ собствен капитал (31)

6 094

875

– 685

4 523

Източници:

2013 г.: Финансови резултати за 2013 г. — консолидирани финансови отчети, стр. 3 и 4, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/EN%20Consol%20AR%202013.pdf; 2012 г. и 2011 г.: Финансови резултати за 2012 г. — консолидирани финансови отчети, стр. 3 и 4, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Annual%20Report%202012.pdf; 2010 г.: Съобщение до медиите на EFG Eurobank, Резултати за цялата 2011 г., стр. 5 и 6, http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Annual%20Report%20AQ2011.pdf

| (44) | От таблица 5 е видно, че, освен огромните загуби, които е записала през 2011 г. вследствие на програмата за PSI (5 781 млн. евро (32)), приходите на банката непрекъснато са се понижавали (наред с други причини така също вследствие на по-високите разходи по депозитите) и от високите и повишаващи се загуби от обезценка по нейните кредитни портфейли в Гърция и в чужбина. Позицията на ликвидност на банката е била сериозно засегната от отлива на депозити, като нейното съотношение на кредитите към депозитите е достигнало 148 % към 31 декември 2011 г., а 42 % от счетоводния ѝ баланс към тази дата е бил финансиран от Евросистемата. |
| --- | --- |

(44)

От таблица 5 е видно, че, освен огромните загуби, които е записала през 2011 г. вследствие на програмата за PSI (5 781 млн. евро (32)), приходите на банката непрекъснато са се понижавали (наред с други причини така също вследствие на по-високите разходи по депозитите) и от високите и повишаващи се загуби от обезценка по нейните кредитни портфейли в Гърция и в чужбина. Позицията на ликвидност на банката е била сериозно засегната от отлива на депозити, като нейното съотношение на кредитите към депозитите е достигнало 148 % към 31 декември 2011 г., а 42 % от счетоводния ѝ баланс към тази дата е бил финансиран от Евросистемата.

| (45) | Според стрес-теста от 2013 г., резултатите от който бяха обявени на 6 март 2014 г., Банката на Гърция е определила капиталовите нужди на банката в размер на 2 945 млн. евро при базовия сценарий. Тази сума не е включвала мерките за намаляване на въздействието, т.е. вече се е допускало, че банката ще предприеме мерки за намаляване на въздействието под формата на продажби, за които се е предполагало, че ще допринесат за намаляването на капиталовите нужди. |
| --- | --- |

(45)

Според стрес-теста от 2013 г., резултатите от който бяха обявени на 6 март 2014 г., Банката на Гърция е определила капиталовите нужди на банката в размер на 2 945 млн. евро при базовия сценарий. Тази сума не е включвала мерките за намаляване на въздействието, т.е. вече се е допускало, че банката ще предприеме мерки за намаляване на въздействието под формата на продажби, за които се е предполагало, че ще допринесат за намаляването на капиталовите нужди.

| (46) | За покриване на установената капиталова нужда от 2 945 млн. евро банката е предложила подобрени мерки за намаляване на въздействието, вследствие на които обаче ще бъде генерирана съвсем малко по-висока сума от предвидената от Банката на Гърция при изчисляването на капиталовите нужди. Въпросните мерки за намаляване на въздействието включват продажбата на допълнителни активи (продажба на [...] (33), продажба на [...] % от застрахователното дъщерно предприятие и намаляване на участието в дейностите в областта на недвижимите имоти на 20 % до [...]) (34). |
| --- | --- |

(46)

За покриване на установената капиталова нужда от 2 945 млн. евро банката е предложила подобрени мерки за намаляване на въздействието, вследствие на които обаче ще бъде генерирана съвсем малко по-висока сума от предвидената от Банката на Гърция при изчисляването на капиталовите нужди. Въпросните мерки за намаляване на въздействието включват продажбата на допълнителни активи (продажба на [...] (33), продажба на [...] % от застрахователното дъщерно предприятие и намаляване на участието в дейностите в областта на недвижимите имоти на 20 % до [...]) (34).

| (47) | Тъй като въпросните подобрени мерки за намаляване на въздействието са покрили само много малка част от установените капиталови нужди, на 12 април 2014 г. извънредното общо събрание на акционерните е приело решение за увеличаване на капитала с 2 864 млн. евро. Предвидено е било да се осъществи под формата на непреференциално предлагане на собствен капитал (т.е. увеличение на капитала с отменяне на правата на преференциално изкупуване) на международни инвеститори и публично предлагане в Гърция. Ако търсенето от страна на частни инвеститори не е било достатъчно за покриването на цялото увеличение на капитала, HFSF е щял да покрие разликата, като запише останалите нови акции, но преди това съществуващите подчинени капиталови инструменти на банката е трябвало да бъдат преобразувани в акции. |
| --- | --- |

(47)

Тъй като въпросните подобрени мерки за намаляване на въздействието са покрили само много малка част от установените капиталови нужди, на 12 април 2014 г. извънредното общо събрание на акционерните е приело решение за увеличаване на капитала с 2 864 млн. евро. Предвидено е било да се осъществи под формата на непреференциално предлагане на собствен капитал (т.е. увеличение на капитала с отменяне на правата на преференциално изкупуване) на международни инвеститори и публично предлагане в Гърция. Ако търсенето от страна на частни инвеститори не е било достатъчно за покриването на цялото увеличение на капитала, HFSF е щял да покрие разликата, като запише останалите нови акции, но преди това съществуващите подчинени капиталови инструменти на банката е трябвало да бъдат преобразувани в акции.

2.2.   ПРИДОБИВАНИЯ ОТ БАНКАТА НА БАНКОВИ ДЕЙНОСТИ В ГЪРЦИЯ

| (48) | На 15 юли 2013 г. банката е подписала две обвързващи споразумения с HFSF да придобие 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank и New TT Bank. |
| --- | --- |

(48)

На 15 юли 2013 г. банката е подписала две обвързващи споразумения с HFSF да придобие 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank и New TT Bank.

2.2.1.   Придобиване на Nea Proton Bank

Оздравяване на Proton Bank и Nea Proton Bank

| (49) | На 9 октомври 2011 г. Банката на Гърция е започнала оздравяването на Proton Bank. Лицензът на Proton Bank е бил отнет от Банката на Гърция и е била открита процедура по ликвидация (35). |
| --- | --- |

(49)

На 9 октомври 2011 г. Банката на Гърция е започнала оздравяването на Proton Bank. Лицензът на Proton Bank е бил отнет от Банката на Гърция и е била открита процедура по ликвидация (35).

| (50) | По предложение на Банката на Гърция и въз основа на решение на министъра на финансите (36) е била създадена Nea Proton Bank като междинна кредитна институция и всички депозити (на дребно, банкови и държавни), клоновата мрежа и избрани активи (портфейли от кредити и ценни книжа) на Proton Bank са били прехвърлени към нея. Вземанията под формата на собствен капитал, подчинен дълг и високорискови заеми са останали в Proton Bank. HFSF е влял в Nea Proton Bank начален акционерен капитал в размер на 250 млн. евро (37) и е бил единственият акционер в нея. Размерът на началния счетоводен баланс на Nea Proton Bank е бил приблизително 3 млрд. евро. |
| --- | --- |

(50)

По предложение на Банката на Гърция и въз основа на решение на министъра на финансите (36) е била създадена Nea Proton Bank като междинна кредитна институция и всички депозити (на дребно, банкови и държавни), клоновата мрежа и избрани активи (портфейли от кредити и ценни книжа) на Proton Bank са били прехвърлени към нея. Вземанията под формата на собствен капитал, подчинен дълг и високорискови заеми са останали в Proton Bank. HFSF е влял в Nea Proton Bank начален акционерен капитал в размер на 250 млн. евро (37) и е бил единственият акционер в нея. Размерът на началния счетоводен баланс на Nea Proton Bank е бил приблизително 3 млрд. евро.

| (51) | В края на 2011 г. претеглените спрямо риска активи (RWA (38)) на Nea Proton Bank са били в размер на 1,2 млрд. евро. |
| --- | --- |

(51)

В края на 2011 г. претеглените спрямо риска активи (RWA (38)) на Nea Proton Bank са били в размер на 1,2 млрд. евро.

Придобиване на Nea Proton Bank от банката

| (52) | Според Гръцкия закон за оздравяване на банките се изисква HFSF да се освободи от своите акции в междинна кредитна институция в срок до две години от датата на министерското решение за създаване на въпросната междинна кредитна институция (39). В съответствие с това задължение и според МИФП HFSF е започнал продажбата на своите акции в Nea Proton Bank. Финансовият консултант на HFSF се е свързал с широк диапазон от потенциални инвеститори (включително гръцки банки, чуждестранни банки и финансови спонсори), но само две страни — банката и един хедж фонд от САЩ — са представили окончателни оферти. Било е преценено, че единствено представената от банката оферта отговаря на писмото за участие на HFSF и следователно е валидна. |
| --- | --- |

(52)

Според Гръцкия закон за оздравяване на банките се изисква HFSF да се освободи от своите акции в междинна кредитна институция в срок до две години от датата на министерското решение за създаване на въпросната междинна кредитна институция (39). В съответствие с това задължение и според МИФП HFSF е започнал продажбата на своите акции в Nea Proton Bank. Финансовият консултант на HFSF се е свързал с широк диапазон от потенциални инвеститори (включително гръцки банки, чуждестранни банки и финансови спонсори), но само две страни — банката и един хедж фонд от САЩ — са представили окончателни оферти. Било е преценено, че единствено представената от банката оферта отговаря на писмото за участие на HFSF и следователно е валидна.

| (53) | На 31 май 2013 г. RWA на Nea Proton Bank са били в размер на 811 млн. евро, а собственият ѝ капитал е бил – 203 млн. евро. Към същата дата Nea Proton Bank се е нуждаела от обща рекапитализация в размер на 276 млн. евро, за да достигне съотношение от 9 % на основния капитал от първи ред. Банката е платила парично възнаграждение от 1 EUR в замяна на 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank. Банката е поискала от HFSF да рекапитализира Nea Proton Bank с 395 млн. евро, които, освен 276 млн. евро, които са били необходими за достигане на коефициент на капиталова адекватност на Nea Proton Bank от 9 %, биха осигурили допълнителни 119 млн. евро за провизии за покриване на допълнителните провизии за загуби по кредити и очакваните загуби преди данъчно облагане до 2016 г. Според условията на продажбата HFSF е поел задължение да покрива капиталовите нужди на Nea Proton Bank преди приключването на сделката чрез внасянето на 395 млн. евро в парични средства. |
| --- | --- |

(53)

На 31 май 2013 г. RWA на Nea Proton Bank са били в размер на 811 млн. евро, а собственият ѝ капитал е бил – 203 млн. евро. Към същата дата Nea Proton Bank се е нуждаела от обща рекапитализация в размер на 276 млн. евро, за да достигне съотношение от 9 % на основния капитал от първи ред. Банката е платила парично възнаграждение от 1 EUR в замяна на 100 % от акциите и правата на глас в Nea Proton Bank. Банката е поискала от HFSF да рекапитализира Nea Proton Bank с 395 млн. евро, които, освен 276 млн. евро, които са били необходими за достигане на коефициент на капиталова адекватност на Nea Proton Bank от 9 %, биха осигурили допълнителни 119 млн. евро за провизии за покриване на допълнителните провизии за загуби по кредити и очакваните загуби преди данъчно облагане до 2016 г. Според условията на продажбата HFSF е поел задължение да покрива капиталовите нужди на Nea Proton Bank преди приключването на сделката чрез внасянето на 395 млн. евро в парични средства.

2.2.2.   Придобиване на New TT Bank

Оздравяване на TT Bank и New TT Bank

| (54) | На 18 януари 2013 г. гръцките органи са започнали оздравяването на TT Bank. Лицензът на TT Bank е бил отнет от Банката на Гърция и е била открита процедура по ликвидация (40). |
| --- | --- |

(54)

На 18 януари 2013 г. гръцките органи са започнали оздравяването на TT Bank. Лицензът на TT Bank е бил отнет от Банката на Гърция и е била открита процедура по ликвидация (40).

| (55) | По предложение на Банката на Гърция и въз основа на решение от министъра на финансите (41) е била създадена New TT Bank като междинна кредитна институция. На New TT Bank са били прехвърлени активи на стойност 10,8 млрд. евро (под формата на парични средства, съкровищни бонове, обслужвани кредити, депозити на дребно, централно финансиране и GGB (42)). Нетни активи в общ размер на 1,2 млрд. евро са останали в TT Bank „под формата на“ вземания под формата на собствен капитал, необслужвани кредити, данъчни активи и пасиви на TT, както и всякакви видове налози и мита. HFSF е влял в New TT Bank начален акционерен капитал в размер на 500 млн. евро и е бил единственият акционер в нея. Размерът на началния счетоводен баланс на New TT Bank след вливането на капитал е бил приблизително 15,1 млрд. евро. |
| --- | --- |

(55)

По предложение на Банката на Гърция и въз основа на решение от министъра на финансите (41) е била създадена New TT Bank като междинна кредитна институция. На New TT Bank са били прехвърлени активи на стойност 10,8 млрд. евро (под формата на парични средства, съкровищни бонове, обслужвани кредити, депозити на дребно, централно финансиране и GGB (42)). Нетни активи в общ размер на 1,2 млрд. евро са останали в TT Bank „под формата на“ вземания под формата на собствен капитал, необслужвани кредити, данъчни активи и пасиви на TT, както и всякакви видове налози и мита. HFSF е влял в New TT Bank начален акционерен капитал в размер на 500 млн. евро и е бил единственият акционер в нея. Размерът на началния счетоводен баланс на New TT Bank след вливането на капитал е бил приблизително 15,1 млрд. евро.

Придобиване на New TT Bank от банката

| (56) | В рамките на поетите задължения в съответствие с МИФП HFSF е започнал продажбата на своите акции в New TT Bank. По този начин той е изпълнил също така своето задължение да се освободи от акциите си във въпросната междинна кредитна институция в рамките на две години от създаването на последната. Неговият финансов консултант се е свързал с широк диапазон от потенциални инвеститори, в това число гръцки банки, чуждестранни банки и финансови спонсори. Окончателни оферти са представили само четирите най-големи гръцки банки, като от тях е била предпочетена офертата на банката. |
| --- | --- |

(56)

В рамките на поетите задължения в съответствие с МИФП HFSF е започнал продажбата на своите акции в New TT Bank. По този начин той е изпълнил също така своето задължение да се освободи от акциите си във въпросната междинна кредитна институция в рамките на две години от създаването на последната. Неговият финансов консултант се е свързал с широк диапазон от потенциални инвеститори, в това число гръцки банки, чуждестранни банки и финансови спонсори. Окончателни оферти са представили само четирите най-големи гръцки банки, като от тях е била предпочетена офертата на банката.

| (57) | За закупуването на New TT Bank банката се е съгласила да плати общо 681 млн. евро под формата на новоемитирани обикновени акции. Според споразумението за записване на акции първоначалното плащане, което банката е направила, е било обект на допълнителни корекции въз основа на оценка на нетната стойност на активите (43). |
| --- | --- |

(57)

За закупуването на New TT Bank банката се е съгласила да плати общо 681 млн. евро под формата на новоемитирани обикновени акции. Според споразумението за записване на акции първоначалното плащане, което банката е направила, е било обект на допълнителни корекции въз основа на оценка на нетната стойност на активите (43).

| (58) | По тази причина на проведеното на 26 август 2013 г. извънредно общо събрание на акционерите на банката е било одобрено увеличението на акционерния капитал на банката с 425 625 000 EUR чрез емитиране на 1 418 750 000 нови обикновени акции (44) с номинална стойност от 0,3 EUR всяка и цена на предлагане от 0,48 EUR всяка. Цялото увеличение на капитала е било записано от HFSF чрез непарична вноска. Въпросната непарична вноска е била под формата на всички акции в New TT Bank, които HFSF е притежавал, на обща стойност 681 млн. евро. В резултат на тази сделка дяловото участие на HFSF в банката се е увеличило от 93,5 на 95,2 %. |
| --- | --- |

(58)

По тази причина на проведеното на 26 август 2013 г. извънредно общо събрание на акционерите на банката е било одобрено увеличението на акционерния капитал на банката с 425 625 000 EUR чрез емитиране на 1 418 750 000 нови обикновени акции (44) с номинална стойност от 0,3 EUR всяка и цена на предлагане от 0,48 EUR всяка. Цялото увеличение на капитала е било записано от HFSF чрез непарична вноска. Въпросната непарична вноска е била под формата на всички акции в New TT Bank, които HFSF е притежавал, на обща стойност 681 млн. евро. В резултат на тази сделка дяловото участие на HFSF в банката се е увеличило от 93,5 на 95,2 %.

2.3.   МЕРКИ ЗА ПОМОЩ

| (59) | Банката се е възползвала от мерки за капиталова подкрепа A, B1, B2, B3, B4 и C и мерки за помощ за ликвидност L1 и L2. Proton Bank и Nea Proton bank са се възползвали от следните мерки: Pr1, Pr2 Pr3, NP1, NP2 и NP3. T Bank, TT bank и New TT bank са се възползвали от мерки T, TT, NTT1 и NTT2. |
| --- | --- |

(59)

Банката се е възползвала от мерки за капиталова подкрепа A, B1, B2, B3, B4 и C и мерки за помощ за ликвидност L1 и L2. Proton Bank и Nea Proton bank са се възползвали от следните мерки: Pr1, Pr2 Pr3, NP1, NP2 и NP3. T Bank, TT bank и New TT bank са се възползвали от мерки T, TT, NTT1 и NTT2.

2.3.1.   Мерки за помощ, предоставени на банката по схемата за подпомагане на гръцките банки

| (60) | Банката е получила помощ под няколко форми по схемата за подпомагане на гръцките банки, по мярката за рекапитализация, по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми. |
| --- | --- |

(60)

Банката е получила помощ под няколко форми по схемата за подпомагане на гръцките банки, по мярката за рекапитализация, по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми.

2.3.1.1.   Държавната помощ за ликвидност, предоставена по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми (мярка L1)

| (61) | Банката е ползвала и продължава да ползва помощ по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми. Въпросната помощ ще бъде наричана в настоящото решение „мярка L1“. Към 30 ноември 2013 г. (45) предоставените на банката гаранции са били в размер на 13,9 млрд. евро. Към същата дата банката не е имала неизплатени заеми от държавни облигации. Към 15 април 2011 г. банката е била получила заеми от държавни облигации в размер на 1 737 млн. евро и се е възползвала от държавни гаранции на стойност 13,6 млрд. евро, предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки. |
| --- | --- |

(61)

Банката е ползвала и продължава да ползва помощ по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми. Въпросната помощ ще бъде наричана в настоящото решение „мярка L1“. Към 30 ноември 2013 г. (45) предоставените на банката гаранции са били в размер на 13,9 млрд. евро. Към същата дата банката не е имала неизплатени заеми от държавни облигации. Към 15 април 2011 г. банката е била получила заеми от държавни облигации в размер на 1 737 млн. евро и се е възползвала от държавни гаранции на стойност 13,6 млрд. евро, предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки.

| (62) | В плана за преструктуриране на банката, представен от гръцките органи на Комисията на 16 март 2014 г., гръцките органи съобщиха за намерението си през периода на преструктуриране да продължат да предоставят гаранции и заеми от държавни облигации по схемата. |
| --- | --- |

(62)

В плана за преструктуриране на банката, представен от гръцките органи на Комисията на 16 март 2014 г., гръцките органи съобщиха за намерението си през периода на преструктуриране да продължат да предоставят гаранции и заеми от държавни облигации по схемата.

2.3.1.2.   Държавна рекапитализация, предоставена по мярката за рекапитализация по линия на схемата за подпомагане на гръцките банки (мярка A)

| (63) | През май 2009 г. в банката е бил влят капитал в размер на 950 млн. евро (46) (мярка A) по мярката за рекапитализация по линия на схемата за подпомагане на гръцките банки. Това вливане на капитал е било равно приблизително на 2 % от RWA, които банката е притежавала към този момент. |
| --- | --- |

(63)

През май 2009 г. в банката е бил влят капитал в размер на 950 млн. евро (46) (мярка A) по мярката за рекапитализация по линия на схемата за подпомагане на гръцките банки. Това вливане на капитал е било равно приблизително на 2 % от RWA, които банката е притежавала към този момент.

| (64) | Рекапитализацията е била извършена под формата на привилегировани акции, записани от Гърция, като купонът е бил 10 %, а падежът — пет години. През 2010 г. срокът на привилегированите акции е бил удължен, а възнаграждението по тях е било увеличено. От този момент нататък, ако привилегированите акции не бъдат изкупени в рамките на пет години, считано от емитирането им, и не бъде взето решение от общото събрание на акционерите относно съответното изкупуване на въпросните акции, гръцкият министър на финансите ще увеличава купона с 2 % годишно на кумулативна база (т.е. купон в размер на 12 % за шестата година, 14 % за седмата година и т.н.). |
| --- | --- |

(64)

Рекапитализацията е била извършена под формата на привилегировани акции, записани от Гърция, като купонът е бил 10 %, а падежът — пет години. През 2010 г. срокът на привилегированите акции е бил удължен, а възнаграждението по тях е било увеличено. От този момент нататък, ако привилегированите акции не бъдат изкупени в рамките на пет години, считано от емитирането им, и не бъде взето решение от общото събрание на акционерите относно съответното изкупуване на въпросните акции, гръцкият министър на финансите ще увеличава купона с 2 % годишно на кумулативна база (т.е. купон в размер на 12 % за шестата година, 14 % за седмата година и т.н.).

2.3.2.   Гарантирана от държавата СПОЛ (мярка L2)

| (65) | СПОЛ представлява извънредна мярка, която дава възможност на платежоспособна финансова институция, изправена пред временни проблеми с ликвидността, да получи финансиране от Евросистемата без въпросната операция да е включена в единната парична политика. Лихвеният процент, който въпросната финансова институция заплаща за СПОЛ, е [...] базисни пункта по-висок, отколкото лихвата, която тя плаща за обичайното рефинансиране от Централната банка. |
| --- | --- |

(65)

СПОЛ представлява извънредна мярка, която дава възможност на платежоспособна финансова институция, изправена пред временни проблеми с ликвидността, да получи финансиране от Евросистемата без въпросната операция да е включена в единната парична политика. Лихвеният процент, който въпросната финансова институция заплаща за СПОЛ, е [...] базисни пункта по-висок, отколкото лихвата, която тя плаща за обичайното рефинансиране от Централната банка.

| (66) | Банката на Гърция отговаря за програмата за СПОЛ, което означава, че всички разходи за предоставянето на СПОЛ и рисковете, които произтичат от това, са за сметка на Банката на Гърция (47). Гърция е предоставила на Банката на Гърция държавна гаранция, която важи за целия размер на СПОЛ, предоставена от Банката на Гърция. Приемането на член 50, параграф 7 от Закон 3943/2011, с който се изменя член 65, параграф 1 от Закон 2362/1995, е дало възможност на министъра на финансите да предоставя на Банката на Гърция гаранции от името на държавата, за да бъдат обезпечени вземанията на Банката на Гърция от кредитни институции. Банките, които се ползват от СПОЛ, трябва да заплащат на държавата такса за гаранцията в размер на [...] базисни пункта. |
| --- | --- |

(66)

Банката на Гърция отговаря за програмата за СПОЛ, което означава, че всички разходи за предоставянето на СПОЛ и рисковете, които произтичат от това, са за сметка на Банката на Гърция (47). Гърция е предоставила на Банката на Гърция държавна гаранция, която важи за целия размер на СПОЛ, предоставена от Банката на Гърция. Приемането на член 50, параграф 7 от Закон 3943/2011, с който се изменя член 65, параграф 1 от Закон 2362/1995, е дало възможност на министъра на финансите да предоставя на Банката на Гърция гаранции от името на държавата, за да бъдат обезпечени вземанията на Банката на Гърция от кредитни институции. Банките, които се ползват от СПОЛ, трябва да заплащат на държавата такса за гаранцията в размер на [...] базисни пункта.

| (67) | Към 31 декември 2011 г. банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ (48) в размер на 14,95 млрд. евро, докато към 31 декември 2012 г. банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 12 млрд. евро. |
| --- | --- |

(67)

Към 31 декември 2011 г. банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ (48) в размер на 14,95 млрд. евро, докато към 31 декември 2012 г. банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 12 млрд. евро.

2.3.3.   Мерки за помощ, предоставени на банката чрез HFSF

| (68) | От 2012 г. насам банката се е възползвала от няколко мерки за капиталова подкрепа, предоставени от HFSF. В таблица 6 е представен преглед на споменатите мерки за помощ.

  Таблица 6


  Мерки за капиталова подкрепа, предоставени на банката чрез HFSF | 1-ва междинна рекапитализация — май 2012 г. (млн. евро) | 2-ра междинна рекапитализация — декември 2012 г. (млн. евро) | Писмо за поемане на ангажимент — декември 2012 г.
  (млн. евро) | Рекапитализация от пролетта на 2013 г. до май 2013 г. (млн. евро) | Поемане на ангажимент за рекапитализация — април 2014 г. (млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Мярка | B1 | B2 | B3 | B4 | C |
| Размер
  (млн. евро) | 3 970 | 1 341 | 528 | 5 839 | 2 864 |

(68)

От 2012 г. насам банката се е възползвала от няколко мерки за капиталова подкрепа, предоставени от HFSF. В таблица 6 е представен преглед на споменатите мерки за помощ.

Таблица 6

Мерки за капиталова подкрепа, предоставени на банката чрез HFSF

1-ва междинна рекапитализация — май 2012 г. (млн. евро)

2-ра междинна рекапитализация — декември 2012 г. (млн. евро)

Писмо за поемане на ангажимент — декември 2012 г.

(млн. евро)

Рекапитализация от пролетта на 2013 г. до май 2013 г. (млн. евро)

Поемане на ангажимент за рекапитализация — април 2014 г. (млн. евро)

Мярка

B1

B2

B3

B4

C

Размер

(млн. евро)

3 970

1 341

528

5 839

2 864

2.3.3.1.   Първата междинна рекапитализация (мярка B1)

| (69) | В съображения 15—32 от решението за откриване по отношение на Eurobank е дадено подробно описание на първата междинна рекапитализация от май 2012 г. (мярка B1). В настоящия раздел са представени контекстът и основните характеристики на тази мярка. |
| --- | --- |

(69)

В съображения 15—32 от решението за откриване по отношение на Eurobank е дадено подробно описание на първата междинна рекапитализация от май 2012 г. (мярка B1). В настоящия раздел са представени контекстът и основните характеристики на тази мярка.

| (70) | На 20 април 2012 г. HFSF е изпратил писмо до банката, с което се е задължил да участва в планираното увеличение на капитала на банката в размер на до 4,2 млрд. евро. |
| --- | --- |

(70)

На 20 април 2012 г. HFSF е изпратил писмо до банката, с което се е задължил да участва в планираното увеличение на капитала на банката в размер на до 4,2 млрд. евро.

| (71) | По мярка B1 на 28 май 2012 г. HFSF е прехвърлил на банката 3,97 млрд. евро под формата на облигации на Европейския инструмент за финансова стабилност (EFSF) в съответствие с разпоредбите за междинни рекапитализации, определени в Закон 3864/2010 за създаването на HFSF (Закона за HFSF). Прехвърлените на банката облигации на EFSF са били известия с плаваща лихва на EFSF с падежи от шест и десет години и с дата на емисията 19 април 2012 г. В съображение 48 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията вече е определила, че „Междинната рекапитализация, която е била финализирана на 28 май 2012 г., е извършена в изпълнение на поетото задължение в писмото за поемане на ангажимент и следователно представлява продължение на същата помощ“. Както предвидените в писмото за поемане на ангажимент суми, така и тези в първата междинна рекапитализация са били изчислени от Банката на Гърция по такъв начин, че да се гарантира, че банката ще достигне капиталово съотношение от 8 % към 31 декември 2011 г. — датата на която междинната рекапитализация е записана със задна дата в отчетите на банката. Както е видно от таблица 3, мярка B1 е покрила само ограничена част от общите капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. Предвидено е било, че банката ще набере капитала чрез бъдещо увеличение на капитала и междинната рекапитализация е трябвало единствено да осигури допустимостта на банката за финансиране от ЕЦБ до извършването на въпросното увеличение на капитала. |
| --- | --- |

(71)

По мярка B1 на 28 май 2012 г. HFSF е прехвърлил на банката 3,97 млрд. евро под формата на облигации на Европейския инструмент за финансова стабилност (EFSF) в съответствие с разпоредбите за междинни рекапитализации, определени в Закон 3864/2010 за създаването на HFSF (Закона за HFSF). Прехвърлените на банката облигации на EFSF са били известия с плаваща лихва на EFSF с падежи от шест и десет години и с дата на емисията 19 април 2012 г. В съображение 48 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията вече е определила, че „Междинната рекапитализация, която е била финализирана на 28 май 2012 г., е извършена в изпълнение на поетото задължение в писмото за поемане на ангажимент и следователно представлява продължение на същата помощ“. Както предвидените в писмото за поемане на ангажимент суми, така и тези в първата междинна рекапитализация са били изчислени от Банката на Гърция по такъв начин, че да се гарантира, че банката ще достигне капиталово съотношение от 8 % към 31 декември 2011 г. — датата на която междинната рекапитализация е записана със задна дата в отчетите на банката. Както е видно от таблица 3, мярка B1 е покрила само ограничена част от общите капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. Предвидено е било, че банката ще набере капитала чрез бъдещо увеличение на капитала и междинната рекапитализация е трябвало единствено да осигури допустимостта на банката за финансиране от ЕЦБ до извършването на въпросното увеличение на капитала.

| (72) | За периода между датата на първата междинна рекапитализация и датата на превръщането на първата междинна рекапитализация в обикновени акции и други конвертируеми финансови инструменти, в сключеното между банката и HFSF споразумение преди записването е било предвидено, че банката е трябвало да плаща на HFSH годишна такса в размер на 1 % от номиналната стойност на известията на EFSF и че всички плащания на купони и начислени лихви по известията на EFSF за този период ще се считат за допълнителна вноска в капитала, направена от HFSF (49). |
| --- | --- |

(72)

За периода между датата на първата междинна рекапитализация и датата на превръщането на първата междинна рекапитализация в обикновени акции и други конвертируеми финансови инструменти, в сключеното между банката и HFSF споразумение преди записването е било предвидено, че банката е трябвало да плаща на HFSH годишна такса в размер на 1 % от номиналната стойност на известията на EFSF и че всички плащания на купони и начислени лихви по известията на EFSF за този период ще се считат за допълнителна вноска в капитала, направена от HFSF (49).

2.3.3.2.   Втората междинна рекапитализация (мярка B2)

| (73) | През есента на 2012 г. банката е записала допълнителни загуби. По тази причина капиталът ѝ отново е спаднал под минималните капиталови изисквания, за да продължи да е допустима за рефинансиране от ЕЦБ. |
| --- | --- |

(73)

През есента на 2012 г. банката е записала допълнителни загуби. По тази причина капиталът ѝ отново е спаднал под минималните капиталови изисквания, за да продължи да е допустима за рефинансиране от ЕЦБ.

| (74) | В резултат на това се е наложило да бъде извършена втората междинна рекапитализация. На 21 декември 2012 г. HFSF е извършил втората междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро (мярка B2), която отново е била платена посредством прехвърлянето на облигации на EFSF към банката. |
| --- | --- |

(74)

В резултат на това се е наложило да бъде извършена втората междинна рекапитализация. На 21 декември 2012 г. HFSF е извършил втората междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро (мярка B2), която отново е била платена посредством прехвърлянето на облигации на EFSF към банката.

2.3.3.3.   Писмото за поемане на ангажимент от 21 декември 2012 г. (мярка B3)

| (75) | В допълнение към втората междинна рекапитализация, на 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент, че ще участва в увеличението на акционерния капитал на банката и в конвертируемите инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер 528 млн. евро (мярка B3). |
| --- | --- |

(75)

В допълнение към втората междинна рекапитализация, на 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил на банката писмо за поемане на ангажимент, че ще участва в увеличението на акционерния капитал на банката и в конвертируемите инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер 528 млн. евро (мярка B3).

| (76) | Общият размер на двете рекапитализации (мерки B1 и B2) и на допълнителната сума, за която е бил поет ангажимент през декември 2012 г. (мярка B3), е означавал, че HFSF е поел ангажимент за покриване на всички капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. (5 839 млн. евро (50)). |
| --- | --- |

(76)

Общият размер на двете рекапитализации (мерки B1 и B2) и на допълнителната сума, за която е бил поет ангажимент през декември 2012 г. (мярка B3), е означавал, че HFSF е поел ангажимент за покриване на всички капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. (5 839 млн. евро (50)).

2.3.3.4.   Рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (мярка B4)

| (77) | На 30 април 2013 г. общото събрание на акционерите е одобрило увеличение на акционерния капитал на банката в размер на 5 839 млн. евро („рекапитализацията от пролетта на 2013 г.“). Банката съответно е емитирала 3 789 317 357 нови акции с номинална стойност 0,30 EUR при цена 1,54 EUR на акция. |
| --- | --- |

(77)

На 30 април 2013 г. общото събрание на акционерите е одобрило увеличение на акционерния капитал на банката в размер на 5 839 млн. евро („рекапитализацията от пролетта на 2013 г.“). Банката съответно е емитирала 3 789 317 357 нови акции с номинална стойност 0,30 EUR при цена 1,54 EUR на акция.

| (78) | На същата дата общото събрание на акционерите е взело решение също така целият размер на капитала да бъде предоставен от HFSF и платен чрез непарична вноска — под формата на облигации на EFSF. |
| --- | --- |

(78)

На същата дата общото събрание на акционерите е взело решение също така целият размер на капитала да бъде предоставен от HFSF и платен чрез непарична вноска — под формата на облигации на EFSF.

| (79) | В резултат на това през май 2013 г. HFSF е влял в банката общо 5 839 млн. евро под формата на обикновени акции (мярка B4). Тази сума е равна на стойността на мерки B1, B2 и B3. |
| --- | --- |

(79)

В резултат на това през май 2013 г. HFSF е влял в банката общо 5 839 млн. евро под формата на обикновени акции (мярка B4). Тази сума е равна на стойността на мерки B1, B2 и B3.

| (80) | Посредством рекапитализацията от пролетта на 2013 г. първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) са били преобразувани в постоянна рекапитализация и е бил изпълнен поетият ангажимент за предоставяне на допълнителна капиталова помощ (мярка B3). |
| --- | --- |

(80)

Посредством рекапитализацията от пролетта на 2013 г. първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) са били преобразувани в постоянна рекапитализация и е бил изпълнен поетият ангажимент за предоставяне на допълнителна капиталова помощ (мярка B3).

| (81) | Цената на новите акции е била определена на 50 % от средната цена, претеглена спрямо обема на акциите, през 50-те дни на търгуване преди определянето на цената на предлагане. В резултат на обратния сплит на акции, за който общото събрание на акционерите е взело решение на 30 април 2012 г. (51), цената на новите акции е била определена на 1,54 EUR на акция. |
| --- | --- |

(81)

Цената на новите акции е била определена на 50 % от средната цена, претеглена спрямо обема на акциите, през 50-те дни на търгуване преди определянето на цената на предлагане. В резултат на обратния сплит на акции, за който общото събрание на акционерите е взело решение на 30 април 2012 г. (51), цената на новите акции е била определена на 1,54 EUR на акция.

| (82) | Непосредствено след рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е станал основният акционер в банката с дял от 98,56 %. След като обаче банката е завършила друга операция за управление на пасивите, през юни 2013 г. този дял е намалял до 93,55 % (вж. раздел 2.4.5). През август 2013 г. банката е емитирала нови акции за HFSF, за да закупи New TT Bank, в резултат на което делът на HFSF се е увеличил до 95,23 % (52). |
| --- | --- |

(82)

Непосредствено след рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е станал основният акционер в банката с дял от 98,56 %. След като обаче банката е завършила друга операция за управление на пасивите, през юни 2013 г. този дял е намалял до 93,55 % (вж. раздел 2.4.5). През август 2013 г. банката е емитирала нови акции за HFSF, за да закупи New TT Bank, в резултат на което делът на HFSF се е увеличил до 95,23 % (52).

2.3.3.5.   Ангажиментът за рекапитализация от 2014 г. (мярка C)

| (83) | На 6 март 2014 г. Банката на Гърция отчете резултатите от извършения през втората половина на 2013 г. стрес-тест. Банката на Гърция отбеляза, че при базовия сценарий капиталовите нужди на банката за периода 2014—2016 г. ще достигнат 2 945 млн. евро. |
| --- | --- |

(83)

На 6 март 2014 г. Банката на Гърция отчете резултатите от извършения през втората половина на 2013 г. стрес-тест. Банката на Гърция отбеляза, че при базовия сценарий капиталовите нужди на банката за периода 2014—2016 г. ще достигнат 2 945 млн. евро.

| (84) | На 31 март 2014 г. HFSF е изпратил писмо до банката, в което е посочил, че има намерение и възможност да подкрепи всяко евентуално увеличение на акционерния капитал, което бъде осъществено в съответствие със Закон 3864/2010 за HFSF с неговите изменения от 30 март 2014 г., ако въпросното увеличение е необходимо за покриване на установените от стрес-теста капиталови нужди. В Закона за HFSF е предвидено, че, ако в края на периода за записване не е достатъчно търсенето от частни инвеститори по цената, определена от Общия съвет на HFSF на база на две независими оценки, HFSF ще запише всички останали акции, като преди това съществуващият подчинен капиталов инструмент на банката бъде преобразуван в акции, както е посочено в член 6а. |
| --- | --- |

(84)

На 31 март 2014 г. HFSF е изпратил писмо до банката, в което е посочил, че има намерение и възможност да подкрепи всяко евентуално увеличение на акционерния капитал, което бъде осъществено в съответствие със Закон 3864/2010 за HFSF с неговите изменения от 30 март 2014 г., ако въпросното увеличение е необходимо за покриване на установените от стрес-теста капиталови нужди. В Закона за HFSF е предвидено, че, ако в края на периода за записване не е достатъчно търсенето от частни инвеститори по цената, определена от Общия съвет на HFSF на база на две независими оценки, HFSF ще запише всички останали акции, като преди това съществуващият подчинен капиталов инструмент на банката бъде преобразуван в акции, както е посочено в член 6а.

| (85) | На 12 април 2014 г. извънредното събрание на акционерите е одобрило увеличение на акционерния капитал в размер на 2 864 млн. евро по Закона за HFSF и е посочило, че цената на предлагане не може да бъде по-ниска от номиналната цена от 0,30 EUR на акция и минималната цена, която следва да бъде определена от HFSF (53). |
| --- | --- |

(85)

На 12 април 2014 г. извънредното събрание на акционерите е одобрило увеличение на акционерния капитал в размер на 2 864 млн. евро по Закона за HFSF и е посочило, че цената на предлагане не може да бъде по-ниска от номиналната цена от 0,30 EUR на акция и минималната цена, която следва да бъде определена от HFSF (53).

| (86) | HFSF, в съответствие със Закона за HFSF, е назначил двама независими консултанти, които да определят стойността на банката. На 10 април 2014 г. двамата консултанти са приключили своята работа, като всеки от тях е представил диапазон на стойността на банката. Двата диапазона се припокриват в значителна степен. Въз основа на тези оценки Общият съвет на HFSF на 14 април 2014 г. е определил цената, която съответства на минималната цена, на която могат да бъдат предлагани новите акции на банката на инвеститори, и цената, на която той ще подкрепи предлагането на собствения капитал, ако е необходимо (54). На 15 април 2014 г. фондът е одобрил офертата, направена от един консорциум от инвеститори, за записване на 1,3 млрд. евро нови акции при цена от 0,30 EUR на акция („ключов инвеститор“ (55)
   (56)). |
| --- | --- |

(86)

HFSF, в съответствие със Закона за HFSF, е назначил двама независими консултанти, които да определят стойността на банката. На 10 април 2014 г. двамата консултанти са приключили своята работа, като всеки от тях е представил диапазон на стойността на банката. Двата диапазона се припокриват в значителна степен. Въз основа на тези оценки Общият съвет на HFSF на 14 април 2014 г. е определил цената, която съответства на минималната цена, на която могат да бъдат предлагани новите акции на банката на инвеститори, и цената, на която той ще подкрепи предлагането на собствения капитал, ако е необходимо (54). На 15 април 2014 г. фондът е одобрил офертата, направена от един консорциум от инвеститори, за записване на 1,3 млрд. евро нови акции при цена от 0,30 EUR на акция („ключов инвеститор“ (55)
   (56)).

| (87) | На 24 април 2014 г. Eurobank е обявила началото на набирането на инвеститори при цена в диапазона 0,30 — 0,33 EUR (57). Ако търсенето е достатъчно, за да се покрие цялата сума от 2 864 млн. евро при цена над 0,30 EUR, ключовият инвеститор ще трябва да коригира своята цена спрямо по-високата цена или да отмени своите поръчки, като във втория случай ще получи компенсаторна такса. В случай на достатъчно търсене от частни инвеститори (включително търсенето от ключовия инвеститор), за да се покрие цялата сума от 2 864 млн. евро при цена от 0,30 EUR, ключовият инвеститор ще има предимство при разпределението на акциите. Ако търсенето не е достатъчно (включително търсенето от страна на ключовия инвеститор) при цена от 0,30 EUR, подчиненият дълг ще бъде преобразуван в нови акции. Както е предвидено от Закона за HFSF, всички незаписани акции след преобразуването на подчинения дълг ще бъдат записани от HFSF при същата цена, а именно 0,30 EUR на акция. |
| --- | --- |

(87)

На 24 април 2014 г. Eurobank е обявила началото на набирането на инвеститори при цена в диапазона 0,30 — 0,33 EUR (57). Ако търсенето е достатъчно, за да се покрие цялата сума от 2 864 млн. евро при цена над 0,30 EUR, ключовият инвеститор ще трябва да коригира своята цена спрямо по-високата цена или да отмени своите поръчки, като във втория случай ще получи компенсаторна такса. В случай на достатъчно търсене от частни инвеститори (включително търсенето от ключовия инвеститор), за да се покрие цялата сума от 2 864 млн. евро при цена от 0,30 EUR, ключовият инвеститор ще има предимство при разпределението на акциите. Ако търсенето не е достатъчно (включително търсенето от страна на ключовия инвеститор) при цена от 0,30 EUR, подчиненият дълг ще бъде преобразуван в нови акции. Както е предвидено от Закона за HFSF, всички незаписани акции след преобразуването на подчинения дълг ще бъдат записани от HFSF при същата цена, а именно 0,30 EUR на акция.

2.3.4.   Мерки за помощ за придобитите предприятия

2.3.4.1.   Мерки за помощ за Proton Bank и Nea Proton Bank

| (88) | От 2008 г. насам Proton Bank и Nea Proton Bank са се възползвали от няколко мерки за помощ. В таблица 7 е представен преглед на тези мерки за помощ.

  Таблица 7


  Преглед на мерките за капиталова подкрепа за Proton и Nea Proton Bank











  Получател на помощта | Мярка | Естество на помощта | Субект, предоставил помощта | Дата на предоставяне | Размер (в млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Дейностите на Proton Bank | Pr1 | Капитал по мярка за рекапитализация: привилегировани акции на Гръцката държава | Държавата | Май 2009 г. | 80 |
| Pr2 | Отпускане на заем от гръцки държавни ценни книжа по гръцката мярка за облигационни заеми | Държавата | Април 2009 г. | 78 |
| Pr3 | Държавна гаранция за емитирани облигации по гръцката мярка за гаранции | Държавата | Юли 2010 г. | 149,4 |
| Дейностите на Nea Proton Bank | NP1
  Недостиг от финансиране от PB за NPB | Покриване на недостига от финансиране от PB за NPB (част 1) | HDIGF | 9.10.2011 г. | 862 |
| След окончателното изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от PB за NPB (част 2) | HFSF | 14.5.2012 г. | 259,6 |
| Общ размер на NP1 | | | 1 121,6 |
| NP2
  Вливане на акционерен капитал в NPB през 2011 г. и 2012 г. | Начален акционерен капитал | HFSF | 9.10.2011 г. | 220 |
| Начален акционерен капитал | HFSF | 3.2.2012 г. | 30 |
| Общо начален акционерен капитал | | | 250 |
| Допълнителен акционерен капитал | HFSF | 1.8.2012 г. | 230 |
| Допълнителен акционерен капитал | HFSF | 31.12.2012 г. | 35 |
| Общо допълнителен акционерен капитал | | | 265 |
| Общ размер на NP2 | | | 515 |
| NP3
  Рекапитализация преди продажбата ѝ на Eurobank | Акционерен капитал | HFSF | 28.8.2013 г. | 395 |

(88)

От 2008 г. насам Proton Bank и Nea Proton Bank са се възползвали от няколко мерки за помощ. В таблица 7 е представен преглед на тези мерки за помощ.

Таблица 7

Преглед на мерките за капиталова подкрепа за Proton и Nea Proton Bank

Получател на помощта

Мярка

Естество на помощта

Субект, предоставил помощта

Дата на предоставяне

Размер (в млн. евро)

Дейностите на Proton Bank

Pr1

Капитал по мярка за рекапитализация: привилегировани акции на Гръцката държава

Държавата

Май 2009 г.

80

Pr2

Отпускане на заем от гръцки държавни ценни книжа по гръцката мярка за облигационни заеми

Държавата

Април 2009 г.

78

Pr3

Държавна гаранция за емитирани облигации по гръцката мярка за гаранции

Държавата

Юли 2010 г.

149,4

Дейностите на Nea Proton Bank

NP1

Недостиг от финансиране от PB за NPB

Покриване на недостига от финансиране от PB за NPB (част 1)

HDIGF

9.10.2011 г.

862

След окончателното изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от PB за NPB (част 2)

HFSF

14.5.2012 г.

259,6

Общ размер на NP1

1 121,6

NP2

Вливане на акционерен капитал в NPB през 2011 г. и 2012 г.

Начален акционерен капитал

HFSF

9.10.2011 г.

220

Начален акционерен капитал

HFSF

3.2.2012 г.

30

Общо начален акционерен капитал

250

Допълнителен акционерен капитал

HFSF

1.8.2012 г.

230

Допълнителен акционерен капитал

HFSF

31.12.2012 г.

35

Общо допълнителен акционерен капитал

265

Общ размер на NP2

515

NP3

Рекапитализация преди продажбата ѝ на Eurobank

Акционерен капитал

HFSF

28.8.2013 г.

395

2.3.4.1.1   Мерки за помощ за Proton Bank

i)   Рекапитализация от държавата, получена от Proton Bank (мярка Pr1)

| (89) | През май 2009 г. Гърция е вляла 80 млн. евро в Proton Bank, което е било равно на приблизително 4,6 % от нейните RWA по това време. Това вливане на капитал е било извършено в рамките на мярката за рекапитализация, която е била част от схемата за подпомагане на гръцките банки. Мярката за рекапитализация е била под формата на привилегировани акции. |
| --- | --- |

(89)

През май 2009 г. Гърция е вляла 80 млн. евро в Proton Bank, което е било равно на приблизително 4,6 % от нейните RWA по това време. Това вливане на капитал е било извършено в рамките на мярката за рекапитализация, която е била част от схемата за подпомагане на гръцките банки. Мярката за рекапитализация е била под формата на привилегировани акции.

ii)   Държавна подкрепа за осигуряване на ликвидност, получена от Proton Bank (мерки Pr2 и Pr3)

| (90) | Proton Bank също се е възползвала от мерки за помощ по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми, които са част от схемата за подпомагане на гръцките банки. През април 2009 г. Proton Bank е получила гръцки държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (мярка Pr2), а през юли 2010 г. е получила държавна гаранция за емитирани облигации с номинална стойност 149,4 млн. евро (мярка Pr3). Гарантираните от държавата облигации са били прехвърлени на Nea Proton Bank в деня на оздравяването и са били анулирани на 5 януари 2012 г. Падежът на гръцките държавни ценни книжа е бил през декември 2011 г. и те не са били подновени. |
| --- | --- |

(90)

Proton Bank също се е възползвала от мерки за помощ по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми, които са част от схемата за подпомагане на гръцките банки. През април 2009 г. Proton Bank е получила гръцки държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (мярка Pr2), а през юли 2010 г. е получила държавна гаранция за емитирани облигации с номинална стойност 149,4 млн. евро (мярка Pr3). Гарантираните от държавата облигации са били прехвърлени на Nea Proton Bank в деня на оздравяването и са били анулирани на 5 януари 2012 г. Падежът на гръцките държавни ценни книжа е бил през декември 2011 г. и те не са били подновени.

2.3.4.1.2   Мерки за помощ за Nea Proton Bank

i)   Покриване на недостига от финансиране на Nea Proton Bank в размер на 1 121,6 млн. евро (мярка NP1)

| (91) | В контекста на оздравяването на Proton Bank гръцките органи установяват недостиг от финансиране на Nea Proton Bank. В съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 октомври 2011 г. по схемата за оздравяване на HDIGF през декември 2011 г. на Nea Proton Bank са били платени 862 млн. евро. След окончателното изчисляване на недостига от финансиране от страна на Банката на Гърция на 19 януари 2012 г. в размер на 1 121,6 млн. евро в съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 април 2012 г. (58), HFSF (59) е изплатил останалата сума в размер на 259,6 млн. евро на 14 май 2012 г. По този начин въпросният недостиг от финансиране е бил покрит от схемата за оздравяване на HDIGF и от HFSF. |
| --- | --- |

(91)

В контекста на оздравяването на Proton Bank гръцките органи установяват недостиг от финансиране на Nea Proton Bank. В съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 октомври 2011 г. по схемата за оздравяване на HDIGF през декември 2011 г. на Nea Proton Bank са били платени 862 млн. евро. След окончателното изчисляване на недостига от финансиране от страна на Банката на Гърция на 19 януари 2012 г. в размер на 1 121,6 млн. евро в съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 април 2012 г. (58), HFSF (59) е изплатил останалата сума в размер на 259,6 млн. евро на 14 май 2012 г. По този начин въпросният недостиг от финансиране е бил покрит от схемата за оздравяване на HDIGF и от HFSF.

ii)   Вливания на капитал от HFSF в Nea Proton Bank през 2011 г. и 2012 г. (мярка NP2)

| (92) | HFSF е предоставил на Nea Proton Bank държавна помощ под формата на начален акционерен капитал (обикновени акции) в размер на 250 млн. евро, платени на две вноски на 9 октомври 2011 г. и 3 февруари 2012 г. |
| --- | --- |

(92)

HFSF е предоставил на Nea Proton Bank държавна помощ под формата на начален акционерен капитал (обикновени акции) в размер на 250 млн. евро, платени на две вноски на 9 октомври 2011 г. и 3 февруари 2012 г.

| (93) | Според актуализирания план за преструктуриране на Nea Proton Bank, представен на 16 юли 2012 г. и представляващ последният вариант на плана, за който Комисията е била уведомена към момента на приемане на решението за откриване по отношение на Nea Proton, Nea Proton Bank е имала нужда от допълнителен капитал в размер на 300 млн. евро. Отчасти този допълнителен капитал е бил необходим, защото Nea Proton Bank е претърпяла загуби в резултат на програмата за PSI (загубите от обезценка за 2011 г. са били в размер на 146,5 млн. евро във връзка с GGB, а в резултата от първото тримесечие на 2012 г. са били включени допълнителни обезценки в размер на 22 млн. евро). Nea Proton Bank е имала нужда също така от допълнителен капитал, защото тежестта на провизиите за 2011—2016 г. се е повишила спрямо предвидените равнища при създаването на Nea Proton Bank. |
| --- | --- |

(93)

Според актуализирания план за преструктуриране на Nea Proton Bank, представен на 16 юли 2012 г. и представляващ последният вариант на плана, за който Комисията е била уведомена към момента на приемане на решението за откриване по отношение на Nea Proton, Nea Proton Bank е имала нужда от допълнителен капитал в размер на 300 млн. евро. Отчасти този допълнителен капитал е бил необходим, защото Nea Proton Bank е претърпяла загуби в резултат на програмата за PSI (загубите от обезценка за 2011 г. са били в размер на 146,5 млн. евро във връзка с GGB, а в резултата от първото тримесечие на 2012 г. са били включени допълнителни обезценки в размер на 22 млн. евро). Nea Proton Bank е имала нужда също така от допълнителен капитал, защото тежестта на провизиите за 2011—2016 г. се е повишила спрямо предвидените равнища при създаването на Nea Proton Bank.

| (94) | Според актуализирания план за преструктуриране на Nea Proton Bank, представен на 16 юли 2012 г., въпросните очаквани капиталови нужди са щели да бъдат под формата на очаквано вливане на капитал в размер на 285 млн. евро през 2012 г. и очаквано вливане на капитал в размер на 15 млн. евро през 2014 г. Всъщност в крайна сметка HFSF е вляло в Nea Proton Bank 230 млн. евро на 1 август 2012 г. и 35 млн. евро на 31 декември 2012 г. |
| --- | --- |

(94)

Според актуализирания план за преструктуриране на Nea Proton Bank, представен на 16 юли 2012 г., въпросните очаквани капиталови нужди са щели да бъдат под формата на очаквано вливане на капитал в размер на 285 млн. евро през 2012 г. и очаквано вливане на капитал в размер на 15 млн. евро през 2014 г. Всъщност в крайна сметка HFSF е вляло в Nea Proton Bank 230 млн. евро на 1 август 2012 г. и 35 млн. евро на 31 декември 2012 г.

iii)   Вливане на капитал от HFSF в Nea Proton Bank преди продажбата ѝ на Eurobank (мярка NP3)

| (95) | В съответствие с договора за продажба от 15 юли 2013 г. HFSF вече е бил поел ангажимент да влее в Nea Proton Bank сума в размер на 395 млн. евро (60). HFSF е изплатил сумата от 395 млн. евро на 28 август 2013 г. |
| --- | --- |

(95)

В съответствие с договора за продажба от 15 юли 2013 г. HFSF вече е бил поел ангажимент да влее в Nea Proton Bank сума в размер на 395 млн. евро (60). HFSF е изплатил сумата от 395 млн. евро на 28 август 2013 г.

2.3.4.2.   Мерки за помощ за New TT Bank

| (96) | T Bank, TT Bank и New TT Bank са се възползвали от няколко мерки за помощ след 2008 г. В таблица 8 е представен преглед на тези мерки за помощ.

  Таблица 8


  Преглед на мерките за помощ за T Bank и TT bank











  Получател на помощта | Мярка | Описание | Субект, предоставил помощта | Дата | Размер на държавната помощ (в млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Дейностите на T Bank, прехвърлени към TT Bank (61) | T | Покриване на недостиг от финансиране от T Bank за TT Bank (част 1) | HDIGF | Декември 2011 г. | 450 |
| След окончателно изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от T Bank за TT Bank (част 2) | HFSF | 14.2.2013 г. | 227 |
| Общ размер на T | | | 677 |
| TT Bank | TT
  Вливане на капитал | Капитал по мярка за рекапитализация: привилегировани акции на Гръцката държава | Държавата | Май 2009 г. | 224,96 |
| New TT Bank (мостова банка) | NTT1
  Недостиг от финансиране от TT за NTT | Покриване на недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (част 1) | HFSF | 29.1.2013 г. | 2 730,8 |
| След окончателно изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (част 2) | HFSF | 14.6.2013 г. | 1 001,7 |
| Общ размер на NTT1 | | | 3 732,6 |
| NTT2
  Вливане на начален акционерен капитал | Начален акционерен капитал в New TT Bank | HFSF | 29.1.2013 г. | 500 |

(96)

T Bank, TT Bank и New TT Bank са се възползвали от няколко мерки за помощ след 2008 г. В таблица 8 е представен преглед на тези мерки за помощ.

Таблица 8

Преглед на мерките за помощ за T Bank и TT bank

Получател на помощта

Мярка

Описание

Субект, предоставил помощта

Дата

Размер на държавната помощ (в млн. евро)

Дейностите на T Bank, прехвърлени към TT Bank (61)

T

Покриване на недостиг от финансиране от T Bank за TT Bank (част 1)

HDIGF

Декември 2011 г.

450

След окончателно изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от T Bank за TT Bank (част 2)

HFSF

14.2.2013 г.

227

Общ размер на T

677

TT Bank

TT

Вливане на капитал

Капитал по мярка за рекапитализация: привилегировани акции на Гръцката държава

Държавата

Май 2009 г.

224,96

New TT Bank (мостова банка)

NTT1

Недостиг от финансиране от TT за NTT

Покриване на недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (част 1)

HFSF

29.1.2013 г.

2 730,8

След окончателно изчисляване на недостига от финансиране, покриване на разликата в недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (част 2)

HFSF

14.6.2013 г.

1 001,7

Общ размер на NTT1

3 732,6

NTT2

Вливане на начален акционерен капитал

Начален акционерен капитал в New TT Bank

HFSF

29.1.2013 г.

500

2.3.4.2.1   Мярка за помощ за T Bank

Интервенция по линия на схемата за оздравяване на HDIGF в полза на T Bank в размер на 677 млн. евро (мярка T)

| (97) | Схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF са покрили недостига от финансиране в резултат на прехвърлянето на дейности от T Bank към TT Bank, което представлява разликата между справедливата стойност на прехвърлените от T Bank на TT Bank активи и справедливата стойност на прехвърлените пасиви. В съответствие с решението на Банката на Гърция от 17 декември 2011 г. по схемата за оздравяване на HDIGF е платена сума в размер на 450 млн. евро (62), съответстваща на около две трети от оценения недостиг от финансиране. След окончателното изчисляване на недостига от финансиране на около 677 млн. евро в съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 април 2012 г. (63), на 14 февруари 2013 г. HFSF (64) е изплатил разликата в размер на 227 млн. евро (65) на New TT Bank. |
| --- | --- |

(97)

Схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF са покрили недостига от финансиране в резултат на прехвърлянето на дейности от T Bank към TT Bank, което представлява разликата между справедливата стойност на прехвърлените от T Bank на TT Bank активи и справедливата стойност на прехвърлените пасиви. В съответствие с решението на Банката на Гърция от 17 декември 2011 г. по схемата за оздравяване на HDIGF е платена сума в размер на 450 млн. евро (62), съответстваща на около две трети от оценения недостиг от финансиране. След окончателното изчисляване на недостига от финансиране на около 677 млн. евро в съответствие с решение на Банката на Гърция от 9 април 2012 г. (63), на 14 февруари 2013 г. HFSF (64) е изплатил разликата в размер на 227 млн. евро (65) на New TT Bank.

2.3.4.2.2   Мярка за помощ за TT Bank

Рекапитализация от държавата, получена от TT Bank (мярка TT)

| (98) | През май 2009 г. TT Bank е получила от Гърция вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро, равно на около 2,9 % от нейните RWA по това време. TT Bank е получила вливане на капитал по мярката за рекапитализация, която е част от схемата за подпомагане на гръцките банки. Вливането на капитал е било под формата на привилегирования акции. |
| --- | --- |

(98)

През май 2009 г. TT Bank е получила от Гърция вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро, равно на около 2,9 % от нейните RWA по това време. TT Bank е получила вливане на капитал по мярката за рекапитализация, която е част от схемата за подпомагане на гръцките банки. Вливането на капитал е било под формата на привилегирования акции.

2.3.4.2.3   Мерки за помощ за New TT Bank

i)   Покриване на недостига от финансиране на New TT Bank в размер на 3 732,6 млн. евро (мярка NTT1)

| (99) | HFSF е покрил недостига от финансиране в New TT Bank, който представлява разликата между стойността на прехвърлените от TT Bank на New TT Bank активи и номиналната стойност на прехвърлените пасиви. В съответствие с решението на Банката на Гърция от 18 януари 2013 г. HFSF е изплатил на 29 януари 2013 г. сума в размер на 2 730,8 млн. евро (66), която съответства на около две трети от оценения недостиг от финансиране. След окончателното изчисляване от Банката на Гърция на недостига от финансиране в размер на 3 732,6 млн. евро (67) в съответствие с решението на Банката на Гърция от 21 май 2013 г. HFSF е изплатил на 14 юни 2013 г. останалата сума от 1 001,7 млн. евро на New TT Bank. |
| --- | --- |

(99)

HFSF е покрил недостига от финансиране в New TT Bank, който представлява разликата между стойността на прехвърлените от TT Bank на New TT Bank активи и номиналната стойност на прехвърлените пасиви. В съответствие с решението на Банката на Гърция от 18 януари 2013 г. HFSF е изплатил на 29 януари 2013 г. сума в размер на 2 730,8 млн. евро (66), която съответства на около две трети от оценения недостиг от финансиране. След окончателното изчисляване от Банката на Гърция на недостига от финансиране в размер на 3 732,6 млн. евро (67) в съответствие с решението на Банката на Гърция от 21 май 2013 г. HFSF е изплатил на 14 юни 2013 г. останалата сума от 1 001,7 млн. евро на New TT Bank.

ii)   Вливания на капитал от HFSF в New TT Bank (мярка NTT2)

| (100) | HFSF е бил единственият акционер в New TT Bank и ѝ е предоставил държавна помощ под формата на начален акционерен капитал (обикновени акции) в размер на 500 млн. евро. |
| --- | --- |

(100)

HFSF е бил единственият акционер в New TT Bank и ѝ е предоставил държавна помощ под формата на начален акционерен капитал (обикновени акции) в размер на 500 млн. евро.

2.4.   ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ И НОВИЯТ БИЗНЕС МОДЕЛ

| (101) | На 16 април 2014 г. Гърция представи план за преструктуриране на банката, в който е обяснено как банката — като комбиниран субект в резултат от придобиването на Nea Proton Bank и New TT Bank — възнамерява да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(101)

На 16 април 2014 г. Гърция представи план за преструктуриране на банката, в който е обяснено как банката — като комбиниран субект в резултат от придобиването на Nea Proton Bank и New TT Bank — възнамерява да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план.

2.4.1.   Национални операции

| (102) | Според плана за преструктуриране банката ще се съсредоточи върху своите основни банкови дейности в Гърция. Въпреки че около 26 % от заемите през 2010 г. (68) са били за международните ѝ дейности, към края на 2012 г. този дял вече е бил спаднал до 20 % и допълнително ще бъде намален до [...] % към края на 2018 г. (69) |
| --- | --- |

(102)

Според плана за преструктуриране банката ще се съсредоточи върху своите основни банкови дейности в Гърция. Въпреки че около 26 % от заемите през 2010 г. (68) са били за международните ѝ дейности, към края на 2012 г. този дял вече е бил спаднал до 20 % и допълнително ще бъде намален до [...] % към края на 2018 г. (69)

| (103) | Основният приоритет на банката е да възстанови доходността и жизнеспособността на своите банкови дейности в Гърция до края на периода на преструктуриране (31 декември 2018 г.). За тази цел в плана за преструктуриране са включени редица мерки, целящи подобряването на оперативната ефективност и нетния лихвен марж на банката, както и мерки за подобряване на нейната капиталова позиция и структурата на счетоводния ѝ баланс. |
| --- | --- |

(103)

Основният приоритет на банката е да възстанови доходността и жизнеспособността на своите банкови дейности в Гърция до края на периода на преструктуриране (31 декември 2018 г.). За тази цел в плана за преструктуриране са включени редица мерки, целящи подобряването на оперативната ефективност и нетния лихвен марж на банката, както и мерки за подобряване на нейната капиталова позиция и структурата на счетоводния ѝ баланс.

| (104) | Що се отнася до оперативната ефективност, доста преди придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank банката вече е била започнала мащабна програма за рационализиране. От 2010 г. насам банката е намалила своето физическо присъствие в Гърция. Погледнато самостоятелно (без придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank), тя е намалила своите клонове от 564 през юни 2008 г. на [...] през 2014 г. и е съкратила също така своя персонал в Гърция (от 10 142 през 2008 г. на 9 037 през 2012 г.) (70). |
| --- | --- |

(104)

Що се отнася до оперативната ефективност, доста преди придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank банката вече е била започнала мащабна програма за рационализиране. От 2010 г. насам банката е намалила своето физическо присъствие в Гърция. Погледнато самостоятелно (без придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank), тя е намалила своите клонове от 564 през юни 2008 г. на [...] през 2014 г. и е съкратила също така своя персонал в Гърция (от 10 142 през 2008 г. на 9 037 през 2012 г.) (70).

| (105) | До края на плана за преструктуриране банката планира допълнително да намали както броя на клоновете примерно от 645 към 31 декември 2012 г. на [...] към 31 декември 2018 г., така и броя на служителите от 12 430 на [...] на прогнозна база, т.е. като се вземат предвид Nea Proton Bank и New TT Bank (71). |
| --- | --- |

(105)

До края на плана за преструктуриране банката планира допълнително да намали както броя на клоновете примерно от 645 към 31 декември 2012 г. на [...] към 31 декември 2018 г., така и броя на служителите от 12 430 на [...] на прогнозна база, т.е. като се вземат предвид Nea Proton Bank и New TT Bank (71).

| (106) | Повишената ефективност от гледна точка на клонове и персонал ще допринесе за намаляването на общите разходи на комбинираните банкови дейности в Гърция с [...] % от 913 млн. евро на годишна база през 2013 г. (72) на [...] млн. евро през 2018 г. (73) В резултат на това очакваното съотношение на разходите към приходите на банковите дейности на банката в Гърция ще намалее до под [...] % в края на периода на преструктуриране, започвайки от 60 % през 2012 г. |
| --- | --- |

(106)

Повишената ефективност от гледна точка на клонове и персонал ще допринесе за намаляването на общите разходи на комбинираните банкови дейности в Гърция с [...] % от 913 млн. евро на годишна база през 2013 г. (72) на [...] млн. евро през 2018 г. (73) В резултат на това очакваното съотношение на разходите към приходите на банковите дейности на банката в Гърция ще намалее до под [...] % в края на периода на преструктуриране, започвайки от 60 % през 2012 г.

| (107) | В плана за преструктуриране е описано също така как банката ще подобри своите разходи за финансиране, което е от съществено значение за възстановяването на жизнеспособността. Банката очаква да може да плаща по-ниски лихвени проценти по депозитите в нея благодарение на по-стабилната среда и по-специално предвиденото стабилизиране и възстановяване на гръцката икономика, която се очаква от 2014 г. нататък отново да бележи растеж. Спредовете по депозитите (средна стойност на процентите по срочните депозити, безсрочните депозити и спестовните влогове) се очаква да се понижат в Гърция от 223 базисни пункта през 2012 г. на [...] базисни пункта през 2018 г. (74) Това намаление на спредовете ще бъде постигнато главно посредством плащането на много по-ниски проценти по срочните депозити. Аналогично също зависимостта на банката от спешна помощ за осигуряване на ликвидност и по-голямото финансиране от Евросистемата ще намалее от 42,9 % от общите ѝ активи на групово равнище през 2012 г. на [...] % през 2018 г. (75). |
| --- | --- |

(107)

В плана за преструктуриране е описано също така как банката ще подобри своите разходи за финансиране, което е от съществено значение за възстановяването на жизнеспособността. Банката очаква да може да плаща по-ниски лихвени проценти по депозитите в нея благодарение на по-стабилната среда и по-специално предвиденото стабилизиране и възстановяване на гръцката икономика, която се очаква от 2014 г. нататък отново да бележи растеж. Спредовете по депозитите (средна стойност на процентите по срочните депозити, безсрочните депозити и спестовните влогове) се очаква да се понижат в Гърция от 223 базисни пункта през 2012 г. на [...] базисни пункта през 2018 г. (74) Това намаление на спредовете ще бъде постигнато главно посредством плащането на много по-ниски проценти по срочните депозити. Аналогично също зависимостта на банката от спешна помощ за осигуряване на ликвидност и по-голямото финансиране от Евросистемата ще намалее от 42,9 % от общите ѝ активи на групово равнище през 2012 г. на [...] % през 2018 г. (75).

| (108) | Според плана за преструктуриране се очаква банката да укрепи също така своя счетоводен баланс. Нетното ѝ съотношение на заемите към депозитите в Гърция ще намалее до [...] % през 2018 г. (започвайки от 160 % през 2012 г. и 115 % през 2013 г.) (76), а капиталовата ѝ адекватност ще се подобри със съотношение на основния капитал от първи ред от [...] % на групово равнище през 2018 г. (77) (вместо отрицателния собствен капитал преди първата междинна рекапитализация). |
| --- | --- |

(108)

Според плана за преструктуриране се очаква банката да укрепи също така своя счетоводен баланс. Нетното ѝ съотношение на заемите към депозитите в Гърция ще намалее до [...] % през 2018 г. (започвайки от 160 % през 2012 г. и 115 % през 2013 г.) (76), а капиталовата ѝ адекватност ще се подобри със съотношение на основния капитал от първи ред от [...] % на групово равнище през 2018 г. (77) (вместо отрицателния собствен капитал преди първата междинна рекапитализация).

| (109) | Друг стратегически приоритет на банката е управлението на необслужваните кредити. Освен подобрените кредитни процеси от гледна точка както на предоставянето на заеми, така и на преструктурирането на необслужваните заеми, планът за преструктуриране е съсредоточен върху третирането на обезценените експозиции посредством създаването на ново звено за корективни действия. Това звено ще се занимава с преструктурирането на обезценените експозиции. То ще използва експертните познания и опит на 30—50 управителя по корективните отношения (78). През 2015 г. процентът на необслужваните кредити ще достигне [...] % на групово равнище ([...] % през 2015 г. за националния гръцки пазар (79)) и след това ще започне да се понижава, като се очаква да достигне [...] % в края на периода на преструктуриране (80) (30 % в Гърция преди опрощаването на дълговете). Обезценките на кредити на Банката на Гърция ще намалеят от 1 652 млн. евро през 2013 г. на [...] млн. евро през 2018 г. (81) благодарение на възстановяването на гръцката икономика. |
| --- | --- |

(109)

Друг стратегически приоритет на банката е управлението на необслужваните кредити. Освен подобрените кредитни процеси от гледна точка както на предоставянето на заеми, така и на преструктурирането на необслужваните заеми, планът за преструктуриране е съсредоточен върху третирането на обезценените експозиции посредством създаването на ново звено за корективни действия. Това звено ще се занимава с преструктурирането на обезценените експозиции. То ще използва експертните познания и опит на 30—50 управителя по корективните отношения (78). През 2015 г. процентът на необслужваните кредити ще достигне [...] % на групово равнище ([...] % през 2015 г. за националния гръцки пазар (79)) и след това ще започне да се понижава, като се очаква да достигне [...] % в края на периода на преструктуриране (80) (30 % в Гърция преди опрощаването на дълговете). Обезценките на кредити на Банката на Гърция ще намалеят от 1 652 млн. евро през 2013 г. на [...] млн. евро през 2018 г. (81) благодарение на възстановяването на гръцката икономика.

| (110) | Повишаването на оперативната ефективност, понижаването на нетния лихвен марж и намаляващите разходи за риска ще дадат възможност на банката да възстанови своята доходност в Гърция от 2015 г. нататък. На консолидирано равнище банката очаква загубите ѝ да възлязат на [...] млн. евро през 2014 г. и на [...] млн. евро през 2015 г., а печалбите ѝ да бъдат [...] млн. евро, [...] млн. евро и [...] млн. евро съответно през 2016 г., 2017 г. и 2018 г. (82) Консолидираната възвръщаемост на собствения ѝ капитал ще достигне [...] % през 2018 г. (83) Основен фактор за това равнище на доходност ще бъде гръцкия пазар (с възвръщаемост на собствения капитал от [...] % в края на периода на преструктуриране), докато [...] и [...] ще отчетат по-ниски равнища на доходност (съответно [...] % и [...] %). |
| --- | --- |

(110)

Повишаването на оперативната ефективност, понижаването на нетния лихвен марж и намаляващите разходи за риска ще дадат възможност на банката да възстанови своята доходност в Гърция от 2015 г. нататък. На консолидирано равнище банката очаква загубите ѝ да възлязат на [...] млн. евро през 2014 г. и на [...] млн. евро през 2015 г., а печалбите ѝ да бъдат [...] млн. евро, [...] млн. евро и [...] млн. евро съответно през 2016 г., 2017 г. и 2018 г. (82) Консолидираната възвръщаемост на собствения ѝ капитал ще достигне [...] % през 2018 г. (83) Основен фактор за това равнище на доходност ще бъде гръцкия пазар (с възвръщаемост на собствения капитал от [...] % в края на периода на преструктуриране), докато [...] и [...] ще отчетат по-ниски равнища на доходност (съответно [...] % и [...] %).

2.4.2.   Международни банкови дейности

| (111) | Банката вече е започнала да намалява задлъжнялостта и да преструктурира своята международна мрежа. Тя вече е продала дъщерните предприятия в Турция (Eurobank Tefken) и Полша (EFG Poland). Търговският недостиг, т.е. разликата между неизплатения размер на депозитите и неизплатения размер на кредитите за дадено дъщерно предприятие от останалата международна мрежа, е намалял от 1,7 млрд. евро през 2010 г. на 0,8 млрд. евро, а разходите за дейността са били съкратени с 9 % за периода 2010—2012 г. (84) |
| --- | --- |

(111)

Банката вече е започнала да намалява задлъжнялостта и да преструктурира своята международна мрежа. Тя вече е продала дъщерните предприятия в Турция (Eurobank Tefken) и Полша (EFG Poland). Търговският недостиг, т.е. разликата между неизплатения размер на депозитите и неизплатения размер на кредитите за дадено дъщерно предприятие от останалата международна мрежа, е намалял от 1,7 млрд. евро през 2010 г. на 0,8 млрд. евро, а разходите за дейността са били съкратени с 9 % за периода 2010—2012 г. (84)

| (112) | Банката ще продължи да преструктурира и да намалява задлъжнялостта на своята международна мрежа. По-специално банката е поела задължение да намали размера на своя портфейл от международни активи до 8,77 млрд. евро към 30 юни 2017 г. Банката е поела задължение също така допълнително да намали размера на този портфейл на 3,5 млрд. евро, ако HFSF трябва да влее повече от 1 милиард евро при предстоящото увеличение на акционерния капитал. |
| --- | --- |

(112)

Банката ще продължи да преструктурира и да намалява задлъжнялостта на своята международна мрежа. По-специално банката е поела задължение да намали размера на своя портфейл от международни активи до 8,77 млрд. евро към 30 юни 2017 г. Банката е поела задължение също така допълнително да намали размера на този портфейл на 3,5 млрд. евро, ако HFSF трябва да влее повече от 1 милиард евро при предстоящото увеличение на акционерния капитал.

| (113) | Един от разгледаните от банката в плана за преструктуриране варианти за постигането на тази цел е да продаде своите активи в [...] (85). |
| --- | --- |

(113)

Един от разгледаните от банката в плана за преструктуриране варианти за постигането на тази цел е да продаде своите активи в [...] (85).

| (114) | Тези продажби представляват [...] % от чуждестранните активи на банката към 31 декември 2012 г. Следователно към 31 декември 2018 г. чуждестранните активи биха възлизали на [...] млрд. евро, като международната мрежа ще е съсредоточена в [...] и [...]. |
| --- | --- |

(114)

Тези продажби представляват [...] % от чуждестранните активи на банката към 31 декември 2012 г. Следователно към 31 декември 2018 г. чуждестранните активи биха възлизали на [...] млрд. евро, като международната мрежа ще е съсредоточена в [...] и [...].

| (115) | В плана за преструктуриране е подчертана необходимостта да се намали зависимостта на чуждестранните дъщерни предприятия от тяхното гръцко дружество майка, що се касае до техните нужди от финансиране, и да се продължи поддържането на капиталовата позиция на банката. |
| --- | --- |

(115)

В плана за преструктуриране е подчертана необходимостта да се намали зависимостта на чуждестранните дъщерни предприятия от тяхното гръцко дружество майка, що се касае до техните нужди от финансиране, и да се продължи поддържането на капиталовата позиция на банката.

| (116) | За тази цел банката планира да осъществи програма за значително намаляване на разходите в международната мрежа, [...]. Например в [...] ще бъдат закрити [...] клона, а персоналът ще бъде намален с [...] служителя от 31 декември 2012 г. до продажбата на дъщерното предприятие в [...] (86). |
| --- | --- |

(116)

За тази цел банката планира да осъществи програма за значително намаляване на разходите в международната мрежа, [...]. Например в [...] ще бъдат закрити [...] клона, а персоналът ще бъде намален с [...] служителя от 31 декември 2012 г. до продажбата на дъщерното предприятие в [...] (86).

| (117) | Банката ще намали своето общо финансиране на чуждестранните си дъщерни предприятия от 2 млрд. евро през 2012 г. на [...] през 2018 г. (87), а възвръщаемостта на собствения капитал ще достигне [...] % и [...] % съответно през [...] и [...]. |
| --- | --- |

(117)

Банката ще намали своето общо финансиране на чуждестранните си дъщерни предприятия от 2 млрд. евро през 2012 г. на [...] през 2018 г. (87), а възвръщаемостта на собствения капитал ще достигне [...] % и [...] % съответно през [...] и [...].

2.4.3.   Небанкови дейности: продажба на застрахователно предприятие и дейности в областта на недвижимите имоти

| (118) | Банката е намалила дела си в своето дъщерно предприятие за недвижими имоти Eurobank Properties под 35 % посредством увеличение на собствения капитал, което е оказало положително въздействие върху съотношението на основния капитал от първи ред на банката (88). До 31 декември 2018 г. банката ще продаде изцяло това дъщерно предприятие. |
| --- | --- |

(118)

Банката е намалила дела си в своето дъщерно предприятие за недвижими имоти Eurobank Properties под 35 % посредством увеличение на собствения капитал, което е оказало положително въздействие върху съотношението на основния капитал от първи ред на банката (88). До 31 декември 2018 г. банката ще продаде изцяло това дъщерно предприятие.

| (119) | Банката планира също така да продаде своите застрахователни дъщерни предприятия до [...]. |
| --- | --- |

(119)

Банката планира също така да продаде своите застрахователни дъщерни предприятия до [...].

2.4.4.   Набиране на частен капитал и вноски от съществуващите акционери и подчинени кредитори

| (120) | Банката е успяла да набере капитал на пазара и по този начин е намалила размера на държавната помощ, от която е имала нужда. |
| --- | --- |

(120)

Банката е успяла да набере капитал на пазара и по този начин е намалила размера на държавната помощ, от която е имала нужда.

| (121) | Стойността на дяловите участия е била силно намалена вследствие на рекапитализацията от пролетта на 2013 г., тъй като HFSF е получил 98,56 % от акциите на банката, което означава, че дяловото участие на старите акционери е станало едва 1,44 %. Следователно през юни 2013 г. HFSF е поел пълен контрол върху банката. От 2008 г. насам не са плащани никакви дивиденти в парични средства. |
| --- | --- |

(121)

Стойността на дяловите участия е била силно намалена вследствие на рекапитализацията от пролетта на 2013 г., тъй като HFSF е получил 98,56 % от акциите на банката, което означава, че дяловото участие на старите акционери е станало едва 1,44 %. Следователно през юни 2013 г. HFSF е поел пълен контрол върху банката. От 2008 г. насам не са плащани никакви дивиденти в парични средства.

| (122) | През февруари 2012 г. банката е предложила да изкупи обратно хибридни инструменти от частни инвеститори при цена между 40 и 50 % от номиналната им стойност. Тази цена на обратно изкупуване е била определена въз основа на пазарната цена на инструментите и е включвала премия от най-много десет процентни пункта, която е била добавена, за да бъдат насърчени инвеститорите да участват в обратното изкупуване. Офертата е била приета за почти 50 % от общата номинална стойност на инструментите, вследствие на което, след като са били взети предвид разходите по сделката, банката е отчела печалба от 248 млн. евро (89). |
| --- | --- |

(122)

През февруари 2012 г. банката е предложила да изкупи обратно хибридни инструменти от частни инвеститори при цена между 40 и 50 % от номиналната им стойност. Тази цена на обратно изкупуване е била определена въз основа на пазарната цена на инструментите и е включвала премия от най-много десет процентни пункта, която е била добавена, за да бъдат насърчени инвеститорите да участват в обратното изкупуване. Офертата е била приета за почти 50 % от общата номинална стойност на инструментите, вследствие на което, след като са били взети предвид разходите по сделката, банката е отчела печалба от 248 млн. евро (89).

| (123) | През май 2013 г. банката обявява друга операция за управление на пасивите. Банката предлага на притежателите на дълг възможността да преобразуват техните ценни книжа в обръщение от по-долен първи ред и по-долен втори ред в размер на 662 млн. евро в обикновени акции по номинална стойност. Цената на преобразуването е била определена по такъв начин, че да е равна на цената на записването, която е била платена от HFSF при рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (90) Процентът на приемане е бил 48 %. Тъй като притежателите на облигации от по-долен първи ред и по-долен втори ред са преобразували своите ценни книжа в по-долни подчинени инструменти без парична вноска, набраният капитал е достигнал 317 млн. евро. |
| --- | --- |

(123)

През май 2013 г. банката обявява друга операция за управление на пасивите. Банката предлага на притежателите на дълг възможността да преобразуват техните ценни книжа в обръщение от по-долен първи ред и по-долен втори ред в размер на 662 млн. евро в обикновени акции по номинална стойност. Цената на преобразуването е била определена по такъв начин, че да е равна на цената на записването, която е била платена от HFSF при рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (90) Процентът на приемане е бил 48 %. Тъй като притежателите на облигации от по-долен първи ред и по-долен втори ред са преобразували своите ценни книжа в по-долни подчинени инструменти без парична вноска, набраният капитал е достигнал 317 млн. евро.

| (124) | В резултат на двете операции по обратно изкупуване размерът на подчинения и на хибридния дълг е намалял от 1 045 млн. евро към 31 декември 2011 г. на 283 млн. евро към 31 декември 2013 г. (91) |
| --- | --- |

(124)

В резултат на двете операции по обратно изкупуване размерът на подчинения и на хибридния дълг е намалял от 1 045 млн. евро към 31 декември 2011 г. на 283 млн. евро към 31 декември 2013 г. (91)

2.5.   ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ОТ ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ

| (125) | Гърция е поела задължение банката и нейните филиали да изпълнят плана за преструктуриране, представен на 16 април 2014 г., и е поела допълнителни задължения по отношение на изпълнението на плана за преструктуриране („поети задължения“). В настоящия раздел са обобщени задълженията, които са посочени в приложението. |
| --- | --- |

(125)

Гърция е поела задължение банката и нейните филиали да изпълнят плана за преструктуриране, представен на 16 април 2014 г., и е поела допълнителни задължения по отношение на изпълнението на плана за преструктуриране („поети задължения“). В настоящия раздел са обобщени задълженията, които са посочени в приложението.

| (126) | Първо, гръцките органи са поели задължение банката да преструктурира своите търговски операции в Гърция, като е определен максимален брой клонове и служители, както и максимален размер на общите разходи, които трябва да бъдат спазени до 31 декември 2017 г. (92) |
| --- | --- |

(126)

Първо, гръцките органи са поели задължение банката да преструктурира своите търговски операции в Гърция, като е определен максимален брой клонове и служители, както и максимален размер на общите разходи, които трябва да бъдат спазени до 31 декември 2017 г. (92)

| (127) | Гръцките органи са поели задължение също така банката да намали разходите за депозити, събирани в Гърция, и да постигне определено максимално съотношение на нетните кредити към депозитите до 31 декември 2017 г. (93) |
| --- | --- |

(127)

Гръцките органи са поели задължение също така банката да намали разходите за депозити, събирани в Гърция, и да постигне определено максимално съотношение на нетните кредити към депозитите до 31 декември 2017 г. (93)

| (128) | Що се отнася до чуждестранните дъщерни предприятия на банката, гръцките органи са поели задължение банката да не предоставя допълнителна капиталова подкрепа, освен ако са изпълнени предварително определени условия. Гръцките органи са поели задължение също така, че банката значително ще намали задлъжнялостта на своите международни активи до 30 юни 2018 г. (94) |
| --- | --- |

(128)

Що се отнася до чуждестранните дъщерни предприятия на банката, гръцките органи са поели задължение банката да не предоставя допълнителна капиталова подкрепа, освен ако са изпълнени предварително определени условия. Гръцките органи са поели задължение също така, че банката значително ще намали задлъжнялостта на своите международни активи до 30 юни 2018 г. (94)

| (129) | Гръцките органи са поели задължение банката да продаде своите застрахователни дейности, своето дъщерно предприятие в областта на недвижимите имоти и множество ценни книжа и да намали размера на своя портфейл с частен собствен капитал. Освен това банката няма да купува неинвестиционни ценни книжа с някои ограничени изключения (95). |
| --- | --- |

(129)

Гръцките органи са поели задължение банката да продаде своите застрахователни дейности, своето дъщерно предприятие в областта на недвижимите имоти и множество ценни книжа и да намали размера на своя портфейл с частен собствен капитал. Освен това банката няма да купува неинвестиционни ценни книжа с някои ограничени изключения (95).

| (130) | Гръцките органи са поели редица задължения, свързани с корпоративното управление на банката. Те са се задължили да ограничат възнаграждението на служителите и управителите на банката, да приведат банката в съответствие с гръцките закони за корпоративното управление и да създадат ефективна и адекватна организационна структура (96). |
| --- | --- |

(130)

Гръцките органи са поели редица задължения, свързани с корпоративното управление на банката. Те са се задължили да ограничат възнаграждението на служителите и управителите на банката, да приведат банката в съответствие с гръцките закони за корпоративното управление и да създадат ефективна и адекватна организационна структура (96).

| (131) | Гръцките органи са поели задължение също така банката да подобри своята кредитна политика, за да се избегне каквато и да било дискриминация на всеки етап от кредитния процес и да се гарантира, че решенията за отпускането и преструктурирането на кредити целят увеличаване до максимум на доходността на банката. Гръцките органи са поели задължение банката да подобри наблюдението на кредитния риск, както и преструктурирането на кредитите (97). |
| --- | --- |

(131)

Гръцките органи са поели задължение също така банката да подобри своята кредитна политика, за да се избегне каквато и да било дискриминация на всеки етап от кредитния процес и да се гарантира, че решенията за отпускането и преструктурирането на кредити целят увеличаване до максимум на доходността на банката. Гръцките органи са поели задължение банката да подобри наблюдението на кредитния риск, както и преструктурирането на кредитите (97).

| (132) | Поети са няколко задължения по отношение на операциите на банката със свързани кредитополучатели. Целта на тези задължения е да се гарантира, че банката няма да се отклони от благоразумните банкови практики при отпускането или преструктурирането на кредити на своите служители, управители и акционери, както и за публични субекти, политически партии и медийни дружества (98). |
| --- | --- |

(132)

Поети са няколко задължения по отношение на операциите на банката със свързани кредитополучатели. Целта на тези задължения е да се гарантира, че банката няма да се отклони от благоразумните банкови практики при отпускането или преструктурирането на кредити на своите служители, управители и акционери, както и за публични субекти, политически партии и медийни дружества (98).

| (133) | Накрая, гръцките органи са поели задължение да наложат допълнителни ограничения на банката, като забрана за изплащане на купони и дивиденти, забрана за придобивания и забрана за рекламиране (99). |
| --- | --- |

(133)

Накрая, гръцките органи са поели задължение да наложат допълнителни ограничения на банката, като забрана за изплащане на купони и дивиденти, забрана за придобивания и забрана за рекламиране (99).

| (134) | Изпълнението на тези задължения ще се следи до 31 декември 2018 г. от контролиращо доверено лице. |
| --- | --- |

(134)

Изпълнението на тези задължения ще се следи до 31 декември 2018 г. от контролиращо доверено лице.

| (135) | Отделно, в рамките на настоящото увеличение на капитала на банката, тъй като HFSF подкрепя увеличението на капитала, гръцките органи са поели задължение, че фондът ще приложи мерките, които са предвидени в член 6а от изменения на 30 март 2014 г. Закон за HFSF — разпоредба, с която се цели останалата сума от капиталовия недостиг на дадена кредитна институция да бъде разпределена между притежателите на нейните капиталови инструменти и други подчинени пасиви, ако е необходимо, преди каквото и да било вливане на капитал от HFSF. |
| --- | --- |

(135)

Отделно, в рамките на настоящото увеличение на капитала на банката, тъй като HFSF подкрепя увеличението на капитала, гръцките органи са поели задължение, че фондът ще приложи мерките, които са предвидени в член 6а от изменения на 30 март 2014 г. Закон за HFSF — разпоредба, с която се цели останалата сума от капиталовия недостиг на дадена кредитна институция да бъде разпределена между притежателите на нейните капиталови инструменти и други подчинени пасиви, ако е необходимо, преди каквото и да било вливане на капитал от HFSF.

3.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНИТЕ ПРОЦЕДУРИ ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

3.1.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ

| (136) | На 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали са изпълнени условията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (100) по отношение на целесъобразността, необходимостта и пропорционалността на първата междинна рекапитализация, предоставена от HFSF в полза на банката (мярка B1). |
| --- | --- |

(136)

На 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали са изпълнени условията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (100) по отношение на целесъобразността, необходимостта и пропорционалността на първата междинна рекапитализация, предоставена от HFSF в полза на банката (мярка B1).

| (137) | Що се отнася до целесъобразността на мярката, предвид факта, че помощта е предоставена след предходна рекапитализация и помощ за осигуряване на ликвидност, и предвид продължителния период на оздравяване, Комисията изрази съмнения относно това дали банката е предприела всички възможни действия, за да избегне необходимостта от помощ в бъдеще (101). Освен това за Комисията не е ясно кой ще контролира банката, след като първата междинна рекапитализация бъде заменена от постоянна рекапитализация (102), тъй като банката може да попадне под контрола или на държавата, или на миноритарни частни собственици. Комисията отбеляза, че и в двата случая би желала да се гарантира, че качеството на управлението на банката и по-специално дейността по отпускане на заеми няма да се влоши. |
| --- | --- |

(137)

Що се отнася до целесъобразността на мярката, предвид факта, че помощта е предоставена след предходна рекапитализация и помощ за осигуряване на ликвидност, и предвид продължителния период на оздравяване, Комисията изрази съмнения относно това дали банката е предприела всички възможни действия, за да избегне необходимостта от помощ в бъдеще (101). Освен това за Комисията не е ясно кой ще контролира банката, след като първата междинна рекапитализация бъде заменена от постоянна рекапитализация (102), тъй като банката може да попадне под контрола или на държавата, или на миноритарни частни собственици. Комисията отбеляза, че и в двата случая би желала да се гарантира, че качеството на управлението на банката и по-специално дейността по отпускане на заеми няма да се влоши.

| (138) | Що се отнася до необходимостта от първата междинна рекапитализация, в съображение 66 от решението за откриване по отношение на Eurobank, Комисията постави под въпрос дали са били взети всички възможни мерки, за да се избегне възможността банката отново да има нужда от помощ в бъдеше. Освен това, тъй като продължителността на периода на междинната рекапитализация не беше ясен, Комисията не можеше да стигне до заключение дали е бил достатъчен и дали е отговарял на принципите за възнаграждение и споделяне на тежестта в съответствие с правилата за държавна помощ. Освен това, тъй като условията на преобразуването на първата междинна рекапитализация в постоянна рекапитализация не са били известни към момента на вземане на решението за откриване по отношение на Eurobank, Комисията не можеше да ги оцени. |
| --- | --- |

(138)

Що се отнася до необходимостта от първата междинна рекапитализация, в съображение 66 от решението за откриване по отношение на Eurobank, Комисията постави под въпрос дали са били взети всички възможни мерки, за да се избегне възможността банката отново да има нужда от помощ в бъдеше. Освен това, тъй като продължителността на периода на междинната рекапитализация не беше ясен, Комисията не можеше да стигне до заключение дали е бил достатъчен и дали е отговарял на принципите за възнаграждение и споделяне на тежестта в съответствие с правилата за държавна помощ. Освен това, тъй като условията на преобразуването на първата междинна рекапитализация в постоянна рекапитализация не са били известни към момента на вземане на решението за откриване по отношение на Eurobank, Комисията не можеше да ги оцени.

| (139) | Що се отнася до пропорционалността на мярката, Комисията изрази съмнения относно това дали предпазните мерки (забрана за рекламиране, забрана за изплащане на купони и дивиденти, забрана за кол опция и забрана за обратно изкупуване, както са описани в съображение 71 от решението за откриване по отношение на Eurobank) са били достатъчни по отношение на първата междинна рекапитализация. Освен това в съображение 72 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията посочи, че е възможно да бъдат предизвикани нарушения на конкуренцията вследствие на липсата на правила, които да възпират HFSF от координиране и на четирите най-големи гръцки банки (а именно банката, Alpha Bank, NBG и Piraeus), и отсъствието на адекватни предпазни мерки, с които да не се допуска споделянето на търговски чувствителна информация между тях. Следователно Комисията предложи да бъде назначено контролиращо доверено лице, което физически да присъства в банката. |
| --- | --- |

(139)

Що се отнася до пропорционалността на мярката, Комисията изрази съмнения относно това дали предпазните мерки (забрана за рекламиране, забрана за изплащане на купони и дивиденти, забрана за кол опция и забрана за обратно изкупуване, както са описани в съображение 71 от решението за откриване по отношение на Eurobank) са били достатъчни по отношение на първата междинна рекапитализация. Освен това в съображение 72 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията посочи, че е възможно да бъдат предизвикани нарушения на конкуренцията вследствие на липсата на правила, които да възпират HFSF от координиране и на четирите най-големи гръцки банки (а именно банката, Alpha Bank, NBG и Piraeus), и отсъствието на адекватни предпазни мерки, с които да не се допуска споделянето на търговски чувствителна информация между тях. Следователно Комисията предложи да бъде назначено контролиращо доверено лице, което физически да присъства в банката.

3.2.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА NEA PROTON BANK

| (140) | На 26 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали намесата чрез схемата за оздравяване на HDIGF в размер на 1 122 млн. евро (мярка NP1), както и вливането на капитал в размер на 250 млн. евро от страна на HFSF и вливанията на капитали от HFSF на обща стойност 300 млн. евро (мярка NP2) в полза на Nea Proton Bank отговарят на общите критерии за съвместимост и на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията (103) и Съобщението относно преструктурирането (104) (възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, споделяне на тежестта и ограничаване на помощта до необходимия минимум, както и ограничаване на нарушенията на конкуренцията). |
| --- | --- |

(140)

На 26 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали намесата чрез схемата за оздравяване на HDIGF в размер на 1 122 млн. евро (мярка NP1), както и вливането на капитал в размер на 250 млн. евро от страна на HFSF и вливанията на капитали от HFSF на обща стойност 300 млн. евро (мярка NP2) в полза на Nea Proton Bank отговарят на общите критерии за съвместимост и на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията (103) и Съобщението относно преструктурирането (104) (възстановяване на дългосрочната жизнеспособност, споделяне на тежестта и ограничаване на помощта до необходимия минимум, както и ограничаване на нарушенията на конкуренцията).

| (141) | Що се отнася до целесъобразността на мерките, Комисията посочи, че тези мерки са целесъобразни като помощ за оздравяване. |
| --- | --- |

(141)

Що се отнася до целесъобразността на мерките, Комисията посочи, че тези мерки са целесъобразни като помощ за оздравяване.

| (142) | По отношение на необходимостта на мерките Комисията отбеляза, че намесата чрез схемата за оздравяване на HDIGF е била необходима както от гледна точка на нейния размер, така и на нейната форма, докато вливанията на капитал от HFSF са били необходими само от гледна точка на тяхната форма. Що се отнася обаче до размера на вливанията на капитал от HFSF, в съображение 59 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали Nea Proton Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и дали преструктурирането като самостоятелен субект е било най-евтиният възможен вариант. Освен това в съображения 60 и 61 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията посочи, че неспособността на Nea Proton Bank да предостави достатъчно възнаграждение за рекапитализацията от HFSF е породила съмнения относно това дали тя е била като цяло стабилна банка, което съответно е наложило мащабно преструктуриране. |
| --- | --- |

(142)

По отношение на необходимостта на мерките Комисията отбеляза, че намесата чрез схемата за оздравяване на HDIGF е била необходима както от гледна точка на нейния размер, така и на нейната форма, докато вливанията на капитал от HFSF са били необходими само от гледна точка на тяхната форма. Що се отнася обаче до размера на вливанията на капитал от HFSF, в съображение 59 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали Nea Proton Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и дали преструктурирането като самостоятелен субект е било най-евтиният възможен вариант. Освен това в съображения 60 и 61 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията посочи, че неспособността на Nea Proton Bank да предостави достатъчно възнаграждение за рекапитализацията от HFSF е породила съмнения относно това дали тя е била като цяло стабилна банка, което съответно е наложило мащабно преструктуриране.

| (143) | Що се отнася до пропорционалността на мерките, Комисията счете, че те са пропорционални като помощ за оздравяване. |
| --- | --- |

(143)

Що се отнася до пропорционалността на мерките, Комисията счете, че те са пропорционални като помощ за оздравяване.

| (144) | По отношение на възстановяването на жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план в съображение 65 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали банката би могла да стане жизнеспособна като самостоятелен субект. |
| --- | --- |

(144)

По отношение на възстановяването на жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план в съображение 65 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали банката би могла да стане жизнеспособна като самостоятелен субект.

| (145) | Комисията изрази съмнения, че предложеното преструктуриране е достатъчно с оглед на мащаба на необходимото преструктуриране предвид отсъствието на достатъчно възнаграждение. |
| --- | --- |

(145)

Комисията изрази съмнения, че предложеното преструктуриране е достатъчно с оглед на мащаба на необходимото преструктуриране предвид отсъствието на достатъчно възнаграждение.

3.3.   ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА NEW TT BANK

| (146) | На 6 май 2013 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали покриването на недостига от финансиране в размер на 4,1 млрд. евро във връзка с прехвърлените дейности от TT Bank на New TT Bank (мярка NTT1), вливането на капитал в размер на 500 млн. евро от HFSF в New TT Bank (мярка NTT2), вливането на капитал в размер на 224,96 млн. евро под формата на привилегировани акции по схемата за подпомагане на гръцките банки за TT Bank (мярка TT) и намесата в размер на 0,68 млрд. евро от схемата за оздравяване на HDIGF в полза на активите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank (мярка T), отговарят на общите критерии за съвместимост и на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно преструктурирането (възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план, споделяне на тежестта и ограничаване на помощта до необходимия минимум, както и ограничаване на нарушенията на конкуренцията). |
| --- | --- |

(146)

На 6 май 2013 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали покриването на недостига от финансиране в размер на 4,1 млрд. евро във връзка с прехвърлените дейности от TT Bank на New TT Bank (мярка NTT1), вливането на капитал в размер на 500 млн. евро от HFSF в New TT Bank (мярка NTT2), вливането на капитал в размер на 224,96 млн. евро под формата на привилегировани акции по схемата за подпомагане на гръцките банки за TT Bank (мярка TT) и намесата в размер на 0,68 млрд. евро от схемата за оздравяване на HDIGF в полза на активите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank (мярка T), отговарят на общите критерии за съвместимост и на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно преструктурирането (възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план, споделяне на тежестта и ограничаване на помощта до необходимия минимум, както и ограничаване на нарушенията на конкуренцията).

| (147) | Комисията счете, че и двете мерки NTT2 и NTT1 са целесъобразни и необходими от гледна точка на тяхната форма като помощ за оздравяване. Що се отнася до необходимостта на мярка NTT2 от гледна точка на нейния размер, Комисията, съмнявайки се в жизнеспособността в дългосрочен план на New TT Bank като самостоятелен субект, счете, че преструктурирането като самостоятелен субект може да не е единственият и най-евтиният възможен вариант (105). Що се отнася до възнаграждението и по двете мерки, Комисията посочи, че покриването на недостига от финансиране е било окончателен разход без приспадане на бъдещите приходи, което е наложило мащабното преструктуриране (106). |
| --- | --- |

(147)

Комисията счете, че и двете мерки NTT2 и NTT1 са целесъобразни и необходими от гледна точка на тяхната форма като помощ за оздравяване. Що се отнася до необходимостта на мярка NTT2 от гледна точка на нейния размер, Комисията, съмнявайки се в жизнеспособността в дългосрочен план на New TT Bank като самостоятелен субект, счете, че преструктурирането като самостоятелен субект може да не е единственият и най-евтиният възможен вариант (105). Що се отнася до възнаграждението и по двете мерки, Комисията посочи, че покриването на недостига от финансиране е било окончателен разход без приспадане на бъдещите приходи, което е наложило мащабното преструктуриране (106).

| (148) | Що се отнася до пропорционалността на двете мерки, Комисията счете, че мерки NTT2 и NTT1 са били пропорционални като помощ за оздравяване в краткосрочен план, но в съображение 79 от решението за откриване по отношение на New TT тя изиска бързото въвеждане на мерки, които да ограничат разпространението на отрицателни последици. |
| --- | --- |

(148)

Що се отнася до пропорционалността на двете мерки, Комисията счете, че мерки NTT2 и NTT1 са били пропорционални като помощ за оздравяване в краткосрочен план, но в съображение 79 от решението за откриване по отношение на New TT тя изиска бързото въвеждане на мерки, които да ограничат разпространението на отрицателни последици.

| (149) | Що се отнася до съвместимостта на мярка T, Комисията вече временно я е одобрила като помощ за оздравяване на 16 май 2012 г. в своето решение относно оздравяването на T Bank („решение относно T Bank“) (107), но не можеше да даде окончателно одобрение за помощта за дейностите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank. В решението за откриване по отношение на New TT (108) Комисията удължи разрешението на мярката като помощ за оздравяване до приемането на окончателното ѝ решение относно актуализирания вариант на плана за преструктуриране за TT Bank. |
| --- | --- |

(149)

Що се отнася до съвместимостта на мярка T, Комисията вече временно я е одобрила като помощ за оздравяване на 16 май 2012 г. в своето решение относно оздравяването на T Bank („решение относно T Bank“) (107), но не можеше да даде окончателно одобрение за помощта за дейностите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank. В решението за откриване по отношение на New TT (108) Комисията удължи разрешението на мярката като помощ за оздравяване до приемането на окончателното ѝ решение относно актуализирания вариант на плана за преструктуриране за TT Bank.

| (150) | По отношение на съвместимостта на тези мерки със Съобщението относно преструктурирането Комисията изрази съмнения дали New TT Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект. Този скептицизъм е основан на ограничения брой на предложените мерки, които New TT Bank да предприеме за генериране на печалби в бъдеще, несигурността на доброволната схема за пенсиониране по отношение на сроковете и процента на приемане от страна на служителите, отсъствието на допълнителни мерки за съкращаване на разходите за персонал, липсата на мерки за рационализиране на клоновата мрежа след придобиването на T Bank и съпътстващото пропускане на възможностите за възползване от потенциалните синергии (109). |
| --- | --- |

(150)

По отношение на съвместимостта на тези мерки със Съобщението относно преструктурирането Комисията изрази съмнения дали New TT Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект. Този скептицизъм е основан на ограничения брой на предложените мерки, които New TT Bank да предприеме за генериране на печалби в бъдеще, несигурността на доброволната схема за пенсиониране по отношение на сроковете и процента на приемане от страна на служителите, отсъствието на допълнителни мерки за съкращаване на разходите за персонал, липсата на мерки за рационализиране на клоновата мрежа след придобиването на T Bank и съпътстващото пропускане на възможностите за възползване от потенциалните синергии (109).

| (151) | В съображения 90 и 91 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази загриженост относно това дали амбициозното намаление на лихвените маржове по съществуващите депозити и увеличение на кредитните маржове по новоотпуснатите кредити действително могат да бъдат приложени без New TT Bank да изгуби значителна част от своите клиенти и без да отпуска рискови кредити. Освен това Комисията изрази съмнения дали New TT Bank ще удвои своя портфейл от корпоративни кредити в съответствие с плановете и дали, предвид липсата на експертни познания и опит, тя би могла да постигне планирания стабилен темп на растеж на нетните приходи от лихви. |
| --- | --- |

(151)

В съображения 90 и 91 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази загриженост относно това дали амбициозното намаление на лихвените маржове по съществуващите депозити и увеличение на кредитните маржове по новоотпуснатите кредити действително могат да бъдат приложени без New TT Bank да изгуби значителна част от своите клиенти и без да отпуска рискови кредити. Освен това Комисията изрази съмнения дали New TT Bank ще удвои своя портфейл от корпоративни кредити в съответствие с плановете и дали, предвид липсата на експертни познания и опит, тя би могла да постигне планирания стабилен темп на растеж на нетните приходи от лихви.

| (152) | Следователно в съображение 95 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази мнение, че реинтеграцията на TT Bank в по-голямо жизнеспособно финансово дружество би увеличила изгледите New TT Bank да стане жизнеспособно, тъй като тя би дала възможност за рационализиране на разходите, коригиране на цените на депозитите и новите кредити и предлагане на по-широка гама продукти. |
| --- | --- |

(152)

Следователно в съображение 95 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази мнение, че реинтеграцията на TT Bank в по-голямо жизнеспособно финансово дружество би увеличила изгледите New TT Bank да стане жизнеспособно, тъй като тя би дала възможност за рационализиране на разходите, коригиране на цените на депозитите и новите кредити и предлагане на по-широка гама продукти.

| (153) | Тъй като New TT Bank е поела икономическите дейности, които преди това са извършвани в TT Bank, включително тези на T Bank, Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на това дали мерки T и TT са осигурили дългосрочно решение за жизнеспособността на New TT Bank и покани заинтересованите страни да представят мненията си. |
| --- | --- |

(153)

Тъй като New TT Bank е поела икономическите дейности, които преди това са извършвани в TT Bank, включително тези на T Bank, Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на това дали мерки T и TT са осигурили дългосрочно решение за жизнеспособността на New TT Bank и покани заинтересованите страни да представят мненията си.

| (154) | Що се отнася до споделянето на тежестта, Комисията счете, че преструктурирането като самостоятелен субект е повишило разходите за преструктуриране и по тази причина изрази съмнение, че държавната помощ е била ограничена до минимума. Освен това Комисията отбеляза, че, въпреки факта, че е било постигнато достатъчно споделяне на тежестта от акционерите и притежателите на подчинен дълг, което вероятно е било осъществимият максимум, липсата на възнаграждение е наложила мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерките за жизнеспособност, така и от гледна точка на мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Комисията отбеляза също така, че фактът, че голяма част от реализираните загуби се дължи на отменянето на дългове в полза на държавата, е обусловил по-ниско възнаграждение (110). |
| --- | --- |

(154)

Що се отнася до споделянето на тежестта, Комисията счете, че преструктурирането като самостоятелен субект е повишило разходите за преструктуриране и по тази причина изрази съмнение, че държавната помощ е била ограничена до минимума. Освен това Комисията отбеляза, че, въпреки факта, че е било постигнато достатъчно споделяне на тежестта от акционерите и притежателите на подчинен дълг, което вероятно е било осъществимият максимум, липсата на възнаграждение е наложила мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерките за жизнеспособност, така и от гледна точка на мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Комисията отбеляза също така, че фактът, че голяма част от реализираните загуби се дължи на отменянето на дългове в полза на държавата, е обусловил по-ниско възнаграждение (110).

| (155) | Що се отнася до нарушенията на конкуренцията, Комисията отбеляза, че огромният размер на помощта, която е получена от TT Bank, и прехвърлените дейности на T Bank, както и липсата на възнаграждение, са наложили мащабно преструктуриране и намаляване на пазарното присъствие на New TT Bank. Освен това, въпреки че загубите са били резултат главно от притежаването на GGB, Комисията отбеляза, че TT Bank е притежавала повече GGB спрямо своята големина, отколкото другите гръцки банки, и счете, че това е отразявало неподходящо поемане на рискове (111). Накрая тя отбеляза, че, макар че New TT Bank е запазила пазарен дял почти като на TT Bank преди това, нарушенията на конкуренцията биха били ограничени предвид относително малкия размер на първата и отсъствието на чуждестранни дейности. Комисията обаче изрази съмнения дали са били предприети достатъчни мерки за ограничаване на неоправдани нарушения на конкуренцията и заяви, че може да са необходими забрана за заемане на лидерска позиция по отношение на цените и други мерки за поведение (112). |
| --- | --- |

(155)

Що се отнася до нарушенията на конкуренцията, Комисията отбеляза, че огромният размер на помощта, която е получена от TT Bank, и прехвърлените дейности на T Bank, както и липсата на възнаграждение, са наложили мащабно преструктуриране и намаляване на пазарното присъствие на New TT Bank. Освен това, въпреки че загубите са били резултат главно от притежаването на GGB, Комисията отбеляза, че TT Bank е притежавала повече GGB спрямо своята големина, отколкото другите гръцки банки, и счете, че това е отразявало неподходящо поемане на рискове (111). Накрая тя отбеляза, че, макар че New TT Bank е запазила пазарен дял почти като на TT Bank преди това, нарушенията на конкуренцията биха били ограничени предвид относително малкия размер на първата и отсъствието на чуждестранни дейности. Комисията обаче изрази съмнения дали са били предприети достатъчни мерки за ограничаване на неоправдани нарушения на конкуренцията и заяви, че може да са необходими забрана за заемане на лидерска позиция по отношение на цените и други мерки за поведение (112).

4.   МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ

МНЕНИЯ ОТ ЕДНА ГРЪЦКА БАНКА

| (156) | На 3 януари 2013 г. Комисията получи мнения от една гръцка банка във връзка с решението за откриване по отношение на Eurobank. Въпросната гръцка банка посочва, че рекапитализацията на гръцки банки от HFSF по принцип представлява желана стъпка в посока на една по-здрава и по-жизнеспособна банкова система и не изразява възражения по отношение на рекапитализацията на Eurobank. |
| --- | --- |

(156)

На 3 януари 2013 г. Комисията получи мнения от една гръцка банка във връзка с решението за откриване по отношение на Eurobank. Въпросната гръцка банка посочва, че рекапитализацията на гръцки банки от HFSF по принцип представлява желана стъпка в посока на една по-здрава и по-жизнеспособна банкова система и не изразява възражения по отношение на рекапитализацията на Eurobank.

| (157) | Въпреки че изразява пълната си подкрепа за принципната рекапитализация на гръцките банки от HFSF, въпросната банката обаче обясни, че, за да се сведат до минимум нарушенията на конкуренцията и да се избегне дискриминация, тя е очаквала рекапитализацията от HFSF да бъде на разположение на всички банки, които осъществяват дейност в Гърция, при еднакви условия. |
| --- | --- |

(157)

Въпреки че изразява пълната си подкрепа за принципната рекапитализация на гръцките банки от HFSF, въпросната банката обаче обясни, че, за да се сведат до минимум нарушенията на конкуренцията и да се избегне дискриминация, тя е очаквала рекапитализацията от HFSF да бъде на разположение на всички банки, които осъществяват дейност в Гърция, при еднакви условия.

5.   МНЕНИЯ НА ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНИТЕ ПРОЦЕДУРИ ПО РАЗСЛЕДВАНЕ

5.1.   МНЕНИЯ НА ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ

| (158) | На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си, изготвени от Банката на Гърция и от HFSF, във връзка с решението за откриване по отношение на Eurobank. |
| --- | --- |

(158)

На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си, изготвени от Банката на Гърция и от HFSF, във връзка с решението за откриване по отношение на Eurobank.

5.1.1.   Мнения, изготвени от Банката на Гърция

| (159) | Що се отнася до целесъобразността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбелязва, че сумата в размер на 18 млрд. евро капитал, с която HFSF е рекапитализирал четирите най-големи гръцки банки през май 2012 г., е била по-малка от окончателната сума, която е била необходима, за да могат тези банки бавно да постигнат и поддържат съотношението на основния капитал от първи ред, което през юни 2012 г. е било определено на 10 %, и съотношението на основния капитал от първи ред, определено на 7 % при тригодишен неблагоприятен сценарий. Тя отбелязва също така, че първата междинна рекапитализация е била временна предвид факта, че процесът на рекапитализация ще приключи с увеличения на акционерния капитал на тези четири банки. |
| --- | --- |

(159)

Що се отнася до целесъобразността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбелязва, че сумата в размер на 18 млрд. евро капитал, с която HFSF е рекапитализирал четирите най-големи гръцки банки през май 2012 г., е била по-малка от окончателната сума, която е била необходима, за да могат тези банки бавно да постигнат и поддържат съотношението на основния капитал от първи ред, което през юни 2012 г. е било определено на 10 %, и съотношението на основния капитал от първи ред, определено на 7 % при тригодишен неблагоприятен сценарий. Тя отбелязва също така, че първата междинна рекапитализация е била временна предвид факта, че процесът на рекапитализация ще приключи с увеличения на акционерния капитал на тези четири банки.

| (160) | Банката на Гърция отбелязва също така, че рекапитализацията на най-големите гръцки банки е част от по-дългосрочното преструктуриране на гръцкия банков сектор. Тя отбелязва, че, ако банката остане в частни ръце, най-вероятно ще се запази същото ръководство, докато, ако банката стане държавна собственост (т.е. притежавана от HFSF), HFSF може да назначи ново ръководство, което при всички случаи ще бъде оценявано от Банката на Гърция. Банката на Гърция отбелязва, че редовно оценява рамката за корпоративна отговорност, адекватността на управлението и рисковия профил на всяка банка, за да се увери, че не се поемат прекомерни рискове. Тя отбелязва също така, че HFSF вече е назначил представители в съвета на директорите на рекапитализираните банки. |
| --- | --- |

(160)

Банката на Гърция отбелязва също така, че рекапитализацията на най-големите гръцки банки е част от по-дългосрочното преструктуриране на гръцкия банков сектор. Тя отбелязва, че, ако банката остане в частни ръце, най-вероятно ще се запази същото ръководство, докато, ако банката стане държавна собственост (т.е. притежавана от HFSF), HFSF може да назначи ново ръководство, което при всички случаи ще бъде оценявано от Банката на Гърция. Банката на Гърция отбелязва, че редовно оценява рамката за корпоративна отговорност, адекватността на управлението и рисковия профил на всяка банка, за да се увери, че не се поемат прекомерни рискове. Тя отбелязва също така, че HFSF вече е назначил представители в съвета на директорите на рекапитализираните банки.

| (161) | Що се отнася до необходимостта на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбелязва, че рекапитализацията на банката е била ограничена, за да се гарантира покриването на приложимите към въпросния момент минимални капиталови изисквания (8 %). Тя посочва също така, че продължителният период от време преди рекапитализациите се е дължал на бързото влошаване на работната среда в Гърция и на въздействието на програмата за PSI, на сложността на целия проект и на необходимостта от увеличаване до максимум на участието на частните инвеститори в увеличенията на акционерния капитал. |
| --- | --- |

(161)

Що се отнася до необходимостта на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбелязва, че рекапитализацията на банката е била ограничена, за да се гарантира покриването на приложимите към въпросния момент минимални капиталови изисквания (8 %). Тя посочва също така, че продължителният период от време преди рекапитализациите се е дължал на бързото влошаване на работната среда в Гърция и на въздействието на програмата за PSI, на сложността на целия проект и на необходимостта от увеличаване до максимум на участието на частните инвеститори в увеличенията на акционерния капитал.

| (162) | Що се отнася до пропорционалността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция посочва, че пълното изпълнение на плана за преструктуриране, които е трябвало да бъде представен на Комисията, е било обезпечено от факта, че спирането на правата на глас на HFSF ще бъде отменено, ако, inter alia, бъдат установени съществени нарушения на плана за преструктуриране. Банката на Гърция отбелязва също така, че затрудненията на банката не са били вследствие нито на подценяване на рискове от страна на ръководството на банката, нито на агресивни търговски действия. |
| --- | --- |

(162)

Що се отнася до пропорционалността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция посочва, че пълното изпълнение на плана за преструктуриране, които е трябвало да бъде представен на Комисията, е било обезпечено от факта, че спирането на правата на глас на HFSF ще бъде отменено, ако, inter alia, бъдат установени съществени нарушения на плана за преструктуриране. Банката на Гърция отбелязва също така, че затрудненията на банката не са били вследствие нито на подценяване на рискове от страна на ръководството на банката, нито на агресивни търговски действия.

5.1.2.   Мнения, изготвени от HFSF

| (163) | Що се отнася до целесъобразността на първата междинна рекапитализация, с цел да се избегне потенциална намеса от държавата, ако държавата предостави държавна помощ в голям размер чрез HFSF и HFSF притежава пълните права на глас, HFSF заявява, че финансираните от него банки не се считат за публични субекти или за такива под държавен контрол и че те не биха били контролирани от държавата, след като бъдат рекапитализирани за постоянно от HFSF. HFSF отбеляза, че той е напълно независимо частноправно юридическо лице, което има автономност на вземане на решения. Фондът не е обект на държавен контрол в съответствие с член 16С, параграф 2 от Закона за HFSF, според който кредитните институции, на които HFSF е предоставил капиталова подкрепа, не са част от по-широкия публичен сектор. Той се позовава също така на структурата на управление на HFSF. |
| --- | --- |

(163)

Що се отнася до целесъобразността на първата междинна рекапитализация, с цел да се избегне потенциална намеса от държавата, ако държавата предостави държавна помощ в голям размер чрез HFSF и HFSF притежава пълните права на глас, HFSF заявява, че финансираните от него банки не се считат за публични субекти или за такива под държавен контрол и че те не биха били контролирани от държавата, след като бъдат рекапитализирани за постоянно от HFSF. HFSF отбеляза, че той е напълно независимо частноправно юридическо лице, което има автономност на вземане на решения. Фондът не е обект на държавен контрол в съответствие с член 16С, параграф 2 от Закона за HFSF, според който кредитните институции, на които HFSF е предоставил капиталова подкрепа, не са част от по-широкия публичен сектор. Той се позовава също така на структурата на управление на HFSF.

| (164) | Що се отнася до намесата на HFSF в управлението на банката, HFSF отбеляза, че той ще съблюдава автономността на банката и няма да се намесва в ежедневното ѝ управление, като се има предвид, че функциите му са ограничени до предвиденото в Закона за HFSF. Фондът посочва, че няма да има каквато и да било държавна намеса или координиране и че решенията на банката по отношение на кредитния процес (inter alia по отношение на обезпечения, ценообразуване и платежоспособност на кредитополучателите) ще се вземат на базата на търговски критерии. |
| --- | --- |

(164)

Що се отнася до намесата на HFSF в управлението на банката, HFSF отбеляза, че той ще съблюдава автономността на банката и няма да се намесва в ежедневното ѝ управление, като се има предвид, че функциите му са ограничени до предвиденото в Закона за HFSF. Фондът посочва, че няма да има каквато и да било държавна намеса или координиране и че решенията на банката по отношение на кредитния процес (inter alia по отношение на обезпечения, ценообразуване и платежоспособност на кредитополучателите) ще се вземат на базата на търговски критерии.

| (165) | HFSF отбелязва, че в Закона за HFSF и в споразумението преди записването са предвидени целесъобразни предпазни мерки, за да се предотврати поемането на прекомерни рискове от старите частни акционери. Той посочва елементи като: i) назначаването на представители на HFSF като независими неизпълнителни членове на съвета на директорите на банката и присъствието им в комитетите; ii) извършването от HFSF на надлежна проверка на банката; както и iii) факта, че след последната рекапитализация неговите права на глас ще бъдат ограничени само ако банката спазва условията на плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(165)

HFSF отбелязва, че в Закона за HFSF и в споразумението преди записването са предвидени целесъобразни предпазни мерки, за да се предотврати поемането на прекомерни рискове от старите частни акционери. Той посочва елементи като: i) назначаването на представители на HFSF като независими неизпълнителни членове на съвета на директорите на банката и присъствието им в комитетите; ii) извършването от HFSF на надлежна проверка на банката; както и iii) факта, че след последната рекапитализация неговите права на глас ще бъдат ограничени само ако банката спазва условията на плана за преструктуриране.

| (166) | Що се отнася до необходимостта на първата междинна рекапитализация и по-специално по отношение на равнището на възнаграждението за помощта, HFSF посочва, че възнаграждението е било съгласувано с представителите на Комисията, ЕЦБ и МВФ. При съгласуването на това равнище е било взето предвид, че първата междинна рекапитализация е щяла да бъде преобразувана в постоянна рекапитализация преди 30 септември 2012 г. — срок, който е бил определен през март 2012 г. в МИФП между Комисията, ЕЦБ, МВФ и Гърция. |
| --- | --- |

(166)

Що се отнася до необходимостта на първата междинна рекапитализация и по-специално по отношение на равнището на възнаграждението за помощта, HFSF посочва, че възнаграждението е било съгласувано с представителите на Комисията, ЕЦБ и МВФ. При съгласуването на това равнище е било взето предвид, че първата междинна рекапитализация е щяла да бъде преобразувана в постоянна рекапитализация преди 30 септември 2012 г. — срок, който е бил определен през март 2012 г. в МИФП между Комисията, ЕЦБ, МВФ и Гърция.

| (167) | Що се отнася до пропорционалността на първата междинна рекапитализация, HFSF отбелязва, че мерките, които е предприел, като например описаните в съображение 165 от настоящото решение, представляват достатъчни предпазни мерки с оглед на големите суми на получената помощ и продължителния период на оздравяване. Освен това HFSF заявява, че са предвидени подходящи мерки, за да се гарантира, че банките, в които участва HFSF, няма да споделят помежду си чувствителна от търговска гледна точка информация. Тези мерки включват назначаването на различни представители на HFSF във въпросните банки, предоставянето на мандати на тези представители, с които категорично да не се допусне изтичане на информация от един представител на друг, и ясни вътрешни инструкции за тези служители да не предават чувствителна от търговска гледна точка информация на банките. Освен това HFSF заявява, че не упражнява правата си във връзка с банките по начин, по който би могло да се възпре, ограничи, наруши или значително намали или предотврати действителната конкуренция. На последно място HFSF посочва, че членовете на неговия съвет на директорите и неговите служители са задължени да спазват строги правила за поверителност и задължения, свързани с доверителните отношения, и са обвързани от разпоредби за професионална тайна по отношение на делата на фонда. |
| --- | --- |

(167)

Що се отнася до пропорционалността на първата междинна рекапитализация, HFSF отбелязва, че мерките, които е предприел, като например описаните в съображение 165 от настоящото решение, представляват достатъчни предпазни мерки с оглед на големите суми на получената помощ и продължителния период на оздравяване. Освен това HFSF заявява, че са предвидени подходящи мерки, за да се гарантира, че банките, в които участва HFSF, няма да споделят помежду си чувствителна от търговска гледна точка информация. Тези мерки включват назначаването на различни представители на HFSF във въпросните банки, предоставянето на мандати на тези представители, с които категорично да не се допусне изтичане на информация от един представител на друг, и ясни вътрешни инструкции за тези служители да не предават чувствителна от търговска гледна точка информация на банките. Освен това HFSF заявява, че не упражнява правата си във връзка с банките по начин, по който би могло да се възпре, ограничи, наруши или значително намали или предотврати действителната конкуренция. На последно място HFSF посочва, че членовете на неговия съвет на директорите и неговите служители са задължени да спазват строги правила за поверителност и задължения, свързани с доверителните отношения, и са обвързани от разпоредби за професионална тайна по отношение на делата на фонда.

5.2.   МНЕНИЯ НА ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА NEA PROTON BANK

| (168) | На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си, изготвени от Банката на Гърция и от HFSF, във връзка с решението за откриване по отношение на Nea Proton. |
| --- | --- |

(168)

На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си, изготвени от Банката на Гърция и от HFSF, във връзка с решението за откриване по отношение на Nea Proton.

5.2.1.   Мнения, изготвени от Банката на Гърция

| (169) | Банката на Гърция отбелязва, че Nea Proton Bank, като междинна кредитна институция, притежавана от HFSF, не би могла да представи по-дългосрочен бизнес план като самостоятелен субект. Освен това Банката на Гърция отбелязва, че тя следи отблизо изпълнението на бизнес плана, изготвен от HFSF за Nea Proton Bank и представен на Комисията, за да се увери, че Nea Proton Bank ще може да бъде продадена в рамките на законоустановения период. |
| --- | --- |

(169)

Банката на Гърция отбелязва, че Nea Proton Bank, като междинна кредитна институция, притежавана от HFSF, не би могла да представи по-дългосрочен бизнес план като самостоятелен субект. Освен това Банката на Гърция отбелязва, че тя следи отблизо изпълнението на бизнес плана, изготвен от HFSF за Nea Proton Bank и представен на Комисията, за да се увери, че Nea Proton Bank ще може да бъде продадена в рамките на законоустановения период.

| (170) | Що се отнася до процента на растеж на доходността, Банката на Гърция отбелязва, че най-големият растеж, който се очаква през 2013 г. (когато се очаква нетните приходи от лихви да се повишат до 55,3 млн. евро спрямо 22,7 млн. евро за 2012 г.), ще бъде главно вследствие на намаляването на общите разходи за лихви и ще е резултат от два фактора: предоговаряне на срочните депозити, по които е изплащана висока доходност при по-добри условия, и намаляване с 30 % на общия неизплатен размер на депозитите през първата половина на 2012 г. Освен това Банката на Гърция подчертава факта, че от 2013 г. нататък числата на нетните приходи от лихви ще се променят съвсем плавно и няма да има никакви съмнения относно способността на Nea Proton Bank да изпълни целта. |
| --- | --- |

(170)

Що се отнася до процента на растеж на доходността, Банката на Гърция отбелязва, че най-големият растеж, който се очаква през 2013 г. (когато се очаква нетните приходи от лихви да се повишат до 55,3 млн. евро спрямо 22,7 млн. евро за 2012 г.), ще бъде главно вследствие на намаляването на общите разходи за лихви и ще е резултат от два фактора: предоговаряне на срочните депозити, по които е изплащана висока доходност при по-добри условия, и намаляване с 30 % на общия неизплатен размер на депозитите през първата половина на 2012 г. Освен това Банката на Гърция подчертава факта, че от 2013 г. нататък числата на нетните приходи от лихви ще се променят съвсем плавно и няма да има никакви съмнения относно способността на Nea Proton Bank да изпълни целта.

5.2.2.   Мнения, изготвени от HFSF

| (171) | Що се отнася до необходимостта на мерките в полза на Nea Proton Bank, HFSF отбелязва, че Банката на Гърция е органът, който е компетентен да решава относно всяка мярка за оздравяване, и че HFSF е влял минималния капитал, който е необходим за регулаторни цели. |
| --- | --- |

(171)

Що се отнася до необходимостта на мерките в полза на Nea Proton Bank, HFSF отбелязва, че Банката на Гърция е органът, който е компетентен да решава относно всяка мярка за оздравяване, и че HFSF е влял минималния капитал, който е необходим за регулаторни цели.

| (172) | Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план, HFSF се позовава на рамката за оздравяване, в съответствие с която HFSF е трябвало да продаде Nea Proton Bank в срок от две години, и се съгласи с Комисията, че Nea Proton Bank би могла да стане част от по-голямо и жизнеспособно дружество. Въпреки че планът за преструктуриране на Nea Proton Bank е бил базиран на модел на „самостоятелен субект“, HFSF обясни, че неговата цел е била да се улесни продажбата на банката чрез повишаването на нейната привлекателност за инвеститорите и подобряването на нейните финансови резултати. HFSF изразява мнението, че вливанията на капитал не само са дали възможност на Nea Proton Bank да спази минималния коефициент на капиталова адекватност, но също така са подобрили нейното финансово положение и нейната привлекателност за всяко едно бъдещо сливане с други малки банки. HFSF отбелязва също така, че допълнителното вливане на капитал се е наложило с цел да се покрият загубите от обезценка, свързани с програмата за PSI, и по-голямата тежест на провизиите за кредити. |
| --- | --- |

(172)

Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план, HFSF се позовава на рамката за оздравяване, в съответствие с която HFSF е трябвало да продаде Nea Proton Bank в срок от две години, и се съгласи с Комисията, че Nea Proton Bank би могла да стане част от по-голямо и жизнеспособно дружество. Въпреки че планът за преструктуриране на Nea Proton Bank е бил базиран на модел на „самостоятелен субект“, HFSF обясни, че неговата цел е била да се улесни продажбата на банката чрез повишаването на нейната привлекателност за инвеститорите и подобряването на нейните финансови резултати. HFSF изразява мнението, че вливанията на капитал не само са дали възможност на Nea Proton Bank да спази минималния коефициент на капиталова адекватност, но също така са подобрили нейното финансово положение и нейната привлекателност за всяко едно бъдещо сливане с други малки банки. HFSF отбелязва също така, че допълнителното вливане на капитал се е наложило с цел да се покрият загубите от обезценка, свързани с програмата за PSI, и по-голямата тежест на провизиите за кредити.

| (173) | HFSF отбелязва, че Nea Proton Bank е подобрила стойността на финансирането си и лоялността на вложителите. През 2012 г. е намаляла зависимостта на Nea Proton Bank от Евросистемата, като банката е подобрила своята позиция на ликвидност. Допълнителното вливане на капитал е спомогнало да се понижат лихвените проценти по депозитите и да се повишат лихвените маржове. Nea Proton Bank вече е променила цените по част от своя кредитен портфейл посредством основано на риска ценообразуване, като лихвените проценти са доста над стойността на финансирането. Освен това планираният процент на растеж на нетните приходи от лихви би бил постигнат при консервативно увеличаване на корпоративния пазарен сегмент и чрез подобряване на качеството на портфейла. |
| --- | --- |

(173)

HFSF отбелязва, че Nea Proton Bank е подобрила стойността на финансирането си и лоялността на вложителите. През 2012 г. е намаляла зависимостта на Nea Proton Bank от Евросистемата, като банката е подобрила своята позиция на ликвидност. Допълнителното вливане на капитал е спомогнало да се понижат лихвените проценти по депозитите и да се повишат лихвените маржове. Nea Proton Bank вече е променила цените по част от своя кредитен портфейл посредством основано на риска ценообразуване, като лихвените проценти са доста над стойността на финансирането. Освен това планираният процент на растеж на нетните приходи от лихви би бил постигнат при консервативно увеличаване на корпоративния пазарен сегмент и чрез подобряване на качеството на портфейла.

| (174) | HFSF отбелязва, че през 2012 г. Nea Proton Bank значително е намалила своите разходи за дейността, че единствените ѝ две дъщерни предприятия са щели да преустановят своята дейност, че участието ѝ в застрахователни брокери е било обект на значително намаление и че търговията ѝ за собствена сметка е щяла да бъде преустановена. |
| --- | --- |

(174)

HFSF отбелязва, че през 2012 г. Nea Proton Bank значително е намалила своите разходи за дейността, че единствените ѝ две дъщерни предприятия са щели да преустановят своята дейност, че участието ѝ в застрахователни брокери е било обект на значително намаление и че търговията ѝ за собствена сметка е щяла да бъде преустановена.

| (175) | Накрая HFSF отбелязва, че нарушенията на конкуренцията са щели да бъдат ограничени, предвид малкия дял на Nea Proton Bank от общите банкови активи в Гърция и факта, че банката не е възнамерявала да прилага тактика на агресивно привличане на депозити. |
| --- | --- |

(175)

Накрая HFSF отбелязва, че нарушенията на конкуренцията са щели да бъдат ограничени, предвид малкия дял на Nea Proton Bank от общите банкови активи в Гърция и факта, че банката не е възнамерявала да прилага тактика на агресивно привличане на депозити.

5.3.   МНЕНИЯ НА ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА NEW TT BANK

| (176) | На 19 юли 2013 г. Министерството на финансите представи мнения относно решението за откриване по отношение на New TT. |
| --- | --- |

(176)

На 19 юли 2013 г. Министерството на финансите представи мнения относно решението за откриване по отношение на New TT.

| (177) | Що се отнася до необходимостта на мярка NTT1, Министерството на финансите добави, че точната стойност на активите и пасивите, които са били прехвърлени на New TT Bank, е била определена въз основа на доклад на външни одитори в съответствие с член 63Е, параграф 6 от Закон 3601/2007. |
| --- | --- |

(177)

Що се отнася до необходимостта на мярка NTT1, Министерството на финансите добави, че точната стойност на активите и пасивите, които са били прехвърлени на New TT Bank, е била определена въз основа на доклад на външни одитори в съответствие с член 63Е, параграф 6 от Закон 3601/2007.

| (178) | Що се отнася до необходимостта на мярка NTT2, Министерството на финансите посочи, че по Втората програма за икономически корекции за Гърция (втори преглед от май 2013 г.) е трябвало New TT Bank да бъде продадена на трета страна до 15 юли 2013 г. |
| --- | --- |

(178)

Що се отнася до необходимостта на мярка NTT2, Министерството на финансите посочи, че по Втората програма за икономически корекции за Гърция (втори преглед от май 2013 г.) е трябвало New TT Bank да бъде продадена на трета страна до 15 юли 2013 г.

| (179) | Що се отнася до възнаграждението за мерки NTT1 и NTT2, Министерството на финансите отбеляза, че HFSF, който покрива недостига от финансиране до 31 декември 2013 г. вместо HDIGF, притежава привилегировани права спрямо другите необезпечени кредитори в случай на ликвидация на активите, които са останали собственост на TT Bank, и че единствено правата на служителите да получат 50 % от възнагражденията си се нареждат преди тези на HFSF. Следователно Министерството отбелязва, че главно HFSF ще се ползва от резултата от ликвидацията на тези активи и по този начин ще бъдат намалени направените от държавата разходи. |
| --- | --- |

(179)

Що се отнася до възнаграждението за мерки NTT1 и NTT2, Министерството на финансите отбеляза, че HFSF, който покрива недостига от финансиране до 31 декември 2013 г. вместо HDIGF, притежава привилегировани права спрямо другите необезпечени кредитори в случай на ликвидация на активите, които са останали собственост на TT Bank, и че единствено правата на служителите да получат 50 % от възнагражденията си се нареждат преди тези на HFSF. Следователно Министерството отбелязва, че главно HFSF ще се ползва от резултата от ликвидацията на тези активи и по този начин ще бъдат намалени направените от държавата разходи.

| (180) | Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на New TT Bank в дългосрочен план, Министерството на финансите отбелязва, че като междинна кредитна институция New TT Bank е трябвало да бъде продадена в рамките на две години от своето създаване в съответствие с член 63Е от Закон 3601/2007. В съответствие с МИФП от май 2013 г. продажбата на New TT Bank е трябвало да приключи на 15 юли 2013 г., като по този начин се гарантира жизнеспособността на нейната дейност в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(180)

Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на New TT Bank в дългосрочен план, Министерството на финансите отбелязва, че като междинна кредитна институция New TT Bank е трябвало да бъде продадена в рамките на две години от своето създаване в съответствие с член 63Е от Закон 3601/2007. В съответствие с МИФП от май 2013 г. продажбата на New TT Bank е трябвало да приключи на 15 юли 2013 г., като по този начин се гарантира жизнеспособността на нейната дейност в дългосрочен план.

6.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА, СВЪРЗАНА С ПРИДОБИТИТЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

6.1.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА, СВЪРЗАНА С NEA PROTON BANK

6.1.1.   Наличие и размер на помощта

| (181) | Комисията трябва да установи наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Според споменатата разпоредба държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(181)

Комисията трябва да установи наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Според споменатата разпоредба държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки.

6.1.1.1.   Наличие на помощ в мерките, предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки (мерки Pr1, Pr2 и Pr3)

| (182) | Вливането на капитал в размер на 80 млн. евро от Гръцката държава в Proton Bank през май 2009 г. (мярка Pr1), гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро, получени от Proton Bank през април 2009 г. (мярка Pr2), и държавната гаранция, предоставена на Proton Bank, за емитирани облигации с номинална стойност 149,4 млн. евро през юли 2010 г. (мярка Pr3) са били предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки (113). В решението за одобряване на въпросната схема Комисията стигна до заключението, че предоставените по тази схема мерки биха представлявали държавна помощ. |
| --- | --- |

(182)

Вливането на капитал в размер на 80 млн. евро от Гръцката държава в Proton Bank през май 2009 г. (мярка Pr1), гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро, получени от Proton Bank през април 2009 г. (мярка Pr2), и държавната гаранция, предоставена на Proton Bank, за емитирани облигации с номинална стойност 149,4 млн. евро през юли 2010 г. (мярка Pr3) са били предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки (113). В решението за одобряване на въпросната схема Комисията стигна до заключението, че предоставените по тази схема мерки биха представлявали държавна помощ.

| (183) | Както е определено в съображение 38 от решението за откриване по отношение на Nea Proton, Nea Proton Bank поема икономическите дейности на Proton Bank. Мерки Pr1, Pr2 и Pr3 са облагодетелствали Nea Proton Bank, тъй като са допринесли за стабилизирането и продължаването на икономическите дейности, които са ѝ били прехвърлени и в противен случай повече не биха съществували. Следователно Комисията счита, че чрез тях са облагодетелствани прехвърлените на Nea Proton Bank икономически дейности. |
| --- | --- |

(183)

Както е определено в съображение 38 от решението за откриване по отношение на Nea Proton, Nea Proton Bank поема икономическите дейности на Proton Bank. Мерки Pr1, Pr2 и Pr3 са облагодетелствали Nea Proton Bank, тъй като са допринесли за стабилизирането и продължаването на икономическите дейности, които са ѝ били прехвърлени и в противен случай повече не биха съществували. Следователно Комисията счита, че чрез тях са облагодетелствани прехвърлените на Nea Proton Bank икономически дейности.

6.1.1.2.   Наличие на помощ в покриването на недостига от финансиране на Nea Proton Bank (мярка NP1)

| (184) | В съображения 31—37 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията вече е установила, че мярка NP1 — намесата от схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF за покриване на недостига от финансиране — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 38 от същото решение Комисията определи, че Nea Proton Bank е икономическият получател на тази мярка, тъй като Nea Proton Bank поема икономическата дейност на Proton Bank, която продължава да съществува благодарение на получената помощ. |
| --- | --- |

(184)

В съображения 31—37 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията вече е установила, че мярка NP1 — намесата от схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF за покриване на недостига от финансиране — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 38 от същото решение Комисията определи, че Nea Proton Bank е икономическият получател на тази мярка, тъй като Nea Proton Bank поема икономическата дейност на Proton Bank, която продължава да съществува благодарение на получената помощ.

6.1.1.3.   Наличие на помощ във вливането на начален акционерен капитал от HFSF и допълнително вливане на акционерен капитал от HFSF през 2012 г. (мярка NP2)

| (185) | В съображения 41—43 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията вече е установила, че вливането на капитал от HFSF в размер на 250 млн. евро и допълнителните вливания на капитал, които са били очаквани към момента на приемане на споменатото решение, в общ размер на 300 млн. евро, са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Както е посочено в съображение 93 от настоящото решение, от евентуалния допълнителен капитал в размер на 300 млн. евро, HFSF в крайна сметка е внесъл допълнителни 265 млн. евро през 2012 г., което означава, че общата помощ за рекапитализация през 2011 г. и 2012 г. е 515 млн. евро (мярка NP2). |
| --- | --- |

(185)

В съображения 41—43 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията вече е установила, че вливането на капитал от HFSF в размер на 250 млн. евро и допълнителните вливания на капитал, които са били очаквани към момента на приемане на споменатото решение, в общ размер на 300 млн. евро, са държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Както е посочено в съображение 93 от настоящото решение, от евентуалния допълнителен капитал в размер на 300 млн. евро, HFSF в крайна сметка е внесъл допълнителни 265 млн. евро през 2012 г., което означава, че общата помощ за рекапитализация през 2011 г. и 2012 г. е 515 млн. евро (мярка NP2).

6.1.1.4.   Наличие на помощ във вливането на капитал от HFSF в Nea Proton Bank преди продажбата ѝ на банката (NP3)

| (186) | Комисията счита, че вливането на капитал в размер на 395 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank преди продажбата ѝ на банката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(186)

Комисията счита, че вливането на капитал в размер на 395 млн. евро от HFSF в Nea Proton Bank преди продажбата ѝ на банката представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

| (187) | Вливането на капитал е било предоставено от HFSF, който е създаден и се финансира от Гърция за подкрепа на банките, и следователно е осъществено с държавни ресурси. Освен това мярката е селективна по своя характер, тъй като от вливането на капитал се облагодетелства единствено Nea Proton Bank. |
| --- | --- |

(187)

Вливането на капитал е било предоставено от HFSF, който е създаден и се финансира от Гърция за подкрепа на банките, и следователно е осъществено с държавни ресурси. Освен това мярката е селективна по своя характер, тъй като от вливането на капитал се облагодетелства единствено Nea Proton Bank.

| (188) | Освен това намесата осигурява категорично предимство за Nea Proton Bank, тъй като ѝ дава възможност да продължи да осъществява своите банкови дейности. Без вливането на капитал Nea Proton Bank, която е изпитвала сериозен недостиг на капитал, би фалирала. При такива обстоятелства не би било възможно Nea Proton Bank да бъде продадена и интегрирана в по-голямо дружество. Освен това въпросната рекапитализация не отговаря на принципа на пазарния инвеститор. Обратно, рекапитализацията в размер на 395 млн. евро е дала възможност Nea Proton Bank да бъде продадена на цена от едно евро. Частният инвеститор би избрал да не извърши рекапитализация и да остави Nea Proton Bank да фалира, като по този начин би спестил 395 млн. евро. |
| --- | --- |

(188)

Освен това намесата осигурява категорично предимство за Nea Proton Bank, тъй като ѝ дава възможност да продължи да осъществява своите банкови дейности. Без вливането на капитал Nea Proton Bank, която е изпитвала сериозен недостиг на капитал, би фалирала. При такива обстоятелства не би било възможно Nea Proton Bank да бъде продадена и интегрирана в по-голямо дружество. Освен това въпросната рекапитализация не отговаря на принципа на пазарния инвеститор. Обратно, рекапитализацията в размер на 395 млн. евро е дала възможност Nea Proton Bank да бъде продадена на цена от едно евро. Частният инвеститор би избрал да не извърши рекапитализация и да остави Nea Proton Bank да фалира, като по този начин би спестил 395 млн. евро.

| (189) | Nea Proton Bank се конкурира с други банки, включително дъщерни предприятия на чуждестранни банки, които осъществяват дейност в Гърция или евентуално са заинтересовани от навлизане на гръцкия пазар. Следователно вливането на капитал оказва въздействие върху търговията между държавите членки и би могло да наруши конкуренцията. |
| --- | --- |

(189)

Nea Proton Bank се конкурира с други банки, включително дъщерни предприятия на чуждестранни банки, които осъществяват дейност в Гърция или евентуално са заинтересовани от навлизане на гръцкия пазар. Следователно вливането на капитал оказва въздействие върху търговията между държавите членки и би могло да наруши конкуренцията.

| (190) | По тази причина Комисията стига до заключението, че вливането на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(190)

По тази причина Комисията стига до заключението, че вливането на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

Получател на мярка NP3

| (191) | Както вече беше обяснено в съображение 188, Комисията счита Nea Proton Bank за получател на вливането на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank, тъй като помощта е дала възможност за продължаване на нейните икономически дейности в рамките на банката. |
| --- | --- |

(191)

Както вече беше обяснено в съображение 188, Комисията счита Nea Proton Bank за получател на вливането на капитал в размер на 395 млн. евро в Nea Proton Bank, тъй като помощта е дала възможност за продължаване на нейните икономически дейности в рамките на банката.

| (192) | Що се отнася до това дали с продажбата на Nea Proton Bank се предоставя държавна помощ на банката, в съответствие с точка 49 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Комисията трябва да прецени дали са изпълнени определени изисквания. По-специално тя трябва да разгледа дали: i) процесът на продажба е бил открит и недискриминационен; ii) продажбата е извършена при пазарни условия; както и iii) финансовата институция или правителството са повишили до възможно най-високото равнище продажната цена на съответните активи и пасиви. |
| --- | --- |

(192)

Що се отнася до това дали с продажбата на Nea Proton Bank се предоставя държавна помощ на банката, в съответствие с точка 49 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Комисията трябва да прецени дали са изпълнени определени изисквания. По-специално тя трябва да разгледа дали: i) процесът на продажба е бил открит и недискриминационен; ii) продажбата е извършена при пазарни условия; както и iii) финансовата институция или правителството са повишили до възможно най-високото равнище продажната цена на съответните активи и пасиви.

| (193) | Банката е придобила акциите в Nea Proton Bank, защото е представила единствената валидна оферта в рамките на недискриминационна тръжна процедура, която е била открита за други банки и финансови институции. Финансов консултант на HFSF е осъществил контакт с редица банки, финансови институции и спонсори, като само четири са изразили своя интерес от придобиването на Nea Proton Bank, от които само две — банката и един хедж фонд (114) — са представили окончателни оферти. Офертата на банката е била единствената, съответстваща на писмото за участие на HFSF. |
| --- | --- |

(193)

Банката е придобила акциите в Nea Proton Bank, защото е представила единствената валидна оферта в рамките на недискриминационна тръжна процедура, която е била открита за други банки и финансови институции. Финансов консултант на HFSF е осъществил контакт с редица банки, финансови институции и спонсори, като само четири са изразили своя интерес от придобиването на Nea Proton Bank, от които само две — банката и един хедж фонд (114) — са представили окончателни оферти. Офертата на банката е била единствената, съответстваща на писмото за участие на HFSF.

| (194) | Тъй като финансовият консултант е осъществил контакт с голям брой банки и предварително е определил изискванията и сроковете, в които трябва да се вместят офертите, за да бъдат валидни, Комисията счита, че търгът е бил открит и недискриминационен. По тази причина Комисията стига до заключението, че тръжната процедура ѝ позволява да изключи наличието на помощ за купувача. |
| --- | --- |

(194)

Тъй като финансовият консултант е осъществил контакт с голям брой банки и предварително е определил изискванията и сроковете, в които трябва да се вместят офертите, за да бъдат валидни, Комисията счита, че търгът е бил открит и недискриминационен. По тази причина Комисията стига до заключението, че тръжната процедура ѝ позволява да изключи наличието на помощ за купувача.

| (195) | Банката е заплатила едно евро и HFSF е поел ангажимент да рекапитализира Nea Proton Bank преди продажбата ѝ. Тази отрицателна цена (т.е. като се вземе предвид рекапитализацията на Nea Proton Bank точно преди продажбата) не изключва възможността продажната цена да отразява пазарната стойност на предприятието (115), тъй като нетният собствен капитал на Nea Proton Bank определено е бил отрицателен и се е очаквало да продължи да отчита загуби. Комисията няма причина да счита, че направената оферта и платената цена не отразяват пазарната цена на предприятието. Следователно, в съответствие с точка 49 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., точка 20 от Съобщението относно преструктурирането и своята собствена практика на вземане на решения (116), Комисията стига до заключението, че продажната цена е била пазарната цена и че може да се изключи наличието на помощ за банката. |
| --- | --- |

(195)

Банката е заплатила едно евро и HFSF е поел ангажимент да рекапитализира Nea Proton Bank преди продажбата ѝ. Тази отрицателна цена (т.е. като се вземе предвид рекапитализацията на Nea Proton Bank точно преди продажбата) не изключва възможността продажната цена да отразява пазарната стойност на предприятието (115), тъй като нетният собствен капитал на Nea Proton Bank определено е бил отрицателен и се е очаквало да продължи да отчита загуби. Комисията няма причина да счита, че направената оферта и платената цена не отразяват пазарната цена на предприятието. Следователно, в съответствие с точка 49 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., точка 20 от Съобщението относно преструктурирането и своята собствена практика на вземане на решения (116), Комисията стига до заключението, че продажната цена е била пазарната цена и че може да се изключи наличието на помощ за банката.

6.1.1.5.   Заключение относно наличието и общия размер на получената помощ

| (196) | Въз основа на съображения 182—190 Комисията счита, че всички мерки — Pr1, Pr2 и Pr3, NP1, NP2 и NP3 — отговарят на заложените в член 107, параграф 1 от Договора условия и представляват държавна помощ. Що се отнася до мерки Pr1, Pr2 и Pr3, Комисията стига до заключението, че, тъй като са допринесли за запазването на дейностите на Proton Bank, които по-късно са били прехвърлени на Nea Proton Bank, може да се счита, че те облагодетелстват така също Nea Proton Bank, която е поела въпросните дейности. Както вече беше посочено в съображение 184, получателят на помощта по мярка NP1 е Nea Proton Bank, която е поела прехвърлените дейности на Proton Bank. Освен това Nea Proton Bank е получател също така на помощта по мерки NP2 и NP3. |
| --- | --- |

(196)

Въз основа на съображения 182—190 Комисията счита, че всички мерки — Pr1, Pr2 и Pr3, NP1, NP2 и NP3 — отговарят на заложените в член 107, параграф 1 от Договора условия и представляват държавна помощ. Що се отнася до мерки Pr1, Pr2 и Pr3, Комисията стига до заключението, че, тъй като са допринесли за запазването на дейностите на Proton Bank, които по-късно са били прехвърлени на Nea Proton Bank, може да се счита, че те облагодетелстват така също Nea Proton Bank, която е поела въпросните дейности. Както вече беше посочено в съображение 184, получателят на помощта по мярка NP1 е Nea Proton Bank, която е поела прехвърлените дейности на Proton Bank. Освен това Nea Proton Bank е получател също така на помощта по мерки NP2 и NP3.

| (197) | Следователно Комисията стига до заключението, че дейностите на Nea Proton Bank са получили държавна помощ под формата на капиталова подкрепа в размер на 2 111,6 млн. евро (мерки Pr1, NP1, NP2 и NP3) в допълнение към държавните гаранции в размер на 149,4 млн. евро (мярка Pr3) и гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (мярка Pr2), както е обобщено в таблица 9.

  Таблица 9


  Преглед на общата помощ, получена от Proton Bank и Nea Proton Bank









  Получател на помощта | Мярка | Естество на помощта | Размер на помощта (в млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Дейностите на Proton Bank | Pr1 | Рекапитализация | 80 |
| Дейностите на Nea Proton Bank | NP1 | Покриване на недостиг от финансиране от PB за NPB | 1 121,6 |
| NP2 | Рекапитализация | 515 |
| NP3 | Рекапитализация | 395 |
| Общо предоставена капиталова помощ | 2 111,6 |
| Получател на помощта | Мярка | Естество на помощта | |
| Дейностите на Proton Bank | Pr2 | Облигационен заем | 78 |
| Pr3 | Гаранция | 149,4 |
| Общо предоставена помощ за осигуряване на ликвидност | 227,4 |

(197)

Следователно Комисията стига до заключението, че дейностите на Nea Proton Bank са получили държавна помощ под формата на капиталова подкрепа в размер на 2 111,6 млн. евро (мерки Pr1, NP1, NP2 и NP3) в допълнение към държавните гаранции в размер на 149,4 млн. евро (мярка Pr3) и гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (мярка Pr2), както е обобщено в таблица 9.

Таблица 9

Преглед на общата помощ, получена от Proton Bank и Nea Proton Bank

Получател на помощта

Мярка

Естество на помощта

Размер на помощта (в млн. евро)

Дейностите на Proton Bank

Pr1

Рекапитализация

80

Дейностите на Nea Proton Bank

NP1

Покриване на недостиг от финансиране от PB за NPB

1 121,6

NP2

Рекапитализация

515

NP3

Рекапитализация

395

Общо предоставена капиталова помощ

2 111,6

Получател на помощта

Мярка

Естество на помощта

Дейностите на Proton Bank

Pr2

Облигационен заем

78

Pr3

Гаранция

149,4

Общо предоставена помощ за осигуряване на ликвидност

227,4

6.1.2.   Правно основание на оценката на съвместимостта

| (198) | С член 107, параграф 3, буква б) от Договора Комисията се оправомощава да определи помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. |
| --- | --- |

(198)

С член 107, параграф 3, буква б) от Договора Комисията се оправомощава да определи помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“.

| (199) | Комисията е признала, че световната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че с мерките за подпомагане на банките тези затруднения могат да се преодолеят. Това е потвърдено в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно преструктурирането. Комисията поддържа мнението си, че изискванията за одобряване на държавната помощ в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора са изпълнени с оглед на повторната поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди това становище, като прие Съобщението относно удължаването от 2011 г. (117) и Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (118) |
| --- | --- |

(199)

Комисията е признала, че световната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че с мерките за подпомагане на банките тези затруднения могат да се преодолеят. Това е потвърдено в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно преструктурирането. Комисията поддържа мнението си, че изискванията за одобряване на държавната помощ в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора са изпълнени с оглед на повторната поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди това становище, като прие Съобщението относно удължаването от 2011 г. (117) и Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (118)

| (200) | Що се отнася до гръцката икономика, в решенията си за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки, както и в своите разрешения за мерките за държавна помощ, предоставени от Гърция на отделни банки (119), Комисията е потвърдила, че е налице заплаха от сериозни затруднения в гръцката икономика и че чрез държавната подкрепа за банките тези затруднения биха могли да бъдат преодолени. Следователно правното основание за оценката на мерките за помощ следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора. |
| --- | --- |

(200)

Що се отнася до гръцката икономика, в решенията си за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки, както и в своите разрешения за мерките за държавна помощ, предоставени от Гърция на отделни банки (119), Комисията е потвърдила, че е налице заплаха от сериозни затруднения в гръцката икономика и че чрез държавната подкрепа за банките тези затруднения биха могли да бъдат преодолени. Следователно правното основание за оценката на мерките за помощ следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора.

| (201) | Помощта е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост:
  а)   целесъобразност: помощта трябва да бъде целенасочена, за да може ефективно да постигне целта за преодоляване на сериозно затруднение в икономиката; случаят не би бил такъв, ако мярката не е целесъобразна за преодоляване на затруднението;: the aid has to be well-targeted in order to be able to effectively achieve the objective of remedying a serious disturbance in the economy; it would not be the case if the measure were not appropriate to remedy the disturbance;
  б)   необходимост: както от гледна точка на своя размер, така и на своята форма, мярката трябва да бъде необходима за постигането на целта; следователно размерът ѝ трябва да бъде минималният необходим за постигането на целта и да е под най-целесъобразната форма за преодоляване на затруднението;: the aid measure must, in both its amount and form, be necessary to achieve the objective; therefore it must be of the minimum amount necessary to achieve the objective, and take the form most appropriate to remedy the disturbance.
  в)   пропорционалност: положителните въздействия от мярката трябва да бъдат балансирани по подходящ начин с нарушенията на конкуренцията, за да могат да бъдат ограничени нарушенията до необходимия минимум за постигането на целите на мярката.: the positive effects of the measure must be properly balanced against the distortions of competition, in order for the distortions to be limited to the minimum necessary to achieve the measure’s objectives. |
| --- | --- |

(201)

Помощта е съвместима с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост:

а)   целесъобразност: помощта трябва да бъде целенасочена, за да може ефективно да постигне целта за преодоляване на сериозно затруднение в икономиката; случаят не би бил такъв, ако мярката не е целесъобразна за преодоляване на затруднението;: the aid has to be well-targeted in order to be able to effectively achieve the objective of remedying a serious disturbance in the economy; it would not be the case if the measure were not appropriate to remedy the disturbance;

б)   необходимост: както от гледна точка на своя размер, така и на своята форма, мярката трябва да бъде необходима за постигането на целта; следователно размерът ѝ трябва да бъде минималният необходим за постигането на целта и да е под най-целесъобразната форма за преодоляване на затруднението;: the aid measure must, in both its amount and form, be necessary to achieve the objective; therefore it must be of the minimum amount necessary to achieve the objective, and take the form most appropriate to remedy the disturbance.

в)   пропорционалност: положителните въздействия от мярката трябва да бъдат балансирани по подходящ начин с нарушенията на конкуренцията, за да могат да бъдат ограничени нарушенията до необходимия минимум за постигането на целите на мярката.: the positive effects of the measure must be properly balanced against the distortions of competition, in order for the distortions to be limited to the minimum necessary to achieve the measure’s objectives.

| (202) | По време на финансовата криза Комисията е разработила критерии за съвместимост на различните видове мерки за помощ. Принципите за оценка на мерките за помощ за пръв път са били посочени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. |
| --- | --- |

(202)

По време на финансовата криза Комисията е разработила критерии за съвместимост на различните видове мерки за помощ. Принципите за оценка на мерките за помощ за пръв път са били посочени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

| (203) | В Съобщението относно рекапитализацията (120) са дадени допълнителни насоки относно равнището на възнаграждението, което се изисква при вливания на капитал от държавата. |
| --- | --- |

(203)

В Съобщението относно рекапитализацията (120) са дадени допълнителни насоки относно равнището на възнаграждението, което се изисква при вливания на капитал от държавата.

| (204) | Накрая, в Съобщението относно преструктурирането (121) Комисията е обяснила как ще оценява плановете за преструктуриране. В оценката си на плана за преструктуриране на банката в съответствие със Съобщението относно преструктурирането Комисията ще вземе предвид всички мерки, посочени в таблица 7. |
| --- | --- |

(204)

Накрая, в Съобщението относно преструктурирането (121) Комисията е обяснила как ще оценява плановете за преструктуриране. В оценката си на плана за преструктуриране на банката в съответствие със Съобщението относно преструктурирането Комисията ще вземе предвид всички мерки, посочени в таблица 7.

6.1.3.   Оценка на съвместимостта на мерките за помощ според Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

6.1.3.1.   Съвместимост на мерки Pr1, Pr2 и Pr3 със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

| (205) | Мерки Pr1, Pr2 и Pr3 са били предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки. Включените в тази схема мерки вече са били определени за съвместими с вътрешния пазар в Решението на Комисията от 19 ноември 2008 г. |
| --- | --- |

(205)

Мерки Pr1, Pr2 и Pr3 са били предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки. Включените в тази схема мерки вече са били определени за съвместими с вътрешния пазар в Решението на Комисията от 19 ноември 2008 г.

6.1.3.2.   Съвместимост на мерки NP1 и NP2 със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

| (206) | В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията одобри мерки NP1 и NP2 като помощ за оздравяване. Както обаче е посочено в съображение 142, Комисията изрази загриженост по отношение на необходимостта от сумата по мярка NP2, а именно дали Nea Proton Bank ще може да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и следователно постави под съмнение дали самостоятелният вариант е възможно най-евтиният. Изразената загриженост е била разсеяна посредством продажбата на Nea Proton Bank на банката на 15 юли 2013 г. Тъй като Nea Proton Bank е била продадена на банката в рамките на открит, прозрачен и недискриминационен процес, платеното от банката възнаграждение се счита за пазарна цена. В резултат на това вленият собствен капитал от държавата преди продажбата е бил необходим за успешното извършване на продажбата. Интегрирането на Nea Proton Bank в дейностите на банката ще разреши проблемите с жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план с оглед на плана за преструктуриране, представен на Комисията от страна на банката. |
| --- | --- |

(206)

В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията одобри мерки NP1 и NP2 като помощ за оздравяване. Както обаче е посочено в съображение 142, Комисията изрази загриженост по отношение на необходимостта от сумата по мярка NP2, а именно дали Nea Proton Bank ще може да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и следователно постави под съмнение дали самостоятелният вариант е възможно най-евтиният. Изразената загриженост е била разсеяна посредством продажбата на Nea Proton Bank на банката на 15 юли 2013 г. Тъй като Nea Proton Bank е била продадена на банката в рамките на открит, прозрачен и недискриминационен процес, платеното от банката възнаграждение се счита за пазарна цена. В резултат на това вленият собствен капитал от държавата преди продажбата е бил необходим за успешното извършване на продажбата. Интегрирането на Nea Proton Bank в дейностите на банката ще разреши проблемите с жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план с оглед на плана за преструктуриране, представен на Комисията от страна на банката.

6.1.3.3.   Съвместимост на мярка NP3 със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

6.1.3.3.1.   Целесъобразност

| (207) | Що се отнася до целесъобразността на мярка NP3 — вливане на капитал в Nea Proton Bank в размер на 395 млн. евро от страна на HFSF преди продажбата ѝ на банката — Комисията счита, че мярката е целесъобразна, защото е спомогнала да се запазят дейностите на Nea Proton Bank. Осъществяването на тези дейности не е можело да продължи без помощта от HFSF, тъй като Nea Proton Bank е имала отрицателен собствен капитал към момента на продажбата ѝ на банката и е продължавала да отчита загуби. Никоя банка не би купила Nea Proton Bank без предварителна рекапитализация. Следователно мярката гарантира запазването на финансовата стабилност в Гърция. На тази база Комисията счита, че мярката е целесъобразна като помощ за оздравяване. |
| --- | --- |

(207)

Що се отнася до целесъобразността на мярка NP3 — вливане на капитал в Nea Proton Bank в размер на 395 млн. евро от страна на HFSF преди продажбата ѝ на банката — Комисията счита, че мярката е целесъобразна, защото е спомогнала да се запазят дейностите на Nea Proton Bank. Осъществяването на тези дейности не е можело да продължи без помощта от HFSF, тъй като Nea Proton Bank е имала отрицателен собствен капитал към момента на продажбата ѝ на банката и е продължавала да отчита загуби. Никоя банка не би купила Nea Proton Bank без предварителна рекапитализация. Следователно мярката гарантира запазването на финансовата стабилност в Гърция. На тази база Комисията счита, че мярката е целесъобразна като помощ за оздравяване.

6.1.3.3.2.   Необходимост

| (208) | В съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., от гледна точка на своя размер и форма мярката за помощ трябва да е необходима за постигането на целта на мярката. Това предполага, че вливането на капитал трябва да е в минималния необходим размер за постигането на въпросната цел. |
| --- | --- |

(208)

В съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., от гледна точка на своя размер и форма мярката за помощ трябва да е необходима за постигането на целта на мярката. Това предполага, че вливането на капитал трябва да е в минималния необходим размер за постигането на въпросната цел.

| (209) | Както Банката на Гърция посочи в писмото си от 19 юли 2013 г., ако Nea Proton Bank е била ликвидирана, това е можело да доведе до ефекта на доминото и да породи нова системна криза, като засегне наскоро възстановеното доверие в банковата система след приключването на процеса на рекапитализация. Комисията счита, че тези елементи за финансова стабилност подкрепят необходимостта от мярка NP3. |
| --- | --- |

(209)

Както Банката на Гърция посочи в писмото си от 19 юли 2013 г., ако Nea Proton Bank е била ликвидирана, това е можело да доведе до ефекта на доминото и да породи нова системна криза, като засегне наскоро възстановеното доверие в банковата система след приключването на процеса на рекапитализация. Комисията счита, че тези елементи за финансова стабилност подкрепят необходимостта от мярка NP3.

| (210) | Що се отнася до мащаба на намесата, сумата от 395 млн. евро е била определена в открит и недискриминационен тръжен процес. Банката е извършила надлежна проверка на Nea Proton Bank. Офертата на банката, в която е изискана рекапитализацията в размер на 395 млн. евро преди закупуването от нейна страна на Nea Proton Bank, е била изчислена по такъв начин, че да бъде спазен минималния коефициент на капиталовата адекватност от 9 % и да бъдат предвидени провизии в размер на допълнителни 119 млн. евро вследствие на очаквани допълнителни загуби по кредити и очаквани загуби преди данъчно облагане до 2016 г. Комисията стига до заключението, че помощта в размер на 395 млн. евро е била необходима. |
| --- | --- |

(210)

Що се отнася до мащаба на намесата, сумата от 395 млн. евро е била определена в открит и недискриминационен тръжен процес. Банката е извършила надлежна проверка на Nea Proton Bank. Офертата на банката, в която е изискана рекапитализацията в размер на 395 млн. евро преди закупуването от нейна страна на Nea Proton Bank, е била изчислена по такъв начин, че да бъде спазен минималния коефициент на капиталовата адекватност от 9 % и да бъдат предвидени провизии в размер на допълнителни 119 млн. евро вследствие на очаквани допълнителни загуби по кредити и очаквани загуби преди данъчно облагане до 2016 г. Комисията стига до заключението, че помощта в размер на 395 млн. евро е била необходима.

| (211) | Що се отнася до възнаграждението за помощта, предвид това, че продажната цена е определена на едно евро, HFSF няма да си възстанови никакви средства. Неговата вноска е аналогична на безвъзмездни средства. Както е посочено в точка 44 от Съобщението относно рекапитализацията, рекапитализация с недостатъчно възнаграждение може да бъде приета само в случай на банки в затруднение, които не могат да платят никакво възнаграждение. Комисията счита, че случаят с Nea Proton Bank е такъв. Липсата на възнаграждение поражда необходимостта от мащабно преструктуриране в съответствие със Съобщението относно рекапитализацията. |
| --- | --- |

(211)

Що се отнася до възнаграждението за помощта, предвид това, че продажната цена е определена на едно евро, HFSF няма да си възстанови никакви средства. Неговата вноска е аналогична на безвъзмездни средства. Както е посочено в точка 44 от Съобщението относно рекапитализацията, рекапитализация с недостатъчно възнаграждение може да бъде приета само в случай на банки в затруднение, които не могат да платят никакво възнаграждение. Комисията счита, че случаят с Nea Proton Bank е такъв. Липсата на възнаграждение поражда необходимостта от мащабно преструктуриране в съответствие със Съобщението относно рекапитализацията.

| (212) | В заключение, мярката е съвместима като помощ за оздравяване както от гледна точка на своя размер, така и на своята форма, за да бъде постигната целта за ограничаване на затрудненията в гръцката банкова система и икономиката като цяло. |
| --- | --- |

(212)

В заключение, мярката е съвместима като помощ за оздравяване както от гледна точка на своя размер, така и на своята форма, за да бъде постигната целта за ограничаване на затрудненията в гръцката банкова система и икономиката като цяло.

6.1.3.3.3.   Пропорционалност

| (213) | Комисията отбелязва, че след сливането чрез поглъщане на Nea Proton Bank с банката икономическите дейности на Nea Proton Bank са били прехвърлени на банката. Тъй като помощта се използва за оздравяването на тези икономически дейности, теоретично тя би могла да създаде нарушения на конкуренцията. Комисията обаче отбелязва малкия размер на Nea Proton Bank и процеса на продажба, в рамките на който конкурентите са имали възможност да наддават за Nea Proton Bank. Освен това непосредствено след тяхното прехвърляне икономическите дейности на Nea Proton Bank ще бъдат напълно интегрирани в рамките на банката и ще преустановят съществуването си като отделна икономическа дейност или конкурент. Следователно Комисията стига до заключението, че помощта не създава ненужни нарушения на конкуренцията. |
| --- | --- |

(213)

Комисията отбелязва, че след сливането чрез поглъщане на Nea Proton Bank с банката икономическите дейности на Nea Proton Bank са били прехвърлени на банката. Тъй като помощта се използва за оздравяването на тези икономически дейности, теоретично тя би могла да създаде нарушения на конкуренцията. Комисията обаче отбелязва малкия размер на Nea Proton Bank и процеса на продажба, в рамките на който конкурентите са имали възможност да наддават за Nea Proton Bank. Освен това непосредствено след тяхното прехвърляне икономическите дейности на Nea Proton Bank ще бъдат напълно интегрирани в рамките на банката и ще преустановят съществуването си като отделна икономическа дейност или конкурент. Следователно Комисията стига до заключението, че помощта не създава ненужни нарушения на конкуренцията.

6.1.3.3.4   Заключение относно съответствието на мярка NP3 със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията.

| (214) | Така Комисията стига до заключението, че мярка NP3 е целесъобразна, необходима и — изхождайки от предвиденото мащабно преструктуриране на банката, в която сега са включени икономическите дейности на Nea Proton Bank — пропорционална на заложената цел. |
| --- | --- |

(214)

Така Комисията стига до заключението, че мярка NP3 е целесъобразна, необходима и — изхождайки от предвиденото мащабно преструктуриране на банката, в която сега са включени икономическите дейности на Nea Proton Bank — пропорционална на заложената цел.

6.1.4.   Съвместимост на мерките за помощ със Съобщението относно преструктурирането

| (215) | В съображения 60, 61, 78 и 79 от решението за откриване по отношение на Nea Proton във връзка с мерки NP1 и NP2 Комисията отбеляза, че Nea Proton Bank вероятно не би могла да предостави възнаграждение за държавната помощ, която е получила, и подчерта, че липсата на възнаграждение е наложила мащабното преструктуриране. В съображение 211 във връзка с възнаграждението по мярка NP3 Комисията отбеляза, че, като се има предвид, че продажната цена на Nea Proton е определена на едно евро, HFSF няма да си възстанови каквато и да било част от влетия капитал в размер на 395 млн. евро непосредствено преди продажбата (мярка NP3). Освен това Гърция няма да си възстанови нищо от привилегированите акции, емитирани за нея през май 2009 г., тъй като свързаните с тях вземания под формата на собствен капитал са останали в ликвидираната Proton Bank. По тази причина Комисията стига до заключението, че отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(215)

В съображения 60, 61, 78 и 79 от решението за откриване по отношение на Nea Proton във връзка с мерки NP1 и NP2 Комисията отбеляза, че Nea Proton Bank вероятно не би могла да предостави възнаграждение за държавната помощ, която е получила, и подчерта, че липсата на възнаграждение е наложила мащабното преструктуриране. В съображение 211 във връзка с възнаграждението по мярка NP3 Комисията отбеляза, че, като се има предвид, че продажната цена на Nea Proton е определена на едно евро, HFSF няма да си възстанови каквато и да било част от влетия капитал в размер на 395 млн. евро непосредствено преди продажбата (мярка NP3). Освен това Гърция няма да си възстанови нищо от привилегированите акции, емитирани за нея през май 2009 г., тъй като свързаните с тях вземания под формата на собствен капитал са останали в ликвидираната Proton Bank. По тази причина Комисията стига до заключението, че отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.

6.1.4.1.   Жизнеспособност в дългосрочен план на дейността на Nea Proton Bank чрез продажба

| (216) | В точка 21 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че, когато не е вероятно кредитната институция в затруднение да може да възвърне жизнеспособността си в дългосрочен план, следва да се разгледат възможностите за организираното ѝ ликвидиране или разпродажба чрез търг. Следователно държавите членки могат да насърчават оттеглянето на нежизнеспособните участници на пазара, като същевременно осигуряват процесът на оттегляне да се извърши в подходящ график, запазващ финансовата стабилност. |
| --- | --- |

(216)

В точка 21 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че, когато не е вероятно кредитната институция в затруднение да може да възвърне жизнеспособността си в дългосрочен план, следва да се разгледат възможностите за организираното ѝ ликвидиране или разпродажба чрез търг. Следователно държавите членки могат да насърчават оттеглянето на нежизнеспособните участници на пазара, като същевременно осигуряват процесът на оттегляне да се извърши в подходящ график, запазващ финансовата стабилност.

| (217) | В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази сериозни съмнения относно това дали Nea Proton Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и посочи синергиите, които биха могли да бъдат реализирани посредством нейното интегриране в по-голяма финансова организация. |
| --- | --- |

(217)

В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази сериозни съмнения относно това дали Nea Proton Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и посочи синергиите, които биха могли да бъдат реализирани посредством нейното интегриране в по-голяма финансова организация.

| (218) | В тази връзка в точка 17 от Съобщението относно преструктурирането е пояснено, че продажбата на банка в затруднение на друга финансова институция може да допринесе за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план и да спомогне за възвръщането на доверието на пазара, ако купувачът е жизнеспособен и способен да поеме трансфера на банката в затруднение. Освен това, в съответствие с МИФП, банковият сектор е трябвало да бъде допълнително консолидиран и HFSF е трябвало да продаде Nea Proton Bank до 15 юли 2013 г. |
| --- | --- |

(218)

В тази връзка в точка 17 от Съобщението относно преструктурирането е пояснено, че продажбата на банка в затруднение на друга финансова институция може да допринесе за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план и да спомогне за възвръщането на доверието на пазара, ако купувачът е жизнеспособен и способен да поеме трансфера на банката в затруднение. Освен това, в съответствие с МИФП, банковият сектор е трябвало да бъде допълнително консолидиран и HFSF е трябвало да продаде Nea Proton Bank до 15 юли 2013 г.

| (219) | Както е посочено в раздел 7.5.2, според нейния план за преструктуриране банката може да се счита за жизнеспособен субект. Следователно фактът, че дейностите на Nea Proton Bank са били прехвърлени на банката, дава възможност за възстановяването на тяхната жизнеспособност в дългосрочен план. Освен това фактът, че Nea Proton Bank е напълно интегрирана в банката и повече не функционира като самостоятелен конкурент, представлява мащабно преструктуриране, наложено от недостатъчното възнаграждение за държавната помощ. |
| --- | --- |

(219)

Както е посочено в раздел 7.5.2, според нейния план за преструктуриране банката може да се счита за жизнеспособен субект. Следователно фактът, че дейностите на Nea Proton Bank са били прехвърлени на банката, дава възможност за възстановяването на тяхната жизнеспособност в дългосрочен план. Освен това фактът, че Nea Proton Bank е напълно интегрирана в банката и повече не функционира като самостоятелен конкурент, представлява мащабно преструктуриране, наложено от недостатъчното възнаграждение за държавната помощ.

6.1.4.2.   Собствен принос и споделяне на тежестта

| (220) | В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали разходите за преструктуриране са били ограничени до минимум. Тези съмнения произтичаха от наблюдението, че Nea Proton Bank не би могла да възвърне своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект без да бъдат направени значителни разходи за това. Тази загриженост се разсейва благодарение на интегрирането на Nea Proton Bank в банката — по-голям субект, притежаващ ИТ инфраструктура и структура за управление на риска. Продажбата на банката представлява намаляване до минимум на разходите за преструктуриране. |
| --- | --- |

(220)

В решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията изрази съмнения относно това дали разходите за преструктуриране са били ограничени до минимум. Тези съмнения произтичаха от наблюдението, че Nea Proton Bank не би могла да възвърне своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект без да бъдат направени значителни разходи за това. Тази загриженост се разсейва благодарение на интегрирането на Nea Proton Bank в банката — по-голям субект, притежаващ ИТ инфраструктура и структура за управление на риска. Продажбата на банката представлява намаляване до минимум на разходите за преструктуриране.

| (221) | Що се отнася до приноса на акционерите и притежателите на подчинен дълг към разходите за преструктуриране, Комисията вече е установила в съображение 77 от решението за откриване по отношение на Nea Proton, че акционерите и притежателите на подчинен дълг не са били прехвърлени на Nea Proton Bank, а са останали в Proton Bank, т.е. дружеството в ликвидация. Следователно Комисията е приела, че е постигнато достатъчно споделяне на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг. |
| --- | --- |

(221)

Що се отнася до приноса на акционерите и притежателите на подчинен дълг към разходите за преструктуриране, Комисията вече е установила в съображение 77 от решението за откриване по отношение на Nea Proton, че акционерите и притежателите на подчинен дълг не са били прехвърлени на Nea Proton Bank, а са останали в Proton Bank, т.е. дружеството в ликвидация. Следователно Комисията е приела, че е постигнато достатъчно споделяне на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг.

6.1.4.3.   Мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията

| (222) | Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, в точка 30 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че „[п]ри оценката си на нуждата от такива мерки Комисията взема за отправна точка размера, мащаба и обхвата на дейностите, които въпросната банка би имала след прилагане на надежден план за преструктуриране. [...] Естеството и формата на тези мерки ще зависят от два критерия: първо, от размера на помощта и от условията и обстоятелствата, при които е предоставена, и второ, от характеристиките на пазара или пазарите, на които извършва дейност банката бенефициер.“ |
| --- | --- |

(222)

Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, в точка 30 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че „[п]ри оценката си на нуждата от такива мерки Комисията взема за отправна точка размера, мащаба и обхвата на дейностите, които въпросната банка би имала след прилагане на надежден план за преструктуриране. [...] Естеството и формата на тези мерки ще зависят от два критерия: първо, от размера на помощта и от условията и обстоятелствата, при които е предоставена, и второ, от характеристиките на пазара или пазарите, на които извършва дейност банката бенефициер.“

| (223) | Що се отнася до размера на получената помощ, Комисията отбелязва общата получена помощ под формата на капитал в размер на 2 111,6 млн. евро (Pr1, NP1, NP2, NP3), в допълнение към държавното подпомагане за осигуряване на ликвидност в размер на 149,4 млн. евро (Pr3) и гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (Pr2). Мярка Pr1 е съответствала на 4,6 % от RWA на Proton Bank по това време. Мярка NP1 — покриването на недостига от финансиране вследствие на прехвърлянето на дейностите от Proton Bank на Nea Proton Bank — е съответствала на приблизително 36 % от RWA на Proton Bank към края на 2010 г. или 84 % от RWA на Nea Proton Bank към момента на създаването ѝ. Вливането на начален акционерен капитал от HFSF в Nea Proton Bank, което е било част от мярка NP2, е съответствало на приблизително 18,8 % от RWA на последната към момента на създаването ѝ. Допълнителните вливания на акционерен капитал, които са били част от мярка NP2, са съответствали на приблизително 34,2 % от RWA на Nea Proton Bank (по данни към 31 декември 2012 г. (122)). Както е посочено в съображение 80 от решението за откриване по отношение на New Proton, мерки NP1 и NP2 са представлявали над 50 % от RWA на Proton Bank или над 130 % от RWA на Nea Proton Bank. Вливането на акционерен капитал преди продажбата на банката, т.е. мярка NP3, е представлявало около 48,7 % от RWA на Nea Proton Bank (по данни към 31 май 2013 г.). Тези размери на помощта, съчетани с липсата на възнаграждение, налагат значително намаляване на пазарното присъствие на получателя на помощта. |
| --- | --- |

(223)

Що се отнася до размера на получената помощ, Комисията отбелязва общата получена помощ под формата на капитал в размер на 2 111,6 млн. евро (Pr1, NP1, NP2, NP3), в допълнение към държавното подпомагане за осигуряване на ликвидност в размер на 149,4 млн. евро (Pr3) и гръцките държавни ценни книжа в размер на 78 млн. евро (Pr2). Мярка Pr1 е съответствала на 4,6 % от RWA на Proton Bank по това време. Мярка NP1 — покриването на недостига от финансиране вследствие на прехвърлянето на дейностите от Proton Bank на Nea Proton Bank — е съответствала на приблизително 36 % от RWA на Proton Bank към края на 2010 г. или 84 % от RWA на Nea Proton Bank към момента на създаването ѝ. Вливането на начален акционерен капитал от HFSF в Nea Proton Bank, което е било част от мярка NP2, е съответствало на приблизително 18,8 % от RWA на последната към момента на създаването ѝ. Допълнителните вливания на акционерен капитал, които са били част от мярка NP2, са съответствали на приблизително 34,2 % от RWA на Nea Proton Bank (по данни към 31 декември 2012 г. (122)). Както е посочено в съображение 80 от решението за откриване по отношение на New Proton, мерки NP1 и NP2 са представлявали над 50 % от RWA на Proton Bank или над 130 % от RWA на Nea Proton Bank. Вливането на акционерен капитал преди продажбата на банката, т.е. мярка NP3, е представлявало около 48,7 % от RWA на Nea Proton Bank (по данни към 31 май 2013 г.). Тези размери на помощта, съчетани с липсата на възнаграждение, налагат значително намаляване на пазарното присъствие на получателя на помощта.

| (224) | Що се отнася до пазара, на който е осъществявала дейност Nea Proton Bank, в съображение 82 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията посочи, че Proton Bank е много малка банка (приблизително 1 % пазарен дял от общите активи на гръцките банки) и следователно активите и пасивите на Proton Bank, които са били прехвърлени в Nea Proton Bank, са били относително малко на фона на големината на гръцката банкова система. Следователно Комисията стигна до заключението, че, въпреки изключително големия размер на помощта, нарушенията на конкуренцията, причинени от помощта за Nea Proton Bank, могат да бъдат считани за ограничени. |
| --- | --- |

(224)

Що се отнася до пазара, на който е осъществявала дейност Nea Proton Bank, в съображение 82 от решението за откриване по отношение на Nea Proton Комисията посочи, че Proton Bank е много малка банка (приблизително 1 % пазарен дял от общите активи на гръцките банки) и следователно активите и пасивите на Proton Bank, които са били прехвърлени в Nea Proton Bank, са били относително малко на фона на големината на гръцката банкова система. Следователно Комисията стигна до заключението, че, въпреки изключително големия размер на помощта, нарушенията на конкуренцията, причинени от помощта за Nea Proton Bank, могат да бъдат считани за ограничени.

| (225) | Освен това дейностите на Nea Proton Bank са били предложени на конкурентите чрез открит търг. След продажба ѝ Nea Proton Bank е преустановила съществуването си като самостоятелен субект, тъй като е била напълно интегрирана в банката. |
| --- | --- |

(225)

Освен това дейностите на Nea Proton Bank са били предложени на конкурентите чрез открит търг. След продажба ѝ Nea Proton Bank е преустановила съществуването си като самостоятелен субект, тъй като е била напълно интегрирана в банката.

| (226) | Комисията стига до заключението, че, предвид малкия размер на Nea Proton Bank, открития процес на продажба и факта, че Nea Proton Bank няма да продължи да съществува като самостоятелен конкурент, не са налице ненужни нарушения на конкуренцията, въпреки много големия размер на помощта и липсата на възнаграждение. |
| --- | --- |

(226)

Комисията стига до заключението, че, предвид малкия размер на Nea Proton Bank, открития процес на продажба и факта, че Nea Proton Bank няма да продължи да съществува като самостоятелен конкурент, не са налице ненужни нарушения на конкуренцията, въпреки много големия размер на помощта и липсата на възнаграждение.

6.1.4.4.   Заключение относно съвместимостта със Съобщението относно преструктурирането

| (227) | Въз основа на анализа в съображения 216—226 по-горе Комисията стига до заключението, че продажбата на Nea Proton Bank и интегрирането ѝ в банката гарантират жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план, така също че помощта е ограничена до необходимия минимум и че не е налице ненужно нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

(227)

Въз основа на анализа в съображения 216—226 по-горе Комисията стига до заключението, че продажбата на Nea Proton Bank и интегрирането ѝ в банката гарантират жизнеспособността на Nea Proton Bank в дългосрочен план, така също че помощта е ограничена до необходимия минимум и че не е налице ненужно нарушаване на конкуренцията.

| (228) | Следователно всички мерки за помощ, посочени в таблица 7, следва да бъдат определени за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(228)

Следователно всички мерки за помощ, посочени в таблица 7, следва да бъдат определени за съвместими с вътрешния пазар.

6.2.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА, СВЪРЗАНА С NEW TT BANK

6.2.1.   Наличие и размер на помощта

| (229) | Комисията трябва да прецени дали мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(229)

Комисията трябва да прецени дали мерките представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

6.2.1.1.   Наличие на помощ в покриването на недостига от финансиране на прехвърлените активи и пасиви на T Bank (мярка T)

| (230) | В съображения 26—32 от решението по отношение на T Bank Комисията вече е установила, че мярка T — намесата от страна на схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF за покриване на недостига от финансиране на активите и пасивите, които са прехвърлени на TT Bank — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 33 от споменатото решение Комисията определи, че икономическите дейности на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank, всъщност са получателят на държавата помощ, тъй като те са продължили да съществуват благодарение на получената помощ. |
| --- | --- |

(230)

В съображения 26—32 от решението по отношение на T Bank Комисията вече е установила, че мярка T — намесата от страна на схемата за оздравяване на HDIGF и HFSF за покриване на недостига от финансиране на активите и пасивите, които са прехвърлени на TT Bank — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 33 от споменатото решение Комисията определи, че икономическите дейности на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank, всъщност са получателят на държавата помощ, тъй като те са продължили да съществуват благодарение на получената помощ.

6.2.1.2.   Наличие на помощ в рекапитализацията, предоставена на TT Bank по мярката за рекапитализация (мярка TT)

| (231) | Вливането на капитал в размер на 224,96 млн. евро от Гръцката държава в TT Bank (мярка TT) е било извършено в рамките на мярката за рекапитализация, която е била част от схемата за подпомагане на гръцките банки (123). В решението си за одобряването на тази схема Комисията стигна до заключението, че мерките, предоставени по тази схема, биха представлявали държавна помощ. Следователно мярка TT представлява помощ за TT Bank. |
| --- | --- |

(231)

Вливането на капитал в размер на 224,96 млн. евро от Гръцката държава в TT Bank (мярка TT) е било извършено в рамките на мярката за рекапитализация, която е била част от схемата за подпомагане на гръцките банки (123). В решението си за одобряването на тази схема Комисията стигна до заключението, че мерките, предоставени по тази схема, биха представлявали държавна помощ. Следователно мярка TT представлява помощ за TT Bank.

| (232) | В съображение 98 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията отбеляза, че New TT Bank е поела икономическите дейности, които преди това са осъществявани в рамките на TT Bank, в това число T Bank. |
| --- | --- |

(232)

В съображение 98 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията отбеляза, че New TT Bank е поела икономическите дейности, които преди това са осъществявани в рамките на TT Bank, в това число T Bank.

6.2.1.3.   Наличие на помощ в покриването на недостига от финансиране на New TT Bank (мярка NTT1)

| (233) | В съображения 53—57 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията вече е установила, че мярка NTT1 — намесата от HFSF за покриване на недостига от финансиране на New TT Bank — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 54 от споменатото решение Комисията е определила, че New TT Bank е икономическият получател на помощта, тъй като New TT Bank е поела икономическите дейности на TT Bank, които са продължили да съществуват благодарение на получената помощ. |
| --- | --- |

(233)

В съображения 53—57 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията вече е установила, че мярка NTT1 — намесата от HFSF за покриване на недостига от финансиране на New TT Bank — представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В съображение 54 от споменатото решение Комисията е определила, че New TT Bank е икономическият получател на помощта, тъй като New TT Bank е поела икономическите дейности на TT Bank, които са продължили да съществуват благодарение на получената помощ.

6.2.1.4.   Наличие на помощ във вливането на начален акционерен капитал (мярка NTT2)

| (234) | В съображения 49—52 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията вече е установила, че мярка NTT2 — вливането на начален акционерен капитал от HFSF в размер на 500 млн. евро в полза на New TT Bank — представлява държавна помощ за New TT Bank по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(234)

В съображения 49—52 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията вече е установила, че мярка NTT2 — вливането на начален акционерен капитал от HFSF в размер на 500 млн. евро в полза на New TT Bank — представлява държавна помощ за New TT Bank по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

6.2.1.5.   Наличие на помощ за банката вследствие на придобиването на New TT Bank

| (235) | Банката е придобила акциите в New TT Bank в рамките на открит и недискриминационен тръжен процес. В съответствие с получената от гръцките органи информация на 15 юли 2013 г. финансов консултант е осъществил контакт с голям брой чуждестранни и гръцки банки и инвеститори, но окончателни оферти са подали само четирите най-големи гръцки банки. Фактът, че финансовият консултант се е свързал с голям брой банки, позволява на Комисията да заключи, че тръжният процес е бил открит и недискриминационен. Офертата на банката е била определена за най-добрата, като се имат предвид размерът и видът на предложеното възнаграждение. |
| --- | --- |

(235)

Банката е придобила акциите в New TT Bank в рамките на открит и недискриминационен тръжен процес. В съответствие с получената от гръцките органи информация на 15 юли 2013 г. финансов консултант е осъществил контакт с голям брой чуждестранни и гръцки банки и инвеститори, но окончателни оферти са подали само четирите най-големи гръцки банки. Фактът, че финансовият консултант се е свързал с голям брой банки, позволява на Комисията да заключи, че тръжният процес е бил открит и недискриминационен. Офертата на банката е била определена за най-добрата, като се имат предвид размерът и видът на предложеното възнаграждение.

| (236) | По-точно банката се е съгласила да плати на HFSF общо 681 млн. евро под формата на новоемитирани обикновени акции. Втората оферта според размера на предложеното възнаграждение е била оферта за 500 млн. евро в парични средства. Следователно тя е била с 26,58 % по-ниска от офертата на банката. Според писмото от Банката на Гърция от 8 юли 2013 г. не е можело да се разглежда нито една оферта за заплащане в парични средства от гръцка банка, доколкото тя още е разчитала на финансиране от Евросистемата, и по-специално ако въпросната банка е получавала спешна помощ за осигуряване на ликвидност. Следователно втората оферта според размера на предложеното възнаграждение не е отговаряла на изискванията на Банката на Гърция. |
| --- | --- |

(236)

По-точно банката се е съгласила да плати на HFSF общо 681 млн. евро под формата на новоемитирани обикновени акции. Втората оферта според размера на предложеното възнаграждение е била оферта за 500 млн. евро в парични средства. Следователно тя е била с 26,58 % по-ниска от офертата на банката. Според писмото от Банката на Гърция от 8 юли 2013 г. не е можело да се разглежда нито една оферта за заплащане в парични средства от гръцка банка, доколкото тя още е разчитала на финансиране от Евросистемата, и по-специално ако въпросната банка е получавала спешна помощ за осигуряване на ликвидност. Следователно втората оферта според размера на предложеното възнаграждение не е отговаряла на изискванията на Банката на Гърция.

| (237) | Следва да се отбележи също така, че според договора за продажба HFSF е получил 1 418,75 милиона нови обикновени акции в банката по цена на предлагане от 0,48 EUR всяка (124). Дяловото участие на HFSF в банката се е увеличило от 93,55 на 95,23 %. |
| --- | --- |

(237)

Следва да се отбележи също така, че според договора за продажба HFSF е получил 1 418,75 милиона нови обикновени акции в банката по цена на предлагане от 0,48 EUR всяка (124). Дяловото участие на HFSF в банката се е увеличило от 93,55 на 95,23 %.

| (238) | Следователно Комисията стига до заключението, че придобиването не представлява помощ за купувача. |
| --- | --- |

(238)

Следователно Комисията стига до заключението, че придобиването не представлява помощ за купувача.

6.2.1.6.   Заключение относно наличието на помощ

| (239) | Въз основа на горното Комисията счита, че всички мерки T, TT, NTT1 и NTT2 представляват държавна помощ. Що се отнася до мярка T, Комисията стига до заключението, че помощта е облагодетелствала дейностите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank и по-късно на New TT Bank. Що се отнася до мярка TT, Комисията стига до заключението, че тя е облагодетелствала дейностите на TT Bank, които са били прехвърлени на New TT Bank. Получателят на мерки NTT1 и NTT2 е New TT Bank. |
| --- | --- |

(239)

Въз основа на горното Комисията счита, че всички мерки T, TT, NTT1 и NTT2 представляват държавна помощ. Що се отнася до мярка T, Комисията стига до заключението, че помощта е облагодетелствала дейностите на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank и по-късно на New TT Bank. Що се отнася до мярка TT, Комисията стига до заключението, че тя е облагодетелствала дейностите на TT Bank, които са били прехвърлени на New TT Bank. Получателят на мерки NTT1 и NTT2 е New TT Bank.

| (240) | Следователно Комисията стига до заключението, че икономическите дейности на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank и по-късно на New TT Bank, са се възползвали от помощ за рекапитализация в размер на 677 млн. евро, докато дейностите, осъществявани от TT Bank и поети от New TT Bank, са се облагодетелствали от държавна помощ под формата на капиталова подкрепа в размер на 4 457,96 млн. евро (мерки TT, NTT1 и NTT2).

  Таблица 10


  Преглед на общата помощ, получена от T Bank, TT Bank и New TT Bank









  Получател на помощта | Мярка | Описание | Размер на помощта (в млн. евро) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Дейностите на T Bank | T | Покриване на недостиг от финансиране от T за TT | 677 |
| Дейностите на TT Bank | TT | Рекапитализация | 224,96 |
| Дейностите на New TT Bank | NTT1 | Покриване на недостиг от финансиране от TT Bank за New TT Bank | 3 732,6 |
| NTT2 | Начален акционерен капитал | 500 |

(240)

Следователно Комисията стига до заключението, че икономическите дейности на T Bank, които са били прехвърлени на TT Bank и по-късно на New TT Bank, са се възползвали от помощ за рекапитализация в размер на 677 млн. евро, докато дейностите, осъществявани от TT Bank и поети от New TT Bank, са се облагодетелствали от държавна помощ под формата на капиталова подкрепа в размер на 4 457,96 млн. евро (мерки TT, NTT1 и NTT2).

Таблица 10

Преглед на общата помощ, получена от T Bank, TT Bank и New TT Bank

Получател на помощта

Мярка

Описание

Размер на помощта (в млн. евро)

Дейностите на T Bank

T

Покриване на недостиг от финансиране от T за TT

677

Дейностите на TT Bank

TT

Рекапитализация

224,96

Дейностите на New TT Bank

NTT1

Покриване на недостиг от финансиране от TT Bank за New TT Bank

3 732,6

NTT2

Начален акционерен капитал

500

6.2.2.   Правно основание на оценката на съвместимостта

| (241) | С член 107, параграф 3, буква б) от Договора Комисията се оправомощава да определи помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. |
| --- | --- |

(241)

С член 107, параграф 3, буква б) от Договора Комисията се оправомощава да определи помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“.

| (242) | Както е обяснено в съображения 199 и 200, понастоящем правното основание на оценката на мерките за помощ за гръцките банки следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора. |
| --- | --- |

(242)

Както е обяснено в съображения 199 и 200, понастоящем правното основание на оценката на мерките за помощ за гръцките банки следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора.

| (243) | Както е обяснено в съображение 201, помощта е съвместима съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост: целесъобразност, необходимост и пропорционалност. |
| --- | --- |

(243)

Както е обяснено в съображение 201, помощта е съвместима съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост: целесъобразност, необходимост и пропорционалност.

| (244) | За пръв път принципите за оценка на мерките за помощ са определени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. |
| --- | --- |

(244)

За пръв път принципите за оценка на мерките за помощ са определени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

| (245) | В Съобщението относно рекапитализацията (125) са дадени допълнителни насоки относно равнището на възнаграждението, което се изисква при вливания на капитал от държавата. |
| --- | --- |

(245)

В Съобщението относно рекапитализацията (125) са дадени допълнителни насоки относно равнището на възнаграждението, което се изисква при вливания на капитал от държавата.

| (246) | Накрая, в Съобщението относно преструктурирането (126) Комисията обяснява как ще оценява плановете за преструктуриране. В своята оценка на плана за преструктуриране на банката в съответствие със Съобщението относно преструктурирането, Комисията ще вземе предвид всички мерки, които са посочени в таблица 8. |
| --- | --- |

(246)

Накрая, в Съобщението относно преструктурирането (126) Комисията обяснява как ще оценява плановете за преструктуриране. В своята оценка на плана за преструктуриране на банката в съответствие със Съобщението относно преструктурирането, Комисията ще вземе предвид всички мерки, които са посочени в таблица 8.

6.2.3.   Съвместимост на мерките за помощ със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

6.2.3.1.   Съвместимост на мярка T със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

| (247) | По отношение на мярка T в решението по отношение на T Bank Комисията установи, че намесата отговаря на изискванията на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и реши, че е съвместима с вътрешния пазар поради съображения за финансова стабилност за период от шест месеца от датата на приемането на въпросното решение. Гръцките органи не представиха актуализиран план за преструктуриране на TT Bank, в който да е взето предвид интегрирането на дейностите на T Bank в TT Bank преди края на въпросния шестмесечен период. В съображение 83 от решението за откриване по отношение на New TT обаче Комисията определи, че този пропуск е разбираем, тъй като междувременно е било взето решение TT Bank да бъде оздравена. След като гръцките органи представиха план за преструктуриране на New TT Bank през януари 2013 г. и актуализиран план през март 2013 г., като и двата касаят дейностите, прехвърлени от T Bank на TT Bank, в решението за откриване по отношение на New TT Комисията временно одобри мярка T като помощ за оздравяване до приемането на окончателно решение относно мерки T, TT, NTT1 и NTT2. |
| --- | --- |

(247)

По отношение на мярка T в решението по отношение на T Bank Комисията установи, че намесата отговаря на изискванията на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и реши, че е съвместима с вътрешния пазар поради съображения за финансова стабилност за период от шест месеца от датата на приемането на въпросното решение. Гръцките органи не представиха актуализиран план за преструктуриране на TT Bank, в който да е взето предвид интегрирането на дейностите на T Bank в TT Bank преди края на въпросния шестмесечен период. В съображение 83 от решението за откриване по отношение на New TT обаче Комисията определи, че този пропуск е разбираем, тъй като междувременно е било взето решение TT Bank да бъде оздравена. След като гръцките органи представиха план за преструктуриране на New TT Bank през януари 2013 г. и актуализиран план през март 2013 г., като и двата касаят дейностите, прехвърлени от T Bank на TT Bank, в решението за откриване по отношение на New TT Комисията временно одобри мярка T като помощ за оздравяване до приемането на окончателно решение относно мерки T, TT, NTT1 и NTT2.

6.2.3.2.   Съвместимост на мярка TT със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

| (248) | В решението си от 19 ноември 2008 г. (127) Комисията вече стигна до заключението, че мярка TT, която е била предоставена през май 2009 г. по мярката за рекапитализация в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки, е съвместима като помощ за оздравяване в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. В решението от 19 ноември 2008 г. не се прави препратка към Съобщението относно рекапитализацията, което не е било прието по това време. |
| --- | --- |

(248)

В решението си от 19 ноември 2008 г. (127) Комисията вече стигна до заключението, че мярка TT, която е била предоставена през май 2009 г. по мярката за рекапитализация в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки, е съвместима като помощ за оздравяване в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. В решението от 19 ноември 2008 г. не се прави препратка към Съобщението относно рекапитализацията, което не е било прието по това време.

6.2.3.3.   Съвместимост на мерки NTT1 и NTT2 със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и Съобщението относно рекапитализацията

| (249) | Комисията вече временно е одобрила мерки NTT1 и NTT2 като помощ за оздравяване в решението за откриване по отношение на New TT. |
| --- | --- |

(249)

Комисията вече временно е одобрила мерки NTT1 и NTT2 като помощ за оздравяване в решението за откриване по отношение на New TT.

6.2.4.   Съвместимост на мерки за помощ T, TT, NTT1 и NTT2 със Съобщението относно преструктурирането

6.2.4.1.   Отсъствието на подходящо възнаграждение за помощта следва да се вземе предвид при оценката в съответствие със Съобщението относно преструктурирането

| (250) | В съображение 45 от решението по отношение на T Bank Комисията отбеляза, че HDIGF и HFSF вероятно няма да си възстановят никакви средства и че следователно покриването на недостига от финансиране от T Bank за TT Bank е аналогично на безвъзмездни средства. Освен това, както е посочено в съображение 101 от решението за откриване по отношение на New TT, HFSF би могъл да очаква да си възстанови само част от извършеното от него вливане на начален акционерен капитал в размер на 500 млн. евро (мярка NTT2). Комисията отбеляза също така, че няма да има възнаграждение за покриването от страна на HFSF на недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (мярка NTT1) и че има много малка вероятност HFSF да си възстанови голяма част от сумата в размер на 3,7 млрд. евро. Накрая Комисията отбелязва, че държавата най-вероятно няма да си възстанови нищо, що се отнася до мярка TT, тъй като нейните вземания под формата на собствен капитал, свързани с привилегированите акции, емитирани през май 2009 г., са останали в TT Bank, която е била ликвидирана. |
| --- | --- |

(250)

В съображение 45 от решението по отношение на T Bank Комисията отбеляза, че HDIGF и HFSF вероятно няма да си възстановят никакви средства и че следователно покриването на недостига от финансиране от T Bank за TT Bank е аналогично на безвъзмездни средства. Освен това, както е посочено в съображение 101 от решението за откриване по отношение на New TT, HFSF би могъл да очаква да си възстанови само част от извършеното от него вливане на начален акционерен капитал в размер на 500 млн. евро (мярка NTT2). Комисията отбеляза също така, че няма да има възнаграждение за покриването от страна на HFSF на недостига от финансиране от TT Bank за New TT Bank (мярка NTT1) и че има много малка вероятност HFSF да си възстанови голяма част от сумата в размер на 3,7 млрд. евро. Накрая Комисията отбелязва, че държавата най-вероятно няма да си възстанови нищо, що се отнася до мярка TT, тъй като нейните вземания под формата на собствен капитал, свързани с привилегированите акции, емитирани през май 2009 г., са останали в TT Bank, която е била ликвидирана.

| (251) | Както е посочено в съображения 77 и 102 от решението за откриване по отношение на New TT, отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за осигуряване на жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(251)

Както е посочено в съображения 77 и 102 от решението за откриване по отношение на New TT, отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за осигуряване на жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.

6.2.4.2.   Жизнеспособност в дългосрочен план на дейността на New TT Bank чрез продажба

| (252) | В точка 21 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че, когато не е вероятно кредитната институция в затруднение да може да възвърне жизнеспособността си в дългосрочен план, следва да се разгледат възможностите за организираното ѝ ликвидиране или разпродажба чрез търг. |
| --- | --- |

(252)

В точка 21 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че, когато не е вероятно кредитната институция в затруднение да може да възвърне жизнеспособността си в дългосрочен план, следва да се разгледат възможностите за организираното ѝ ликвидиране или разпродажба чрез търг.

| (253) | В раздел 3.2.4.1 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази сериозни съмнения относно това дали New TT Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и дали New TT Bank би могла да постигне планирания растеж на приходите. Освен това Комисията отбеляза, че New TT Bank е предприела само ограничен брой мерки за генериране на печалби и че от страна на New TT Bank не са предприети никакви мерки за намаляване на разходите за персонал и за рационализиране на клоновата мрежа. Комисията се позовава също така на синергиите, които биха могли да бъдат постигнати чрез интегрирането на New TT Bank в голяма финансова организация. |
| --- | --- |

(253)

В раздел 3.2.4.1 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията изрази сериозни съмнения относно това дали New TT Bank би могла да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план като самостоятелен субект и дали New TT Bank би могла да постигне планирания растеж на приходите. Освен това Комисията отбеляза, че New TT Bank е предприела само ограничен брой мерки за генериране на печалби и че от страна на New TT Bank не са предприети никакви мерки за намаляване на разходите за персонал и за рационализиране на клоновата мрежа. Комисията се позовава също така на синергиите, които биха могли да бъдат постигнати чрез интегрирането на New TT Bank в голяма финансова организация.

| (254) | В тази връзка в точка 17 от Съобщението относно преструктурирането е пояснено, че продажбата на банка в затруднение на друга финансова институция може да допринесе за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план и да спомогне за възстановяването на доверието в пазара, ако купувачът е жизнеспособен и способен да поеме трансфера на банката в затруднение. Освен това, в съответствие с МИФП, продажбата на New TT Bank е била приоритетна дейност, като се вземе предвид общественият интерес и финансовата стабилност, както и защитата на активите на HFSF. |
| --- | --- |

(254)

В тази връзка в точка 17 от Съобщението относно преструктурирането е пояснено, че продажбата на банка в затруднение на друга финансова институция може да допринесе за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план и да спомогне за възстановяването на доверието в пазара, ако купувачът е жизнеспособен и способен да поеме трансфера на банката в затруднение. Освен това, в съответствие с МИФП, продажбата на New TT Bank е била приоритетна дейност, като се вземе предвид общественият интерес и финансовата стабилност, както и защитата на активите на HFSF.

| (255) | Както е посочено в раздел 7.5.2, въз основа на своя план за преструктуриране банката може да се счита за жизнеспособен субект. Следователно фактът, че дейностите на New TT Bank вече се осъществяват в рамките на банката, дава възможност за възстановяването на жизнеспособността им в дългосрочен план. New TT Bank престава да съществува като самостоятелен конкурент. Сливането на дейностите на New TT Bank и банката е приключило на 14 април 2014 г. Клоновата мрежа с марката „Hellenic Postbank“ ще бъде намалена (банката възнамерява да запази марката „Hellenic Postbank“ за определени клонове, докато марката „T bank“ няма да бъде запазена и клоновата мрежа на „T bank“ почти изцяло ще бъде закрита) заедно с пълното интегриране в банката на дейността на бек-офиса и други функции на централата. Комисията стига до заключението, че планът за преструктуриране гарантира извършването на мащабното преструктуриране, наложено от недостатъчното възнаграждение. |
| --- | --- |

(255)

Както е посочено в раздел 7.5.2, въз основа на своя план за преструктуриране банката може да се счита за жизнеспособен субект. Следователно фактът, че дейностите на New TT Bank вече се осъществяват в рамките на банката, дава възможност за възстановяването на жизнеспособността им в дългосрочен план. New TT Bank престава да съществува като самостоятелен конкурент. Сливането на дейностите на New TT Bank и банката е приключило на 14 април 2014 г. Клоновата мрежа с марката „Hellenic Postbank“ ще бъде намалена (банката възнамерява да запази марката „Hellenic Postbank“ за определени клонове, докато марката „T bank“ няма да бъде запазена и клоновата мрежа на „T bank“ почти изцяло ще бъде закрита) заедно с пълното интегриране в банката на дейността на бек-офиса и други функции на централата. Комисията стига до заключението, че планът за преструктуриране гарантира извършването на мащабното преструктуриране, наложено от недостатъчното възнаграждение.

6.2.4.3.   Собствен принос и споделяне на тежестта

| (256) | Изразените от Комисията опасения в съображение 99 от решението за откриване по отношение на New TT дали разходите за преструктуриране са били завишени вследствие на преструктурирането на New TT Bank като самостоятелен субект са били разсеяни благодарение на схемата за доброволно оттегляне (128), която е била приложена самостоятелно от New TT Bank през юли 2013 г., и на продажбата на New TT Bank на банката. По-специално рационализирането на клоновата мрежа, пълното интегриране на T Bank и пълното интегриране на дейностите на New TT Bank в банката ограничават до минимум разходите за преструктуриране. |
| --- | --- |

(256)

Изразените от Комисията опасения в съображение 99 от решението за откриване по отношение на New TT дали разходите за преструктуриране са били завишени вследствие на преструктурирането на New TT Bank като самостоятелен субект са били разсеяни благодарение на схемата за доброволно оттегляне (128), която е била приложена самостоятелно от New TT Bank през юли 2013 г., и на продажбата на New TT Bank на банката. По-специално рационализирането на клоновата мрежа, пълното интегриране на T Bank и пълното интегриране на дейностите на New TT Bank в банката ограничават до минимум разходите за преструктуриране.

| (257) | Що се отнася до споделянето на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг, Комисията вече е установила в съображение 100 от решението за откриване по отношение на New TT, че акционерите и притежателите на подчинен дълг не са били прехвърлени на New TT Bank, а са останали в TT Bank, т.е. дружеството в ликвидация. Следователно Комисията определи, че е постигнато достатъчно споделяне на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг. |
| --- | --- |

(257)

Що се отнася до споделянето на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг, Комисията вече е установила в съображение 100 от решението за откриване по отношение на New TT, че акционерите и притежателите на подчинен дълг не са били прехвърлени на New TT Bank, а са останали в TT Bank, т.е. дружеството в ликвидация. Следователно Комисията определи, че е постигнато достатъчно споделяне на тежестта от страна на акционерите и притежателите на подчинен дълг.

| (258) | По тази причина Комисията счита, че разходите за преструктуриране са ограничени до минимум и че е налице достатъчно споделяне на тежестта. Както обаче вече беше заключено в съображение 251, отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за осигуряване на жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(258)

По тази причина Комисията счита, че разходите за преструктуриране са ограничени до минимум и че е налице достатъчно споделяне на тежестта. Както обаче вече беше заключено в съображение 251, отсъствието на възнаграждение налага мащабно преструктуриране както от гледна точка на мерки за осигуряване на жизнеспособност, така и от гледна точка на мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.

6.2.4.4.   Мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията

| (259) | Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, в точка 30 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че „[п]ри оценката си на нуждата от такива мерки Комисията взема за отправна точка размера, мащаба и обхвата на дейностите, които въпросната банка би имала след прилагане на надежден план за преструктуриране. [...] Естеството и формата на тези мерки ще зависят от два критерия: първо, от размера на помощта и от условията и обстоятелствата, при които е предоставена, и второ, от характеристиките на пазара или пазарите, на които извършва дейност банката бенефициер.“ |
| --- | --- |

(259)

Що се отнася до мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, в точка 30 от Съобщението относно преструктурирането е предвидено, че „[п]ри оценката си на нуждата от такива мерки Комисията взема за отправна точка размера, мащаба и обхвата на дейностите, които въпросната банка би имала след прилагане на надежден план за преструктуриране. [...] Естеството и формата на тези мерки ще зависят от два критерия: първо, от размера на помощта и от условията и обстоятелствата, при които е предоставена, и второ, от характеристиките на пазара или пазарите, на които извършва дейност банката бенефициер.“

| (260) | Що се отнася до размера на получената помощ, Комисията напомня, че в съображение 104 от решението за откриване по отношение на New TT е отбелязала, че New TT Bank е получила 4,6 млрд. евро помощ (мерки NTT1 и NTT2), което представлява повече от 70 % от RWA на TT Bank и повече от 90 % от RWA на New TT Bank. Освен това Комисията отбеляза, че TT Bank (която е юридическото лице, извършвало преди това поетите от New TT Bank дейности) е получила преди това помощ по схемата за подпомагане на гръцките банки (129). TT Bank е получила първо вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро под формата на привилегировани акции (мярка TT), съответстващ на 2,9 % от нейните RWA към дадения момент. Наред с това при оздравяването на T Bank нейните дейности, които са прехвърлени на TT Bank, са получили помощ за оздравяване от приблизително 678 млн. евро (мярка T), съответстваща на 37,7 % от RWA на T Bank към референтната дата на сливането (31 март 2011 г.). Тези размери на помощта, в съчетание с отсъствието на възнаграждение, налагат мащабно преструктуриране. |
| --- | --- |

(260)

Що се отнася до размера на получената помощ, Комисията напомня, че в съображение 104 от решението за откриване по отношение на New TT е отбелязала, че New TT Bank е получила 4,6 млрд. евро помощ (мерки NTT1 и NTT2), което представлява повече от 70 % от RWA на TT Bank и повече от 90 % от RWA на New TT Bank. Освен това Комисията отбеляза, че TT Bank (която е юридическото лице, извършвало преди това поетите от New TT Bank дейности) е получила преди това помощ по схемата за подпомагане на гръцките банки (129). TT Bank е получила първо вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро под формата на привилегировани акции (мярка TT), съответстващ на 2,9 % от нейните RWA към дадения момент. Наред с това при оздравяването на T Bank нейните дейности, които са прехвърлени на TT Bank, са получили помощ за оздравяване от приблизително 678 млн. евро (мярка T), съответстваща на 37,7 % от RWA на T Bank към референтната дата на сливането (31 март 2011 г.). Тези размери на помощта, в съчетание с отсъствието на възнаграждение, налагат мащабно преструктуриране.

| (261) | От друга страна, в съображение 104 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията посочи обстоятелствата, при които е била предоставена помощта. По-точно значителна част от загубите, които е реализирала TT Bank през последните години, не изглежда да произтичат от дейности, свързани с поемането на рискове, а от притежаването на GGB. Комисията отбеляза също така, че големите загуби по кредитирането на домакинства и предприятия са следствие главно на извънредно дълбоката и продължителна рецесия, а не на рисково кредитиране. Следователно не изглежда помощта да създава големи нарушения на конкуренцията. Комисията обаче отбеляза, че TT Bank — пропорционално на своя размер — е притежавала много повече GGB, отколкото останалите банки в Гърция — фактор, който отразява известно нецелесъобразно поемане на рискове. |
| --- | --- |

(261)

От друга страна, в съображение 104 от решението за откриване по отношение на New TT Комисията посочи обстоятелствата, при които е била предоставена помощта. По-точно значителна част от загубите, които е реализирала TT Bank през последните години, не изглежда да произтичат от дейности, свързани с поемането на рискове, а от притежаването на GGB. Комисията отбеляза също така, че големите загуби по кредитирането на домакинства и предприятия са следствие главно на извънредно дълбоката и продължителна рецесия, а не на рисково кредитиране. Следователно не изглежда помощта да създава големи нарушения на конкуренцията. Комисията обаче отбеляза, че TT Bank — пропорционално на своя размер — е притежавала много повече GGB, отколкото останалите банки в Гърция — фактор, който отразява известно нецелесъобразно поемане на рискове.

| (262) | Както вече беше отбелязано, New TT Bank престава да съществува като независим конкурент, който определя своята политика като самостоятелен субект. Планът за преструктуриране на банката се базира на допускането за пълно интегриране на New TT Bank дори ако банката ще продължи да използва марката „Hellenic Postbank“ за някои клонове и продукти. |
| --- | --- |

(262)

Както вече беше отбелязано, New TT Bank престава да съществува като независим конкурент, който определя своята политика като самостоятелен субект. Планът за преструктуриране на банката се базира на допускането за пълно интегриране на New TT Bank дори ако банката ще продължи да използва марката „Hellenic Postbank“ за някои клонове и продукти.

| (263) | Що се отнася до пазара, на който е осъществявала своята дейност New TT Bank, в съображение 106 от решението за откриване по отношение на New TT, Комисията отбеляза, че TT Bank е била средна по размерите си банка в Гърция (приблизително 6 % от гледна точка на депозити) и че активите и пасивите на TT Bank, които са били прехвърлени на New TT Bank, са били относително малко спрямо големината на гръцката банкова система. Следователно Комисията заключи, че, въпреки изключително големия размер на помощта, може да се счита, че нарушенията на конкуренцията, причинени от помощта за New TT Bank, са относително ограничени. |
| --- | --- |

(263)

Що се отнася до пазара, на който е осъществявала своята дейност New TT Bank, в съображение 106 от решението за откриване по отношение на New TT, Комисията отбеляза, че TT Bank е била средна по размерите си банка в Гърция (приблизително 6 % от гледна точка на депозити) и че активите и пасивите на TT Bank, които са били прехвърлени на New TT Bank, са били относително малко спрямо големината на гръцката банкова система. Следователно Комисията заключи, че, въпреки изключително големия размер на помощта, може да се счита, че нарушенията на конкуренцията, причинени от помощта за New TT Bank, са относително ограничени.

| (264) | Планираното намаляване на големината на клоновата мрежа с марката „Hellenic Postbank“ чрез съкращаване на приблизително 50 клона (130) от общо 196, допълнително потвърждава оценката от съображение 263, че предизвиканите от помощта за New TT Bank нарушения на конкуренцията могат да бъдат считани за по-скоро ограничени. |
| --- | --- |

(264)

Планираното намаляване на големината на клоновата мрежа с марката „Hellenic Postbank“ чрез съкращаване на приблизително 50 клона (130) от общо 196, допълнително потвърждава оценката от съображение 263, че предизвиканите от помощта за New TT Bank нарушения на конкуренцията могат да бъдат считани за по-скоро ограничени.

| (265) | Освен това дейностите на New TT Bank са били предложени на конкурентите чрез открит и недискриминационен търг. |
| --- | --- |

(265)

Освен това дейностите на New TT Bank са били предложени на конкурентите чрез открит и недискриминационен търг.

| (266) | Значителна част от мерките за помощ NTT1 и NTT2 е била необходима поради опрощаването на дългове в полза на държавата (под формата на програма за PSI) и поради изключително продължителната рецесия, а не вследствие на нецелесъобразни практики на кредитиране. Освен това дейностите на New TT Bank не са били в голям мащаб, процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен и New TT Bank няма да продължи да съществува като независим конкурент. Следователно Комисията стига до заключението, че, въпреки големия размер на помощта и отсъствието на подходящо възнаграждение за предоставената държавна помощ, не е налице ненужно нарушаване на конкуренцията. |
| --- | --- |

(266)

Значителна част от мерките за помощ NTT1 и NTT2 е била необходима поради опрощаването на дългове в полза на държавата (под формата на програма за PSI) и поради изключително продължителната рецесия, а не вследствие на нецелесъобразни практики на кредитиране. Освен това дейностите на New TT Bank не са били в голям мащаб, процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен и New TT Bank няма да продължи да съществува като независим конкурент. Следователно Комисията стига до заключението, че, въпреки големия размер на помощта и отсъствието на подходящо възнаграждение за предоставената държавна помощ, не е налице ненужно нарушаване на конкуренцията.

6.2.4.5.   Заключение относно съвместимостта на мерки за помощ T, TT, NTT1 и NTT2 със Съобщението относно преструктурирането.

| (267) | Комисията стига до заключението, че продажбата на New TT Bank на банката и свързаното преструктуриране осигуряват жизнеспособността на New TT Bank в дългосрочен план, ограничаването на помощта до необходимия минимум и отсъствието на ненужни нарушения на конкуренцията. |
| --- | --- |

(267)

Комисията стига до заключението, че продажбата на New TT Bank на банката и свързаното преструктуриране осигуряват жизнеспособността на New TT Bank в дългосрочен план, ограничаването на помощта до необходимия минимум и отсъствието на ненужни нарушения на конкуренцията.

| (268) | Всички мерки за помощ, посочени в таблица 8, следва да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар. |
| --- | --- |

(268)

Всички мерки за помощ, посочени в таблица 8, следва да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар.

7.   ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА, ПРЕДОСТАВЕНА НА БАНКАТА

7.1.   НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР НА ПОМОЩТА

| (269) | Комисията трябва да установи наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. |
| --- | --- |

(269)

Комисията трябва да установи наличието на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

7.1.1.   Наличие на помощ в мерките, предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки

7.1.1.1.   Държавно подпомагане за осигуряване на ликвидност, предоставено по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми (мярка L1)

| (270) | В своите решения за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки (131) Комисията вече е определила, че предоставеното по схемата подпомагане за осигуряване на ликвидност представлява помощ. Неизплатеният размер на гаранциите към 15 април 2011 г. е бил 13 600 млн. евро, а към 30 ноември 2013 г. е достигнал 13 932 млн. евро. Бъдещото подпомагане за осигуряване на ликвидност, предоставено по тази схема, също би представлявало помощ. |
| --- | --- |

(270)

В своите решения за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки (131) Комисията вече е определила, че предоставеното по схемата подпомагане за осигуряване на ликвидност представлява помощ. Неизплатеният размер на гаранциите към 15 април 2011 г. е бил 13 600 млн. евро, а към 30 ноември 2013 г. е достигнал 13 932 млн. евро. Бъдещото подпомагане за осигуряване на ликвидност, предоставено по тази схема, също би представлявало помощ.

7.1.1.2.   Държавна рекапитализация, предоставена по схемата за рекапитализация (мярка A)

| (271) | В решението си от 19 ноември 2008 г. относно схемата за подпомагане на гръцките банки Комисията вече е установила, че рекапитализациите, които ще се предоставят по включената в схемата мярка за рекапитализация, ще представляват помощ. Банката е получила 950 млн. евро под формата на привилегировани акции, което представлява 2 % от RWA на банката (132). |
| --- | --- |

(271)

В решението си от 19 ноември 2008 г. относно схемата за подпомагане на гръцките банки Комисията вече е установила, че рекапитализациите, които ще се предоставят по включената в схемата мярка за рекапитализация, ще представляват помощ. Банката е получила 950 млн. евро под формата на привилегировани акции, което представлява 2 % от RWA на банката (132).

| (272) | През 2010 г. гръцките органи са направили няколко промени в техническите параметри на тези привилегировани акции. Предвид факта, че промените повишават възнаграждението за държавата с автоматичното увеличение на купона с 2 % всяка година, ако привилегированите акции не бъдат изкупени обратно в рамките на пет години, Комисията стига до заключението, че измененията на техническите параметри не предоставят каквото и да било предимство на банката и следователно не включват допълнителна държавна помощ. |
| --- | --- |

(272)

През 2010 г. гръцките органи са направили няколко промени в техническите параметри на тези привилегировани акции. Предвид факта, че промените повишават възнаграждението за държавата с автоматичното увеличение на купона с 2 % всяка година, ако привилегированите акции не бъдат изкупени обратно в рамките на пет години, Комисията стига до заключението, че измененията на техническите параметри не предоставят каквото и да било предимство на банката и следователно не включват допълнителна държавна помощ.

7.1.2.   Наличие на помощ в гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2)

| (273) | В точка 51 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Комисията пояснява, че предоставянето на средства от централните банки за финансови институции не представлява помощ, ако са изпълнени четири кумулативни условия, свързани с платежоспособността на финансовата институция, обезпечеността на механизма, лихвения процент, начислен на финансовата институция, както и липсата на насрещна гаранция от държавата. Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ за банката не отговаря на тези четири кумулативни условия, най-вече защото тя е гарантирана от държавата и е предоставена заедно с други мерки за подпомагане, тя представлява помощ. |
| --- | --- |

(273)

В точка 51 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Комисията пояснява, че предоставянето на средства от централните банки за финансови институции не представлява помощ, ако са изпълнени четири кумулативни условия, свързани с платежоспособността на финансовата институция, обезпечеността на механизма, лихвения процент, начислен на финансовата институция, както и липсата на насрещна гаранция от държавата. Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ за банката не отговаря на тези четири кумулативни условия, най-вече защото тя е гарантирана от държавата и е предоставена заедно с други мерки за подпомагане, тя представлява помощ.

| (274) | Гарантираната от държавата СПОЛ отговаря на условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора. Първо, тъй като тази мярка включва държавна гаранция в полза на Банката на Гърция, всяка евентуална загуба ще е за сметка на държавата. Следователно мярката включва държавни ресурси. СПОЛ дава възможност на банките да получат финансиране в момент, в който нямат достъп до пазар за финансиране на едро и до редовни операции за рефинансиране от Евросистемата. Следователно гарантираната от държавата СПОЛ за банката ѝ предоставя предимство. Мярката е селективна, тъй като СПОЛ е ограничена до банковия сектор. А поради това, че гарантираната от държавата СПОЛ дава възможност на банката да продължи да осъществява своята дейност на пазара и да избегне неизпълнение и необходимостта да напусне пазара, тя нарушава конкуренцията. Банката осъществява дейност в други държави членки и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност или потенциално биха били заинтересовани от осъществяването на дейност в Гърция, което означава, че предоставеното на банката предимство засяга търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(274)

Гарантираната от държавата СПОЛ отговаря на условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора. Първо, тъй като тази мярка включва държавна гаранция в полза на Банката на Гърция, всяка евентуална загуба ще е за сметка на държавата. Следователно мярката включва държавни ресурси. СПОЛ дава възможност на банките да получат финансиране в момент, в който нямат достъп до пазар за финансиране на едро и до редовни операции за рефинансиране от Евросистемата. Следователно гарантираната от държавата СПОЛ за банката ѝ предоставя предимство. Мярката е селективна, тъй като СПОЛ е ограничена до банковия сектор. А поради това, че гарантираната от държавата СПОЛ дава възможност на банката да продължи да осъществява своята дейност на пазара и да избегне неизпълнение и необходимостта да напусне пазара, тя нарушава конкуренцията. Банката осъществява дейност в други държави членки и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност или потенциално биха били заинтересовани от осъществяването на дейност в Гърция, което означава, че предоставеното на банката предимство засяга търговията между държавите членки.

| (275) | Гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) представлява държавна помощ. Размерът на гарантираната от държавата СПОЛ се е променял с течение на времето. Към 31 декември 2012 г. нейният размер е бил около 12 млрд. евро. |
| --- | --- |

(275)

Гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) представлява държавна помощ. Размерът на гарантираната от държавата СПОЛ се е променял с течение на времето. Към 31 декември 2012 г. нейният размер е бил около 12 млрд. евро.

7.1.3.   Наличие на помощ в мерките, предоставени чрез HFSF

7.1.3.1.   Първата междинна рекапитализация (мярка B1)

| (276) | В раздел 5.1 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията вече е определила, че първата междинна рекапитализация представлява държавна помощ. Полученият капитал е бил в размер на 3 970 млн. евро. |
| --- | --- |

(276)

В раздел 5.1 от решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията вече е определила, че първата междинна рекапитализация представлява държавна помощ. Полученият капитал е бил в размер на 3 970 млн. евро.

7.1.3.2.   Втората междинна рекапитализация (мярка B2)

| (277) | Мярка B2 е била осъществена с ресурси на HFSF, което, както е обяснено в съображение 47 от решението за откриване по отношение на Eurobank, включва държавни ресурси. |
| --- | --- |

(277)

Мярка B2 е била осъществена с ресурси на HFSF, което, както е обяснено в съображение 47 от решението за откриване по отношение на Eurobank, включва държавни ресурси.

| (278) | Що се отнася до наличието на предимство, мярка B2 е довела до увеличаване на капиталовото съотношение на банката до равнище, което ѝ е дало възможност да продължи да функционира на пазара и да има достъп до финансиране от Евросистемата. Освен това възнаграждението за мярка B2 се състои от начислените лихви по известията на EFSF и допълнителна такса от 1 %. Тъй като посоченото възнаграждение очевидно е по-ниско от възнаграждението по сходни капиталови инструменти на пазара, банката определено не би могла да набере този капитал при същите условия на пазара. Следователно мярка B2 е предоставила предимство с държавни ресурси на банката. Тъй като мярката е била предоставена само на банката, по своя характер тя е селективна. |
| --- | --- |

(278)

Що се отнася до наличието на предимство, мярка B2 е довела до увеличаване на капиталовото съотношение на банката до равнище, което ѝ е дало възможност да продължи да функционира на пазара и да има достъп до финансиране от Евросистемата. Освен това възнаграждението за мярка B2 се състои от начислените лихви по известията на EFSF и допълнителна такса от 1 %. Тъй като посоченото възнаграждение очевидно е по-ниско от възнаграждението по сходни капиталови инструменти на пазара, банката определено не би могла да набере този капитал при същите условия на пазара. Следователно мярка B2 е предоставила предимство с държавни ресурси на банката. Тъй като мярката е била предоставена само на банката, по своя характер тя е селективна.

| (279) | В резултат на мярка B2 позицията на банката е била укрепена, тъй като са ѝ били предоставени необходимите финансови средства, за да продължи да отговаря на капиталовите изисквания, което е довело до нарушения на конкуренцията. Тъй като банката осъществява дейност на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, следователно мярка B2 би могла да засегне също така търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(279)

В резултат на мярка B2 позицията на банката е била укрепена, тъй като са ѝ били предоставени необходимите финансови средства, за да продължи да отговаря на капиталовите изисквания, което е довело до нарушения на конкуренцията. Тъй като банката осъществява дейност на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, следователно мярка B2 би могла да засегне също така търговията между държавите членки.

| (280) | Комисията счита, че мярка B2 представлява държавна помощ. Националните органи са изпратили уведомление за нея като помощ. Полученият капитал е бил в размер на 1 341 млн. евро. |
| --- | --- |

(280)

Комисията счита, че мярка B2 представлява държавна помощ. Националните органи са изпратили уведомление за нея като помощ. Полученият капитал е бил в размер на 1 341 млн. евро.

7.1.3.3.   Писмо за поемане на ангажимент (мярка B3)

| (281) | С мярка B3 HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителния капитал, необходим за завършването на рекапитализацията на банката до размера, изискван от Банката на Гърция в рамките на стрес-теста от 2012 г. HFSF получава своите средства от държавата. Следователно Комисията стига до заключението, че с писмото се поема ангажимент за предоставяне на държавни ресурси. Обстоятелствата, при които HFSF може да предоставя подпомагане на финансови институции, са точно определени и ограничени от закона. Съответно използването на тези държавни ресурси е относимо към държавата. HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителен капитал в размер до 528 млн. евро. |
| --- | --- |

(281)

С мярка B3 HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителния капитал, необходим за завършването на рекапитализацията на банката до размера, изискван от Банката на Гърция в рамките на стрес-теста от 2012 г. HFSF получава своите средства от държавата. Следователно Комисията стига до заключението, че с писмото се поема ангажимент за предоставяне на държавни ресурси. Обстоятелствата, при които HFSF може да предоставя подпомагане на финансови институции, са точно определени и ограничени от закона. Съответно използването на тези държавни ресурси е относимо към държавата. HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителен капитал в размер до 528 млн. евро.

| (282) | Писмото за поемане на ангажимент е предоставило предимство на банката, тъй като чрез него вложителите са получили увереност, че банката ще може да набере цялата сума на необходимия ѝ капитал, т.е. HFSF е щял да предостави капитала, ако банката не успее да го набере на пазара. Този ангажимент улеснява така също набирането на частен капитал на пазара, тъй като инвеститорите се уверяват, че, ако банката не може да намери част от капитала на пазара, HFSF ще го предостави. Никой частен инвеститор не би се съгласил да поеме ангажимент преди да са известни условията на рекапитализацията, а към въпросния момент банката не е имала достъп до капиталов пазар. |
| --- | --- |

(282)

Писмото за поемане на ангажимент е предоставило предимство на банката, тъй като чрез него вложителите са получили увереност, че банката ще може да набере цялата сума на необходимия ѝ капитал, т.е. HFSF е щял да предостави капитала, ако банката не успее да го набере на пазара. Този ангажимент улеснява така също набирането на частен капитал на пазара, тъй като инвеститорите се уверяват, че, ако банката не може да намери част от капитала на пазара, HFSF ще го предостави. Никой частен инвеститор не би се съгласил да поеме ангажимент преди да са известни условията на рекапитализацията, а към въпросния момент банката не е имала достъп до капиталов пазар.

| (283) | Тъй като банката осъществява дейност на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, мярка B3 също би могла да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията. |
| --- | --- |

(283)

Тъй като банката осъществява дейност на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, мярка B3 също би могла да засегне търговията между държавите членки и да наруши конкуренцията.

| (284) | Следователно мярка B3 представлява помощ и гръцките органи са изпратили уведомление за нея като държавна помощ на 27 декември 2012 г. |
| --- | --- |

(284)

Следователно мярка B3 представлява помощ и гръцките органи са изпратили уведомление за нея като държавна помощ на 27 декември 2012 г.

7.1.3.4.   Рекапитализация от пролетта на 2013 г. (мярка B4)

| (285) | Рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (мярка B4) представлява преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) и на писмото за поемане на ангажимент (мярка B3) в постоянна рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро под формата на обикновени акции. Тъй като мярка B4 представлява преобразуване на вече предоставена помощ, тя отново включва държавни ресурси, но не увеличава номиналния размер на помощта. Тя увеличава обаче предимството за банката (а оттам и нарушенията на конкуренцията), тъй като тя представлява постоянна рекапитализация, а не временна рекапитализация като в случая на мерки B1 и B2. В сравнение с мярка B3, която представлява само ангажимент, а не действителна рекапитализация, мярка B4 е повишила капиталовата адекватност на банката и следователно е предоставила по-голямо предимство. |
| --- | --- |

(285)

Рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (мярка B4) представлява преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) и на писмото за поемане на ангажимент (мярка B3) в постоянна рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро под формата на обикновени акции. Тъй като мярка B4 представлява преобразуване на вече предоставена помощ, тя отново включва държавни ресурси, но не увеличава номиналния размер на помощта. Тя увеличава обаче предимството за банката (а оттам и нарушенията на конкуренцията), тъй като тя представлява постоянна рекапитализация, а не временна рекапитализация като в случая на мерки B1 и B2. В сравнение с мярка B3, която представлява само ангажимент, а не действителна рекапитализация, мярка B4 е повишила капиталовата адекватност на банката и следователно е предоставила по-голямо предимство.

| (286) | Комисията отбелязва, че такова подпомагане не е било предоставено на всички банки, осъществяващи дейност в Гърция. Що се отнася до нарушенията на конкуренцията и засягането на търговията, Комисията отбелязва например, че помощта е дала възможност на банката да продължи да осъществява своята дейност в други държави членки като Румъния или България. Ликвидацията на банката би довела до прекратяване на нейните дейности в чужбина чрез ликвидиране на въпросните дейности или продажбата на предприятията. Освен това застрахователните дейности на банката в Гърция се конкурират с дъщерните предприятия на застрахователни дружества от други държави членки. Следователно мярката нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. Това означава, че мярка B4 представлява държавна помощ. |
| --- | --- |

(286)

Комисията отбелязва, че такова подпомагане не е било предоставено на всички банки, осъществяващи дейност в Гърция. Що се отнася до нарушенията на конкуренцията и засягането на търговията, Комисията отбелязва например, че помощта е дала възможност на банката да продължи да осъществява своята дейност в други държави членки като Румъния или България. Ликвидацията на банката би довела до прекратяване на нейните дейности в чужбина чрез ликвидиране на въпросните дейности или продажбата на предприятията. Освен това застрахователните дейности на банката в Гърция се конкурират с дъщерните предприятия на застрахователни дружества от други държави членки. Следователно мярката нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. Това означава, че мярка B4 представлява държавна помощ.

7.1.3.5.   Заключение относно мерки B1, B2, B3 и B4

| (287) | Мерки B1, B2, B3 и B4 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Размерът на включената в мерки B1, B2, B3 и B4 държавна помощ е 5 839 млн. евро, което е равно също така на размера на държавното подпомагане, действително предоставено от HFSF на банката. |
| --- | --- |

(287)

Мерки B1, B2, B3 и B4 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Размерът на включената в мерки B1, B2, B3 и B4 държавна помощ е 5 839 млн. евро, което е равно също така на размера на държавното подпомагане, действително предоставено от HFSF на банката.

| (288) | В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е указано, че, освен абсолютния размер на помощта, Комисията трябва да вземе предвид помощта „във връзка с активите на банката, претеглени спрямо риска“. Мерки B1, B2, B3 и B4 са били предоставени в рамките на период от една година — от април 2012 г. до май 2013 г. През този период RWA на банката са се променили. Оттам възниква въпросът кое равнище на RWA трябва да се използва, т.е. равнището в началото на периода или в края на периода. Целта на мерки B1, B2, B3 и B4 е да бъде покрита капиталова нужда, която е била установена от Банката на Гърция през март 2012 г. (стрес-теста от 2012 г.). С други думи, капиталовите нужди, които тези мерки са покрили, вече са съществували през март 2012 г. Следователно Комисията счита, че размерът на помощта, включена в мерки B1, B2, B3 и B4, следва да бъде съпоставен с RWA на банката към 31 март 2012 г. Комисията напомня също така, че след март 2012 г. и до рекапитализацията от пролетта на 2013 г. Банката на Гърция не е взела предвид придобиванията, извършени от гръцки банки, за да коригира, било то в посока нагоре или надолу, техните капиталови нужди. Този фактор допълнително показва, че мерки B1, B2, B3 и B4 са били мерки за помощ, свързани с периметъра на банката във вида му към 31 март 2012 г. |
| --- | --- |

(288)

В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е указано, че, освен абсолютния размер на помощта, Комисията трябва да вземе предвид помощта „във връзка с активите на банката, претеглени спрямо риска“. Мерки B1, B2, B3 и B4 са били предоставени в рамките на период от една година — от април 2012 г. до май 2013 г. През този период RWA на банката са се променили. Оттам възниква въпросът кое равнище на RWA трябва да се използва, т.е. равнището в началото на периода или в края на периода. Целта на мерки B1, B2, B3 и B4 е да бъде покрита капиталова нужда, която е била установена от Банката на Гърция през март 2012 г. (стрес-теста от 2012 г.). С други думи, капиталовите нужди, които тези мерки са покрили, вече са съществували през март 2012 г. Следователно Комисията счита, че размерът на помощта, включена в мерки B1, B2, B3 и B4, следва да бъде съпоставен с RWA на банката към 31 март 2012 г. Комисията напомня също така, че след март 2012 г. и до рекапитализацията от пролетта на 2013 г. Банката на Гърция не е взела предвид придобиванията, извършени от гръцки банки, за да коригира, било то в посока нагоре или надолу, техните капиталови нужди. Този фактор допълнително показва, че мерки B1, B2, B3 и B4 са били мерки за помощ, свързани с периметъра на банката във вида му към 31 март 2012 г.

| (289) | Първата и втората междинни рекапитализации и писмото за поемане на ангажимент заедно са възлезли на 5 839 млн. евро. Тази сума представлява 13,8 % от RWA на банката към 31 март 2012 г. |
| --- | --- |

(289)

Първата и втората междинни рекапитализации и писмото за поемане на ангажимент заедно са възлезли на 5 839 млн. евро. Тази сума представлява 13,8 % от RWA на банката към 31 март 2012 г.

7.1.3.6.   Ангажимент за рекапитализация от 2014 г. (мярка C)

| (290) | На 31 март 2014 г. банката е получила писмото за поемане на ангажимент от HFSF, с което HFSF е поел ангажимент да участва в увеличението на акционерния капитал на банката в размер до 2 864 млн. евро (мярка C). Поради обяснените в съображение 277 причини тази мярка включва използването на държавни ресурси. Тази мярка дава предимство на банката, тъй като гарантира, че банката ще намери необходимия ѝ капитал, което ще засили доверието на вложителите и ще я улесни при набирането на капитал от частни инвеститори. |
| --- | --- |

(290)

На 31 март 2014 г. банката е получила писмото за поемане на ангажимент от HFSF, с което HFSF е поел ангажимент да участва в увеличението на акционерния капитал на банката в размер до 2 864 млн. евро (мярка C). Поради обяснените в съображение 277 причини тази мярка включва използването на държавни ресурси. Тази мярка дава предимство на банката, тъй като гарантира, че банката ще намери необходимия ѝ капитал, което ще засили доверието на вложителите и ще я улесни при набирането на капитал от частни инвеститори.

| (291) | Ако частните инвеститори не запишат цялата сума на увеличението на капитала, HFSF трябва всъщност да влее капитал в банката в изпълнение на писмото за поемане на ангажимент. В сравнение с писмото за поемане на ангажимент такова вливане на капитал би осигурило по-голямо предимство на банката. За разлика от писмото за поемане на ангажимент действителното вливане на капитал повишава капиталовата адекватност на банката. |
| --- | --- |

(291)

Ако частните инвеститори не запишат цялата сума на увеличението на капитала, HFSF трябва всъщност да влее капитал в банката в изпълнение на писмото за поемане на ангажимент. В сравнение с писмото за поемане на ангажимент такова вливане на капитал би осигурило по-голямо предимство на банката. За разлика от писмото за поемане на ангажимент действителното вливане на капитал повишава капиталовата адекватност на банката.

| (292) | Както писмото за поемане на ангажимент, така и потенциалното му изпълнение под формата на действително вливане на капитал не отговарят на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика. Въпреки че HFSF е трябвало да закупи новите акции при същата цена като частните инвеститори, обстоятелствата по участието на HFSF са съвсем различни от тези на частните инвеститори, които ще запишат новите акции. HFSF е поел ангажимент да запише, ако се наложи, цялото увеличение на акционерния капитал, преди някой частен инвеститор официално да се задължи да купи акции. Частните инвеститори, които купуват нови акции, ще са сигурни, че при всички случаи банката ще набере цялата сума на необходимия капитал, тъй като HFSF ще окаже подкрепа и ще закупи всички акции, които не са записани от частните инвеститори. Второ, HFSF ще се включи само ако търсенето от частни инвеститори не е достатъчно и то на долната граница на обявения ценови диапазон. Това означава, че HFSF ще предостави капитал, който банката не може да намери на пазара при същата цена на акция. Следователно HFSF осигурява капитал в размер или на цена, които пазарът не е готов да предостави. |
| --- | --- |

(292)

Както писмото за поемане на ангажимент, така и потенциалното му изпълнение под формата на действително вливане на капитал не отговарят на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика. Въпреки че HFSF е трябвало да закупи новите акции при същата цена като частните инвеститори, обстоятелствата по участието на HFSF са съвсем различни от тези на частните инвеститори, които ще запишат новите акции. HFSF е поел ангажимент да запише, ако се наложи, цялото увеличение на акционерния капитал, преди някой частен инвеститор официално да се задължи да купи акции. Частните инвеститори, които купуват нови акции, ще са сигурни, че при всички случаи банката ще набере цялата сума на необходимия капитал, тъй като HFSF ще окаже подкрепа и ще закупи всички акции, които не са записани от частните инвеститори. Второ, HFSF ще се включи само ако търсенето от частни инвеститори не е достатъчно и то на долната граница на обявения ценови диапазон. Това означава, че HFSF ще предостави капитал, който банката не може да намери на пазара при същата цена на акция. Следователно HFSF осигурява капитал в размер или на цена, които пазарът не е готов да предостави.

| (293) | Поради факта, че е била предоставена само на банката, мярка C е селективна. Позицията на банката е била засилена, тъй като са ѝ били предоставени необходимите финансови ресурси, за да продължи да изпълнява определите от Банката на Гърция регулаторни капиталови изисквания. Следователно тази мярка предоставя предимство, което нарушава конкуренцията. Тъй като банката осъществява дейност и на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, мярка C би могла също така да засегне търговията между държавите членки. |
| --- | --- |

(293)

Поради факта, че е била предоставена само на банката, мярка C е селективна. Позицията на банката е била засилена, тъй като са ѝ били предоставени необходимите финансови ресурси, за да продължи да изпълнява определите от Банката на Гърция регулаторни капиталови изисквания. Следователно тази мярка предоставя предимство, което нарушава конкуренцията. Тъй като банката осъществява дейност и на други европейски банкови пазари и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност в Гърция, по-специално на застрахователния пазар, мярка C би могла също така да засегне търговията между държавите членки.

| (294) | Ангажиментът за рекапитализация от 2014 г. представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Размерът на включената в тази мярка помощ е 2 864 млн. евро, което представлява 7,5 % от RWA на банката към 31 декември 2013 г. (133) |
| --- | --- |

(294)

Ангажиментът за рекапитализация от 2014 г. представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Размерът на включената в тази мярка помощ е 2 864 млн. евро, което представлява 7,5 % от RWA на банката към 31 декември 2013 г. (133)

| (295) | Ако HFSF действително влее допълнителен капитал в банката в изпълнение на този ангажимент, това ще увеличи предимството за банката и нарушенията на конкуренцията, но няма да повиши номиналния размер на помощта (134). |
| --- | --- |

(295)

Ако HFSF действително влее допълнителен капитал в банката в изпълнение на този ангажимент, това ще увеличи предимството за банката и нарушенията на конкуренцията, но няма да повиши номиналния размер на помощта (134).

7.1.4.   Заключение относно наличието и общия размер на получената помощ

| (296) | Мерки A, B1, B2, B3, B4 и C представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

  Таблица 11


  Преглед на общата помощ, получена от банката










  Реф. | Мярка | Вид на мярката | Размер на помощта | Помощ/RWA |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| A | Привилегировани акции | Капиталова подкрепа | 950 млн. евро | 2 % |
| B1 B2 B3 B4 | Първа междинна рекапитализация
  Втора междинна рекапитализация
  Писмо за поемане на ангажимент
  Рекапитализация от пролетта на 2013 г. | Капиталова подкрепа | 5 839 млн. евро | 13,8 % |
| C | Ангажимент за рекапитализация от 2014 г. | Ангажимент за предоставяне на капиталова подкрепа | 2 864 млн. евро | 7,5 % |
| Обща капиталова помощ, предоставена на банката | 9 653 млн. евро | 15,8 % |
| Общ размер на капитала, платен на банката | 6 789 млн. евро [може да достигне 9 653 млн. евро, ако се наложи HFSF да предостави цялата сума на увеличението на капитала от април 2014 г.] | 23,7 % |
| Реф. | Мярка | Вид на мярката | Номинален размер на помощта | |
| L1 | Подпомагане за осигуряване на ликвидност | Гаранция | 13 932 млн. евро | Към 30 ноември 2013 г. |
| L2 | Гарантирана от държавата СПОЛ | Финансиране и гаранция | 12 000 млн. евро | Към 31 декември 2012 г. |
| Обща помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на банката | 25 932 млн. евро | |

(296)

Мерки A, B1, B2, B3, B4 и C представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.

Таблица 11

Преглед на общата помощ, получена от банката

Реф.

Мярка

Вид на мярката

Размер на помощта

Помощ/RWA

A

Привилегировани акции

Капиталова подкрепа

950 млн. евро

2 %

B1 B2 B3 B4

Първа междинна рекапитализация

Втора междинна рекапитализация

Писмо за поемане на ангажимент

Рекапитализация от пролетта на 2013 г.

Капиталова подкрепа

5 839 млн. евро

13,8 %

C

Ангажимент за рекапитализация от 2014 г.

Ангажимент за предоставяне на капиталова подкрепа

2 864 млн. евро

7,5 %

Обща капиталова помощ, предоставена на банката

9 653 млн. евро

15,8 %

Общ размер на капитала, платен на банката

6 789 млн. евро [може да достигне 9 653 млн. евро, ако се наложи HFSF да предостави цялата сума на увеличението на капитала от април 2014 г.]

23,7 %

Реф.

Мярка

Вид на мярката

Номинален размер на помощта

L1

Подпомагане за осигуряване на ликвидност

Гаранция

13 932 млн. евро

Към 30 ноември 2013 г.

L2

Гарантирана от държавата СПОЛ

Финансиране и гаранция

12 000 млн. евро

Към 31 декември 2012 г.

Обща помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на банката

25 932 млн. евро

7.2.   ПРАВНО ОСНОВАНИЕ НА ОЦЕНКАТА НА СЪВМЕСТИМОСТТА

| (297) | Както е посочено в съображение 200, правното основание за оценката на мерките за помощ следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора (135). |
| --- | --- |

(297)

Както е посочено в съображение 200, правното основание за оценката на мерките за помощ следва да бъде член 107, параграф 3, буква б) от Договора (135).

| (298) | По време на финансовата криза Комисията е разработила критерии за съвместимост за различните видове мерки за помощ. За пръв път принципите за оценка на мерките за помощ са определени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. |
| --- | --- |

(298)

По време на финансовата криза Комисията е разработила критерии за съвместимост за различните видове мерки за помощ. За пръв път принципите за оценка на мерките за помощ са определени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

| (299) | Насоки относно мерките за рекапитализация са дадени в Съобщението относно рекапитализацията и в Съобщението относно удължаването от 2011 г. |
| --- | --- |

(299)

Насоки относно мерките за рекапитализация са дадени в Съобщението относно рекапитализацията и в Съобщението относно удължаването от 2011 г.

| (300) | В Съобщението относно преструктурирането е определен възприетият от Комисията подход по отношение на оценката на планове за преструктуриране, по-специално необходимостта да се възвърне жизнеспособността, да се гарантира надлежното участие на получателя на помощта и да се ограничат нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(300)

В Съобщението относно преструктурирането е определен възприетият от Комисията подход по отношение на оценката на планове за преструктуриране, по-специално необходимостта да се възвърне жизнеспособността, да се гарантира надлежното участие на получателя на помощта и да се ограничат нарушенията на конкуренцията.

| (301) | Тази рамка е била допълнена от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., което се прилага за мерки за помощ, за които е изпратено уведомление след 1 август 2013 г. |
| --- | --- |

(301)

Тази рамка е била допълнена от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., което се прилага за мерки за помощ, за които е изпратено уведомление след 1 август 2013 г.

7.2.1.   Правно основание на оценката на съвместимостта на помощта за осигуряване на ликвидност на банката (мярка L1)

| (302) | Помощта за осигуряване на ликвидност, която вече е била получена от банката, е била одобрена окончателно чрез поредица от решения за разрешаване на мерките по схемата за подпомагане на гръцките банки и измененията и удълженията на схемата (136). Всяка една бъдеща помощ за осигуряване на ликвидност за банката ще трябва да бъде предоставена по надлежно разрешена от Комисията схема. Комисията ще трябва да одобри условията на въпросната помощ преди предоставянето ѝ и следователно тя не е необходимо да се оценява по-нататък в настоящото решение. |
| --- | --- |

(302)

Помощта за осигуряване на ликвидност, която вече е била получена от банката, е била одобрена окончателно чрез поредица от решения за разрешаване на мерките по схемата за подпомагане на гръцките банки и измененията и удълженията на схемата (136). Всяка една бъдеща помощ за осигуряване на ликвидност за банката ще трябва да бъде предоставена по надлежно разрешена от Комисията схема. Комисията ще трябва да одобри условията на въпросната помощ преди предоставянето ѝ и следователно тя не е необходимо да се оценява по-нататък в настоящото решение.

7.2.2.   Правно основание на оценката на съвместимостта на привилегированите акции (мярка A)

| (303) | Предоставената през 2009 г. рекапитализация под формата на привилегировани акции (мярка A), е била осигурена по мярката за рекапитализация, одобрена през 2008 г. в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Следователно не е необходимо да ѝ се прави нова оценка по Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и трябва да бъде оценена единствено в съответствие със Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(303)

Предоставената през 2009 г. рекапитализация под формата на привилегировани акции (мярка A), е била осигурена по мярката за рекапитализация, одобрена през 2008 г. в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Следователно не е необходимо да ѝ се прави нова оценка по Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и трябва да бъде оценена единствено в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.

7.2.3.   Правно основание на оценката на съвместимостта на гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2)

| (304) | Съвместимостта на гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) първо следва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Всяка гарантирана от държавата СПОЛ, предоставена след 1 август 2013 г., се оценява в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(304)

Съвместимостта на гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) първо следва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Всяка гарантирана от държавата СПОЛ, предоставена след 1 август 2013 г., се оценява в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

7.2.4.   Правно основание на оценката на съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4)

| (305) | Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4), по-специално по отношение на възнаграждението, първо следва да бъде оценена в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на мярка B1 със споменатите съобщения. Тъй като тези мерки са били осъществени преди 1 август 2013 г., те не попадат в приложното поле на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) следва да бъде оценена така също в съответствие със Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(305)

Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4), по-специално по отношение на възнаграждението, първо следва да бъде оценена в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на мярка B1 със споменатите съобщения. Тъй като тези мерки са били осъществени преди 1 август 2013 г., те не попадат в приложното поле на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) следва да бъде оценена така също в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.

7.2.5.   Правно основание на оценката на съвместимостта на ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C)

| (306) | Съвместимостта на ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C) следва да бъде оценена в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., в което са определени нови изисквания по отношение на приноса на подчинените кредитори и на възнаграждението на управителите, и в съответствие със Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. Съвместимостта на мярка C следва да бъде оценена също така въз основа на Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(306)

Съвместимостта на ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C) следва да бъде оценена в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., в което са определени нови изисквания по отношение на приноса на подчинените кредитори и на възнаграждението на управителите, и в съответствие със Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. Съвместимостта на мярка C следва да бъде оценена също така въз основа на Съобщението относно преструктурирането.

7.3.   СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЯРКА L2 СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2008 Г., СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО УДЪЛЖАВАНЕТО ОТ 2011 Г. И СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2013 Г.

| (307) | Помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост: целесъобразност, необходимост и пропорционалност. |
| --- | --- |

(307)

Помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост: целесъобразност, необходимост и пропорционалност.

| (308) | Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите на едро и са станали изцяло зависими от финансирането от централната банка, както е посочено в съображение 32, и тъй като банката не е можела да заеме достатъчно средства посредством редовни операции за рефинансиране, банката е имала нужда от гарантирана от държавата СПОЛ, за да получи достатъчна ликвидност, което да я предпази от неизпълнение. Комисията счита, че мярка L2 представлява целесъобразен механизъм за преодоляване на сериозно затруднение, което би било причинено от неизпълнението на банката. |
| --- | --- |

(308)

Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите на едро и са станали изцяло зависими от финансирането от централната банка, както е посочено в съображение 32, и тъй като банката не е можела да заеме достатъчно средства посредством редовни операции за рефинансиране, банката е имала нужда от гарантирана от държавата СПОЛ, за да получи достатъчна ликвидност, което да я предпази от неизпълнение. Комисията счита, че мярка L2 представлява целесъобразен механизъм за преодоляване на сериозно затруднение, което би било причинено от неизпълнението на банката.

| (309) | Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ води до относително високи разходи за финансирането за банката, тя е стимулирана в достатъчна степен с цел да избягва да разчита на този източник на финансиране за развитието на своите дейности. Банката трябва да заплаща лихва с [...] базисни пункта по-висока от редовните операции за рефинансиране в рамките на Евросистемата. Освен това банката трябва да плати на държавата гаранционна такса в размер на [...] базисни пункта. В резултат на това общите разходи за гарантираната от държавата СПОЛ за банката са много по-високи от нормалните разходи за рефинансиране от ЕЦБ. По-специално разликата между първите и вторите е по-голяма от гаранционната такса, която се изисква в съответствие със Съобщението относно удължаването от 2011 г. Това означава, че общото възнаграждение, което се изисква от държавата, може да се счита за достатъчно. Що се отнася до размера на гарантираната от държавата СПОЛ, той редовно се преразглежда от Банката на Гърция и от ЕЦБ въз основа на действителните нужди на банката. Те следят отблизо нейното използване, за да гарантират ограничаването ѝ до необходимия минимум. Следователно мярка L2 не осигурява на банката прекомерно голяма ликвидност, която би могла да се използва от банката за финансирането на дейности, нарушаващи конкуренцията. Помощта е ограничена до минималния необходим размер. |
| --- | --- |

(309)

Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ води до относително високи разходи за финансирането за банката, тя е стимулирана в достатъчна степен с цел да избягва да разчита на този източник на финансиране за развитието на своите дейности. Банката трябва да заплаща лихва с [...] базисни пункта по-висока от редовните операции за рефинансиране в рамките на Евросистемата. Освен това банката трябва да плати на държавата гаранционна такса в размер на [...] базисни пункта. В резултат на това общите разходи за гарантираната от държавата СПОЛ за банката са много по-високи от нормалните разходи за рефинансиране от ЕЦБ. По-специално разликата между първите и вторите е по-голяма от гаранционната такса, която се изисква в съответствие със Съобщението относно удължаването от 2011 г. Това означава, че общото възнаграждение, което се изисква от държавата, може да се счита за достатъчно. Що се отнася до размера на гарантираната от държавата СПОЛ, той редовно се преразглежда от Банката на Гърция и от ЕЦБ въз основа на действителните нужди на банката. Те следят отблизо нейното използване, за да гарантират ограничаването ѝ до необходимия минимум. Следователно мярка L2 не осигурява на банката прекомерно голяма ликвидност, която би могла да се използва от банката за финансирането на дейности, нарушаващи конкуренцията. Помощта е ограничена до минималния необходим размер.

| (310) | Подобно следене отблизо на използването на гарантираната от държавата СПОЛ и редовната проверка дали използването ѝ е ограничено до минимум, гарантират също така, че ликвидността е пропорционална и не води до ненужно нарушаване на конкуренцията. Комисията отбелязва също така, че гръцките органи са поели задължение да осъществят редица мерки, целящи намаляване на разпространението на отрицателни последици, както е посочено в анализа в раздел 7.6, което допълнително гарантира, че зависимостта от помощ за осигуряване на ликвидност ще спре възможно най-скоро и че въпросната помощ е пропорционална. |
| --- | --- |

(310)

Подобно следене отблизо на използването на гарантираната от държавата СПОЛ и редовната проверка дали използването ѝ е ограничено до минимум, гарантират също така, че ликвидността е пропорционална и не води до ненужно нарушаване на конкуренцията. Комисията отбелязва също така, че гръцките органи са поели задължение да осъществят редица мерки, целящи намаляване на разпространението на отрицателни последици, както е посочено в анализа в раздел 7.6, което допълнително гарантира, че зависимостта от помощ за осигуряване на ликвидност ще спре възможно най-скоро и че въпросната помощ е пропорционална.

| (311) | Следователно мярка L2 съответства на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Тъй като със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. не са въведени допълнителни изисквания по отношение на гаранциите, мярка L2 отговаря също така на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(311)

Следователно мярка L2 съответства на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Тъй като със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. не са въведени допълнителни изисквания по отношение на гаранциите, мярка L2 отговаря също така на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

7.4.   СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЕРКИ B1, B2, B3 И B4 СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2008 Г., СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА И СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО УДЪЛЖАВАНЕТО ОТ 2011 Г.

| (312) | Както е посочено в съображение 201, помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост (137): целесъобразност, необходимост и пропорционалност. |
| --- | --- |

(312)

Както е посочено в съображение 201, помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост (137): целесъобразност, необходимост и пропорционалност.

| (313) | В Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. са определени допълнителни насоки относно равнището на изискваното възнаграждение за вливания на капитал от държавата. |
| --- | --- |

(313)

В Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. са определени допълнителни насоки относно равнището на изискваното възнаграждение за вливания на капитал от държавата.

7.4.1.   Целесъобразност на мерките

| (314) | Комисията счита, че рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) са целесъобразни, защото чрез тях се избягва фалита на банката. Без тях банката не би могла да продължи да извършва своите дейности, тъй като към края на 2012 г. (138) собственият ѝ капитал е бил отрицателен. |
| --- | --- |

(314)

Комисията счита, че рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) са целесъобразни, защото чрез тях се избягва фалита на банката. Без тях банката не би могла да продължи да извършва своите дейности, тъй като към края на 2012 г. (138) собственият ѝ капитал е бил отрицателен.

| (315) | В това отношение в решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията отбеляза, че банката е една от най-големите банкови институции в Гърция както от гледна точка на отпускането на кредити, така и на приемането на депозити. В това си качество банката е от системна важност за Гърция. Следователно неизпълнението на банката би създало сериозни затруднения в гръцката икономика. Предвид преобладаващите по това време обстоятелства, финансовите институции в Гърция са имали затруднения в достъпа до финансиране. Липсата на финансиране е ограничила тяхната възможност да предоставят заеми на гръцката икономика. В този контекст затрудненията на икономиката биха били допълнително влошени от неизпълнението на банката. Освен това мерки B1, B2, B3, и B4 са били наложени главно поради програмата за PSI — едно крайно извънредно и непредвидимо обстоятелство — а не в резултат на погрешно управление или прекомерно поемане на рискове от банката. Следователно мерките са насочени главно към справянето с последиците от програмата за PSI и допринасят за поддържането на финансовата стабилност в Гърция. |
| --- | --- |

(315)

В това отношение в решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията отбеляза, че банката е една от най-големите банкови институции в Гърция както от гледна точка на отпускането на кредити, така и на приемането на депозити. В това си качество банката е от системна важност за Гърция. Следователно неизпълнението на банката би създало сериозни затруднения в гръцката икономика. Предвид преобладаващите по това време обстоятелства, финансовите институции в Гърция са имали затруднения в достъпа до финансиране. Липсата на финансиране е ограничила тяхната възможност да предоставят заеми на гръцката икономика. В този контекст затрудненията на икономиката биха били допълнително влошени от неизпълнението на банката. Освен това мерки B1, B2, B3, и B4 са били наложени главно поради програмата за PSI — едно крайно извънредно и непредвидимо обстоятелство — а не в резултат на погрешно управление или прекомерно поемане на рискове от банката. Следователно мерките са насочени главно към справянето с последиците от програмата за PSI и допринасят за поддържането на финансовата стабилност в Гърция.

| (316) | В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията изрази съмнения относно това дали непосредствено са били предприети всички възможни мерки, за да се избегне вероятността в бъдеще банката отново да има нужда от помощ. Както е посочено в съображения 130—132 от настоящото решение, гръцките органи са поели задължение да осъществят редица дейности, свързани с корпоративното управление и търговските дейности на банката. Както е описано в съображения 102—104 и в съображение 111, банката е извършила мащабно преструктуриране на своите дейности, като вече са реализирани големи съкращения на разходите и продажби. Следователно съмненията на Комисията са били разсеяни. |
| --- | --- |

(316)

В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията изрази съмнения относно това дали непосредствено са били предприети всички възможни мерки, за да се избегне вероятността в бъдеще банката отново да има нужда от помощ. Както е посочено в съображения 130—132 от настоящото решение, гръцките органи са поели задължение да осъществят редица дейности, свързани с корпоративното управление и търговските дейности на банката. Както е описано в съображения 102—104 и в съображение 111, банката е извършила мащабно преструктуриране на своите дейности, като вече са реализирани големи съкращения на разходите и продажби. Следователно съмненията на Комисията са били разсеяни.

| (317) | В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията е изразила съмнения също така относно това дали са били предвидени достатъчни предпазни мерки, в случай че банката попадне под контрола на държавата или в случай че частните акционери запазят контрола си, докато по-голямата част от акциите са собственост на държавата. Комисията отбелязва, че описаните в съображения 131 и 132 поети задължения гарантират, че кредитните дейности на банката ще се осъществяват на търговска база и ежедневните ѝ дела ще бъдат предпазени от държавна намеса. Договорената между HFSF и банката рамка на взаимоотношенията също гарантира защитата на интересите на държавата като основен акционер от прекомерно поемане на рискове от страна на ръководството на банката. |
| --- | --- |

(317)

В решението за откриване по отношение на Eurobank Комисията е изразила съмнения също така относно това дали са били предвидени достатъчни предпазни мерки, в случай че банката попадне под контрола на държавата или в случай че частните акционери запазят контрола си, докато по-голямата част от акциите са собственост на държавата. Комисията отбелязва, че описаните в съображения 131 и 132 поети задължения гарантират, че кредитните дейности на банката ще се осъществяват на търговска база и ежедневните ѝ дела ще бъдат предпазени от държавна намеса. Договорената между HFSF и банката рамка на взаимоотношенията също гарантира защитата на интересите на държавата като основен акционер от прекомерно поемане на рискове от страна на ръководството на банката.

| (318) | Следователно мерки B1, B2, B3 и B4 гарантират запазването на финансовата стабилност в Гърция. Предприети са били важни действия, за да бъдат сведени до минимум бъдещите загуби и за да се гарантира, че дейностите на банката няма да бъдат застрашени вследствие на неудачно управление. На тази база Комисията определя, че мерки B1, B2, B3 и B4 са целесъобразни. |
| --- | --- |

(318)

Следователно мерки B1, B2, B3 и B4 гарантират запазването на финансовата стабилност в Гърция. Предприети са били важни действия, за да бъдат сведени до минимум бъдещите загуби и за да се гарантира, че дейностите на банката няма да бъдат застрашени вследствие на неудачно управление. На тази база Комисията определя, че мерки B1, B2, B3 и B4 са целесъобразни.

7.4.2.   Необходимост — ограничаване на помощта до минимум

| (319) | Според Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. мярката за помощ трябва да е необходима — от гледна точка на своя размер и форма — за постигането на целта. Това означава, че вливането на капитал трябва да бъде в минималния необходим размер за постигането на целта. |
| --- | --- |

(319)

Според Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. мярката за помощ трябва да е необходима — от гледна точка на своя размер и форма — за постигането на целта. Това означава, че вливането на капитал трябва да бъде в минималния необходим размер за постигането на целта.

| (320) | Размерът на капиталовата подкрепа е бил изчислен от Банката на Гърция в рамките на стрес-тест, за да се гарантира, че основният капитал от първи ред ще остане над определено равнище през периода 2012—2014 г., което е отразено в таблица 3. Следователно на банката не е бил предоставен прекомерно висок капитал. Както е обяснено в съображение 316, били са предприети действия за намаляване на риска, че банката може да се нуждае от допълнителна помощ в бъдеще. |
| --- | --- |

(320)

Размерът на капиталовата подкрепа е бил изчислен от Банката на Гърция в рамките на стрес-тест, за да се гарантира, че основният капитал от първи ред ще остане над определено равнище през периода 2012—2014 г., което е отразено в таблица 3. Следователно на банката не е бил предоставен прекомерно висок капитал. Както е обяснено в съображение 316, били са предприети действия за намаляване на риска, че банката може да се нуждае от допълнителна помощ в бъдеще.

| (321) | Що се отнася до възнаграждението за първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2), Комисията напомня, че те са били предоставени през май 2012 г. и през декември 2012 г. и са били осъществени чрез непарични вноски под формата на известия на EFSF. От датата на изплащането на тези известия на EFSF до датата на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е получило като възнаграждение начислените лихви по известията на EFSF плюс такса 1 % (139). Както е подчертано в решението за откриване по отношение на Eurobank, това възнаграждение е по-ниско от диапазона 7 — 9 %, посочен в Съобщението относно рекапитализацията. Периодът с ниско възнаграждение обаче е бил ограничен до една година за мярка B1 и пет месеца за мярка B2 (т.е. до преобразуването на междинната рекапитализация в стандартна рекапитализацията в обикновени акции, именно мярка B4). Макар че първата и втората междинни рекапитализации не са довели до намаляване на дяловото участие на съществуващите акционери, рекапитализацията от пролетта на 2013 г., която се е изразявала в преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации, сериозно е намалила дяловото участие на въпросните акционери, тъй като делът им в собствения капитал на банката е намалял до 1,4 %. Това е сложило край на противоестествената ситуация, настъпила на датата на първата междинна рекапитализация. Следователно изразените в решението за откриване по отношение на Eurobank съмнения са били разсеяни. |
| --- | --- |

(321)

Що се отнася до възнаграждението за първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2), Комисията напомня, че те са били предоставени през май 2012 г. и през декември 2012 г. и са били осъществени чрез непарични вноски под формата на известия на EFSF. От датата на изплащането на тези известия на EFSF до датата на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е получило като възнаграждение начислените лихви по известията на EFSF плюс такса 1 % (139). Както е подчертано в решението за откриване по отношение на Eurobank, това възнаграждение е по-ниско от диапазона 7 — 9 %, посочен в Съобщението относно рекапитализацията. Периодът с ниско възнаграждение обаче е бил ограничен до една година за мярка B1 и пет месеца за мярка B2 (т.е. до преобразуването на междинната рекапитализация в стандартна рекапитализацията в обикновени акции, именно мярка B4). Макар че първата и втората междинни рекапитализации не са довели до намаляване на дяловото участие на съществуващите акционери, рекапитализацията от пролетта на 2013 г., която се е изразявала в преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации, сериозно е намалила дяловото участие на въпросните акционери, тъй като делът им в собствения капитал на банката е намалял до 1,4 %. Това е сложило край на противоестествената ситуация, настъпила на датата на първата междинна рекапитализация. Следователно изразените в решението за откриване по отношение на Eurobank съмнения са били разсеяни.

| (322) | Освен това, предвид необичайния източник на затрудненията на банката, където загубите са следствие главно на опрощаване на дългове в полза на държавата (програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове, което осигурява значително предимство за държавата, т.е намаляване на дълговете) и от последиците от продължителната рецесия на националния ѝ пазар, Комисията може да приеме подобно временно отклонение от стандартните изисквания за възнаграждение, определени в Съобщението относно рекапитализацията (140). |
| --- | --- |

(322)

Освен това, предвид необичайния източник на затрудненията на банката, където загубите са следствие главно на опрощаване на дългове в полза на държавата (програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове, което осигурява значително предимство за държавата, т.е намаляване на дълговете) и от последиците от продължителната рецесия на националния ѝ пазар, Комисията може да приеме подобно временно отклонение от стандартните изисквания за възнаграждение, определени в Съобщението относно рекапитализацията (140).

| (323) | Мярка B3 представлява ангажимент за предоставяне на капитал. Този ангажимент, поет през декември 2012 г., е бил изпълнен посредством действителното вливане на капитал през май — юни 2013 г. — само пет месеца по-късно. Поради тази причина и поради посочените в съображение 322 причини е приемливо за въпросния ангажимент да не е изплатено възнаграждение. |
| --- | --- |

(323)

Мярка B3 представлява ангажимент за предоставяне на капитал. Този ангажимент, поет през декември 2012 г., е бил изпълнен посредством действителното вливане на капитал през май — юни 2013 г. — само пет месеца по-късно. Поради тази причина и поради посочените в съображение 322 причини е приемливо за въпросния ангажимент да не е изплатено възнаграждение.

| (324) | Що се отнася до мярка B4, в съответствие с точка 8 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. вливанията на капитал следва да се впишат при достатъчна отстъпка от цената на акция (след корекция по отношение на „ефекта на разреждане“), за да се даде разумна гаранция за подходящо възнаграждение за държавата. Въпреки че в тази рекапитализация не е била предвидена значителна отстъпка от цената на акция, коригирана по отношение на ефекта на разреждане, всъщност не е било възможно да се постигне значителна отстъпка от теоретичната цена на минали права (141). Преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г. капиталът на банката е бил отрицателен и пазарната ѝ капитализация е била едва няколкостотин милиона евро. При такива обстоятелства възниква въпросът дали съществуващите акционери е трябвало да бъдат напълно отстранени. Комисията отбелязва, че емисионната цена е била определена с 50 % отстъпка от средната пазарна цена през петдесетте дни, предшестващи определянето на емисионната цена. Комисията отбелязва също така, че е било налице значително намаляване на дяловото участие на старите акционери, тъй като след тази рекапитализация те са притежавали едва 1,4 % дялово участие в банката. Следователно, прилагането на допълнителна отстъпка от пазарната цена би оказало само незначително въздействие върху възнаграждението на HFSF. С оглед на специфичната ситуация на гръцките банки, обяснена в съображение 322, и предвид факта, че необходимостта от помощ произтича от опрощаването на дългове в полза на държавата, Комисията намира емисионната цена за достатъчно ниска. |
| --- | --- |

(324)

Що се отнася до мярка B4, в съответствие с точка 8 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. вливанията на капитал следва да се впишат при достатъчна отстъпка от цената на акция (след корекция по отношение на „ефекта на разреждане“), за да се даде разумна гаранция за подходящо възнаграждение за държавата. Въпреки че в тази рекапитализация не е била предвидена значителна отстъпка от цената на акция, коригирана по отношение на ефекта на разреждане, всъщност не е било възможно да се постигне значителна отстъпка от теоретичната цена на минали права (141). Преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г. капиталът на банката е бил отрицателен и пазарната ѝ капитализация е била едва няколкостотин милиона евро. При такива обстоятелства възниква въпросът дали съществуващите акционери е трябвало да бъдат напълно отстранени. Комисията отбелязва, че емисионната цена е била определена с 50 % отстъпка от средната пазарна цена през петдесетте дни, предшестващи определянето на емисионната цена. Комисията отбелязва също така, че е било налице значително намаляване на дяловото участие на старите акционери, тъй като след тази рекапитализация те са притежавали едва 1,4 % дялово участие в банката. Следователно, прилагането на допълнителна отстъпка от пазарната цена би оказало само незначително въздействие върху възнаграждението на HFSF. С оглед на специфичната ситуация на гръцките банки, обяснена в съображение 322, и предвид факта, че необходимостта от помощ произтича от опрощаването на дългове в полза на държавата, Комисията намира емисионната цена за достатъчно ниска.

| (325) | В заключение мерки B1, B2, B3 и B4 са необходими като помощ за оздравяване както от гледна точка на техния размер, така и на тяхната форма. |
| --- | --- |

(325)

В заключение мерки B1, B2, B3 и B4 са необходими като помощ за оздравяване както от гледна точка на техния размер, така и на тяхната форма.

7.4.3.   Пропорционалност — мерки за ограничаване на разпространението на отрицателните последици

| (326) | Банката е получила държавна помощ в много голям размер. Поради това тази ситуация може да доведе до сериозни нарушения на конкуренцията. Гръцките органи обаче са поели задължение да осъществят редица мерки, целящи намаляването на разпространението на отрицателните последици. По-специално поето е задължение да продължи осъществяването на дейностите на банката на търговска база, както е обяснено в съображения 131 и 132. Гръцките органи са поели задължение така също за забрана на придобиванията, както и по отношение на редица продажби в чужбина и на небанкови дейности в Гърция, посочени в съображение 133. Ограниченията на нарушенията на конкуренцията ще бъдат оценени допълнително в раздел 7.6. |
| --- | --- |

(326)

Банката е получила държавна помощ в много голям размер. Поради това тази ситуация може да доведе до сериозни нарушения на конкуренцията. Гръцките органи обаче са поели задължение да осъществят редица мерки, целящи намаляването на разпространението на отрицателните последици. По-специално поето е задължение да продължи осъществяването на дейностите на банката на търговска база, както е обяснено в съображения 131 и 132. Гръцките органи са поели задължение така също за забрана на придобиванията, както и по отношение на редица продажби в чужбина и на небанкови дейности в Гърция, посочени в съображение 133. Ограниченията на нарушенията на конкуренцията ще бъдат оценени допълнително в раздел 7.6.

| (327) | В банката е било назначено така също контролиращо доверено лице, което да следи за правилното изпълнение на поетите задължения във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. С това ще се избегнат каквито и да било вредни промени в търговската практика на банката и ще бъде намалено потенциалното разпространение на отрицателните последици. |
| --- | --- |

(327)

В банката е било назначено така също контролиращо доверено лице, което да следи за правилното изпълнение на поетите задължения във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. С това ще се избегнат каквито и да било вредни промени в търговската практика на банката и ще бъде намалено потенциалното разпространение на отрицателните последици.

| (328) | Накрая, на 16 април 2014 г. на Комисията беше представен нов подробен план за преструктуриране. Този план за преструктуриране ще бъде оценен в раздел 7.6. |
| --- | --- |

(328)

Накрая, на 16 април 2014 г. на Комисията беше представен нов подробен план за преструктуриране. Този план за преструктуриране ще бъде оценен в раздел 7.6.

| (329) | В заключение може да се каже, че изразените в решението за откриване по отношение на Eurobank съмнения са били разсеяни. Мерки B1, B2, B3 и B4 са пропорционални с оглед на точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. |
| --- | --- |

(329)

В заключение може да се каже, че изразените в решението за откриване по отношение на Eurobank съмнения са били разсеяни. Мерки B1, B2, B3 и B4 са пропорционални с оглед на точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.

7.4.4.   Заключение относно съответствието на рекапитализациите от HFSF със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г.

| (330) | Следователно Комисията стига до заключението, че рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) са целесъобразни, необходими и пропорционални предвид точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. |
| --- | --- |

(330)

Следователно Комисията стига до заключението, че рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) са целесъобразни, необходими и пропорционални предвид точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г.

7.5.   СЪОТВЕТСТВИЕ НА ЗАКУПУВАНЕТО НА NEW TT BANK И NEA PROTON BANK ОТ СТРАНА НА БАНКАТА СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО

| (331) | В точки 23 и 40 от Съобщението относно преструктурирането е обяснено, че придобиванията на предприятия от подпомогнати банки обикновено са в разрез със задълженията за ограничаване на разходите за преструктуриране и за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Освен това те могат да застрашат или да усложнят възстановяването на жизнеспособността. Следователно Комисията трябва да прецени дали извършените от банката придобивания могат да бъдат определени за съответстващи на Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(331)

В точки 23 и 40 от Съобщението относно преструктурирането е обяснено, че придобиванията на предприятия от подпомогнати банки обикновено са в разрез със задълженията за ограничаване на разходите за преструктуриране и за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. Освен това те могат да застрашат или да усложнят възстановяването на жизнеспособността. Следователно Комисията трябва да прецени дали извършените от банката придобивания могат да бъдат определени за съответстващи на Съобщението относно преструктурирането.

7.5.1.   Съответствие на придобиването на New TT Bank със Съобщението относно преструктурирането

7.5.1.1.   Въздействие на придобиването на New TT Bank върху жизнеспособността на банката в дългосрочен план

| (332) | От гледна точка на доходността на дейностите, извършените от банката придобивания ще подобрят възвръщането на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, тъй като сливането на две банки на един и същ географски пазар дава възможност за осъществяването на значителни синергии, например под формата на намаляване на персонала, закриване на клонове и по-ниски режийни разноски. Банката ще придобие клиентите и вложителите, като в същото време значително ще намали разходите за своята издръжка. Освен рационализирането на функциите на централата тя ще закрие повече от клоновете с марката „T Bank“ и някои от клоновете с марката „Hellenic Postbank“. |
| --- | --- |

(332)

От гледна точка на доходността на дейностите, извършените от банката придобивания ще подобрят възвръщането на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, тъй като сливането на две банки на един и същ географски пазар дава възможност за осъществяването на значителни синергии, например под формата на намаляване на персонала, закриване на клонове и по-ниски режийни разноски. Банката ще придобие клиентите и вложителите, като в същото време значително ще намали разходите за своята издръжка. Освен рационализирането на функциите на централата тя ще закрие повече от клоновете с марката „T Bank“ и някои от клоновете с марката „Hellenic Postbank“.

| (333) | От гледна точка на позиции на ликвидност сделката оказва благоприятно въздействие така също върху съотношението на кредитите към депозитите на банката, като значително го понижава от прекомерно високото равнище, тъй като New TT Bank е имала значително повече депозити, отколкото кредити. По-специално в писмото си до HFSF от 8 юли 2013 г. Банката на Гърция е отбелязала, че банката е била изложена на голям натиск през двете години преди сделката. Банката на Гърция е отбелязала, че банката е изгубила пазарни дялове в Гърция и че в значителна степен е разчитала на финансиране от Евросистемата и на спешна помощ за осигуряване на ликвидност. В писмото си Банката на Гърция се позовава на големия недостиг от финансиране, консолидираното съотношение на кредитите към депозитите от 132 % и влошеното мнение на клиентите по отношение на банката. В това писмо Банката на Гърция е отбелязала, че придобиването на New TT Bank от страна на банката би довело до „значително увеличение на депозитите на [банката], което ще подобри общия ѝ финансов профил, мнението на вложителите и способността ѝ да привлича нови депозити при по-привлекателни условия, отколкото понастоящем“. |
| --- | --- |

(333)

От гледна точка на позиции на ликвидност сделката оказва благоприятно въздействие така също върху съотношението на кредитите към депозитите на банката, като значително го понижава от прекомерно високото равнище, тъй като New TT Bank е имала значително повече депозити, отколкото кредити. По-специално в писмото си до HFSF от 8 юли 2013 г. Банката на Гърция е отбелязала, че банката е била изложена на голям натиск през двете години преди сделката. Банката на Гърция е отбелязала, че банката е изгубила пазарни дялове в Гърция и че в значителна степен е разчитала на финансиране от Евросистемата и на спешна помощ за осигуряване на ликвидност. В писмото си Банката на Гърция се позовава на големия недостиг от финансиране, консолидираното съотношение на кредитите към депозитите от 132 % и влошеното мнение на клиентите по отношение на банката. В това писмо Банката на Гърция е отбелязала, че придобиването на New TT Bank от страна на банката би довело до „значително увеличение на депозитите на [банката], което ще подобри общия ѝ финансов профил, мнението на вложителите и способността ѝ да привлича нови депозити при по-привлекателни условия, отколкото понастоящем“.

| (334) | Следователно придобиването допринася за подобряването на позицията на ликвидност на банката, която е от съществено значение за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план. В писмо от службите на Комисията до HFSF от 8 юли 2013 г. Комисията признава положителното въздействие на придобиването. В същото писмо Комисията отбелязва, че проектът на плана за преструктуриране на банката, предоставен от гръцките органи преди придобиването на New TT Bank, не е отговарял на изискването за възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план поради уязвимостта на счетоводния баланс на банката в края на периода на преструктуриране. В същото писмо Комисията посочва, че „придобиването на притежаващата много депозити [New TT Bank] би било от ключово значение за възстановяването на счетоводния баланс на [банката], а оттам и за възстановяването на нейната жизнеспособност в дългосрочен план“. Тази оценка е била обоснована предвид въздействието на едно подобно придобиване върху позицията на ликвидност на банката: „Въз основа на данните към края на 2012 г. придобиването незабавно би понижило съотношението на кредитите към депозитите от 155 на 123 % и следователно ще е възможно да бъде изпълнено изискването [на Комисията] [в] края на 2017 г.“ |
| --- | --- |

(334)

Следователно придобиването допринася за подобряването на позицията на ликвидност на банката, която е от съществено значение за възстановяването на жизнеспособността в дългосрочен план. В писмо от службите на Комисията до HFSF от 8 юли 2013 г. Комисията признава положителното въздействие на придобиването. В същото писмо Комисията отбелязва, че проектът на плана за преструктуриране на банката, предоставен от гръцките органи преди придобиването на New TT Bank, не е отговарял на изискването за възстановяване на жизнеспособността в дългосрочен план поради уязвимостта на счетоводния баланс на банката в края на периода на преструктуриране. В същото писмо Комисията посочва, че „придобиването на притежаващата много депозити [New TT Bank] би било от ключово значение за възстановяването на счетоводния баланс на [банката], а оттам и за възстановяването на нейната жизнеспособност в дългосрочен план“. Тази оценка е била обоснована предвид въздействието на едно подобно придобиване върху позицията на ликвидност на банката: „Въз основа на данните към края на 2012 г. придобиването незабавно би понижило съотношението на кредитите към депозитите от 155 на 123 % и следователно ще е възможно да бъде изпълнено изискването [на Комисията] [в] края на 2017 г.“

| (335) | Следователно Комисията счита, че придобиването е оказало положително въздействие за възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(335)

Следователно Комисията счита, че придобиването е оказало положително въздействие за възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план.

7.5.1.2.   Въздействие на придобиването върху размера на помощта, от която банката е имала нужда

| (336) | В съответствие с точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиването на други дружества, а само за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността на банката. |
| --- | --- |

(336)

В съответствие с точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиването на други дружества, а само за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността на банката.

| (337) | Банката е заплатила покупната цена в нови акции, затова придобиването не е било финансирано с държавна помощ. В резултат на това капиталовата нужда, която е била създадена от плащането на покупната цена, незабавно е била покрита от емитирането на нови акции и затова плащането на покупната цена не е създало нетно увеличение на капиталовите нужди на банката. Нещо повече, HFSF е притежавал 100 % от New TT Bank, което предполага, че всички нови акции, емитирани от банката, са били предоставени на HFSF, т.е. на държавата. |
| --- | --- |

(337)

Банката е заплатила покупната цена в нови акции, затова придобиването не е било финансирано с държавна помощ. В резултат на това капиталовата нужда, която е била създадена от плащането на покупната цена, незабавно е била покрита от емитирането на нови акции и затова плащането на покупната цена не е създало нетно увеличение на капиталовите нужди на банката. Нещо повече, HFSF е притежавал 100 % от New TT Bank, което предполага, че всички нови акции, емитирани от банката, са били предоставени на HFSF, т.е. на държавата.

| (338) | Придобиването като такова няма да доведе до допълнителна държавна помощ, тъй като New TT Bank е била изпълнила своите регулаторни капиталови изисквания. Освен това тази междинна кредитна институция е била създадена само няколко месеца преди придобиването ѝ. Тъй като активите на банката в затруднение са били оценени и остойностени по справедлива стойност преди да бъдат прехвърлени на междинната кредитна институция, може да се приеме, че кредитният портфейл на New TT Bank не е съдържал никакви загуби, които да са били скрити или да не са били покрити по подходящ начин с провизии. |
| --- | --- |

(338)

Придобиването като такова няма да доведе до допълнителна държавна помощ, тъй като New TT Bank е била изпълнила своите регулаторни капиталови изисквания. Освен това тази междинна кредитна институция е била създадена само няколко месеца преди придобиването ѝ. Тъй като активите на банката в затруднение са били оценени и остойностени по справедлива стойност преди да бъдат прехвърлени на междинната кредитна институция, може да се приеме, че кредитният портфейл на New TT Bank не е съдържал никакви загуби, които да са били скрити или да не са били покрити по подходящ начин с провизии.

| (339) | В заключение, предвид специфичните обстоятелства в настоящия случай, придобиването на New TT Bank по изключение не противоречи на принципа, че помощта трябва да бъде ограничена до необходимия минимум. |
| --- | --- |

(339)

В заключение, предвид специфичните обстоятелства в настоящия случай, придобиването на New TT Bank по изключение не противоречи на принципа, че помощта трябва да бъде ограничена до необходимия минимум.

7.5.1.3.   Нарушаване на конкуренцията вследствие на придобиването

| (340) | В съответствие с точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на конкуренти, които не получават подкрепа, за придобиването на конкурентни дружества. В точка 41 от Съобщението относно преструктурирането също така е посочено, че придобиванията могат да бъдат разрешени, когато те са част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност или за осигуряване на ефективна конкуренция, че процесът на придобиване трябва да бъде справедлив и че придобиването следва да гарантира условия на ефективна конкуренция на съответния пазар. |
| --- | --- |

(340)

В съответствие с точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на конкуренти, които не получават подкрепа, за придобиването на конкурентни дружества. В точка 41 от Съобщението относно преструктурирането също така е посочено, че придобиванията могат да бъдат разрешени, когато те са част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност или за осигуряване на ефективна конкуренция, че процесът на придобиване трябва да бъде справедлив и че придобиването следва да гарантира условия на ефективна конкуренция на съответния пазар.

| (341) | New TT Bank не е била жизнеспособна банка като самостоятелен субект. Консолидирането на тази банка е било поискано в МИФП от 15 май 2013 г. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(341)

New TT Bank не е била жизнеспособна банка като самостоятелен субект. Консолидирането на тази банка е било поискано в МИФП от 15 май 2013 г. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането.

| (342) | Нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиването на New TT Bank, а процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Следователно банката не е изместила участник в търга, който не е получил подкрепа. Тъй като въпросното придобиване е било разрешено от Гръцкия орган за защита на конкуренцията (142), Комисията приема, че резултатът от процеса на продажба гарантира условия на ефективна конкуренция в Гърция. |
| --- | --- |

(342)

Нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиването на New TT Bank, а процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Следователно банката не е изместила участник в търга, който не е получил подкрепа. Тъй като въпросното придобиване е било разрешено от Гръцкия орган за защита на конкуренцията (142), Комисията приема, че резултатът от процеса на продажба гарантира условия на ефективна конкуренция в Гърция.

| (343) | На този фон може да се заключи, че придобиването на New TT Bank е съвместимо с раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(343)

На този фон може да се заключи, че придобиването на New TT Bank е съвместимо с раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането.

7.5.1.4.   Заключение относно придобиването на New TT Bank

| (344) | Комисията стига до заключението, че, с оглед на уникалната по рода си ситуация, в която са изпаднали гръцките банки (143), и специфичните особености, свързани с придобиването на New TT Bank, въпросното придобиване е съвместимо с изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(344)

Комисията стига до заключението, че, с оглед на уникалната по рода си ситуация, в която са изпаднали гръцките банки (143), и специфичните особености, свързани с придобиването на New TT Bank, въпросното придобиване е съвместимо с изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането.

7.5.2.   Съответствие на придобиването на Nea Proton Bank със Съобщението относно преструктурирането

7.5.2.1.   Въздействие на придобиването на Nea Proton Bank върху жизнеспособността на банката в дългосрочен план

| (345) | От гледна точка на доходността на дейностите, извършените от банката придобивания ще подобрят възвръщането на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, тъй като сливането на две банки на един и същ географски пазар дава възможност за осъществяването на значителни синергии, например под формата на намаляване на персонала, закриване на клонове и по-ниски режийни разноски. |
| --- | --- |

(345)

От гледна точка на доходността на дейностите, извършените от банката придобивания ще подобрят възвръщането на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, тъй като сливането на две банки на един и същ географски пазар дава възможност за осъществяването на значителни синергии, например под формата на намаляване на персонала, закриване на клонове и по-ниски режийни разноски.

| (346) | Придобиването на Nea Proton Bank дава възможност на банката да се възползва от синергии. Банката ще придобие клиентите и вложителите, като в същото време ще закрие повечето клонове и ще рационализира информационната система и функциите на централата. В резултат на сделката е понижено също така съотношението на кредитите към депозитите на банката, тъй като Nea Proton Bank е имала по-ниско съотношение на кредитите към депозитите. Към края на юни 2013 г. съотношение на нетните кредити към депозитите на банката е било около 135,79 %, докато съотношението на нетните кредити към депозитите на Nea Proton Bank е било приблизително 52,68 %. |
| --- | --- |

(346)

Придобиването на Nea Proton Bank дава възможност на банката да се възползва от синергии. Банката ще придобие клиентите и вложителите, като в същото време ще закрие повечето клонове и ще рационализира информационната система и функциите на централата. В резултат на сделката е понижено също така съотношението на кредитите към депозитите на банката, тъй като Nea Proton Bank е имала по-ниско съотношение на кредитите към депозитите. Към края на юни 2013 г. съотношение на нетните кредити към депозитите на банката е било около 135,79 %, докато съотношението на нетните кредити към депозитите на Nea Proton Bank е било приблизително 52,68 %.

| (347) | В заключение може да се каже, че придобиването е оказало положително въздействие върху жизнеспособността на банката. |
| --- | --- |

(347)

В заключение може да се каже, че придобиването е оказало положително въздействие върху жизнеспособността на банката.

7.5.2.2.   Въздействие на придобиването на Nea Proton Bank върху размера на помощта, от която банката е имала нужда

| (348) | В съответствие с точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиване на други дружества, а единствено за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността. |
| --- | --- |

(348)

В съответствие с точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиване на други дружества, а единствено за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността.

| (349) | Банката е платила символична цена за закупуването на Nea Proton Bank (едно евро), макар че придобитото дружество е било адекватно рекапитализирано преди продажбата. Тази рекапитализация е включвала провизии за бъдещи загуби по заеми и загуби от дейността (144). В резултат на това придобиването за едно евро на адекватно капитализираната банка не е увеличило капиталовите нужди на банката. |
| --- | --- |

(349)

Банката е платила символична цена за закупуването на Nea Proton Bank (едно евро), макар че придобитото дружество е било адекватно рекапитализирано преди продажбата. Тази рекапитализация е включвала провизии за бъдещи загуби по заеми и загуби от дейността (144). В резултат на това придобиването за едно евро на адекватно капитализираната банка не е увеличило капиталовите нужди на банката.

| (350) | В заключение може да се каже, че придобиването на Nea Proton Bank не противоречи на принципа, че помощта следва да бъде ограничена до необходимия минимум. |
| --- | --- |

(350)

В заключение може да се каже, че придобиването на Nea Proton Bank не противоречи на принципа, че помощта следва да бъде ограничена до необходимия минимум.

7.5.2.3.   Нарушаване на конкуренцията вследствие на придобиването на Nea Proton Bank

| (351) | В съответствие с точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на конкуренти, които не получават подкрепа, за придобиването на конкурентни дружества. |
| --- | --- |

(351)

В съответствие с точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на конкуренти, които не получават подкрепа, за придобиването на конкурентни дружества.

| (352) | Nea Proton Bank не е била жизнеспособна банка като самостоятелен субект. Консолидирането на тази банка е било поискано в МИФП от 15 май 2013 г. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(352)

Nea Proton Bank не е била жизнеспособна банка като самостоятелен субект. Консолидирането на тази банка е било поискано в МИФП от 15 май 2013 г. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането.

| (353) | Комисията отбелязва също така, че нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиването на Nea Proton Bank и че процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Следователно банката не е изместила участник в търга, който не е получил подкрепа. Тъй като въпросното придобиване е било разрешено от Гръцкия орган за защита на конкуренцията (145), Комисията приема, че резултатът от процеса на продажба гарантира условия на ефективна конкуренция в Гърция. |
| --- | --- |

(353)

Комисията отбелязва също така, че нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиването на Nea Proton Bank и че процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Следователно банката не е изместила участник в търга, който не е получил подкрепа. Тъй като въпросното придобиване е било разрешено от Гръцкия орган за защита на конкуренцията (145), Комисията приема, че резултатът от процеса на продажба гарантира условия на ефективна конкуренция в Гърция.

| (354) | На този фон може да се заключи, че придобиването на New Proton Bank е съвместимо с раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(354)

На този фон може да се заключи, че придобиването на New Proton Bank е съвместимо с раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането.

7.5.2.4.   Заключение относно придобиването на Nea Proton Bank

| (355) | Комисията стига до заключението, че, с оглед на специфичните особености на придобиването на Nea Proton Bank, въпросното придобиване отговаря на изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането. |
| --- | --- |

(355)

Комисията стига до заключението, че, с оглед на специфичните особености на придобиването на Nea Proton Bank, въпросното придобиване отговаря на изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането.

7.6.   СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЕРКИ A, B1, B2, B3, B4 И C СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО И НА МЯРКА C СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2013 Г.

7.6.1.   Източници на затруднения и последици във връзка с оценката според Съобщението относно преструктурирането

| (356) | Както е посочено в раздели 2.1.1 и 2.1.2, затрудненията, пред които се е изправила банка, са следствие главно на кризата с гръцкия държавен дълг и дълбоката рецесия в Гърция и Южна Европа. Що се отнася до първия фактор, гръцкото правителство е изгубило своя достъп до финансовите пазари и в крайна сметка е трябвало да договори споразумение със своите вътрешни и международни кредитори (програма за PSI), което е довело до процентното намаление на вземанията от държавата с 53,3 %. Освен това 31,5 % от вземанията са били обменени за нови GGB с по-ниски лихвени проценти и по-далечни падежи. Държавата е изкупила обратно тези нови GGB от гръцките банки през декември 2012 г. на цена между 30,2 и 40,1 % от тяхната номинална стойност, което е довело до реализирането на допълнителна загуба за гръцките банки. Освен въздействието върху нейната капиталова позиция, оказано от програмата за PSI и обратното изкупуване на дълга, банката е претърпяла също така значителен отлив на депозити между 2010 г. и средата на 2012 г. поради риска, че Гърция може да излезе от еврозоната вследствие на неустойчивия си публичен дълг и на рецесията в икономиката. |
| --- | --- |

(356)

Както е посочено в раздели 2.1.1 и 2.1.2, затрудненията, пред които се е изправила банка, са следствие главно на кризата с гръцкия държавен дълг и дълбоката рецесия в Гърция и Южна Европа. Що се отнася до първия фактор, гръцкото правителство е изгубило своя достъп до финансовите пазари и в крайна сметка е трябвало да договори споразумение със своите вътрешни и международни кредитори (програма за PSI), което е довело до процентното намаление на вземанията от държавата с 53,3 %. Освен това 31,5 % от вземанията са били обменени за нови GGB с по-ниски лихвени проценти и по-далечни падежи. Държавата е изкупила обратно тези нови GGB от гръцките банки през декември 2012 г. на цена между 30,2 и 40,1 % от тяхната номинална стойност, което е довело до реализирането на допълнителна загуба за гръцките банки. Освен въздействието върху нейната капиталова позиция, оказано от програмата за PSI и обратното изкупуване на дълга, банката е претърпяла също така значителен отлив на депозити между 2010 г. и средата на 2012 г. поради риска, че Гърция може да излезе от еврозоната вследствие на неустойчивия си публичен дълг и на рецесията в икономиката.

| (357) | Мерки B1, B2, B3 и B4 са в размер на 5 839 млн. евро, което е приблизително равно на размера на загубата, която е била записана в резултат на програмата за PSI (5 781 млн. евро). В такъв случай и ако трудностите не произтичат главно от практики, свързани с прекомерно поемане на рискове, в точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. е предвидено, че Комисията може да смекчи своите изисквания. |
| --- | --- |

(357)

Мерки B1, B2, B3 и B4 са в размер на 5 839 млн. евро, което е приблизително равно на размера на загубата, която е била записана в резултат на програмата за PSI (5 781 млн. евро). В такъв случай и ако трудностите не произтичат главно от практики, свързани с прекомерно поемане на рискове, в точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. е предвидено, че Комисията може да смекчи своите изисквания.

| (358) | Комисията признава, че част от капиталовите нужди произтичат от редовна експозиция на финансова институция на държавния риск на собствената ѝ държава. Този факт е отбелязан също така в съображения 58 и 69 от решението за откриване по отношение на Eurobank. В резултат на това не е имало толкова голяма нужда банката да разглежда въпроси, свързани с моралния риск, в своя план за преструктуриране, колкото при други подпомагани финансови институции, които са поемали прекомерно големи рискове. Тъй като мерките за помощ не са толкова нарушаващи, предприетите мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията съответно следва да бъдат смекчени пропорционално. Тъй като програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове представляват опрощаване на дългове в полза на държавата, възнаграждението на държавата за рекапитализирането на банките може да е по-ниско. |
| --- | --- |

(358)

Комисията признава, че част от капиталовите нужди произтичат от редовна експозиция на финансова институция на държавния риск на собствената ѝ държава. Този факт е отбелязан също така в съображения 58 и 69 от решението за откриване по отношение на Eurobank. В резултат на това не е имало толкова голяма нужда банката да разглежда въпроси, свързани с моралния риск, в своя план за преструктуриране, колкото при други подпомагани финансови институции, които са поемали прекомерно големи рискове. Тъй като мерките за помощ не са толкова нарушаващи, предприетите мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията съответно следва да бъдат смекчени пропорционално. Тъй като програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове представляват опрощаване на дългове в полза на държавата, възнаграждението на държавата за рекапитализирането на банките може да е по-ниско.

| (359) | Тъй като обаче гръцката икономика се е свила с около 25 % след 2008 г., банката трябва да приспособи своята организация, структура на разходите и търговска мрежа към тази нова среда, за да успее да възстанови доходността си. Следователно, въпреки отсъствието на съображения, свързани с моралния риск, банката трябва да преструктурира своята дейност в Гърция, за да осигури своята жизнеспособност в дългосрочен план. |
| --- | --- |

(359)

Тъй като обаче гръцката икономика се е свила с около 25 % след 2008 г., банката трябва да приспособи своята организация, структура на разходите и търговска мрежа към тази нова среда, за да успее да възстанови доходността си. Следователно, въпреки отсъствието на съображения, свързани с моралния риск, банката трябва да преструктурира своята дейност в Гърция, за да осигури своята жизнеспособност в дългосрочен план.

| (360) | Комисията отбелязва също така, че експозицията на банката на гръцкия държавен риск е била по-голяма, отколкото тази да някои други банки в Гърция. В резултат на това не всички загуби, свързани с GGB (загуби вследствие на програмата за PSI), могат да бъдат отдадени на редовната експозиция на финансова институция на държавния риск на собствената ѝ държава. |
| --- | --- |

(360)

Комисията отбелязва също така, че експозицията на банката на гръцкия държавен риск е била по-голяма, отколкото тази да някои други банки в Гърция. В резултат на това не всички загуби, свързани с GGB (загуби вследствие на програмата за PSI), могат да бъдат отдадени на редовната експозиция на финансова институция на държавния риск на собствената ѝ държава.

| (361) | Вторият източник на загуби за банката са загубите по нейните кредити за гръцките домакинства и фирми. Комисията счита, че тези загуби се дължат главно на изключително сериозното и продължително свиване на БВП с приблизително 25 % за период от пет години, а не на практики на банката, свързани с рисково кредитиране. В резултат на това предоставената помощ за покриването на тези загуби не създава морален риск, какъвто е случаят, когато помощта предпазва банката от последиците от нейните рискови практики в миналото. Следователно помощта предизвиква по-малки нарушения (146). |
| --- | --- |

(361)

Вторият източник на загуби за банката са загубите по нейните кредити за гръцките домакинства и фирми. Комисията счита, че тези загуби се дължат главно на изключително сериозното и продължително свиване на БВП с приблизително 25 % за период от пет години, а не на практики на банката, свързани с рисково кредитиране. В резултат на това предоставената помощ за покриването на тези загуби не създава морален риск, какъвто е случаят, когато помощта предпазва банката от последиците от нейните рискови практики в миналото. Следователно помощта предизвиква по-малки нарушения (146).

| (362) | Част от капиталовите нужди и загубите от кредити на банката обаче са реализирани от някои международни дъщерни предприятия (Румъния, България, Полша и Украйна). Например през 2012 г. банката е записала загуби в Румъния, България и Украйна, докато тези дъщерни предприятия са се възползвали от вътрешногрупово финансиране в размер на 1,8 млрд. евро. |
| --- | --- |

(362)

Част от капиталовите нужди и загубите от кредити на банката обаче са реализирани от някои международни дъщерни предприятия (Румъния, България, Полша и Украйна). Например през 2012 г. банката е записала загуби в Румъния, България и Украйна, докато тези дъщерни предприятия са се възползвали от вътрешногрупово финансиране в размер на 1,8 млрд. евро.

| (363) | Извършените през 2012 г. стрес-тестове за определяне на капиталовите нужди на банката са показали също така, че част от капиталовите нужди е резултат от загуби по чуждестранни кредити. Прогнозите за загуби от въпросните кредити са били в размер на 1 228 млн. евро при базовия сценарий и 1 622 млн. евро при неблагоприятния сценарий. |
| --- | --- |

(363)

Извършените през 2012 г. стрес-тестове за определяне на капиталовите нужди на банката са показали също така, че част от капиталовите нужди е резултат от загуби по чуждестранни кредити. Прогнозите за загуби от въпросните кредити са били в размер на 1 228 млн. евро при базовия сценарий и 1 622 млн. евро при неблагоприятния сценарий.

| (364) | В заключение, според точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. се покрива значителна част от загубите и свързаната с тях нужда от помощ, което дава възможност на Комисията да облекчи своите изисквания. Част от нуждата от помощ произтича от загубите от гръцки заеми вследствие на изключително дълбоката и продължителна рецесия, а не от рисково кредитиране. Предоставената при такива обстоятелства помощ не създава морален риск и следователно не води до толкова големи нарушения. |
| --- | --- |

(364)

В заключение, според точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. се покрива значителна част от загубите и свързаната с тях нужда от помощ, което дава възможност на Комисията да облекчи своите изисквания. Част от нуждата от помощ произтича от загубите от гръцки заеми вследствие на изключително дълбоката и продължителна рецесия, а не от рисково кредитиране. Предоставената при такива обстоятелства помощ не създава морален риск и следователно не води до толкова големи нарушения.

| (365) | Накрая, част от необходимостта от помощ идва от поемането на рискове от самата банка, по-специално по отношение на нейните чуждестранни дъщерни предприятия, и от по-големия брой на притежаваните от нея GGB. |
| --- | --- |

(365)

Накрая, част от необходимостта от помощ идва от поемането на рискове от самата банка, по-специално по отношение на нейните чуждестранни дъщерни предприятия, и от по-големия брой на притежаваните от нея GGB.

7.6.2.   Жизнеспособност

| (366) | Планът за преструктуриране трябва да гарантира, че финансовата институция може да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план до края на периода на преструктуриране (раздел 2 от Съобщението относно преструктурирането). В разглеждания случай периодът на преструктуриране е определен като периода между датата на приемане на настоящото решение и 31 декември 2018 г. |
| --- | --- |

(366)

Планът за преструктуриране трябва да гарантира, че финансовата институция може да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план до края на периода на преструктуриране (раздел 2 от Съобщението относно преструктурирането). В разглеждания случай периодът на преструктуриране е определен като периода между датата на приемане на настоящото решение и 31 декември 2018 г.

| (367) | В съответствие с точки 9—11 от Съобщението относно преструктурирането гръцките органи са представили цялостен и подробен план за преструктуриране, който дава пълна информация за бизнес модела на банката. В плана са посочени също така причините за затрудненията, с които се е сблъскала банката, както и предприетите мерки за справяне с всички срещнати от нея проблеми, свързани с жизнеспособността. По-специално в плана за преструктуриране е описана избраната стратегия за запазване на оперативната ефективност на банката и за справяне с високото равнище на необслужваните кредити, ниската оперативна ефективност, нейната уязвима ликвидност и капиталовите позиции, както и чуждестранните ѝ предприятия, които са разчитали на своето дружество майка за финансирането и капитала си. |
| --- | --- |

(367)

В съответствие с точки 9—11 от Съобщението относно преструктурирането гръцките органи са представили цялостен и подробен план за преструктуриране, който дава пълна информация за бизнес модела на банката. В плана са посочени също така причините за затрудненията, с които се е сблъскала банката, както и предприетите мерки за справяне с всички срещнати от нея проблеми, свързани с жизнеспособността. По-специално в плана за преструктуриране е описана избраната стратегия за запазване на оперативната ефективност на банката и за справяне с високото равнище на необслужваните кредити, ниската оперативна ефективност, нейната уязвима ликвидност и капиталовите позиции, както и чуждестранните ѝ предприятия, които са разчитали на своето дружество майка за финансирането и капитала си.

7.6.2.1.   Гръцки банкови дейности

| (368) | Що се отнася до ликвидността и зависимостта на банката от финансиране от Евросистемата, в плана за преструктуриране е предвиден ограничен растеж на счетоводния баланс в Гърция, докато базата на депозитите отново следва да започне да се разраства. Зависимостта от СПОЛ, която вече е намаляла, ще продължи да се понижава, което ще помогне на банката така също да намали разходите за своето финансиране. |
| --- | --- |

(368)

Що се отнася до ликвидността и зависимостта на банката от финансиране от Евросистемата, в плана за преструктуриране е предвиден ограничен растеж на счетоводния баланс в Гърция, докато базата на депозитите отново следва да започне да се разраства. Зависимостта от СПОЛ, която вече е намаляла, ще продължи да се понижава, което ще помогне на банката така също да намали разходите за своето финансиране.

| (369) | С описаното в съображение 127 поето задължение, свързано със съотношението на кредитите към депозитите, се гарантира, че структурата на счетоводния баланс на банката ще бъде устойчива до края на периода на преструктуриране. Продажбата на ценни книжа и други странични дейности ще укрепи също така позицията на ликвидност на банката и ще гарантира, че тя няма да е зависима от пазари на едро. Поради все още затруднената позиция на ликвидност на банката Комисията може да приеме искането на гръцките органи да им бъде разрешено да предоставят средства за осигуряване на ликвидност на банката по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки. |
| --- | --- |

(369)

С описаното в съображение 127 поето задължение, свързано със съотношението на кредитите към депозитите, се гарантира, че структурата на счетоводния баланс на банката ще бъде устойчива до края на периода на преструктуриране. Продажбата на ценни книжа и други странични дейности ще укрепи също така позицията на ликвидност на банката и ще гарантира, че тя няма да е зависима от пазари на едро. Поради все още затруднената позиция на ликвидност на банката Комисията може да приеме искането на гръцките органи да им бъде разрешено да предоставят средства за осигуряване на ликвидност на банката по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки.

| (370) | С оглед на намаляването на нейните разходи за финансиране банката също е поела задължение да продължи да намалява лихвените проценти, които плаща по депозити, както е описано в съображение 127. Комисията отбелязва, че подобно намаляване на разходите по депозити ще изиграе ключова роля за подобряване на доходността на банката преди включването на провизии. |
| --- | --- |

(370)

С оглед на намаляването на нейните разходи за финансиране банката също е поела задължение да продължи да намалява лихвените проценти, които плаща по депозити, както е описано в съображение 127. Комисията отбелязва, че подобно намаляване на разходите по депозити ще изиграе ключова роля за подобряване на доходността на банката преди включването на провизии.

| (371) | От началото на кризата до момента банката значително е рационализирала своята търговска мрежа в Гърция посредством намаляване на броя на клоновете и на служителите. До 2018 г. общите разходи на банката ще се понижат с още [...] % спрямо 2013 г. (147) За постигането на тази цел банката е поела задължение да намали броя на своите клонове и служители в Гърция до максимум съответно [...] и [...] към 31 декември 2017 г. с максимални общи разходи в Гърция в размер на 800 млн. евро. Очакваното съотношение на разходите към приходите ще бъде под [...] % в края на периода на преструктуриране. Комисията счита, че с плана за преструктуриране се запазва ефективността на банката в новата пазарна среда. |
| --- | --- |

(371)

От началото на кризата до момента банката значително е рационализирала своята търговска мрежа в Гърция посредством намаляване на броя на клоновете и на служителите. До 2018 г. общите разходи на банката ще се понижат с още [...] % спрямо 2013 г. (147) За постигането на тази цел банката е поела задължение да намали броя на своите клонове и служители в Гърция до максимум съответно [...] и [...] към 31 декември 2017 г. с максимални общи разходи в Гърция в размер на 800 млн. евро. Очакваното съотношение на разходите към приходите ще бъде под [...] % в края на периода на преструктуриране. Комисията счита, че с плана за преструктуриране се запазва ефективността на банката в новата пазарна среда.

| (372) | Една от най-важните области е управлението на необслужваните кредити, тъй като те са били в размер на 29,4 % от портфейла към 31 декември 2013 г. (148) Банката планира да създаде специален отдел, който да се занимава с управлението на необслужваните кредити. Тя е поела задължение също така да изпълни високите стандарти по отношение на своята кредитна политика, за да се увеличи до максимум стойността за банката на всеки етап от кредитния процес, както е описано в съображения 131 и 132. |
| --- | --- |

(372)

Една от най-важните области е управлението на необслужваните кредити, тъй като те са били в размер на 29,4 % от портфейла към 31 декември 2013 г. (148) Банката планира да създаде специален отдел, който да се занимава с управлението на необслужваните кредити. Тя е поела задължение също така да изпълни високите стандарти по отношение на своята кредитна политика, за да се увеличи до максимум стойността за банката на всеки етап от кредитния процес, както е описано в съображения 131 и 132.

7.6.2.2.   Корпоративно управление

| (373) | Друг аспект, който заслужава внимание, е управлението на банката, като се има предвид, че HFSF притежава 95,23 % от акциите на банката към 31 декември 2013 г. Предвид опита на притежаваните от държавата банки в Гърция през 2013 г. е била договорена специална рамка за отношенията между банката и HFSF. С това споразумение се защитават ежедневните дела на банката от прекомерна намеса от страна на основния ѝ акционер, като в същото време се гарантира, че HFSF ще може да следи изпълнението на плана за преструктуриране и да възпира поемането на прекомерни рискове от страна на ръководството на банката посредством подходящи процедури за консултиране. Банката е поела задължение също така да следи отблизо своята експозиция на свързани кредитополучатели. |
| --- | --- |

(373)

Друг аспект, който заслужава внимание, е управлението на банката, като се има предвид, че HFSF притежава 95,23 % от акциите на банката към 31 декември 2013 г. Предвид опита на притежаваните от държавата банки в Гърция през 2013 г. е била договорена специална рамка за отношенията между банката и HFSF. С това споразумение се защитават ежедневните дела на банката от прекомерна намеса от страна на основния ѝ акционер, като в същото време се гарантира, че HFSF ще може да следи изпълнението на плана за преструктуриране и да възпира поемането на прекомерни рискове от страна на ръководството на банката посредством подходящи процедури за консултиране. Банката е поела задължение също така да следи отблизо своята експозиция на свързани кредитополучатели.

| (374) | В изменения през 2014 г. Закон за HFSF е предвидено, че записаните от HFSF акции в рамките на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. ще станат без право на глас, ако най-малко 50 % от увеличението на капитала от 2014 г. бъдат записани от частни инвеститори. Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, Комисията няма да изрази отрицателно становище по отношение на предоставения на частни акционери контрол, ако те инвестират в банката собствени средства в значителен размер. Комисията отбелязва, че ограничаването на правата на глас на HFSF няма да важи за гласувания, свързани с устава на банката или с корпоративни дела или други стратегически решения. Комисията отбелязва с одобрение факта, че HFSF автоматично ще възстанови всички свои права на глас, ако банката не изпълни своя план за преструктуриране. Тези разпоредби гарантират, че, макар че HFSF няма да се меси в ежедневните дейности на банката, той ще може да защитава своите интереси като акционер и като орган, отговарящ за осигуряването на правилното изпълнение на плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(374)

В изменения през 2014 г. Закон за HFSF е предвидено, че записаните от HFSF акции в рамките на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. ще станат без право на глас, ако най-малко 50 % от увеличението на капитала от 2014 г. бъдат записани от частни инвеститори. Що се отнася до възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, Комисията няма да изрази отрицателно становище по отношение на предоставения на частни акционери контрол, ако те инвестират в банката собствени средства в значителен размер. Комисията отбелязва, че ограничаването на правата на глас на HFSF няма да важи за гласувания, свързани с устава на банката или с корпоративни дела или други стратегически решения. Комисията отбелязва с одобрение факта, че HFSF автоматично ще възстанови всички свои права на глас, ако банката не изпълни своя план за преструктуриране. Тези разпоредби гарантират, че, макар че HFSF няма да се меси в ежедневните дейности на банката, той ще може да защитава своите интереси като акционер и като орган, отговарящ за осигуряването на правилното изпълнение на плана за преструктуриране.

7.6.2.3.   Международни дейности

| (375) | В миналото някои от международните дейности на банката са довели до постепенното намаляване на нейния капитал, ликвидност и доходност, както е обяснено в съображения 362 и 363. |
| --- | --- |

(375)

В миналото някои от международните дейности на банката са довели до постепенното намаляване на нейния капитал, ликвидност и доходност, както е обяснено в съображения 362 и 363.

| (376) | В плана за преструктуриране е предвидена промяна на бизнес модела на банката в посока на превръщането ѝ в банка, която в по-голяма степен е съсредоточена върху [...]. Банката вече е продала своето непечелившо дъщерно предприятие в Полша — EFG Poland. Тя е започнала също така да рационализира другите дъщерни предприятия, да укрепва процеса на отпускане на кредити и да намалява недостига от финансиране на дъщерните си предприятия. Банката планира да продаде [...] дъщерното предприятие [...] (149). Освен това тя допълнително ще преструктурира дейностите на [...] и [...] дъщерни предприятия преди потенциалната им продажба на по-късен етап, както е посочено в съображение 116. |
| --- | --- |

(376)

В плана за преструктуриране е предвидена промяна на бизнес модела на банката в посока на превръщането ѝ в банка, която в по-голяма степен е съсредоточена върху [...]. Банката вече е продала своето непечелившо дъщерно предприятие в Полша — EFG Poland. Тя е започнала също така да рационализира другите дъщерни предприятия, да укрепва процеса на отпускане на кредити и да намалява недостига от финансиране на дъщерните си предприятия. Банката планира да продаде [...] дъщерното предприятие [...] (149). Освен това тя допълнително ще преструктурира дейностите на [...] и [...] дъщерни предприятия преди потенциалната им продажба на по-късен етап, както е посочено в съображение 116.

| (377) | Общата доходност на чуждестранните дейности ще бъде възстановена, считано от [...] нататък. Към същата дата финансирането, което е предоставено на чуждестранните дъщерни предприятия, ще е намалено с [...] спрямо равнището от 31 декември 2012 г. |
| --- | --- |

(377)

Общата доходност на чуждестранните дейности ще бъде възстановена, считано от [...] нататък. Към същата дата финансирането, което е предоставено на чуждестранните дъщерни предприятия, ще е намалено с [...] спрямо равнището от 31 декември 2012 г.

| (378) | Следователно Комисията вярва, че банката ще успее в достатъчна степен да преструктурира и намали размера на тези чуждестранни дъщерни предприятия, за да се избегне излагането ѝ в бъдеще на допълнителни капиталови нужди и недостиг на ликвидност. Описаното в съображение 128 задължение да се въздържа от вливането на капитал в големи размери в международните дъщерни предприятия на банката гарантира също така, че чуждестранните дъщерни предприятия няма да представляват заплаха за капитала или ликвидността. |
| --- | --- |

(378)

Следователно Комисията вярва, че банката ще успее в достатъчна степен да преструктурира и намали размера на тези чуждестранни дъщерни предприятия, за да се избегне излагането ѝ в бъдеще на допълнителни капиталови нужди и недостиг на ликвидност. Описаното в съображение 128 задължение да се въздържа от вливането на капитал в големи размери в международните дъщерни предприятия на банката гарантира също така, че чуждестранните дъщерни предприятия няма да представляват заплаха за капитала или ликвидността.

7.6.2.4.   Заключение относно жизнеспособността

| (379) | Описаният в раздел 2.4 базов сценарий показва, че в края на периода на преструктуриране банката ще може да реализира възвръщаемост, даваща ѝ възможност да покрива всички свои разходи и да осигури подходяща възвръщаемост на собствения капитал, като се вземе предвид нейния рисков профил. Всъщност възвръщаемостта на собствения капитал на банката ще възлезе на [...] % през 2018 г. според базовия сценарий. В същото време се предвижда капиталовата позиция на банката да остане на задоволително ниво, тъй като съотношението на капиталовата адекватност няма да спада под [...] % от 2014 г. нататък. |
| --- | --- |

(379)

Описаният в раздел 2.4 базов сценарий показва, че в края на периода на преструктуриране банката ще може да реализира възвръщаемост, даваща ѝ възможност да покрива всички свои разходи и да осигури подходяща възвръщаемост на собствения капитал, като се вземе предвид нейния рисков профил. Всъщност възвръщаемостта на собствения капитал на банката ще възлезе на [...] % през 2018 г. според базовия сценарий. В същото време се предвижда капиталовата позиция на банката да остане на задоволително ниво, тъй като съотношението на капиталовата адекватност няма да спада под [...] % от 2014 г. нататък.

| (380) | Накрая, Комисията отбелязва също така неблагоприятния сценарий, описан в представения от гръцките органи план за преструктуриране на банката. Неблагоприятният сценарий е базиран на набор от допускания, които са били съгласувани с HFSF. При него е отчетена по-продължителна и по-дълбока рецесия, както и по-голяма дефлация на цените на недвижимите имоти (150). Планът за преструктуриране показва, че банката може да устои на разумно напрежение, тъй като — дори според неблагоприятния сценарий — банката ще запази своята доходност в края на периода на преструктуриране, като през 2018 г. възвръщаемостта на собствения капитал ще бъде [...] %, а съотношението на основния капитал от първи ред — [...] %. |
| --- | --- |

(380)

Накрая, Комисията отбелязва също така неблагоприятния сценарий, описан в представения от гръцките органи план за преструктуриране на банката. Неблагоприятният сценарий е базиран на набор от допускания, които са били съгласувани с HFSF. При него е отчетена по-продължителна и по-дълбока рецесия, както и по-голяма дефлация на цените на недвижимите имоти (150). Планът за преструктуриране показва, че банката може да устои на разумно напрежение, тъй като — дори според неблагоприятния сценарий — банката ще запази своята доходност в края на периода на преструктуриране, като през 2018 г. възвръщаемостта на собствения капитал ще бъде [...] %, а съотношението на основния капитал от първи ред — [...] %.

| (381) | Извършените от Банката на Гърция стрес-тестове от 2013 г. потвърждават, че размерът на допълнителния капитал, който ще бъде набран през 2014 г., а именно 2 864 млн. евро, е достатъчен за покриване на базовия сценарий през периода на преструктуриране. Банката ще представи на Банката на Гърция също така план за условен капитал, съдържащ мерки, които ще бъдат осъществени, ако икономическата среда допълнително се влоши. Комисията напомня, че в оценката на капиталовите нужди при базовия сценарий Банката на Гърция вече е направила някои корекции, които са довели до увеличаване на прогнозните капиталови нужди в сравнение с изчислените от банката капиталови нужди в собствения ѝ базов сценарий. Следователно изчислените от Банката на Гърция базови капиталови нужди могат да се считат за един вид стрес-тест. За да заключи, че банката е жизнеспособна, Комисията не изисква банката предварително да разполага с достатъчно капитал, за да покрие капиталовите нужди при неблагоприятния сценарий, които са изчислени от Банката на Гърция, тъй като последните изчислени равнища представляват високо равнище на напрежение. |
| --- | --- |

(381)

Извършените от Банката на Гърция стрес-тестове от 2013 г. потвърждават, че размерът на допълнителния капитал, който ще бъде набран през 2014 г., а именно 2 864 млн. евро, е достатъчен за покриване на базовия сценарий през периода на преструктуриране. Банката ще представи на Банката на Гърция също така план за условен капитал, съдържащ мерки, които ще бъдат осъществени, ако икономическата среда допълнително се влоши. Комисията напомня, че в оценката на капиталовите нужди при базовия сценарий Банката на Гърция вече е направила някои корекции, които са довели до увеличаване на прогнозните капиталови нужди в сравнение с изчислените от банката капиталови нужди в собствения ѝ базов сценарий. Следователно изчислените от Банката на Гърция базови капиталови нужди могат да се считат за един вид стрес-тест. За да заключи, че банката е жизнеспособна, Комисията не изисква банката предварително да разполага с достатъчно капитал, за да покрие капиталовите нужди при неблагоприятния сценарий, които са изчислени от Банката на Гърция, тъй като последните изчислени равнища представляват високо равнище на напрежение.

| (382) | Друг положителен факт е, че банката няма да извършва допълнителни инвестиции в неинвестиционни ценни книжа, което спомага за запазването на нейната капиталова позиция и позицията на ликвидност. |
| --- | --- |

(382)

Друг положителен факт е, че банката няма да извършва допълнителни инвестиции в неинвестиционни ценни книжа, което спомага за запазването на нейната капиталова позиция и позицията на ликвидност.

| (383) | Следователно Комисията може да заключи, че банката е предприела достатъчни мерки за справяне с проблемите с жизнеспособността на гръцките вътрешни банкови дейности и на чуждестранните дейности. |
| --- | --- |

(383)

Следователно Комисията може да заключи, че банката е предприела достатъчни мерки за справяне с проблемите с жизнеспособността на гръцките вътрешни банкови дейности и на чуждестранните дейности.

7.6.3.   Собствен принос и споделяне на тежестта

7.6.3.1.   Оценка на съответствието на мерки A, B1, B2, B3 и B4 със Съобщението относно преструктурирането

| (384) | Както е посочено в Съобщението относно преструктурирането, банките и техните акционери трябва да участват в преструктурирането във възможно най-голяма степен, за да се гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум. Следователно банките следва да използват свои собствени ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи, докато акционерите трябва, по възможност, да поемат загубите на банката. Поетите от банката задължения следва да гарантират използването на собствени ресурси и участието в преструктуриране на първоначалните акционери и частните инвеститори, притежаващи хибриден капитал на банката. |
| --- | --- |

(384)

Както е посочено в Съобщението относно преструктурирането, банките и техните акционери трябва да участват в преструктурирането във възможно най-голяма степен, за да се гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум. Следователно банките следва да използват свои собствени ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи, докато акционерите трябва, по възможност, да поемат загубите на банката. Поетите от банката задължения следва да гарантират използването на собствени ресурси и участието в преструктуриране на първоначалните акционери и частните инвеститори, притежаващи хибриден капитал на банката.

7.6.3.1.1.   Собствен принос от банката: продажби и съкращаване на разходите

| (385) | С оглед на повишаването на своята капиталова адекватност банката е продала значителна част от своите предприятия. Продажбата на големите ѝ дъщерни предприятия в Полша и Турция е подобрила нейната капиталова позиция с около 750 млн. евро. Тези продажби са подобрили също така позицията на ликвидност на банката. Увеличението на акционерния капитал на Eurobank Properties е дало възможност на банката да увеличи своя капитал с 200 млн. евро. |
| --- | --- |

(385)

С оглед на повишаването на своята капиталова адекватност банката е продала значителна част от своите предприятия. Продажбата на големите ѝ дъщерни предприятия в Полша и Турция е подобрила нейната капиталова позиция с около 750 млн. евро. Тези продажби са подобрили също така позицията на ликвидност на банката. Увеличението на акционерния капитал на Eurobank Properties е дало възможност на банката да увеличи своя капитал с 200 млн. евро.

| (386) | В плана за преструктуриране е предвидена продажбата на допълнителни активи в [...] и [...]. По-специално банката е поела ангажимент да намали размера на своите чуждестранни активи до 8,77 млрд. евро. Като се има предвид вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и предприетите продажби и след приключване на допълнителното намаляване на нейния размер, банката в значителна степен ще е намалила своето географско присъствие в [...] |
| --- | --- |

(386)

В плана за преструктуриране е предвидена продажбата на допълнителни активи в [...] и [...]. По-специално банката е поела ангажимент да намали размера на своите чуждестранни активи до 8,77 млрд. евро. Като се има предвид вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и предприетите продажби и след приключване на допълнителното намаляване на нейния размер, банката в значителна степен ще е намалила своето географско присъствие в [...]

| (387) | Освен това банката е поела задължение допълнително да намали големината на своите чуждестранни дейности, ако има нужда от вливане на капитал от HFSF в размер на повече от 1 млрд. евро. При такъв сценарий банката би намалила своя портфейл от международни активи до най-много 3,5 млрд. евро. Ако вливането на капитал по мярка C е под 1 млрд. евро, ще трябва частните инвеститори да са влели най-малко 1,5 млрд. евро, т.е. повече от HFSF. Това по-голямо участие от страна на частните инвеститори в значителна степен би намалило размера на необходимата помощ, чрез което би повишило споделянето на тежестта. |
| --- | --- |

(387)

Освен това банката е поела задължение допълнително да намали големината на своите чуждестранни дейности, ако има нужда от вливане на капитал от HFSF в размер на повече от 1 млрд. евро. При такъв сценарий банката би намалила своя портфейл от международни активи до най-много 3,5 млрд. евро. Ако вливането на капитал по мярка C е под 1 млрд. евро, ще трябва частните инвеститори да са влели най-малко 1,5 млрд. евро, т.е. повече от HFSF. Това по-голямо участие от страна на частните инвеститори в значителна степен би намалило размера на необходимата помощ, чрез което би повишило споделянето на тежестта.

| (388) | Банката е поела задължение също така да продаде своето голямо и печелившо застрахователно дъщерно предприятие. |
| --- | --- |

(388)

Банката е поела задължение също така да продаде своето голямо и печелившо застрахователно дъщерно предприятие.

| (389) | С цел да ограничи капиталовите си нужди банката е поела задължение да не използва капитал за подпомагане или за увеличаване на размера на своите чуждестранни дъщерни предприятия, както е описано в съображение 128. Освен това поетите задължения включват така също банката да не извършва допълнителни придобивания. |
| --- | --- |

(389)

С цел да ограничи капиталовите си нужди банката е поела задължение да не използва капитал за подпомагане или за увеличаване на размера на своите чуждестранни дъщерни предприятия, както е описано в съображение 128. Освен това поетите задължения включват така също банката да не извършва допълнителни придобивания.

| (390) | Банката се е ангажирала също така с мащабна програма за намаляване на разходите, както е посочено в раздел 2.4.2. Разходите ѝ допълнително ще се понижат до 2018 г. [...] |
| --- | --- |

(390)

Банката се е ангажирала също така с мащабна програма за намаляване на разходите, както е посочено в раздел 2.4.2. Разходите ѝ допълнително ще се понижат до 2018 г. [...]

| (391) | Гръцките органи са поели задължение по-специално, че до [...] банката няма да плаща на който и да било служител или управител общо годишно възнаграждение (работна заплата, пенсионни осигуровки, бонус) в размер, надвишаващ [...]. Освен това, ако HFSF трябва да запише някакви акции в банката, гръцките органи са поели задължение да прилагат горна граница на заплатите в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (151) |
| --- | --- |

(391)

Гръцките органи са поели задължение по-специално, че до [...] банката няма да плаща на който и да било служител или управител общо годишно възнаграждение (работна заплата, пенсионни осигуровки, бонус) в размер, надвишаващ [...]. Освен това, ако HFSF трябва да запише някакви акции в банката, гръцките органи са поели задължение да прилагат горна граница на заплатите в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (151)

7.6.3.1.2.   Споделяне на тежестта от старите акционери и нов капитал, набран на пазара

| (392) | Дяловите участия на съществуващите акционери на банката са били сериозно намалени чрез рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (мярка B4). Всъщност притежаваният от старите акционери дял е намалял от 100 % преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г. до едва 1,44 %. Комисията отбелязва също така, че банката не е плащала дивиденти в парични средства от 2008 г. Накрая, Комисията отбелязва с одобрение факта, че HFSF ще влива допълнителен капитал само ако банката не успее да го набере на пазара при цена, която бъде счетена за разумна и е определена от двама независими оценители. |
| --- | --- |

(392)

Дяловите участия на съществуващите акционери на банката са били сериозно намалени чрез рекапитализацията от пролетта на 2013 г. (мярка B4). Всъщност притежаваният от старите акционери дял е намалял от 100 % преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г. до едва 1,44 %. Комисията отбелязва също така, че банката не е плащала дивиденти в парични средства от 2008 г. Накрая, Комисията отбелязва с одобрение факта, че HFSF ще влива допълнителен капитал само ако банката не успее да го набере на пазара при цена, която бъде счетена за разумна и е определена от двама независими оценители.

7.6.3.1.3.   Споделяне на тежестта от притежателите на подчинен дълг

| (393) | Притежателите на подчинен дълг на банката са допринесли за плащането на разходите по преструктурирането на банката. Банката е извършила няколко операции за управление на пасивите, за да генерира капитал. Общият размер на обменените пасиви възлиза на 748 млн. евро, като капиталовият доход е 565 млн. евро, както е описано в съображения 122 и 123. |
| --- | --- |

(393)

Притежателите на подчинен дълг на банката са допринесли за плащането на разходите по преструктурирането на банката. Банката е извършила няколко операции за управление на пасивите, за да генерира капитал. Общият размер на обменените пасиви възлиза на 748 млн. евро, като капиталовият доход е 565 млн. евро, както е описано в съображения 122 и 123.

| (394) | Все още неизплатените инструменти са обект на забраната за изплащане на купони, описана в съображение 133. Следователно Комисията счита, че е осигурено адекватно споделяне на тежестта от страна на частните инвеститори, притежаващи хибриден капитал в банката, и са изпълнени изискванията на Съобщението относно преструктурирането в това отношение. |
| --- | --- |

(394)

Все още неизплатените инструменти са обект на забраната за изплащане на купони, описана в съображение 133. Следователно Комисията счита, че е осигурено адекватно споделяне на тежестта от страна на частните инвеститори, притежаващи хибриден капитал в банката, и са изпълнени изискванията на Съобщението относно преструктурирането в това отношение.

| (395) | В заключение може да се каже, че, като се имат предвид разгледаните в раздел 7.6.1 съображения, Комисията счита, че гръцките органи са предоставили достатъчно собствен принос и мерки за споделяне на тежестта с оглед на ограничаването на размера на мерките за помощ A, B1, B2, B3 и B4 до необходимия минимум. |
| --- | --- |

(395)

В заключение може да се каже, че, като се имат предвид разгледаните в раздел 7.6.1 съображения, Комисията счита, че гръцките органи са предоставили достатъчно собствен принос и мерки за споделяне на тежестта с оглед на ограничаването на размера на мерките за помощ A, B1, B2, B3 и B4 до необходимия минимум.

7.6.3.2.   Оценка на съответствието на мярка C със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

| (396) | Със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се допълва Съобщението относно преструктурирането и се призовава за споделяне на тежестта в по-голяма степен и банките, които получават капиталова подкрепа, да предприемат допълнителни мерки за ограничаване на помощта до минимум. В точка 29 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се изисква държавата членка да докаже, че са използвани в максимална степен всички мерки за ограничаване на помощта до минимум. За тази цел държавата членка трябва да представи план за набиране на капитал, да гарантира подходящо споделяне на тежестта от акционерите и подчинените кредитори и да предотврати изтичането на средства преди приемането на решението за преструктуриране. Според Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. в плана за набиране на капитал следва да бъдат включи въпроси за правата, операции за доброволно управление на пасивите, продажби за увеличаване на капитала, мерки за намаляване на задлъжнялостта, неразпределяне на печалбата и други мерки като строги политики в областта на разходите и възнагражденията например. |
| --- | --- |

(396)

Със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се допълва Съобщението относно преструктурирането и се призовава за споделяне на тежестта в по-голяма степен и банките, които получават капиталова подкрепа, да предприемат допълнителни мерки за ограничаване на помощта до минимум. В точка 29 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. се изисква държавата членка да докаже, че са използвани в максимална степен всички мерки за ограничаване на помощта до минимум. За тази цел държавата членка трябва да представи план за набиране на капитал, да гарантира подходящо споделяне на тежестта от акционерите и подчинените кредитори и да предотврати изтичането на средства преди приемането на решението за преструктуриране. Според Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. в плана за набиране на капитал следва да бъдат включи въпроси за правата, операции за доброволно управление на пасивите, продажби за увеличаване на капитала, мерки за намаляване на задлъжнялостта, неразпределяне на печалбата и други мерки като строги политики в областта на разходите и възнагражденията например.

| (397) | В точка 47 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че, след като бъде установен недостиг на капитал, банката трябва да предотвратява изтичането на средства чрез редица мерки, целящи постигането на същия резултат като забрани за изплащане на дивиденти и купони, забрани за придобивания, забрани за заемане на лидерска позиция по отношение на цените или забрани за рекламиране. Комисията отбелязва, че банката вече е приложила такива забрани, тъй като те са включени в представения от гръцките органи списък с поетите задължения, както е посочено в съображение 133, и че банката не е изплащала никакви дивиденти в парични средства след 2008 г. |
| --- | --- |

(397)

В точка 47 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че, след като бъде установен недостиг на капитал, банката трябва да предотвратява изтичането на средства чрез редица мерки, целящи постигането на същия резултат като забрани за изплащане на дивиденти и купони, забрани за придобивания, забрани за заемане на лидерска позиция по отношение на цените или забрани за рекламиране. Комисията отбелязва, че банката вече е приложила такива забрани, тъй като те са включени в представения от гръцките органи списък с поетите задължения, както е посочено в съображение 133, и че банката не е изплащала никакви дивиденти в парични средства след 2008 г.

| (398) | С ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C) се осигурява буфер, който да поеме бъдещите загуби, определени в стрес-теста, извършен от Банката на Гърция през 2013 г. и оповестен на 6 март 2014 г. Резултатите от стрес-теста показват, че при неблагоприятния сценарий банката има нужда от допълнителен капитал в размер на 2 945 млн. евро, за да покрие бъдещите си загуби. Мярка C обхваща само останалата капиталова нужда, която i) не може да бъде покрита чрез допълнителни продажби или мерки за подобряване на капиталовата структура (Комисията счита, че банката е анализирала всички потенциални продажби и е поела задължение да осъществи всички тези, които могат да намалят капиталовите ѝ нужди в рамките на представения на Банката на Гърция план за набиране на капитал); както и ii) не е покрита от частни инвеститори в рамките на увеличението на акционерния капитал, което ще се извърши през април 2014 г. Следователно този ангажимент не предоставя на банката прекомерно голям капитал. |
| --- | --- |

(398)

С ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C) се осигурява буфер, който да поеме бъдещите загуби, определени в стрес-теста, извършен от Банката на Гърция през 2013 г. и оповестен на 6 март 2014 г. Резултатите от стрес-теста показват, че при неблагоприятния сценарий банката има нужда от допълнителен капитал в размер на 2 945 млн. евро, за да покрие бъдещите си загуби. Мярка C обхваща само останалата капиталова нужда, която i) не може да бъде покрита чрез допълнителни продажби или мерки за подобряване на капиталовата структура (Комисията счита, че банката е анализирала всички потенциални продажби и е поела задължение да осъществи всички тези, които могат да намалят капиталовите ѝ нужди в рамките на представения на Банката на Гърция план за набиране на капитал); както и ii) не е покрита от частни инвеститори в рамките на увеличението на акционерния капитал, което ще се извърши през април 2014 г. Следователно този ангажимент не предоставя на банката прекомерно голям капитал.

| (399) | Както е обяснено в съображения 385—395, още преди стрес-теста банката е предприела действия за ограничаване до минимум на размера на необходимия капитал. Ако в рамките на текущата операция за набиране на капитал банката успее да набере по-голямата част от необходимия капитал от частни инвеститори и допълнителната помощ, изплатена от HFSF, остане на ниво под 1 млрд. евро, тогава няма да бъде необходим допълнителен собствен принос от банката. Ако обаче изплатената по мярка C помощ надвишава това равнище, би било целесъобразно банката да продаде допълнителни дейности. |
| --- | --- |

(399)

Както е обяснено в съображения 385—395, още преди стрес-теста банката е предприела действия за ограничаване до минимум на размера на необходимия капитал. Ако в рамките на текущата операция за набиране на капитал банката успее да набере по-голямата част от необходимия капитал от частни инвеститори и допълнителната помощ, изплатена от HFSF, остане на ниво под 1 млрд. евро, тогава няма да бъде необходим допълнителен собствен принос от банката. Ако обаче изплатената по мярка C помощ надвишава това равнище, би било целесъобразно банката да продаде допълнителни дейности.

| (400) | Що се отнася до споделянето на тежестта, в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че подходящото споделяне на тежестта налага акционерите, притежателите на хибриден капитал и притежателите на подчинен дълг да дадат своя принос преди да бъде предоставена помощ под формата на капиталова подкрепа. Комисията отбелязва, че гръцките органи са изменили своята национална нормативна уредба, за да се гарантира, че подчинените кредитори ще участват в разходите за преструктуриране на банката преди да бъде влят какъвто и да било допълнителен капитал в банката. Комисията отбелязва също така, че гръцките органи са поели задължение да изпълнят мерките, които са определени в член 6а от изменения през 2014 г. Закон за HFSF, предвиждащ разпределянето на недостига на капитал между притежателите на нейните капиталови инструменти и други подчинени пасиви, както може да е необходимо. Въпреки че това споделяне на тежестта ще се осъществи едва след датата на ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C), въз основа на точка 45 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Комисията счита, че са щели да бъдат получени несъразмерни резултати, ако задължителното преобразуване на подчинен дълг и хибриден капитал е трябвало да се осъществи още в момента на поемане на ангажимента. Ако банката е трябвало да набере достатъчно частен капитал, за да покрие цялата си капиталова нужда, идентифицирана в извършения от Банката на Гърция стрес-тест, преобразуването на притежателите на подчинен дълг би било несъразмерно. Следователно поетото от гръцките органи задължение за рекапитализация от подчинените кредитори преди действително на банката да бъде изплатена каквато и да било капиталова подкрепа е достатъчно, за да се гарантира надлежното споделяне на тежестта. |
| --- | --- |

(400)

Що се отнася до споделянето на тежестта, в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че подходящото споделяне на тежестта налага акционерите, притежателите на хибриден капитал и притежателите на подчинен дълг да дадат своя принос преди да бъде предоставена помощ под формата на капиталова подкрепа. Комисията отбелязва, че гръцките органи са изменили своята национална нормативна уредба, за да се гарантира, че подчинените кредитори ще участват в разходите за преструктуриране на банката преди да бъде влят какъвто и да било допълнителен капитал в банката. Комисията отбелязва също така, че гръцките органи са поели задължение да изпълнят мерките, които са определени в член 6а от изменения през 2014 г. Закон за HFSF, предвиждащ разпределянето на недостига на капитал между притежателите на нейните капиталови инструменти и други подчинени пасиви, както може да е необходимо. Въпреки че това споделяне на тежестта ще се осъществи едва след датата на ангажимента за рекапитализация от 2014 г. (мярка C), въз основа на точка 45 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Комисията счита, че са щели да бъдат получени несъразмерни резултати, ако задължителното преобразуване на подчинен дълг и хибриден капитал е трябвало да се осъществи още в момента на поемане на ангажимента. Ако банката е трябвало да набере достатъчно частен капитал, за да покрие цялата си капиталова нужда, идентифицирана в извършения от Банката на Гърция стрес-тест, преобразуването на притежателите на подчинен дълг би било несъразмерно. Следователно поетото от гръцките органи задължение за рекапитализация от подчинените кредитори преди действително на банката да бъде изплатена каквато и да било капиталова подкрепа е достатъчно, за да се гарантира надлежното споделяне на тежестта.

| (401) | Освен това, за да се гарантира участието на собствениците на банката в максимална степен във възстановяването на адекватна капиталова база през периода на преструктуриране, банката ще задържи дивидентите и няма да плаща никакви купони, които не е задължена по закон да изплати. Следователно, в съответствие с точка 26 от Съобщението относно преструктурирането и точка 47 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., банката няма да използва държавна помощ, за да извършва плащания на собствени средства, ако печалбите не са достатъчни за осъществяването на въпросните плащания. |
| --- | --- |

(401)

Освен това, за да се гарантира участието на собствениците на банката в максимална степен във възстановяването на адекватна капиталова база през периода на преструктуриране, банката ще задържи дивидентите и няма да плаща никакви купони, които не е задължена по закон да изплати. Следователно, в съответствие с точка 26 от Съобщението относно преструктурирането и точка 47 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., банката няма да използва държавна помощ, за да извършва плащания на собствени средства, ако печалбите не са достатъчни за осъществяването на въпросните плащания.

| (402) | Банката е поела задължение също така, че до 31 декември 2017 г. няма да плаща на който и да било служител или управител общо годишно възнаграждение (работна заплата, пенсионни осигуровки, бонус), надвишаващо общото годишно възнаграждение на управителя на Банката на Гърция (без да се взема предвид евентуален доброволен частичен отказ от получаването на възнаграждение от страна на управителя). Освен това, ако HFSF трябва да запише някакви акции в банката, гръцките органи са поели задължение да прилагат горна граница на заплатите в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (152) |
| --- | --- |

(402)

Банката е поела задължение също така, че до 31 декември 2017 г. няма да плаща на който и да било служител или управител общо годишно възнаграждение (работна заплата, пенсионни осигуровки, бонус), надвишаващо общото годишно възнаграждение на управителя на Банката на Гърция (без да се взема предвид евентуален доброволен частичен отказ от получаването на възнаграждение от страна на управителя). Освен това, ако HFSF трябва да запише някакви акции в банката, гръцките органи са поели задължение да прилагат горна граница на заплатите в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. (152)

| (403) | Комисията трябва да оцени дали този ангажимент, покриващ и двата сценария, отговаря на определените в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. изисквания. |
| --- | --- |

(403)

Комисията трябва да оцени дали този ангажимент, покриващ и двата сценария, отговаря на определените в Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. изисквания.

| (404) | В първия сценарий, при който HFSF всъщност не влива нов капитал в банката, включената в мярка C помощ ще бъде ограничена единствено до поемането на ангажимент за участие в увеличаване на капитала и HFSF няма да изплати нито едно евро, тъй като всички нови акции ще са записани от частни инвеститори. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че ограничението на възнаграждението може да приключи, когато помощта бъде върната. Помощта обаче, която е включена в подобен ангажимент за участие в евентуално увеличение на капитала, не може да бъде върната, ако въпросният ангажимент така и не бъде приложен на практика (тъй като държавата няма да е изплатила никакви средства на банката). При такива обстоятелства Комисията може да приеме, че ограничението на възнаграждението важи за определен период от време. Комисията счита, че поетото от гръцките органи задължение, което продължава до 31 декември 2017 г. (т.е. три години и осем месеца, като приключва една година преди края на периода на плана за преструктуриране), представлява правилно прилагане на последния параграф на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Тъй като годишното възнаграждение на управителя на Банката на Гърция е по-ниско от горната граница, предвидена във втория абзац на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., и тъй като задължението ще важи за цялата група, Комисията счита, че предложеното от гръцките органи задължение за случая, в който HFSF не записва никакви акции в рамките на планираното увеличение на капитала, отговаря на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. |
| --- | --- |

(404)

В първия сценарий, при който HFSF всъщност не влива нов капитал в банката, включената в мярка C помощ ще бъде ограничена единствено до поемането на ангажимент за участие в увеличаване на капитала и HFSF няма да изплати нито едно евро, тъй като всички нови акции ще са записани от частни инвеститори. В Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. е предвидено, че ограничението на възнаграждението може да приключи, когато помощта бъде върната. Помощта обаче, която е включена в подобен ангажимент за участие в евентуално увеличение на капитала, не може да бъде върната, ако въпросният ангажимент така и не бъде приложен на практика (тъй като държавата няма да е изплатила никакви средства на банката). При такива обстоятелства Комисията може да приеме, че ограничението на възнаграждението важи за определен период от време. Комисията счита, че поетото от гръцките органи задължение, което продължава до 31 декември 2017 г. (т.е. три години и осем месеца, като приключва една година преди края на периода на плана за преструктуриране), представлява правилно прилагане на последния параграф на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Тъй като годишното възнаграждение на управителя на Банката на Гърция е по-ниско от горната граница, предвидена във втория абзац на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., и тъй като задължението ще важи за цялата група, Комисията счита, че предложеното от гръцките органи задължение за случая, в който HFSF не записва никакви акции в рамките на планираното увеличение на капитала, отговаря на точка 38 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.

| (405) | При втория сценарий, при който HFSF ще трябва да запише всички акции в банката, гръцките органи са поели задължение да изменят ангажимента, за да го приведат в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Комисията отбелязва, че, ако HFSF трябва да запише някакви акции, за да се запази съответствието със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., продължителността на ограничението на възнаграждението ще трябва да бъде променена, за да е валидно до по-ранната дата от края на плана за преструктуриране — 31 декември 2018 г. — или сделка, равностойна на връщането на помощта. Тъй като обикновените акции не могат да бъдат върнати от банката, Комисията приема, че продажбата на акциите на вторичния пазар с печалба, би могла да се счита за равностойна на връщане на помощта. |
| --- | --- |

(405)

При втория сценарий, при който HFSF ще трябва да запише всички акции в банката, гръцките органи са поели задължение да изменят ангажимента, за да го приведат в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Комисията отбелязва, че, ако HFSF трябва да запише някакви акции, за да се запази съответствието със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., продължителността на ограничението на възнаграждението ще трябва да бъде променена, за да е валидно до по-ранната дата от края на плана за преструктуриране — 31 декември 2018 г. — или сделка, равностойна на връщането на помощта. Тъй като обикновените акции не могат да бъдат върнати от банката, Комисията приема, че продажбата на акциите на вторичния пазар с печалба, би могла да се счита за равностойна на връщане на помощта.

| (406) | В заключение може да се каже, че и при двата сценария задължението за ограничаване на възнаграждението, което гръцките органи са поели, отговаря на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.. |
| --- | --- |

(406)

В заключение може да се каже, че и при двата сценария задължението за ограничаване на възнаграждението, което гръцките органи са поели, отговаря на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г..

| (407) | Що се отнася до възнаграждението за държавата, в Съобщението относно удължаването от 2011 г. се изисква новите акции да бъдат емитирани с отстъпка от пазарната цена след корекция по отношение на ефекта на разреждането. Комисията отбелязва, че с това изискване се цели да се гарантира, че държавата ще получи достатъчно възнаграждение за своето дялово участие в банката и че дяловите участия на старите акционери ще бъдат съответно намалени. В случая с мярка C държавата вече е основният акционер в банката, притежаващ повече от 90 % от акциите. Следователно прекомерно голямата отстъпка от пазарната цена би намалила възнаграждението на държавата по мярка B4 и може да доведе до предоставянето на помощ на инвеститорите, ако вследствие на отстъпката бъде намалена стойността на банката. С цел да се избегне подобна ситуация цената на записване не може да бъде по-ниска от долната граница на цената, определена въз основа на две оценки, извършени от независими оценители. Следователно подробните договорености относно определянето на цената защитават HFSF от прекомерно намаляване на дяловото му участие от страна на новите инвеститори, като в същото време гарантират, че HFSF ще запише новите акции при цена, която отразява стойността на банката. При тези обстоятелства Комисията може да приеме, че новите акции могат да бъдат емитирани с по-малка отстъпка от текущата пазарна цена спрямо предвидената в Съобщението относно удължаването от 2011 г., и счита, че долната граница на цената е приемлива. |
| --- | --- |

(407)

Що се отнася до възнаграждението за държавата, в Съобщението относно удължаването от 2011 г. се изисква новите акции да бъдат емитирани с отстъпка от пазарната цена след корекция по отношение на ефекта на разреждането. Комисията отбелязва, че с това изискване се цели да се гарантира, че държавата ще получи достатъчно възнаграждение за своето дялово участие в банката и че дяловите участия на старите акционери ще бъдат съответно намалени. В случая с мярка C държавата вече е основният акционер в банката, притежаващ повече от 90 % от акциите. Следователно прекомерно голямата отстъпка от пазарната цена би намалила възнаграждението на държавата по мярка B4 и може да доведе до предоставянето на помощ на инвеститорите, ако вследствие на отстъпката бъде намалена стойността на банката. С цел да се избегне подобна ситуация цената на записване не може да бъде по-ниска от долната граница на цената, определена въз основа на две оценки, извършени от независими оценители. Следователно подробните договорености относно определянето на цената защитават HFSF от прекомерно намаляване на дяловото му участие от страна на новите инвеститори, като в същото време гарантират, че HFSF ще запише новите акции при цена, която отразява стойността на банката. При тези обстоятелства Комисията може да приеме, че новите акции могат да бъдат емитирани с по-малка отстъпка от текущата пазарна цена спрямо предвидената в Съобщението относно удължаването от 2011 г., и счита, че долната граница на цената е приемлива.

| (408) | Ако акциите са били емитирани при по-висока цена, е имало риск частните инвеститори да се откажат от участие в увеличението на акционерния капитал, а това от своя страна би ограничило набирането на частен капитал. |
| --- | --- |

(408)

Ако акциите са били емитирани при по-висока цена, е имало риск частните инвеститори да се откажат от участие в увеличението на акционерния капитал, а това от своя страна би ограничило набирането на частен капитал.

| (409) | Следователно Комисията счита, че равнището на собствения принос и споделянето на тежестта са целесъобразни за мярка C. |
| --- | --- |

(409)

Следователно Комисията счита, че равнището на собствения принос и споделянето на тежестта са целесъобразни за мярка C.

7.6.3.3.   Заключение относно собствения принос и споделянето на тежестта

| (410) | Комисията отбелязва, че, в сравнение с получената обща рекапитализация от държавата, собственият принос и споделянето на тежестта под формата на продажба на активи са много по-ниски от нивата, които Комисията обикновено би приела за достатъчни. С оглед обаче на разгледаните в раздел 7.6.1 елементи, в съответствие с които Комисията може да приеме по-ниски нива на собствен принос и споделяне на тежестта, може да се счита, че планът за преструктуриране осигурява достатъчни мерки за собствен принос и споделяне на тежестта. |
| --- | --- |

(410)

Комисията отбелязва, че, в сравнение с получената обща рекапитализация от държавата, собственият принос и споделянето на тежестта под формата на продажба на активи са много по-ниски от нивата, които Комисията обикновено би приела за достатъчни. С оглед обаче на разгледаните в раздел 7.6.1 елементи, в съответствие с които Комисията може да приеме по-ниски нива на собствен принос и споделяне на тежестта, може да се счита, че планът за преструктуриране осигурява достатъчни мерки за собствен принос и споделяне на тежестта.

| (411) | Планът за преструктуриране съответства също така на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. по отношение на мярка C. |
| --- | --- |

(411)

Планът за преструктуриране съответства също така на изискванията на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. по отношение на мярка C.

7.6.4.   Мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията

| (412) | В Съобщението относно преструктурирането се изисква планът за преструктуриране да предлага мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията и за гарантиране на конкурентоспособността на банковия сектор. Освен това тези мерки следва да отстраняват също така моралния риск и да гарантират, че държавната помощ няма да се използва за финансиране на антиконкурентни практики. |
| --- | --- |

(412)

В Съобщението относно преструктурирането се изисква планът за преструктуриране да предлага мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията и за гарантиране на конкурентоспособността на банковия сектор. Освен това тези мерки следва да отстраняват също така моралния риск и да гарантират, че държавната помощ няма да се използва за финансиране на антиконкурентни практики.

| (413) | В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е посочено, че при оценяването на размера на помощта и произтичащите нарушения на конкуренцията Комисията трябва да вземе предвид както абсолютния, така и относителния размер на получената държавна помощ, както и степента на споделянето на тежестта и позицията на финансовата институция на пазара след преструктурирането. В това отношение Комисията напомня, че банката е получила капитал от държавата в размер на 16 % от нейните RWA (с изключение на мярка C). С мярка C пред банката е поет ангажимент за вливане на допълнителна сума в размер на 2 864 млрд. евро, при което общата капиталова помощ ще достигне 23,7 % от RWA на банката. Освен капиталовата подкрепа банката е получила също така помощ за осигуряване на ликвидност. Банката е получила гаранции за осигуряване на ликвидност в размер на 13 600 млн. евро към 15 април 2011 г. и 13 932 млн. евро към 30 ноември 2013 г., представляващи 17 % от счетоводния баланс на банката към същата дата. Банката се е възползвала също така от гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 12 млрд. евро към 31 декември 2012 г., представляваща 18 % от счетоводния баланс на банката към тази дата. Следователно необходимостта от осъществяването на мерки за ограничаване на потенциалните нарушения на конкуренцията е обоснована с оглед на относително големия размер на помощта. В допълнение пазарният дял на банката в Гърция е голям — пазарни дялове от 17 % за кредити и 12 % за депозити към 31 декември 2012 г. Придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank са увеличили пазарните дялове на банката до 20,7 % за кредити и 18,8 % за депозити през септември 2013 г. (153) |
| --- | --- |

(413)

В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е посочено, че при оценяването на размера на помощта и произтичащите нарушения на конкуренцията Комисията трябва да вземе предвид както абсолютния, така и относителния размер на получената държавна помощ, както и степента на споделянето на тежестта и позицията на финансовата институция на пазара след преструктурирането. В това отношение Комисията напомня, че банката е получила капитал от държавата в размер на 16 % от нейните RWA (с изключение на мярка C). С мярка C пред банката е поет ангажимент за вливане на допълнителна сума в размер на 2 864 млрд. евро, при което общата капиталова помощ ще достигне 23,7 % от RWA на банката. Освен капиталовата подкрепа банката е получила също така помощ за осигуряване на ликвидност. Банката е получила гаранции за осигуряване на ликвидност в размер на 13 600 млн. евро към 15 април 2011 г. и 13 932 млн. евро към 30 ноември 2013 г., представляващи 17 % от счетоводния баланс на банката към същата дата. Банката се е възползвала също така от гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 12 млрд. евро към 31 декември 2012 г., представляваща 18 % от счетоводния баланс на банката към тази дата. Следователно необходимостта от осъществяването на мерки за ограничаване на потенциалните нарушения на конкуренцията е обоснована с оглед на относително големия размер на помощта. В допълнение пазарният дял на банката в Гърция е голям — пазарни дялове от 17 % за кредити и 12 % за депозити към 31 декември 2012 г. Придобиванията на New TT Bank и Nea Proton Bank са увеличили пазарните дялове на банката до 20,7 % за кредити и 18,8 % за депозити през септември 2013 г. (153)

| (414) | Комисията напомня, че затрудненията на банката се дължат главно на външни сътресения като кризата с гръцкия държавен дълг и продължителната рецесия, разкъсваща гръцката икономика от 2008 г. насам, както беше отбелязано в съображение 69 от решението за откриване по отношение на Eurobank. Необходимостта от справяне с моралните рискове е по-малка, тъй като банката не изглежда да е поемала прекомерни рискове. Както е посочено в раздел 7.6.1, предвид тези фактори нарушенията на конкуренцията вследствие на мерките за помощ не са толкова големи, което важи така също за необходимостта от мерки за намаляването им. Поради тези причини по изключение Комисията може да приеме, че, въпреки големия размер на помощта, в плана за преструктуриране не е предвидено намаляване на размера на счетоводния баланс и кредитите в Гърция. |
| --- | --- |

(414)

Комисията напомня, че затрудненията на банката се дължат главно на външни сътресения като кризата с гръцкия държавен дълг и продължителната рецесия, разкъсваща гръцката икономика от 2008 г. насам, както беше отбелязано в съображение 69 от решението за откриване по отношение на Eurobank. Необходимостта от справяне с моралните рискове е по-малка, тъй като банката не изглежда да е поемала прекомерни рискове. Както е посочено в раздел 7.6.1, предвид тези фактори нарушенията на конкуренцията вследствие на мерките за помощ не са толкова големи, което важи така също за необходимостта от мерки за намаляването им. Поради тези причини по изключение Комисията може да приеме, че, въпреки големия размер на помощта, в плана за преструктуриране не е предвидено намаляване на размера на счетоводния баланс и кредитите в Гърция.

| (415) | Комисията обаче отбелязва, че рекапитализациите от държавата са дали възможност на банката да продължи да осъществява своите банкови дейности на чуждестранни пазари и своите застрахователни дейности в Гърция. |
| --- | --- |

(415)

Комисията обаче отбелязва, че рекапитализациите от държавата са дали възможност на банката да продължи да осъществява своите банкови дейности на чуждестранни пазари и своите застрахователни дейности в Гърция.

| (416) | В това отношение Комисията отбелязва, в допълнение към вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и преструктуриране, поетото от банката задължение да продаде своите застрахователни дейности до [...], задължението ѝ да намали размера на своите международни активи до 31 декември 2018 г., което вероятно ще наложи извършването на допълнителни продажби в [...] и [...], както и задължението ѝ да не използва помощ за финансиране на растежа на тези дружества. Комисията счита, че би било пропорционално намалението на чуждестранните активи да е по-голямо, ако HFSF изплати на банката по мярка C допълнителна капиталова помощ в размер над 1 млрд. евро. Както е посочено в съображение 29, подобно плащане би предизвикало по-голямо нарушение на конкуренцията вследствие на помощта, отколкото само поемането на ангажимент за участие в увеличението на капитала. Ако обаче допълнителният влят капитал е под 1 млрд. евро, ще се наложи по-голямо участие — от поне 1,5 млрд. евро — от страна на частни инвеститори. Освен това по-голямото частно участие би представлявало допълнително споделяне на тежестта, както е обяснено в съображение 388. В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е посочено, че при оценяването на мерките за споделяне на тежестта се взема предвид както цената, която е платена за получената от държавата помощ, така и степента на споделяне на тежестта. Следователно, ако HFSF влее под 1 млрд. евро, допълнителните нарушения на конкуренцията ще са ограничени. |
| --- | --- |

(416)

В това отношение Комисията отбелязва, в допълнение към вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и преструктуриране, поетото от банката задължение да продаде своите застрахователни дейности до [...], задължението ѝ да намали размера на своите международни активи до 31 декември 2018 г., което вероятно ще наложи извършването на допълнителни продажби в [...] и [...], както и задължението ѝ да не използва помощ за финансиране на растежа на тези дружества. Комисията счита, че би било пропорционално намалението на чуждестранните активи да е по-голямо, ако HFSF изплати на банката по мярка C допълнителна капиталова помощ в размер над 1 млрд. евро. Както е посочено в съображение 29, подобно плащане би предизвикало по-голямо нарушение на конкуренцията вследствие на помощта, отколкото само поемането на ангажимент за участие в увеличението на капитала. Ако обаче допълнителният влят капитал е под 1 млрд. евро, ще се наложи по-голямо участие — от поне 1,5 млрд. евро — от страна на частни инвеститори. Освен това по-голямото частно участие би представлявало допълнително споделяне на тежестта, както е обяснено в съображение 388. В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е посочено, че при оценяването на мерките за споделяне на тежестта се взема предвид както цената, която е платена за получената от държавата помощ, така и степента на споделяне на тежестта. Следователно, ако HFSF влее под 1 млрд. евро, допълнителните нарушения на конкуренцията ще са ограничени.

| (417) | Гръцките органи са поели задължение също така за забрана на придобиванията, с което се гарантира, че банката няма да използва получената държавна помощ, за да придобива каквито и да било нови предприятия. Тази забрана допринася да се гарантира, че помощта ще се използва единствено за подпомагането на възстановяването на жизнеспособността на банковите дейности в Гърция, а не за реализиране на растеж например на чуждестранните пазари. |
| --- | --- |

(417)

Гръцките органи са поели задължение също така за забрана на придобиванията, с което се гарантира, че банката няма да използва получената държавна помощ, за да придобива каквито и да било нови предприятия. Тази забрана допринася да се гарантира, че помощта ще се използва единствено за подпомагането на възстановяването на жизнеспособността на банковите дейности в Гърция, а не за реализиране на растеж например на чуждестранните пазари.

| (418) | Задължението за намаляване на лихвата, която се плаща по гръцки депозити от неустойчиво високите нива също гарантира, че помощта няма да се използва за финансиране на неустойчиви стратегии за привличане на депозити, които нарушават конкуренцията на гръцкия пазар. Аналогично благодарение на задължението за спазването на строги правила по отношение на ценообразуването на нови кредити, базирано на надлежна оценка на кредитния риск, няма да се допусне нарушаване от страна на банката на конкуренцията на гръцкия пазар вследствие на нецелесъобразни стратегии за ценообразуване по кредити за потребителите. |
| --- | --- |

(418)

Задължението за намаляване на лихвата, която се плаща по гръцки депозити от неустойчиво високите нива също гарантира, че помощта няма да се използва за финансиране на неустойчиви стратегии за привличане на депозити, които нарушават конкуренцията на гръцкия пазар. Аналогично благодарение на задължението за спазването на строги правила по отношение на ценообразуването на нови кредити, базирано на надлежна оценка на кредитния риск, няма да се допусне нарушаване от страна на банката на конкуренцията на гръцкия пазар вследствие на нецелесъобразни стратегии за ценообразуване по кредити за потребителите.

| (419) | Като се има предвид специфичната ситуация, описана в раздел 7.6.1, и предвидените в плана за преструктуриране мерки, Комисията счита, че са налице достатъчни предпазни мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията. |
| --- | --- |

(419)

Като се има предвид специфичната ситуация, описана в раздел 7.6.1, и предвидените в плана за преструктуриране мерки, Комисията счита, че са налице достатъчни предпазни мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.

7.7.   МОНИТОРИНГ

| (420) | В съответствие с раздел 5 от Съобщението относно преструктурирането са необходими редовни доклади, за да може Комисията да следи за надлежното изпълнение на плана за преструктуриране. Както е посочено в поетите ангажименти (154), гръцките органи ще осигурят контролиращо доверено лице, което вече е било назначено от банката с одобрението на Комисията, да следи за спазването на поетите от гръцките органи задължения във връзка с преструктурирането на дейностите в Гърция и в чужбина и във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. Следователно Комисията счита, че е осигурен надлежен мониторинг на изпълнението на плана за преструктуриране. |
| --- | --- |

(420)

В съответствие с раздел 5 от Съобщението относно преструктурирането са необходими редовни доклади, за да може Комисията да следи за надлежното изпълнение на плана за преструктуриране. Както е посочено в поетите ангажименти (154), гръцките органи ще осигурят контролиращо доверено лице, което вече е било назначено от банката с одобрението на Комисията, да следи за спазването на поетите от гръцките органи задължения във връзка с преструктурирането на дейностите в Гърция и в чужбина и във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. Следователно Комисията счита, че е осигурен надлежен мониторинг на изпълнението на плана за преструктуриране.

8.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ

| (421) | Комисията счита, че гръцките органи неправомерно са привели в действие мерки за помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/N), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C, ex 2012/NN) SA.31155 (2013/C) (2013/NN) в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, тъй като въпросните мерки са били осъществени преди изпращането на официално уведомление. Комисията обаче счита, че планът за преструктуриране, разглеждан заедно с поетите задължения в приложенията, гарантира възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, е достатъчен от гледна точка на споделяне на тежестта и собствен принос и е целесъобразен и пропорционален, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията вследствие на разглежданите в настоящото решение мерки за помощ. Планът за преструктуриране и поетите задължения изпълняват критериите на Съобщението относно преструктурирането и следователно мерките за помощ могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар, |
| --- | --- |

(421)

Комисията счита, че гръцките органи неправомерно са привели в действие мерки за помощ SA.34825 (2012/C), SA.34825 (2014/N), SA.36006 (2013/NN), SA.34488 (2012/C, ex 2012/NN) SA.31155 (2013/C) (2013/NN) в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз, тъй като въпросните мерки са били осъществени преди изпращането на официално уведомление. Комисията обаче счита, че планът за преструктуриране, разглеждан заедно с поетите задължения в приложенията, гарантира възстановяването на жизнеспособността на банката в дългосрочен план, е достатъчен от гледна точка на споделяне на тежестта и собствен принос и е целесъобразен и пропорционален, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията вследствие на разглежданите в настоящото решение мерки за помощ. Планът за преструктуриране и поетите задължения изпълняват критериите на Съобщението относно преструктурирането и следователно мерките за помощ могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член 1

1.   Следните мерки, които са осъществени или планирани от гръцките органи, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора:

| а) | спешна помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Eurobank Ergasias SA. („Eurobank“) от Банката на Гърция и гарантирана от Република Гърция (мярка L2); |
| --- | --- |

а)

спешна помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Eurobank Ergasias SA. („Eurobank“) от Банката на Гърция и гарантирана от Република Гърция (мярка L2);

| б) | втора междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро, предоставена от гръцкия фонд за финансова стабилност (HFSF) на Eurobank през декември 2012 г. (мярка B2); |
| --- | --- |

б)

втора междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро, предоставена от гръцкия фонд за финансова стабилност (HFSF) на Eurobank през декември 2012 г. (мярка B2);

| в) | писмо за поемане на ангажимент в размер на 528 млн. евро, предоставено от HFSF на Eurobank на 21 декември 2012 г. (мярка B3); |
| --- | --- |

в)

писмо за поемане на ангажимент в размер на 528 млн. евро, предоставено от HFSF на Eurobank на 21 декември 2012 г. (мярка B3);

| г) | рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2013 г. (мярка B4); |
| --- | --- |

г)

рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2013 г. (мярка B4);

| д) | ангажимент за рекапитализация в размер на 2 864 млн. евро, поет от HFSF след увеличението на акционерния капитал в размер на 2 864 млн. евро, одобрено на извънредното събрание на акционерите на 12 април 2014 г. по Закон 3864/2010 за HFSL, с неговите изменения (мярка C); |
| --- | --- |

д)

ангажимент за рекапитализация в размер на 2 864 млн. евро, поет от HFSF след увеличението на акционерния капитал в размер на 2 864 млн. евро, одобрено на извънредното събрание на акционерите на 12 април 2014 г. по Закон 3864/2010 за HFSL, с неговите изменения (мярка C);

| е) | вливане на капитал в размер на 395 млн. евро, предоставен от HFSF на Nea Proton Bank на 28 август 2013 г. (мярка NP3). |
| --- | --- |

е)

вливане на капитал в размер на 395 млн. евро, предоставен от HFSF на Nea Proton Bank на 28 август 2013 г. (мярка NP3).

2.   Като се има предвид планът за преструктуриране на Eurobank Group (Eurobank Ergasias S.A и всички нейни дъщерни предприятия (гръцки и чуждестранни дъщерни предприятия и клонове както банкови, така и небанкови), представен на 16 април 2014 г., и поетите задължения от страна на гръцките органи на 16 април 2014 г., следната държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар:

| а) | вливане на капитал в размер на 950 млн. евро, предоставено от гръцките органи на Eurobank през май 2009 г. по схемата за рекапитализация (мярка A); |
| --- | --- |

а)

вливане на капитал в размер на 950 млн. евро, предоставено от гръцките органи на Eurobank през май 2009 г. по схемата за рекапитализация (мярка A);

| б) | спешна помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Eurobank от Банката на Гърция и гарантирана от гръцките органи след юли 2011 г. в размер на 12 млрд. евро, считано от 31 декември 2012 г. (мярка L2); |
| --- | --- |

б)

спешна помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Eurobank от Банката на Гърция и гарантирана от гръцките органи след юли 2011 г. в размер на 12 млрд. евро, считано от 31 декември 2012 г. (мярка L2);

| в) | първа междинна рекапитализация в размер на 3 970 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2012 г. (мярка B1); |
| --- | --- |

в)

първа междинна рекапитализация в размер на 3 970 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2012 г. (мярка B1);

| г) | втора междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през декември 2012 г. (мярка B2); |
| --- | --- |

г)

втора междинна рекапитализация в размер на 1 341 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през декември 2012 г. (мярка B2);

| д) | писмо за поемане на ангажимент в размер на 528 млн. евро, предоставено от HFSF на Eurobank на 21 декември 2012 г. (мярка B3); |
| --- | --- |

д)

писмо за поемане на ангажимент в размер на 528 млн. евро, предоставено от HFSF на Eurobank на 21 декември 2012 г. (мярка B3);

| е) | рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2013 г. (мярка B4); |
| --- | --- |

е)

рекапитализация в размер на 5 839 млн. евро, предоставена от HFSF на Eurobank през май 2013 г. (мярка B4);

| ж) | ангажимент за рекапитализация в размер на 2 864 млн. евро, поет от HFSF към Eurobank след увеличението на акционерния капитал с 2 864 млн. евро, одобрено на извънредното събрание на акционерите на 12 април 2014 г. в съответствие със Закон 3864/2010 за HFSL с неговите изменения (мярка C); |
| --- | --- |

ж)

ангажимент за рекапитализация в размер на 2 864 млн. евро, поет от HFSF към Eurobank след увеличението на акционерния капитал с 2 864 млн. евро, одобрено на извънредното събрание на акционерите на 12 април 2014 г. в съответствие със Закон 3864/2010 за HFSL с неговите изменения (мярка C);

| з) | вливане на капитал в размер на 80 млн. евро, предоставено от гръцките органи на Proton Bank през май 2009 г. (мярка Pr1); |
| --- | --- |

з)

вливане на капитал в размер на 80 млн. евро, предоставено от гръцките органи на Proton Bank през май 2009 г. (мярка Pr1);

| и) | покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 1 121,6 млн. евро от Hellenic Deposit and Investment Guarantee Fund (Гръцкия фонд за гарантиране на депозитите и инвестициите) (HDIGF) и HFSF за дейностите, прехвърлени от Proton Bank на Nea Proton Bank, през октомври 2011 г. и май 2012 г. (мярка NP1); |
| --- | --- |

и)

покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 1 121,6 млн. евро от Hellenic Deposit and Investment Guarantee Fund (Гръцкия фонд за гарантиране на депозитите и инвестициите) (HDIGF) и HFSF за дейностите, прехвърлени от Proton Bank на Nea Proton Bank, през октомври 2011 г. и май 2012 г. (мярка NP1);

| й) | вливане на капитал в общ размер на 515 млн. евро, предоставено от HFSF на Nea Proton Bank през октомври 2011 г., февруари 2012 г., август 2012 г. и декември 2012 г. (мярка NP2); |
| --- | --- |

й)

вливане на капитал в общ размер на 515 млн. евро, предоставено от HFSF на Nea Proton Bank през октомври 2011 г., февруари 2012 г., август 2012 г. и декември 2012 г. (мярка NP2);

| к) | вливане на капитал в размер на 395 млн. евро, предоставено от HFSF на Nea Proton Bank на 28 август 2013 г. (мярка NP3); |
| --- | --- |

к)

вливане на капитал в размер на 395 млн. евро, предоставено от HFSF на Nea Proton Bank на 28 август 2013 г. (мярка NP3);

| л) | покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 677 млн. евро от HDIGF и HFSF за дейностите, прехвърлени от T Bank на Hellenic Postbank („TT Bank“), през декември 2011 г. и февруари 2013 г. (мярка T); |
| --- | --- |

л)

покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 677 млн. евро от HDIGF и HFSF за дейностите, прехвърлени от T Bank на Hellenic Postbank („TT Bank“), през декември 2011 г. и февруари 2013 г. (мярка T);

| м) | вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро, предоставено от гръцките органи на TT Bank през май 2009 г. (мярка TT); |
| --- | --- |

м)

вливане на капитал в размер на 224,96 млн. евро, предоставено от гръцките органи на TT Bank през май 2009 г. (мярка TT);

| н) | покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 3 732,6 млн. евро от HFSF за дейностите, прехвърлени от TT Bank на New Hellenic Postbank („New TT Bank“) през януари и юни 2013 г. (мярка NTT1); |
| --- | --- |

н)

покриване на общия недостиг от финансиране в размер на 3 732,6 млн. евро от HFSF за дейностите, прехвърлени от TT Bank на New Hellenic Postbank („New TT Bank“) през януари и юни 2013 г. (мярка NTT1);

| о) | вливане на капитал в размер на 500 млн. евро, предоставено от HFSF на New TT Bank на 29 януари 2013 г. (мярка NTT2). |
| --- | --- |

о)

вливане на капитал в размер на 500 млн. евро, предоставено от HFSF на New TT Bank на 29 януари 2013 г. (мярка NTT2).

Член 2

Адресат на настоящото решение е Република Гърция.

Съставено в Брюксел на 29 април 2014 година.

За Комисията

Joaquín ALMUNIA

Заместник-председател

---

(1)  Решение на Комисията от 27 юли 2012 г. относно държавна помощ SA.34825 (2012/C) (ex 2012/NN) – Рекапитализация на EFG Eurobank от Гръцкия фонд за финансова стабилност (ОВ C 359, 21.11.2012 г., стр. 31), Решение на Комисията от 26 юли 2012 г. относно държавна помощ SA.34488 (2012/C) (ex 2012/NN) – Помощ в полза на Nea Proton Bank под формата на създаването и капитализацията на Nea Proton Bank и започване на официално разследване (ОВ C 357, 20.11.2012 г., стр. 26), Решение на Комисията от 6 май 2013 г. относно държавна помощ SA.31155 (2013/C) (ex 2013/NN) – Държавна помощ за Hellenic Postbank S.A. чрез създаването и капитализацията на мостова банка „New Hellenic Postbank S.A.“ (ОВ C 190, 29.6.2013 г., стр. 70).

1

(2)  Eurobank Ergasias S.A и всички нейни дъщерни предприятия (гръцки и негръцки дъщерни предприятия и клонове, както банкови, така и небанкови).

2

(3)  „Банката“ се отнася до Eurobank Group.

3

(4)  Решение на Комисията от 19 ноември 2008 г. относно държавна помощ N 560/08 „Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 125, 5.6.2009 г., стр. 6). Определен ѝ е бил номер SA.26678 (N 560/08). Впоследствие тази схема е била удължена и изменена, както е описано в бележка под линия 6.

4

Support Measures for the Credit Institutions in Greece

(5)  На годишното общо събрание от 29 юни 2012 г. е взето решение за смяна на корпоративното наименование от EFG Eurobank Ergasias S.A. на Eurobank Ergasias S.A.

5

(6)  На 2 септември 2009 г. Гърция изпрати уведомление за редица изменения на мерките за подпомагане и удължаване до 31 декември 2009 г., които са одобрени на 18 септември 2009 г. (вж. Решението на Комисията от 18 септември 2009 г. относно държавна помощ N 504/09 „Prolongation and amendment of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 264, 6.11.2009 г., стр. 3). На 25 януари 2010 г. Комисията одобри второ удължаване на мерките за подпомагане до 30 юни 2010 г. (вж. Решението на Комисията от 25 януари 2010 г. относно държавна помощ N 690/09 „Prolongation of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 57, 9.3.2010 г., стр. 4). На 30 юни 2010 г. Комисията одобри редица изменения в мерките за подпомагане и удължаване до 31 декември 2010 г. (вж. Решението на Комисията от 30 юни 2010 г. относно държавна помощ N 260/10 „Extension of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 238, 3.9.2010 г., стр. 1). На 21 декември 2010 г. Комисията одобри удължаване на мерките за помощ до 30 юни 2011 г. (вж. Решението на Комисията от 21 декември 2010 г. относно държавна помощ SA.31998 (2010/N) „Fourth extension of the Support measures for the credit Institutions in Greece“ (ОВ C 53, 19.2.2011 г., стр. 1). На 4 април 2011 г. Комисията одобри изменение (вж. Решението на Комисията от 4 април 2011 г. относно държавна помощ SA.32767 (11/N) „Amendment to the Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 164, 2.6.2011 г., стр. 5). На 27 юни 2011 г. Комисията одобри удължаване на мерките за подпомагане до 31 декември 2011 г. (вж. Решението на Комисията от 27 юни 2011 г. относно държавна помощ SA.33153 (11/N) „Fifth prolongation of the Support measures for the credit Institutions in Greece“ (ОВ C 274, 17.9.2011 г., стр. 3). На 6 февруари 2012 г. Комисията одобри удължаване на мерките за подпомагане до 30 юни 2012 г. (вж. Решението на Комисията от 6 февруари 2012 г. относно държавна помощ SA.34149 (11/N) „Sixth prolongation of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 101, 4.4.2012 г., стр. 1). На 6 юли 2012 г. Комисията одобри удължаване на мерките за подпомагане до 31 декември 2012 г. (вж. Решението на Комисията от 6 юли 2012 г. относно дело за държавна помощ SA.35002 (12/N) — Гърция „Prolongation of the Support Scheme for Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 77, 15.3.2013 г., стр. 12). На 22 януари 2013 г. Комисията одобри удължаване на схемата за гаранции и на схемата за облигационни заеми до 30 юни 2013 г. (вж. Решението на Комисията от 22 януари 2013 г. относно дело за държавна помощ SA.35999 (12/N) — Гърция „Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece“ (ОВ C 162, 7.6.2013 г., стр. 3). На 25 юли 2013 г. Комисията одобри удължаване на схемата за гаранции и на схемата за облигационни заеми до 31 декември 2013 г. (вж. Решението на Комисията от 25 юли 2013 г. относно дело за държавна помощ SA.36956 (2013/N) — Гърция „Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece“, все още непубликувано. На 14 януари 2014 г. Комисията одобри удължаване на схемата за гаранции и на схемата за облигационни заеми до 30 юни 2014 г. (вж. Решението на Комисията от 14 януари 2014 г. относно дело за държавна помощ SA.37958 (2013/N) — Гърция „Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece“, все още непубликувано.

6

Prolongation and amendment of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece

Prolongation of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece

Extension of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece

Fourth extension of the Support measures for the credit Institutions in Greece

Amendment to the Support Measures for the Credit Institutions in Greece

Fifth prolongation of the Support measures for the credit Institutions in Greece

Sixth prolongation of the Support Measures for the Credit Institutions in Greece

Prolongation of the Support Scheme for Credit Institutions in Greece

Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

Prolongation of the Guarantee Scheme and the Bond Loan Scheme for Credit Institutions in Greece

(7)  Вж. Решение на Комисията от 27 юли 2012 г. относно държавна помощ SA.34825 (2012/C), „Рекапитализация на EFG Eurobank от Гръцкия фонд за финансова стабилност“ (ОВ C 359, 21.11.2012 г., стр. 31).

7

(8)  Съобщение за медиите от HFSF, 24 декември 2012 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.hfsf.gr/files/press_release_20121224_en.pdf

8

(9)  Уведомлението е регистрирано под номер SA.34825 (2014/NN).

9

(10)  ОВ C 357, 20.11.2012 г., стр. 26.

10

(11)  ОВ C 190, 29.6.2013 г., стр. 70.

11

(12)  Недостигът от финансиране е резултат от разликата между стойността на прехвърлените активи към новата банка и номиналната стойност на пасивите, които са прехвърлени към нея.

12

(13)  Впоследствие недостигът от финансиране е бил преоценен и според решение 11/1/21.5.2013 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция размерът му окончателно е бил определен на 3 732,6 млн. евро.

13

(14)  Европейска комисия — Генерална дирекция „Икономически и финансови въпроси“. The Second Economic Adjustment Programme for Greece - March 2012 (Втора програма за икономически корекции за Гърция — март 2012 г.), стр. 17, на разположение онлайн на адрес: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2012/pdf/ocp94_en.pdf

14

The Second Economic Adjustment Programme for Greece - March 2012 (Втора програма за икономически корекции за Гърция — март 2012 г.)

(15)  Вж. раздел II „Преструктуриране на гръцкия държавен дълг“ от Report on the Recapitalisation and Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията на гръцкия банков сектор), Банка на Гърция, декември 2012 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.bankofgreece.gr/BogEkdoseis/Report_on_the_recapitalisation_and_restructuring.pdf

15

Report on the Recapitalisation and Restructuring of the Greek Banking Sector

(16)  Съобщение за медиите на Министерството на финансите от 9 март 2012 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.pdma.gr/attachments/article/80/9%20MARCH%202012%20-%20RESULTS.pdf

16

(17)  Съотношението на капитала от първи ред на дадена банка е едно от нормативно установените капиталови съотношения, които се следят от надзора в рамките на Директивата за капиталовите изисквания.

17

(18)  Вж. бележка под линия 14, стр. 106.

18

(19)  Вж. бележка под линия 15.

19

(20)  Вж. бележка под линия 14, стр. 104.

20

(21)  Вж. бележка под линия 15.

21

(22)  Европейската централна банка и националните централни банки заедно образуват Евросистемата — централната банкова система на еврозоната.

22

(23)  Съобщение за медиите на Министерството на финансите от 3 декември 2012 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.pdma.gr/attachments/article/248/Press%20Release%20-%20December%2003.pdf Вследствие на това обратно изкупуване на собствения ѝ дълг на цена много под номиналната стойност Гърция е осъществила значително намаляване на дълга.

23

(24)  Ако не е било осъществено такова изкупуване, пазарната стойност на посочените облигации е можела да се повиши в зависимост от развитието на пазарните параметри, като лихвени проценти и вероятност от неизпълнение на Гърция.

24

(25)  Включително очакваната загуба от новите предоставени кредити в Гърция през периода юни 2013 г. — декември 2016 г.

25

(26)  Въздействието на ПЗК от чуждестранен риск е било изчислено след чуждестранни данъци и с отчитане на предложените от Гърция по това време задължения към Комисията по отношение на продажбите.

26

(27)  Резервите за загуби от кредити на NBG към юни 2013 г. след отчитане на провизиите за FBB и Probank.

27

(28)  Резервите за загуби от кредити на Eurobank към юни 2013 г. след отчитане на провизиите за New Hellenic Postbank и New Proton Bank, които са били придобити от банката през август 2013 г.

28

(29)  http://www.eurobank.gr/online/home/generic.aspx?id=323&mid=347&lang=en

29

(30)  Вж. таблица 2.

30

(31)  За 2010 г., 2011 г. и 2012 г. тези суми на собствения капитал включват 950 млн. евро привилегировани акции, предоставени от Гърция през 2009 г. Тези суми не включват двете междинни рекапитализации в размер на 5 311 млн. евро, получени от банката през 2012 г. Размерът на собствения капитал към 31 декември 2013 г. включва рекапитализацията от май 2013 г. (по време на която двете междинни рекапитализации са били преобразувани в обикновени акции).

31

(32)  Вж. таблица 2.

32

(33)  Поверителна информация.

33

(34)  Първоначалният план за набиране на капитал не е бил толкова амбициозен, тъй като например банката е планирала да запази значително присъствие в [...] и е поела задължение да продаде само [...] % от застрахователното дъщерно предприятие.

34

(35)  Решение 20/3/9.10.2011 г. на Кредитния и застрахователен комитет на Банката на Гърция.

35

(36)  Решение 9250/9.10.2011 г. на министъра на финансите за създаване на междинна кредитна институция с наименование „Nea Proton Bank S.A.“ (Гръцки държавен вестник FEK B' 2246/2011).

36

(37)  Началният акционерен капитал е бил внесен в съответствие с министерското решение от 9 октомври 2011 г. на две вноски: 220 млн. евро на 9 октомври 2011 г. и 30 млн. евро на 3 февруари 2012 г. Вж. HFSF, Annual Financial report for the period from 01/01/2012 to 31.12.2012 (Годишен финансов доклад за периода от 1.1.2012 г. до 31.12.2012 г.), август 2013 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.hfsf.gr/files/hfsf_annual_report_2012_en.pdf

37

Annual Financial report for the period from 01/01/2012 to 31.12.2012

(38)  Претеглените спрямо риска активи представляват нормативно установена съвкупност, с която се измерва експозицията на риск на дадена финансова институция и която се използва от надзорните органи за следене на капиталовата адекватност на финансовите институции.

38

Претеглените спрямо риска активи

(39)  Вж. член 63Е, параграф 9 от Закон 3601/2007.

39

(40)  Решение 7/3/18.1.2013 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.

40

(41)  Решение No 2124/B95/18.1.2013 г. на министъра на финансите за създаване на междинна кредитна институция с наименование „New TT Hellenic Postbank S.A.“ (Гръцки държавен вестник, FEK B' 74/2013).

41

(42)  Приложение 1, член 1 ιγ (13) от Министерско решение 2124/B95/2013.

42

(43)  Deloitte е направило оценка на нетната стойност на активите на New TT Bank към 30 август 2013 г., а на 15 ноември 2013 г. HFSF е изплатил на банката сума в размер на 54,9 млн. евро в брой, както е посочено в Доклада за дейността на Гръцкия фонд за финансова стабилност за периода юли — декември 2013 г., стр. 2, който е на разположение онлайн на адрес: http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jul_2013_Dec_2013_en.pdf

43

(44)  Окончателният брой на акциите, получени от HFSF, е бил определен въз основа на средна цена, претеглена спрямо обема на акциите на банката на Атинската фондова борса през десетте работни дни преди датата на извънредното общо събрание (при минимум 1 418 750 000 акции). Вж. бележка под линия 31.

44

(45)  Според доклада относно функционирането на мерките за гаранции и за облигационни заеми, представен от Министерството на финансите на 13 декември 2013 г.

45

(46)  Сумата от 950 млн. евро не включва разходите. Сумата е била 950,125 млн. евро. Вж. Annual Financial Report for the year ended 31 December 2009 (Годишен финансов доклад за годината, приключила на 31 декември 2009 г.) на Eurobank, стр. 6, на разположение онлайн на адрес: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/REPORTSITE%202009Final1.pdf

46

Annual Financial Report for the year ended 31 December 2009

(47)  Според писмо на Банката на Гърция от 7 ноември 2011 г.„гаранциите важат за целия размер на спешната помощ за осигуряване на ликвидност (СПОЛ)“.

47

(48)  Информация, предоставена от Банката на Гърция на 7 април 2014 г.

48

(49)  В споразумението преди записването е било предвидено: „Платимият на банката действителен риск включва облигациите на EFSF и всички плащания на купони и начислени лихви по облигациите на EFSF за периода от емитирането на облигациите до преобразуването на Аванса в акционерен капитал и други конвертируеми финансови инструменти, както е предвидено в настоящото“.

49

(50)  Вж. таблица 3.

50

(51)  Съобщение на Eurobank от 30 април 2013 г. относно резолюциите на извънредното общо събрание на акционерите на банката от 30.4.2013 г., на разположение онлайн на: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ%20ΕΓΣ%2030%204 %202013_ENG(FINAL).pdf

51

(52)  Вж. съображение 57.

52

(53)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/EGM_12042014_RESOLUTIONSVOTING_RESULTS_ENG(FINAL).pdf

53

(54)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Press_Release_Capital_increase_ENG_(04042014)_FINAL.pdf

54

(55)  http://www.hfsf.gr/files/press_release_20140415_en.pdf

55

(56)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Press_Release_Commitment_Letter_ENG.pdf

56

(57)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/PRICE_RANGE_ENG_FINAL.pdf

57

(58)  Решение 2/3/9.4.2012 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.

58

(59)  Останалата сума е била платена от HFSF, тъй като според член 9, параграф 12 от Закон 4051/2012, ако е приложимо, считано от 29 февруари 2012 г. последният е заменил HDIGF по отношение на неговите функции за покриване на недостига от финансиране.

59

(60)  Вж. съображение 53.

60

(61)  Мярката е била определена като държавна помощ, облагодетелстваща дейността на T Bank, която е била прехвърлена на TT Bank, в Решение на Комисията от 16 май 2012 г. относно дело за държавна помощ SA.34115 (12/NN) — Гърция, „Resolution of T bank“ („решение относно T Bank“) (ОВ L 284, 20.9.2012 г., стр. 6) и решението за откриване по отношение на New TT.

61

(62)  Първоначално недостигът от финансиране е бил определен на 700 млн. евро в съответствие с Решение 26/2/17.12.2011 г. на Кредитния и застрахователен комитет на Банката на Гърция.

62

(63)  Решение 2/1/9.4.2012 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.

63

(64)  Вж. бележка под линия 53.

64

(65)  Що се отнася до сумата в размер на 227 млн. евро, изплатена от HFSF на New TT Bank, решението на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция от 3 май 2012 г. е било предвидено, че, в съответствие с член 9, параграф 12 от Закон 4051/2012, HFSF е било задължено да плати вместо HDIGF не само новите, но също така и висящите задължения на HDIGF, които не са били изпълнени до влизането в сила на Закон 4051/2012 на 29 февруари 2012 г. Следователно HFSF е подал заявление за анулиране на въпросното решение на Банката на Гърция до Държавния съвет. Поради тази причина с писмо от 11 февруари 2013 г. New TT Bank е поела ангажимент пред HFSF, че ако съдът отсъди в полза на HFSF, New TT Bank ще върне сумата в размер на 227 млн. евро на HFSF. Вж. бележка под линия 31, стр. 6 и 48.

65

(66)  Първоначално недостигът от финансиране е бил определен на приблизително 4 096 млн. евро в съответствие с решение 7/1/18.1.2013 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.

66

(67)  Решение 11/1/21.5.2013 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.

67

(68)  EFG Eurobank, Годишен доклад за 2010 г., стр. 9, на разположение онлайн на адрес: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Eurobank%20FIN%20AR%202010%20en.pdf

68

(69)  План за преструктуриране, стр. 50, на база на нетни заеми.

69

(70)  План за преструктуриране, стр. 62—63.

70

(71)  План за преструктуриране, стр. 64 (числа от 2012 г. на примерна база).

71

(72)  Представени документи от банката на 10 септември 2013 г.

72

(73)  План за преструктуриране, стр. 64.

73

(74)  План за преструктуриране, стр. 61.

74

(75)  Финансови прогнози, приложени към плана за преструктуриране, за който Комисията е уведомена на 16 април 2014 г.

75

(76)  План за преструктуриране, стр. 76.

76

(77)  Вж. бележка под линия 69.

77

(78)  План за преструктуриране, стр. 62.

78

(79)  План за преструктуриране, стр. 51.

79

(80)  Вж. бележка под линия 68.

80

(81)  Вж. бележка под линия 72.

81

(82)  През 2015 г. нетният резултат от дейностите в Гърция ще стане положителен, като печалбите ще бъдат 20 млн. евро, 304 млн. евро, 471 млн. евро и 554 млн. евро съответно през 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г.

82

(83)  Вж. бележка под линия 68.

83

(84)  Данни, предоставени от банката на 9 май 2013 г.

84

(85)  Банката не е поемала задължение за прилагане на тази конкретна програма за продажби и както е описано в приложението, е свободна да избере различна стратегия, чрез която да постигне общата цел.

85

(86)  Вж. бележка под линия 68.

86

(87)  Вж. бележка под линия 68.

87

(88)  Съобщение на Eurobank от 19 юни 2013 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/EuproVeryFinalEnglish_190613.pdf

88

(89)  Съобщаване на резултатите от поканите за участие в търг за съществуващите ценни книжа от първи ред и по-долния втори ред, 20 февруари 2013 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Harper%20-%20Final%20Results%20Press%20Release%20_Eng.pdf

89

(90)  Операция за управление на пасивите, на разположение онлайн на адрес: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Press%20Release_Offer%20Results_ENGLISH.pdf и доклад на Гръцкия фонд за финансова стабилност за периода януари — юни 2013 г., на разположение онлайн на адрес: http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jan_2013_Jun_2013_en.pdf

90

(91)  Вж. консолидираните финансови отчети за 2011 г. и 2013 г.

91

(92)  Вж. поетите задължения в приложението, глава II.

92

(93)  Вж. бележка под линия 85.

93

(94)  Вж. бележка под линия 85.

94

(95)  Вж. бележка под линия 85.

95

(96)  Вж. поетите задължения в приложението, глава III, раздел A.

96

(97)  Вж. бележка под линия 89.

97

(98)  Вж. бележка под линия 89.

98

(99)  Вж. поетите задължения в приложението, глава III, раздел В.

99

(100)  Съобщение на Комисията — Прилагане на правила за държавна помощ към мерки, взети във връзка с финансовите институции в контекста на настоящата световна финансова криза (ОВ C 270, 25.10.2008 г., стр. 8).

100

(101)  Съображение 59 от решението за откриване по отношение на Eurobank.

101

(102)  Съображение 63 от решението за откриване по отношение на Eurobank.

102

(103)  Съобщение на Комисията — Рекапитализация на финансовите институции в условията на настоящата финансова криза: ограничаване на помощта до необходимите минимални равнища и предпазни мерки срещу излишното нарушаване на конкуренцията (ОВ C 10, 15.1.2009 г., стр. 2).

103

(104)  Съобщение на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (ОВ C 195, 19.8.2009 г., стр. 9).

104

(105)  Съображение 73 от решението за откриване по отношение на New TT.

105

(106)  Съображения 75 и 77 от решението за откриване по отношение на New TT.

106

(107)  Решение на Комисията от 16 май 2012 г. относно държавна помощ SA.34115 (12/NN) „Resolution of T Bank“ (ОВ C 284, 20.9.2012 г., стр. 6).

107

(108)  Съображение 83 от решението за откриване по отношение на New TT.

108

(109)  Съображения 88 и 89 от решението за откриване по отношение на New TT.

109

(110)  Съображение 103 от решението за откриване по отношение на New TT.

110

(111)  Съображение 104 от решението за откриване по отношение на New TT.

111

(112)  Съображение 107 от решението за откриване по отношение на New TT.

112

(113)  Вж. бележки под линия 4 и 6.

113

(114)  Офертата на хедж фонда не е съответствала на писмото за участие на HFSF. Офертата на хедж фонда е била обвързана с извършването на надлежна проверка, за което е било поискано допълнително време — искане, което не е отговаряло на срока според МИФП. Освен това в нея са били изискани обяснения по същество и гаранции и хедж фондът е включил таван от 25 млн. евро на сумата на допълнителния капитал, който е бил готов да влее, ако възникне нужда от това, като вливането е било ограничено до една година.

114

(115)  Вж. също така съображение 82 от Решението на Комисията от 28 ноември 2012 г. относно държавна помощ SA.34053 (12/N) — Recapitalisation and Restructuring of Banco de Valencia S.A. — Spain (ОВ C 75, 14.3.2013 г., стр. 1).

115

(116)  Вж. Решението на Комисията от 25 януари 2010 г. по дело относно държавна помощ NN 19/2009 — Restructuring aid to Dunfermline Building Society (ОВ C 101, 20.4.2010 г., стр. 7), съображение 47; Решението на Комисията от 25 октомври 2010 г. по дело относно държавна помощ N 560/2009 — Aid for the liquidation of Fionia bank (ОВ C 76, 26.3.2011 г., стр. 3), съображение 55 и Решението на Комисията от 8 ноември 2010 г. по дело относно държавна помощ N 392/2010 — Restructuring of CajaSur (ОВ C 357, 30.12.2010 г., стр. 12), съображение 52.

116

(117)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 януари 2012 г. на правилата за държавни помощи за подкрепата на мерки в полза на банки в контекста на финансовата криза (ОВ C 356, 6.12.2011 г., стр. 7).

117

(118)  Съобщение на Комисията относно прилагането от 1 август 2013 г. на правилата за държавните помощи към мерките за подкрепа на банки в контекста на финансовата криза („Съобщение относно банковия сектор“) (ОВ C 216, 30.7.2013 г., стр. 1).

118

(119)  Вж. бележки под линия 9 и 11.

119

(120)  Вж. бележка под линия 96.

120

(121)  Вж. бележка под линия 97.

121

(122)  Годишен финансов доклад за удължения период от 9 октомври 2011 г. до 31 декември 2012 г., според който към 31 декември 2012 г. RWA са били в размер на 775,62 млн. евро.

122

(123)  Вж. бележка под линия 4.

123

(124)  Броят на акциите е бил определен въз основа на средната цена, претеглена спрямо обема на акциите на банката на Атинската фондова борса през десетте работни дни преди датата на извънредното общо събрание на акционерите (при минимум 1 418,75 млн. акции). Вж. бележка под линия 31, стр. 14 и 56. Тъй като през този период средната пазарна цена, претеглена спрямо обема на акциите, е била по-висока от 0,48 EUR, HFSF е получил минималния брой акции — т.е. 1 418,75 милиона — по цена на предлагане от 0,48 EUR всяка. 0,48 EUR × 1 418,75 милиона = 681 млн. евро, а именно възнаграждението, платено от банката на HFSF.

124

(125)  Вж. бележка под линия 96.

125

(126)  Вж. бележка под линия 97.

126

(127)  Вж. бележка под линия 2.

127

(128)  HFSF, Доклад на Гръцкия фонд за финансова стабилност за периода януари — юни 2013 г.: „Едно от предварителните условия по отношение на целевото намаление на разходите за дейността в NHPB след създаването ѝ е било съкращаването на персонал чрез схема за доброволно оттегляне (VRS). (...) 605 служители са приели предложените пакети за оттегляне и общите разходи по схемата са възлезни на около 35,7 млн. евро“, на разположение онлайн на адрес: http://www.hfsf.gr/files/HFSF_activities_Jan_2013_Jun_2013_en.pdf

128

(129)  Вж. бележка под линия 4.

129

(130)  Eurobank, „Предложение за сливане на New Hellenic Postbank с Eurobank“, 16 май 2013 г.

130

(131)  Вж. бележки под линия 4 и 6.

131

(132)  Вж. решението за откриване по отношение на Eurobank, съображение 36.

132

(133)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Pillar_3_2013_Final%20Values_2_310313.pdf

133

(134)  Вж. съображение 285 от настоящото решение по отношение на мярка B3.

134

(135)  Отбелязва се също така, че гръцките органи са предоставили помощта на банката по схемата за подпомагане на гръцките банки, която е била разрешена от Комисията въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора, както и чрез HFSF, чието създаване също е било одобрено с решение на Комисията.

135

(136)  Вж. бележки под линия 4 и 3.

136

(137)  Вж. съображение 41 от Решението на Комисията от 10 октомври 2008 г. по дело NN 51/2008 — Гаранционна схема за банките в Дания (ОВ C 273, 28.10.2008 г., стр. 1).

137

(138)  http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Eurobank%20FY2012%20Results%20Press%20Release.pdf

138

(139)  Вж. съображение 72: начислените лихви се считат за допълнително участие от HFSF и следователно са намалили плащането, което HFSF е трябвало да извърши към банката, за да плати рекапитализацията от пролетта на 2013 г.

139

(140)  Вж. също така раздел 7.6.1.

140

(141)  Теоретичната цена на минали права (TERP) е общоприета пазарна методика за количествено определяне на ефекта на разреждане вследствие на увеличението на акционерния капитал.

141

(142)  Решение 584 юли 2013 г. на Гръцкия орган за защита на конкуренцията, все още непубликувано.

142

(143)  Вж. също така раздел 7.6.1.

143

(144)  Вж. съображение 53.

144

(145)  Решение 578/VII/2013 на Гръцкия орган за защита на конкуренцията, на разположение онлайн на адрес: http://www.epant.gr/img/x2/apofaseis/apofaseis715_1_1391497451.pdf

145

(146)  Вж. точка 28 от Съобщението относно преструктурирането и съображение 320 от Решение 2011/823/ЕС на Комисията от 5 април 2011 г. относно мерки C 11/09 (ex NN 53b/08, NN 2/10 и N 19/10), приведени в действие от нидерландската държава в полза на ABN AMRO Group NV (създадено в резултат на сливане между Fortis Bank Nederland и ABN AMRO N) (ОВ L 333, 15.12.2011 г., стр. 1).

146

(147)  Вж. съображение 106.

147

(148)  Резултати за цялата 2013 г., стр. 3: http://www.eurobank.gr/Uploads/pdf/Eurobank_4Q2013_Financial_Results.pdf

148

(149)  Дъщерното предприятие [...] е отчитало загуби от 2009 г. насам, с малък пазарен дял (под [...] % по кредитите и депозитите), високо съотношение на разходите към приходите и значителен недостиг от финансиране.

149

(150)  Финансовите прогнози, които са включени в плана за преструктуриране, се различават от резултатите от извършения от Банката на Гърция стрес-тест, тъй като последният не е бил базиран на същия набор от допускания и е бил обект на допълнителни корекции, извършени от Банката на Гърция.

150

(151)  Вж. бележка под линия 85.

151

(152)  Вж. бележка под линия 85.

152

(153)  План за преструктуриране, стр. 14.

153

(154)  Вж. съображение 134.

154

---

ПРИЛОЖЕНИЕ

EUROBANK — ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ОТ РЕПУБЛИКА ГЪРЦИЯ

Република Гърция следва да гарантира, че банката изпълнява плана за преструктуриране, представен на 16 април 2014 г. Планът за преструктуриране се базира на макроикономически допускания, определени от Европейската комисия („Комисията“) в допълнението, както и на регулаторни допускания.

С настоящото Република Гърция поема следните задължения („поети задължения“), които са неразделна част от плана за преструктуриране. Поетите задължения включват задълженията във връзка с изпълнението на плана за преструктуриране („задължения за преструктуриране“) и задълженията за корпоративно управление и търговски дейности.

Поетите задължения влизат в сила от датата на приемане на решението на Комисията за одобряване на плана за преструктуриране („решението“).

Периодът на преструктуриране приключва на 31 декември 2018 г. Поетите задължения важат за целия период на преструктуриране, освен ако в конкретното поето задължение е предвидено друго.

Настоящият текст следва да се тълкува в светлината на решението в общата рамка на правото на Съюза и във връзка с Регламент (ЕО) No 659/99 на Съвета.

ГЛАВА I

ОПРЕДЕЛЕНИЯ

За целите на поетите задължения следните термини означават:

1)   банка: Eurobank Ergasias S.A. и всички нейни дъщерни предприятия. Следователно терминът включва цялата Eurobank Group с всички нейни гръцки и чуждестранни дъщерни предприятия и клонове, както банкови, така и небанкови;

2)   увеличаваща капитала оферта в банковия сектор: оферта, която води до увеличение на съотношението на собствения капитал на банката, като се вземат предвид всички свързани елементи, по-специално печалбата/загубата, която е записана във връзка със сделката, и намалението на RWA в резултат на продажбата (коригирано, при нужда, с оглед на увеличението на RWA в резултат на останалите финансови връзки);

3)   увеличаваща капитала оферта в застрахователния сектор: оферта, която води до увеличение на съотношението на собствения капитал на банката. Всяка оферта над балансовата стойност на застрахователната дейност в отчетите на банката автоматично се приема за увеличаваща капитала;

4)   приключване: датата на прехвърляне на правото на собственост върху продаваното предприятие към купувача;

5)   продавано предприятие: всички предприятия и активи, по отношение на които банката поеме задължение за продажба;

6)   дата на влизане в сила: датата на приемане на решението;

7)   край на периода на преструктуриране: 31 декември 2018 г.;

8)   чуждестранни активи: активи, свързани с дейностите на клиенти извън Гърция, независимо от държавата, в която са записани активите. Например активи, които са записани в Люксембург, но са свързани с дейности на клиенти в Гърция, не се включват в обхвата на това определение. Обратно, активи, които са записани в Люксембург или Гърция, но са свързани с дейности на клиенти в други държави от ЮИЕ, се считат за чуждестранни активи и са включени в обхвата на това определение;

9)   чуждестранни предприятия: чуждестранни банкови и небанкови дъщерни предприятия и клонове на банката;

10)   чуждестранни дъщерни предприятия: всички банкови и небанкови дъщерни предприятия на банката извън Гърция;

11)   гръцки банкови дейности: гръцките банкови дейности на банката, независимо от това къде са записани активите;

12)   гръцки небанкови дейности: гръцките небанкови дейности на банката, независимо от това къде са записани активите;

13)   гръцки дъщерни предприятия: всички гръцки банкови и небанкови дъщерни предприятия на банката;

14)   контролиращо доверено лице: едно или повече физически или юридически лица, независими от банката, одобрени от Комисията и назначени от банката; контролиращото доверено лице е натоварено да следи за спазването на поетите задължения;

15)   купувач: едно или повече физически или юридически лица, които придобиват изцяло или отчасти продавано предприятие;

16)   продажба: продажбата на 100 % от дяловото участие, притежавано от банката, освен ако в конкретното поето задължение е предвидено друго.

За целите на поетите задължения употребата на тези термини в единствено число включва също така множествено число (и обратно), освен ако в поетите задължения е предвидено друго.

ГЛАВА II

ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ

1)   Брой клонове в Гърция: броят на клоновете в Гърция ще възлиза най-много на [...] към 31 декември 2017 г.

2)   Брой служители в Гърция: броят на еквивалентите на пълно работно време (FTE) в Гърция (гръцки банкови и небанкови дейности) ще възлиза максимум на [...] към 31 декември 2017 г.

3)   Общи разходи в Гърция: общите разходи в Гърция (гръцки банкови и небанкови дейности) ще възлизат максимум на 800 млн. евро към 31 декември 2017 г.

4)   Разходи за депозити в Гърция: с цел да възстанови своята доходност преди отчитането на провизиите на гръцкия пазар, банката ще намали разходите за финансиране чрез понижаване на разходите по депозитите, които се привличат в Гърция (включително спестовни, безсрочни и срочни депозити, както и други сходни продукти, които се предлагат на клиенти и чиито разходи са за сметка на банката) [...].

5)   Съотношение на нетните кредити към депозитите в Гърция: за гръцките банкови дейности съотношението на нетните кредити към депозитите ще възлиза максимум на 115 % към 31 декември 2017 г. [...]

6)   Подпомагане на чуждестранни дъщерни предприятия: за всяко чуждестранно дъщерно предприятие, кумулативно от датата на влизане в сила до 30 юни 2018 г., банката няма да предоставя допълнителен собствен капитал или подчинен капитал в размер, надвишаващ по-високата сума от: i) [...] % от RWA на въпросното дъщерно предприятие към 31 декември 2012 г.; или ii) [...] млн. евро. Ако банката възнамерява да влее собствен капитал или подчинен дълг в чуждестранното предприятие в размер над определения праг, тя трябва да се обърне към гръцките органи, които да поискат приемането на решение на Комисията за изменение на плана за преструктуриране.

[...]

| а) | [...]; |
| --- | --- |

а)

[...];

| б) | [...]; |
| --- | --- |

б)

[...];

| в) | [...]; |
| --- | --- |

в)

[...];

| г) | [...]; |
| --- | --- |

г)

[...];

| д) | [...]. |
| --- | --- |

д)

[...].

[...]

7)   Намаляване на задлъжнялостта на чуждестранните активи до 30 юни 2018 г.: общият размер на портфейла от чуждестранни активи ще бъде намален до максимална сума от 8,77 млрд. евро до 30 юни 2018 г.

| 7.1. | Ако банката получи допълнителна помощ в размер, надвишаващ 1 млрд. евро, но по-нисък от размера на помощта, за която е изпратено уведомление, тогава общият размер на портфейла от чуждестранни активи ще бъде намален до максимална сума от 3,5 млрд. евро към 30 юни 2018 г. Ако за постигането на тази цел се използва продажба на чуждестранни предприятия, приключването на всяка продажба трябва да стане най-късно до 31 декември 2018 г. |
| --- | --- |

7.1.

Ако банката получи допълнителна помощ в размер, надвишаващ 1 млрд. евро, но по-нисък от размера на помощта, за която е изпратено уведомление, тогава общият размер на портфейла от чуждестранни активи ще бъде намален до максимална сума от 3,5 млрд. евро към 30 юни 2018 г. Ако за постигането на тази цел се използва продажба на чуждестранни предприятия, приключването на всяка продажба трябва да стане най-късно до 31 декември 2018 г.

| 7.2. | [...] |
| --- | --- |

7.2.

[...]

| 7.3. | [...] |
| --- | --- |

7.3.

[...]

8)   Продажба на застрахователни дейности: продажбата на застрахователните дейности (животозастраховане и общо застраховане) ще бъде извършена (т.е. приключена) към [...]. [...]

Банката и нейните консултанти ще поканят потенциални купувачи да представят оферта за минимум 80 % от дяловото участие и банката ще заяви своето желание да сключи споразумение за партньорство в областта на банковото застраховане, като ще предложи своята мрежа за дистрибуция и ще задържи до 20 % малцинствен дял.

9)   Продажба на дъщерно предприятие в областта на недвижимите имоти: банката ще намали до 20 % своето участие в Eurobank Properties REIC към 31 декември 2016 г. [...]

10)   Продажба на капиталови инвестиции, подчинени облигации и хибридни облигации: балансовата стойност на определения по-долу портфейл на банката (с изключение на регулираните застрахователни дъщерни предприятия) ще бъде по-ниска от 35 млн. евро към 31 декември 2015 г. [...]

11)   За всяка продажба Република Гърция поема задължение:

| а) | купувачът да бъде независим и несвързан с банката; |
| --- | --- |

а)

купувачът да бъде независим и несвързан с банката;

| б) | за целите на придобиването на продавано предприятие, купувачът не трябва да бъде финансиран от банката, било то пряко или непряко; |
| --- | --- |

б)

за целите на придобиването на продавано предприятие, купувачът не трябва да бъде финансиран от банката, било то пряко или непряко;

| в) | за период от 5 години след приключването на продажбата банката няма да придобива пряко или непряко влияние върху цялото продавано предприятие или върху част от него без предварителното одобрение на Комисията. |
| --- | --- |

в)

за период от 5 години след приключването на продажбата банката няма да придобива пряко или непряко влияние върху цялото продавано предприятие или върху част от него без предварителното одобрение на Комисията.

12)   Инвестиционна политика: до 31 декември 2017 г. банката няма да купува неинвестиционни ценни книжа.

[...]

13)   Горна граница на заплатите: до [...] банката няма да плаща на който и да било служител или управител общо годишно възнаграждение (работна заплата, пенсионни осигуровки, бонус), надвишаващо [...]. В случай на вливане на капитал от HFSF горната граница на възнаграждението ще бъде преоценена в съответствие със Съобщението на Европейската комисия относно банковия сектор от 1 август 2013 г.

ГЛАВА III

ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА КОРПОРАТИВНО УПРАВЛЕНИЕ И ТЪРГОВСКИ ДЕЙНОСТИ — УДЪЛЖАВАНЕ И ИЗМЕНЕНИЯ

| 1) | Банката ще продължи да изпълнява задълженията за корпоративно управление и търговски дейности, поети от Република Гърция на 20 ноември 2012 г., с последващите изменения, посочени в глава III от поетите задължения, до 30 юни 2018 г. Що се отнася до Eurobank Properties REIC, поетите задължения, посочени в глава III, раздел А, точка 4 (т.е. съответствие с рамката за отношения на HFSF), раздел В (точка 27) (забрана за изплащане на дивиденти, купони, повторно купуване, кол опции и обратно изкупуване), раздел В (точка 28) (забрана за придобивания), както и глава IV (контролиращо доверено лице), повече няма да се прилагат за дъщерното предприятие от момента, в който дяловото участие на банката в Eurobank Properties REIC бъде намалено под [...] %. |
| --- | --- |

1)

Банката ще продължи да изпълнява задълженията за корпоративно управление и търговски дейности, поети от Република Гърция на 20 ноември 2012 г., с последващите изменения, посочени в глава III от поетите задължения, до 30 юни 2018 г. Що се отнася до Eurobank Properties REIC, поетите задължения, посочени в глава III, раздел А, точка 4 (т.е. съответствие с рамката за отношения на HFSF), раздел В (точка 27) (забрана за изплащане на дивиденти, купони, повторно купуване, кол опции и обратно изкупуване), раздел В (точка 28) (забрана за придобивания), както и глава IV (контролиращо доверено лице), повече няма да се прилагат за дъщерното предприятие от момента, в който дяловото участие на банката в Eurobank Properties REIC бъде намалено под [...] %.

| 2) | Ако някое конкретно поето задължение не се прилага на равнището на банката, тя няма да използва дъщерните предприятия или действията, които не са включени във въпросното задължение, за да заобиколи изпълнението му. |
| --- | --- |

2)

Ако някое конкретно поето задължение не се прилага на равнището на банката, тя няма да използва дъщерните предприятия или действията, които не са включени във въпросното задължение, за да заобиколи изпълнението му.

Раздел А

Създаване на ефективна и целесъобразна вътрешна организация

| 3) | Банката, с изключение на чуждестранните ѝ дъщерни предприятия, във всеки един момент ще спазва всички разпоредби на Закон 3016/2002 за корпоративното управление и Закон 2190/1920 за акционерните дружества и по-специално разпоредбите във връзка с функциите на корпоративните органи като събрание на акционерите и съвет на директорите, за да осигури ясно разпределение на отговорностите и прозрачност. Правомощията на събранието на акционерите ще бъдат ограничени до задачите от компетентността на общо събрание в съответствие с фирменото право, по-специално по отношение на правата, свързани с информацията. Отменят се по-широките правомощия, които биха позволили упражняването на неправомерно влияние върху управлението. Отговорността за ежедневното управление на дейностите определено трябва да се носи от изпълнителните директори на банката. |
| --- | --- |

3)

Банката, с изключение на чуждестранните ѝ дъщерни предприятия, във всеки един момент ще спазва всички разпоредби на Закон 3016/2002 за корпоративното управление и Закон 2190/1920 за акционерните дружества и по-специално разпоредбите във връзка с функциите на корпоративните органи като събрание на акционерите и съвет на директорите, за да осигури ясно разпределение на отговорностите и прозрачност. Правомощията на събранието на акционерите ще бъдат ограничени до задачите от компетентността на общо събрание в съответствие с фирменото право, по-специално по отношение на правата, свързани с информацията. Отменят се по-широките правомощия, които биха позволили упражняването на неправомерно влияние върху управлението. Отговорността за ежедневното управление на дейностите определено трябва да се носи от изпълнителните директори на банката.

| 4) | Банката — с изключение на своите чуждестранни дъщерни предприятия — следва във всеки един момент да спазва рамката за отношения на Гръцкия фонд за финансова стабилност (HFSF). |
| --- | --- |

4)

Банката — с изключение на своите чуждестранни дъщерни предприятия — следва във всеки един момент да спазва рамката за отношения на Гръцкия фонд за финансова стабилност (HFSF).

| 5) | Банката ще спазва разпоредбите на Закон 2577/9.3.2006 за управителя, както е в сила, за да поддържа — на индивидуална и на групова база — ефективна организационна структура и подходяща система за вътрешен контрол, включително трите основни стълба, а именно функциите за вътрешен одит, управление на риска и съответствие, както и най-добрите практики за корпоративно управление на международно равнище. |
| --- | --- |

5)

Банката ще спазва разпоредбите на Закон 2577/9.3.2006 за управителя, както е в сила, за да поддържа — на индивидуална и на групова база — ефективна организационна структура и подходяща система за вътрешен контрол, включително трите основни стълба, а именно функциите за вътрешен одит, управление на риска и съответствие, както и най-добрите практики за корпоративно управление на международно равнище.

| 6) | Банката трябва да разполага с ефективна организационна структура, за да се осигури пълната независимост на отдели „Вътрешен одит“ и „Управление на риска“ от търговските мрежи и тяхното отчитане направо пред съвета на директорите. Одитен комитет и комитет по риска, създадени в рамките на съвета на директорите, ще разглеждат всички повдигнати въпроси от съответните отдели. В подходяща Харта за вътрешен одит и Харта за управление на риска ще бъдат уточнени ролите, отговорностите и ресурсите на въпросните отдели. Тези харти трябва да отговарят на международните стандарти и да обезпечават пълната независимост на отделите. Кредитната политика трябва да съдържа насоки и указания по отношение на предоставянето на кредити, в това число ценообразуването и преструктурирането на кредити. |
| --- | --- |

6)

Банката трябва да разполага с ефективна организационна структура, за да се осигури пълната независимост на отдели „Вътрешен одит“ и „Управление на риска“ от търговските мрежи и тяхното отчитане направо пред съвета на директорите. Одитен комитет и комитет по риска, създадени в рамките на съвета на директорите, ще разглеждат всички повдигнати въпроси от съответните отдели. В подходяща Харта за вътрешен одит и Харта за управление на риска ще бъдат уточнени ролите, отговорностите и ресурсите на въпросните отдели. Тези харти трябва да отговарят на международните стандарти и да обезпечават пълната независимост на отделите. Кредитната политика трябва да съдържа насоки и указания по отношение на предоставянето на кредити, в това число ценообразуването и преструктурирането на кредити.

| 7) | Банката трябва да предоставя на компетентните органи списъка с акционерите, които притежават най-малко 1 % от обикновените акции. |
| --- | --- |

7)

Банката трябва да предоставя на компетентните органи списъка с акционерите, които притежават най-малко 1 % от обикновените акции.

Раздел Б

Търговски практики и мониторинг на риска

Общи принципи

| 8) | В кредитната политика трябва да бъде предвидено, че всички клиенти следва да бъдат третирани справедливо чрез недискриминационни процедури, освен свързаните с кредитния риск и платежоспособността. В кредитната политика са определени праговете, над които предоставянето на кредити трябва да бъде одобрено от по-висшите нива на управление. Подобни прагове следва да бъдат определени по отношение на преструктурирането на кредити и на процедурите в случай на искове и съдебни процеси. Кредитната политика трябва да предвижда централизирането на процеса на вземане на решения на национално равнище в определени центрове и да включва ясни предпазни мерки, гарантиращи последователното изпълнение на нейните инструкции в рамките на всички гръцки банкови дейности. |
| --- | --- |

8)

В кредитната политика трябва да бъде предвидено, че всички клиенти следва да бъдат третирани справедливо чрез недискриминационни процедури, освен свързаните с кредитния риск и платежоспособността. В кредитната политика са определени праговете, над които предоставянето на кредити трябва да бъде одобрено от по-висшите нива на управление. Подобни прагове следва да бъдат определени по отношение на преструктурирането на кредити и на процедурите в случай на искове и съдебни процеси. Кредитната политика трябва да предвижда централизирането на процеса на вземане на решения на национално равнище в определени центрове и да включва ясни предпазни мерки, гарантиращи последователното изпълнение на нейните инструкции в рамките на всички гръцки банкови дейности.

| 9) | Що се отнася до всички гръцки банкови дейности, банката следва напълно да включи правилата на кредитната политика в работните процеси по предоставяне и рефинансиране на кредити и в системите за плащане. |
| --- | --- |

9)

Що се отнася до всички гръцки банкови дейности, банката следва напълно да включи правилата на кредитната политика в работните процеси по предоставяне и рефинансиране на кредити и в системите за плащане.

Специфични разпоредби

| 10) | Специфичните разпоредби, посочени в точки 8—18 от глава III на поетите задължения се прилагат за гръцките банкови дейности, освен ако изрично е посочено друго. |
| --- | --- |

10)

Специфичните разпоредби, посочени в точки 8—18 от глава III на поетите задължения се прилагат за гръцките банкови дейности, освен ако изрично е посочено друго.

| 11) | В кредитната политика следва да бъде предвидено, че ценообразуването на кредитите и ипотеките трябва да отговаря на строги насоки. Тези насоки следва да включват задължението за стриктно спазване на включените в кредитната политика стандартни таблици с обхватите (диапазоните) на лихвените проценти според падежа на кредита, оценката на кредитния риск на клиента, очакваното оползотворяване на обезпечението, което е предоставено в залог (в това число срок за евентуална ликвидация), общото отношение с банката (например ниво и стабилност на депозитите, структура на таксите и други дейности по предлагане на допълнителни продажби) и разходите за финансиране на банката. Генерирането на специални класове кредитни активи (например търговски кредит, ипотека, обезпечени/необезпечени и др.) и тяхната рамка за ценообразуване се включват в подходяща таблица на кредитната политика, която следва да бъде редовно актуализирана от кредитния комитет. Всяко едно изключение трябва да бъде надлежно разрешено от кредитния комитет или на по-ниско управленско ниво, когато кредитната политика го допуска. Специално разработените сделки, като синдикирани кредити или финансиране на проекти, трябва да спазват същите принципи, като надлежно се отчита фактът, че е възможно да не могат да бъдат поместени в стандартизираните таблици на кредитната политика. Нарушенията на тази политика за ценообразуване трябва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице. |
| --- | --- |

11)

В кредитната политика следва да бъде предвидено, че ценообразуването на кредитите и ипотеките трябва да отговаря на строги насоки. Тези насоки следва да включват задължението за стриктно спазване на включените в кредитната политика стандартни таблици с обхватите (диапазоните) на лихвените проценти според падежа на кредита, оценката на кредитния риск на клиента, очакваното оползотворяване на обезпечението, което е предоставено в залог (в това число срок за евентуална ликвидация), общото отношение с банката (например ниво и стабилност на депозитите, структура на таксите и други дейности по предлагане на допълнителни продажби) и разходите за финансиране на банката. Генерирането на специални класове кредитни активи (например търговски кредит, ипотека, обезпечени/необезпечени и др.) и тяхната рамка за ценообразуване се включват в подходяща таблица на кредитната политика, която следва да бъде редовно актуализирана от кредитния комитет. Всяко едно изключение трябва да бъде надлежно разрешено от кредитния комитет или на по-ниско управленско ниво, когато кредитната политика го допуска. Специално разработените сделки, като синдикирани кредити или финансиране на проекти, трябва да спазват същите принципи, като надлежно се отчита фактът, че е възможно да не могат да бъдат поместени в стандартизираните таблици на кредитната политика. Нарушенията на тази политика за ценообразуване трябва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице.

| 12) | Отдел „Управление на риска“ ще отговаря за оценката на кредитния риск и за оценяването на обезпеченията. При оценяването на качеството на даден кредит отдел „Управление на риска“ трябва да действа независимо, като дава писменото си становище, за да гарантира, че използваните в оценката критерии се прилагат последователно във времето и при различните клиенти и на основата на кредитната политика на банката. |
| --- | --- |

12)

Отдел „Управление на риска“ ще отговаря за оценката на кредитния риск и за оценяването на обезпеченията. При оценяването на качеството на даден кредит отдел „Управление на риска“ трябва да действа независимо, като дава писменото си становище, за да гарантира, че използваните в оценката критерии се прилагат последователно във времето и при различните клиенти и на основата на кредитната политика на банката.

| 13) | Що се отнася до кредитите за физически и юридически лица, за всички гръцки банкови дейности банката, въз основа на най-добрите практики на международно равнище, следва да прилага строги индивидуални и общи ограничения на максималния размер на кредитите, които могат да бъдат предоставени на единичен кредитен риск (ако това изобщо е разрешено в съответствие с гръцкото и европейското законодателство). При тези ограничения трябва да се взема предвид падежа на кредита и качеството на всяко предоставено обезпечение, като те трябва да са определени спрямо ключови еталони, включително с оглед на капитала. |
| --- | --- |

13)

Що се отнася до кредитите за физически и юридически лица, за всички гръцки банкови дейности банката, въз основа на най-добрите практики на международно равнище, следва да прилага строги индивидуални и общи ограничения на максималния размер на кредитите, които могат да бъдат предоставени на единичен кредитен риск (ако това изобщо е разрешено в съответствие с гръцкото и европейското законодателство). При тези ограничения трябва да се взема предвид падежа на кредита и качеството на всяко предоставено обезпечение, като те трябва да са определени спрямо ключови еталони, включително с оглед на капитала.

| 14) | Забранява се предоставянето на кредити (1), които да дадат възможност на кредитополучателите да закупят акции или хибридни инструменти на банката и други банки (2), независимо кои са тези кредитополучатели (3). Тази разпоредба се прилага и следи на равнището на банката. |
| --- | --- |

14)

Забранява се предоставянето на кредити (1), които да дадат възможност на кредитополучателите да закупят акции или хибридни инструменти на банката и други банки (2), независимо кои са тези кредитополучатели (3). Тази разпоредба се прилага и следи на равнището на банката.

| 15) | Всички заявления за кредит от несвързани кредитополучатели, надвишаващи [[...] % от RWA на банката], или всеки кредит, който води до експозиция на една група (определена като група от свързани кредитополучатели, която представлява единичен кредитен риск), надвишаваща [[...] % от RWA на банката], следва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице, което може, ако изглежда, че условията не са определени въз основа на принципа на сделка между несвързани лица или ако на контролиращото доверено лице не е предоставена достатъчна информация, да отложи предоставянето на кредитната линия или на кредита с [...] работни дни. В спешни случаи този период може да бъде намален до [...] работни дни, при условие че на контролиращото доверено лице е предоставена достатъчна информация. Този период ще даде възможност на контролиращото доверено лице да докладва за случая пред Комисията и HFSF преди банката да предприеме каквото и да било окончателно действие. |
| --- | --- |

15)

Всички заявления за кредит от несвързани кредитополучатели, надвишаващи [[...] % от RWA на банката], или всеки кредит, който води до експозиция на една група (определена като група от свързани кредитополучатели, която представлява единичен кредитен риск), надвишаваща [[...] % от RWA на банката], следва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице, което може, ако изглежда, че условията не са определени въз основа на принципа на сделка между несвързани лица или ако на контролиращото доверено лице не е предоставена достатъчна информация, да отложи предоставянето на кредитната линия или на кредита с [...] работни дни. В спешни случаи този период може да бъде намален до [...] работни дни, при условие че на контролиращото доверено лице е предоставена достатъчна информация. Този период ще даде възможност на контролиращото доверено лице да докладва за случая пред Комисията и HFSF преди банката да предприеме каквото и да било окончателно действие.

| 16) | Кредитната политика следва да съдържа ясни инструкции относно преструктурирането на кредитите. Тя следва ясно да определя кои кредити са допустими, при какви обстоятелства и да указва условията, които могат да бъдат предложени на допустимите клиенти. За всички гръцки банкови дейности банката следва да гарантира, че целта на всички преструктурирания е подобряването на бъдещите възстановявания на банката, а оттам и опазването на интересите на банката. В никакъв случай политиката на преструктуриране не бива да застрашава бъдещата доходност на банката. За тази цел отдел „Управление на риска“ на банката следва да отговаря за разработването и прилагането на подходящи механизми за докладване във връзка с ефективността на преструктурирането, за извършването на задълбочени анализи на вътрешните и/или външните най-добри практики, като докладва своите констатации най-малко на тримесечна база пред кредитния комитет и комитета по риска към съвета на директорите, като предлага осъществими подобрения по свързаните процеси и политики, наблюдава и докладва за тяхното осъществяване пред кредитния комитет и комитета по риска към съвета на директорите. |
| --- | --- |

16)

Кредитната политика следва да съдържа ясни инструкции относно преструктурирането на кредитите. Тя следва ясно да определя кои кредити са допустими, при какви обстоятелства и да указва условията, които могат да бъдат предложени на допустимите клиенти. За всички гръцки банкови дейности банката следва да гарантира, че целта на всички преструктурирания е подобряването на бъдещите възстановявания на банката, а оттам и опазването на интересите на банката. В никакъв случай политиката на преструктуриране не бива да застрашава бъдещата доходност на банката. За тази цел отдел „Управление на риска“ на банката следва да отговаря за разработването и прилагането на подходящи механизми за докладване във връзка с ефективността на преструктурирането, за извършването на задълбочени анализи на вътрешните и/или външните най-добри практики, като докладва своите констатации най-малко на тримесечна база пред кредитния комитет и комитета по риска към съвета на директорите, като предлага осъществими подобрения по свързаните процеси и политики, наблюдава и докладва за тяхното осъществяване пред кредитния комитет и комитета по риска към съвета на директорите.

| 17) | За всички гръцки банкови дейности банката следва да прилага политика относно исковете и съдебните процеси, целяща увеличаване до максимум на възстановяванията и недопускаща никаква дискриминация или преференциално третиране при уреждането на съдебни спорове. Банката следва да гарантира, че ще бъдат предприети всички необходими действия за увеличаване до максимум на възстановяванията за банката и запазване на финансовата ѝ позиция в дългосрочен план. Всяко нарушение при изпълнението на тази политика следва да бъде докладвано на контролиращото доверено лице. |
| --- | --- |

17)

За всички гръцки банкови дейности банката следва да прилага политика относно исковете и съдебните процеси, целяща увеличаване до максимум на възстановяванията и недопускаща никаква дискриминация или преференциално третиране при уреждането на съдебни спорове. Банката следва да гарантира, че ще бъдат предприети всички необходими действия за увеличаване до максимум на възстановяванията за банката и запазване на финансовата ѝ позиция в дългосрочен план. Всяко нарушение при изпълнението на тази политика следва да бъде докладвано на контролиращото доверено лице.

| 18) | Банката следва да наблюдава кредитния риск чрез добре развит набор от сигнали и доклади, даващ възможност на отдел „Управление на риска“ да: i) открива ранните сигнали за случаи на обезценка и необслужване на кредити; ii) оценява оползотворяването на кредитния портфейл (включително, но не само, алтернативни източници на погасяване като съдлъжници и гаранти, както и обезпечение, което е предоставено в залог или е на разположение, но не е предоставено в залог); iii) оценява общата експозиция на банката на даден индивидуален клиент или на база портфейл; и iv) предлага на съвета на директорите действия за коригиране и подобряване, ако това е необходимо. На контролиращото доверено лице трябва да бъде предоставен достъп до тази информация. |
| --- | --- |

18)

Банката следва да наблюдава кредитния риск чрез добре развит набор от сигнали и доклади, даващ възможност на отдел „Управление на риска“ да: i) открива ранните сигнали за случаи на обезценка и необслужване на кредити; ii) оценява оползотворяването на кредитния портфейл (включително, но не само, алтернативни източници на погасяване като съдлъжници и гаранти, както и обезпечение, което е предоставено в залог или е на разположение, но не е предоставено в залог); iii) оценява общата експозиция на банката на даден индивидуален клиент или на база портфейл; и iv) предлага на съвета на директорите действия за коригиране и подобряване, ако това е необходимо. На контролиращото доверено лице трябва да бъде предоставен достъп до тази информация.

Разпоредби, касаещи свързани кредитополучатели

| 19) | Всички разпоредби, касаещи свързани кредитополучатели, се прилагат на равнището на банката. |
| --- | --- |

19)

Всички разпоредби, касаещи свързани кредитополучатели, се прилагат на равнището на банката.

| 20) | В рамките на кредитната политика трябва да бъде отделен специален раздел за правилата, уреждащи отношенията със свързаните кредитополучатели. В понятието свързани кредитополучатели се включват служители, акционери, директори, управители, както и техните брачни партньори, деца, братя и сестри и всяко юридическо лице, което пряко или непряко се контролира от ключови служители (т.е. служители, участващи в процеса на вземане на решения във връзка с кредитната политика), акционери, директори или управители или техните брачни партньори, деца, братя и сестри. В по-широк смисъл за свързан кредитополучател следва да се счита всяка публична институция или контролирана от държавата организация, всяко публично дружество или държавна агенция. Политическите партии също следва да се третират като свързани кредитополучатели за целите на кредитната политика. Особено внимание трябва да се обръща на решенията по отношение на евентуално преструктуриране и обезценка на кредити за настоящи или бивши служители, директори, акционери, управители и техните близки, както и политиките, които се прилагат по отношение на целесъобразността, оценяването, регистрирането на тежести и реализирането на обезпечения по кредити. Определението на свързани кредитополучатели допълнително е уточнено в отделен документ. |
| --- | --- |

20)

В рамките на кредитната политика трябва да бъде отделен специален раздел за правилата, уреждащи отношенията със свързаните кредитополучатели. В понятието свързани кредитополучатели се включват служители, акционери, директори, управители, както и техните брачни партньори, деца, братя и сестри и всяко юридическо лице, което пряко или непряко се контролира от ключови служители (т.е. служители, участващи в процеса на вземане на решения във връзка с кредитната политика), акционери, директори или управители или техните брачни партньори, деца, братя и сестри. В по-широк смисъл за свързан кредитополучател следва да се счита всяка публична институция или контролирана от държавата организация, всяко публично дружество или държавна агенция. Политическите партии също следва да се третират като свързани кредитополучатели за целите на кредитната политика. Особено внимание трябва да се обръща на решенията по отношение на евентуално преструктуриране и обезценка на кредити за настоящи или бивши служители, директори, акционери, управители и техните близки, както и политиките, които се прилагат по отношение на целесъобразността, оценяването, регистрирането на тежести и реализирането на обезпечения по кредити. Определението на свързани кредитополучатели допълнително е уточнено в отделен документ.

| 21) | Отдел „Управление на риска“ следва да отговаря за набелязването на всички свързани групи от кредитополучатели, които представляват единичен кредитен риск, с цел надлежния мониторинг на евентуална концентрация на кредитен риск. |
| --- | --- |

21)

Отдел „Управление на риска“ следва да отговаря за набелязването на всички свързани групи от кредитополучатели, които представляват единичен кредитен риск, с цел надлежния мониторинг на евентуална концентрация на кредитен риск.

| 22) | Що се отнася до кредитите за физически и юридически лица, въз основа на най-добрите практики на международно равнище банката прилага строги индивидуални и общи ограничения на максималния размер на кредитите, които могат да бъдат предоставени на единичен кредитен риск, отнасящ се до свързани кредитополучатели (ако това изобщо е разрешено в съответствие с гръцкото и европейското законодателство). |
| --- | --- |

22)

Що се отнася до кредитите за физически и юридически лица, въз основа на най-добрите практики на международно равнище банката прилага строги индивидуални и общи ограничения на максималния размер на кредитите, които могат да бъдат предоставени на единичен кредитен риск, отнасящ се до свързани кредитополучатели (ако това изобщо е разрешено в съответствие с гръцкото и европейското законодателство).

| 23) | Банката следва отделно да следи своята експозиция на свързани кредитополучатели, включително субектите от публичния сектор и политическите партии. Предоставянето на нови кредити (4) на свързани кредитополучатели (годишен процент от размера за Г-1 (5)) не трябва да е по-високо от предоставянето на нови кредити в рамките на целия кредитен портфейл в Гърция (годишен процент от размера за Г-1). Това задължение ще се изпълнява поотделно за всеки вид свързан кредитополучател (служители, акционер, управители, публични субекти, политическа партия). Кредитната оценка на свързаните кредитополучатели, както и условията за ценообразуване и евентуалното преструктуриране, което им бъде предложено, не трябва да бъдат по-изгодни в сравнение с условията, които се предлагат на сходни, но несвързани кредитополучатели, за да се осигурят равнопоставени условия в гръцката икономика. Това задължение не се прилага за съществуващи общи схеми в полза на служителите, които им предлагат субсидирани кредити. Банката следва да докладва ежемесечно пред кредитния комитет за промени в тази експозиция, за размера на новите предоставени кредити и за скорошни искания, надвишаващи [[...] % от RWA на банката]. |
| --- | --- |

23)

Банката следва отделно да следи своята експозиция на свързани кредитополучатели, включително субектите от публичния сектор и политическите партии. Предоставянето на нови кредити (4) на свързани кредитополучатели (годишен процент от размера за Г-1 (5)) не трябва да е по-високо от предоставянето на нови кредити в рамките на целия кредитен портфейл в Гърция (годишен процент от размера за Г-1). Това задължение ще се изпълнява поотделно за всеки вид свързан кредитополучател (служители, акционер, управители, публични субекти, политическа партия). Кредитната оценка на свързаните кредитополучатели, както и условията за ценообразуване и евентуалното преструктуриране, което им бъде предложено, не трябва да бъдат по-изгодни в сравнение с условията, които се предлагат на сходни, но несвързани кредитополучатели, за да се осигурят равнопоставени условия в гръцката икономика. Това задължение не се прилага за съществуващи общи схеми в полза на служителите, които им предлагат субсидирани кредити. Банката следва да докладва ежемесечно пред кредитния комитет за промени в тази експозиция, за размера на новите предоставени кредити и за скорошни искания, надвишаващи [[...] % от RWA на банката].

| 24) | Кредитните критерии, които се прилагат за служители/управители/ акционери, не трябва да са по-облекчени от прилаганите за други, несвързани кредитополучатели. Ако общата кредитна експозиция на един служител/управител/акционер превиши размер, равен на [[...]] от твърдата заплата за обезпечени кредити, и размер, равен на [[...]] от твърдата заплата за необезпечени кредити, тогава експозицията следва да бъде докладвана незабавно на контролиращото доверено лице, което може да се намеси и да отложи предоставянето на кредита в съответствие с процедурата, описана в точка 25 от глава III на поетите задължения. |
| --- | --- |

24)

Кредитните критерии, които се прилагат за служители/управители/ акционери, не трябва да са по-облекчени от прилаганите за други, несвързани кредитополучатели. Ако общата кредитна експозиция на един служител/управител/акционер превиши размер, равен на [[...]] от твърдата заплата за обезпечени кредити, и размер, равен на [[...]] от твърдата заплата за необезпечени кредити, тогава експозицията следва да бъде докладвана незабавно на контролиращото доверено лице, което може да се намеси и да отложи предоставянето на кредита в съответствие с процедурата, описана в точка 25 от глава III на поетите задължения.

| 25) | Всички заявления за кредит от свързани кредитополучатели, надвишаващи [[...] % от RWA на банката], или всеки кредит, който води до експозиция на една група (определена като група от свързани кредитополучатели, която представлява единичен кредитен риск), надвишаваща [[...] % от RWA на банката], следва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице, което може, ако изглежда, че условията не са определени въз основа на принципа на сделка между несвързани лица или ако на контролиращото доверено лице не е предоставена достатъчна информация, да отложи предоставянето на кредитната линия или на кредита с [...] работни дни. В спешни случаи този период може да бъде намален до [...] работни дни, при условие че на контролиращото доверено лице е предоставена достатъчна информация. Този период ще даде възможност на контролиращото доверено лице да докладва за случая пред Комисията и HFSF преди банката да предприеме каквито и да било окончателни действия. |
| --- | --- |

25)

Всички заявления за кредит от свързани кредитополучатели, надвишаващи [[...] % от RWA на банката], или всеки кредит, който води до експозиция на една група (определена като група от свързани кредитополучатели, която представлява единичен кредитен риск), надвишаваща [[...] % от RWA на банката], следва да бъдат докладвани на контролиращото доверено лице, което може, ако изглежда, че условията не са определени въз основа на принципа на сделка между несвързани лица или ако на контролиращото доверено лице не е предоставена достатъчна информация, да отложи предоставянето на кредитната линия или на кредита с [...] работни дни. В спешни случаи този период може да бъде намален до [...] работни дни, при условие че на контролиращото доверено лице е предоставена достатъчна информация. Този период ще даде възможност на контролиращото доверено лице да докладва за случая пред Комисията и HFSF преди банката да предприеме каквито и да било окончателни действия.

| 26) | Кредитите за преструктуриране, включващи свързани кредитополучатели, трябва да отговарят на същите изисквания както и тези за несвързани кредитополучатели. Освен това, ако е необходимо, следва да бъдат разгледани и подобрени установените рамки и политики за справяне с несъбираеми активи. Очаква се обаче да се докладва отделно за преструктурирани кредити на свързани кредитополучатели, най-малко по клас кредитни активи и по тип свързани кредитополучатели. |
| --- | --- |

26)

Кредитите за преструктуриране, включващи свързани кредитополучатели, трябва да отговарят на същите изисквания както и тези за несвързани кредитополучатели. Освен това, ако е необходимо, следва да бъдат разгледани и подобрени установените рамки и политики за справяне с несъбираеми активи. Очаква се обаче да се докладва отделно за преструктурирани кредити на свързани кредитополучатели, най-малко по клас кредитни активи и по тип свързани кредитополучатели.

Раздел В

Други ограничения

27)   Забрана за изплащане на дивиденти, купони, повторно купуване, кол опции и обратно изкупуване: освен ако Комисията по друг начин се съгласи на изключение, Република Гърция поема задължение, че:

| а) | банката няма да изплаща никакви купони по хибридни капиталови инструменти (или някакви други инструменти, по които плащането на купони не е задължително) или дивиденти по собствени финансови инструменти и подчинени дългови инструменти, различни от тези, по които по закон е задължена да направи това. Банката няма да освобождава резерви, за да се поставя в такава позиция. В случай на съмнение относно това дали е налице правно задължение за целите на настоящото задължение, банката ще представи предложеното изплащане на купон или дивидент на Комисията за одобрение; |
| --- | --- |

а)

банката няма да изплаща никакви купони по хибридни капиталови инструменти (или някакви други инструменти, по които плащането на купони не е задължително) или дивиденти по собствени финансови инструменти и подчинени дългови инструменти, различни от тези, по които по закон е задължена да направи това. Банката няма да освобождава резерви, за да се поставя в такава позиция. В случай на съмнение относно това дали е налице правно задължение за целите на настоящото задължение, банката ще представи предложеното изплащане на купон или дивидент на Комисията за одобрение;

| б) | банката няма повторно да купува каквито и да било свои собствени акции или да упражнява кол опция по отношение на тези собствени финансови инструменти и подчинени дългови инструменти; |
| --- | --- |

б)

банката няма повторно да купува каквито и да било свои собствени акции или да упражнява кол опция по отношение на тези собствени финансови инструменти и подчинени дългови инструменти;

| в) | банката няма да откупува обратно хибридни капиталови инструменти. |
| --- | --- |

в)

банката няма да откупува обратно хибридни капиталови инструменти.

28)   Забрана за придобивания: Република Гърция поема задължение, че банката няма да придобива никакви нови дялове в което и да било предприятие, било то под формата на активи или на прехвърляне на акции. Тази забрана за придобивания обхваща както предприятия с правната форма на дружества, така и всякакви пакети от активи, които представляват някакво предприятие (6).

i)   Изключение, за което се изисква предварително одобрение от Комисията: въпреки тази забрана, след като получи одобрението на Комисията и, по целесъобразност, по предложение на HFSF, банката може да придобива предприятия, ако, с оглед на извънредни обстоятелства, това е необходимо за възстановяването на финансовата стабилност или за осигуряването на ефективна конкуренция.

ii)   Изключение, за което не се изисква предварително одобрение от Комисията: банката може да придобива дялове в предприятия, при условие че:

| а) | платената от банката покупна цена за всички придобивания е по-ниска от [[...] %] от размера на счетоводния баланс (7) на банката към датата на влизане в сила на поетите задължения (8); както и |
| --- | --- |

а)

платената от банката покупна цена за всички придобивания е по-ниска от [[...] %] от размера на счетоводния баланс (7) на банката към датата на влизане в сила на поетите задължения (8); както и

| б) | общите покупни цени, платени от банката за въпросните придобивания, считано от датата на влизане в сила на поетите задължения до края на периода на преструктуриране, са под [[...] %] от размера на счетоводния баланс на банката към датата на влизане в сила на поетите задължения. |
| --- | --- |

б)

общите покупни цени, платени от банката за въпросните придобивания, считано от датата на влизане в сила на поетите задължения до края на периода на преструктуриране, са под [[...] %] от размера на счетоводния баланс на банката към датата на влизане в сила на поетите задължения.

iii)   Дейности, които не попадат в обхвата на забраната за придобивания: забраната за придобивания не обхваща придобивания, които се осъществяват в обичайния ход на банковите дела при уреждането на съществуващи претенции към фирми в затруднение.

29)   Забрана за рекламиране: Република Гърция поема задължение, че банката ще се въздържа от рекламиране на държавното подпомагане и от прилагането на каквито и да било агресивни търговски стратегии, каквито не биха били използвани, ако не е имало подпомагане от Република Гърция.

ГЛАВА IV

КОНТРОЛИРАЩО ДОВЕРЕНО ЛИЦЕ

| 1) | Република Гърция поема задължение, че банката ще измени и удължи мандата на контролиращото доверено лице, което е било одобрено от Комисията и назначено от банката на 22 февруари 2013 г. до края на периода на преструктуриране. Банката ще разшири също така обхвата на този мандат, като включи мониторинга на: i) плана за преструктуриране; както и ii) всички поети задължения, които са включени в настоящия документ. |
| --- | --- |

1)

Република Гърция поема задължение, че банката ще измени и удължи мандата на контролиращото доверено лице, което е било одобрено от Комисията и назначено от банката на 22 февруари 2013 г. до края на периода на преструктуриране. Банката ще разшири също така обхвата на този мандат, като включи мониторинга на: i) плана за преструктуриране; както и ii) всички поети задължения, които са включени в настоящия документ.

| 2) | Четири седмици след датата на влизане в сила на поетите задължения Република Гърция следва да представи на Комисията пълните условия на изменения мандат, който следва да включва всички разпоредби, които са необходими, за да може контролиращото доверено лице да изпълнява своите задачи във връзка с въпросните поети задължения. |
| --- | --- |

2)

Четири седмици след датата на влизане в сила на поетите задължения Република Гърция следва да представи на Комисията пълните условия на изменения мандат, който следва да включва всички разпоредби, които са необходими, за да може контролиращото доверено лице да изпълнява своите задачи във връзка с въпросните поети задължения.

| 3) | Допълнителни разпоредби относно контролиращото доверено лице са посочени в отделен документ. |
| --- | --- |

3)

Допълнителни разпоредби относно контролиращото доверено лице са посочени в отделен документ.

---

(1)  За целите на това поето задължение терминът „кредити“ следва да се тълкува largo sensu, като всякакъв вид финансиране, например кредитен механизъм, гаранция и т.н.

(2)  С оглед на яснотата „други банки“ се отнася до всяка банка — финансова институция в света.

(3)  С оглед на яснотата в това задължение са включени всички кредитополучатели, включително клиентите на частното банкиране на банката.

(4)  С оглед на яснотата предоставянето на нови кредити включва също така рефинансирането на кредити и преструктурирането на съществуващи кредити.

(5)  С оглед на яснотата „годишен процент от размера за Г-1“ се отнася до предоставянето на нови кредити като процент от размера в края на предходната година. Размерът на RWA е размерът в края на годината.

(6)  С оглед на яснотата за целите на това поето задължение предприятието, представляващо частния собствен капитал/рисков капитал на банката, следва да бъде изключено от обхвата на задължението. В това отношение банката трябва да отправя официално искане до Комисията, което следва да включва бизнес план за въпросния субект.

(7)  С оглед на яснотата за целите на това поето задължение размерът на счетоводния баланс е равен на общите активи на банката.

(8)  С оглед на яснотата, в случай че Комисията даде своето одобрение за вдигане на забраната за придобивания в съответствие с точка 28, подточка i) от глава III на поетите задължения, счетоводният баланс на банката към датата на влизане в сила на поетите задължения следва да бъде изчислен, като се включат също така активите на придобитите субекти или придобитите активи към датата на придобиването.

---

Допълнение

МАКРОИКОНОМИЧЕСКИ ПРОГНОЗИ ЗА ГРЪЦКИТЕ НАЦИОНАЛНИ ДЕЙНОСТИ

| Процент годишен растеж (освен ако е посочено друго) | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г. | 2016 г. | 2017 г. | Кумулативен процент на растеж 2013—2017 г. |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Реален БВП | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Номинален растеж на кредитите в Гърция | –6,4 | –4,2 | 0,6 | 2,9 | 3,7 | 3,5 | 6,4 |
| Дефлатор на БВП | –0,8 | –1,1 | –0,4 | 0,4 | 1,1 | 1,3 | 1,3 |
| Цени на имоти | –11,7 | –10 | –5 | 0 | 2 | 3,5 | |
| Номинален разполагаем доход на домакинствата | –8,8 | –9,5 | –0,3 | –0,4 | 2,6 | 3,6 | –4,5 |
| Депозити на частния сектор | –7 | 1,3 | 1 | 3,4 | 5 | 5 | 16,6 |
| Безработица (%) | 24,2 | 27 | 26 | 24 | 21 | 18,6 | |
| Процент на рефинансиране от ЕЦБ (%) | 0,75 | 0,5 | 0,5 | 1 | 1,5 | 1,75 | |
| Най-високо ниво на необслужвани кредити | | | 2H2014 | | | | |
| Тримесечен Euribor (средна стойност, %) | | 0,24 | 0,43 | 0,75 | 1,25 | 1,80 | |
| Достъп до капиталови пазари — репо | | Горна граница – ДА/НЕ | |
| Достъп до капиталови пазари — покрити/привилегировани необезпечени | | ДА — до 500 млн. евро всеки | ДА — до 1 млрд. евро всеки | Горна граница ДА/НЕ | |

Процент годишен растеж (освен ако е посочено друго)

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

2016 г.

2017 г.

Кумулативен процент на растеж 2013—2017 г.

Реален БВП

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Номинален растеж на кредитите в Гърция

–6,4

–4,2

0,6

2,9

3,7

3,5

6,4

Дефлатор на БВП

–0,8

–1,1

–0,4

0,4

1,1

1,3

1,3

Цени на имоти

–11,7

–10

–5

0

2

3,5

Номинален разполагаем доход на домакинствата

–8,8

–9,5

–0,3

–0,4

2,6

3,6

–4,5

Депозити на частния сектор

–7

1,3

1

3,4

5

5

16,6

Безработица (%)

24,2

27

26

24

21

18,6

Процент на рефинансиране от ЕЦБ (%)

0,75

0,5

0,5

1

1,5

1,75

Най-високо ниво на необслужвани кредити

2H2014

Тримесечен Euribor (средна стойност, %)

0,24

0,43

0,75

1,25

1,80

Достъп до капиталови пазари — репо

Горна граница – ДА/НЕ

Достъп до капиталови пазари — покрити/привилегировани необезпечени

ДА — до 500 млн. евро всеки

ДА — до 1 млрд. евро всеки

Горна граница ДА/НЕ

---