# Euroopan unionin C 7/12.

| | ISSN 1977-1053 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 7 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 58. vuosikerta12. tammikuu 2015 |

ISSN 1977-1053

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 7

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

58. vuosikerta12. tammikuu 2015

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | IV   Tiedotteet |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET |
| | Euroopan unionin tuomioistuin |
| 2015/C 007/01 | Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä | 1 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

2015/C 007/01

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

Euroopan unionin virallisessa lehdessä

1

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Unionin Tuomioistuin |
| 2015/C 007/02 | Asia C-476/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus — Syrjintäkiellon periaate — Kollektiivisopimus, jossa määrätään lapsesta maksettavasta lisästä — Osa-aikaisille työntekijöille maksettavan etuuden laskeminen pro rata temporis -periaatteen mukaisesti) | 2 |
| 2015/C 007/03 | Asia C-4/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse v. Susanne Fassbender-Firman (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Perhe-etuudet — Säännöt, joita sovelletaan, kun oikeudet perhe-etuuksiin ovat päällekkäisiä) | 3 |
| 2015/C 007/04 | Asia C-42/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Italia) – Cartiera dell’Adda SpA v. CEM Ambiente SpA (Julkiset hankinnat — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusperiaate — Direktiivi 2004/18/EY — Menettelyn ulkopuolelle sulkemisen perusteet — 45 artikla — Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema — Tekniseksi johtajaksi ilmoitettua henkilöä koskeva pakollinen ilmoitus — Ilmoituksen puuttuminen tarjouksesta — Menettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tällaista puutetta) | 3 |
| 2015/C 007/05 | Asia C-103/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Sofia grad – Bulgaria) – Snezhana Somova v. Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 12, 45, 46 ja 94 artikla — Kansallinen säännös, jonka mukaan eläkkeen myöntäminen edellyttää vanhuusvakuutusmaksujen keskeyttämistä — Puuttuvan vakuutuskauden lunastaminen vakuutusmaksuja vastaan — Vakuutuskausien päällekkäisyys useassa jäsenvaltiossa — Vakuutetun mahdollisuus poiketa maksu- ja vakuutuskausien yhteen laskemista koskevasta säännöstä — Myönnetyn eläkkeen peruuttaminen ja liikaa saadun eläkkeen takaisin periminen — Koronmaksuvelvollisuus) | 4 |
| 2015/C 007/06 | Asia C-108/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mac GmbH v. Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kasvinsuojeluaineet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Rinnakkaistuonti — Vaatimus direktiivin 91/414/ETY mukaisesti myönnetystä markkinoille saattamista koskevasta luvasta vientivaltiossa) | 5 |
| 2015/C 007/07 | Asia C-137/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerisches Verwaltungsgericht München – Saksa) – Herbaria Kräuterparadies GmbH v. Freistaat Bayern (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Luonnonmukainen tuotanto ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnät — Asetus (EY) N:o 889/2008 — 27 artiklan 1 kohdan f alakohta — Tiettyjen tuotteiden ja aineiden käyttö elintarvikkeiden jalostuksessa — Kielto käyttää mineraaleja, vitamiineja, aminohappoja ja mikroravintoaineita, jos niiden käyttö ei ole lakisääteistä — Ferroglukonaatin ja vitamiinien lisääminen luonnonmukaisesti tuotettuun juomaan — Mineraalien, vitamiinien, aminohappojen ja mikroravintoaineiden käyttö — Vaadittavat määrät, jotta tuotetta voidaan myydä ravintolisänä, johon on liitetty ravitsemus- tai terveysväite, tai erityisravinnoksi tarkoitettuna elintarvikkeena) | 6 |
| 2015/C 007/08 | Asia C-166/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Melun – Ranska) – Sophie Mukarubega v. Préfet de police ja Préfet de la Seine-Saint-Denis (Ennakkoratkaisupyyntö — Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — Palauttamispäätöksen tekemismenettely — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen oikeus tulla kuulluksi ennen hänen etuihinsa mahdollisesti vaikuttavan päätöksen tekemistä — Hallintoviranomainen epää tällaiselta kansalaiselta oleskeluluvan turvapaikanhakijana, ja epäämiseen liittyy velvollisuus poistua valtion alueelta — Oikeus tulla kuulluksi ennen palauttamispäätöksen tekemistä) | 7 |
| 2015/C 007/09 | Asia C-311/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – O. Tümer v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY — Työntekijä, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla ei ole voimassa olevaa oleskelulupaa — Työnantajan maksukyvyttömyyden perusteella maksettavan korvauksen epääminen) | 7 |
| 2015/C 007/10 | Asia C-335/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Scottish Land Court – Yhdistynyt kuningaskunta) – Robin John Feakins v. The Scottish Ministers (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tilatukijärjestelmä — Komission asetus (EY) N:o 795/2004 — 18 artiklan 2 kohta — Kansallinen varanto — Poikkeukselliset olosuhteet — Yhdenvertaisen kohtelun periaate) | 8 |
| 2015/C 007/11 | Asia C-385/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Campanian aluetta koskeva alueellinen toimintaohjelma (POR) 2000 – 2006 — Asetus (EY) N:o 1260/1999 — 32 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan f alakohta — Italian tasavaltaa vastaan nostettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, joka koskee Campanian alueen jätehuoltoa — Päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta POR:in yhteydessä toteutettuun, jätehuoltoon ja jätteistä huolehtimiseen liittyvään toimenpiteeseen perustuvia välimaksuja) | 9 |
| 2015/C 007/12 | Asia C-395/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdyskuntajätevedet — Direktiivi 91/271/ETY — 3 ja 4 artikla — Keräysvelvoite — Käsittelyvelvoite) | 9 |
| 2015/C 007/13 | Asia C-546/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane v. ADL American Dataline Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 8471 ja 8518 — Sellaiset kaiuttimet, jotka toistavat ääntä muuntamalla sähkömagneettisen signaalin ääniaalloiksi, jotka ovat liitettävissä ainoastaan tietokoneeseen ja joita myydään erikseen) | 10 |
| 2015/C 007/14 | Asia C-610/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Alankomaiden kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Alankomaiden menot) | 11 |
| 2015/C 007/15 | Asia C-190/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Euroopan unionin vesipolitiikka — Vesipiirien hoitosuunnitelmat — Julkaiseminen — Ilmoittamatta jättäminen Euroopan komissiolle) | 11 |
| 2015/C 007/16 | Asia C-171/14 P: Valitus, jonka Eleonora Giulia Calvi on tehnyt 7.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-159/14, Eleonora Giulia Calvi v. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 31.3.2014 antamasta määräyksestä | 12 |
| 2015/C 007/17 | Asia C-459/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.10.2014 – Cocaj Fadil v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal | 12 |
| 2015/C 007/18 | Asia C-470/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 14.10.2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ym. v. Espanjan valtio ym. | 13 |
| 2015/C 007/19 | Asia C-473/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.10.2014 – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis | 14 |
| 2015/C 007/20 | Asia C-457/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 17.10.2014 – AAS Gjensidige Baltic, joka toimii Liettuassa sijaitsevan sivuliikkeensä AAS Gjensidige Balticin välityksellä v. UAB DK PZU Lietuva | 15 |
| 2015/C 007/21 | Asia C-477/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.10.2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, joka toimii liikenimellä Totally Wicked v. The Secretary of State for Health | 16 |
| 2015/C 007/22 | Asia C-478/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) on esittänyt 28.10.2014 – Rikosoikeudenkäynti Roberto Siddua vastaan | 17 |
| 2015/C 007/23 | Asia C-480/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 29.10.2014 – Società Sogno di Tolosa Limited ym. v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato | 17 |
| 2015/C 007/24 | Asia C-485/14: Kanne 3.11.2014 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta | 18 |
| 2015/C 007/25 | Asia C-504/14: Kanne 11.11.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta | 19 |
| | Unionin yleinen tuomioistuin |
| 2015/C 007/26 | Asia T-549/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Natura Selection v. SMHV – Afoi Anezoulaki (natur) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin natur rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempaa kuviomerkkiä natura koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 21 |
| 2015/C 007/27 | Asia T-481/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Espanja v. komissio (Maatalous — Yhteiset markkinajärjestelyt — Hedelmä- ja vihannesala — Sitrushedelmät — Kumoamiskanne — Vahvistava toimi — Uudet ja olennaiset seikat — Tutkittavaksi ottaminen — Kaupan pitämisen edellytykset — Pakkausmerkintöjä koskevat säännökset — Korjuun jälkeisessä käsittelyssä käytettyjen säilöntäaineiden tai muiden kemiallisten aineiden merkitseminen — Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission hyväksymät standardisuositukset) | 21 |
| 2015/C 007/28 | Asia T-653/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Jaber v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset) | 22 |
| 2015/C 007/29 | Asia T-654/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Kaddour v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset) | 24 |
| 2015/C 007/30 | Asiat T-40/12 ja T-183/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Europol (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Asiakirjojen hallintajärjestelmää ja yrityksen intranet-portaalia koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Avoimuus — Oikeasuhteisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu) | 27 |
| 2015/C 007/31 | Asia T-43/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset) | 28 |
| 2015/C 007/32 | Asia T-223/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Ntouvas v. ECDC (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskevat lopulliset tarkastuskertomukset — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Perusteluvelvollisuus — Velvollisuus tutkia asiakirjat konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti — Ylivoimainen yleinen etu) | 30 |
| 2015/C 007/33 | Asia T-510/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Conrad Electronic v. SMHV – British Sky Broadcasting Group ja Sky IP International (EuroSky) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin EuroSky rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki SKY — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 31 |
| 2015/C 007/34 | Asia T-50/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Think Schuhwerk v. SMHV – Müller (VOODOO) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki VOODOO — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuuden puuttuminen — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 32 |
| 2015/C 007/35 | Asia T-138/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Evonik Oil Additives v. SMHV – BRB International (VISCOTECH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VISCOTECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki VISCOPLEX — Näyttö aikaisemman kansainvälisen tavaramerkin käyttöalueen laajuudesta ja pätevyydestä — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohta ja 20 säännön 1 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 32 |
| 2015/C 007/36 | Asia T-308/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Repsol v. SMHV – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ELECTROLINERA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ELECTROLINERA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) | 33 |
| 2015/C 007/37 | Asia T-344/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Out of the blue v. SMHV – Dubois ym. (FUNNY BANDS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FUNNY BANDS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi FUNNY BANDS — Aikaisempi kansallinen internetin verkkotunnus www.funny-bands.com — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Merkin, jonka vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen, käyttö liike-elämässä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta — Väitteen hylkääminen) | 34 |
| 2015/C 007/38 | Asia T-394/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Photo USA Electronic Graphic v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä) | 34 |
| 2015/C 007/39 | Asia T-484/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Valituslautakunnan tutkinnan laajuus — Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen N:o 207/2009 59 artiklan ensimmäinen virke) | 35 |
| 2015/C 007/40 | Asia T-693/14: Kanne 24.9.2014 – Hamr Sport v. komissio | 36 |
| 2015/C 007/41 | Asia T-712/14: Kanne 7.10.2014 – CEAHR v. komissio | 36 |
| 2015/C 007/42 | Asia T-720/14: Kanne 10.10.2014 – Rotenberg v. neuvosto | 37 |
| 2015/C 007/43 | Asia T-724/14: Kanne 7.10.2014 – ECFA ja IEP v. komissio ja EACEA | 38 |
| 2015/C 007/44 | Asia T-726/14: Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV | 39 |
| 2015/C 007/45 | Asia T-729/14: Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio | 40 |
| 2015/C 007/46 | Asia T-737/14: Kanne 24.10.2014 – Vnesheconombank v. neuvosto | 41 |
| 2015/C 007/47 | Asia T-739/14: Kanne 24.10.2014 – PSC Prominvestbank v. neuvosto | 42 |
| 2015/C 007/48 | Asia T-745/14: Kanne 5.11.2014 – TeamBank v. SMHV – Easy Asset Management (easy Credit) | 43 |
| 2015/C 007/49 | Asia T-748/14: Kanne 5.11.2014 – Montenegro v. SMHV (Pullon muoto) | 43 |
| 2015/C 007/50 | Asia T-751/14: Kanne 7.11.2014 – Hikari Miso v. SMHV – Nishimoto Trading (Hikari) | 44 |
| 2015/C 007/51 | Asia T-761/14: Kanne 17.11.2014 – Consolidated Artists v. SMHV – Body Cosmetics International (MANGO) | 45 |
| | Virkamiestuomioistuin |
| 2015/C 007/52 | Asia F-2/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Hristov v. komissio ja EMA (Henkilöstö — Sääntelyviraston johtajan valinta- ja nimitysmenettely — Euroopan lääkevirasto (EMA) — Kaksivaiheinen valintamenettely — Esivalinta komissiossa — EMA:n hallintoneuvoston tekemä nimitys — EMA:n hallintoneuvoston velvollisuus valita johtaja komission valitsemista hakijoista — Kumoamiskanne — Esivalintakomitean kokoonpano — Esivalintalautakunnan jäsenen ja EMA:n hallintoneuvoston jäsenen tehtävien kasautuminen — Hakijat, jotka ovat EMA:n hallintoneuvoston jäseniä ja joiden nimet mainitaan komission valitsemista ehdokkaista laaditussa luettelossa — Sen hakijan nimittäminen, joka on EMA:n hallintoneuvoston jäsen — Puolueettomuutta koskeva velvollisuus — Laiminlyönti — Kumoaminen — Vahingonkorvauskanne — Henkinen kärsimys, joka on erotettavissa kumoamisen perustana olevasta lainvastaisuudesta — Näyttöä ei ole esitetty) | 46 |
| 2015/C 007/53 | Asia F-78/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Loecker v. EUH (Henkilöstö — EUH:n henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Kolmannessa maassa toimiva edustuston päällikkö — Edustuston päällikön tehtävien ennenaikainen päättyminen — Siirto EUH:n päätoimipaikkaan — Puolustautumisoikeudet — Yksikön etu — Perustelut) | 47 |
| 2015/C 007/54 | Asia F-83/14: Kanne 20.8.2014 – ZZ v. komissio | 47 |
| 2015/C 007/55 | Asia F-88/14: Kanne 2.9.2014 – ZZ ym. v. komissio | 48 |
| 2015/C 007/56 | Asia F-93/14: Kanne 12.9.2014 – ZZ v. SMHV | 48 |
| 2015/C 007/57 | Asia F-94/14: Kanne 15.9.2014 – ZZ v. EKP | 49 |
| 2015/C 007/58 | Asia F-96/14: Kanne 17.9.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio | 49 |
| 2015/C 007/59 | Asia F-97/14: Kanne 22.9.2014 – ZZ v. EMA | 50 |
| 2015/C 007/60 | Asia F-101/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV | 50 |
| 2015/C 007/61 | Asia F-102/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV | 51 |
| 2015/C 007/62 | Asia F-103/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV | 52 |
| 2015/C 007/63 | Asia F-104/14: Kanne 7.10.2014 – ZZ v. komissio | 52 |
| 2015/C 007/64 | Asia F-105/14: Kanne 9.10.2014 – ZZ v. ENISA | 53 |
| 2015/C 007/65 | Asia F-107/14: Kanne 10.10.2014 – ZZ v. komissio | 53 |
| 2015/C 007/66 | Asia F-109/14: Kanne 13.10.2014 – ZZ v. komissio | 54 |
| 2015/C 007/67 | Asia F-111/14: Kanne 17.10.2014 – ZZ ym. v. komissio | 54 |
| 2015/C 007/68 | Asia F-113/14: Kanne 20.10.2014 – ZZ ym. v. komissio | 55 |
| 2015/C 007/69 | Asia F-115/14: Kanne 22.10.2014 – ZZ v. komissio | 55 |
| 2015/C 007/70 | Asia F-117/14: Kanne 23.10.2014 – ZZ v. komissio | 56 |
| 2015/C 007/71 | Asia F-119/14: Kanne 24.10.2014 – ZZ v. komissio | 56 |
| 2015/C 007/72 | Asia F-120/14: Kanne 25.10.2014 – ZZ v. parlamentti | 57 |
| 2015/C 007/73 | Asia F-121/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. neuvosto | 57 |
| 2015/C 007/74 | Asia F-122/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio | 58 |
| 2015/C 007/75 | Asia F-123/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. alueiden komitea | 59 |
| 2015/C 007/76 | Asia F-124/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio | 59 |
| 2015/C 007/77 | Asia F-125/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. parlamentti | 60 |
| 2015/C 007/78 | Asia F-127/14: Kanne 31.10.2014 – ZZ v. komissio | 60 |
| 2015/C 007/79 | Asia F-129/14: Kanne 3.11.2014 – ZZ v. EUH | 61 |
| 2015/C 007/80 | Asia F-131/14: Kanne 16.11.2014 – ZZ v. komissio | 61 |
| 2015/C 007/81 | Asia F-126/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 17.11.2014 – Durand v. komissio | 62 |

V   Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin Tuomioistuin

2015/C 007/02

Asia C-476/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus — Syrjintäkiellon periaate — Kollektiivisopimus, jossa määrätään lapsesta maksettavasta lisästä — Osa-aikaisille työntekijöille maksettavan etuuden laskeminen pro rata temporis -periaatteen mukaisesti)

2

2015/C 007/03

Asia C-4/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse v. Susanne Fassbender-Firman (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Perhe-etuudet — Säännöt, joita sovelletaan, kun oikeudet perhe-etuuksiin ovat päällekkäisiä)

3

2015/C 007/04

Asia C-42/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Italia) – Cartiera dell’Adda SpA v. CEM Ambiente SpA (Julkiset hankinnat — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusperiaate — Direktiivi 2004/18/EY — Menettelyn ulkopuolelle sulkemisen perusteet — 45 artikla — Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema — Tekniseksi johtajaksi ilmoitettua henkilöä koskeva pakollinen ilmoitus — Ilmoituksen puuttuminen tarjouksesta — Menettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tällaista puutetta)

3

2015/C 007/05

Asia C-103/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Sofia grad – Bulgaria) – Snezhana Somova v. Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 12, 45, 46 ja 94 artikla — Kansallinen säännös, jonka mukaan eläkkeen myöntäminen edellyttää vanhuusvakuutusmaksujen keskeyttämistä — Puuttuvan vakuutuskauden lunastaminen vakuutusmaksuja vastaan — Vakuutuskausien päällekkäisyys useassa jäsenvaltiossa — Vakuutetun mahdollisuus poiketa maksu- ja vakuutuskausien yhteen laskemista koskevasta säännöstä — Myönnetyn eläkkeen peruuttaminen ja liikaa saadun eläkkeen takaisin periminen — Koronmaksuvelvollisuus)

4

2015/C 007/06

Asia C-108/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mac GmbH v. Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrälliset rajoitukset — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Kasvinsuojeluaineet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Rinnakkaistuonti — Vaatimus direktiivin 91/414/ETY mukaisesti myönnetystä markkinoille saattamista koskevasta luvasta vientivaltiossa)

5

2015/C 007/07

Asia C-137/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerisches Verwaltungsgericht München – Saksa) – Herbaria Kräuterparadies GmbH v. Freistaat Bayern (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Luonnonmukainen tuotanto ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnät — Asetus (EY) N:o 889/2008 — 27 artiklan 1 kohdan f alakohta — Tiettyjen tuotteiden ja aineiden käyttö elintarvikkeiden jalostuksessa — Kielto käyttää mineraaleja, vitamiineja, aminohappoja ja mikroravintoaineita, jos niiden käyttö ei ole lakisääteistä — Ferroglukonaatin ja vitamiinien lisääminen luonnonmukaisesti tuotettuun juomaan — Mineraalien, vitamiinien, aminohappojen ja mikroravintoaineiden käyttö — Vaadittavat määrät, jotta tuotetta voidaan myydä ravintolisänä, johon on liitetty ravitsemus- tai terveysväite, tai erityisravinnoksi tarkoitettuna elintarvikkeena)

6

2015/C 007/08

Asia C-166/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Melun – Ranska) – Sophie Mukarubega v. Préfet de police ja Préfet de la Seine-Saint-Denis (Ennakkoratkaisupyyntö — Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — Palauttamispäätöksen tekemismenettely — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate — Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen oikeus tulla kuulluksi ennen hänen etuihinsa mahdollisesti vaikuttavan päätöksen tekemistä — Hallintoviranomainen epää tällaiselta kansalaiselta oleskeluluvan turvapaikanhakijana, ja epäämiseen liittyy velvollisuus poistua valtion alueelta — Oikeus tulla kuulluksi ennen palauttamispäätöksen tekemistä)

7

2015/C 007/09

Asia C-311/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – O. Tümer v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY — Työntekijä, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla ei ole voimassa olevaa oleskelulupaa — Työnantajan maksukyvyttömyyden perusteella maksettavan korvauksen epääminen)

7

2015/C 007/10

Asia C-335/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Scottish Land Court – Yhdistynyt kuningaskunta) – Robin John Feakins v. The Scottish Ministers (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tilatukijärjestelmä — Komission asetus (EY) N:o 795/2004 — 18 artiklan 2 kohta — Kansallinen varanto — Poikkeukselliset olosuhteet — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

8

2015/C 007/11

Asia C-385/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Campanian aluetta koskeva alueellinen toimintaohjelma (POR) 2000 – 2006 — Asetus (EY) N:o 1260/1999 — 32 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan f alakohta — Italian tasavaltaa vastaan nostettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, joka koskee Campanian alueen jätehuoltoa — Päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta POR:in yhteydessä toteutettuun, jätehuoltoon ja jätteistä huolehtimiseen liittyvään toimenpiteeseen perustuvia välimaksuja)

9

2015/C 007/12

Asia C-395/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdyskuntajätevedet — Direktiivi 91/271/ETY — 3 ja 4 artikla — Keräysvelvoite — Käsittelyvelvoite)

9

2015/C 007/13

Asia C-546/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane v. ADL American Dataline Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 8471 ja 8518 — Sellaiset kaiuttimet, jotka toistavat ääntä muuntamalla sähkömagneettisen signaalin ääniaalloiksi, jotka ovat liitettävissä ainoastaan tietokoneeseen ja joita myydään erikseen)

10

2015/C 007/14

Asia C-610/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Alankomaiden kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Alankomaiden menot)

11

2015/C 007/15

Asia C-190/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Euroopan unionin vesipolitiikka — Vesipiirien hoitosuunnitelmat — Julkaiseminen — Ilmoittamatta jättäminen Euroopan komissiolle)

11

2015/C 007/16

Asia C-171/14 P: Valitus, jonka Eleonora Giulia Calvi on tehnyt 7.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-159/14, Eleonora Giulia Calvi v. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 31.3.2014 antamasta määräyksestä

12

2015/C 007/17

Asia C-459/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.10.2014 – Cocaj Fadil v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

12

2015/C 007/18

Asia C-470/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 14.10.2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ym. v. Espanjan valtio ym.

13

2015/C 007/19

Asia C-473/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.10.2014 – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

14

2015/C 007/20

Asia C-457/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 17.10.2014 – AAS Gjensidige Baltic, joka toimii Liettuassa sijaitsevan sivuliikkeensä AAS Gjensidige Balticin välityksellä v. UAB DK PZU Lietuva

15

2015/C 007/21

Asia C-477/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.10.2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, joka toimii liikenimellä Totally Wicked v. The Secretary of State for Health

16

2015/C 007/22

Asia C-478/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) on esittänyt 28.10.2014 – Rikosoikeudenkäynti Roberto Siddua vastaan

17

2015/C 007/23

Asia C-480/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 29.10.2014 – Società Sogno di Tolosa Limited ym. v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

17

2015/C 007/24

Asia C-485/14: Kanne 3.11.2014 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

18

2015/C 007/25

Asia C-504/14: Kanne 11.11.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

19

Unionin yleinen tuomioistuin

2015/C 007/26

Asia T-549/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Natura Selection v. SMHV – Afoi Anezoulaki (natur) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin natur rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempaa kuviomerkkiä natura koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

21

2015/C 007/27

Asia T-481/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Espanja v. komissio (Maatalous — Yhteiset markkinajärjestelyt — Hedelmä- ja vihannesala — Sitrushedelmät — Kumoamiskanne — Vahvistava toimi — Uudet ja olennaiset seikat — Tutkittavaksi ottaminen — Kaupan pitämisen edellytykset — Pakkausmerkintöjä koskevat säännökset — Korjuun jälkeisessä käsittelyssä käytettyjen säilöntäaineiden tai muiden kemiallisten aineiden merkitseminen — Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission hyväksymät standardisuositukset)

21

2015/C 007/28

Asia T-653/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Jaber v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

22

2015/C 007/29

Asia T-654/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Kaddour v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

24

2015/C 007/30

Asiat T-40/12 ja T-183/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Europol (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Asiakirjojen hallintajärjestelmää ja yrityksen intranet-portaalia koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertainen kohtelu — Avoimuus — Oikeasuhteisuus — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

27

2015/C 007/31

Asia T-43/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Osittainen tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Todistustaakka — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

28

2015/C 007/32

Asia T-223/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Ntouvas v. ECDC (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskevat lopulliset tarkastuskertomukset — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Perusteluvelvollisuus — Velvollisuus tutkia asiakirjat konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti — Ylivoimainen yleinen etu)

30

2015/C 007/33

Asia T-510/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Conrad Electronic v. SMHV – British Sky Broadcasting Group ja Sky IP International (EuroSky) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin EuroSky rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki SKY — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

31

2015/C 007/34

Asia T-50/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Think Schuhwerk v. SMHV – Müller (VOODOO) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki VOODOO — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuuden puuttuminen — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

32

2015/C 007/35

Asia T-138/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Evonik Oil Additives v. SMHV – BRB International (VISCOTECH) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin VISCOTECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki VISCOPLEX — Näyttö aikaisemman kansainvälisen tavaramerkin käyttöalueen laajuudesta ja pätevyydestä — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohta ja 20 säännön 1 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

32

2015/C 007/36

Asia T-308/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Repsol v. SMHV – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ELECTROLINERA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki ELECTROLINERA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

33

2015/C 007/37

Asia T-344/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Out of the blue v. SMHV – Dubois ym. (FUNNY BANDS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FUNNY BANDS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi FUNNY BANDS — Aikaisempi kansallinen internetin verkkotunnus www.funny-bands.com — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Merkin, jonka vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen, käyttö liike-elämässä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta — Väitteen hylkääminen)

34

2015/C 007/38

Asia T-394/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Photo USA Electronic Graphic v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä)

34

2015/C 007/39

Asia T-484/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Valituslautakunnan tutkinnan laajuus — Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen N:o 207/2009 59 artiklan ensimmäinen virke)

35

2015/C 007/40

Asia T-693/14: Kanne 24.9.2014 – Hamr Sport v. komissio

36

2015/C 007/41

Asia T-712/14: Kanne 7.10.2014 – CEAHR v. komissio

36

2015/C 007/42

Asia T-720/14: Kanne 10.10.2014 – Rotenberg v. neuvosto

37

2015/C 007/43

Asia T-724/14: Kanne 7.10.2014 – ECFA ja IEP v. komissio ja EACEA

38

2015/C 007/44

Asia T-726/14: Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV

39

2015/C 007/45

Asia T-729/14: Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio

40

2015/C 007/46

Asia T-737/14: Kanne 24.10.2014 – Vnesheconombank v. neuvosto

41

2015/C 007/47

Asia T-739/14: Kanne 24.10.2014 – PSC Prominvestbank v. neuvosto

42

2015/C 007/48

Asia T-745/14: Kanne 5.11.2014 – TeamBank v. SMHV – Easy Asset Management (easy Credit)

43

2015/C 007/49

Asia T-748/14: Kanne 5.11.2014 – Montenegro v. SMHV (Pullon muoto)

43

2015/C 007/50

Asia T-751/14: Kanne 7.11.2014 – Hikari Miso v. SMHV – Nishimoto Trading (Hikari)

44

2015/C 007/51

Asia T-761/14: Kanne 17.11.2014 – Consolidated Artists v. SMHV – Body Cosmetics International (MANGO)

45

Virkamiestuomioistuin

2015/C 007/52

Asia F-2/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Hristov v. komissio ja EMA (Henkilöstö — Sääntelyviraston johtajan valinta- ja nimitysmenettely — Euroopan lääkevirasto (EMA) — Kaksivaiheinen valintamenettely — Esivalinta komissiossa — EMA:n hallintoneuvoston tekemä nimitys — EMA:n hallintoneuvoston velvollisuus valita johtaja komission valitsemista hakijoista — Kumoamiskanne — Esivalintakomitean kokoonpano — Esivalintalautakunnan jäsenen ja EMA:n hallintoneuvoston jäsenen tehtävien kasautuminen — Hakijat, jotka ovat EMA:n hallintoneuvoston jäseniä ja joiden nimet mainitaan komission valitsemista ehdokkaista laaditussa luettelossa — Sen hakijan nimittäminen, joka on EMA:n hallintoneuvoston jäsen — Puolueettomuutta koskeva velvollisuus — Laiminlyönti — Kumoaminen — Vahingonkorvauskanne — Henkinen kärsimys, joka on erotettavissa kumoamisen perustana olevasta lainvastaisuudesta — Näyttöä ei ole esitetty)

46

2015/C 007/53

Asia F-78/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Loecker v. EUH (Henkilöstö — EUH:n henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Kolmannessa maassa toimiva edustuston päällikkö — Edustuston päällikön tehtävien ennenaikainen päättyminen — Siirto EUH:n päätoimipaikkaan — Puolustautumisoikeudet — Yksikön etu — Perustelut)

47

2015/C 007/54

Asia F-83/14: Kanne 20.8.2014 – ZZ v. komissio

47

2015/C 007/55

Asia F-88/14: Kanne 2.9.2014 – ZZ ym. v. komissio

48

2015/C 007/56

Asia F-93/14: Kanne 12.9.2014 – ZZ v. SMHV

48

2015/C 007/57

Asia F-94/14: Kanne 15.9.2014 – ZZ v. EKP

49

2015/C 007/58

Asia F-96/14: Kanne 17.9.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio

49

2015/C 007/59

Asia F-97/14: Kanne 22.9.2014 – ZZ v. EMA

50

2015/C 007/60

Asia F-101/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

50

2015/C 007/61

Asia F-102/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

51

2015/C 007/62

Asia F-103/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

52

2015/C 007/63

Asia F-104/14: Kanne 7.10.2014 – ZZ v. komissio

52

2015/C 007/64

Asia F-105/14: Kanne 9.10.2014 – ZZ v. ENISA

53

2015/C 007/65

Asia F-107/14: Kanne 10.10.2014 – ZZ v. komissio

53

2015/C 007/66

Asia F-109/14: Kanne 13.10.2014 – ZZ v. komissio

54

2015/C 007/67

Asia F-111/14: Kanne 17.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

54

2015/C 007/68

Asia F-113/14: Kanne 20.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

55

2015/C 007/69

Asia F-115/14: Kanne 22.10.2014 – ZZ v. komissio

55

2015/C 007/70

Asia F-117/14: Kanne 23.10.2014 – ZZ v. komissio

56

2015/C 007/71

Asia F-119/14: Kanne 24.10.2014 – ZZ v. komissio

56

2015/C 007/72

Asia F-120/14: Kanne 25.10.2014 – ZZ v. parlamentti

57

2015/C 007/73

Asia F-121/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. neuvosto

57

2015/C 007/74

Asia F-122/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio

58

2015/C 007/75

Asia F-123/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. alueiden komitea

59

2015/C 007/76

Asia F-124/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio

59

2015/C 007/77

Asia F-125/14: Kanne 27.10.2014 – ZZ v. parlamentti

60

2015/C 007/78

Asia F-127/14: Kanne 31.10.2014 – ZZ v. komissio

60

2015/C 007/79

Asia F-129/14: Kanne 3.11.2014 – ZZ v. EUH

61

2015/C 007/80

Asia F-131/14: Kanne 16.11.2014 – ZZ v. komissio

61

2015/C 007/81

Asia F-126/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 17.11.2014 – Durand v. komissio

62

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN, ELINTEN, TOIMISTOJEN JA VIRASTOJEN TIEDOTTEET

Euroopan unionin tuomioistuin

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/1

---

Euroopan unionin tuomioistuimen viimeisimmät julkaisut Euroopan unionin virallisessa lehdessä

(2015/C 007/01)

Viimeisin julkaisu

EUVL C 462, 22.12.2014

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 448, 15.12.2014

EUVL C 439, 8.12.2014

EUVL C 431, 1.12.2014

EUVL C 421, 24.11.2014

EUVL C 409, 17.11.2014

EUVL C 395, 10.11.2014

Nämä tekstit ovat saatavilla:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ilmoitukset

TUOMIOISTUINKÄSITTELYYN LIITTYVÄT MENETTELYT

Unionin Tuomioistuin

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/2

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Verband Österreichischer Banken und Bankiers

(Asia C-476/12) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Osa-aikatyötä koskeva puitesopimus - Syrjintäkiellon periaate - Kollektiivisopimus, jossa määrätään lapsesta maksettavasta lisästä - Osa-aikaisille työntekijöille maksettavan etuuden laskeminen pro rata temporis -periaatteen mukaisesti))

(2015/C 007/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Oberster Gerichtshof

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Österreichischer Gewerkschaftsbund

Vastaaja: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

Tuomiolauselma

Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY – sellaisena kuin se on muutettuna 7.4.1998 annetulla neuvoston direktiivillä 98/23/EY – liitteenä olevan, 6.6.1997 tehdyn osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohtaa on tulkittava siten, että pro rata temporis -periaatetta voidaan soveltaa laskettaessa sellaisen lapsesta maksettavan lisän määrää, joka osa-aikaisen työntekijän työnantajan on maksettava Itävallan pankkitoimihenkilöihin ja pankkiireihin sovellettavan kaltaisen kollektiivisopimuksen perusteella.

---

(1)  EUVL C 32, 2.2.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse v. Susanne Fassbender-Firman

(Asia C-4/13) (1)

((Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Perhe-etuudet - Säännöt, joita sovelletaan, kun oikeudet perhe-etuuksiin ovat päällekkäisiä))

(2015/C 007/03)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bundesfinanzhof

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse

Vastapuoli: Susanne Fassbender-Firman

Tuomiolauselma

Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1606/98, 76 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan työskentelyjäsenvaltio voi säätää lainsäädännössään siitä, että toimivaltainen laitos keskeyttää oikeuden perhe-etuuksiin siinä tapauksessa, ettei perhe-etuuksia ole haettu asuinjäsenvaltiossa. Tällaisessa tilanteessa on niin, että jos työskentelyjäsenvaltio säätää kansallisessa lainsäädännössään tällaisesta perhe-etuuksia koskevan oikeuden keskeyttämisestä, toimivaltaisen laitoksen on kyseisen 76 artiklan 2 kohdan nojalla keskeytettävä oikeus perhe-etuuksiin siltä osin kuin kyseiselle keskeyttämiselle tuossa lainsäädännössä asetetut edellytykset ovat täyttyneet, eikä sillä ole tältä osin mitään harkintavaltaa.

---

(1)  EUVL C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/3

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia – Italia) – Cartiera dell’Adda SpA v. CEM Ambiente SpA

(Asia C-42/13) (1)

((Julkiset hankinnat - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja avoimuusperiaate - Direktiivi 2004/18/EY - Menettelyn ulkopuolelle sulkemisen perusteet - 45 artikla - Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema - Tekniseksi johtajaksi ilmoitettua henkilöä koskeva pakollinen ilmoitus - Ilmoituksen puuttuminen tarjouksesta - Menettelyn ulkopuolelle sulkeminen ilman mahdollisuutta korjata tällaista puutetta))

(2015/C 007/04)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Cartiera dell’Adda SpA

Vastaaja: CEM Ambiente SpA

Tuomiolauselma

Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.11.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1177/2009, 45 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin 2 artiklan kanssa, sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusvelvollisuutta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että taloudellinen toimija suljetaan hankintamenettelyn ulkopuolelle sillä perusteella, ettei se ole noudattanut hankintaa koskevissa asiakirjoissa menettelyn ulkopuolelle sulkemisen uhalla vahvistettua velvollisuutta liittää tarjoukseensa ilmoitus siitä, ettei tarjouksessa toimijan tekniseksi johtajaksi ilmoitettua henkilöä vastaan ole vireillä rikosoikeudellista menettelyä tai ettei häntä ole tuomittu rikosoikeudelliseen seuraamukseen, silloinkaan kun hankintaviranomaiselle on tarjousten jättämiselle vahvistetun määräajan päätyttyä toimitettu tällainen ilmoitus tai on esitetty näyttö siitä, että kyseisen henkilön ilmoittaminen tekniseksi johtajaksi on perustunut virheeseen.

---

(1)  EUVL C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/4

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad Sofia grad – Bulgaria) – Snezhana Somova v. Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

(Asia C-103/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 12, 45, 46 ja 94 artikla - Kansallinen säännös, jonka mukaan eläkkeen myöntäminen edellyttää vanhuusvakuutusmaksujen keskeyttämistä - Puuttuvan vakuutuskauden lunastaminen vakuutusmaksuja vastaan - Vakuutuskausien päällekkäisyys useassa jäsenvaltiossa - Vakuutetun mahdollisuus poiketa maksu- ja vakuutuskausien yhteen laskemista koskevasta säännöstä - Myönnetyn eläkkeen peruuttaminen ja liikaa saadun eläkkeen takaisin periminen - Koronmaksuvelvollisuus))

(2015/C 007/05)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Administrativen sad Sofia grad

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Snezhana Somova

Vastaaja: Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

Tuomiolauselma

| 1) | SEUT 49 artikla on esteenä sosiaalivakuutuslain (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane) 94 §:n 1 momentin kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan vanhuuseläkkeen myöntämisen ennakkoedellytyksenä on toisessa jäsenvaltiossa harjoitettuun ansiotyöhön liittyvien sosiaalivakuutusmaksujen suorittamisen keskeytyminen. |
| --- | --- |

1)

SEUT 49 artikla on esteenä sosiaalivakuutuslain (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane) 94 §:n 1 momentin kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan vanhuuseläkkeen myöntämisen ennakkoedellytyksenä on toisessa jäsenvaltiossa harjoitettuun ansiotyöhön liittyvien sosiaalivakuutusmaksujen suorittamisen keskeytyminen.

| 2) | Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 45 artiklaa, 46 artiklan 2 kohtaa ja 94 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei niissä anneta sosiaalivakuutetuille mahdollisuutta valita, ettei ensimmäisessä jäsenvaltiossa saavutettujen oikeuksien määrittämisessä oteta huomioon toisessa jäsenvaltiossa täyttyneitä vakuutuskausia ennen tämän asetuksen soveltamispäivää tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa. |
| --- | --- |

2)

Sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 45 artiklaa, 46 artiklan 2 kohtaa ja 94 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei niissä anneta sosiaalivakuutetuille mahdollisuutta valita, ettei ensimmäisessä jäsenvaltiossa saavutettujen oikeuksien määrittämisessä oteta huomioon toisessa jäsenvaltiossa täyttyneitä vakuutuskausia ennen tämän asetuksen soveltamispäivää tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa.

---

(1)  EUVL C 129, 4.5.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/5

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mac GmbH v. Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

(Asia C-108/13) (1)

((Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Määrälliset rajoitukset - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Kasvinsuojeluaineet - Markkinoille saattamista koskeva lupa - Rinnakkaistuonti - Vaatimus direktiivin 91/414/ETY mukaisesti myönnetystä markkinoille saattamista koskevasta luvasta vientivaltiossa))

(2015/C 007/06)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Conseil d'État

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Mac GmbH

Vastaaja: Ministère de l’Agriculture, de l’Agroalimentaire et de la Forêt

Tuomiolauselma

SEUT 34 ja SEUT 36 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille kansallisille säännöksille, joissa suljetaan pois rinnakkaistuontiluvan myöntäminen sellaiselle kasvinsuojeluaineelle, jolle ei ole kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY mukaisesti vientijäsenvaltiossa myönnettyä markkinoille saattamista koskevaa lupaa, vaikka sille on siellä rinnakkaistuontilupa ja vaikka sitä voidaan pitää samanlaisena kuin ainetta, jolle on tuontijäsenvaltiossa kyseisen direktiivin mukaisesti myönnetty myyntilupa.

---

(1)  EUVL C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/6

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bayerisches Verwaltungsgericht München – Saksa) – Herbaria Kräuterparadies GmbH v. Freistaat Bayern

(Asia C-137/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Luonnonmukainen tuotanto ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnät - Asetus (EY) N:o 889/2008 - 27 artiklan 1 kohdan f alakohta - Tiettyjen tuotteiden ja aineiden käyttö elintarvikkeiden jalostuksessa - Kielto käyttää mineraaleja, vitamiineja, aminohappoja ja mikroravintoaineita, jos niiden käyttö ei ole lakisääteistä - Ferroglukonaatin ja vitamiinien lisääminen luonnonmukaisesti tuotettuun juomaan - Mineraalien, vitamiinien, aminohappojen ja mikroravintoaineiden käyttö - Vaadittavat määrät, jotta tuotetta voidaan myydä ravintolisänä, johon on liitetty ravitsemus- tai terveysväite, tai erityisravinnoksi tarkoitettuna elintarvikkeena))

(2015/C 007/07)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Vastaaja: Freistaat Bayern

Tuomiolauselma

Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä luonnonmukaisen tuotannon, merkintöjen ja valvonnan osalta 5.9.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 889/2008 27 artiklan 1 kohdan f alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitetun aineen käyttö on lakisääteistä ainoastaan, jos unionin oikeuden säännössä tai sen mukaisessa kansallisen oikeuden säännössä edellytetään suoraan, että elintarvikkeeseen on lisättävä mainittua ainetta, jotta kyseistä elintarviketta voidaan ylipäätään pitää kaupan. Tällaisen aineen käyttö ei ole kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla lakisääteistä, kun elintarviketta pidetään kaupan ravintolisänä, johon on liitetty ravitsemus- tai terveysväitteitä, tai erityisravinnoksi tarkoitettuna elintarvikkeena, vaikka tämä tarkoittaa, että aineiden lisäämistä elintarvikkeisiin koskevien säännösten, joista säädetään

| — | ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10.6.2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/46/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008, |
| --- | --- |

—

ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10.6.2002 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/46/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008,

| — | elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 ja muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien sallittujen terveysväitteiden luettelosta 16.5.2012 annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 432/2012, sekä |
| --- | --- |

—

elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 ja muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien sallittujen terveysväitteiden luettelosta 16.5.2012 annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 432/2012, sekä

| — | erityisravinnoksi tarkoitetuista elintarvikkeista 6.5.2009 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2009/39/EY ja erityisruokavaliovalmisteisiin ravitsemuksellisessa tarkoituksessa lisättävistä aineista 13.10.2009 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 953/2009,
  noudattamiseksi kyseisen elintarvikkeen on sisällettävä tietty määrä mainittua ainetta. |
| --- | --- |

—

erityisravinnoksi tarkoitetuista elintarvikkeista 6.5.2009 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2009/39/EY ja erityisruokavaliovalmisteisiin ravitsemuksellisessa tarkoituksessa lisättävistä aineista 13.10.2009 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 953/2009,

noudattamiseksi kyseisen elintarvikkeen on sisällettävä tietty määrä mainittua ainetta.

---

(1)  EUVL C 171, 15.6.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Melun – Ranska) – Sophie Mukarubega v. Préfet de police ja Préfet de la Seine-Saint-Denis

(Asia C-166/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - Palauttamispäätöksen tekemismenettely - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate - Laittomasti oleskelevan kolmannen maan kansalaisen oikeus tulla kuulluksi ennen hänen etuihinsa mahdollisesti vaikuttavan päätöksen tekemistä - Hallintoviranomainen epää tällaiselta kansalaiselta oleskeluluvan turvapaikanhakijana, ja epäämiseen liittyy velvollisuus poistua valtion alueelta - Oikeus tulla kuulluksi ennen palauttamispäätöksen tekemistä))

(2015/C 007/08)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal administratif de Melun

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sophie Mukarubega

Vastaajat: Préfet de police ja Préfet de la Seine-Saint-Denis

Tuomiolauselma

Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa oikeutta tulla kuulluksi kaikissa menettelyissä, sellaisena kuin sitä sovelletaan jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY ja erityisesti sen 6 artiklan puitteissa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kansallinen viranomainen ei kuule kolmannen maan kansalaista erityisesti palauttamispäätöksestä, kun todettuaan asianomaisen kansalaisen oleskelun valtion alueella laittomaksi sellaisen menettelyn päätteeksi, jossa on täysin kunnioitettu hänen oikeuttaan tulla kuulluksi, se aikoo tehdä tällaisen häntä koskevan päätöksen, riippumatta siitä, tehdäänkö tämä palauttamispäätös sen jälkeen, kun oleskelulupa on evätty, vai sitä ennen.

---

(1)  EUVL C 164, 8.6.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/7

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Centrale Raad van Beroep – Alankomaat) – O. Tümer v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Asia C-311/13) (1)

((Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Työntekijä, joka on kolmannen maan kansalainen ja jolla ei ole voimassa olevaa oleskelulupaa - Työnantajan maksukyvyttömyyden perusteella maksettavan korvauksen epääminen))

(2015/C 007/09)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Centrale Raad van Beroep

Pääasian asianosaiset

Kantaja: O. Tümer

Vastaaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Tuomiolauselma

Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle, työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kolmannen maan kansalaista, joka ei oleskele laillisesti asianomaisessa jäsenvaltiossa, ei katsota työntekijäksi, joka voi vaatia maksukyvyttömyyskorvausta muun muassa sellaisten palkkasaatavien perusteella, jotka ovat jääneet maksamatta työnantajan maksukyvyttömyyden vuoksi, vaikka kyseinen kolmannen maan kansalainen katsotaan tämän jäsenvaltion yksityisoikeudellisten oikeussääntöjen nojalla työntekijäksi, jolla on oikeus palkkaan, joka voi olla kansallisissa tuomioistuimissa työnantajaa vastaan nostettavan kanteen kohteena.

---

(1)  EUVL C 250, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/8

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Scottish Land Court – Yhdistynyt kuningaskunta) – Robin John Feakins v. The Scottish Ministers

(Asia C-335/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tilatukijärjestelmä - Komission asetus (EY) N:o 795/2004 - 18 artiklan 2 kohta - Kansallinen varanto - Poikkeukselliset olosuhteet - Yhdenvertaisen kohtelun periaate))

(2015/C 007/10)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Scottish Land Court

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Robin John Feakins

Vastaaja: The Scottish Ministers

Tuomiolauselma

| 1) | Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1974/2004, 18 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan yhtäältä, kun viljelijä täyttää edellytykset kahden tai useamman kyseisen asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan soveltamiseksi, ja toisaalta, kun viljelijä, joka täyttää edellytykset ainakin yhden saman asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan soveltamiseksi, täyttää myös edellytykset ainakin yhden yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 37 artiklan 2 kohdan, 40 artiklan, 42 artiklan 3 kohdan tai 42 artiklan 5 kohdan soveltamiseksi. |
| --- | --- |

1)

Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädetyn tilatukijärjestelmän täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1974/2004, 18 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä sovelletaan yhtäältä, kun viljelijä täyttää edellytykset kahden tai useamman kyseisen asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan soveltamiseksi, ja toisaalta, kun viljelijä, joka täyttää edellytykset ainakin yhden saman asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan soveltamiseksi, täyttää myös edellytykset ainakin yhden yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 37 artiklan 2 kohdan, 40 artiklan, 42 artiklan 3 kohdan tai 42 artiklan 5 kohdan soveltamiseksi.

| 2) | Asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 18 artiklan 2 kohta on pätemätön siltä osin kuin siinä estetään viljelijää, joka on kärsinyt asetuksen N:o 1782/2003 40 artiklassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista, saamasta samanaikaisesti viitemääränsä mukautusta kyseisen säännöksen nojalla ja kansallisesta varannosta jonkin asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan nojalla myönnettävää lisäviitemäärää, kun taas viljelijä, joka ei ole altistunut tällaisille olosuhteille ja jolle on myönnetty asetuksen N:o 1782/2003 37 artiklan 1 kohdan perusteella laskettu viitemäärä, voi saada samanaikaisesti kyseisen määrän ja kansallisesta varannosta jonkin asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan nojalla myönnettävän viitemäärän. |
| --- | --- |

2)

Asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 18 artiklan 2 kohta on pätemätön siltä osin kuin siinä estetään viljelijää, joka on kärsinyt asetuksen N:o 1782/2003 40 artiklassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista, saamasta samanaikaisesti viitemääränsä mukautusta kyseisen säännöksen nojalla ja kansallisesta varannosta jonkin asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan nojalla myönnettävää lisäviitemäärää, kun taas viljelijä, joka ei ole altistunut tällaisille olosuhteille ja jolle on myönnetty asetuksen N:o 1782/2003 37 artiklan 1 kohdan perusteella laskettu viitemäärä, voi saada samanaikaisesti kyseisen määrän ja kansallisesta varannosta jonkin asetuksen N:o 795/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1974/2004, 19–23 a artiklan nojalla myönnettävän viitemäärän.

---

(1)  EUVL C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-385/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Campanian aluetta koskeva alueellinen toimintaohjelma (POR) 2000 – 2006 - Asetus (EY) N:o 1260/1999 - 32 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan f alakohta - Italian tasavaltaa vastaan nostettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne, joka koskee Campanian alueen jätehuoltoa - Päätös, jolla kieltäydyttiin maksamasta POR:in yhteydessä toteutettuun, jätehuoltoon ja jätteistä huolehtimiseen liittyvään toimenpiteeseen perustuvia välimaksuja))

(2015/C 007/11)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia et A. Steiblytė)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 252, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/9

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

(Asia C-395/13) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yhdyskuntajätevedet - Direktiivi 91/271/ETY - 3 ja 4 artikla - Keräysvelvoite - Käsittelyvelvoite))

(2015/C 007/12)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet ja E. Manhaeve)

Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: T. Materne ja J. C. Halleux, avustajinaan avocat E. Gillet ja avocat A. Lepièce)

Tuomiolauselma

| 1) | Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut seuraavien taajamien yhdyskuntajätevesien keräämisestä ja käsittelystä: Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe ja Yvoir-Anhée, eikä seuraavien taajamien yhdyskuntajätevesien käsittelystä: Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix ja Hélécine. |
| --- | --- |

1)

Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut seuraavien taajamien yhdyskuntajätevesien keräämisestä ja käsittelystä: Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe ja Yvoir-Anhée, eikä seuraavien taajamien yhdyskuntajätevesien käsittelystä: Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix ja Hélécine.

| 2) | Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 274, 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/10

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane v. ADL American Dataline Srl

(Asia C-546/13) (1)

((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 8471 ja 8518 - Sellaiset kaiuttimet, jotka toistavat ääntä muuntamalla sähkömagneettisen signaalin ääniaalloiksi, jotka ovat liitettävissä ainoastaan tietokoneeseen ja joita myydään erikseen))

(2015/C 007/13)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Corte suprema di cassazione

Pääasian asianosaiset

Valittajat: Agenzia delle Dogane ja Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Vastapuoli: ADL American Dataline Srl

Tuomiolauselma

Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.2000 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2388/2000, 6.8.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001, 1.8.2002 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1832/2002 ja 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset tuotteet, jotka on liitetty tietokoneeseen, jossa on ”MAC OS 9” -käyttöjärjestelmä tai uudempi käyttöjärjestelmä, on luokiteltava kaiuttimina yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8518 22 90.

---

(1)  EUVL C 377, 21.12.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.11.2014 – Valittajana Alankomaiden kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-610/13 P) (1)

((Muutoksenhaku - EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Alankomaiden menot))

(2015/C 007/14)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Valittaja: Alankomaiden kuningaskunta (edustajat: asiamiehet M. Bulterman ja M. de Ree)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja H. Kranenborg)

Tuomiolauselma

| 1) | Valitus hylätään. |
| --- | --- |

1)

Valitus hylätään.

| 2) | Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 31, 1.2.2014.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/11

---

Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta

(Asia C-190/14) (1)

((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Euroopan unionin vesipolitiikka - Vesipiirien hoitosuunnitelmat - Julkaiseminen - Ilmoittamatta jättäminen Euroopan komissiolle))

(2015/C 007/15)

Oikeudenkäyntikieli: tanska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja U. Nielsen)

Vastaaja: Tanskan kuningaskunta (edustajat: asiamiehet C. Thorning ja M. Wolff)

Tuomiolauselma

| 1) | Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 1, 2 ja 6 kohdan sekä 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut lopullisia vesipiirien hoitosuunnitelmia viimeistään 22.12.2009 ja koska se ei ole toimittanut jäljennöksiä näistä suunnitelmista Euroopan komissiolle viimeistään 22.3.2010. |
| --- | --- |

1)

Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 1, 2 ja 6 kohdan sekä 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut lopullisia vesipiirien hoitosuunnitelmia viimeistään 22.12.2009 ja koska se ei ole toimittanut jäljennöksiä näistä suunnitelmista Euroopan komissiolle viimeistään 22.3.2010.

| 2) | Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 223, 14.7.2014.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/12

---

Valitus, jonka Eleonora Giulia Calvi on tehnyt 7.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-159/14, Eleonora Giulia Calvi v. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, 31.3.2014 antamasta määräyksestä

(Asia C-171/14 P)

(2015/C 007/16)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Eleonora Giulia Calvi (edustajat: asianajajat M. Schirò ja G. Crespi)

Muu osapuoli: Euroopan ihmisoikeustuomioistuin

Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 9.10.2014 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/12

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 3.10.2014 – Cocaj Fadil v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Asia C-459/14)

(2015/C 007/17)

Oikeudenkäyntikieli: unkari

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Cocaj Fadil

Vastapuoli: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Mitkä ovat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun rekisteröinnin muodollinen ja aineellinen sisältö ja vaatimukset? |
| --- | --- |

1)

Mitkä ovat Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetun rekisteröinnin muodollinen ja aineellinen sisältö ja vaatimukset?

| 2) | Millä tavalla, missä muodossa ja mille viranomaiselle on suoritettava direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu rekisteröinti? Siinä tapauksessa, että rekisteröityminen viranomaisessa on välttämätöntä, mitkä muodolliset ja aineelliset kriteerit kyseisen jäsenvaltion viranomaisen on täytettävä? |
| --- | --- |

2)

Millä tavalla, missä muodossa ja mille viranomaiselle on suoritettava direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu rekisteröinti? Siinä tapauksessa, että rekisteröityminen viranomaisessa on välttämätöntä, mitkä muodolliset ja aineelliset kriteerit kyseisen jäsenvaltion viranomaisen on täytettävä?

| 3) | Voidaanko mainittua direktiivin 2004/38/EY säännöstä – kun otetaan huomioon se, mitä sen 37 artiklassa säädetään – tulkita siten, että kumppanilla tarkoitetaan ainoastaan eri sukupuolta olevaa kumppania, vai koskeeko säännös myös samaa sukupuolta olevaa kumppania? |
| --- | --- |

3)

Voidaanko mainittua direktiivin 2004/38/EY säännöstä – kun otetaan huomioon se, mitä sen 37 artiklassa säädetään – tulkita siten, että kumppanilla tarkoitetaan ainoastaan eri sukupuolta olevaa kumppania, vai koskeeko säännös myös samaa sukupuolta olevaa kumppania?

| 4) | Jos jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröidyn parisuhteen kumppaneille taataan perheenjäsenen asema direktiivin 2004738/EY soveltamista ajatellen, voidaanko direktiiviä tulkita siten, että tämä koskee ainoastaan eri sukupuolta olevia kumppaneita? |
| --- | --- |

4)

Jos jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröidyn parisuhteen kumppaneille taataan perheenjäsenen asema direktiivin 2004738/EY soveltamista ajatellen, voidaanko direktiiviä tulkita siten, että tämä koskee ainoastaan eri sukupuolta olevia kumppaneita?

| 5) | Voidaanko direktiiviä tulkita siten, että rekisteröidyksi parisuhteeksi on katsottava direktiiviä soveltavan viranomaisen näkökulmasta tilanne, jossa parisuhteen osapuoli on mainittu elinkumppaneista annettuja ilmoituksia koskevissa jäsenvaltion rekisteritiedoissa? |
| --- | --- |

5)

Voidaanko direktiiviä tulkita siten, että rekisteröidyksi parisuhteeksi on katsottava direktiiviä soveltavan viranomaisen näkökulmasta tilanne, jossa parisuhteen osapuoli on mainittu elinkumppaneista annettuja ilmoituksia koskevissa jäsenvaltion rekisteritiedoissa?

| 6) | Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että jollei jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröityä parisuhdetta rinnasteta kaikilta osin avioliittoon, tällaisen parisuhteen ei voida minkään olosuhteiden vallitessa katsoa toimivan perusteena perheenjäsenen asemalle – edes direktiivin 37 artiklan säännösten nojalla? |
| --- | --- |

6)

Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että jollei jäsenvaltion lainsäädännössä rekisteröityä parisuhdetta rinnasteta kaikilta osin avioliittoon, tällaisen parisuhteen ei voida minkään olosuhteiden vallitessa katsoa toimivan perusteena perheenjäsenen asemalle – edes direktiivin 37 artiklan säännösten nojalla?

| 7) | Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että avioliittoon rinnastamisen on ulotuttava kaikkiin oikeudellisiin asemiin tai oikeusvaikutuksiin? Ellei vastaavuuden edellytetä olevan kaikilta osin samanlainen, minkä tekijöiden on joka tapauksessa vastattava toisiaan näiden kahden parisuhdemuodon osalta? |
| --- | --- |

7)

Voidaanko edellä mainittuja direktiivin 2004/38/EY säännöksiä tulkita siten, että avioliittoon rinnastamisen on ulotuttava kaikkiin oikeudellisiin asemiin tai oikeusvaikutuksiin? Ellei vastaavuuden edellytetä olevan kaikilta osin samanlainen, minkä tekijöiden on joka tapauksessa vastattava toisiaan näiden kahden parisuhdemuodon osalta?

| 8) | Onko tai voiko merkitystä olla edellä mainittujen direktiivin 2004/38/EY säännösten soveltamisen kannalta sillä, että jäsenvaltion lainsäädännössä tehdään ero luetteloinnin ja rekisteröitymisen käsitteiden välillä tai että niitä käytetään vuorotellen toinen toisensa sijasta? |
| --- | --- |

8)

Onko tai voiko merkitystä olla edellä mainittujen direktiivin 2004/38/EY säännösten soveltamisen kannalta sillä, että jäsenvaltion lainsäädännössä tehdään ero luetteloinnin ja rekisteröitymisen käsitteiden välillä tai että niitä käytetään vuorotellen toinen toisensa sijasta?

| 9) | Voidaanko direktiivin 2004/38 37 artiklaa tulkita siten, että siinä tarkoitettuna edullisempana kansallisena säännöksenä on pidettävä jäsenvaltion oikeussääntöä, jossa parisuhteen osalta ei edellytetä, että sen olisi vastattava avioliittoa? |
| --- | --- |

9)

Voidaanko direktiivin 2004/38 37 artiklaa tulkita siten, että siinä tarkoitettuna edullisempana kansallisena säännöksenä on pidettävä jäsenvaltion oikeussääntöä, jossa parisuhteen osalta ei edellytetä, että sen olisi vastattava avioliittoa?

---

(1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/13

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Espanja) on esittänyt 14.10.2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) ym. v. Espanjan valtio ym.

(Asia C-470/14)

(2015/C 007/18)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) ja Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Vastaajat: Espanjan valtio, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) ja Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko yksityisestä kopioinnista suoritettavaa sopivaa hyvitystä koskeva järjestelmä, jossa hyvitys maksetaan valtion yleisestä talousarviosta käyttäen arviointiperusteena todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa, ilman että se mahdollistaa kyseisen hyvityksen aiheuttaman kustannuksen perimisen yksityisten kopioiden käyttäjiltä, direktiivin 2001/29 (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen? |
| --- | --- |

1)

Onko yksityisestä kopioinnista suoritettavaa sopivaa hyvitystä koskeva järjestelmä, jossa hyvitys maksetaan valtion yleisestä talousarviosta käyttäen arviointiperusteena todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa, ilman että se mahdollistaa kyseisen hyvityksen aiheuttaman kustannuksen perimisen yksityisten kopioiden käyttäjiltä, direktiivin 2001/29 (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukainen?

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista, että valtion yleisen talousarvion kautta yksityisestä kopioinnista suoritettavaan sopivaan hyvitykseen osoitettavat kokonaismäärärahat on vahvistettava kullekin varainhoitovuodelle määritettyjen talousarvion enimmäismäärien rajoissa, vaikka hyvityksen laskentaperusteena olisi käytetty todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa? |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko direktiivin 2001/29 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaista, että valtion yleisen talousarvion kautta yksityisestä kopioinnista suoritettavaan sopivaan hyvitykseen osoitettavat kokonaismäärärahat on vahvistettava kullekin varainhoitovuodelle määritettyjen talousarvion enimmäismäärien rajoissa, vaikka hyvityksen laskentaperusteena olisi käytetty todellisuudessa aiheutunutta vahinkoa?

---

(1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/14

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.10.2014 – Dimos Kropias Attikis v. Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

(Asia C-473/14)

(2015/C 007/19)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Symvoulio tis Epikrateias

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Dimos Kropias Attikis (Kropian kunta Attikassa)

Vastaaja: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis (Ympäristö-, energia- ja ilmastonmuutosministeri)

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko suurkaupunkitaajaman yleiskaava, jossa asetetaan yleiset tavoitteet, suuntaviivat ja ohjelmat kyseisen taajaman ja sen lähialueiden kaavoituksen ja kaupunkisuunnittelun järjestämiseksi sekä erityisesti määritetään kaavan yleisiksi yksittäisiksi tavoitteiksi taajamaa ympäröivien vuoristoalueiden suojeleminen ja kaupungin asutun alueen laajenemisen pysäyttäminen, suunnitelma, jonka perusteella toimivaltaisen hallintoviranomaisen sallitaan olla toteuttamatta direktiivin 2001/42/EY (1) mukaista strategista ympäristöarviointia kyseisen direktiivin 3 artiklan nojalla, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen 22.3.2012 annetun tuomion asiassa C-567/10, Inter Environnement Bruxelles ym., 42 kohdassa, sellaisen suunnitelman osalta, joka annetaan myöhemmin asetuksen muodossa sen lain perusteella, johon edellä mainittu alkuperäinen yleiskaava sisältyy ja jossa vahvistetaan yksi mainituista vuoristoalueista suojelualueeksi sekä siihen liittyvät sallitut käyttötarkoitukset ja toiminta, minkä tarkoituksena on täsmentää ja toteuttaa vuoristoalueiden suojelun ja asutun alueen laajenemisen pysäyttämisen tavoitteet, vai ei? |
| --- | --- |

1)

Onko suurkaupunkitaajaman yleiskaava, jossa asetetaan yleiset tavoitteet, suuntaviivat ja ohjelmat kyseisen taajaman ja sen lähialueiden kaavoituksen ja kaupunkisuunnittelun järjestämiseksi sekä erityisesti määritetään kaavan yleisiksi yksittäisiksi tavoitteiksi taajamaa ympäröivien vuoristoalueiden suojeleminen ja kaupungin asutun alueen laajenemisen pysäyttäminen, suunnitelma, jonka perusteella toimivaltaisen hallintoviranomaisen sallitaan olla toteuttamatta direktiivin 2001/42/EY (1) mukaista strategista ympäristöarviointia kyseisen direktiivin 3 artiklan nojalla, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen 22.3.2012 annetun tuomion asiassa C-567/10, Inter Environnement Bruxelles ym., 42 kohdassa, sellaisen suunnitelman osalta, joka annetaan myöhemmin asetuksen muodossa sen lain perusteella, johon edellä mainittu alkuperäinen yleiskaava sisältyy ja jossa vahvistetaan yksi mainituista vuoristoalueista suojelualueeksi sekä siihen liittyvät sallitut käyttötarkoitukset ja toiminta, minkä tarkoituksena on täsmentää ja toteuttaa vuoristoalueiden suojelun ja asutun alueen laajenemisen pysäyttämisen tavoitteet, vai ei?

| 2) | Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, kysytään, edellytetäänkö siinä tapauksessa, että sellaisen suunnittelun vahvistamisen aikaan, jota tarkennettiin kaavoituksenluonteisten toimien hierarkialla, sen osalta ei ollut toteutettu edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY mukaista strategista ympäristöarviointia, kyseisen arvioinnin toteuttamista direktiivin voimassaoloaikana annetun sellaisen toimen yhteydessä, jolla edellä mainittua suunnitelmaa tarkennetaan, vai ei? |
| --- | --- |

2)

Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, kysytään, edellytetäänkö siinä tapauksessa, että sellaisen suunnittelun vahvistamisen aikaan, jota tarkennettiin kaavoituksenluonteisten toimien hierarkialla, sen osalta ei ollut toteutettu edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY mukaista strategista ympäristöarviointia, kyseisen arvioinnin toteuttamista direktiivin voimassaoloaikana annetun sellaisen toimen yhteydessä, jolla edellä mainittua suunnitelmaa tarkennetaan, vai ei?

| 3) | Jos vastaus edelliseen, järjestyksessä toiseen kysymykseen on kieltävä, kysytään, onko asetus – joka sisältää sääntelyä, joka liittyy suojelutoimiin sekä sallittuihin toimintaan ja käyttötarkoituksiin alueella, joka kuuluu Natura-verkoston kansalliseen osaan yhteisön tärkeänä pitämänä alueena, erityisten suojelutoimien alueena ja erityisenä suojelualueena, ja jolla tosin luodaan luonnon ehdottoman suojelun järjestelmä, jossa sallittuja ovat vain palontorjunta- ja metsänhoitolaitokset ja kävelypolut sekä ilman, että sääntelyn antamisen valmistelutoimista ilmenisi, että on otettu huomioon kyseisten alueiden suojelutavoitteet eli ne erityiset ympäristön piirteet, joiden perusteella ne valittiin liitettäviksi Natura-verkostoon, kun toisaalta kyseisen sääntelyn nojalla lisäksi vastedes kiellettyjä käyttötarkoituksia pidetään edelleen voimassa vain, koska ne olivat aiemmin voimassa olleen suojelujärjestelmän mukaisia – direktiivin 92/43/ETY (2) (EYVL L 206) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu käyttösuunnitelma, jonka vahvistamista ennen ei ole velvollisuutta toteuttaa strategista ympäristöarviointia edellä mainitun artiklan mukaan, tulkittuna yhdessä kahdessa edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, vai ei? |
| --- | --- |

3)

Jos vastaus edelliseen, järjestyksessä toiseen kysymykseen on kieltävä, kysytään, onko asetus – joka sisältää sääntelyä, joka liittyy suojelutoimiin sekä sallittuihin toimintaan ja käyttötarkoituksiin alueella, joka kuuluu Natura-verkoston kansalliseen osaan yhteisön tärkeänä pitämänä alueena, erityisten suojelutoimien alueena ja erityisenä suojelualueena, ja jolla tosin luodaan luonnon ehdottoman suojelun järjestelmä, jossa sallittuja ovat vain palontorjunta- ja metsänhoitolaitokset ja kävelypolut sekä ilman, että sääntelyn antamisen valmistelutoimista ilmenisi, että on otettu huomioon kyseisten alueiden suojelutavoitteet eli ne erityiset ympäristön piirteet, joiden perusteella ne valittiin liitettäviksi Natura-verkostoon, kun toisaalta kyseisen sääntelyn nojalla lisäksi vastedes kiellettyjä käyttötarkoituksia pidetään edelleen voimassa vain, koska ne olivat aiemmin voimassa olleen suojelujärjestelmän mukaisia – direktiivin 92/43/ETY (2) (EYVL L 206) 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu käyttösuunnitelma, jonka vahvistamista ennen ei ole velvollisuutta toteuttaa strategista ympäristöarviointia edellä mainitun artiklan mukaan, tulkittuna yhdessä kahdessa edellisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, vai ei?

| 4) | Jos vastaus edelliseen, kolmanteen kysymykseen on myöntävä, kysytään lopuksi, onko – siinä tapauksessa, että on annettu kaavoitussuunnittelutoimi, joka koskee laajempaa maantieteellisesti yhtenäistä aluetta, jonka osalta edellytetään lähtökohtaisesti direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, strategisen ympäristöarvioinnin toteuttamista, mitä ei ole tehty, ja todetaan, että vain joidenkin kyseisen alueen osien yhteydessä vaaditaan edeltävän ympäristöarvioinnin toteuttamista lopulta vahvistetun kyseisissä osissa sallittuihin käyttötarkoituksiin ja toimintaan liittyvän sääntelyn vuoksi, joka ei muodosta pelkkiä käyttösuunnitelmia, kun taas kyseisen alueen osien enemmistön yhteydessä ei vaadita, koska kyseisiin osiin liittyvä vahvistettu sääntely merkitsee käyttösuunnitelmaa, jonka yhteydessä ei direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, edellytetä mainittua arviointia – direktiivin 2001/42/EY perusteella ajateltavissa vai ei, että koko sääntely todetaan osittain mitättömäksi ja sen seurauksena kumotaan vain siltä osin kuin se koskee niitä alueen osia, joista vaaditaan lopulta vahvistetun sääntelyn vuoksi toteutettavan edeltävä ympäristöarviointi, mistä seuraa lisäksi se, että mainitun toimen osittaisen kumoamisen jälkeen toteutetaan vain kyseistä osaa eikä koko aluetta koskeva strateginen ympäristöarviointi? |
| --- | --- |

4)

Jos vastaus edelliseen, kolmanteen kysymykseen on myöntävä, kysytään lopuksi, onko – siinä tapauksessa, että on annettu kaavoitussuunnittelutoimi, joka koskee laajempaa maantieteellisesti yhtenäistä aluetta, jonka osalta edellytetään lähtökohtaisesti direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, strategisen ympäristöarvioinnin toteuttamista, mitä ei ole tehty, ja todetaan, että vain joidenkin kyseisen alueen osien yhteydessä vaaditaan edeltävän ympäristöarvioinnin toteuttamista lopulta vahvistetun kyseisissä osissa sallittuihin käyttötarkoituksiin ja toimintaan liittyvän sääntelyn vuoksi, joka ei muodosta pelkkiä käyttösuunnitelmia, kun taas kyseisen alueen osien enemmistön yhteydessä ei vaadita, koska kyseisiin osiin liittyvä vahvistettu sääntely merkitsee käyttösuunnitelmaa, jonka yhteydessä ei direktiivin 2001/42/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan, luettuna yhdessä direktiivin [92/43/ETY] 6 artiklan 3 kohdan kanssa, edellytetä mainittua arviointia – direktiivin 2001/42/EY perusteella ajateltavissa vai ei, että koko sääntely todetaan osittain mitättömäksi ja sen seurauksena kumotaan vain siltä osin kuin se koskee niitä alueen osia, joista vaaditaan lopulta vahvistetun sääntelyn vuoksi toteutettavan edeltävä ympäristöarviointi, mistä seuraa lisäksi se, että mainitun toimen osittaisen kumoamisen jälkeen toteutetaan vain kyseistä osaa eikä koko aluetta koskeva strateginen ympäristöarviointi?

---

(1)  Tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY (EYVL L 197, s. 30).

(2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/15

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Liettua) on esittänyt 17.10.2014 – AAS Gjensidige Baltic, joka toimii Liettuassa sijaitsevan sivuliikkeensä AAS Gjensidige Balticin välityksellä v. UAB DK PZU Lietuva

(Asia C-457/14)

(2015/C 007/20)

Oikeudenkäyntikieli: liettua

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Pääasian asianosaiset

Valittaja: AAS Gjensidige Baltic, joka toimii Liettuassa sijaitsevan sivuliikkeensä AAS Gjensidige Balticin välityksellä

Valittajan vastapuoli: UAB DK PZU Lietuva

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Säädetäänkö direktiivin 2009/103/EY (1) 14 artiklan b alakohdassa lainvalintasäännöstä, jonka henkilöllisen soveltamisalan pitäisi kattaa paitsi tieliikenneonnettomuuksissa vahinkoa kärsineet myös onnettomuudessa aiheutuneesta vahingosta vastaavan ajoneuvon vakuutuksenantajat niiden välisiin oikeussuhteisiin sovellettavan lain määrittämiseksi, ja onko tämä säännös erityissääntö suhteessa Rooma I (2)- ja Rooma II (3) -asetusten säännöksiin sovellettavasta laista[?] |
| --- | --- |

1)

Säädetäänkö direktiivin 2009/103/EY (1) 14 artiklan b alakohdassa lainvalintasäännöstä, jonka henkilöllisen soveltamisalan pitäisi kattaa paitsi tieliikenneonnettomuuksissa vahinkoa kärsineet myös onnettomuudessa aiheutuneesta vahingosta vastaavan ajoneuvon vakuutuksenantajat niiden välisiin oikeussuhteisiin sovellettavan lain määrittämiseksi, ja onko tämä säännös erityissääntö suhteessa Rooma I (2)- ja Rooma II (3) -asetusten säännöksiin sovellettavasta laista[?]

| 2) | Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, on varmistuttava siitä, kuuluvatko vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet tässä tapauksessa Rooma I -asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen sopimusvelvoitteiden käsitteeseen. Jos vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet kuuluvat sopimusvelvoitteiden käsitteeseen, on ratkaistava, kuuluvatko nämä oikeussuhteet vakuutussopimusten luokkaan (oikeussuhteet) ja pitäisikö niihin sovellettavan lain määräytyä Rooma I -asetuksen 7 artiklan mukaisesti. |
| --- | --- |

2)

Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, on varmistuttava siitä, kuuluvatko vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet tässä tapauksessa Rooma I -asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen sopimusvelvoitteiden käsitteeseen. Jos vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet kuuluvat sopimusvelvoitteiden käsitteeseen, on ratkaistava, kuuluvatko nämä oikeussuhteet vakuutussopimusten luokkaan (oikeussuhteet) ja pitäisikö niihin sovellettavan lain määräytyä Rooma I -asetuksen 7 artiklan mukaisesti.

| 3) | Jos kahteen ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, on varmistuttava siitä, kuuluvatko takautumisvaatimuksen esittämisen tapauksessa ajoneuvoyhdistelmänä käytettyjen ajoneuvojen vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet Rooma II -asetuksessa tarkoitettujen sopimukseen perustumattomien velvoitteiden käsitteeseen ja onko näitä oikeussuhteita pidettävä tieliikenneonnettomuuden seurauksena syntyneinä johdettuina oikeussuhteina (sopimukseen perustumaton vastuu) määritettäessä sovellettavaa lakia Rooma II -asetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Onko esillä olevan kaltaisessa tapauksessa ajoneuvoyhdistelmänä käytettyjen ajoneuvojen vakuutuksenantajia pidettävä Rooma II -asetuksen 20 artiklassa tarkoitettuina velallisina, jotka ovat vastuussa samasta saatavasta, ja pitäisikö niiden välisiin oikeussuhteisiin sovellettavan lain määräytyä tämän säännön mukaisesti[?] |
| --- | --- |

3)

Jos kahteen ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, on varmistuttava siitä, kuuluvatko takautumisvaatimuksen esittämisen tapauksessa ajoneuvoyhdistelmänä käytettyjen ajoneuvojen vakuutuksenantajien väliset oikeussuhteet Rooma II -asetuksessa tarkoitettujen sopimukseen perustumattomien velvoitteiden käsitteeseen ja onko näitä oikeussuhteita pidettävä tieliikenneonnettomuuden seurauksena syntyneinä johdettuina oikeussuhteina (sopimukseen perustumaton vastuu) määritettäessä sovellettavaa lakia Rooma II -asetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Onko esillä olevan kaltaisessa tapauksessa ajoneuvoyhdistelmänä käytettyjen ajoneuvojen vakuutuksenantajia pidettävä Rooma II -asetuksen 20 artiklassa tarkoitettuina velallisina, jotka ovat vastuussa samasta saatavasta, ja pitäisikö niiden välisiin oikeussuhteisiin sovellettavan lain määräytyä tämän säännön mukaisesti[?]

---

(1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/103/EY (EUVL L 263, s. 11).

(2)  Sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista 17.6.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 593/2008 (Rooma I) (EUVL L 177, s. 6).

(3)  Sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 864/2007 (Rooma II) (EUVL L 199, s. 40).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/16

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court), (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 27.10.2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, joka toimii liikenimellä Totally Wicked v. The Secretary of State for Health

(Asia C-477/14)

(2015/C 007/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Pillbox 38 (UK) Limited, joka toimii liikenimellä Totally Wicked

Vastapuoli: The Secretary of State for Health

Ennakkoratkaisukysymykset

Onko tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY (1) kumoamisesta 3.4.2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EY (2) (EUVL L 127, s. 1) 20 artikla joko kokonaan tai asiassa merkityksellisiltä osiltaan pätemätön

| — | koska siinä asetetaan kokonaisuutena tai asiassa merkityksellisiltä osiltaan joukko sähkösavukkeiden valmistajiin ja vähittäismyyjiin kohdistuvia velvoitteita, jotka ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia, kun tätä periaatetta tarkastellaan yhdessä oikeusvarmuuden periaatteen kanssa |
| --- | --- |

—

koska siinä asetetaan kokonaisuutena tai asiassa merkityksellisiltä osiltaan joukko sähkösavukkeiden valmistajiin ja vähittäismyyjiin kohdistuvia velvoitteita, jotka ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia, kun tätä periaatetta tarkastellaan yhdessä oikeusvarmuuden periaatteen kanssa

| — | koska se on vastaavista tai samankaltaisista syistä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen ja/tai sillä vääristetään kilpailua lainvastaisesti |
| --- | --- |

—

koska se on vastaavista tai samankaltaisista syistä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen ja/tai sillä vääristetään kilpailua lainvastaisesti

| — | koska se on toissijaisuusperiaatteen vastainen |
| --- | --- |

—

koska se on toissijaisuusperiaatteen vastainen

| — | koska sillä rikotaan sähkösavukkeiden valmistajille tai vähittäismyyjille perusoikeuskirjan 16 ja/tai 17 artiklan nojalla kuuluvia oikeuksia? |
| --- | --- |

—

koska sillä rikotaan sähkösavukkeiden valmistajille tai vähittäismyyjille perusoikeuskirjan 16 ja/tai 17 artiklan nojalla kuuluvia oikeuksia?

---

(1)  EUVL L 194, s. 26.

(2)  EUVL L 127, s. 1.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/17

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Cagliari (Italia) on esittänyt 28.10.2014 – Rikosoikeudenkäynti Roberto Siddua vastaan

(Asia C-478/14)

(2015/C 007/22)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunale ordinario di Cagliari

Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

Roberto Siddu

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi? |
| --- | --- |

1)

Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi?

| 2) | Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna? |
| --- | --- |

2)

Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna?

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/17

---

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 29.10.2014 – Società Sogno di Tolosa Limited ym. v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Asia C-480/14)

(2015/C 007/23)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Consiglio di Stato

Pääasian asianosaiset

Kantajat: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro ja Stellini Roberto Snc

Vastaajat: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Muut osapuolet: Carmelo Sisino ym.

Ennakkoratkaisukysymykset

| 1) | Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi? |
| --- | --- |

1)

Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarjouskilpailun kohteeksi asetetaan toimilupia, joiden kesto on lyhyempi kuin aiemmin myönnettyjen lupien kesto, kun kyseinen tarjouskilpailu on järjestetty joidenkin toimijoiden laittomasta tarjouskilpailujen ulkopuolelle sulkemisesta johtuvien seurausten korjaamiseksi?

| 2) | Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna? |
| --- | --- |

2)

Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja ja Euroopan unionin tuomioistuimen [yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10] 16.2.2012 antamassaan tuomiossa vahvistamia periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että tarve järjestää toimilupien myöntämisjärjestelmä uudelleen yhdenmukaistamalla toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat katsotaan riittäväksi syyksi rajoittaa tarjouskilpailun kohteena olevien toimilupien kestoa aiemmin myönnettyjen toimilupien kestoon verrattuna?

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/18

---

Kanne 3.11.2014 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

(Asia C-485/14)

(2015/C 007/24)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja W. Roels)

Vastaaja: Ranskan tasavalta

Vaatimukset

| — | on todettava, että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä velvollisuuksia, jotka sille kuuluvat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan nojalla, koska se on vapauttanut vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettavasta varainsiirtoverosta (droits de mutation à titre gratuit) lahjoitukset ja testamenttilahjoitukset, jotka annetaan julkisille tai julkista etua palveleville elimille, vain siinä tapauksessa, että mainitut elimet sijaitsevat Ranskassa tai sellaisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimusvaltiossa, joka on tehnyt Ranskan kanssa kahdenvälisen sopimuksen |
| --- | --- |

—

on todettava, että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä velvollisuuksia, jotka sille kuuluvat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan nojalla, koska se on vapauttanut vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettavasta varainsiirtoverosta (droits de mutation à titre gratuit) lahjoitukset ja testamenttilahjoitukset, jotka annetaan julkisille tai julkista etua palveleville elimille, vain siinä tapauksessa, että mainitut elimet sijaitsevat Ranskassa tai sellaisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimusvaltiossa, joka on tehnyt Ranskan kanssa kahdenvälisen sopimuksen

| — | Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio toteaa, että Ranskan lainsäädännössä, sellaisena kuin veroviranomaiset sitä tulkitsevat, vapautetaan vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettavasta varainsiirtoverosta (droits de mutation à titre gratuit) lahjoitukset ja testamenttilahjoitukset, jotka annetaan julkisille tai julkista etua palveleville elimille, vain siinä tapauksessa, että mainitut elimet sijaitsevat Ranskassa tai sellaisessa jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimusvaltiossa, joka on tehnyt Ranskan kanssa kahdenvälisen sopimuksen. Komissio katsoo, että tämä merkitsee pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvaa rajoitusta, joka on ristiriidassa EY 56 artiklan ja ETA-sopimuksen 40 artiklan määräysten kanssa.

Kyseisen ratkaisun perustelemiseksi Ranskan tasavalta toteaa pääasiallisesti, että Ranskan lainsäädännössä tehdään ero sellaisten verovelvollisten välillä, jotka eivät ole objektiivisesti toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa. Toissijaisesti Ranskan tasavalta vetoaa yleiseen etuun liittyvään syyhyn, joka perustuu tarpeeseen varmistaa veron kantaminen.

Komissio riitauttaa kyseisen perustelun. Komission mukaan riidanalaisilla säännöksillä tehdään erottelu puhtaasti maantieteellisin perustein. Komissio katsoo lisäksi, ettei vetoaminen yleiseen etuun liittyvään syyhyn täytä edellytyksiä, jotka on määritetty oikeuskäytännössä ja erityisesti asiassa Persche annetussa tuomiossa (1). Komissio toteaa lopuksi, että pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuva rajoitus on joka tapauksessa suhteeton.

---

(1)  Asia C-318/07, Persche, EU:C:2009:33

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/19

---

Kanne 11.11.2014 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-504/14)

(2015/C 007/25)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia ja C. Hermes)

Vastaaja: Helleenien tasavalta

Vaatimukset

| — | On todettava, että Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan






  — | luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ΕTY (1) 6 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, koska se a) on jättänyt toteuttamatta asianmukaiset toimenpiteet luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten kyseinen alue on osoitettu, ja b) on sallinut (toteuttamatta mitään asianmukaista vaikutusten arviointia, sellaisena kuin siitä säädetään 6 artiklan 3 kohdassa) puuttumiset, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kyseiseen alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien kanssa pienentäen ja hävittäen ensisijaisesti suojeltavan lajin Caretta carettan, joka esiintyy kyseisellä alueella, pesimisaluetta, häiriten mainittua lajia sekä pienentäen ja hävittäen hiekkadyynien ekotyyppejä 2110, 2220 ja ensisijaisesti suojeltavaa luontotyyppiä 2250 |
| --- | --- | --- |

—

On todettava, että Helleenien tasavalta on jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan

—

luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ΕTY (1) 6 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla, koska se a) on jättänyt toteuttamatta asianmukaiset toimenpiteet luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten kyseinen alue on osoitettu, ja b) on sallinut (toteuttamatta mitään asianmukaista vaikutusten arviointia, sellaisena kuin siitä säädetään 6 artiklan 3 kohdassa) puuttumiset, jotka ovat omiaan vaikuttamaan kyseiseen alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien kanssa pienentäen ja hävittäen ensisijaisesti suojeltavan lajin Caretta carettan, joka esiintyy kyseisellä alueella, pesimisaluetta, häiriten mainittua lajia sekä pienentäen ja hävittäen hiekkadyynien ekotyyppejä 2110, 2220 ja ensisijaisesti suojeltavaa luontotyyppiä 2250

| — | saman direktiivin 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan nojalla, koska se on jättänyt toteuttamatta vaadittavat toimenpiteet merikilpikonna Caretta carettan (ensisijaisesti suojeltava laji) tehokkaan tiukan suojelujärjestelmän luomiseksi ja soveltamiseksi Kyparissianlahdella tavalla, jolla estettäisiin kaikki häiriöt mainitulle lajille sen lisääntymisaikana ja kaikki toiminta, joka voi heikentää tai hävittää sen lisääntymispaikkoja. |
| --- | --- |

—

saman direktiivin 12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan nojalla, koska se on jättänyt toteuttamatta vaadittavat toimenpiteet merikilpikonna Caretta carettan (ensisijaisesti suojeltava laji) tehokkaan tiukan suojelujärjestelmän luomiseksi ja soveltamiseksi Kyparissianlahdella tavalla, jolla estettäisiin kaikki häiriöt mainitulle lajille sen lisääntymisaikana ja kaikki toiminta, joka voi heikentää tai hävittää sen lisääntymispaikkoja.

| — | Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

| 1. | Käsiteltävä rikkominen koskee: a) eri hankkeiden ja toiminnan vaikutusta Natura 2000 -alueeseen GR2550005 ”Kyparissian dyynit” (ehdotus yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi 1.1.1997 alkaen ja yhteisön tärkeänä pitämä alue 1.1.2006 alkaen) ja etenkin ensijaisesti suojeltavaan lajiin Caretta caretta ja hiekkadyynien luontotyyppeihin, mukaan lukien ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi 2250 * Rannikon dyynit, joissa Juniperus spp., ja b) tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamatta jättämistä merikilpikonna Caretta carettan tehokkaan tiukan suojelujärjestelmän luomiseksi ja soveltamiseksi kyseessä olevalla alueella, jotta estettäisiin yhtäältä mikä tahansa häiriö kyseiselle lajille sen lisääntymisaikana ja toisaalta mikä tahansa toiminta, joka saattaa heikentää tai hävittää sen lisääntymispaikkoja. |
| --- | --- |

1.

Käsiteltävä rikkominen koskee: a) eri hankkeiden ja toiminnan vaikutusta Natura 2000 -alueeseen GR2550005 ”Kyparissian dyynit” (ehdotus yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi 1.1.1997 alkaen ja yhteisön tärkeänä pitämä alue 1.1.2006 alkaen) ja etenkin ensijaisesti suojeltavaan lajiin Caretta caretta ja hiekkadyynien luontotyyppeihin, mukaan lukien ensisijaisesti suojeltava luontotyyppi 2250 * Rannikon dyynit, joissa Juniperus spp., ja b) tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamatta jättämistä merikilpikonna Caretta carettan tehokkaan tiukan suojelujärjestelmän luomiseksi ja soveltamiseksi kyseessä olevalla alueella, jotta estettäisiin yhtäältä mikä tahansa häiriö kyseiselle lajille sen lisääntymisaikana ja toisaalta mikä tahansa toiminta, joka saattaa heikentää tai hävittää sen lisääntymispaikkoja.

| 2. | LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 (”Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”) -ohjelma alkoi vuonna 1998 toimivaltaisen ministerin hyväksynnän jälkeen. LIFE-ohjelma päättyi vuonna 2002, kun laadittiin suunnitelma erityisestä ympäristötutkimuksesta (Kreikan lainsäädännön mukainen tutkimus), jossa viitattiin jo lajin piirteisiin ja sen tehokkaan suojelun tarpeeseen. |
| --- | --- |

2.

LIFE-Nature LIFE98NAT/GR/5262 (”Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”) -ohjelma alkoi vuonna 1998 toimivaltaisen ministerin hyväksynnän jälkeen. LIFE-ohjelma päättyi vuonna 2002, kun laadittiin suunnitelma erityisestä ympäristötutkimuksesta (Kreikan lainsäädännön mukainen tutkimus), jossa viitattiin jo lajin piirteisiin ja sen tehokkaan suojelun tarpeeseen.

| 3. | Komissio aloitti kansalaisjärjestöjen kanteluiden ja komission valtuuskunnan alueelle heinäkuussa 2011 tekemän vierailun jälkeen direktiivin 92/43/ETY säännösten, jotka mainitaan tämän kanteen vaatimusosassa, rikkomista koskevan menettelyn. |
| --- | --- |

3.

Komissio aloitti kansalaisjärjestöjen kanteluiden ja komission valtuuskunnan alueelle heinäkuussa 2011 tekemän vierailun jälkeen direktiivin 92/43/ETY säännösten, jotka mainitaan tämän kanteen vaatimusosassa, rikkomista koskevan menettelyn.

| 4. | Komissio väittää aluksi, että Helleenien tasavalta ei kyseisen direktiivin 12 artiklan vastaisesti ole luonut lajeille, jotka mainitaan direktiivin liitteessä IV, tiukkaa suojelujärjestelmää, jossa kiellettäisiin






  — | tahallinen häiritseminen erityisesti lisääntymisaikana |
| --- | --- | --- |

4.

Komissio väittää aluksi, että Helleenien tasavalta ei kyseisen direktiivin 12 artiklan vastaisesti ole luonut lajeille, jotka mainitaan direktiivin liitteessä IV, tiukkaa suojelujärjestelmää, jossa kiellettäisiin

—

tahallinen häiritseminen erityisesti lisääntymisaikana

| — | lisääntymispaikkojen heikentäminen ja hävittäminen. |
| --- | --- |

—

lisääntymispaikkojen heikentäminen ja hävittäminen.

| 5. | Erityisesti kattava ja johdonmukainen kreikkalainen lainsäädäntökehys puuttuu, tiettyjä erityisiä ja tehokkaita suojelutoimenpiteitä ei sovelleta ja siedetään toimintaa, joka saattaa paitsi vahingoittaa tai hävittää lisääntymispaikkoja myös häiritä lajin yksilöitä etenkin munimisaikana, munien hautomisaikana ja vastakuoriutuneiden kilpikonnien mereen siirtymisen aikana. |
| --- | --- |

5.

Erityisesti kattava ja johdonmukainen kreikkalainen lainsäädäntökehys puuttuu, tiettyjä erityisiä ja tehokkaita suojelutoimenpiteitä ei sovelleta ja siedetään toimintaa, joka saattaa paitsi vahingoittaa tai hävittää lisääntymispaikkoja myös häiritä lajin yksilöitä etenkin munimisaikana, munien hautomisaikana ja vastakuoriutuneiden kilpikonnien mereen siirtymisen aikana.

| 6. | Komissio väittää myös, että direktiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohdan säännöksiä rikotaan, koska






  a) | ei estetä luontotyyppien heikentymistä eikä niitä lajeja koskevia merkittäviä häiriöitä, joita varten alueet on osoitettu. Sietämällä 6 artiklan 2 kohdan vastaisesti erilaista valvomatonta ja/tai sääntelemätöntä toimintaa Kreikka nimittäin jätti kyseessä olevassa tapauksessa toteuttamatta tarvittavat toimepiteet tällaisen luontotyypien heikentymisen ja lajin häiritsemisen estämiseksi. |
| --- | --- | --- |

6.

Komissio väittää myös, että direktiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohdan säännöksiä rikotaan, koska

a)

ei estetä luontotyyppien heikentymistä eikä niitä lajeja koskevia merkittäviä häiriöitä, joita varten alueet on osoitettu. Sietämällä 6 artiklan 2 kohdan vastaisesti erilaista valvomatonta ja/tai sääntelemätöntä toimintaa Kreikka nimittäin jätti kyseessä olevassa tapauksessa toteuttamatta tarvittavat toimepiteet tällaisen luontotyypien heikentymisen ja lajin häiritsemisen estämiseksi.

| b) | kyseisessä tapauksessa todettu toiminta toteutettiin ilman, että olisi toteutettu vaadittu asianmukainen vaikutusten arviointi joko jokaisesta suunnitelmasta erikseen tai siten, että olisi arvioitu niiden yhteisvaikutuksia, vaikka direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaan on arvioitava asianmukaisesti kaikki suunnitelmat, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön eivätkä ole sen kannalta tarpeellisia mutta voivat vaikuttaa siihen merkittävästi, sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojeluun. |
| --- | --- |

b)

kyseisessä tapauksessa todettu toiminta toteutettiin ilman, että olisi toteutettu vaadittu asianmukainen vaikutusten arviointi joko jokaisesta suunnitelmasta erikseen tai siten, että olisi arvioitu niiden yhteisvaikutuksia, vaikka direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaan on arvioitava asianmukaisesti kaikki suunnitelmat, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön eivätkä ole sen kannalta tarpeellisia mutta voivat vaikuttaa siihen merkittävästi, sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojeluun.

---

(1)  ΕYVL L 206, s. 7.

---

Unionin yleinen tuomioistuin

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Natura Selection v. SMHV – Afoi Anezoulaki (natur)

(Asia T-549/10) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin natur rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempaa kuviomerkkiä natura koskeva hakemus - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2015/C 007/26)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Kreikka)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 217/2010-2), joka koskee Natura Selection, SL:n ja Afoi Anezoulaki AE:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.9.2010 tekemä päätös (asia R 217/2010-2) kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.9.2010 tekemä päätös (asia R 217/2010-2) kumotaan.

| 2) | SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 46, 12.2.2011.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/21

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Espanja v. komissio

(Asia T-481/11) (1)

((Maatalous - Yhteiset markkinajärjestelyt - Hedelmä- ja vihannesala - Sitrushedelmät - Kumoamiskanne - Vahvistava toimi - Uudet ja olennaiset seikat - Tutkittavaksi ottaminen - Kaupan pitämisen edellytykset - Pakkausmerkintöjä koskevat säännökset - Korjuun jälkeisessä käsittelyssä käytettyjen säilöntäaineiden tai muiden kemiallisten aineiden merkitseminen - Yhdistyneiden kansakuntien Euroopan talouskomission hyväksymät standardisuositukset))

(2015/C 007/27)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Espanjan kuningaskunta (edustaja: abogado del Estado A. Rubio González)

Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Galindo Martin, B. Schima ja K. Skelly)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 (EUVL L 157, s. 1) liitteessä I olevan B 2 osan VI D kohdan viidennessä luetelmakappaleessa olevan säännöksen kumoamiseksi

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 319, 29.10.2011.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/22

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Jaber v. neuvosto

(Asia T-653/11) (1)

((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Todistustaakka - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))

(2015/C 007/28)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Aiman Jaber (Lattakia, Syyria) (edustajat: asianajajat M. Ponsard, D. Amaudruz ja A. Boesch)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja S. Kyriakopoulou)

Oikeudenkäynnin kohde

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1), päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 (EUVL L 136, s. 45), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP (EUVL L 164, s. 14), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 (EUVL L 164, s. 1), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 (EUVL L 199, s. 33), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP (EUVL L 218, s. 20), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP (EUVL L 269, s. 33), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 (JO L 269, p. 18), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP (EUVL L 296, s. 53), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011 (EUVL L 296, s. 1), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011 (EUVL L 296, s. 3), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011 (EUVL L 319, s. 8), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP (EUVL L 110, s. 36), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012 (EUVL L 156, s. 10), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP (EUVL L 165, s. 45), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012 (EUVL L 165, s. 20), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012 (EUVL L 165, s. 23), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP (EUVL L 196, s. 59), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP (EUVL L 196, s. 81), asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 (EUVL L 196, s. 8), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP (EUVL L 111, s. 77), asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 kumoamista. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 kumoamista.

| 2) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Aiman Jaberia. |
| --- | --- |

2)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Aiman Jaberia.

| 3) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu. |
| --- | --- |

3)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu.

| 4) | Seuraavat toimet kumotaan A. Jaberia koskevilta osin:






  — | Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012 |
| --- | --- | --- |

4)

Seuraavat toimet kumotaan A. Jaberia koskevilta osin:

—

Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012

| — | asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013 |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013

| — | Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP. |
| --- | --- |

—

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP.

| 5) | Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään A. Jaberin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti. |
| --- | --- |

5)

Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään A. Jaberin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti.

| 6) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa A. Jaberin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

6)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa A. Jaberin oikeudenkäyntikuluista.

| 7) | A. Jaber vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

7)

A. Jaber vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/24

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Kaddour v. neuvosto

(Asia T-654/11) (1)

((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Todistustaakka - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))

(2015/C 007/29)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Khaled Kaddour (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat M. Ponsard, D. Amaudruz ja A. Boesch)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Kyriakopoulou, G. Étienne ja B. Driessen)

Oikeudenkäynnin kohde

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1), päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 (EUVL L 136, s. 45), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP (EUVL L 164, s. 14), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 (EUVL L 164, s. 1), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 (EUVL L 199, s. 33), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP (EUVL L 218, s. 20), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP (EUVL L 269, s. 33), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 (JO L 269, p. 18), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP (EUVL L 296, s. 53), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011 (EUVL L 296, s. 1), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011 (EUVL L 296, s. 3), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011 (EUVL L 319, s. 8), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19, s. 33), asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP (EUVL L 110, s. 36), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012 (EUVL L 156, s. 10), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP (EUVL L 165, s. 45), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012 (EUVL L 165, s. 23), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012 (EUVL L 165, s. 20), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP (EUVL L 196, s. 59), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP (EUVL L 196, s. 81), asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 (EUVL L 196, s. 8), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP (EUVL L 111, s. 77), asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 kumoamista. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 kumoamista.

| 2) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Khaled Kaddouria. |
| --- | --- |

2)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Khaled Kaddouria.

| 3) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu. |
| --- | --- |

3)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu.

| 4) | Seuraavat toimet kumotaan K. Kaddouria koskevilta osin:






  — | Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012 |
| --- | --- | --- |

4)

Seuraavat toimet kumotaan K. Kaddouria koskevilta osin:

—

Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012

| — | asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013 |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013

| — | Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP. |
| --- | --- |

—

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP.

| 5) | Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään K. Kaddourin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti. |
| --- | --- |

5)

Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään K. Kaddourin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti.

| 6) | Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa K. Kaddourin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

6)

Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa K. Kaddourin oikeudenkäyntikuluista.

| 7) | M. Kaddour vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

7)

M. Kaddour vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/27

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – European Dynamics Luxembourg ja Evropaïki Dynamiki v. Europol

(Asiat T-40/12 ja T-183/12) (1)

((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Asiakirjojen hallintajärjestelmää ja yrityksen intranet-portaalia koskevien tietoteknisten palvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertainen kohtelu - Avoimuus - Oikeasuhteisuus - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))

(2015/C 007/30)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja S. Paliou)

Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: J. Teal ja T. de Maignas, avustajinaan asianajaja P. Anestis, solicitor C. Kennedy-Loest sekä asianajajat N. Pourbaix ja D. Vallindas)

Oikeudenkäynnin kohde

Asiassa T-40/12, 22.11.2011 tehdyn Europolin sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylättiin kantajien yrityksen sisällönhallintajärjestelmän (asiakirjojen, aineiston ja liiketoimintaprosessin hallinta) ja intranet-portaalin toimittamista koskevan tarjouspyynnön D/C3/1104 yhteydessä esittämä tarjous (EUVL 2011/S 134 222044), ja asiassa T-183/12 yhtäältä Europolin sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla edellä mainittua tarjouspyyntöä koskeva sopimus annettiin toiselle tarjoajalle ja toisaalta siitä, että kantajat ovat menettäneet mahdollisuuden saada kyseinen hankintasopimus, johtuvan vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

Tuomiolauselma

| 1) | Asiat T-40/12 ja T-183/12 yhdistetään tuomion antamista varten. |
| --- | --- |

1)

Asiat T-40/12 ja T-183/12 yhdistetään tuomion antamista varten.

| 2) | Kanteet hylätään. |
| --- | --- |

2)

Kanteet hylätään.

| 3) | European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston (Europol) oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

3)

European Dynamics Luxembourg SA ja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan poliisiviraston (Europol) oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 109, 14.4.2012.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/28

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2014 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto

(Asia T-43/12) (1)

((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Osittainen tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Todistustaakka - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))

(2015/C 007/31)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Mohamad Hamcho (Damaskos, Syyria) ja Hamcho International (Damaskos) (edustajat: asianajajat M. Ponsard, D. Amaudruz ja A. Boesch)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi G. Étienne ja S. Kyriakopoulou, sitten G. Étienne, S. Kyriakopoulou ja B. Driessen ja lopuksi G. Étienne ja S. Kyriakopoulou)

Oikeudenkäynnin kohde

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP (EUVL L 121, s. 11), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 (EUVL L 121, s. 1), päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP (EUVL L 136, s. 91), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 (EUVL L 136, s. 45), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP (EUVL L 164, s. 14), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 (EUVL L 164, s. 1), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011 (EUVL L 199, s. 33), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP (EUVL L 218, s. 20), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011 (EUVL L 218, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP (EUVL L 228, s. 16), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 (EUVL L 228, s. 1), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP (EUVL L 247, s. 17), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 (EUVL L 247, s. 3), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP (EUVL L 269, s. 33), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 (JO L 269, p. 18), päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP (EUVL L 296, s. 53), päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP (EUVL L 296, s. 55), asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011 (EUVL L 296, s. 1), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011 (EUVL L 296, s. 3), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56), asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011 (EUVL L 319, s. 8), Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 36/2012 (EUVL L 16, s. 1), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP (EUVL L 19, s. 33), asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012 (EUVL L 19, s. 6), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP (EUVL L 87, s. 103), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 266/2012 (EUVL L 87, s. 45), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP (EUVL L 110, s. 36), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP (EUVL L 126, s. 9), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012 (EUVL L 126, s. 3), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012 (EUVL L 156, s. 10), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP (EUVL L 165, s. 45), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP (EUVL L 165, s. 80), asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012 (EUVL L 165, s. 20), asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012 (EUVL L 165, s. 23), päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP (EUVL L 196, s. 59), päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP (EUVL L 196, s. 81), asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 (EUVL L 196, s. 8), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21), päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP (EUVL L 111, s. 77), asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen (EU) N:o 363/2013 (EUVL L 111, s. 1) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 kumoamista. |
| --- | --- |

1)

Kanne jätetään tutkimatta liian myöhään nostettuna siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/302/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/367/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.6.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 611/2011 kumoamista.

| 2) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Mohamad Hamchoa ja Hamcho Internationalia. |
| --- | --- |

2)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 755/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/515/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 23.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 843/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 2.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/684/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 13.10.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011, päätöksen 2011/273 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/735/YUTP, päätöksen 2011/273 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/736/YUTP, asetuksen N:o 442/2011 muuttamisesta 14.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1150/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 14.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1151/2011, asetuksen N:o 442/2011 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1244/2011, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/37/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 33 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.1.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 55/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.4.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/206/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/256/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 14.5.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 410/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 15.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 509/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 20.6.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/322/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 25.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 544/2012, Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 36/2012 muuttamisesta 25.6.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 545/2012, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 muuttamisesta 23.7.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/420/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/424/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.7.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 673/2012 kumoamista, koska nämä toimet eivät koske Mohamad Hamchoa ja Hamcho Internationalia.

| 3) | Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Euroopan unionin neuvoston 21.12.2011 M. Hamcholle ja Hamcho Internationalille osoittamaa kirjettä. |
| --- | --- |

3)

Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee Euroopan unionin neuvoston 21.12.2011 M. Hamcholle ja Hamcho Internationalille osoittamaa kirjettä.

| 4) | Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu. |
| --- | --- |

4)

Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273 kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP, päätöksen 2011/782 täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP, Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782 kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP ja päätöksen 2012/739 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/185/YUTP kumoamista, koska nämä toimet on kumottu ja korvattu.

| 5) | Seuraavat toimet kumotaan M. Hamchoa ja Hamcho Internationalia koskevilta osin:






  — | Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012 |
| --- | --- | --- |

5)

Seuraavat toimet kumotaan M. Hamchoa ja Hamcho Internationalia koskevilta osin:

—

Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 36/2012

| — | asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 266/2012 |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 266/2012

| — | asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013 |
| --- | --- |

—

asetuksen N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 22.4.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) N:o 363/2013

| — | Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP. |
| --- | --- |

—

Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu neuvoston päätös 2013/255/YUTP.

| 6) | Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään M. Hamchon ja Hamcho Internationalin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti. |
| --- | --- |

6)

Kumottujen päätösten ja asetusten vaikutukset pysytetään M. Hamchon ja Hamcho Internationalin osalta voimassa valitusta varten varatun määräajan päättymiseen asti, tai jos tässä määräajassa tehdään valitus, valituksen mahdolliseen hylkäämiseen asti.

| 7) | Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa M. Hamchon ja Hamcho Internationalin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

7)

Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa M. Hamchon ja Hamcho Internationalin oikeudenkäyntikuluista.

| 8) | M. Hamcho ja Hamcho International vastaavat kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. |
| --- | --- |

8)

M. Hamcho ja Hamcho International vastaavat kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

---

(1)  EUVL C 80, 17.3.2012.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/30

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Ntouvas v. ECDC

(Asia T-223/12) (1)

((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta - Komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskevat lopulliset tarkastuskertomukset - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Perusteluvelvollisuus - Velvollisuus tutkia asiakirjat konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti - Ylivoimainen yleinen etu))

(2015/C 007/32)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Kreikka) (edustajat: asianajajat E. Mylonas ja V. Kolias)

Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (asiamiehet: aluksi R. Trott, sitten J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

Oikeudenkäynnin kohde

27.3.2012 tehdyn ECDC:n sen päätöksen (DIR-12-0636-MSrukr) kumoamista koskeva vaatimus, jossa evätään kantajalta oikeus tutustua Euroopan komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskeviin lopullisiin tarkastuskertomuksiin.

Tuomiolauselma

| 1) | 27.3.2012 tehty Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen (ECDC) päätös (DIR-12-0636-MSrukr), jossa evätään Ioannis Ntouvasilta oikeus tutustua Euroopan komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskeviin lopullisiin tarkastuskertomuksiin, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

27.3.2012 tehty Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen (ECDC) päätös (DIR-12-0636-MSrukr), jossa evätään Ioannis Ntouvasilta oikeus tutustua Euroopan komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskeviin lopullisiin tarkastuskertomuksiin, kumotaan.

| 2) | ECDC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

ECDC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 227, 28.7.2012.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/31

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Conrad Electronic v. SMHV – British Sky Broadcasting Group ja Sky IP International (EuroSky)

(Asia T-510/12) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin EuroSky rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki SKY - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2015/C 007/33)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Conrad Electronic SE (Hirschau, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ja A. Kramer)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sky IP International Ltd (Isleworth) (edustajat: solicitor J. Barry sekä asianajajat R. Heine ja M. Plesser)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1138/2011-4), joka koskee British Sky Broadcasting Group plc:n ja Sky IP International Ltd:n ja toisaalta Conrad Electronic SE:n välistä väitemenettelyä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Conrad Electronic SE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) British Sky Broadcasting Group plc:n ja Sky IP International Ltd:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Conrad Electronic SE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) British Sky Broadcasting Group plc:n ja Sky IP International Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 26, 26.1.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/32

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Think Schuhwerk v. SMHV – Müller (VOODOO)

(Asia T-50/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki VOODOO - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuuden puuttuminen - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2015/C 007/34)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Itävalta) (edustaja: asianajaja M. Gail)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Andreas Müller (Ulm, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Pick)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 474/2012-4), joka koskee Think Schuhwerk GmbH:n ja Andreas Müllerin välistä mitättömyysmenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Think Schuhwerk GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Think Schuhwerk GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 86, 23.3.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/32

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Evonik Oil Additives v. SMHV – BRB International (VISCOTECH)

(Asia T-138/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin VISCOTECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki VISCOPLEX - Näyttö aikaisemman kansainvälisen tavaramerkin käyttöalueen laajuudesta ja pätevyydestä - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohta ja 20 säännön 1 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2015/C 007/35)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: BRB International BV (Ittervoort, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Bekema)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 19.12.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 907/2012-5), joka koskee Evonik Degussa GmbH:n ja BRB International BV:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Evonik Oil Additives GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Evonik Oil Additives GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/33

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Repsol v. SMHV – Adell Argiles (ELECTROLINERA)

(Asia T-308/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ELECTROLINERA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki ELECTROLINERA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

(2015/C 007/36)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Repsol, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J.-B. Devaureix ja L. Montoya Terán)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja V. Melgar)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Josep María Adell Argiles (Madrid, Espanja) (edustajat: aluksi asianajaja M. García Jiménez ja sitten asianajaja A. Zuazo Araluze)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1565/2012-1), joka koskee Josep María Adell Argilesin ja Repsol, SA:n välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 tekemä päätös (asia R 1565/2012-1), joka koskee Josep María Adell Argilesin ja Repsol, SA:n välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 4 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”Teollisuusöljyt ja -rasvat; voiteluaineet; polttoaineet (sisältäen bensiinin ja moottorialkoholin)”. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 tekemä päätös (asia R 1565/2012-1), joka koskee Josep María Adell Argilesin ja Repsol, SA:n välistä väitemenettelyä, kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 4 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”Teollisuusöljyt ja -rasvat; voiteluaineet; polttoaineet (sisältäen bensiinin ja moottorialkoholin)”.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Osapuolet vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Osapuolet vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 226, 3.8.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/34

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Out of the blue v. SMHV – Dubois ym. (FUNNY BANDS)

(Asia T-344/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FUNNY BANDS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kaupallinen nimi FUNNY BANDS - Aikaisempi kansallinen internetin verkkotunnus www.funny-bands.com - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta - Merkin, jonka vaikutusalue on laajempi kuin paikallinen, käyttö liike-elämässä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta - Väitteen hylkääminen))

(2015/C 007/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Out of the blue KG (Lilienthal, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja D. Kipping)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Frédéric Dubois (Lasne, Belgia) ym.

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 542/2012-2), joka koskee Out of the blue KG:n ja Frédéric Dubois’n ym:iden välistä väitemenettelyä.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Out of the blue KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Out of the blue KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/34

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Photo USA Electronic Graphic v. neuvosto

(Asia T-394/13) (1)

((Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä))

(2015/C 007/38)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Beijing, Kiina) (edustaja: asianajaja K. Adamantopoulos)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert, avustajinaan solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)

Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J. F. Brakeland ja M. França), Ancàp SpA (Sommacampagna, Italia), Cerame-Unie AISBL (Bryssel, Belgia), Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italia) ja Verband der Keramischen Industrie eV (Selb, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Bierwagen)

Oikeudenkäynnin kohde

Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 13.5.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 412/2013 (EUVL L 131, s. 1) kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin siinä asetetaan kantajalle polkumyyntitulli.

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Photo USA Electronic Graphic, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston, Ancàp SpA:n, Cerame-Unie AISBL:n, Confindustria Ceramican ja Verband der Keramischen Industrie eV:n oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Photo USA Electronic Graphic, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston, Ancàp SpA:n, Cerame-Unie AISBL:n, Confindustria Ceramican ja Verband der Keramischen Industrie eV:n oikeudenkäyntikulut.

| 3) | Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 274, 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/35

---

Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS)

(Asia T-484/13) (1)

((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Valituslautakunnan tutkinnan laajuus - Tutkinta, jonka edellytyksenä on kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen N:o 207/2009 59 artiklan ensimmäinen virke))

(2015/C 007/39)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Lumene Oy (Espoo, Suomi) (edustaja: asianajaja L. Laaksonen)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

Oikeudenkäynnin kohde

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 187/2013-2), joka koskee hakemusta sanamerkin THE YOUTH EXPERTS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

Tuomiolauselma

| 1) | Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemä päätös (asia R 187/2013-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 3 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet”; ja luokkaan 5 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”terveydenhoitovalmisteet lääkinnälliseen käyttöön; laastarit, sidontatarvikkeet; hampaiden täyte- ja jäljennösaineet; desinfiointiaineet; syöpäläisten hävitysvalmisteet; sieni- ja rikkaruohomyrkyt”. |
| --- | --- |

1)

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemä päätös (asia R 187/2013-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 3 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet”; ja luokkaan 5 kuuluvia seuraavia tavaroita: ”terveydenhoitovalmisteet lääkinnälliseen käyttöön; laastarit, sidontatarvikkeet; hampaiden täyte- ja jäljennösaineet; desinfiointiaineet; syöpäläisten hävitysvalmisteet; sieni- ja rikkaruohomyrkyt”.

| 2) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

2)

Kanne hylätään muilta osin.

| 3) | Osapuolet vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan. |
| --- | --- |

3)

Osapuolet vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

---

(1)  EUVL C 344, 23.11.2013.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/36

---

Kanne 24.9.2014 – Hamr Sport v. komissio

(Asia T-693/14)

(2015/C 007/40)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Asianosaiset

Kantaja: Hamr Sport a.s. (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja T. Capousek)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että komission 11.6.2014 tekemä päätös (S.A.33575 – Voittoa tuottamattomat liikuntatilat) on pätemätön |
| --- | --- |

—

toteamaan, että komission 11.6.2014 tekemä päätös (S.A.33575 – Voittoa tuottamattomat liikuntatilat) on pätemätön

| — | kumoamaan Euroopan komission riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoamaan Euroopan komission riidanalaisen päätöksen

| — | palauttamaan asian Euroopan komissioon jatkotutkimuksia varten ja tilanteen korjaamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttamista varten |
| --- | --- |

—

palauttamaan asian Euroopan komissioon jatkotutkimuksia varten ja tilanteen korjaamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttamista varten

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on virheellinen, koska vastaaja ei riidanalaisen päätöksen toteuttamista edeltävässä menettelyssä ottanut asianmukaisesti kantaa kaikkiin kantajan esittämiin todisteisiin ja lausuntoihin ja erityisesti siihen, oliko lainvastaisen valtiontuen olemassaolo näytetty toteen. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on virheellinen, koska vastaaja ei riidanalaisen päätöksen toteuttamista edeltävässä menettelyssä ottanut asianmukaisesti kantaa kaikkiin kantajan esittämiin todisteisiin ja lausuntoihin ja erityisesti siihen, oliko lainvastaisen valtiontuen olemassaolo näytetty toteen.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei vastaaja voi tukeutua riidanalaisessa päätöksessä tekemänsä päätelmän osalta SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseen poikkeukseen, koska sen hakemusta koskevia edellytyksiä ja ennakkovaatimuksia ei ole täytetty. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei vastaaja voi tukeutua riidanalaisessa päätöksessä tekemänsä päätelmän osalta SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiseen poikkeukseen, koska sen hakemusta koskevia edellytyksiä ja ennakkovaatimuksia ei ole täytetty.

| 3) | Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantajalla, joka kaupallisena yhtiönä on oikeushenkilö, ole oikeutta osallistua minkäänlaiseen opetus-, nuoriso- ja urheiluministeriön antamien avustusten myöntämistä koskevaan menettelyyn, vaikka se tosiasiassa toimii samoilla markkinoilla kuin sen kilpailijat ja tukee samaa kohderyhmää – tuen vastaanottajia (jotka ovat myös identtiset yleisen/julkisen edun kannalta). |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei kantajalla, joka kaupallisena yhtiönä on oikeushenkilö, ole oikeutta osallistua minkäänlaiseen opetus-, nuoriso- ja urheiluministeriön antamien avustusten myöntämistä koskevaan menettelyyn, vaikka se tosiasiassa toimii samoilla markkinoilla kuin sen kilpailijat ja tukee samaa kohderyhmää – tuen vastaanottajia (jotka ovat myös identtiset yleisen/julkisen edun kannalta).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/36

---

Kanne 7.10.2014 – CEAHR v. komissio

(Asia T-712/14)

(2015/C 007/41)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Confédération Européenne des Associations d’Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Mathijsen ja P. Dyrberg)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 29.7.2014 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2014) final |
| --- | --- |

—

kumoamaan 29.7.2014 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2014) final

| — | velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja vaatii kanteellaan unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan asiassa AT.39097 – Watch Repair 29.7.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 5462 final, jolla komissio hylkäsi kantajan asetuksen N:o 773/2004 (1) 7 artiklan 2 kohdan nojalla tekemän kantelun, joka koskee useiden arvo- ja ylellisyysrannekellojen valmistajien kieltäytymistä varaosien toimittamisesta itsenäisille korjaajille.

Kantaja esittää kanteensa tueksi, että i) komission toteamukset perustuvat ilmeisiin arviointivirheisiin sekä oikeudellisten seikkojen että tosiseikkojen osalta, ii) että riidanalaisessa päätöksessä ei esitetä asianmukaisia perusteluja komission toteamuksille ja iii) että riidanalainen päätös on sellaisen menettelyn tulos, jossa komissio ei tarkastellut huolellisesti kantelussa esitettyjä oikeudellisia seikkoja ja tosiseikkoja, mikä loukkaa kantajan oikeutta hyvään hallintoon.

---

(1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/37

---

Kanne 10.10.2014 – Rotenberg v. neuvosto

(Asia T-720/14)

(2015/C 007/42)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Arkadi Rotenberg (Pietari, Venäjä) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister M. Lester, solicitor S. Hey ja solicitor H. Brunskill)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan neuvoston päätöksen 2014/508/YUTP ja neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 826/2014 kantajaa koskevilta osin |
| --- | --- |

—

kumoamaan neuvoston päätöksen 2014/508/YUTP ja neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 826/2014 kantajaa koskevilta osin

| — | velvoittamaan neuvoston korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan neuvoston korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole esittänyt asianmukaisia tai riittäviä syitä sille, että kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole esittänyt asianmukaisia tai riittäviä syitä sille, että kantaja sisällytetään luetteloon henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä.

| 2) | Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että yksikään riidanalaisiin toimiin sisällyttämisen edellytyksistä täyttyi kantajan tapauksessa. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että yksikään riidanalaisiin toimiin sisällyttämisen edellytyksistä täyttyi kantajan tapauksessa.

| 3) | Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on rikkonut tietoturvaperiaatteita. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on rikkonut tietoturvaperiaatteita.

| 4) | Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei neuvosto ole turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

| 5) | Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on oikeudettomasti ja suhteettomasti loukannut kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien omaisuudensuojaa, elinkeinotoiminnan harjoittamisen vapautta ja mainetta. |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on oikeudettomasti ja suhteettomasti loukannut kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien omaisuudensuojaa, elinkeinotoiminnan harjoittamisen vapautta ja mainetta.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/38

---

Kanne 7.10.2014 – ECFA ja IEP v. komissio ja EACEA

(Asia T-724/14)

(2015/C 007/43)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: European Childrens Fashion Asociation (ECFA) (Valencia, Espanja) ja Instituto de Economica Pública, SL (IEP) (edustaja: asianajaja A. Haegeman)

Vastaajat: Euroopan komissio ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA)

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

| — | toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

| — | kumoamaan 1.8.2014 päivätyn päätöksen – eli epävirallisen kirjeen – ja 5.8.2014 päivätyn veloitusilmoituksen nro 3241401420 |
| --- | --- |

—

kumoamaan 1.8.2014 päivätyn päätöksen – eli epävirallisen kirjeen – ja 5.8.2014 päivätyn veloitusilmoituksen nro 3241401420

| — | velvoittamaan vastapuolen kumoamaan laatimansa veloitusilmoituksen nro 3241401420 sopimuslausekkeiden, säädösten ja hallinnollisten määräysten vastaisena |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastapuolen kumoamaan laatimansa veloitusilmoituksen nro 3241401420 sopimuslausekkeiden, säädösten ja hallinnollisten määräysten vastaisena

| — | toteamaan, että kyseinen päätös eli 1.8.2014 päivätty epävirallinen kirje ja 5.8.2014 päivätty veloitusilmoitus nro 3241401420 ovat ristiriidassa vastaajan sopimusvelvoitteiden kanssa ja ne on siten katsottava mitättömiksi ja tehottomiksi |
| --- | --- |

—

toteamaan, että kyseinen päätös eli 1.8.2014 päivätty epävirallinen kirje ja 5.8.2014 päivätty veloitusilmoitus nro 3241401420 ovat ristiriidassa vastaajan sopimusvelvoitteiden kanssa ja ne on siten katsottava mitättömiksi ja tehottomiksi

| — | toteamaan vähintäänkin, että veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukainen saatava on perusteeton |
| --- | --- |

—

toteamaan vähintäänkin, että veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukainen saatava on perusteeton

| — | toissijaisesti vähentämään veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukaista määrää |
| --- | --- |

—

toissijaisesti vähentämään veloitusilmoituksen nro 3241401420 mukaista määrää

| — | tarpeellisilta osin osapuolten kaikkien oikeuksien turvaamiseksi nimeämään asiantuntijan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 63 ja 64 artiklan mukaisesti |
| --- | --- |

—

tarpeellisilta osin osapuolten kaikkien oikeuksien turvaamiseksi nimeämään asiantuntijan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 63 ja 64 artiklan mukaisesti

| — | hylkäämään kaikki vastapuolen vaatimukset veloitusilmoituksen nro 3241401420 maksamisesta ja ensisijaisena vaatimuksena tarvittavilta osin velvoittamaan kantajat korvaamaan kaikki komission saamat maksut olipa kyse suorista maksuista tai korvauksina saaduista maksuista, korot sekä mahdolliset liitännäiskulut |
| --- | --- |

—

hylkäämään kaikki vastapuolen vaatimukset veloitusilmoituksen nro 3241401420 maksamisesta ja ensisijaisena vaatimuksena tarvittavilta osin velvoittamaan kantajat korvaamaan kaikki komission saamat maksut olipa kyse suorista maksuista tai korvauksina saaduista maksuista, korot sekä mahdolliset liitännäiskulut

| — | tarpeellisilta osin ja siltä osin kuin sopimusvelvoitteiden laiminlyönti, johon vastapuoli on syyllistynyt, on aiheuttanut vahinkoa kantajille, velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajille aiheutuneen vahingon erityisesti ja siltä osin kuin kantajien maksettaviksi tulleet maksut tai korvaukset olisi saatu velvoittamalla kantajat takaisin maksamiseen |
| --- | --- |

—

tarpeellisilta osin ja siltä osin kuin sopimusvelvoitteiden laiminlyönti, johon vastapuoli on syyllistynyt, on aiheuttanut vahinkoa kantajille, velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kantajille aiheutuneen vahingon erityisesti ja siltä osin kuin kantajien maksettaviksi tulleet maksut tai korvaukset olisi saatu velvoittamalla kantajat takaisin maksamiseen

| — | ilmoittamaan kantajalle, että kyseinen viimeinen vaatimuskohta on rajoitettu väliaikaisesti yhden euron määrään 82  378,81 euron määrästä, mitä voidaan korottaa viivästyskorolla, joka on suuruudeltaan vähintäänkin sopimukseen tavanomaisesti sovellettava korko eli 3,65 prosenttia |
| --- | --- |

—

ilmoittamaan kantajalle, että kyseinen viimeinen vaatimuskohta on rajoitettu väliaikaisesti yhden euron määrään 82  378,81 euron määrästä, mitä voidaan korottaa viivästyskorolla, joka on suuruudeltaan vähintäänkin sopimukseen tavanomaisesti sovellettava korko eli 3,65 prosenttia

| — | velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, ns. grant agreement -sopimuksen II.19.3 kohdan rikkomiseen ja yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen sekä sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska päätös vaatia ECFAlle maksetun määrän osittaista takaisin maksamista perustuu kantajien mukaan yksinomaan tilintarkastuksen tuloksiin ilman perustetta. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, ns. grant agreement -sopimuksen II.19.3 kohdan rikkomiseen ja yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen sekä sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska päätös vaatia ECFAlle maksetun määrän osittaista takaisin maksamista perustuu kantajien mukaan yksinomaan tilintarkastuksen tuloksiin ilman perustetta.

| 2) | Toinen kanneperuste perustuu kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska ECFA ei kantajien mukaan kehottanut uudelleen esittämään asiakirjoja riidanalaisten määrien perimiskelpoisuuden osoittamiseksi vaikka niiden oli annettu ymmärtää, että ne voisivat näin tehdä myöhemmässä vaiheessa menettelyä. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste perustuu kontradiktorisen periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen, koska ECFA ei kantajien mukaan kehottanut uudelleen esittämään asiakirjoja riidanalaisten määrien perimiskelpoisuuden osoittamiseksi vaikka niiden oli annettu ymmärtää, että ne voisivat näin tehdä myöhemmässä vaiheessa menettelyä.

| 3) | Kolmas kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, tehtyyn tukisopimukseen sovellettavien sopimusmääräysten rikkomiseen ja erityisesti ns. grant agreement -sopimuksen II.19.4 kohdan rikkomiseen, tilintarkastusta koskevien yleisten periaatteiden loukkaamiseen, sopimusten täyttämistä koskevan vilpittömän mielen periaatteen ja sopimuslausekkeiden kohtuuttoman käytön kieltoa koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen.
  Kantajat katsovat, että vastaajat pyrkivät ottamaan oikeuden tulkita kyseistä sopimusta haluamallaan tavalla niitä nimenomaisia säännöksiä noudattamatta, joissa säädetään velvollisuudesta tukea tosiasiallisesti toimitettuja suorituksia ja perimiskelpoisia kuluja. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste perustuu sopimusvelvoitteiden laiminlyöntiin, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, puolustautumisoikeuksien, yleisen huolellisuusvelvollisuutta koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, harkintavallan väärinkäyttöön, sopimusten täyttämistä koskevien lojaliteettivelvollisuuden ja vilpitöntä mieltä koskevan velvollisuuden laiminlyöntiin, tehtyyn tukisopimukseen sovellettavien sopimusmääräysten rikkomiseen ja erityisesti ns. grant agreement -sopimuksen II.19.4 kohdan rikkomiseen, tilintarkastusta koskevien yleisten periaatteiden loukkaamiseen, sopimusten täyttämistä koskevan vilpittömän mielen periaatteen ja sopimuslausekkeiden kohtuuttoman käytön kieltoa koskevan periaatteen loukkaamiseen sekä yleisen luottamuksensuojaperiaatteen loukkaamiseen ja sopimusten tulkintaa koskevien yleisten sääntöjen rikkomiseen.

Kantajat katsovat, että vastaajat pyrkivät ottamaan oikeuden tulkita kyseistä sopimusta haluamallaan tavalla niitä nimenomaisia säännöksiä noudattamatta, joissa säädetään velvollisuudesta tukea tosiasiallisesti toimitettuja suorituksia ja perimiskelpoisia kuluja.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/39

---

Kanne 26.9.2014 – Novar v. SMHV

(Asia T-726/14)

(2015/C 007/44)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Novar GmbH (Albstadt, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Weede)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | velvoittamaan vastaajana olevan viraston maksamaan 2  498,00 euroa asian vireillepanosta laskettavine korkoineen, joiden määrä on 5 prosenttiyksikköä peruskorkoa korkeampi |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajana olevan viraston maksamaan 2  498,00 euroa asian vireillepanosta laskettavine korkoineen, joiden määrä on 5 prosenttiyksikköä peruskorkoa korkeampi

| — | velvoittamaan vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajan edustamisesta oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut mukaan lukien. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajan edustamisesta oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

Kanneperuste koskee asetuksen N:o 207/2009 118 artiklan 3 kohdan mukaista muuta kuin sopimusoikeudellista vastuuta.

Kantaja väittää, että sellaista oikeussääntöä on rikottu riittävän ilmeisesti, jolla on tarkoitus antaa yksityisille oikeuksia, ja että menettelyn ja vahingon välillä on olemassa syy-yhteys. Kantaja väittää, että lainvastainen menettely liittyy 14.5.2013 annettuun päätökseen väitteen hylkäämisestä. Riittävän ilmeinen oikeudenloukkaus perustuu siihen, että virasto asetti väitteestä 14.5.2013 tekemässään päätöksessä niihin 22.6.2012 päivättyyn kirjeeseen sisältyviin tietoihin nähden päinvastaisesti, jotka koskevat väitemenettelyssä B002027251 toimitettavia asiakirjoja aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi, lisävaatimuksia aiempien oikeuksien toteennäyttämiseksi ja ettei se tästä syystä ottanut huomioon kantajan aiempia oikeuksia. Tämä oikeudenloukkaus oli syynä ylimääräisiin oikeudenkäyntikuluihin, joita kantajalle aiheutui valituksen tekemisestä 14.5.2013 annettuun päätökseen, joka oikaistiin 17.10.2013 annetulla väiteosaston päätöksellä.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/40

---

Kanne 16.10.2014 – PAN Europe ja Unaapi v. komissio

(Asia T-729/14)

(2015/C 007/45)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia); ja Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italia) (edustaja: asianajaja B. Kloostra)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 5.8.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 2589479, joka annettiin kantajien edustajalle tiedoksi 6.8.2014 (riidanalainen päätös) ja joka tehtiin vastauksena kantajien 10.1.2013 asetuksen (EY) N:o 396/2005 (ns. jäämäasetus) (1) 6 artiklan 2 kohdan mukaiseen hakemukseen tehoaineen imidaklopridi jäämien enimmäismäärän alentamiseksi hunajan, siitepölyn ja kuningatarhyytelön osalta; ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan 5.8.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 2589479, joka annettiin kantajien edustajalle tiedoksi 6.8.2014 (riidanalainen päätös) ja joka tehtiin vastauksena kantajien 10.1.2013 asetuksen (EY) N:o 396/2005 (ns. jäämäasetus) (1) 6 artiklan 2 kohdan mukaiseen hakemukseen tehoaineen imidaklopridi jäämien enimmäismäärän alentamiseksi hunajan, siitepölyn ja kuningatarhyytelön osalta; ja

| — | velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen, jossa ne väittävät, ettei komissio toiminut jäämäasetuksen ja erityisesti sen 3 artiklan ja/tai 14 artiklan 1 kohdan, 2 kohdan a, b, c ja d alakohdan mukaisesti – ja toimi siten lainvastaisesti –, kun se antoi riidanalaisen päätöksen.

| — | Kantajat väittävät, että jäämäasetuksessa säädetään, että komission on otettava eläinten terveys huomioon käsitellessään jäämäasetuksen 7 artiklan mukaisia hakemuksia jäämien enimmäismäärän vahvistamiseksi tai muuttamiseksi. Näin ollen komissio lainvastaisesti päätti olla hyväksymättä kantajien hakemusta imidaklopridijäämien enimmäismäärien alentamiseksi. |
| --- | --- |

—

Kantajat väittävät, että jäämäasetuksessa säädetään, että komission on otettava eläinten terveys huomioon käsitellessään jäämäasetuksen 7 artiklan mukaisia hakemuksia jäämien enimmäismäärän vahvistamiseksi tai muuttamiseksi. Näin ollen komissio lainvastaisesti päätti olla hyväksymättä kantajien hakemusta imidaklopridijäämien enimmäismäärien alentamiseksi.

| — | Kantajat väittävät lisäksi, että jäämäasetuksen 3 artiklan 2 kohdan d alakohdan sisältämän jäämien enimmäismäärän määritelmän mukaan jäämien enimmäismäärä perustuu ”alhaisimpaan herkkien kuluttajien suojelemiseksi tarvittavaan kuluttajan altistumistasoon” ja ”hyvään maatalouskäytäntöön”. Asetuksen 3 artiklan 2 kohdasta ja 4 artiklan 1 kohdan toisesta kohdasta sekä 14 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdasta seuraa, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon riidanalaista päätöstä tehdessään käytettävissä olevat tieteelliset ja tekniset tiedot imidaklopridin vaikutuksista tarhamehiläisiin ja tarhamehiläisyhdyskuntiin. Näistä säännöksistä – ja erityisesti jäämäasetuksen 14 artiklan 2 kohdan d alakohdasta – seuraa lisäksi, että komissio toimi lainvastaisesti, kun se ei riidanalaisessa päätöksessään ottanut huomioon komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 485/2013 (2) päätöksenä ”kasvinsuojeluaineiden käytön [muuttamisesta]”. |
| --- | --- |

—

Kantajat väittävät lisäksi, että jäämäasetuksen 3 artiklan 2 kohdan d alakohdan sisältämän jäämien enimmäismäärän määritelmän mukaan jäämien enimmäismäärä perustuu ”alhaisimpaan herkkien kuluttajien suojelemiseksi tarvittavaan kuluttajan altistumistasoon” ja ”hyvään maatalouskäytäntöön”. Asetuksen 3 artiklan 2 kohdasta ja 4 artiklan 1 kohdan toisesta kohdasta sekä 14 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdasta seuraa, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon riidanalaista päätöstä tehdessään käytettävissä olevat tieteelliset ja tekniset tiedot imidaklopridin vaikutuksista tarhamehiläisiin ja tarhamehiläisyhdyskuntiin. Näistä säännöksistä – ja erityisesti jäämäasetuksen 14 artiklan 2 kohdan d alakohdasta – seuraa lisäksi, että komissio toimi lainvastaisesti, kun se ei riidanalaisessa päätöksessään ottanut huomioon komission täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 485/2013 (2) päätöksenä ”kasvinsuojeluaineiden käytön [muuttamisesta]”.

---

(1)  Torjunta-ainejäämien enimmäismääristä kasvi- ja eläinperäisissä elintarvikkeissa ja rehuissa tai niiden pinnalla sekä neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta 23.2.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 396/2005 (EUVL L 70, s. 1).

(2)  Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse tehoaineiden klotianidi, tiametoksaami ja imidaklopridi hyväksymisedellytyksistä sekä kyseisiä tehoaineita sisältävillä kasvinsuojeluaineilla käsiteltyjen siementen käytön ja myynnin kieltämisestä 24.5.2013 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 485/2013 (EUVL L 139, s. 12).

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/41

---

Kanne 24.10.2014 – Vnesheconombank v. neuvosto

(Asia T-737/14)

(2015/C 007/46)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga ja J. Iriarte Ángel)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä |
| --- | --- |

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä

| — | kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan asetuksen liitteestä III |
| --- | --- |

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan asetuksen liitteestä III

| — | kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä I |
| --- | --- |

—

kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan päätöksen liitteestä I

| — | kumoamaan neuvoston 8.9.2014 antaman asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan siitä asetuksen liitteestä, jossa se on mainittu, ja |
| --- | --- |

—

kumoamaan neuvoston 8.9.2014 antaman asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja poistamaan kantajan siitä asetuksen liitteestä, jossa se on mainittu, ja

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanne kohdistuu edellä mainittuihin rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annettuihin oikeussäännöksiin siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

| 1) | Ensimmäinen kanneperuste: Perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska riitautettuja oikeussäännöksiä ei ole VEB:n osalta perusteltu, mikä estää sitä puolustautumasta asianmukaisesti. |
| --- | --- |

1)

Ensimmäinen kanneperuste: Perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska riitautettuja oikeussäännöksiä ei ole VEB:n osalta perusteltu, mikä estää sitä puolustautumasta asianmukaisesti.

| 2) | Toinen kanneperuste: Ilmeinen virhe riitautettujen säännösten perusteena olevien tosiseikkojen arvioinnissa, koska arvioinnissa ei käytetty asianmukaista perustaa eikä todellisia todisteita. |
| --- | --- |

2)

Toinen kanneperuste: Ilmeinen virhe riitautettujen säännösten perusteena olevien tosiseikkojen arvioinnissa, koska arvioinnissa ei käytetty asianmukaista perustaa eikä todellisia todisteita.

| 3) | Kolmas kanneperuste: Oikeuden tehokkaaseen oikeussuojaan loukkaaminen säännösten perustelujen, väitettyjen perusteiden puuttuvan näytön sekä puolustautumis- ja omistusoikeuksien osalta, koska perusteluvaatimusta ja vaatimusta esittää konkreettisia todisteita ei ole otettu huomioon, mikä vaikuttaa muihin oikeuksiin. Erityisesti on loukattu puolustautumisoikeutta, koska neuvosto on toimittanut sanktioasiakirjan, joka oli lyhyt ja yksinkertainen laatia, ajoissa esitetystä pyynnöstä huolimatta erittäin myöhään ja tällä tavoin estänyt kantajaa valmistelemasta asianmukaisesti puolustustaan. |
| --- | --- |

3)

Kolmas kanneperuste: Oikeuden tehokkaaseen oikeussuojaan loukkaaminen säännösten perustelujen, väitettyjen perusteiden puuttuvan näytön sekä puolustautumis- ja omistusoikeuksien osalta, koska perusteluvaatimusta ja vaatimusta esittää konkreettisia todisteita ei ole otettu huomioon, mikä vaikuttaa muihin oikeuksiin. Erityisesti on loukattu puolustautumisoikeutta, koska neuvosto on toimittanut sanktioasiakirjan, joka oli lyhyt ja yksinkertainen laatia, ajoissa esitetystä pyynnöstä huolimatta erittäin myöhään ja tällä tavoin estänyt kantajaa valmistelemasta asianmukaisesti puolustustaan.

| 4) | Neljäs kanneperuste: Harkintavallan väärinkäyttö, koska on objektiivisia, yksiselitteisiä ja päteviä merkkejä siitä, että neuvosto pyrki sanktiotoimenpiteistä päättäessään muihin tavoitteisiin kuin sen nimeämät tavoitteet. |
| --- | --- |

4)

Neljäs kanneperuste: Harkintavallan väärinkäyttö, koska on objektiivisia, yksiselitteisiä ja päteviä merkkejä siitä, että neuvosto pyrki sanktiotoimenpiteistä päättäessään muihin tavoitteisiin kuin sen nimeämät tavoitteet.

| 5) | Viides kanneperuste: Omistusoikeuden loukkaaminen, koska sitä on rajoitettu huomattavasti ilman todellisia perusteita eikä suhteellisuusperiaatetta ole noudatettu. |
| --- | --- |

5)

Viides kanneperuste: Omistusoikeuden loukkaaminen, koska sitä on rajoitettu huomattavasti ilman todellisia perusteita eikä suhteellisuusperiaatetta ole noudatettu.

| 6) | Kuudes kanneperuste: Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska VEB:n kilpailuasemaa on perusteetta rajoitettu eri markkinoilla. |
| --- | --- |

6)

Kuudes kanneperuste: Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen, koska VEB:n kilpailuasemaa on perusteetta rajoitettu eri markkinoilla.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/42

---

Kanne 24.10.2014 – PSC Prominvestbank v. neuvosto

(Asia T-739/14)

(2015/C 007/47)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga ja J. Iriarte Ángel)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

| — | kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa |
| --- | --- |

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

| — | kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa |
| --- | --- |

—

kumoamaan 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

| — | kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa |
| --- | --- |

—

kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP mukaisen uuden 1 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

| — | kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa |
| --- | --- |

—

kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 mukaisen uuden 5 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa sekä toteamaan, etteivät tällä säännöksellä vahvistetut toimenpiteet koske kantajaa

| — | velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-737/14, Vnesheconombank v. neuvosto.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/43

---

Kanne 5.11.2014 – TeamBank v. SMHV – Easy Asset Management (easy Credit)

(Asia T-745/14)

(2015/C 007/48)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: TeamBank AG (Nürnberg, Saksa) (edustaja: asianajajat H. Lindner, D. Terheggen ja T. Kiphuth)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulgaria)

Menettely SMHV:ssa

Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen malli: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”easy Credit” – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 8 11  527

SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2014 asiassa R 1975/2013-1 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee luokkien 36 ja 38 tavaroita ja palveluja |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee luokkien 36 ja 38 tavaroita ja palveluja

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu

| — | Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/43

---

Kanne 5.11.2014 – Montenegro v. SMHV (Pullon muoto)

(Asia T-748/14)

(2015/C 007/49)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Montenegro Srl (Zola Predosa, Italia) (edustaja: asianajaja F. Jacobacci)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Menettely SMHV:ssa

Riidanalainen tavaramerkki: Kansainvälinen rekisteröinti nro 1 1 62  963, jossa nimetään Euroopan unioni ja joka koskee pullon muotoa esittävää kolmiulotteista tavaramerkkiä

Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.8.2014 asiassa R 20/2014-2 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperusteet

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohtaa on rikottu. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/44

---

Kanne 7.11.2014 – Hikari Miso v. SMHV – Nishimoto Trading (Hikari)

(Asia T-751/14)

(2015/C 007/50)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Japani) (edustaja: barrister D. McFarland)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Kalifornia, Yhdysvallat)

Menettely SMHV:ssa

Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

Riidanalainen tavaramerkki: Rekisteröintihakemus nro 9 5 69  501

SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2014 asiassa R 2394/2013-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | määrää oikeudenkäyntikuluista kantajan vaatimalla tavalla ja päinvastoin kuin neljäs valituslautakunta on määrännyt. |
| --- | --- |

—

määrää oikeudenkäyntikuluista kantajan vaatimalla tavalla ja päinvastoin kuin neljäs valituslautakunta on määrännyt.

Kanneperusteet

| — | Neljännen valituslautakunnan ratkaisu perustuu oikeudellisiin ja/tai tosiseikkoja koskeviin virheisiin. |
| --- | --- |

—

Neljännen valituslautakunnan ratkaisu perustuu oikeudellisiin ja/tai tosiseikkoja koskeviin virheisiin.

| — | Neljäs valituslautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja tehtävänsä, koska se on hyväksynyt toteen näytettyinä tosiseikkoina väitteitä, jotka olivat vain oletuksia ja hypoteeseja, joista ei ole esitetty mitään todisteita. |
| --- | --- |

—

Neljäs valituslautakunta on ylittänyt toimivaltansa ja tehtävänsä, koska se on hyväksynyt toteen näytettyinä tosiseikkoina väitteitä, jotka olivat vain oletuksia ja hypoteeseja, joista ei ole esitetty mitään todisteita.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/45

---

Kanne 17.11.2014 – Consolidated Artists v. SMHV – Body Cosmetics International (MANGO)

(Asia T-761/14)

(2015/C 007/51)

Kannekirjelmän kieli: ranska

Asianosaiset ja muut osapuolet

Kantaja: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja B. Corne)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muu osapuoli valituslautakunnassa: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Saksa)

Menettely SMHV:ssa

Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan MANGO

SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2014 asiassa R 2337/2013-4 tekemä päätös

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

| — | kumoaa riidanalaisen päätöksen |
| --- | --- |

—

kumoaa riidanalaisen päätöksen

| — | velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Kanneperuste

| — | Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan ja 52 artiklan 2 kohdan rikkominen. |
| --- | --- |

—

Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan ja 52 artiklan 2 kohdan rikkominen.

---

Virkamiestuomioistuin

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/46

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Hristov v. komissio ja EMA

(Asia F-2/12) (1)

((Henkilöstö - Sääntelyviraston johtajan valinta- ja nimitysmenettely - Euroopan lääkevirasto (EMA) - Kaksivaiheinen valintamenettely - Esivalinta komissiossa - EMA:n hallintoneuvoston tekemä nimitys - EMA:n hallintoneuvoston velvollisuus valita johtaja komission valitsemista hakijoista - Kumoamiskanne - Esivalintakomitean kokoonpano - Esivalintalautakunnan jäsenen ja EMA:n hallintoneuvoston jäsenen tehtävien kasautuminen - Hakijat, jotka ovat EMA:n hallintoneuvoston jäseniä ja joiden nimet mainitaan komission valitsemista ehdokkaista laaditussa luettelossa - Sen hakijan nimittäminen, joka on EMA:n hallintoneuvoston jäsen - Puolueettomuutta koskeva velvollisuus - Laiminlyönti - Kumoaminen - Vahingonkorvauskanne - Henkinen kärsimys, joka on erotettavissa kumoamisen perustana olevasta lainvastaisuudesta - Näyttöä ei ole esitetty))

(2015/C 007/52)

Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

Asianosaiset

Kantaja: Emil Hristov (Sofia, Bulgaria) (edustajat: asianajajat M. Ekimdjiev, K. Boncheva ja G. Chernicherska)

Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja D. Stefanov, sitten J. Currall ja N. Nikolova) ja Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: aluksi V. Salvatore ja T. Jablonski, sitten J. Currall ja N. Nikolova)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensimmäiseksi vaatimus kumota komission päätökset, jotka koskevat EMA:n hallintoneuvostolle sen johtajan nimittämis- ja valintamenettelyn yhteydessä toimitetun esivalintaluettelon laatimista ja hyväksymistä, toiseksi vaatimus kumota päätös, jolla kyseiseen tehtävään nimitettiin toinen hakija ja kolmanneksi vaatimus saada korvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä

Tuomiolauselma

| 1) | Euroopan komission 20.4.2011 tekemä päätös, jossa se toimitti Euroopan lääkeviraston hallintoneuvostolle luettelon neljästä hakijasta, joita esivalintalautakunta suositteli ja joita koskevat suositukset nimitysasioiden neuvoa-antava komitea vahvisti, kumotaan. |
| --- | --- |

1)

Euroopan komission 20.4.2011 tekemä päätös, jossa se toimitti Euroopan lääkeviraston hallintoneuvostolle luettelon neljästä hakijasta, joita esivalintalautakunta suositteli ja joita koskevat suositukset nimitysasioiden neuvoa-antava komitea vahvisti, kumotaan.

| 2) | Euroopan lääkeviraston hallintoneuvoston 6.10.2011 tekemä päätös, joka koskee johtajan nimittämistä, kumotaan. |
| --- | --- |

2)

Euroopan lääkeviraston hallintoneuvoston 6.10.2011 tekemä päätös, joka koskee johtajan nimittämistä, kumotaan.

| 3) | Kanne hylätään muilta osin. |
| --- | --- |

3)

Kanne hylätään muilta osin.

| 4) | Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet Emil Hristovin oikeudenkäyntikuluista. |
| --- | --- |

4)

Euroopan komissio ja Euroopan lääkevirasto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet Emil Hristovin oikeudenkäyntikuluista.

---

(1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 21.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/47

---

Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.11.2014 – Loecker v. EUH

(Asia F-78/13) (1)

((Henkilöstö - EUH:n henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Kolmannessa maassa toimiva edustuston päällikkö - Edustuston päällikön tehtävien ennenaikainen päättyminen - Siirto EUH:n päätoimipaikkaan - Puolustautumisoikeudet - Yksikön etu - Perustelut))

(2015/C 007/53)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Stéphane de Loecker (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat J.-N. Louis, A. Coolen ja É. Marchal, sitten J.-N. Louis)

Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja siirrettiin Burundin-edustustosta tehtäviin EUH:n päätoimipaikassa Brysselissä

Tuomiolauselma

| 1) | Kanne hylätään. |
| --- | --- |

1)

Kanne hylätään.

| 2) | Stéphane De Loecker vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan ulkosuhdehallinnon oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

2)

Stéphane De Loecker vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan ulkosuhdehallinnon oikeudenkäyntikulut.

---

(1)  EUVL C 291, 5.10.2013, s. 7.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/47

---

Kanne 20.8.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-83/14)

(2015/C 007/54)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja päätettiin jättää ylentämättä palkkaluokkaan AST 10 Euroopan komission vuoden 2013 arviointikierroksen yhteydessä

Vaatimukset

| — | On kumottava 8.11.2013 tehty päätös, jossa vahvistettiin luettelo vuoden 2013 arviointikierroksen yhteydessä ylennetyistä virkamiehistä |
| --- | --- |

—

On kumottava 8.11.2013 tehty päätös, jossa vahvistettiin luettelo vuoden 2013 arviointikierroksen yhteydessä ylennetyistä virkamiehistä

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/48

---

Kanne 2.9.2014 – ZZ ym. v. komissio

(Asia F-88/14)

(2015/C 007/55)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja Sébastien Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen toteaminen, että virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä X olevaa 6 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 1023/2013 1 artiklan 70 kohdassa, ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä vähennetään kantajien lomapäivien määrää 1.1.2014 alkaen, ja niiden yksittäisten päätösten kumoaminen, joilla lomapäiviä on vähennetty.

Vaatimukset

| — | Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 6 artikla on todettava lainvastaiseksi; |
| --- | --- |

—

Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 6 artikla on todettava lainvastaiseksi;

| — | päätökset, joilla kantajien vuosilomapäiviä on vähennetty 1.1.2014 alkaen, on kumottava; |
| --- | --- |

—

päätökset, joilla kantajien vuosilomapäiviä on vähennetty 1.1.2014 alkaen, on kumottava;

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/48

---

Kanne 12.9.2014 – ZZ v. SMHV

(Asia F-93/14)

(2015/C 007/56)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: SMHV

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kumoamiskanne viraston pääjohtajan etätyöstä 29.3.2012 antaman päätöksen nojalla annetusta SMHV:n päätöksestä olla myöntämättä kantajalle lupaa tehdä etätyötä Barcelonassa, minkä päätöksen johdosta hän joutui palaamaan Alicanteen.

Vaatimukset

| — | Riitautettu päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Riitautettu päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/49

---

Kanne 15.9.2014 – ZZ v. EKP

(Asia F-94/14)

(2015/C 007/57)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus EKP:n johtokunnan sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä ylimääräinen palkankorotus vuoden 2014 vuotuisen palkkojen ja bonusten vuosittaisen tarkastuksen yhteydessä.

Vaatimukset

| — | johtokunnan 25.2.2014 tekemä päätös, joka annettiin henkilöstölle tiedoksi 3.3.2014 ja jonka mukaan kantajalle ei myönnetä vuonna 2014 ylimääräistä palkankorotusta, on kumottava |
| --- | --- |

—

johtokunnan 25.2.2014 tekemä päätös, joka annettiin henkilöstölle tiedoksi 3.3.2014 ja jonka mukaan kantajalle ei myönnetä vuonna 2014 ylimääräistä palkankorotusta, on kumottava

| — | päätös, jolla kumottiin 1.7.2014 tehty erityinen valitus, joka vastaanotettiin 7.7.2014, on kumottava |
| --- | --- |

—

päätös, jolla kumottiin 1.7.2014 tehty erityinen valitus, joka vastaanotettiin 7.7.2014, on kumottava

| — | mikäli tarpeellista, toimivaltaisen yksikönpäällikön/DG-H päätös, jossa ei harkittu tai ehdotettu kantajalle ylimääräistä palkankorotusta ja joka annettiin tiedoksi implisiittisesti johtokunnan 25.2.2014 tekemällä päätöksellä ja 1.7.2014 tehdyllä erityisellä valituksella, on kumottava |
| --- | --- |

—

mikäli tarpeellista, toimivaltaisen yksikönpäällikön/DG-H päätös, jossa ei harkittu tai ehdotettu kantajalle ylimääräistä palkankorotusta ja joka annettiin tiedoksi implisiittisesti johtokunnan 25.2.2014 tekemällä päätöksellä ja 1.7.2014 tehdyllä erityisellä valituksella, on kumottava

| — | aineellinen vahinko, joka on muodostunut menetetystä mahdollisuudesta saada vuonna 2014 ylimääräinen palkankorotus, jonka suuruudeksi on arvioitu 51  962 euroa, on korvattava tai vaihtoehtoisesti 25.2.2014 tehtyyn päätökseen johtanut menettely on kumottava; EKP:n on järjestettävä uusi menettely vuoden 2014 ylimääräisten palkankorotusten myöntämistä varten |
| --- | --- |

—

aineellinen vahinko, joka on muodostunut menetetystä mahdollisuudesta saada vuonna 2014 ylimääräinen palkankorotus, jonka suuruudeksi on arvioitu 51  962 euroa, on korvattava tai vaihtoehtoisesti 25.2.2014 tehtyyn päätökseen johtanut menettely on kumottava; EKP:n on järjestettävä uusi menettely vuoden 2014 ylimääräisten palkankorotusten myöntämistä varten

| — | henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 5  000 euroa, on korvattava |
| --- | --- |

—

henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 5  000 euroa, on korvattava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/49

---

Kanne 17.9.2014 – ZZ ja ZZ v. komissio

(Asia F-96/14)

(2015/C 007/58)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat J. Lombaert ja A. Surny)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Kantajille maksettujen perhe-eläkkeiden jälkikäteisestä tarkistamisesta ja perusteettomasti maksettujen ylimääräisten määrien takaisin perimisestä tehdyn komission päätöksen kumoaminen

Vaatimukset

| — | Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 22.11.2013 tekemä päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston 22.11.2013 tekemä päätös on kumottava

| — | on todettava, että kantajille perusteettomasti myönnettyjä määriä ei voida periä takaisin |
| --- | --- |

—

on todettava, että kantajille perusteettomasti myönnettyjä määriä ei voida periä takaisin

| — | on todettava, että riidanalainen päätös tulee voimaan vasta sen tekemistä seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä eli 1.12.2013 siltä osin kuin kyse on kantajille myönnettyjen perhe-eläkkeiden ja lapseneläkkeiden määrän muuttamisesta. |
| --- | --- |

—

on todettava, että riidanalainen päätös tulee voimaan vasta sen tekemistä seuraavan kuukauden ensimmäisenä päivänä eli 1.12.2013 siltä osin kuin kyse on kantajille myönnettyjen perhe-eläkkeiden ja lapseneläkkeiden määrän muuttamisesta.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/50

---

Kanne 22.9.2014 – ZZ v. EMA

(Asia F-97/14)

(2015/C 007/59)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota EMA:n päätös, jolla vahvistettiin aiempi virkamiestuomioistuimen kumoama päätös siitä, ettei kantajan sopimusta uudisteta

Vaatimukset

| — | Virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-135/11, F-51/12 ja F-110/02 26.6.2013 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi tehty päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-135/11, F-51/12 ja F-110/02 26.6.2013 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi tehty päätös on kumottava

| — | EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 50  000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta |
| --- | --- |

—

EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 50  000 euroa korvauksena aineettomasta vahingosta

| — | EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle yksi euro tilapäisenä korvauksena aineellisesta vahingosta |
| --- | --- |

—

EMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle yksi euro tilapäisenä korvauksena aineellisesta vahingosta

| — | EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

EMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/50

---

Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

(Asia F-101/14)

(2015/C 007/60)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Heinrich Tettenborn)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajan palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä vaatimus kantajalle aiheutuneiden henkisten kärsimysten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että

| — | SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava |
| --- | --- |

—

SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/51

---

Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

(Asia F-102/14)

(2015/C 007/61)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: Heinrich Tettenborn)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajan palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla teollisoikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä vaatimus kantajalle aiheutuneiden henkisten kärsimysten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta

Vaatimukset

| — | SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla teollisoikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava |
| --- | --- |

—

SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla teollisoikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/52

---

Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

(Asia F-103/14)

(2015/C 007/62)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: Heinrich Tettenborn)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajan palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä vaatimus kantajalle aiheutuneiden henkisten kärsimysten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta

Vaatimukset

| — | SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava |
| --- | --- |

—

SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava

| — | SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää

| — | SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/52

---

Kanne 7.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-104/14)

(2015/C 007/63)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja päätettiin olla kirjaamatta kilpailun EPSO AD/241/12 – GA varallaololuetteloon

Vaatimukset

| — | On kumottava kilpailun EPSO AD/241/12 – GA valintalautakunnan päätös olla kirjaamatta kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon |
| --- | --- |

—

On kumottava kilpailun EPSO AD/241/12 – GA valintalautakunnan päätös olla kirjaamatta kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/53

---

Kanne 9.10.2014 – ZZ v. ENISA

(Asia F-105/14)

(2015/C 007/64)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

Vastaaja: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA)

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla hyväksymättä kantajan hakemusta oikeudellisista asioista vastaavan virkamiehen toimeen (ilmoitus avoimesta toimesta ENISA-TA-AD-2013-05)

Vaatimukset

| — | Riidanalainen päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

Riidanalainen päätös on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/53

---

Kanne 10.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-107/14)

(2015/C 007/65)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien siirrosta unionin eläkejärjestelmään tehty päätös, jossa on sovellettu henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia yleisiä soveltamissäännöksiä

Vaatimukset

| — | henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien soveltamissäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi ja sitä on jätettävä soveltamatta |
| --- | --- |

—

henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien soveltamissäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi ja sitä on jätettävä soveltamatta

| — | 16.2.2014 tehty päätös, joka koskee kantajalle ennen palvelukseen astumista kertyneiden eläkeoikeuksien hyvittämistä siirrettäessä nämä eläkeoikeudet Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien 3.3.2011 annettujen yleisten soveltamissäännösten mukaisesti, on kumottava |
| --- | --- |

—

16.2.2014 tehty päätös, joka koskee kantajalle ennen palvelukseen astumista kertyneiden eläkeoikeuksien hyvittämistä siirrettäessä nämä eläkeoikeudet Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien 3.3.2011 annettujen yleisten soveltamissäännösten mukaisesti, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/54

---

Kanne 13.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-109/14)

(2015/C 007/66)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. M. Ribolzi)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen komission päätöksen kumoaminen, jolla hylätään edesmenneen virkamiehen eronneen puolison perhe-eläkkeen korottamista koskeva pyyntö

Vaatimukset

| — | Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 35 prosenttia edesmenneen puolison perhe-eläkkeestä, joka oli kuolinhetkellä 2  857,40 euroa, kyseisestä ajankohdasta lähtien maksamatta jääneille summille tämän jälkeen kertyneine korkoineen |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 35 prosenttia edesmenneen puolison perhe-eläkkeestä, joka oli kuolinhetkellä 2  857,40 euroa, kyseisestä ajankohdasta lähtien maksamatta jääneille summille tämän jälkeen kertyneine korkoineen

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/54

---

Kanne 17.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

(Asia F-111/14)

(2015/C 007/67)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat T. Bontick ja A. Guillerme)

Vastaaja: Euroopan komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja liitteen I samoin kuin niihin liittyvien siirtymäsäännösten toteaminen lainvastaisiksi ja nimittävän viranomaisen päätösten, jotka koskevat kahdeksan palkkaluokkaan AST 9 kuuluvan kantajan ylennystä vuoden 2014 ylennyskierroksella, kumoaminen

Vaatimukset

| — | Ensisijaisesti: henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I samoin kuin niihin liittyvät siirtymäsäännöksen on todettava lainvastaisiksi |
| --- | --- |

—

Ensisijaisesti: henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I samoin kuin niihin liittyvät siirtymäsäännöksen on todettava lainvastaisiksi

| — | nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

| — | toissijaisesti: nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava |
| --- | --- |

—

toissijaisesti: nimittävän viranomaiset päätökset, joilla on sekä yleinen että yksittäinen sovellettavuus ja joilla estetään palkkaluokkaan AST 9 kuuluvilta kantajilta kaikki ylenemismahdollisuuden vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/55

---

Kanne 20.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

(Asia F-113/14)

(2015/C 007/68)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja liitteen I sekä niihin liittyvien siirtymätoimenpiteiden toteaminen lainvastaisiksi sekä nimittäin viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavien sellaisten päätösten kumoaminen, jotka liittyvät kahdeksan kantajan, jotka ovat AD12- ja AD13-palkkaluokan virkamiehiä, ylentämiseen vuoden 2014 ylennyskierroksella

Vaatimukset

| — | Henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä niihin liittyvät siirtymätoimenpiteet on todettava ensisijaisesti lainvastaisiksi. |
| --- | --- |

—

Henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä niihin liittyvät siirtymätoimenpiteet on todettava ensisijaisesti lainvastaisiksi.

| — | Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella. |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

| — | Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava toissijaisesti, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella. |
| --- | --- |

—

Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava toissijaisesti, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella.

| — | Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/55

---

Kanne 22.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-115/14)

(2015/C 007/69)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus, joka koskee yhtäältä 3.3.2011 annettujen, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan toteamista lainvastaiseksi ja toisaalta niiden päätösten kumoamista, jotka koskevat kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä uusien täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

Vaatimukset

| — | henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi |
| --- | --- |

—

henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

| — | kantajan ennen hänen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisestä niiden Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirtämisen yhteydessä 31.1 ja 31.3.2014 tehdyt päätökset, joissa sovelletaan 3.3.2011 annettuja, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, on kumottava |
| --- | --- |

—

kantajan ennen hänen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisestä niiden Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirtämisen yhteydessä 31.1 ja 31.3.2014 tehdyt päätökset, joissa sovelletaan 3.3.2011 annettuja, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/56

---

Kanne 23.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-117/14)

(2015/C 007/70)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbecke)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota päätökset, jotka koskevat kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti.

Vaatimukset

| — | komission 10.3 ja 20.5.2014 tehdyt päätökset, joissa vahvistetaan kantajan ennen hänen komission palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä koskeva laskutoimitus, on kumottava |
| --- | --- |

—

komission 10.3 ja 20.5.2014 tehdyt päätökset, joissa vahvistetaan kantajan ennen hänen komission palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä koskeva laskutoimitus, on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/56

---

Kanne 24.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-119/14)

(2015/C 007/71)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen komission päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin menettely, joka oli aloitettu siinä tarkoituksessa, että kilpailun varallaololuetteloon merkitty kantaja nimitetään virkamieheksi, sen jälkeen, kun kantajalle oli ilmoitettu, että kyseinen pääosasto oli antanut hyväksyntänsä hänen palvelukseen ottamiseen, ja sen jälkeen, kun oli katsottu, että hänen työkokemuksensa ei ollut riittävä

Vaatimukset

| — | Päätös, joka tehtiin 17.12.2013 ja jolla Euroopan komission henkilöstöhallinnon pääosasto kieltäytyi nimittävänä viranomaisena ottamasta kantajaa palvelukseen virkamieheksi oikeus- ja sisäasioiden pääosastoon, on kumottava |
| --- | --- |

—

Päätös, joka tehtiin 17.12.2013 ja jolla Euroopan komission henkilöstöhallinnon pääosasto kieltäytyi nimittävänä viranomaisena ottamasta kantajaa palvelukseen virkamieheksi oikeus- ja sisäasioiden pääosastoon, on kumottava

| — | nimittävän viranomaisen 14.7.2014 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus nimittävän viranomaisen 17.12.2013 tekemästä päätöksestä, on kumottava |
| --- | --- |

—

nimittävän viranomaisen 14.7.2014 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus nimittävän viranomaisen 17.12.2013 tekemästä päätöksestä, on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan 26  132,85 euroa viivästyskorkoineen ja eläkemaksut vuoden 2013 syyskuusta alkaen |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan 26  132,85 euroa viivästyskorkoineen ja eläkemaksut vuoden 2013 syyskuusta alkaen

| — | komissio on velvoitettava maksamaan yksi euro henkisestä kärsimyksestä |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava maksamaan yksi euro henkisestä kärsimyksestä

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/57

---

Kanne 25.10.2014 – ZZ v. parlamentti

(Asia F-120/14)

(2015/C 007/72)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Parlamentin sen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan pyyntö vahvistaa hänen lähtöpaikkakunnakseen Larnaka (Kypros) ja paikaksi, johon hänellä on luontaiset siteet, Singapore Montrealin (Kanada) sijasta hänen siirryttyään Euroopan parlamenttiin.

Vaatimukset

| — | On kumottava parlamentin nimittävän viranomaisen 17.12.2013 tekemä päätös, jolla on hylätty pyyntö vahvistaa Montrealin sijasta paikaksi, johon kantajalla on luontaiset siteet, Singapore ja kantajan lähtöpaikkakunnaksi Larnaka, sekä tarvittavilta osin 16.7.2014 tehty päätös, jolla on hylätty kantajan riidanalaisesta päätöksestä tekemä valitus |
| --- | --- |

—

On kumottava parlamentin nimittävän viranomaisen 17.12.2013 tekemä päätös, jolla on hylätty pyyntö vahvistaa Montrealin sijasta paikaksi, johon kantajalla on luontaiset siteet, Singapore ja kantajan lähtöpaikkakunnaksi Larnaka, sekä tarvittavilta osin 16.7.2014 tehty päätös, jolla on hylätty kantajan riidanalaisesta päätöksestä tekemä valitus

| — | parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/57

---

Kanne 27.10.2014 – ZZ v. neuvosto

(Asia F-121/14)

(2015/C 007/73)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja N. Flandin)

Vastaaja: neuvosto

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Sellaisen neuvoston päätöksen kumoaminen, jolla kantajan palkkaan sovelletaan 1.1.2014 alkaen yhteisvastuumaksua ja jonka mukaan kantajan palkkaa ei mukauteta 1.1.2014–30.6.2015 välisenä ajanjaksona

Vaatimukset

| — | Nimenomainen päätös, jossa määrätään yhteisvastuumaksu 1.1.2014 alkaen ja 30.6.2015 saakka, vaikka palkkojen mukauttaminen on jäädytetty 1.1.2014–30.6.2015 välisenä ajanjaksona, on kumottava, ja |
| --- | --- |

—

Nimenomainen päätös, jossa määrätään yhteisvastuumaksu 1.1.2014 alkaen ja 30.6.2015 saakka, vaikka palkkojen mukauttaminen on jäädytetty 1.1.2014–30.6.2015 välisenä ajanjaksona, on kumottava, ja

| — | implisiittinen päätös, jonka mukaan kantajan palkan vuosittaista mukautusta ei sovelleta 1.1.2014 alkavana ja 30.6.2015 päättyvänä ajanjaksona, on kumottava; nämä kaksi päätöstä on ilmaistu ensimmäistä kertaa kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelmassa, joka on annettu tiedoksi 14.1.2014 |
| --- | --- |

—

implisiittinen päätös, jonka mukaan kantajan palkan vuosittaista mukautusta ei sovelleta 1.1.2014 alkavana ja 30.6.2015 päättyvänä ajanjaksona, on kumottava; nämä kaksi päätöstä on ilmaistu ensimmäistä kertaa kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelmassa, joka on annettu tiedoksi 14.1.2014

| — | valituksen hylkäämisestä 17.7.2014 tehty päätös on tarvittaessa kumottava |
| --- | --- |

—

valituksen hylkäämisestä 17.7.2014 tehty päätös on tarvittaessa kumottava

| — | neuvosto on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

neuvosto on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/58 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/58

---

Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-122/14)

(2015/C 007/74)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Yhtäältä sen toteaminen, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annettua asetusta 1023/2013 ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä säädetään palkkojen mukautusmenetelmän lakkauttamisesta ja otetaan käyttöön yhteisvastuumaksu, sekä toisaalta neuvoston sen päätöksen kumoaminen, jossa sovelletaan tätä yhteisvastuumaksua 1.1.2014 alkaen kantajan palkkaan, vaikka hänen palkkaansa ei sovelleta mukautusta 1.1.2014–30.6.2015.

Vaatimukset

| — | On todettava, että asetusta 1023/2013 ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevan mukautusmenetelmän lakkauttamisesta 1.7.2013–30.6.2015 ja otetaan käyttöön samaksi ajanjaksoksi kuuden prosentin suuruinen yhteisvastuumaksu; |
| --- | --- |

—

On todettava, että asetusta 1023/2013 ei voida soveltaa siltä osin kuin siinä säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevan mukautusmenetelmän lakkauttamisesta 1.7.2013–30.6.2015 ja otetaan käyttöön samaksi ajanjaksoksi kuuden prosentin suuruinen yhteisvastuumaksu;

| — | riidanalainen päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

riidanalainen päätös on kumottava

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/59

---

Kanne 27.10.2014 – ZZ v. alueiden komitea

(Asia F-123/14)

(2015/C 007/75)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: alueiden komitea

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota alueiden komitean päätös soveltaa 1.1.2014 lähtien solidaarisuusmaksua kantajan palkkaan ja olla korjaamatta hänen palkkaansa ajalta 1.1.2014–30.6.2015

Vaatimukset

| — | Asetusta N:o 1023/2013 on jätettävä soveltamatta siltä osin kuin siinä säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä XI vahvistettujen palkkojen korjausmenetelmän soveltamatta jättämisestä ajalta 1.7.2013–30.6.2015 ja otetaan samalle ajalle käyttöön 6 prosentin suuruinen solidaarisuusmaksu |
| --- | --- |

—

Asetusta N:o 1023/2013 on jätettävä soveltamatta siltä osin kuin siinä säädetään henkilöstösääntöjen liitteessä XI vahvistettujen palkkojen korjausmenetelmän soveltamatta jättämisestä ajalta 1.7.2013–30.6.2015 ja otetaan samalle ajalle käyttöön 6 prosentin suuruinen solidaarisuusmaksu

| — | tämän seurauksena riidanalainen päätös on kumottava |
| --- | --- |

—

tämän seurauksena riidanalainen päätös on kumottava

| — | alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/59

---

Kanne 27.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-124/14)

(2015/C 007/76)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbecke)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota komissio päätös olla korottamatta kantajan, joka on sopimussuhteinen toimihenkilö, palkkaa sen seurauksena, kun työaika nostettiin 40 tuntiin viikossa 1.1.2014 voimaan tulleiden uusien henkilöstösääntöjen seurauksena.

Vaatimukset

| — | kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelma ja sitä seuraavien kuukausien palkkalaskelmat on kumottava siltä osin kuin niissä ei mainita 27.4.2005 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten nro 1287 6 ja 7 artiklan mukaisesti laskettavaa kuukausittaista lisäsummaa, jonka laskemisessa otetaan huomioon työajan lisäys |
| --- | --- |

—

kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelma ja sitä seuraavien kuukausien palkkalaskelmat on kumottava siltä osin kuin niissä ei mainita 27.4.2005 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten nro 1287 6 ja 7 artiklan mukaisesti laskettavaa kuukausittaista lisäsummaa, jonka laskemisessa otetaan huomioon työajan lisäys

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/60

---

Kanne 27.10.2014 – ZZ v. parlamentti

(Asia F-125/14)

(2015/C 007/77)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

Vastaaja: parlamentti

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota parlamentin päätös irtisanoa kantaja sekä vahingonkorvausvaatimus.

Vaatimukset

| — | riidanalainen päätös ja siltä osin kuin on tarpeellista, valituksen hylkäämisestä tehty päätös, on kumottava |
| --- | --- |

—

riidanalainen päätös ja siltä osin kuin on tarpeellista, valituksen hylkäämisestä tehty päätös, on kumottava

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan palkat ja lisät, jotka kantajalle olisi hänen mukaansa pitänyt maksaa vaalikauden 2009–2014 päättymiseen asti |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan palkat ja lisät, jotka kantajalle olisi hänen mukaansa pitänyt maksaa vaalikauden 2009–2014 päättymiseen asti

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle summa, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 50  000 euroa, jota summaa voidaan menettelyn kuluessa korottaa tai laskea, korvauksena vahingosta, joka hänelle on aiheutunut menetetystä mahdollisuudesta varmistaa työpaikka Euroopan parlamentissa vaalikauden 2009–2014 jälkeen |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle summa, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 50  000 euroa, jota summaa voidaan menettelyn kuluessa korottaa tai laskea, korvauksena vahingosta, joka hänelle on aiheutunut menetetystä mahdollisuudesta varmistaa työpaikka Euroopan parlamentissa vaalikauden 2009–2014 jälkeen

| — | vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle summa, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 15  000 euroa, jota summaa voidaan menettelyn kuluessa korottaa tai laskea, korvauksena henkisestä kärsimyksestä |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle summa, jonka kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 15  000 euroa, jota summaa voidaan menettelyn kuluessa korottaa tai laskea, korvauksena henkisestä kärsimyksestä

| — | parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/60

---

Kanne 31.10.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-127/14)

(2015/C 007/78)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota komission päätös, jolla kieltäydyttiin suorittamasta kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä koskevaa laskutoimitusta uudelleen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä soveltaen.

Vaatimukset

| — | on kumottava 27.1.2014 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 6.1.2014 esittämä vaatimus, jonka mukaan sen seurauksena, kun kantaja siirsi eläkeoikeutensa saksalaisesta järjestelmästä yhteisöjen järjestelmään, suoritettu eläkeoikeuksien hyvittämistä koskeva laskutoimitus on suoritettava uudelleen |
| --- | --- |

—

on kumottava 27.1.2014 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan 6.1.2014 esittämä vaatimus, jonka mukaan sen seurauksena, kun kantaja siirsi eläkeoikeutensa saksalaisesta järjestelmästä yhteisöjen järjestelmään, suoritettu eläkeoikeuksien hyvittämistä koskeva laskutoimitus on suoritettava uudelleen

| — | komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan riippumatta siitä, minkälainen ratkaisu asiassa annetaan, koska valitukseen annettu vastaus oli valitukseen nähden niin soveltumaton, että saadakseen väitteilleen asianmukaisen tarkastelun, kantaja joutui saattamaan asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi. |
| --- | --- |

—

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan riippumatta siitä, minkälainen ratkaisu asiassa annetaan, koska valitukseen annettu vastaus oli valitukseen nähden niin soveltumaton, että saadakseen väitteilleen asianmukaisen tarkastelun, kantaja joutui saattamaan asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/61

---

Kanne 3.11.2014 – ZZ v. EUH

(Asia F-129/14)

(2015/C 007/79)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz ja D. Verbeke)

Vastaaja: EUH

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus EUH:n sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja irtisanottiin ilman hänen eläkeoikeuksiensa vähentämistä

Vaatimukset

| — | EUH:n 16.1.2014 tekemä päätös, jolla kantaja irtisanottiin ilman hänen eläkeoikeuksiensa vähentämistä, on kumottava |
| --- | --- |

—

EUH:n 16.1.2014 tekemä päätös, jolla kantaja irtisanottiin ilman hänen eläkeoikeuksiensa vähentämistä, on kumottava

| — | EUH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |
| --- | --- |

—

EUH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/61

---

Kanne 16.11.2014 – ZZ v. komissio

(Asia F-131/14)

(2015/C 007/80)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

Vastaaja: komissio

Oikeusriidan kohde ja kuvaus

Vaatimus kumota komissio päätös olla korottamatta kantajan, joka on sopimussuhteinen toimihenkilö, palkkaa sen seurauksena, kun työaika nostettiin 40 tuntiin viikossa 1.1.2014 voimaan tulleiden uusien henkilöstösääntöjen seurauksena.

Vaatimukset

| — | kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelma on kumottava siltä osin kuin siitä käy ilmi ja siinä vahvistetaan kantajan ja hänen sellaisen työtoverinsa välinen palkkasyrjintä, joka työskentelee samalla alalla kuin kantaja ja toimii vähemmän vastuullisessa tehtävässä kuin hän, mutta saa korkeampaa bruttopalkkaa kuin kantaja |
| --- | --- |

—

kantajan tammikuun 2014 palkkalaskelma on kumottava siltä osin kuin siitä käy ilmi ja siinä vahvistetaan kantajan ja hänen sellaisen työtoverinsa välinen palkkasyrjintä, joka työskentelee samalla alalla kuin kantaja ja toimii vähemmän vastuullisessa tehtävässä kuin hän, mutta saa korkeampaa bruttopalkkaa kuin kantaja

| — | vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. |
| --- | --- |

—

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

---

| 12.1.2015 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 7/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 7/62

---

Virkamiestuomioistuimen määräys 17.11.2014 – Durand v. komissio

(Asia F-126/13) (1)

(2015/C 007/81)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

---

(1)  EUVL C 45, 15.2.2014, s. 47.

---