# Europeiska unionens C 7/12 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 7 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 58 årgången12 januari 2015 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 7

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

58 årgången12 januari 2015

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2015/C 007/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2015/C 007/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2015/C 007/02 | Mål C-476/12: Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Österreichischer Gewerkschaftsbund mot Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Ramavtal om deltidsarbete — Icke-diskrimineringsprincipen — Kollektivavtal som föreskriver ett barntillägg — Beräkning av det tillägg som betalas till deltidsanställda enligt principen om tidsproportionalitet) | 2 |
| 2015/C 007/03 | Mål C-4/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse mot Susanne Fassbender-Firman (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Familjeförmåner — Bestämmelser vid sammanläggning av familjeförmåner) | 3 |
| 2015/C 007/04 | Mål C-42/13: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italien) – Cartiera dell’Adda SpA mot CEM Ambiente SpA (Offentlig upphandling — Principerna om likabehandling och öppenhet — Direktiv 2004/18/EG — Skäl till uteslutning från deltagande — Artikel 45 — Anbudssökandes eller anbudsgivares personliga ställning — Obligatorisk försäkran gällande den person som anges vara 'teknisk chef' — Försäkran har utelämnats från anbudet — Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa detta utelämnande) | 3 |
| 2015/C 007/05 | Mål C-103/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) – Snezhana Somova mot Glaven director na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artiklarna 12, 45, 46 och 94 — Nationell lagstiftning enligt vilken en pension endast kan beviljas om inbetalningarna till socialförsäkringen såvitt avser ålderspension upphör — Förvärv av den försäkringsperiod som fattas genom retroaktiva inbetalningar — Sammanfallande försäkringsperioder i flera medlemsstater — Möjlighet för den försäkrade att undgå bestämmelsen om sammanläggning av inbetalnings- och försäkringsperioder — Indragning av den beviljade pensionen och krav om återbetalning av överskjutande pensionsbelopp — Skyldighet att betala ränta) | 4 |
| 2015/C 007/06 | Mål C-108/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Mac GmbH mot Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (Fri rörlighet för varor — Kvantitativa restriktioner — Åtgärder med motsvarande verkan — Växtskyddsmedel — Godkännande för försäljning — Parallellimport — Krav på ett godkännande för försäljning som beviljats i exportstaten i enlighet med direktiv 91/414/EEG) | 5 |
| 2015/C 007/07 | Mål C-137/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Verwaltungsgericht München – Tyskland) – Herbaria Kräuterparadies GmbH mot Freistaat Bayern (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Gemensam jordbrukspolitik — Ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter — Förordning (EG) nr 889/2008 — Artikel 27.1 f — Användning av vissa produkter och ämnen vid bearbetning av livsmedel — Förbud mot att använda mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen om det inte är särskilt föreskrivet att de ska användas i livsmedlen i fråga — Tillsättande av järnglukonat och vitaminer i en ekologisk dryck — Användning av mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen — Kvantiteter som krävs för att försäljning ska vara tillåten som kosttillskott, med ett närings- eller hälsopåstående eller som livsmedel för särskilt näringsändamål) | 6 |
| 2015/C 007/08 | Mål C-166/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Melun – Frankrike) – Sophie Mukarubega mot Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Begäran om förhandsavgörande — Visering, asyl, invandring och annan politik som rör fri rörlighet för personer — Direktiv 2008/115/EG — Återsändande av personer som vistas olagligt i medlemsstaterna — Förfarande för antagande av ett beslut om återvändande — Principen om iakttagande av rätten till försvar — Rätten för tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat att yttra sig före antagandet av ett beslut som kan påverka tredjelandsmedborgarens intressen — Beslut i vilket myndigheterna nekar en tredjelandsmedborgare rätt till asyl och samtidigt ålägger vederbörande en skyldighet att lämna landet — Rätt att yttra sig före antagandet av beslutet om återvändande) | 7 |
| 2015/C 007/09 | Mål C-311/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – O. Tümer mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens — Direktiv 80/987/EEG — Arbetstagare som är medborgare i tredje land och som inte innehar giltigt uppehållstillstånd — Avslag på ansökan om lönegarantiersättning) | 7 |
| 2015/C 007/10 | Mål C-335/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Scottish Land Court – Förenade kungariket) – Robin John Feakins mot The Scottish Ministers (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam jordbrukspolitik — Systemet med samlat gårdsstöd — Kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 — Artikel 18.2 — Nationella reserven — Särskilda omständigheter — Principen om likabehandling) | 8 |
| 2015/C 007/11 | Mål C-385/13 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) — Det regionala operativa programmet 2000 – 2006 för regionen Kampanien — Förordning (EG) nr 1260/1999 — Artikel 32.3 första stycket f — Överträdelseförfarande mot Republiken Italien angående hanteringen av avfall i regionen Kampanien — Beslut att innehålla de löpande betalningar som avser det regionala operativa programmet beträffande hantering och bortskaffande av avfall) | 9 |
| 2015/C 007/12 | Mål C-395/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Avloppsvatten från tätbebyggelse — Direktiv 91/271/EEG — Artiklarna 3 och 4 — Krav på uppsamling — Krav på rening) | 9 |
| 2015/C 007/13 | Mål C-546/13: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane mot ADL American Dataline Srl (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Tulltaxenummer 8471 och 8518 — Högtalare som återger ljud genom omvandling av en elektromagnetisk signal till ljudvågor, vilka enbart kan anslutas till en dator och vilka saluförs separat) | 10 |
| 2015/C 007/14 | Mål C-610/13 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska kommissionen (Överklagande — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från EU-finansiering — Utgifter som verkställts av Nederländerna) | 11 |
| 2015/C 007/15 | Mål C-190/14: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Danmark (Fördragsbrott — Direktiv 2000/60/EG — Europeiska unionens vattenpolitik — Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt — Offentliggörande — Europeiska kommissionen har inte underrättats) | 11 |
| 2015/C 007/16 | Mål C-171/14 P: Överklagande ingett den 7 april 2014 av Eleonora Giulia Calvi av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 31 mars 2014 i mål T-171/14, Eleonora Giulia Calvi mot Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna | 12 |
| 2015/C 007/17 | Mål C-459/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 3 oktober 2014 – Fadil Cocaj mot Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal | 12 |
| 2015/C 007/18 | Mål C-470/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanien) den 14 oktober 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) m.fl. mot Administración del Estado m.fl. | 13 |
| 2015/C 007/19 | Mål C-473/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 20 oktober 2014 – Dimos Kropias Attikis mot Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis | 14 |
| 2015/C 007/20 | Mål C-475/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 17 oktober 2014 – AAS Gjensidige Baltic, genom den litauiska filialen av AAS Gjensidige Baltic mot UAB DK PZU Lietuva | 15 |
| 2015/C 007/21 | Mål C-477/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Förenade kungariket) den 27 okotober 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked, mot Secretary of State for Health | 16 |
| 2015/C 007/22 | Mål C-478/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 27 oktober 2014 – brottmål mot Roberto Siddu | 17 |
| 2015/C 007/23 | Mål C-480/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 oktober 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited m.fl. mot Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato | 17 |
| 2015/C 007/24 | Mål C-485/14: Talan väckt den 3 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike | 18 |
| 2015/C 007/25 | Mål C-504/14: Talan väckt den 11 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 19 |
| | Tribunalen |
| 2015/C 007/26 | Mål T-549/10: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Natura Selection mot harmoniseringsbyrån – Afoi Anezoulaki (natur) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket natur — Ansökan om registrering av det äldre figurmärket natura — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 21 |
| 2015/C 007/27 | Mål T-481/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Spanien mot kommissionen (Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden — Sektorn för frukt och grönsaker — Citrusfrukter — Talan om ogiltigförklaring — Bekräftande rättsakt — Nya och väsentliga omständigheter — Upptagande till sakprövning — Saluföringsvillkor — Bestämmelser angående märkning — Angivande av vilka konserveringsmedel eller andra kemiska ämnen som har använts i behandling efter skörd — Rekommendationer avseende de normer som har fastställts inom ramen för Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa) | 21 |
| 2015/C 007/28 | Mål T-653/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Jaber mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för att väcka talan — Delvis avvisning — Berättigat intresset av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring) | 22 |
| 2015/C 007/29 | Mål T-654/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Kaddour mot rådet (Gemensam utrikes - och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Talan avvisas delvis — Berättigat intresse av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring) | 24 |
| 2015/C 007/30 | Målen T-40/12 och T–183/12: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot Europol (Offentlig upphandling av tjänster — Upphandlingsförfarande — Tillhandahållande av it-tjänster avseende ett system för dokumenthantering och en intranätportal för företag — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Öppenhet — Proportionalitet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 27 |
| 2015/C 007/31 | Mål T-43/12: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Hamcho och Hamcho International mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Talan avvisas delvis — Berättigat intresse av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring) | 28 |
| 2015/C 007/32 | Mål T-223/12: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Ntouvas mot ECDC (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.2 tredje strecksatsen — Slutliga revisionsrapporter som kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC — Avslag på ansökan om tillgång — Motiveringsskyldighet — Skyldighet att göra en konkret prövning i det enskilda fallet — Övervägande allmänintresse) | 30 |
| 2015/C 007/33 | Mål T-510/12: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Conrad Electronic mot harmoniseringsbyrån – British Sky Broadcasting Group och Sky IP International (EuroSky) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EuroSky — Det äldre gemenskapsordmärket SKY — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 31 |
| 2015/C 007/34 | Mål T-50/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Think Schuhwerk mot harmoniseringsbyrån (VOODOO) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket VOODOO — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 — Ond tro — Artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009) | 32 |
| 2015/C 007/35 | Mål T-138/13: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Evonik Oil Additives mot harmoniseringsbyrån – BRB International (VISCOTECH) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket VISCOTECH — De äldre nationella och internationella ordmärkena VISCOPLEX — Bevisning för den territoriella omfattningen och giltigheten av ett äldre internationellt varumärke — Regel 19.2 och regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95 — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 32 |
| 2015/C 007/36 | Mål T-308/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Repsol mot harmoniseringsbyrån – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ELECTROLINERA — Det äldre nationella ordmärket ELECTROLINERA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 33 |
| 2015/C 007/37 | Mål T-344/13: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Out of the blue mot harmoniseringsbyrån – Dubois m.fl. (FUNNY BANDS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket FUNNY BANDS — Det äldre nationella näringskännetecknet FUNNY BANDS — Det äldre nationella domännamnet www.funny-bands.com — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Användning i näringsverksamhet i mer än bara lokal omfattning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 — Avslag på invändningen) | 34 |
| 2015/C 007/38 | Mål T-394/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Photo USA Electronic Graphic mot rådet (Dumpning — Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina — Slutgiltig antidumpningstull — Definition av den aktuella produkten) | 34 |
| 2015/C 007/39 | Mål T-484/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Lumene mot harmoniseringsbyrån (THE YOUTH EXPERTS) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket THE YOUTH EXPERTS — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Omfattningen av överklagandenämndernas prövning — Prövningen i sak är beroende av att överklagandet kan tas upp till sakprövning — Artikel 59, första stycket, i förordning nr 207/2009) | 35 |
| 2015/C 007/40 | Mål T-693/14: Talan väckt den 24 september 2014 – Hamr Sport mot kommissionen | 36 |
| 2015/C 007/41 | Mål T-712/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – CEAHR mot kommissionen | 36 |
| 2015/C 007/42 | Mål T-720/14: Talan väckt den 10 oktober 2014 – Rotenberg mot rådet | 37 |
| 2015/C 007/43 | Mål T-724/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – ECFA och IEP mot kommissionen och EACEA | 38 |
| 2015/C 007/44 | Mål T-726/14: Talan väckt den 26 september 2014 – Novar mot harmoniseringsbyrån | 39 |
| 2015/C 007/45 | Mål T-729/14: Talan väckt den 16 oktober 2014 – PAN Europe and Unaapi mot kommissionen | 40 |
| 2015/C 007/46 | Mål T-737/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – Vnesheconombank mot rådet | 41 |
| 2015/C 007/47 | Mål T-739/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – PSC Prominvestbank mot rådet | 42 |
| 2015/C 007/48 | Mål T-745/14: Talan väckt den 5 november 2014– TeamBank mot harmoniseringsbyrån– Easy Asset Management (easy Credit) | 43 |
| 2015/C 007/49 | Mål T-748/14: Talan väckt den 5 november 2014 – Montenegro mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska) | 43 |
| 2015/C 007/50 | Mål T-751/14: Talan väckt den 7 november 2014 – Hikari Miso mot harmoniseringsbyrån – Nishimoto Trading (Hikari) | 44 |
| 2015/C 007/51 | Mål T-761/14: Talan väckt den 17 november 2014 – Consolidated Artists mot harmoniseringsbyrån – Body Cosmetics International (MANGO) | 45 |
| | Personaldomstolen |
| 2015/C 007/52 | Mål F-2/12: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 13 november 2014 – Hristov mot kommissionen och EMA (Personalmål — Urvals- och tillsättningsförfarande avseende tjänsten som verkställande direktör för en tillsynsmyndighet — Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) — Urvalsförfarande i två faser — Förberedande urval inom kommissionen — Tillsättning genom utnämning av EMA:s styrelse — Skyldighet för EMA:s styrelse att välja en verkställande direktör bland de sökande som kommissionen bestämt ska gå vidare till det slutliga urvalet — Talan om ogiltigförklaring — Sammansättning i kommittén för det förberedande urvalet — Fråga om en ledamot i EMA:s styrelse samtidigt kan utföra ett uppdrag som ledamot i kommittén för det förberedande urvalet — Sökande som är ledamöter i EMA:s styrelse finns med i kommissionens förteckning över sökande som ska gå vidare till det slutliga urvalet — Tillsättning av den sökande som är ledamot i EMA:s styrelse — Skyldighet att förhålla sig opartisk — Åsidosättande — Ogiltigförklaring — Skadeståndstalan — Ideell skada som kan särskiljas från den rättsstridighet som ligger till grund för ogiltigförklaringen — Bevis — Saknas) | 46 |
| 2015/C 007/53 | Mål F-78/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 13 november 2014 – Loecker mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Personal vid Europeiska utrikestjänsten — Tillfälligt anställd — Delegationschef i tredjeland — Tjänsten som delegationschef lämnas i förtid — Förflyttning till Europeiska utrikestjänstens säte — Rätten till försvar — Tjänstens intresse — Motivering) | 47 |
| 2015/C 007/54 | Mål F-83/14: Talan väckt den 20 augusti 2014 – ZZ mot kommissionen | 47 |
| 2015/C 007/55 | Mål F-88/14: Talan väckt den 2 september 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen | 48 |
| 2015/C 007/56 | Mål F-93/14: Talan väckt den 12 september 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 48 |
| 2015/C 007/57 | Mål F-94/14: Talan väckt den 15 september 2014 – ZZ mot ECB | 49 |
| 2015/C 007/58 | Mål F-96/14: Talan väckt den 17 september 2014 – ZZ och ZZ mot kommissionen | 49 |
| 2015/C 007/59 | Mål F-97/14: Talan väckt den 22 september 2014 – ZZ mot EMA | 50 |
| 2015/C 007/60 | Mål F-101/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 50 |
| 2015/C 007/61 | Mål F-102/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 51 |
| 2015/C 007/62 | Mål F-103/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån | 52 |
| 2015/C 007/63 | Mål F-104/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 52 |
| 2015/C 007/64 | Mål F-105/14: Talan väckt den 9 oktober 2014 – ZZ mot Enisa | 53 |
| 2015/C 007/65 | Mål F-107/14: Talan väckt den 10 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 53 |
| 2015/C 007/66 | Mål F-109/14: Talan väckt den 13 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 54 |
| 2015/C 007/67 | Mål F-111/14: Talan väckt den 17 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen | 54 |
| 2015/C 007/68 | Mål F-113/14: Talan väckt den 20 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen | 55 |
| 2015/C 007/69 | Mål F-115/14: Talan väckt den 22 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 55 |
| 2015/C 007/70 | Mål F-117/14: Talan väckt den 23 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 56 |
| 2015/C 007/71 | Mål F-119/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 56 |
| 2015/C 007/72 | Mål F-120/14: Talan väckt den 25 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet | 57 |
| 2015/C 007/73 | Mål F-121/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot rådet | 57 |
| 2015/C 007/74 | Mål F-122/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 58 |
| 2015/C 007/75 | Mål F-123/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot regionkommittén | 59 |
| 2015/C 007/76 | Mål F-124/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 59 |
| 2015/C 007/77 | Mål F-125/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet | 60 |
| 2015/C 007/78 | Mål F-127/14: Talan väckt den 31 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen | 60 |
| 2015/C 007/79 | Mål F-129/14: Talan väckt den 3 november 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten | 61 |
| 2015/C 007/80 | Mål F-131/14: Talan väckt den 16 november 2014 – ZZ mot kommissionen | 61 |
| 2015/C 007/81 | Mål F-126/13: Personaldomstolens beslut av den 17 november 2014 – Durand mot kommissionen | 62 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2015/C 007/02

Mål C-476/12: Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Österreichischer Gewerkschaftsbund mot Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Ramavtal om deltidsarbete — Icke-diskrimineringsprincipen — Kollektivavtal som föreskriver ett barntillägg — Beräkning av det tillägg som betalas till deltidsanställda enligt principen om tidsproportionalitet)

2

2015/C 007/03

Mål C-4/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse mot Susanne Fassbender-Firman (Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Familjeförmåner — Bestämmelser vid sammanläggning av familjeförmåner)

3

2015/C 007/04

Mål C-42/13: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italien) – Cartiera dell’Adda SpA mot CEM Ambiente SpA (Offentlig upphandling — Principerna om likabehandling och öppenhet — Direktiv 2004/18/EG — Skäl till uteslutning från deltagande — Artikel 45 — Anbudssökandes eller anbudsgivares personliga ställning — Obligatorisk försäkran gällande den person som anges vara 'teknisk chef' — Försäkran har utelämnats från anbudet — Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa detta utelämnande)

3

2015/C 007/05

Mål C-103/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) – Snezhana Somova mot Glaven director na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artiklarna 12, 45, 46 och 94 — Nationell lagstiftning enligt vilken en pension endast kan beviljas om inbetalningarna till socialförsäkringen såvitt avser ålderspension upphör — Förvärv av den försäkringsperiod som fattas genom retroaktiva inbetalningar — Sammanfallande försäkringsperioder i flera medlemsstater — Möjlighet för den försäkrade att undgå bestämmelsen om sammanläggning av inbetalnings- och försäkringsperioder — Indragning av den beviljade pensionen och krav om återbetalning av överskjutande pensionsbelopp — Skyldighet att betala ränta)

4

2015/C 007/06

Mål C-108/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Mac GmbH mot Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt (Fri rörlighet för varor — Kvantitativa restriktioner — Åtgärder med motsvarande verkan — Växtskyddsmedel — Godkännande för försäljning — Parallellimport — Krav på ett godkännande för försäljning som beviljats i exportstaten i enlighet med direktiv 91/414/EEG)

5

2015/C 007/07

Mål C-137/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Verwaltungsgericht München – Tyskland) – Herbaria Kräuterparadies GmbH mot Freistaat Bayern (Begäran om förhandsavgörande — Jordbruk — Gemensam jordbrukspolitik — Ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter — Förordning (EG) nr 889/2008 — Artikel 27.1 f — Användning av vissa produkter och ämnen vid bearbetning av livsmedel — Förbud mot att använda mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen om det inte är särskilt föreskrivet att de ska användas i livsmedlen i fråga — Tillsättande av järnglukonat och vitaminer i en ekologisk dryck — Användning av mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen — Kvantiteter som krävs för att försäljning ska vara tillåten som kosttillskott, med ett närings- eller hälsopåstående eller som livsmedel för särskilt näringsändamål)

6

2015/C 007/08

Mål C-166/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Melun – Frankrike) – Sophie Mukarubega mot Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Begäran om förhandsavgörande — Visering, asyl, invandring och annan politik som rör fri rörlighet för personer — Direktiv 2008/115/EG — Återsändande av personer som vistas olagligt i medlemsstaterna — Förfarande för antagande av ett beslut om återvändande — Principen om iakttagande av rätten till försvar — Rätten för tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat att yttra sig före antagandet av ett beslut som kan påverka tredjelandsmedborgarens intressen — Beslut i vilket myndigheterna nekar en tredjelandsmedborgare rätt till asyl och samtidigt ålägger vederbörande en skyldighet att lämna landet — Rätt att yttra sig före antagandet av beslutet om återvändande)

7

2015/C 007/09

Mål C-311/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – O. Tümer mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens — Direktiv 80/987/EEG — Arbetstagare som är medborgare i tredje land och som inte innehar giltigt uppehållstillstånd — Avslag på ansökan om lönegarantiersättning)

7

2015/C 007/10

Mål C-335/13: Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Scottish Land Court – Förenade kungariket) – Robin John Feakins mot The Scottish Ministers (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam jordbrukspolitik — Systemet med samlat gårdsstöd — Kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 — Artikel 18.2 — Nationella reserven — Särskilda omständigheter — Principen om likabehandling)

8

2015/C 007/11

Mål C-385/13 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Republiken Italien mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) — Det regionala operativa programmet 2000 – 2006 för regionen Kampanien — Förordning (EG) nr 1260/1999 — Artikel 32.3 första stycket f — Överträdelseförfarande mot Republiken Italien angående hanteringen av avfall i regionen Kampanien — Beslut att innehålla de löpande betalningar som avser det regionala operativa programmet beträffande hantering och bortskaffande av avfall)

9

2015/C 007/12

Mål C-395/13: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Avloppsvatten från tätbebyggelse — Direktiv 91/271/EEG — Artiklarna 3 och 4 — Krav på uppsamling — Krav på rening)

9

2015/C 007/13

Mål C-546/13: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane mot ADL American Dataline Srl (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Tulltaxenummer 8471 och 8518 — Högtalare som återger ljud genom omvandling av en elektromagnetisk signal till ljudvågor, vilka enbart kan anslutas till en dator och vilka saluförs separat)

10

2015/C 007/14

Mål C-610/13 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska kommissionen (Överklagande — EUGFJ, EGFJ och EJFLU — Utgifter som undantagits från EU-finansiering — Utgifter som verkställts av Nederländerna)

11

2015/C 007/15

Mål C-190/14: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Danmark (Fördragsbrott — Direktiv 2000/60/EG — Europeiska unionens vattenpolitik — Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt — Offentliggörande — Europeiska kommissionen har inte underrättats)

11

2015/C 007/16

Mål C-171/14 P: Överklagande ingett den 7 april 2014 av Eleonora Giulia Calvi av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 31 mars 2014 i mål T-171/14, Eleonora Giulia Calvi mot Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

12

2015/C 007/17

Mål C-459/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 3 oktober 2014 – Fadil Cocaj mot Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

12

2015/C 007/18

Mål C-470/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanien) den 14 oktober 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) m.fl. mot Administración del Estado m.fl.

13

2015/C 007/19

Mål C-473/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 20 oktober 2014 – Dimos Kropias Attikis mot Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

14

2015/C 007/20

Mål C-475/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 17 oktober 2014 – AAS Gjensidige Baltic, genom den litauiska filialen av AAS Gjensidige Baltic mot UAB DK PZU Lietuva

15

2015/C 007/21

Mål C-477/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Förenade kungariket) den 27 okotober 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked, mot Secretary of State for Health

16

2015/C 007/22

Mål C-478/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 27 oktober 2014 – brottmål mot Roberto Siddu

17

2015/C 007/23

Mål C-480/14: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 oktober 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited m.fl. mot Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

17

2015/C 007/24

Mål C-485/14: Talan väckt den 3 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

18

2015/C 007/25

Mål C-504/14: Talan väckt den 11 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

19

Tribunalen

2015/C 007/26

Mål T-549/10: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Natura Selection mot harmoniseringsbyrån – Afoi Anezoulaki (natur) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket natur — Ansökan om registrering av det äldre figurmärket natura — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

21

2015/C 007/27

Mål T-481/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Spanien mot kommissionen (Jordbruk — Gemensam organisation av marknaden — Sektorn för frukt och grönsaker — Citrusfrukter — Talan om ogiltigförklaring — Bekräftande rättsakt — Nya och väsentliga omständigheter — Upptagande till sakprövning — Saluföringsvillkor — Bestämmelser angående märkning — Angivande av vilka konserveringsmedel eller andra kemiska ämnen som har använts i behandling efter skörd — Rekommendationer avseende de normer som har fastställts inom ramen för Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa)

21

2015/C 007/28

Mål T-653/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Jaber mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Frist för att väcka talan — Delvis avvisning — Berättigat intresset av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring)

22

2015/C 007/29

Mål T-654/11: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Kaddour mot rådet (Gemensam utrikes - och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Talan avvisas delvis — Berättigat intresse av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring)

24

2015/C 007/30

Målen T-40/12 och T–183/12: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot Europol (Offentlig upphandling av tjänster — Upphandlingsförfarande — Tillhandahållande av it-tjänster avseende ett system för dokumenthantering och en intranätportal för företag — Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud — Motiveringsskyldighet — Likabehandling — Öppenhet — Proportionalitet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

27

2015/C 007/31

Mål T-43/12: Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Hamcho och Hamcho International mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av tillgångar — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för väckande av talan — Talan avvisas delvis — Berättigat intresse av att få saken prövad — Bevisbörda — Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring)

28

2015/C 007/32

Mål T-223/12: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Ntouvas mot ECDC (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Artikel 4.2 tredje strecksatsen — Slutliga revisionsrapporter som kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC — Avslag på ansökan om tillgång — Motiveringsskyldighet — Skyldighet att göra en konkret prövning i det enskilda fallet — Övervägande allmänintresse)

30

2015/C 007/33

Mål T-510/12: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Conrad Electronic mot harmoniseringsbyrån – British Sky Broadcasting Group och Sky IP International (EuroSky) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EuroSky — Det äldre gemenskapsordmärket SKY — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

31

2015/C 007/34

Mål T-50/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Think Schuhwerk mot harmoniseringsbyrån (VOODOO) (Gemenskapsvarumärke — Ogiltighetsförfarande — Gemenskapsordmärket VOODOO — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 — Ond tro — Artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009)

32

2015/C 007/35

Mål T-138/13: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Evonik Oil Additives mot harmoniseringsbyrån – BRB International (VISCOTECH) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket VISCOTECH — De äldre nationella och internationella ordmärkena VISCOPLEX — Bevisning för den territoriella omfattningen och giltigheten av ett äldre internationellt varumärke — Regel 19.2 och regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95 — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

32

2015/C 007/36

Mål T-308/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Repsol mot harmoniseringsbyrån – Adell Argiles (ELECTROLINERA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ELECTROLINERA — Det äldre nationella ordmärket ELECTROLINERA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

33

2015/C 007/37

Mål T-344/13: Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Out of the blue mot harmoniseringsbyrån – Dubois m.fl. (FUNNY BANDS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket FUNNY BANDS — Det äldre nationella näringskännetecknet FUNNY BANDS — Det äldre nationella domännamnet www.funny-bands.com — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 — Användning i näringsverksamhet i mer än bara lokal omfattning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 — Avslag på invändningen)

34

2015/C 007/38

Mål T-394/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Photo USA Electronic Graphic mot rådet (Dumpning — Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina — Slutgiltig antidumpningstull — Definition av den aktuella produkten)

34

2015/C 007/39

Mål T-484/13: Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Lumene mot harmoniseringsbyrån (THE YOUTH EXPERTS) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket THE YOUTH EXPERTS — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Omfattningen av överklagandenämndernas prövning — Prövningen i sak är beroende av att överklagandet kan tas upp till sakprövning — Artikel 59, första stycket, i förordning nr 207/2009)

35

2015/C 007/40

Mål T-693/14: Talan väckt den 24 september 2014 – Hamr Sport mot kommissionen

36

2015/C 007/41

Mål T-712/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – CEAHR mot kommissionen

36

2015/C 007/42

Mål T-720/14: Talan väckt den 10 oktober 2014 – Rotenberg mot rådet

37

2015/C 007/43

Mål T-724/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – ECFA och IEP mot kommissionen och EACEA

38

2015/C 007/44

Mål T-726/14: Talan väckt den 26 september 2014 – Novar mot harmoniseringsbyrån

39

2015/C 007/45

Mål T-729/14: Talan väckt den 16 oktober 2014 – PAN Europe and Unaapi mot kommissionen

40

2015/C 007/46

Mål T-737/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – Vnesheconombank mot rådet

41

2015/C 007/47

Mål T-739/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – PSC Prominvestbank mot rådet

42

2015/C 007/48

Mål T-745/14: Talan väckt den 5 november 2014– TeamBank mot harmoniseringsbyrån– Easy Asset Management (easy Credit)

43

2015/C 007/49

Mål T-748/14: Talan väckt den 5 november 2014 – Montenegro mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska)

43

2015/C 007/50

Mål T-751/14: Talan väckt den 7 november 2014 – Hikari Miso mot harmoniseringsbyrån – Nishimoto Trading (Hikari)

44

2015/C 007/51

Mål T-761/14: Talan väckt den 17 november 2014 – Consolidated Artists mot harmoniseringsbyrån – Body Cosmetics International (MANGO)

45

Personaldomstolen

2015/C 007/52

Mål F-2/12: Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 13 november 2014 – Hristov mot kommissionen och EMA (Personalmål — Urvals- och tillsättningsförfarande avseende tjänsten som verkställande direktör för en tillsynsmyndighet — Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) — Urvalsförfarande i två faser — Förberedande urval inom kommissionen — Tillsättning genom utnämning av EMA:s styrelse — Skyldighet för EMA:s styrelse att välja en verkställande direktör bland de sökande som kommissionen bestämt ska gå vidare till det slutliga urvalet — Talan om ogiltigförklaring — Sammansättning i kommittén för det förberedande urvalet — Fråga om en ledamot i EMA:s styrelse samtidigt kan utföra ett uppdrag som ledamot i kommittén för det förberedande urvalet — Sökande som är ledamöter i EMA:s styrelse finns med i kommissionens förteckning över sökande som ska gå vidare till det slutliga urvalet — Tillsättning av den sökande som är ledamot i EMA:s styrelse — Skyldighet att förhålla sig opartisk — Åsidosättande — Ogiltigförklaring — Skadeståndstalan — Ideell skada som kan särskiljas från den rättsstridighet som ligger till grund för ogiltigförklaringen — Bevis — Saknas)

46

2015/C 007/53

Mål F-78/13: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 13 november 2014 – Loecker mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Personal vid Europeiska utrikestjänsten — Tillfälligt anställd — Delegationschef i tredjeland — Tjänsten som delegationschef lämnas i förtid — Förflyttning till Europeiska utrikestjänstens säte — Rätten till försvar — Tjänstens intresse — Motivering)

47

2015/C 007/54

Mål F-83/14: Talan väckt den 20 augusti 2014 – ZZ mot kommissionen

47

2015/C 007/55

Mål F-88/14: Talan väckt den 2 september 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

48

2015/C 007/56

Mål F-93/14: Talan väckt den 12 september 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

48

2015/C 007/57

Mål F-94/14: Talan väckt den 15 september 2014 – ZZ mot ECB

49

2015/C 007/58

Mål F-96/14: Talan väckt den 17 september 2014 – ZZ och ZZ mot kommissionen

49

2015/C 007/59

Mål F-97/14: Talan väckt den 22 september 2014 – ZZ mot EMA

50

2015/C 007/60

Mål F-101/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

50

2015/C 007/61

Mål F-102/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

51

2015/C 007/62

Mål F-103/14: Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

52

2015/C 007/63

Mål F-104/14: Talan väckt den 7 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

52

2015/C 007/64

Mål F-105/14: Talan väckt den 9 oktober 2014 – ZZ mot Enisa

53

2015/C 007/65

Mål F-107/14: Talan väckt den 10 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

53

2015/C 007/66

Mål F-109/14: Talan väckt den 13 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

54

2015/C 007/67

Mål F-111/14: Talan väckt den 17 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

54

2015/C 007/68

Mål F-113/14: Talan väckt den 20 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

55

2015/C 007/69

Mål F-115/14: Talan väckt den 22 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

55

2015/C 007/70

Mål F-117/14: Talan väckt den 23 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

56

2015/C 007/71

Mål F-119/14: Talan väckt den 24 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

56

2015/C 007/72

Mål F-120/14: Talan väckt den 25 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet

57

2015/C 007/73

Mål F-121/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot rådet

57

2015/C 007/74

Mål F-122/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

58

2015/C 007/75

Mål F-123/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot regionkommittén

59

2015/C 007/76

Mål F-124/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

59

2015/C 007/77

Mål F-125/14: Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet

60

2015/C 007/78

Mål F-127/14: Talan väckt den 31 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

60

2015/C 007/79

Mål F-129/14: Talan väckt den 3 november 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten

61

2015/C 007/80

Mål F-131/14: Talan väckt den 16 november 2014 – ZZ mot kommissionen

61

2015/C 007/81

Mål F-126/13: Personaldomstolens beslut av den 17 november 2014 – Durand mot kommissionen

62

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2015/C 007/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 462, 22.12.2014

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 448, 15.12.2014

EUT C 439, 8.12.2014

EUT C 431, 1.12.2014

EUT C 421, 24.11.2014

EUT C 409, 17.11.2014

EUT C 395, 10.11.2014

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Österrike) – Österreichischer Gewerkschaftsbund mot Verband Österreichischer Banken und Bankiers

(Mål C-476/12) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Ramavtal om deltidsarbete - Icke-diskrimineringsprincipen - Kollektivavtal som föreskriver ett barntillägg - Beräkning av det tillägg som betalas till deltidsanställda enligt principen om tidsproportionalitet))

(2015/C 007/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Österreichischer Gewerkschaftsbund

Motpart: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

Domslut

Klausul 4 punkt 2 i ramavtalet om deltidsarbete som ingicks den 6 juni 1997, som finns som bilaga till rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt rådets direktiv 98/23/EG av den 7 april 1998, ska tolkas på så sätt att principen om tidsproportionalitet ska tillämpas vid beräkningen av storleken på ett barntillägg som arbetsgivaren betalar ut till en deltidsanställd på grundval av ett sådant kollektivavtal som det som gäller för anställda hos österrikiska banker och bankirer.

---

(1)  EUT C 32, 2.2.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/3

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof – Tyskland) – Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse mot Susanne Fassbender-Firman

(Mål C-4/13) (1)

((Social trygghet - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Familjeförmåner - Bestämmelser vid sammanläggning av familjeförmåner))

(2015/C 007/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agentur für Arbeit Krefeld – Familienkasse

Motpart: Susanne Fassbender-Firman

Domslut

Artikel 76.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 1606/98 av den 29 juni 1998, ska tolkas så, att den medger att anställningsmedlemsstaten i sin lagstiftning föreskriver att den behöriga institutionen ska innehålla rätten till familjeförmåner om ingen ansökan om dessa förmåner har gjorts i bosättningsmedlemsstaten. Under sådana omständigheter är den behöriga institutionen enligt nämnda artikel 76.2 skyldig att innehålla familjeförmånerna om så föreskrivs i anställningsmedlemsstatens lagstiftning och om villkoren för tillämpning enligt den lagstiftningen är uppfyllda. Den har därvid inget utrymme för skönsmässig bedömning.

---

(1)  EUT C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/3

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Italien) – Cartiera dell’Adda SpA mot CEM Ambiente SpA

(Mål C-42/13) (1)

((Offentlig upphandling - Principerna om likabehandling och öppenhet - Direktiv 2004/18/EG - Skäl till uteslutning från deltagande - Artikel 45 - Anbudssökandes eller anbudsgivares personliga ställning - Obligatorisk försäkran gällande den person som anges vara 'teknisk chef' - Försäkran har utelämnats från anbudet - Uteslutning från upphandlingsförfarandet utan möjlighet att avhjälpa detta utelämnande))

(2015/C 007/04)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Cartiera dell’Adda S.p.A.

Motpart: CEM Ambiente S.p.A.

Domslut

Artikel 45 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i dess ändrade lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1177/2009 av den 30 november 2009, jämförd med artikel 2 i samma direktiv, samt likabehandlingsprincipen och kravet på öppenhet ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att en ekonomisk aktör utesluts från ett upphandlingsförfarande till följd av att denna aktör har åsidosatt sin skyldighet enligt kontraktshandlingarna att i sitt anbud, med risk för att annars uteslutas, lämna försäkran om att den person som i anbudet angetts vara aktörens tekniska chef inte står åtalad eller är föremål för någon fällande dom, när en sådan försäkran vid en tidpunkt efter utgången av den angivna fristen för att inge anbud har delgetts den upphandlande myndigheten eller det visas att personen av misstag har angetts vara teknisk chef.

---

(1)  EUT C 101, 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Administrativen sad Sofia-grad – Bulgarien) – Snezhana Somova mot Glaven director na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

(Mål C-103/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Social trygghet - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artiklarna 12, 45, 46 och 94 - Nationell lagstiftning enligt vilken en pension endast kan beviljas om inbetalningarna till socialförsäkringen såvitt avser ålderspension upphör - Förvärv av den försäkringsperiod som fattas genom retroaktiva inbetalningar - Sammanfallande försäkringsperioder i flera medlemsstater - Möjlighet för den försäkrade att undgå bestämmelsen om sammanläggning av inbetalnings- och försäkringsperioder - Indragning av den beviljade pensionen och krav om återbetalning av överskjutande pensionsbelopp - Skyldighet att betala ränta))

(2015/C 007/05)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Snezhana Somova

Motpart: Glaven director na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

Domslut

| 1) | Artikel 49 FEUF utgör hinder för en sådan lagstiftning i en medlemsstat som artikel 94.1 i socialförsäkringslagen (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane), enligt vilken ålderspension endast kan beviljas om inbetalningarna till socialförsäkringen för en verksamhet som bedrivs i en annan medlemsstat dessförinnan har upphört. |
| --- | --- |

1)

Artikel 49 FEUF utgör hinder för en sådan lagstiftning i en medlemsstat som artikel 94.1 i socialförsäkringslagen (Kodeks za sotsialnoto osiguryavane), enligt vilken ålderspension endast kan beviljas om inbetalningarna till socialförsäkringen för en verksamhet som bedrivs i en annan medlemsstat dessförinnan har upphört.

| 2) | Artiklarna 45, 46.2 och 94.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, vilken ändrats och uppdaterats genom rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1992/2006 av den 18 december 2006, ska tolkas så, att de socialförsäkrade, vid fastställandet av deras rättigheter i en medlemsstat, inte kan välja att försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat före ikraftträdandet av förordningen i den förstnämnda medlemsstaten inte ska beaktas. |
| --- | --- |

2)

Artiklarna 45, 46.2 och 94.2 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, vilken ändrats och uppdaterats genom rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1992/2006 av den 18 december 2006, ska tolkas så, att de socialförsäkrade, vid fastställandet av deras rättigheter i en medlemsstat, inte kan välja att försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat före ikraftträdandet av förordningen i den förstnämnda medlemsstaten inte ska beaktas.

---

(1)  EUT C 129, 4.5.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Mac GmbH mot Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

(Mål C-108/13) (1)

((Fri rörlighet för varor - Kvantitativa restriktioner - Åtgärder med motsvarande verkan - Växtskyddsmedel - Godkännande för försäljning - Parallellimport - Krav på ett godkännande för försäljning som beviljats i exportstaten i enlighet med direktiv 91/414/EEG))

(2015/C 007/06)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Mac GmbH

Motpart: Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt

Domslut

Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken det inte är möjligt att meddela ett godkännande för parallellimport för ett växtskyddsmedel som i exportmedlemsstaten inte har godkänts för försäljning i enlighet med rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden, men har godkänts för parallellimport och kan anses vara identiskt med en produkt som har godkänts för försäljning i importmedlemsstaten i enlighet med detta direktiv.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/6

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Bayerisches Verwaltungsgericht München – Tyskland) – Herbaria Kräuterparadies GmbH mot Freistaat Bayern

(Mål C-137/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Jordbruk - Gemensam jordbrukspolitik - Ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter - Förordning (EG) nr 889/2008 - Artikel 27.1 f - Användning av vissa produkter och ämnen vid bearbetning av livsmedel - Förbud mot att använda mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen om det inte är särskilt föreskrivet att de ska användas i livsmedlen i fråga - Tillsättande av järnglukonat och vitaminer i en ekologisk dryck - Användning av mineraler, vitaminer, aminosyror och mikronäringsämnen - Kvantiteter som krävs för att försäljning ska vara tillåten som kosttillskott, med ett närings- eller hälsopåstående eller som livsmedel för särskilt näringsändamål))

(2015/C 007/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Motpart: Freistaat Bayern

Domslut

Artikel 27.1 f i kommissionens förordning (EG) nr 889/2008 av den 5 september 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 834/2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter med avseende på ekologisk produktion, märkning och kontroll ska tolkas så, att användningen av ett ämne som avses i den bestämmelsen endast är särskilt föreskriven om en unionsregel eller en nationell regel som är förenlig med unionsrätten direkt kräver att ämnena tillsätts för att livsmedlen över huvud taget ska kunna saluföras. Användningen av ett sådant ämne är inte särskilt föreskriven, i den mening som avses i den bestämmelsen, när ett livsmedel saluförs som kosttillskott, med ett närings- eller hälsopåstående eller som livsmedel för särskilt näringsändamål, trots att detta innebär att livsmedlet måste innehålla en viss mängd av det aktuella ämnet för att iaktta respektive bestämmelser om tillsättande av ämnen i livsmedel som återfinns i

| — | Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EG) nr 1137/2008 av den 22 oktober 2008, |
| --- | --- |

—

Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/46/EG av den 10 juni 2002 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kosttillskott, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EG) nr 1137/2008 av den 22 oktober 2008,

| — | Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel och kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa, samt i |
| --- | --- |

—

Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1924/2006 av den 20 december 2006 om näringspåståenden och hälsopåståenden om livsmedel och kommissionens förordning (EU) nr 432/2012 av den 16 maj 2012 om fastställande av en förteckning över andra godkända hälsopåståenden om livsmedel än sådana som avser minskad sjukdomsrisk och barns utveckling och hälsa, samt i

| — | Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/39/EG av den 6 maj 2009 om livsmedel för särskilda näringsändamål och kommissionens förordning (EG) nr 953/2009 av den 13 oktober 2009 om ämnen som för särskilda näringsändamål får tillsättas i livsmedel för särskilda näringsändamål. |
| --- | --- |

—

Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/39/EG av den 6 maj 2009 om livsmedel för särskilda näringsändamål och kommissionens förordning (EG) nr 953/2009 av den 13 oktober 2009 om ämnen som för särskilda näringsändamål får tillsättas i livsmedel för särskilda näringsändamål.

---

(1)  EUT C 171, 15.6.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Melun – Frankrike) – Sophie Mukarubega mot Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

(Mål C-166/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Visering, asyl, invandring och annan politik som rör fri rörlighet för personer - Direktiv 2008/115/EG - Återsändande av personer som vistas olagligt i medlemsstaterna - Förfarande för antagande av ett beslut om återvändande - Principen om iakttagande av rätten till försvar - Rätten för tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat att yttra sig före antagandet av ett beslut som kan påverka tredjelandsmedborgarens intressen - Beslut i vilket myndigheterna nekar en tredjelandsmedborgare rätt till asyl och samtidigt ålägger vederbörande en skyldighet att lämna landet - Rätt att yttra sig före antagandet av beslutet om återvändande))

(2015/C 007/08)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Melun

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sophie Mukarubega

Motparter: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

Domslut

Under sådana omständigheter som i det nationella målet ska rätten att yttra sig i alla förfaranden, såsom denna ska tillämpas inom ramen för Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/115/EG av den 16 december 2008 om gemensamma normer och förfaranden för återvändande av tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i medlemsstaterna, särskilt artikel 6 i detta direktiv, tolkas så, att den inte utgör hinder för att en nationell myndighet – när den har för avsikt att anta ett beslut om återvändande gentemot en tredjelandsmedborgare efter att, i ett förfarande där tredjelandsmedborgarens rätt att yttra sig till fullo har iakttagits, ha slagit fast att han eller hon vistas olagligt i medlemsstaten – inte låter tredjelandsmedborgaren yttra sig specifikt över beslutet om återvändande, oavsett om detta beslut har föregåtts av ett beslut om avslag på en ansökan om uppehållstillstånd.

---

(1)  EUT C 164, 8.6.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 5 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Centrale Raad van Beroep – Nederländerna) – O. Tümer mot Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Mål C-311/13) (1)

((Skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens - Direktiv 80/987/EEG - Arbetstagare som är medborgare i tredje land och som inte innehar giltigt uppehållstillstånd - Avslag på ansökan om lönegarantiersättning))

(2015/C 007/09)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Centrale Raad van Beroep

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: O. Tümer

Motpart: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Domslut

Bestämmelserna i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG av den 23 september 2002 ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning om skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken en tredjelandsmedborgare som inte vistas lagligen i den berörda medlemsstaten inte anses vara en arbetstagare som kan göra anspråk på lönegarantiersättning avseende, bland annat, obetalda lönefordringar vid arbetsgivarens insolvens, trots att denna tredjelandsmedborgare, enligt bestämmelserna i denna medlemsstats civilrätt, anses vara en ”arbetstagare” som har rätt till en ersättning som kan bli föremål för en talan mot arbetsgivaren vid nationell domstol.

---

(1)  EUT C 250, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/8

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Scottish Land Court – Förenade kungariket) – Robin John Feakins mot The Scottish Ministers

(Mål C-335/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensam jordbrukspolitik - Systemet med samlat gårdsstöd - Kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 - Artikel 18.2 - Nationella reserven - Särskilda omständigheter - Principen om likabehandling))

(2015/C 007/10)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Scottish Land Court

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Robin John Feakins

Motpart: The Scottish Ministers

Domslut

| 1) | Artikel 18.2 i kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 av den 21 april 2004 om tillämpningsföreskrifter för det system med samlat gårdsstöd som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1974/2004 av den 29 oktober 2004, ska tolkas så, att den är tillämplig dels när en jordbrukare uppfyller villkoren för tillämpning av två eller flera av artiklarna 19–23a i nämnda förordning, dels när en jordbrukare som uppfyller villkoren för tillämpning av minst en av artiklarna 19–23a i den förordningen även uppfyller villkoren för tillämpning av minst en av artiklarna 37.2, 40, 42.3 och 42.5 i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001. |
| --- | --- |

1)

Artikel 18.2 i kommissionens förordning (EG) nr 795/2004 av den 21 april 2004 om tillämpningsföreskrifter för det system med samlat gårdsstöd som föreskrivs i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1974/2004 av den 29 oktober 2004, ska tolkas så, att den är tillämplig dels när en jordbrukare uppfyller villkoren för tillämpning av två eller flera av artiklarna 19–23a i nämnda förordning, dels när en jordbrukare som uppfyller villkoren för tillämpning av minst en av artiklarna 19–23a i den förordningen även uppfyller villkoren för tillämpning av minst en av artiklarna 37.2, 40, 42.3 och 42.5 i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001.

| 2) | Artikel 18.2 i förordning nr 795/2004, i dess lydelse enligt förordning nr 1974/2004, är ogiltig i den del den innebär att jordbrukare som påverkats av exceptionella omständigheter i den mening som avses i artikel 40 i förordning nr 1782/2003 inte samtidigt kan beviljas såväl en anpassning av deras referensbelopp i enlighet med denna bestämmelse som ett kompletterande referensbelopp ur den nationella reserven i enlighet med en av artiklarna 19–23a i förordning nr 795/2004, medan en jordbrukare som inte påverkats av sådana omständigheter och som beviljats ett referensbelopp som beräknats i enlighet med artikel 37.1 i förordning nr 1782/2003 kan kumulera detta belopp med ett referensbelopp ur den nationella reserven i enlighet med en av artiklarna 19–23a i förordning nr 795/2004. |
| --- | --- |

2)

Artikel 18.2 i förordning nr 795/2004, i dess lydelse enligt förordning nr 1974/2004, är ogiltig i den del den innebär att jordbrukare som påverkats av exceptionella omständigheter i den mening som avses i artikel 40 i förordning nr 1782/2003 inte samtidigt kan beviljas såväl en anpassning av deras referensbelopp i enlighet med denna bestämmelse som ett kompletterande referensbelopp ur den nationella reserven i enlighet med en av artiklarna 19–23a i förordning nr 795/2004, medan en jordbrukare som inte påverkats av sådana omständigheter och som beviljats ett referensbelopp som beräknats i enlighet med artikel 37.1 i förordning nr 1782/2003 kan kumulera detta belopp med ett referensbelopp ur den nationella reserven i enlighet med en av artiklarna 19–23a i förordning nr 795/2004.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/9

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Republiken Italien mot Europeiska kommissionen

(Mål C-385/13 P) (1)

((Överklagande - Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) - Det regionala operativa programmet 2000 – 2006 för regionen Kampanien - Förordning (EG) nr 1260/1999 - Artikel 32.3 första stycket f - Överträdelseförfarande mot Republiken Italien angående hanteringen av avfall i regionen Kampanien - Beslut att innehålla de löpande betalningar som avser det regionala operativa programmet beträffande hantering och bortskaffande av avfall))

(2015/C 007/11)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri, biträdd av P. Gentili, avvocato dello Stato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: D. Recchia och A. Steiblytė)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Italien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 252, 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/9

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-395/13) (1)

((Fördragsbrott - Avloppsvatten från tätbebyggelse - Direktiv 91/271/EEG - Artiklarna 3 och 4 - Krav på uppsamling - Krav på rening))

(2015/C 007/12)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: O. Beynet och E. Manhaeve)

Svarande: Konungariket Belgien (ombud: T. Materne och J.-C. Halleux, biträdda av E. Gillet och A. Lepièce, avocats)

Domslut

| 1) | Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3 och 4 i rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse genom att inte säkerställa uppsamling och rening av avloppsvatten från tätbebyggelse i tätorterna Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe och Yvoir-Anhée samt genom att inte säkerställa rening av avloppsvatten från tätbebyggelse i tätorterna Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix och Hélécine. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3 och 4 i rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse genom att inte säkerställa uppsamling och rening av avloppsvatten från tätbebyggelse i tätorterna Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe och Yvoir-Anhée samt genom att inte säkerställa rening av avloppsvatten från tätbebyggelse i tätorterna Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix och Hélécine.

| 2) | Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Belgien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/10

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 6 november 2014 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane mot ADL American Dataline Srl

(Mål C-546/13) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EEG) nr 2658/87 - Gemensamma tulltaxan - Tullklassificering - Kombinerade nomenklaturen - Tulltaxenummer 8471 och 8518 - Högtalare som återger ljud genom omvandling av en elektromagnetisk signal till ljudvågor, vilka enbart kan anslutas till en dator och vilka saluförs separat))

(2015/C 007/13)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Motpart: ADL American Dataline Srl

Domslut

Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2388/2000 av den 13 oktober 2000, kommissionens förordning (EG) nr 2031/2001 av den 6 augusti 2001, kommissionens förordning (EG) nr 1832/2002 av den 1 augusti 2002, och kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003, ska tolkas så, att varor, såsom de varor som är aktuella i det nationella målet, som ska anslutas till en dator med operativsystemet ”MAC OS 9” eller ett mer avancerat system, ska klassificeras som högtalare enligt nummer 8518 22 90 i denna nomenklatur.

---

(1)  EUT C 377, 21.12.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/11

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 6 november 2014 – Konungariket Nederländerna mot Europeiska kommissionen

(Mål C-610/13 P) (1)

((Överklagande - EUGFJ, EGFJ och EJFLU - Utgifter som undantagits från EU-finansiering - Utgifter som verkställts av Nederländerna))

(2015/C 007/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Konungariket Nederländerna (ombud: M. Bulterman och M. de Ree)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouquet och H. Kranenborg)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 31, 1.2.2014.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/11

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 6 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Konungariket Danmark

(Mål C-190/14) (1)

((Fördragsbrott - Direktiv 2000/60/EG - Europeiska unionens vattenpolitik - Förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt - Offentliggörande - Europeiska kommissionen har inte underrättats))

(2015/C 007/15)

Rättegångsspråk: danska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Manhaeve och U. Nielsen)

Svarande: Konungariket Danmark (ombud: C. Thorning och M. Wolff)

Domslut

| 1) | Konungariket Danmark har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artiklarna 13.1, 13.2, 13.6 och 15.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, genom att inte senast den 22 december 2009 offentliggöra slutgiltiga förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt och genom att inte senast den 22 mars 2010 inge kopior av sådana planer till Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Danmark har underlåtit att fullgöra sina skyldigheter enligt artiklarna 13.1, 13.2, 13.6 och 15.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område, genom att inte senast den 22 december 2009 offentliggöra slutgiltiga förvaltningsplaner för avrinningsdistrikt och genom att inte senast den 22 mars 2010 inge kopior av sådana planer till Europeiska kommissionen.

| 2) | Konungariket Danmark ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Danmark ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 223, 14.7.2014.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/12

---

Överklagande ingett den 7 april 2014 av Eleonora Giulia Calvi av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 31 mars 2014 i mål T-171/14, Eleonora Giulia Calvi mot Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

(Mål C-171/14 P)

(2015/C 007/16)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Eleonora Giulia Calvi (ombud: advokaterna M. Schirò och G. Crespi)

Övrig part i målet: Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna

Genom beslut av den 9 oktober 2014 har domstolen (sjätte avdelningen) ogillat överklagandet såsom uppenbart ogrundat.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungern) den 3 oktober 2014 – Fadil Cocaj mot Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Mål C-459/14)

(2015/C 007/17)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fadil Cocaj

Motpart: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Tolkningsfrågor

| 1) | Vilket exakt innehåll har, och exakt vilka formella och materiella krav gäller för, det register som det hänvisas till i artikel 2.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG (1) av den 29 april 2004? |
| --- | --- |

1)

Vilket exakt innehåll har, och exakt vilka formella och materiella krav gäller för, det register som det hänvisas till i artikel 2.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG (1) av den 29 april 2004?

| 2) | På vilket sätt, i vilken form och vid vilken myndighet ska det register som det hänvisas till i artikel 2.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 upprättas? Om registret ska föras av en myndighet, vilka formella och materiella krav måste myndigheten i den berörda medlemsstaten uppfylla? |
| --- | --- |

2)

På vilket sätt, i vilken form och vid vilken myndighet ska det register som det hänvisas till i artikel 2.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 upprättas? Om registret ska föras av en myndighet, vilka formella och materiella krav måste myndigheten i den berörda medlemsstaten uppfylla?

| 3) | Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så – med hänsyn till artikel 37 – att det som där föreskrivs beträffande någons partner endast gäller en parter av ett annat kön eller gäller det även en partner av samma kön? |
| --- | --- |

3)

Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så – med hänsyn till artikel 37 – att det som där föreskrivs beträffande någons partner endast gäller en parter av ett annat kön eller gäller det även en partner av samma kön?

| 4) | Om lagstiftningen i medlemsstaten ger registrerade partner ställning som familjemedlemmar vid tillämpningen av direktivet, ska då direktivet tolkas så att det endast hänför sig till partner av olika kön? |
| --- | --- |

4)

Om lagstiftningen i medlemsstaten ger registrerade partner ställning som familjemedlemmar vid tillämpningen av direktivet, ska då direktivet tolkas så att det endast hänför sig till partner av olika kön?

| 5) | Ska direktivet – när det gäller dess tillämplighet – tolkas så, att det ska anses föreligga ett registrerat partnerskap när parten återfinns i registret över samlevnadsförklaringar i medlemsstaten? |
| --- | --- |

5)

Ska direktivet – när det gäller dess tillämplighet – tolkas så, att det ska anses föreligga ett registrerat partnerskap när parten återfinns i registret över samlevnadsförklaringar i medlemsstaten?

| 6) | Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så, att om lagstiftningen i en medlemsstat inte behandlar registrerade partnerskap som likvärdiga med äktenskap med avseende på samtliga aspekter, ger dessa partnerskap inte under några omständigheter rätt till ställning som familjemedlem, inte ens med beaktande av artikel 37? |
| --- | --- |

6)

Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så, att om lagstiftningen i en medlemsstat inte behandlar registrerade partnerskap som likvärdiga med äktenskap med avseende på samtliga aspekter, ger dessa partnerskap inte under några omständigheter rätt till ställning som familjemedlem, inte ens med beaktande av artikel 37?

| 7) | Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så, att villkoret att partnerskapet ska behandlas som likvärdigt med äktenskap gäller hela den rättsliga situationen eller samtliga rättsföljder? Om någon fullständig likvärdighet inte krävs, i vilka hänseenden måste ställningen som partner då överensstämma med ställningen som gift? |
| --- | --- |

7)

Ska den ovannämnda bestämmelsen i direktivet tolkas så, att villkoret att partnerskapet ska behandlas som likvärdigt med äktenskap gäller hela den rättsliga situationen eller samtliga rättsföljder? Om någon fullständig likvärdighet inte krävs, i vilka hänseenden måste ställningen som partner då överensstämma med ställningen som gift?

| 8) | Är det relevant eller kan det vara relevant för tillämpligheten av den ovannämnda bestämmelsen i direktivet huruvida det i en medlemsstats lagstiftning görs skillnad mellan begreppet ”inskrivning” (bejegyzés) och begreppet ”registrering” (regisztrácio) eller om de båda begreppen där används utan åtskillnad? |
| --- | --- |

8)

Är det relevant eller kan det vara relevant för tillämpligheten av den ovannämnda bestämmelsen i direktivet huruvida det i en medlemsstats lagstiftning görs skillnad mellan begreppet ”inskrivning” (bejegyzés) och begreppet ”registrering” (regisztrácio) eller om de båda begreppen där används utan åtskillnad?

| 9) | Ska artikel 37 i direktivet tolkas så att en lagstiftning i en medlemsstat som inte föreskriver att samboförhållanden ska behandlas som likvärdiga med äktenskap ska anses innehålla mer förmånliga nationella bestämmelser i den mening som avses i nämnda artikel? |
| --- | --- |

9)

Ska artikel 37 i direktivet tolkas så att en lagstiftning i en medlemsstat som inte föreskriver att samboförhållanden ska behandlas som likvärdiga med äktenskap ska anses innehålla mer förmånliga nationella bestämmelser i den mening som avses i nämnda artikel?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, s. 77).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo – Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanien) den 14 oktober 2014 – Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) m.fl. mot Administración del Estado m.fl.

(Mål C-470/14)

(2015/C 007/18)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) och Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Motpart: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) och Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med artikel 5.2 b i direktiv 2001/29 (1) att tillämpa ett system för rimlig kompensation för privatkopiering som bygger på en uppskattning av den faktiskt uppkomna skadan och som finansieras via statsbudgeten, utan att det därigenom kan garanteras att det är användarna av privatkopiorna som får bära kostnaden för nämnda kompensation? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med artikel 5.2 b i direktiv 2001/29 (1) att tillämpa ett system för rimlig kompensation för privatkopiering som bygger på en uppskattning av den faktiskt uppkomna skadan och som finansieras via statsbudgeten, utan att det därigenom kan garanteras att det är användarna av privatkopiorna som får bära kostnaden för nämnda kompensation?

| 2) | Om föregående fråga besvaras jakande, är det då förenligt med artikel 5.2 b i direktiv 2001/29 att det totala belopp av statsbudgeten som är avsatt för att användas för den rimliga kompensationen för privatkopiering, även om det beräknas på grundval av den faktiskt uppkomna skadan, måste rymmas inom de budgetramar som fastställs för varje budgetår? |
| --- | --- |

2)

Om föregående fråga besvaras jakande, är det då förenligt med artikel 5.2 b i direktiv 2001/29 att det totala belopp av statsbudgeten som är avsatt för att användas för den rimliga kompensationen för privatkopiering, även om det beräknas på grundval av den faktiskt uppkomna skadan, måste rymmas inom de budgetramar som fastställs för varje budgetår?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EUT L 167, s. 10).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 20 oktober 2014 – Dimos Kropias Attikis mot Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

(Mål C-473/14)

(2015/C 007/19)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dimos Kropias Attikis

Motpart: Ypourgos Perivallontos, Energeias kai Klimatikis Allagis

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör planen för markanvändning för en storstad – som fastställer allmänna målsättningar, riktlinjer och program avseende fysisk planering och stadsplanering i ett område som omfattar mer än själva storstaden och som bland sina allmänna målsättningar specifikt anger skyddet för de omgivande bergskedjorna samt stoppet för den urbana utvecklingen – en plan som gör det möjligt för den behöriga förvaltningsmyndigheten att låta bli att utföra den strategiska miljöbedömning som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 2001/42/EG (1) (EGT L 197) – såsom den tolkats av domstolen i dom av den 22 mars 2012, C–567/10, Inter-Environnement Bruxelles m.fl., punkt 42 – av en plan som har antagits senare genom dekret på grundval av ett lagstadgat tillstånd, integrerat ovannämnda plan för markanvändning och infört skyddszoner för en av de ovannämnda bergskedjorna samt fastställt vilka användningar och verksamheter som är tillåtna där i syfte att precisera och förverkliga målsättningarna med skyddet för bergskedjorna och stoppet för den urbana utvecklingen? |
| --- | --- |

1)

Utgör planen för markanvändning för en storstad – som fastställer allmänna målsättningar, riktlinjer och program avseende fysisk planering och stadsplanering i ett område som omfattar mer än själva storstaden och som bland sina allmänna målsättningar specifikt anger skyddet för de omgivande bergskedjorna samt stoppet för den urbana utvecklingen – en plan som gör det möjligt för den behöriga förvaltningsmyndigheten att låta bli att utföra den strategiska miljöbedömning som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 2001/42/EG (1) (EGT L 197) – såsom den tolkats av domstolen i dom av den 22 mars 2012, C–567/10, Inter-Environnement Bruxelles m.fl., punkt 42 – av en plan som har antagits senare genom dekret på grundval av ett lagstadgat tillstånd, integrerat ovannämnda plan för markanvändning och infört skyddszoner för en av de ovannämnda bergskedjorna samt fastställt vilka användningar och verksamheter som är tillåtna där i syfte att precisera och förverkliga målsättningarna med skyddet för bergskedjorna och stoppet för den urbana utvecklingen?

| 2) | För det fall fråga 1 ska besvaras jakande, och förutsatt att det har antagits en preciseringsplan inom en normhierarki med rättsakter avseende fysisk planering som inte har underkastats den strategiska miljöbedömningen enligt direktiv 2001/42/EG – som nämnt ovan i fråga 1 –, krävs det att det utförs en sådan bedömning i samband med att en preciseringsplan avseende ovannämnda plan för markanvändning antas inom ramen för det tidsmässiga tillämpningsområdet för direktivet? |
| --- | --- |

2)

För det fall fråga 1 ska besvaras jakande, och förutsatt att det har antagits en preciseringsplan inom en normhierarki med rättsakter avseende fysisk planering som inte har underkastats den strategiska miljöbedömningen enligt direktiv 2001/42/EG – som nämnt ovan i fråga 1 –, krävs det att det utförs en sådan bedömning i samband med att en preciseringsplan avseende ovannämnda plan för markanvändning antas inom ramen för det tidsmässiga tillämpningsområdet för direktivet?

| 3) | För det fall fråga 2 ska besvaras nekande, ska ett dekret som innehåller bestämmelser avseende skyddsåtgärder, verksamheter och användningar som är tillåtna i en zon inom ett nationellt område som ingår i NATURA-nätet i egenskap av område av gemenskapsintresse, särskilt bevarandeområde eller särskilt skyddsområde – även om det genom dessa bestämmelser har införts ett fullständigt naturskydd som endast medger installation av brandskyddsanläggningar, skogsförvaltning och vandringsleder, men det framgår inte av förarbetena som har legat till grund för antagandet av bestämmelserna i fråga att bevarandemålen för de ovannämnda zonerna, det vill säga de särskilda kännetecknande miljöförhållandena utifrån vilka zonerna har utsetts att ingå i NATURA-nätet, har tagits i beaktande, vilket innebär att det på grundval av de ovannämnda bestämmelserna fortfarande förekommer användningar i den berörda zonen som var förenliga med det tidigare skyddssystemet men som nu inte längre är tillåtna – anses utgöra en skötsel- och förvaltningsplan i den mening som avses i artikel 6.3 i direktiv 92/43/EEG (2) (EGT L 206) inför vars antagande det inte krävdes att det skulle utföras den strategiska miljöbedömningen enligt denna artikel jämförd med artikel 3.2 b i ovannämnda direktiv 2001/42/EG? |
| --- | --- |

3)

För det fall fråga 2 ska besvaras nekande, ska ett dekret som innehåller bestämmelser avseende skyddsåtgärder, verksamheter och användningar som är tillåtna i en zon inom ett nationellt område som ingår i NATURA-nätet i egenskap av område av gemenskapsintresse, särskilt bevarandeområde eller särskilt skyddsområde – även om det genom dessa bestämmelser har införts ett fullständigt naturskydd som endast medger installation av brandskyddsanläggningar, skogsförvaltning och vandringsleder, men det framgår inte av förarbetena som har legat till grund för antagandet av bestämmelserna i fråga att bevarandemålen för de ovannämnda zonerna, det vill säga de särskilda kännetecknande miljöförhållandena utifrån vilka zonerna har utsetts att ingå i NATURA-nätet, har tagits i beaktande, vilket innebär att det på grundval av de ovannämnda bestämmelserna fortfarande förekommer användningar i den berörda zonen som var förenliga med det tidigare skyddssystemet men som nu inte längre är tillåtna – anses utgöra en skötsel- och förvaltningsplan i den mening som avses i artikel 6.3 i direktiv 92/43/EEG (2) (EGT L 206) inför vars antagande det inte krävdes att det skulle utföras den strategiska miljöbedömningen enligt denna artikel jämförd med artikel 3.2 b i ovannämnda direktiv 2001/42/EG?

| 4) | För det fall fråga 3 ska besvaras jakande, och förutsatt att det har antagits en rättsakt avseende fysisk planering som rör ett mer omfattande enhetligt geografiskt område och som principiellt sett enligt artikel 3.2 b i direktiv 2001/42/EG jämförd med artikel 6.3 i direktivet (92/43/EEG) kräver att det utförs en strategisk miljöbedömning, som dock inte har gjorts, och det konstateras dessutom att en föregående miljöbedömning endast krävdes för vissa zoner av detta område – på grund av nyligen införda bestämmelser avseende tillåtna användningar och verksamheter som inte utgör rena skötsel- och förvaltningsplaner – men inte för merparten av zonerna, eftersom den vidtagna åtgärden i den mån den rör dessa sistnämnda zoner utgör en skötsel- och förvaltningsplan för vilken det enligt artikel 3.2 b i direktiv 2001/42/EG jämförd med artikel 6.3 i direktiv 92/43/EEG inte krävs någon sådan bedömning, är det möjligt enligt direktiv 2001/42/EG att delvis ogiltigförklara samtliga ifrågavarande bestämmelser och därmed upphäva åtgärden endast i den del den gäller de zoner för vilka det krävs – enligt de nya bestämmelserna – den föregående miljöbedömningen, vilket får som ytterligare konsekvens att den strategiska miljöbedömningen endast ska tillämpas på dessa zoner och inte på hela området? |
| --- | --- |

4)

För det fall fråga 3 ska besvaras jakande, och förutsatt att det har antagits en rättsakt avseende fysisk planering som rör ett mer omfattande enhetligt geografiskt område och som principiellt sett enligt artikel 3.2 b i direktiv 2001/42/EG jämförd med artikel 6.3 i direktivet (92/43/EEG) kräver att det utförs en strategisk miljöbedömning, som dock inte har gjorts, och det konstateras dessutom att en föregående miljöbedömning endast krävdes för vissa zoner av detta område – på grund av nyligen införda bestämmelser avseende tillåtna användningar och verksamheter som inte utgör rena skötsel- och förvaltningsplaner – men inte för merparten av zonerna, eftersom den vidtagna åtgärden i den mån den rör dessa sistnämnda zoner utgör en skötsel- och förvaltningsplan för vilken det enligt artikel 3.2 b i direktiv 2001/42/EG jämförd med artikel 6.3 i direktiv 92/43/EEG inte krävs någon sådan bedömning, är det möjligt enligt direktiv 2001/42/EG att delvis ogiltigförklara samtliga ifrågavarande bestämmelser och därmed upphäva åtgärden endast i den del den gäller de zoner för vilka det krävs – enligt de nya bestämmelserna – den föregående miljöbedömningen, vilket får som ytterligare konsekvens att den strategiska miljöbedömningen endast ska tillämpas på dessa zoner och inte på hela området?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30)

(2)  Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) den 17 oktober 2014 – AAS ”Gjensidige Baltic”, genom den litauiska filialen av AAS ”Gjensidige Baltic” mot UAB DK ”PZU Lietuva”

(Mål C-475/14)

(2015/C 007/20)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: AAS ”Gjensidige Baltic”, genom den litauiska filialen av AAS ”Gjensidige Baltic”

Motpart: UAB DK ”PZU Lietuva”

Tolkningsfrågor

| 1. | Är artikel 14 b i direktiv 2009/103 (1) en lagvalsregel som ratione personae ska tillämpas inte endast på skadelidande vid trafikolyckor utan även på försäkringsgivaren för det fordon som vållat skadan i samband med olyckan, för att fastställa tillämplig lag avseende förhållandena mellan dessa parter, och utgör denna artikel en specialbestämmelse (lex specialis) i förhållande till lagvalsreglerna i Rom I (2)- och Rom II (3)-förordningarna[?] |
| --- | --- |

1.

Är artikel 14 b i direktiv 2009/103 (1) en lagvalsregel som ratione personae ska tillämpas inte endast på skadelidande vid trafikolyckor utan även på försäkringsgivaren för det fordon som vållat skadan i samband med olyckan, för att fastställa tillämplig lag avseende förhållandena mellan dessa parter, och utgör denna artikel en specialbestämmelse (lex specialis) i förhållande till lagvalsreglerna i Rom I (2)- och Rom II (3)-förordningarna[?]

| 2. | Om den första frågan besvaras nekande bör det klargöras huruvida de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivarna i förevarande fall omfattas av begreppet avtalsförpliktelser i den mening som avses i artikel 1.1 i Rom I-förordningen. Om de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivare omfattas av detta begrepp är frågan huruvida dessa förhållanden ingår i kategorin försäkringsavtal (rättsliga förhållanden) och om tillämplig lag i sådana fall ska fastställas i enlighet med artikel 7 i Rom I-förordningen. |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras nekande bör det klargöras huruvida de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivarna i förevarande fall omfattas av begreppet avtalsförpliktelser i den mening som avses i artikel 1.1 i Rom I-förordningen. Om de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivare omfattas av detta begrepp är frågan huruvida dessa förhållanden ingår i kategorin försäkringsavtal (rättsliga förhållanden) och om tillämplig lag i sådana fall ska fastställas i enlighet med artikel 7 i Rom I-förordningen.

| 3. | Om de första två frågorna besvaras nekande bör det klargöras huruvida de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivare för fordon som används i kombination vad avser regressrätt omfattas av begreppet utomobligatoriska förpliktelser i den mening som avses i Rom II-förordningen och huruvida dessa förhållanden ska betraktas som ett härlett rättsligt förhållande som uppkommer till följd av trafikolyckan (vållande) när tillämplig lag bestäms enligt artikel 4.1 i Rom II-förordningen. Ska försäkringsgivarna för de fordon som används i kombination i förevarande fall betraktas som gäldenärer som är ansvariga för samma fordran i den mening som avses i artikel 20 i Rom II-förordningen och ska tillämplig lag avseende förhållandena dem emellan fastställas i enlighet med denna bestämmelse[?] |
| --- | --- |

3.

Om de första två frågorna besvaras nekande bör det klargöras huruvida de rättsliga förhållandena mellan försäkringsgivare för fordon som används i kombination vad avser regressrätt omfattas av begreppet utomobligatoriska förpliktelser i den mening som avses i Rom II-förordningen och huruvida dessa förhållanden ska betraktas som ett härlett rättsligt förhållande som uppkommer till följd av trafikolyckan (vållande) när tillämplig lag bestäms enligt artikel 4.1 i Rom II-förordningen. Ska försäkringsgivarna för de fordon som används i kombination i förevarande fall betraktas som gäldenärer som är ansvariga för samma fordran i den mening som avses i artikel 20 i Rom II-förordningen och ska tillämplig lag avseende förhållandena dem emellan fastställas i enlighet med denna bestämmelse[?]

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/103/EG av den 16 september 2009 om ansvarsförsäkring för motorfordon och kontroll av att försäkringsplikten fullgörs beträffande sådan ansvarighet (EUT L 263, s. 11).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser (Rom I) (EUT L 177, s. 6).

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 av den 11 juli 2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser (Rom II) (EUT L 199, s. 40).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Förenade kungariket) den 27 okotober 2014 – Pillbox 38 (UK) Limited, Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked, mot Secretary of State for Health

(Mål C-477/14)

(2015/C 007/21)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Pillbox 38 (UK) Limited, som driver verksamhet under beteckningen Totally Wicked

Motpart: Secretary of State for Health

Giltighetsfråga

1 Är artikel 20 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU (1) av den 3 april 2014 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG (2) helt eller delvis ogiltig av ett eller flera av följande skäl, nämligen att

| — | den helt eller delvis innebär att tillverkare och/eller återförsäljare av elektroniska cigaretter åläggs flera skyldigheter som strider mot proportionalitetsprincipen, jämförd med rättssäkerhetsprincipen, |
| --- | --- |

—

den helt eller delvis innebär att tillverkare och/eller återförsäljare av elektroniska cigaretter åläggs flera skyldigheter som strider mot proportionalitetsprincipen, jämförd med rättssäkerhetsprincipen,

| — | den av samma eller liknande skäl strider mot likhetsprincipen och/eller utgör en olaglig snedvridning av konkurrensen, |
| --- | --- |

—

den av samma eller liknande skäl strider mot likhetsprincipen och/eller utgör en olaglig snedvridning av konkurrensen,

| — | den strider mot subsidiaritetsprincipen, |
| --- | --- |

—

den strider mot subsidiaritetsprincipen,

| — | den strider mot de rättigheter som tillverkare eller återförsäljare har enligt artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna? |
| --- | --- |

—

den strider mot de rättigheter som tillverkare eller återförsäljare har enligt artiklarna 16 och 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna?

---

(1)  – EUT L 127, s. 1.

(2)  – EGT L 194, s. 26.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Cagliari (Italien) den 27 oktober 2014 – brottmål mot Roberto Siddu

(Mål C-478/14)

(2015/C 007/22)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale ordinario di Cagliari

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Roberto Siddu

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i domen av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–72/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna i det fall upphandlingen har utlysts för att rätta till den rättsstridiga uteslutningen av aktörer från att delta i upphandlingar? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i domen av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–72/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna i det fall upphandlingen har utlysts för att rätta till den rättsstridiga uteslutningen av aktörer från att delta i upphandlingar?

| 2) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i samma dom av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–71/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att behovet av att anpassa systemet genom att ange samma förfallodatum för alla koncessioner ska anses utgöra ett berättigat skäl för att de koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i samma dom av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–71/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att behovet av att anpassa systemet genom att ange samma förfallodatum för alla koncessioner ska anses utgöra ett berättigat skäl för att de koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna?

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 29 oktober 2014 – Società Sogno di Tolosa Limited m.fl. mot Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Mål C-480/14)

(2015/C 007/23)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc

Motpart: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Ytterligare deltagare i rättegången: Carmelo Sisino m.fl.

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i domen av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–72/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna i det fall upphandlingen har utlysts för att rätta till den rättsstridiga uteslutningen av aktörer från att delta i upphandlingar; |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i domen av den 16 februari 2012 [i de förenade målen C–72/10 och C–77/10] tolkas så, att de utgör hinder för att koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna i det fall upphandlingen har utlysts för att rätta till den rättsstridiga uteslutningen av aktörer från att delta i upphandlingar;

| 2) | Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i samma dom av den 16 februari 2012 tolkas så, att de utgör hinder för att behovet av att anpassa systemet genom att ange samma förfallodatum för alla koncessioner ska anses utgöra ett berättigat skäl för att de koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna. |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 49 och följande artiklar FEUF, artikel 56 och följande artiklar FEUF samt de principer som Europeiska unionens domstol har slagit fast i samma dom av den 16 februari 2012 tolkas så, att de utgör hinder för att behovet av att anpassa systemet genom att ange samma förfallodatum för alla koncessioner ska anses utgöra ett berättigat skäl för att de koncessioner som ska upphandlas har en kortare giltighetstid än de tidigare tilldelade koncessionerna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/18

---

Talan väckt den 3 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-485/14)

(2015/C 007/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland och W. Roels)

Svarande: Republiken Frankrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 40 i EES-avtalet genom att från skattskyldigheten undanta överlåtelser utan vederlag vid gåvor och legat till offentliga organisationer eller allmännyttan enbart när dessa organisationer är etablerade i Frankrike eller i en medlemsstat eller i en stat som är medlem i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och som har ingått ett bilateralt avtal med Frankrike, samt |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 63 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 40 i EES-avtalet genom att från skattskyldigheten undanta överlåtelser utan vederlag vid gåvor och legat till offentliga organisationer eller allmännyttan enbart när dessa organisationer är etablerade i Frankrike eller i en medlemsstat eller i en stat som är medlem i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och som har ingått ett bilateralt avtal med Frankrike, samt

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt kommissionen innebär den franska lagstiftningen såsom den tolkas av skattemyndigheten en befrielse från skatt på överlåtelser utan vederlag vid gåvor och legat till offentliga organisationer eller allmännyttan enbart när dessa organisationer är etablerade i Frankrike eller i en medlemsstat eller i en stat som är medlem i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och som har ingått ett bilateralt fördrag med Frankrike. Kommissionen anser att detta utgör en begränsning av den fria rörligheten för kapital vilket strider mot bestämmelserna i artikel 56 EG och artikel 40 i EES-avtalet.

För att motivera detta har Republiken Frankrike anfört att den franska lagstiftningen gör åtskillnad på skattskyldiga som inte befinner sig i en objektivt jämförbar situation. Republiken Frankrike har vidare anfört att det föreligger ett allmänt intresse av att säkerställa skatteuppbörden.

Kommissionen bestrider detta argument. Enligt kommissionen innebär de angripna bestämmelserna att åtskillnad görs enbart av geografiska skäl. Kommissionen anser vidare att det åberopade allmänintresset inte uppfyller de villkor som har fastställts i rättspraxis, särskilt i domen i målet Persche. (1) Kommissionen har slutligen anfört att begränsningen av den fria rörligheten för kapital under alla omständigheter är oproportionerlig.

---

(1)  Domen i målet Persche, C-318/07, EU:C:2009:33

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/19

---

Talan väckt den 11 november 2014 – Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-504/14)

(2015/C 007/25)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: Μ. Patakia och C. Hermes)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter






  — | enligt artikel 6.2 och 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att a) inte vidta nödvändiga åtgärder för att förhindra försämring av livsmiljöerna och habitaten för arterna samt störningar av de arter för vilka områdena har utsetts och b) genom att (utan någon föregående miljökosekvensbedömning såsom föreskrivs i artikel 6.3) ha tillåtit åtgärder som, enskilt eller i kombination med andra projekt, kan påverka det aktuella området på ett betydande sätt genom att förminska eller skada häckningsplatsen för den prioriterade arten Caretta caretta, som förekommer inom nämnda område, vilket medför störningar för nämnda art och slutligen genom att förminska eller skada livsmiljöerna i sanddyner 2110 och 2220 samt den prioriterade livsmiljön 2250, |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter

—

enligt artikel 6.2 och 6.3 i rådets direktiv 92/43/EEG (1) av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att a) inte vidta nödvändiga åtgärder för att förhindra försämring av livsmiljöerna och habitaten för arterna samt störningar av de arter för vilka områdena har utsetts och b) genom att (utan någon föregående miljökosekvensbedömning såsom föreskrivs i artikel 6.3) ha tillåtit åtgärder som, enskilt eller i kombination med andra projekt, kan påverka det aktuella området på ett betydande sätt genom att förminska eller skada häckningsplatsen för den prioriterade arten Caretta caretta, som förekommer inom nämnda område, vilket medför störningar för nämnda art och slutligen genom att förminska eller skada livsmiljöerna i sanddyner 2110 och 2220 samt den prioriterade livsmiljön 2250,

| — | och enligt artikel 12.1 b och d i nämnda direktiv genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att införa ett strikt skyddssystem för vattensköldpaddan Caretta caretta i Kyparissiabukten i syfte att förhindra störningar för denna art under parningsperioderna och all verksamhet som kan skada eller förstöra artens parningsplatser, samt |
| --- | --- |

—

och enligt artikel 12.1 b och d i nämnda direktiv genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att införa ett strikt skyddssystem för vattensköldpaddan Caretta caretta i Kyparissiabukten i syfte att förhindra störningar för denna art under parningsperioderna och all verksamhet som kan skada eller förstöra artens parningsplatser, samt

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Fördragsbrottet avser a) påverkan av olika slags åtgärder och verksamhet på området Natura 2000 GR 2550005 ”Thines Kyparissias” (som föreslagits som område av gemenskapsintresse från den 1 april 1997 och är område av gemenskapsintresse sedan den 1 september 2006), och särskilt påverkan på den prioriterade arten Caretta caretta och på livsmiljöerna i sanddynerna, inbegripet den prioriterade livsmiljön 2250* Thines på stränder med Juniperus spp, och b) underlåtenheten att vidta nödvändiga åtgärder för att införa och tillämpa ett strikt skyddssystem för vattensköldpaddan Caretta caretta inom det aktuella området, i syfte att förhindra dels störningar för nämnda art under dess parningsperiod, dels all verksamhet som kan skada eller förstöra artens parningsplatser. |
| --- | --- |

1.

Fördragsbrottet avser a) påverkan av olika slags åtgärder och verksamhet på området Natura 2000 GR 2550005 ”Thines Kyparissias” (som föreslagits som område av gemenskapsintresse från den 1 april 1997 och är område av gemenskapsintresse sedan den 1 september 2006), och särskilt påverkan på den prioriterade arten Caretta caretta och på livsmiljöerna i sanddynerna, inbegripet den prioriterade livsmiljön 2250* Thines på stränder med Juniperus spp, och b) underlåtenheten att vidta nödvändiga åtgärder för att införa och tillämpa ett strikt skyddssystem för vattensköldpaddan Caretta caretta inom det aktuella området, i syfte att förhindra dels störningar för nämnda art under dess parningsperiod, dels all verksamhet som kan skada eller förstöra artens parningsplatser.

| 2. | År 1998 inleddes, efter godkännande av behörigt ministerium, programmet LIFE-Natire LIFE98NAT/GR/5262 (”Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”). Programmet LIFE avslutades år 2002 med en särskild miljöstudie (EPM enligt den grekiska lagstiftningen), i vilken det redan hänvisades till artens särskilda egenskaper och behovet av effektivt skydd för arten. |
| --- | --- |

2.

År 1998 inleddes, efter godkännande av behörigt ministerium, programmet LIFE-Natire LIFE98NAT/GR/5262 (”Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”). Programmet LIFE avslutades år 2002 med en särskild miljöstudie (EPM enligt den grekiska lagstiftningen), i vilken det redan hänvisades till artens särskilda egenskaper och behovet av effektivt skydd för arten.

| 3. | Efter rapporter från icke-statliga organisationer och efter en inspektion på platsen av kommissionstjänstemän i juli 2011 inledde kommissionen ett förfarande avseende överträdelse av de bestämmelser i direktiv 92/43 som anges i ansökan varigenom förevarande talan har väckts. |
| --- | --- |

3.

Efter rapporter från icke-statliga organisationer och efter en inspektion på platsen av kommissionstjänstemän i juli 2011 inledde kommissionen ett förfarande avseende överträdelse av de bestämmelser i direktiv 92/43 som anges i ansökan varigenom förevarande talan har väckts.

| 4. | Kommissionen gör framför allt gällande att Republiken Grekland, i strid med bestämmelserna i artikel 12 i direktivet, har underlåtit att införa ett strikt skyddssystem för de arter som anges i bilaga 4 till direktivet i syfte att förbjuda






  — | att dessa arter avsiktligt störs, särskilt under deras parningspeioder, |
| --- | --- | --- |

4.

Kommissionen gör framför allt gällande att Republiken Grekland, i strid med bestämmelserna i artikel 12 i direktivet, har underlåtit att införa ett strikt skyddssystem för de arter som anges i bilaga 4 till direktivet i syfte att förbjuda

—

att dessa arter avsiktligt störs, särskilt under deras parningspeioder,

| — | att parningsplatser eller rastplatser skadas eller förstörs. |
| --- | --- |

—

att parningsplatser eller rastplatser skadas eller förstörs.

| 5. | I synnerhet saknas i Grekland ett fullständigt och sammanhängande regelverk och dessutom har det inte vidtagits konkreta, specifika och effektiva skyddsåtgärder samtidigt som det överses med verksamhet som inte bara kan skada eller förstöra parningsplatser utan även kan störa den aktuella sköldpaddan under ruvning och äggkläckning och då de nyfödda sköldpaddorna förflyttar sig mot havet. |
| --- | --- |

5.

I synnerhet saknas i Grekland ett fullständigt och sammanhängande regelverk och dessutom har det inte vidtagits konkreta, specifika och effektiva skyddsåtgärder samtidigt som det överses med verksamhet som inte bara kan skada eller förstöra parningsplatser utan även kan störa den aktuella sköldpaddan under ruvning och äggkläckning och då de nyfödda sköldpaddorna förflyttar sig mot havet.

| 6. | Kommissionen anser slutligen att det har skett en överträdelse av bestämmelserna i artikel 6.2 och 6.3 i direktivet, eftersom






  a) | försämring av livsmiljöerna och habitaten för arterna eller störningar av de arter för vilka områdena har utsetts inte har förhindrats. Republiken Grekland har nämligen i strid med artikel 6.2 tolererat olika slags okontrollerad och/eller oreglerad verksamhet och har därigenom underlåtit att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra sådan försämring av livsmiljöerna och sådan störning för arterna. |
| --- | --- | --- |

6.

Kommissionen anser slutligen att det har skett en överträdelse av bestämmelserna i artikel 6.2 och 6.3 i direktivet, eftersom

a)

försämring av livsmiljöerna och habitaten för arterna eller störningar av de arter för vilka områdena har utsetts inte har förhindrats. Republiken Grekland har nämligen i strid med artikel 6.2 tolererat olika slags okontrollerad och/eller oreglerad verksamhet och har därigenom underlåtit att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra sådan försämring av livsmiljöerna och sådan störning för arterna.

| b) | Den aktuella verksamheten har bedrivits utan att det har vidtagits en lämplig bedömning av konsekvenserna för miljön antingen med avseende på varje enskilt projekt eller med avseende på deras kombinerade konsekvenser, trots att det enligt artikel 6.3 i direktivet krävs att det görs en lämplig bedömning av alla planer eller projekt som inte direkt hänger samman med eller är nödvändiga för skötseln och förvaltningen av ett område men som kan ha betydande påverkan på området med avseende på följderna för dess bevarande. |
| --- | --- |

b)

Den aktuella verksamheten har bedrivits utan att det har vidtagits en lämplig bedömning av konsekvenserna för miljön antingen med avseende på varje enskilt projekt eller med avseende på deras kombinerade konsekvenser, trots att det enligt artikel 6.3 i direktivet krävs att det görs en lämplig bedömning av alla planer eller projekt som inte direkt hänger samman med eller är nödvändiga för skötseln och förvaltningen av ett område men som kan ha betydande påverkan på området med avseende på följderna för dess bevarande.

---

(1)  EUT L 206, s. 7-50.

---

Tribunalen

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/21

---

Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Natura Selection mot harmoniseringsbyrån – Afoi Anezoulaki (natur)

(Mål T-549/10) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket natur - Ansökan om registrering av det äldre figurmärket natura - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 007/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten E. Sugrañes Coca)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Grekland)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 6 september 2010 (ärende R 217/2010-2) om ett invändningsförfarande mellan Natura Selection, SL och Afoi Anezoulaki AE.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 6 september 2010 (ärende R 217/2010-2) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 6 september 2010 (ärende R 217/2010-2) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 46, 12.2.2011.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/21

---

Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-481/11) (1)

((Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden - Sektorn för frukt och grönsaker - Citrusfrukter - Talan om ogiltigförklaring - Bekräftande rättsakt - Nya och väsentliga omständigheter - Upptagande till sakprövning - Saluföringsvillkor - Bestämmelser angående märkning - Angivande av vilka konserveringsmedel eller andra kemiska ämnen som har använts i behandling efter skörd - Rekommendationer avseende de normer som har fastställts inom ramen för Förenta nationernas ekonomiska kommission för Europa))

(2015/C 007/27)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: A. Rubio González, abogado del Estado)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: I. Galindo Martin, B. Schima och K. Skelly)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av bestämmelsen i punkt VI D femte strecksatsen i del B 2 i bilaga I till kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 543/2011 av den 7 juni 2011 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1234/2007 vad gäller sektorn för frukt och grönsaker och sektorn för bearbetad frukt och bearbetade grönsaker (EUT L 157, s. 1)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 319, 29.10.2011.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/22

---

Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Jaber mot rådet

(Mål T-653/11) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av tillgångar - Talan om ogiltigförklaring - Frist för att väcka talan - Delvis avvisning - Berättigat intresset av att få saken prövad - Bevisbörda - Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring))

(2015/C 007/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aiman Jaber (Lattakia, Syrien) (ombud: advokaterna M. Ponsard, D. Amaudruz och A. Boesch)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och S. Kyriakopoulou)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 121, s. 11), rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 121, s. 1), rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011, om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 136, s. 91), rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 136, s. 45), rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011, om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 164, s. 14), rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 164, s. 1), rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 199, s. 74), rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 199, s. 33), rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011, om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 218, s. 20), rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 218, s. 1), rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011, om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 228, s. 16), rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 228, s. 1), rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011, om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 247, s. 17), rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 247, s. 3), rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011, om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 269, s. 33), rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011, om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 269, s. 18), rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011, om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 53), rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011, om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 55), rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011, om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 1), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 3), rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011, om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av 2011/273 (EUT L 319, s. 56), rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 319, s. 8), rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012, om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011 (EUT L 16, s. 1), rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012, om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 110, s. 36), rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012, om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 126, s. 9), rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 126, s. 3), rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 156, s. 10), rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012, om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 45), rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 80), rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012/Gusp av den 25 juni 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 20), rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 23), rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 196, s. 59), rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av 2011/782 (EUT L 196, s. 81), rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 196, s. 8), rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782 (EUT L 330, s. 21), rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739 (EUT L 111, s. 77), rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 (EUT L 111, s. 1), och rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 147, s. 14), i den del dessa rättsakter avser sökanden.

Domslut

| 1) | Talan avvisas i den mån den avser rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 om restriktiva åtgärder mot Syrien och rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien eftersom den har väckts för sent. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas i den mån den avser rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 om restriktiva åtgärder mot Syrien och rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien eftersom den har väckts för sent.

| 2) | Talan avvisas i den mån den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012, om ändring, rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 156, s. 10), rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012, om ändring av, rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012/Gusp av den 25 juni 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012, rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om genomförande av 2011/782, eftersom dessa rättsakter inte berör Aiman Jaber. |
| --- | --- |

2)

Talan avvisas i den mån den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011, om ändring av beslut 2011/273, rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011, om genomförande av beslut 2011/273, rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011, om ändring av förordning nr 442/2011, rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011, om genomförande av förordning nr 442/2011, rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012, om ändring, rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 156, s. 10), rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012, om ändring av, rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012/Gusp av den 25 juni 2012, om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012, rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012, rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om genomförande av 2011/782, eftersom dessa rättsakter inte berör Aiman Jaber.

| 3) | Det finns inte längre anledning att döma i saken vad avser rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782 och rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739 eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts. |
| --- | --- |

3)

Det finns inte längre anledning att döma i saken vad avser rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782 och rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739 eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts.

| 4) | Följande rättsakter upphävs i den mån de avser Aiman Jaber:






  — | rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012, om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011, |
| --- | --- | --- |

4)

Följande rättsakter upphävs i den mån de avser Aiman Jaber:

—

rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012, om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011,

| — | rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 och |
| --- | --- |

—

rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 och

| — | rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien. |
| --- | --- |

—

rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien.

| 5) | Verkningarna av ogiltigförklarade beslut eller förordningar vidhålls med avseende på Aiman Jaber fram tills fristen för att överklaga löper ut och om ett överklagande inges inom denna frist fram tills ett eventuellt avslag av detta överklagande. |
| --- | --- |

5)

Verkningarna av ogiltigförklarade beslut eller förordningar vidhålls med avseende på Aiman Jaber fram tills fristen för att överklaga löper ut och om ett överklagande inges inom denna frist fram tills ett eventuellt avslag av detta överklagande.

| 6) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Aiman Jabers rättegångskostnader. |
| --- | --- |

6)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Aiman Jabers rättegångskostnader.

| 7) | Aiman Jaber ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

7)

Aiman Jaber ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/24

---

Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Kaddour mot rådet

(Mål T-654/11) (1)

((Gemensam utrikes - och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av tillgångar - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Talan avvisas delvis - Berättigat intresse av att få saken prövad - Bevisbörda - Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring))

(2015/C 007/29)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Khaled Kaddour (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaterna M. Ponsard, D. Amaudruz och A. Boesch)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Kyriakopoulou, G. Étienne och B. Driessen)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av rådet beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 121, s. 11), av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 121, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 136, s. 91), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 136, s. 45), av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 164, s. 14), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 164, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 199, s. 74), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 199, s. 33), av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 218, s. 20), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 218, s. 1), av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 228, s. 16), av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 228, s. 1), av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 247, s. 17), av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 247, s. 3), av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 269, s. 33), av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 269, s. 18), av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 53), av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 55), av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 1), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 3), av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273 (EUT L 319, s. 56), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 319, s. 8), av rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011 (EUT L 16, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 19, s. 33), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 19, s. 6), av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 110, s. 36), av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 126, s. 9), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 126, s. 3), av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 156, s. 10), av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 45), av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 80), av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 23), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 20), av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 196, s. 59), av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 196, s. 81), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 196, s. 8), av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782 (EUT L 330, s. 21), av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739 (EUT L 111, s. 77), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 (EUT L 111, s. 1), och av rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 147, s. 14), i den del dessa rättakter avser sökanden.

Domslut

| 1) | Talan, som har väckts för sent, avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien. |
| --- | --- |

1)

Talan, som har väckts för sent, avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien.

| 2) | Talan avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, eftersom dessa rättsakter inte avser Khaled Kaddour. |
| --- | --- |

2)

Talan avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, eftersom dessa rättsakter inte avser Khaled Kaddour.

| 3) | Det finns inte längre anledning att pröva talan i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782, och av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739, eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts. |
| --- | --- |

3)

Det finns inte längre anledning att pröva talan i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782, och av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739, eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts.

| 4) | Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Khaled Kaddour:






  — | Rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011. |
| --- | --- | --- |

4)

Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Khaled Kaddour:

—

Rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011.

| — | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012. |
| --- | --- |

—

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012.

| — | Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien. |
| --- | --- |

—

Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien.

| 5) | Verkningarna av de ogiltigförklarade besluten och förordningarna ska bestå gentemot Khaled Kaddour fram till utgången av tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet eventuellt avslås. |
| --- | --- |

5)

Verkningarna av de ogiltigförklarade besluten och förordningarna ska bestå gentemot Khaled Kaddour fram till utgången av tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet eventuellt avslås.

| 6) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Khaled Kaddours kostnader. |
| --- | --- |

6)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Khaled Kaddours kostnader.

| 7) | Khaled Kaddour ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

7)

Khaled Kaddour ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 58, 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/27

---

Tribunalens dom av den 19 november 2014 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot Europol

(Målen T-40/12 och T–183/12) (1)

((Offentlig upphandling av tjänster - Upphandlingsförfarande - Tillhandahållande av it-tjänster avseende ett system för dokumenthantering och en intranätportal för företag - Beslut att inte anta en anbudsgivares anbud - Motiveringsskyldighet - Likabehandling - Öppenhet - Proportionalitet - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar))

(2015/C 007/30)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) och Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna V. Christianos och S. Paliou)

Svarande: Europeiska polisbyrån (Europol) (ombud: J. Teal och T. de Maignas, ombud, biträdda av advokaten P. Anestis och C. Kennedy-Loest, solicitor samt advokaterna N. Pourbaix och D. Vallindas)

Saken

I mål T-40/12 ogiltigförklaring av Europols beslut av den 22 november 2011 att förkasta det anbud som sökandena avgett i anbudsförfarandet D/C3/1104, rörande tillhandahållande av ett system för innehållsstyrning för företag (dokumenthantering, arkiv och affärsprocesser) och en intranätportal för företag (EUT 2011/S 134-222044), och i mål T-183/12, dels ogiltigförklaring av Europols beslut att tilldela en anbudsgivare kontraktet i nämnda upphandling, dels yrkande om ersättning för förlust av möjligheten, för sökandena, att tilldelas kontraktet i denna upphandling.

Domslut

| 1) | Målen T-40/12 och T-183/12 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1)

Målen T-40/12 och T-183/12 förenas vad gäller domen.

| 2) | Talan i båda målen ogillas. |
| --- | --- |

2)

Talan i båda målen ogillas.

| 3) | European Dynamics Luxembourg SA och Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska polisbyrån (Europol) har haft. |
| --- | --- |

3)

European Dynamics Luxembourg SA och Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska polisbyrån (Europol) har haft.

---

(1)  EUT C 109, 14.4.2012.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/28

---

Tribunalens dom av den 13 november 2014 – Hamcho och Hamcho International mot rådet

(Mål T-43/12) (1)

((Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av tillgångar - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för väckande av talan - Talan avvisas delvis - Berättigat intresse av att få saken prövad - Bevisbörda - Anpassning av verkningarna i tiden av en ogiltigförklaring))

(2015/C 007/31)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mohamad Hamcho (Damaskus, Syrien) och Hamcho International (Damaskus) (ombud: advokaterna M. Ponsard, D. Amaudruz och A. Boesch)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis G. Étienne och S. Kyriakopoulou, sedan G. Étienne, S. Kyriakopoulou och B. Driessen och slutligen G. Étienne och S. Kyriakopoulou)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av rådet beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 121, s. 11), av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 121, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 136, s. 91), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 136, s. 45), av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 164, s. 14), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 164, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 199, s. 74), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 199, s. 33), av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 218, s. 20), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 218, s. 1), av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 228, s. 16), av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 228, s. 1), av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 247, s. 17), av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 247, s. 3), av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 269, s. 33), av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 269, s. 18), av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 53), av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273 (EUT L 296, s. 55), av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 1), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 296, s. 3), av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273 (EUT L 319, s. 56), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011 (EUT L 319, s. 8), av rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011 (EUT L 16, s. 1), av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 19, s. 33), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 19, s. 6), av rådets genomförandebeslut 2012/172/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 87, s. 103), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 266/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 87, s. 45), av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 110, s. 36), av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 126, s. 9), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 126, s. 3), av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 156, s. 10), av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 45), av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 165, s. 80), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 20), av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning nr 36/2012 (EUT L 165, s. 23), av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782 (EUT L 196, s. 59), av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782 (EUT L 196, s. 81), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012 (EUT L 196, s. 8), av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782 (EUT L 330, s. 21), av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739 (EUT L 111, s. 77), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012 (EUT L 111, s. 1), och av rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 147, s. 14), i den del dessa rättakter avser sökandena.

Domslut

| 1) | Talan, som har väckts för sent, avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien. |
| --- | --- |

1)

Talan, som har väckts för sent, avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets genomförandebeslut 2011/302/Gusp av den 23 maj 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/367/Gusp av den 23 juni 2011 om genomförande av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 504/2011 av den 23 maj 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 611/2011 av den 23 juni 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien.

| 2) | Talan avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, eftersom dessa rättsakter inte avser Mohamad Hamcho och Hamcho International. |
| --- | --- |

2)

Talan avvisas i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/273/Gusp av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets genomförandebeslut 2011/488/Gusp av den 1 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 755/2011 av den 1 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2011/515/Gusp av den 23 augusti 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 843/2011 av den 23 augusti 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/628/Gusp av den 23 september 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 950/2011 av den 23 september 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets beslut 2011/735/Gusp av den 14 november 2011 om ändring beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2011/736/Gusp av den 14 november 2011 om genomförande av beslut 2011/273, av rådets förordning (EU) nr 1150/2011 av den 14 november 2011 om ändring av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 14 november 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1244/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 442/2011, av rådets genomförandebeslut 2012/37/Gusp av den 23 januari 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 55/2012 av den 23 januari 2012 om genomförande av artikel 33.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/206/Gusp av den 23 april 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/256/Gusp av den 14 maj 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 410/2012 av den 14 maj 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 509/2012 av den 15 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/322/Gusp av den 20 juni 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandebeslut 2012/335/Gusp av den 25 juni 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, av rådets genomförandeförordning (EU) nr 544/2012 av den 25 juni 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets förordning (EU) nr 545/2012 av den 25 juni 2012 om ändring av förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, av rådets beslut 2012/420/Gusp av den 23 juli 2012 om ändring av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandebeslut 2012/424/Gusp av den 23 juli 2012 om genomförande av beslut 2011/782/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 673/2012 av den 23 juli 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning (EU) nr 36/2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, eftersom dessa rättsakter inte avser Mohamad Hamcho och Hamcho International.

| 3) | Talan avvisas i den del den avser skrivelse från Europeiska unionens råd av den 21 december 2011 till Mohamad Hamcho och Hamcho International. |
| --- | --- |

3)

Talan avvisas i den del den avser skrivelse från Europeiska unionens råd av den 21 december 2011 till Mohamad Hamcho och Hamcho International.

| 4) | Det finns inte längre anledning att pröva talan i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2012/172/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2011/782, av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782, och av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739, eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts. |
| --- | --- |

4)

Det finns inte längre anledning att pröva talan i den del den avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/782/Gusp av den 1 december 2011 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/273, av rådets genomförandebeslut 2012/172/Gusp av den 23 mars 2012 om genomförande av beslut 2011/782, av rådets beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 om restriktiva åtgärder mot Syrien och om upphävande av beslut 2011/782, och av rådets genomförandebeslut 2013/185/Gusp av den 22 april 2013 om genomförande av beslut 2012/739, eftersom dessa rättsakter har upphävts och ersatts.

| 5) | Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Mohamad Hamcho och Hamcho International:






  — | Rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011. |
| --- | --- | --- |

5)

Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Mohamad Hamcho och Hamcho International:

—

Rådets förordning (EU) nr 36/2012 av den 18 januari 2012 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien och om upphävande av förordning nr 442/2011.

| — | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 266/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012. |
| --- | --- |

—

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 266/2012 av den 23 mars 2012 om genomförande av artikel 32.1 i förordning nr 36/2012.

| — | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012. |
| --- | --- |

—

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 363/2013 av den 22 april 2013 om genomförande av förordning nr 36/2012.

| — | Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien. |
| --- | --- |

—

Rådets beslut 2013/255/Gusp av den 31 maj 2013 om restriktiva åtgärder mot Syrien.

| 6) | Verkningarna av de ogiltigförklarade besluten och förordningarna ska bestå gentemot Mohamad Hamcho och Hamcho International fram till utgången av tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet eventuellt avslås. |
| --- | --- |

6)

Verkningarna av de ogiltigförklarade besluten och förordningarna ska bestå gentemot Mohamad Hamcho och Hamcho International fram till utgången av tiden för överklagande eller, om ett överklagande har skett inom den tiden, fram till dess att överklagandet eventuellt avslås.

| 7) | Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Mohamad Hamchos och Hamcho Internationals kostnader. |
| --- | --- |

7)

Europeiska unionens råd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta en tredjedel av Mohamad Hamchos och Hamcho Internationals kostnader.

| 8) | Mohamad Hamcho och Hamcho International ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

8)

Mohamad Hamcho och Hamcho International ska bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 80, 17.3.2012.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/30

---

Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Ntouvas mot ECDC

(Mål T-223/12) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Artikel 4.2 tredje strecksatsen - Slutliga revisionsrapporter som kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC - Avslag på ansökan om tillgång - Motiveringsskyldighet - Skyldighet att göra en konkret prövning i det enskilda fallet - Övervägande allmänintresse))

(2015/C 007/32)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Grekland) (ombud: advokaterna E. Mylonas och V. Kolias)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) (ombud: inledningsvis, R. Trott, därefter J. Mannheim och A. Daume, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Ogiltigförklaring av ECDC:s beslut av den 27 mars 2012 (DIR-12-0636-MSrukr) om avslag på sökandens ansökan om tillgång till de slutliga revisionsrapporter som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC.

Domslut

| 1) | Beslutet från Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) av den 27 mars 2012 (DIR-12-0636-MSrukr) om avslag på Ioannis Ntouvas ansökan om tillgång till de slutliga revisionsrapporter som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Beslutet från Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) av den 27 mars 2012 (DIR-12-0636-MSrukr) om avslag på Ioannis Ntouvas ansökan om tillgång till de slutliga revisionsrapporter som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC ogiltigförklaras.

| 2) | ECDC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

ECDC ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 227, 28.7.2012.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/31

---

Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Conrad Electronic mot harmoniseringsbyrån – British Sky Broadcasting Group och Sky IP International (EuroSky)

(Mål T-510/12) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket EuroSky - Det äldre gemenskapsordmärket SKY - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 007/33)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Conrad Electronic SE (Hirschau, Tyskland) (ombud: advokaterna P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier och A. Kramer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Förenade kungariket); och Sky IP International Ltd (Isleworth) (ombud: J. Barry, solicitor, advokaterna R. Heine och M. Plesser)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 20 september 2012 (ärende 1138/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan British Sky Broadcasting Group plc och Sky IP International Ltd å ena sidan, och Conrad Electronic SE, å andra sidan.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Conrad Electronic SE ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)(harmoniseringsbyrån), British Sky Broadcasting Group plc och Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2)

Conrad Electronic SE ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)(harmoniseringsbyrån), British Sky Broadcasting Group plc och Sky IP International Ltd.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/32

---

Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Think Schuhwerk mot harmoniseringsbyrån (VOODOO)

(Mål T-50/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ogiltighetsförfarande - Gemenskapsordmärket VOODOO - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 - Ond tro - Artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009))

(2015/C 007/34)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Österrike) (ombud: advokaten M. Gail)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Andreas Müller (Ulm, Tyskland) (ombud: advokaten J. Pick)

Saken

Talan väckt mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 14 november 2012 (ärende R 474/2012 4), angående ett ogiltighetsförfarande mellan Think Schuhwerk GmbH och Andreas Müller.

Avgörande

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Think Schuhwerk GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Think Schuhwerk GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 86, 23.3.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/32

---

Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Evonik Oil Additives mot harmoniseringsbyrån – BRB International (VISCOTECH)

(Mål T-138/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket VISCOTECH - De äldre nationella och internationella ordmärkena VISCOPLEX - Bevisning för den territoriella omfattningen och giltigheten av ett äldre internationellt varumärke - Regel 19.2 och regel 20.1 i förordning (EG) nr 2868/95 - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 007/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Tyskland) (ombud: advokaten J. Albrecht)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: BRB International BV (Ittervoort, Nederländerna) (ombud: advokaten A. Bekema)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades den 19 december 2012 av harmoniseringsbyråns femte överklagandenämnd (ärende R 907/2012-5) om ett invändningsförfarande mellan Evonik Degussa GmbH och BRB International BV.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Evonik Oil Additives GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Evonik Oil Additives GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 141, 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/33

---

Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Repsol mot harmoniseringsbyrån – Adell Argiles (ELECTROLINERA)

(Mål T-308/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ELECTROLINERA - Det äldre nationella ordmärket ELECTROLINERA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009))

(2015/C 007/36)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Repsol, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J.-B. Devaureix och L. Montoya Terán)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo och V. Melgar)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Josep María Adell Argiles (Madrid, Spanien) (ombud: inledningsvis advokaterna M. García Jiménez och A. Zuazo Araluze)

Saken

Talan väckt mot det beslut som första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån antog den 7 mars 2013 (ärende R 1565/2012-1) i samband med ett invändningsförfarande mellan Josep María Adell Argiles och Repsol, SA.

Domslut

| 1) | Det beslut som första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) antog den 7 mars 2013 (ärende R 1565/2012 1), i samband med ett invändningsförfarande mellan Josep María Adell Argiles och Repsol, SA, ogiltigförklaras i den del det avser ”industriella oljor och fetter; Smörjmedel och -ämnen; Bränslen (inklusive bensin och motorsprit)” i klass 4 au sens de i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som första överklagandenämnden vid byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) antog den 7 mars 2013 (ärende R 1565/2012 1), i samband med ett invändningsförfarande mellan Josep María Adell Argiles och Repsol, SA, ogiltigförklaras i den del det avser ”industriella oljor och fetter; Smörjmedel och -ämnen; Bränslen (inklusive bensin och motorsprit)” i klass 4 au sens de i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera part ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera part ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 226, 3.8.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/34

---

Tribunalens dom av den 19 november 2014 – Out of the blue mot harmoniseringsbyrån – Dubois m.fl. (FUNNY BANDS)

(Mål T-344/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket FUNNY BANDS - Det äldre nationella näringskännetecknet FUNNY BANDS - Det äldre nationella domännamnet ”www.funny-bands.com” - Relativt registreringshinder - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 - Användning i näringsverksamhet i mer än bara lokal omfattning - Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 - Avslag på invändningen))

(2015/C 007/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Out of the blue KG (Lilienthal, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Hasselblatt och D. Kipling)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Pohlmann)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Frédéric Dubois (Lasne, Belgien) m.fl.

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 4 april 2013 (ärende R 542/2012-2) om ett invändningsförfarande mellan Out of the blue och Frédéric Dubois m.fl.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Out of the blue KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Out of the blue KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/34

---

Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Photo USA Electronic Graphic mot rådet

(Mål T-394/13) (1)

((Dumpning - Import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina - Slutgiltig antidumpningstull - Definition av den aktuella produkten))

(2015/C 007/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Peking, Kina) (ombud: advokaten K. Adamantopoulos)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Boelaert, biträdd av B. O’Connor, solicitor, och advokaten S. Gubel)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland och M. França); Ancàp SpA (Sommacampagna, Italien); Cerame-Unie AISBL (Bryssel, Belgien); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italien); och Verband der Keramischen Industrie eV (Selb, Tyskland) (ombud: advokaten R. Bierwagen)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 412/2013 av den 13 maj 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av bords- och köksartiklar av keramiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 131, s. 1), i den del som sökanden omfattas av en antidumpningstull.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Photo USA Electronic Graphic, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har uppkommit för Europeiska unionens råd, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica och Verband der Keramischen Industrie eV. |
| --- | --- |

2)

Photo USA Electronic Graphic, Inc. ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har uppkommit för Europeiska unionens råd, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica och Verband der Keramischen Industrie eV.

| 3) | Europeiska kommissionen saka bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen saka bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 274, 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/35

---

Tribunalens dom av den 18 november 2014 – Lumene mot harmoniseringsbyrån (THE YOUTH EXPERTS)

(Mål T-484/13) (1)

((Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket THE YOUTH EXPERTS - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Omfattningen av överklagandenämndernas prövning - Prövningen i sak är beroende av att överklagandet kan tas upp till sakprövning - Artikel 59, första stycket, i förordning nr 207/2009))

(2015/C 007/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lumene Oy (Esbo, Finland) (ombud: advokaten L. Laaksonen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 26 juni 2013 (ärende R 187/2013-2) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet THE YOUTH EXPERTS som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 26 juni 2013 (ärende R 187/2013-2) ogiltigförklaras i den del det avser ”[b]lekningspreparat, och andra ämnen för användning vid tvätt; rengörings-, poler-, skur- och slipmedel” som omfattas av klass 3 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg, och ”hygieniska produkter för medicinska ändamål; plåster, förbandsmaterial; tandfyllningsmaterial, dentala avtryckningsmassor; desinfektionsmedel; preparat för utrotning av skadedjur, skadeinsekter och ohyra; preparat för utrotning av svamp och mögel, växtbekämpningsmedel” som omfattas av klass 5 i nämnda överenskommelse. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 26 juni 2013 (ärende R 187/2013-2) ogiltigförklaras i den del det avser ”[b]lekningspreparat, och andra ämnen för användning vid tvätt; rengörings-, poler-, skur- och slipmedel” som omfattas av klass 3 i Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg, och ”hygieniska produkter för medicinska ändamål; plåster, förbandsmaterial; tandfyllningsmaterial, dentala avtryckningsmassor; desinfektionsmedel; preparat för utrotning av skadedjur, skadeinsekter och ohyra; preparat för utrotning av svamp och mögel, växtbekämpningsmedel” som omfattas av klass 5 i nämnda överenskommelse.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 344, 23.11.2013

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/36

---

Talan väckt den 24 september 2014 – Hamr Sport mot kommissionen

(Mål T-693/14)

(2015/C 007/40)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Hamr Sport a.s. (Prag, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten T. Capoušek)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att kommissionens beslut av den 11 juni 2014 (SA.33575 – Ideella idrottsanläggningar) är ogiltigt, |
| --- | --- |

—

förklara att kommissionens beslut av den 11 juni 2014 (SA.33575 – Ideella idrottsanläggningar) är ogiltigt,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet som fattats av kommissionen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet som fattats av kommissionen, och

| — | återförvisa ärendet till Europeiska kommissionen för vidare utredning och vidtagande av åtgärder för att avhjälpa den beskrivna situationen. |
| --- | --- |

—

återförvisa ärendet till Europeiska kommissionen för vidare utredning och vidtagande av åtgärder för att avhjälpa den beskrivna situationen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Det angripna beslutet är felaktigt eftersom svaranden, vid förfarandet som föregick det angripna beslutet, inte på ett korrekt sätt bemötte sökandens samtliga vittnesmål och framställningar, i synnerhet avseende huruvida förekomsten av olagligt statligt stöd var bevisad. |
| --- | --- |

1.

Det angripna beslutet är felaktigt eftersom svaranden, vid förfarandet som föregick det angripna beslutet, inte på ett korrekt sätt bemötte sökandens samtliga vittnesmål och framställningar, i synnerhet avseende huruvida förekomsten av olagligt statligt stöd var bevisad.

| 2. | Svaranden kan inte grunda det angripna beslutet på undantaget i artikel 107.3.c FEUF, eftersom förutsättningarna och förhandsvillkoren för dess tillämplighet inte är uppfyllda. |
| --- | --- |

2.

Svaranden kan inte grunda det angripna beslutet på undantaget i artikel 107.3.c FEUF, eftersom förutsättningarna och förhandsvillkoren för dess tillämplighet inte är uppfyllda.

| 3. | På grund av dess egenskap av juridisk person (som ett affärsdrivande företag) har sökanden inte rätt att delta i något förfarande avseende beviljande av subventioner som ges av ministeriet för utbildning, ungdom och idrott, även om det faktiskt verkar på samma marknad som dess konkurrenter och stödjer samma målgrupp – mottagarna (vilka också är identiska i fråga om allmänintresset). |
| --- | --- |

3.

På grund av dess egenskap av juridisk person (som ett affärsdrivande företag) har sökanden inte rätt att delta i något förfarande avseende beviljande av subventioner som ges av ministeriet för utbildning, ungdom och idrott, även om det faktiskt verkar på samma marknad som dess konkurrenter och stödjer samma målgrupp – mottagarna (vilka också är identiska i fråga om allmänintresset).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/36

---

Talan väckt den 7 oktober 2014 – CEAHR mot kommissionen

(Mål T-712/14)

(2015/C 007/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Confédération Européenne des Associations d’Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna P. Mathijsen och P. Dyrberg)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2014) 5462 final av den 29 juli 2014, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2014) 5462 final av den 29 juli 2014, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har genom förevarande talan yrkat ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 5462 final av den 29 juli 2014 i ärende AT.39097 – Reparation av klockor, varigenom kommissionen avslog sökandens klagomål, enligt artikel 7.2 i förordning nr 773/2004 (1), om att flera tillverkare av prestige/lyxklockor har vägrat att tillhandahålla reservdelar till självständiga reparatörer.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden att i) kommissionens slutsatser grundas på en uppenbart oriktig rättslig och faktisk bedömning, ii) att det angripna beslutet inte i tillräcklig mån motiverar skälen till kommissionens slutsatser, och iii) att det angripna beslutet är följden av ett förfarande där kommissionen underlåtit att noggrant granska de rättsliga och faktiska omständigheterna som åberopats i klagomålet, i strid med sökandens rätt till god förvaltning.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna [101 FEUF] och [102 FEUF] (EUT L 123, s. 18).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/37

---

Talan väckt den 10 oktober 2014 – Rotenberg mot rådet

(Mål T-720/14)

(2015/C 007/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Arkady Romanovich Rotenberg (Sankt Petersburg, Ryssland) (ombud: D. Pannick, QC, samt advokaterna M. Lester, S. Hey och H. Brunskill)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2014/508/Gusp och rådets genomförande-förordning nr 826/2014, i den mån som dessa åtgärder rör honom, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2014/508/Gusp och rådets genomförande-förordning nr 826/2014, i den mån som dessa åtgärder rör honom,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Sökanden gör gällande att rådet underlåtit att ange en tillfredsställande motivering eller tillräckliga skäl för att ha fört upp sökanden på förteckningen över de personer, enheter och organ som omfattas av restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökanden gör gällande att rådet underlåtit att ange en tillfredsställande motivering eller tillräckliga skäl för att ha fört upp sökanden på förteckningen över de personer, enheter och organ som omfattas av restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Ukraina.

| 2. | Andra grunden: Sökanden gör gällande att rådet uppenbart har gjort en felaktig bedömning genom att anse att något av kriterier i de angripna åtgärderna för att föras upp på förteckningen var uppfyllda i sökandens fall. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden gör gällande att rådet uppenbart har gjort en felaktig bedömning genom att anse att något av kriterier i de angripna åtgärderna för att föras upp på förteckningen var uppfyllda i sökandens fall.

| 3. | Tredje grunden: Sökanden gör gällande att rådet har åsidosatt uppgiftsskydds-principerna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Sökanden gör gällande att rådet har åsidosatt uppgiftsskydds-principerna.

| 4. | Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att rådet har underlåtit att säkerställa sökandens rätt till försvar och rätt till en effektiv domstolsprövning. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att rådet har underlåtit att säkerställa sökandens rätt till försvar och rätt till en effektiv domstolsprövning.

| 5. | Femte grunden: Sökanden gör gällande att rådet har åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, inklusive rätt till skydd av egendom, affärer och anseende, utan att det var rättfärdigat eller proportionerligt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökanden gör gällande att rådet har åsidosatt sökandens grundläggande rättigheter, inklusive rätt till skydd av egendom, affärer och anseende, utan att det var rättfärdigat eller proportionerligt.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/38

---

Talan väckt den 7 oktober 2014 – ECFA och IEP mot kommissionen och EACEA

(Mål T-724/14)

(2015/C 007/43)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: European Childrens Fashion Asociation (ECFA) (Valencia, Spanien) och Instituto de Economía Pública, SL (IEP) (Valencia) (ombud: advokaten A. Haegeman)

Svarande: Europeiska kommissionen och Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (EACEA)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till prövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till prövning och bifalla den,

| — | ogiltigförklara beslutet – i ett informellt brev – daterat den 1 augusti 2014 samt debetnotan nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet – i ett informellt brev – daterat den 1 augusti 2014 samt debetnotan nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014,

| — | förplikta motparten att upphäva sin debetnota nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014, på grund av att den strider mot bestämmelser i avtal, lag och annan författning, |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att upphäva sin debetnota nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014, på grund av att den strider mot bestämmelser i avtal, lag och annan författning,

| — | fastställa att beslutet – i ett informellt brev – daterat den 1 augusti 2014 samt debetnotan nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014 är oförenliga med svarandens avtalsenliga förpliktelser, samt att de är ogiltiga och saknar verkan, |
| --- | --- |

—

fastställa att beslutet – i ett informellt brev – daterat den 1 augusti 2014 samt debetnotan nr 3241401420 daterad den 5 augusti 2014 är oförenliga med svarandens avtalsenliga förpliktelser, samt att de är ogiltiga och saknar verkan,

| — | i vart fall fastställa att det saknas grund för den fordran som ligger till grund för debetnotan nr 3241401420, |
| --- | --- |

—

i vart fall fastställa att det saknas grund för den fordran som ligger till grund för debetnotan nr 3241401420,

| — | i andra hand sätta ned det belopp som anges i debetnotan nr 3241401420, |
| --- | --- |

—

i andra hand sätta ned det belopp som anges i debetnotan nr 3241401420,

| — | utse en sakkunnig med tillämpning av artiklarna 63 och 64 i rättegångsreglerna, om så anses nödvändigt, vilket inte ska inskränka parternas rättigheter, |
| --- | --- |

—

utse en sakkunnig med tillämpning av artiklarna 63 och 64 i rättegångsreglerna, om så anses nödvändigt, vilket inte ska inskränka parternas rättigheter,

| — | underkänna motpartens samtliga anspråk på betalning enligt debetnotan nr 3241401420 och, om så anses nödvändigt, förplikta motparten att till sökanden återbetala varje belopp som kommissionen kan ha erhållit, vare sig kommissionen erhållit beloppet genom en direkt betalning eller genom kvittning; yrkandet gäller både kapitalbelopp och ränta samt eventuella accessoriska belopp, |
| --- | --- |

—

underkänna motpartens samtliga anspråk på betalning enligt debetnotan nr 3241401420 och, om så anses nödvändigt, förplikta motparten att till sökanden återbetala varje belopp som kommissionen kan ha erhållit, vare sig kommissionen erhållit beloppet genom en direkt betalning eller genom kvittning; yrkandet gäller både kapitalbelopp och ränta samt eventuella accessoriska belopp,

| — | i den mån som motpartens avtalsbrott orsakat sökanden skada, förplikta motparten att ersätta sökanden för framför allt betalningar och kvittningar som varit till nackdel för sökanden, om så anses nödvändigt, |
| --- | --- |

—

i den mån som motpartens avtalsbrott orsakat sökanden skada, förplikta motparten att ersätta sökanden för framför allt betalningar och kvittningar som varit till nackdel för sökanden, om så anses nödvändigt,

| — | notera att sökandens sistnämnda yrkande för närvarande preliminärt är begränsat till EN euro av ett belopp på 82  378,81 euro, med förbehåll för att beloppet kan komma att höjas eller sänkas under rättegången samt med förbehåll för dröjsmålsränta, åtminstone för den avtalade ränta som är tillämplig på avtalet, det vill säga 3,65 procent, och |
| --- | --- |

—

notera att sökandens sistnämnda yrkande för närvarande preliminärt är begränsat till EN euro av ett belopp på 82  378,81 euro, med förbehåll för att beloppet kan komma att höjas eller sänkas under rättegången samt med förbehåll för dröjsmålsränta, åtminstone för den avtalade ränta som är tillämplig på avtalet, det vill säga 3,65 procent, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av avtalsförpliktelser, motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, den allmänna omsorgsskyldigheten och proportionalitetsprincipen. Maktmissbruk, åsidosättande av skyldigheten att agera lojalt och i god tro vid fullgörandet av avtal, åsidosättande av artikel II.19.3 i avtalet ”grant agreement” och åsidosättande av den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal, eftersom beslutet att kräva att en del av det belopp som betalats ut till ECFA ska återbetalas endast grundas på revisionsresultaten och inte på några andra skäl. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av avtalsförpliktelser, motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, den allmänna omsorgsskyldigheten och proportionalitetsprincipen. Maktmissbruk, åsidosättande av skyldigheten att agera lojalt och i god tro vid fullgörandet av avtal, åsidosättande av artikel II.19.3 i avtalet ”grant agreement” och åsidosättande av den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal, eftersom beslutet att kräva att en del av det belopp som betalats ut till ECFA ska återbetalas endast grundas på revisionsresultaten och inte på några andra skäl.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande och rätten till försvar, artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal, eftersom ECFA inte på nytt getts tillfälle att ge in handlingar för att styrka att de ifrågasatta kostnaderna var berättigade, trots att ECFA getts uppfattningen att den skulle ha möjlighet att göra detta i ett senare skede av förfarandet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om ett kontradiktoriskt förfarande och rätten till försvar, artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal, eftersom ECFA inte på nytt getts tillfälle att ge in handlingar för att styrka att de ifrågasatta kostnaderna var berättigade, trots att ECFA getts uppfattningen att den skulle ha möjlighet att göra detta i ett senare skede av förfarandet.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av avtalsförpliktelser, motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, den allmänna omsorgsprincipen och proportionalitetsprincipen. Maktmissbruk, åsidosättande av skyldigheten att agera lojalt och i god tro vid fullgörandet av avtal, åsidosättande av avtalsbestämmelser som reglerar det ingångna avtalet om stöd och i synnerhet åsidosättande av artikel II.14 i avtalet ”grant agreement”, och åsidosättande av de allmänna principer som ska iakttas vid en revision, principen om att avtal ska fullgöras i god tro, förbudet mot att tillämpa avtalsvillkor på ett sätt som utgör missbruk, samt den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal
  Sökandena gör gällande att svarandena försöker tillskansa sig rätten att tolka det aktuella avtalet som de vill och utan att iaktta de bestämmelser i vilka det uttryckligen föreskrivs en skyldighet att betala stöd för de prestationer som verkligen utförts och för berättigade kostnader. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av avtalsförpliktelser, motiveringsskyldigheten, rätten till försvar, den allmänna omsorgsprincipen och proportionalitetsprincipen. Maktmissbruk, åsidosättande av skyldigheten att agera lojalt och i god tro vid fullgörandet av avtal, åsidosättande av avtalsbestämmelser som reglerar det ingångna avtalet om stöd och i synnerhet åsidosättande av artikel II.14 i avtalet ”grant agreement”, och åsidosättande av de allmänna principer som ska iakttas vid en revision, principen om att avtal ska fullgöras i god tro, förbudet mot att tillämpa avtalsvillkor på ett sätt som utgör missbruk, samt den allmänna principen om skydd för berättigade förväntningar och de allmänna reglerna för tolkning av avtal

Sökandena gör gällande att svarandena försöker tillskansa sig rätten att tolka det aktuella avtalet som de vill och utan att iaktta de bestämmelser i vilka det uttryckligen föreskrivs en skyldighet att betala stöd för de prestationer som verkligen utförts och för berättigade kostnader.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/39

---

Talan väckt den 26 september 2014 – Novar mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-726/14)

(2015/C 007/44)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Novar (Albstadt, Tyskland) (ombud: advokaten R. Weede)

Svarande: Byrån för harmonisering av den inre marknaden (märken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utge 2  498 euro jämte dröjsmålsränta på fem procentenheter över basräntan räknat från och med att talan anhängiggjordes, och |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att till sökanden utge 2  498 euro jämte dröjsmålsränta på fem procentenheter över basräntan räknat från och med att talan anhängiggjordes, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet advokatarvode. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna inbegripet advokatarvode.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund.

Grunden: Utomobligatoriskt skadeståndsansvar enligt artikel 118.3 i förordning nr 207/2009

Sökanden gör gällande att det skett en sådan tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter och att det föreligger ett kausalsamband mellan handlingen och skadan. Sökanden hävdar att den rättsstridiga handlingen framgår av beslutet om avslag på invändningen av den 14 maj 2013. Det föreligger en tillräckligt klar överträdelse, eftersom harmoniseringsbyrån, tvärtemot vad som anges i skrivelsen av den 22 juni 2012 angående vilka handlingar som måste inges som bevisning om äldre rättigheter i invändningsförfarandet B002027251, i beslutet angående invändningen av den 14 maj 2013 medgett att det uppställts ytterligare villkor för bevisning om äldre rättigheter och att den därför inte beaktat sökandens äldre rättigheter. Detta regelbrott är orsaken till sökandens ytterligare advokatkostander i överklagandet av beslutet av den 14 maj 2013, som ändrats genom invändningsenhetens beslut av den 17 oktober 2013.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/40

---

Talan väckt den 16 oktober 2014 – PAN Europe and Unaapi mot kommissionen

(Mål T-729/14)

(2015/C 007/45)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgien) och Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italien) (ombud: advokaten B. Kloostra)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 augusti 2014, Ares(2014)2589479, som delgavs sökandenas ombud den 6 augusti 2014 (det angripna beslutet) som svar på sökandenas ansökan av den 10 januari 2013 enligt artikel 6.2 i förordning (EG) nr 396/2005 (1) om att gränsvärden för bekämpningsmedelsrester avseende den aktiva substansen imidakloprid skulle sänkas beträffande pollen, honung och bidrottninggelé, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 augusti 2014, Ares(2014)2589479, som delgavs sökandenas ombud den 6 augusti 2014 (det angripna beslutet) som svar på sökandenas ansökan av den 10 januari 2013 enligt artikel 6.2 i förordning (EG) nr 396/2005 (1) om att gränsvärden för bekämpningsmedelsrester avseende den aktiva substansen imidakloprid skulle sänkas beträffande pollen, honung och bidrottninggelé, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en grund, nämligen att kommissionen genom att anta det angripna beslutet inte agerade i förenlighet med gränsvärdesförordningen, särskilt artikel 3, och/eller jämförd med artikel 14.1 och 14.2 a, c och d i förordningen, och därmed handlade rättsstridigt.

| — | Sökandena har gjort gällande att djurs hälsa enligt gränsvärdesförordningen ska beaktas av kommissionen när ansökningar prövas enligt artikel 7 i förordningen för att fastställa eller ändra gränsvärden. Kommissionens avslag på sökandenas ansökan om att gränsvärdet för imidakloprid skulle sänkas var således rättsstridig. |
| --- | --- |

—

Sökandena har gjort gällande att djurs hälsa enligt gränsvärdesförordningen ska beaktas av kommissionen när ansökningar prövas enligt artikel 7 i förordningen för att fastställa eller ändra gränsvärden. Kommissionens avslag på sökandenas ansökan om att gränsvärdet för imidakloprid skulle sänkas var således rättsstridig.

| — | Sökandena har även gjort gällande att enligt definitionen av ett gränsvärde i artikel 3.2 d i förordningen ska gränsvärden bestämmas med hänsyn till ”den lägsta möjliga exponering av konsumenter som krävs för att känsliga konsumenter skall skyddas” samt ”god jordbrukspraxis”. Det följer av artiklarna 3.2 och 4.1 andra stycket samt artikel 14.2 a och d att kommissionen vid antagandet av det angripna beslutet borde ha beaktat tillgängligt vetenskapligt och tekniskt kunnande vad gäller imidakloprids påverkan på bin och bisamhällen. Av dessa bestämmelser, särskilt artikel 14.2 d i förordningen, framgår även att kommissionen i det angripna beslutet underlät att beakta genomförandeförordningen (EU) nr 485/2013 (2) såsom ett beslut som ”ändrar användningen av växtskyddsprodukter”. |
| --- | --- |

—

Sökandena har även gjort gällande att enligt definitionen av ett gränsvärde i artikel 3.2 d i förordningen ska gränsvärden bestämmas med hänsyn till ”den lägsta möjliga exponering av konsumenter som krävs för att känsliga konsumenter skall skyddas” samt ”god jordbrukspraxis”. Det följer av artiklarna 3.2 och 4.1 andra stycket samt artikel 14.2 a och d att kommissionen vid antagandet av det angripna beslutet borde ha beaktat tillgängligt vetenskapligt och tekniskt kunnande vad gäller imidakloprids påverkan på bin och bisamhällen. Av dessa bestämmelser, särskilt artikel 14.2 d i förordningen, framgår även att kommissionen i det angripna beslutet underlät att beakta genomförandeförordningen (EU) nr 485/2013 (2) såsom ett beslut som ”ändrar användningen av växtskyddsprodukter”.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 av den 23 februari 2005 om gränsvärden för bekämpningsmedelsrester i eller på livsmedel och foder av vegetabiliskt och animaliskt ursprung och om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG (EUT L 70, s. 1).

(2)  Kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 485/2013 av den 24 maj 2013 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 540/2011 vad gäller villkoren för godkännande av de verksamma ämnena klotianidin, tiametoxam och imidakloprid samt om förbud mot användning och försäljning av utsäde som behandlats med växtskyddsmedel innehållande dessa verksamma ämnen (EUT L 139, s. 12).

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/41

---

Talan väckt den 24 oktober 2014 – Vnesheconombank mot rådet

(Mål T-737/14)

(2015/C 007/46)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna J. Viñals Camallonga och J. Iriarte Ángel)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan,

| — | ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga II, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga II,

| — | ogiltigförklara den nya artikel 1 enligt rådets beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga I, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den nya artikel 1 enligt rådets beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilaga I,

| — | ogiltigförklara den nya artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den nya artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 960/2014 av den 8 september 2014 i den mån den avser sökanden och ta bort sökandens namn från bilagan, samt

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser ovannämnda bestämmelser, vilka rör restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i den mån de rör sökanden.

Sökanden åberopar sex grunder till stöd för sin talan.

| 1. | Första grunden: Motiveringsskyldigheten är inte uppfylld, eftersom det i de angripna normerna inte finns någon motivering med avseende på VEB, vilket medför att sökanden inte har kunnat förbereda sitt försvar på lämpligt sätt. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Motiveringsskyldigheten är inte uppfylld, eftersom det i de angripna normerna inte finns någon motivering med avseende på VEB, vilket medför att sökanden inte har kunnat förbereda sitt försvar på lämpligt sätt.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheter som ligger till grund för de angripna bestämmelserna, då dessa inte överensstämmer med de verkliga omständigheterna och inte har styrkts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheter som ligger till grund för de angripna bestämmelserna, då dessa inte överensstämmer med de verkliga omständigheterna och inte har styrkts.

| 3. | Tredje grunden: Kränkning av rätten till ett effektivt domstolsskydd med avseende på motiveringen av bestämmelserna, bristen på bevis samt kränkning av rätten till försvar och rätten till egendom, eftersom kraven på motivering och konkret bevisning har åsidosatts, vilket påverkar övriga rättigheter. Särskilt rätten till försvar har kränkts, eftersom rådet, trots vederbörlig ansökan, lämnade över handlingarna i ärendet i ett mycket sent skede till sökanden även om akten var tunn och lätt att iordningställa, varigenom sökandens hindrades från att på ett lämpligt sätt förbereda sitt försvar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kränkning av rätten till ett effektivt domstolsskydd med avseende på motiveringen av bestämmelserna, bristen på bevis samt kränkning av rätten till försvar och rätten till egendom, eftersom kraven på motivering och konkret bevisning har åsidosatts, vilket påverkar övriga rättigheter. Särskilt rätten till försvar har kränkts, eftersom rådet, trots vederbörlig ansökan, lämnade över handlingarna i ärendet i ett mycket sent skede till sökanden även om akten var tunn och lätt att iordningställa, varigenom sökandens hindrades från att på ett lämpligt sätt förbereda sitt försvar.

| 4. | Fjärde grunden: Maktmissbruk, eftersom det finns objektiva, precisa och samstämmiga uppgifter av vilka det framgår att rådet antog de angripna bestämmelserna för att försöka uppnå andra mål än dem som angetts. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Maktmissbruk, eftersom det finns objektiva, precisa och samstämmiga uppgifter av vilka det framgår att rådet antog de angripna bestämmelserna för att försöka uppnå andra mål än dem som angetts.

| 5. | Femte grunden: Kränkning av rätten till egendom, eftersom denna starkt har begränsats utan verklig motivering och i strid med proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kränkning av rätten till egendom, eftersom denna starkt har begränsats utan verklig motivering och i strid med proportionalitetsprincipen.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom VEB:s ställning på de olika marknaderna utan skäl relativt sett har undergrävts. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom VEB:s ställning på de olika marknaderna utan skäl relativt sett har undergrävts.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/42

---

Talan väckt den 24 oktober 2014 – PSC Prominvestbank mot rådet

(Mål T-739/14)

(2015/C 007/47)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiev, Ukraina) (ombud: advokaterna J. Viñals Camallonga och J. Iriarte Ángel)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse,

| — | ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse,

| — | ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i dess lydelse enligt beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 om ändring av beslut 2014/512, och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina, i dess lydelse enligt beslut 2014/659/Gusp av den 8 september 2014 om ändring av beslut 2014/512, och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse,

| — | ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) 960/2014 av den 8 september 2014 och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 5 i rådets förordning (EU) 960/2014 av den 8 september 2014 och förklara att sökanden inte omfattas av de sanktioner som införs genom nämnda bestämmelse,

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten är desamma som i mål T-737/14, Vnescheconombank/rådet.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/43

---

Talan väckt den 5 november 2014– TeamBank mot harmoniseringsbyrån– Easy Asset Management (easy Credit)

(Mål T-745/14)

(2015/C 007/48)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Lindner, D. Terheggen och T. Kiphuth)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulgarien)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Figurmärke innehållande ordelementen ”easy Credit” – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 8 11  527

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Ogiltighetsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 5 september 2014 i ärende R 1975/2013-1

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den del det avser varor och tjänster i klasserna 36 och 38, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den del det avser varor och tjänster i klasserna 36 och 38, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 52.1 a, 7.1 b och 7.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 52.1 a, 7.1 b och 7.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artiklarna 53.1 a och 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 53.1 a och 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/43

---

Talan väckt den 5 november 2014 – Montenegro mot harmoniseringsbyrån (formen på en flaska)

(Mål T-748/14)

(2015/C 007/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Montenegro Srl (Zola Predosa, Italien) (ombud: advokat F. Jacobacci)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Omtvistat varumärke: Internationell registrering nr 1 1 62  963 som designerar Europeiska unionen av ett tredimensionellt varumärke (formen på en flaska)

Angripet beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 29 augusti 2014 i ärende R 20/2014-2

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/44

---

Talan väckt den 7 november 2014 – Hikari Miso mot harmoniseringsbyrån – Nishimoto Trading (Hikari)

(Mål T-751/14)

(2015/C 007/50)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Hikari Miso Co. Ltd (Suwa-gun, Japan) (ombud: advokaten D. McFarland)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Förenta staterna)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Registreringsansökan nr 9 5 69  501

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Invändningsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av den fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 8 september 2014 i ärende R 2394/2013-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara och/eller upphäva det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara och/eller upphäva det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna och upphäva beslutet om fördelning av rättegångskostnader som den fjärde överklagandenämnden fattat. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna och upphäva beslutet om fördelning av rättegångskostnader som den fjärde överklagandenämnden fattat.

Grunder

| — | Den fjärde överklagandenämndens beslut grundar sig på en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av faktiska omständigheter, |
| --- | --- |

—

Den fjärde överklagandenämndens beslut grundar sig på en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av faktiska omständigheter,

| — | Den fjärde överklagandenämnden har överskridit sina befogenheter genom att låta inlagor som endast bestod av antaganden och hypoteser, för vilka någon bevisning inte hade lagts fram, utgöra styrkta omständigheter. |
| --- | --- |

—

Den fjärde överklagandenämnden har överskridit sina befogenheter genom att låta inlagor som endast bestod av antaganden och hypoteser, för vilka någon bevisning inte hade lagts fram, utgöra styrkta omständigheter.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/45

---

Talan väckt den 17 november 2014 – Consolidated Artists mot harmoniseringsbyrån – Body Cosmetics International (MANGO)

(Mål T-761/14)

(2015/C 007/51)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Nederländerna) (ombud: B. Corne, advokat)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Body Cosmetics International GmbH (Willich, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid harmoniseringsbyrån

Innehavare av det omtvistade varumärket: Sökanden

Omtvistat varumärke: Gemenskapsfigurmärke innehållande ordelementet ”MANGO”

Förfarande vid harmoniseringsbyrån: Ogiltighetsförfarande

Angripet beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 8 september 2014 i ärende R 2337/2013-4

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.3 och 52.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.3 och 52.2 i förordning nr 207/2009.

---

Personaldomstolen

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/46

---

Personaldomstolens (andra avdelningen) dom av den 13 november 2014 – Hristov mot kommissionen och EMA

(Mål F-2/12) (1)

((Personalmål - Urvals- och tillsättningsförfarande avseende tjänsten som verkställande direktör för en tillsynsmyndighet - Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA) - Urvalsförfarande i två faser - Förberedande urval inom kommissionen - Tillsättning genom utnämning av EMA:s styrelse - Skyldighet för EMA:s styrelse att välja en verkställande direktör bland de sökande som kommissionen bestämt ska gå vidare till det slutliga urvalet - Talan om ogiltigförklaring - Sammansättning i kommittén för det förberedande urvalet - Fråga om en ledamot i EMA:s styrelse samtidigt kan utföra ett uppdrag som ledamot i kommittén för det förberedande urvalet - Sökande som är ledamöter i EMA:s styrelse finns med i kommissionens förteckning över sökande som ska gå vidare till det slutliga urvalet - Tillsättning av den sökande som är ledamot i EMA:s styrelse - Skyldighet att förhålla sig opartisk - Åsidosättande - Ogiltigförklaring - Skadeståndstalan - Ideell skada som kan särskiljas från den rättsstridighet som ligger till grund för ogiltigförklaringen - Bevis - Saknas))

(2015/C 007/52)

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Emil Hristov (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaterna M. Ekimdjiev, K. Boncheva och G. Chernicherska)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis J. Currall och D. Stefanov, därefter J. Currall och N. Nikolova)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (ombud: inledningsvis V. Salvatore och T. Jablonski, därefter J. Currall och N. Nikolova)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut avseende upprättandet och godkännandet av förteckningen över sökande som uttagits i det förberedande urvalet, vilken lagts fram för EMA:s styrelse i urvals- och tillsättningsförfarandet avseende tjänsten som verkställande direktör för EMA, och om ogiltigförklaring av tillsättningen av en annan sökande på nämnda tjänst samt om ersättning för den ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1. | Europeiska kommissionens beslut av den 20 april 2011, i vilket kommissionen inför Europeiska läkemedelsmyndighetens styrelse lade fram en förteckning över sökande som valts ut av kommittén för det förberedande urvalet och bekräftats av den rådgivande tillsättningskommittén, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Europeiska kommissionens beslut av den 20 april 2011, i vilket kommissionen inför Europeiska läkemedelsmyndighetens styrelse lade fram en förteckning över sökande som valts ut av kommittén för det förberedande urvalet och bekräftats av den rådgivande tillsättningskommittén, ogiltigförklaras.

| 2. | Beslutet från Europeiska läkemedelsmyndighetens styrelse av den 6 oktober 2011 om tillsättning av verkställande direktör ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2.

Beslutet från Europeiska läkemedelsmyndighetens styrelse av den 6 oktober 2011 om tillsättning av verkställande direktör ogiltigförklaras.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska kommissionen och Europeiska läkemedelsmyndigheten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Emil Hristovs rättegångskostnader med hälften vardera. |
| --- | --- |

4.

Europeiska kommissionen och Europeiska läkemedelsmyndigheten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Emil Hristovs rättegångskostnader med hälften vardera.

---

(1)  EUT C 184, 23.6.2012, s. 21.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/47

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 13 november 2014 – Loecker mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål F-78/13) (1)

((Personalmål - Personal vid Europeiska utrikestjänsten - Tillfälligt anställd - Delegationschef i tredjeland - Tjänsten som delegationschef lämnas i förtid - Förflyttning till Europeiska utrikestjänstens säte - Rätten till försvar - Tjänstens intresse - Motivering))

(2015/C 007/53)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Stéphane de Loecker (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna J.-N. Louis, A. Coolen och É. Marchal, därefter advokaten J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och M. Silva)

Saken

Ogiltigförklaring av beslutet att förflytta sökanden från delegationen i Burundi till en tjänst Europeiska utrikestjänstens säte i Bryssel.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Stéphane de Loecker ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska utrikestjänsten haft. |
| --- | --- |

2)

Stéphane de Loecker ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska utrikestjänsten haft.

---

(1)  EUT C 291, 5.10.2013, s. 7.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/47

---

Talan väckt den 20 augusti 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-83/14)

(2015/C 007/54)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas och J.-N. Louis)

Svarande: kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden till lönegrad AST 10 under befordringsomgången 2013 vid Europeiska kommissionen.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 8 november 2013 att upprätta förteckningen över tjänstemän som befordrats under befordringsomgången 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 8 november 2013 att upprätta förteckningen över tjänstemän som befordrats under befordringsomgången 2013,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/48

---

Talan väckt den 2 september 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

(Mål F-88/14)

(2015/C 007/55)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ med flera (ombud: advokaten Sébastien Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Fastställande av att artikel 6 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna, i dess lydelse enligt artikel 1.70 i förordning nr 1033/2013, i den del som den innebär att det antal semesterdagar som sökandena har rätt till minskar från och med den 1 januari 2014 och ogiltigförklaring av de enskilda besluten om nedsättning av antalet semesterdagar.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | fastställa att artikel 6 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 6 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara besluten om nedsättning av det antal semesterdagar som sökandena har rätt till från och med år 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten om nedsättning av det antal semesterdagar som sökandena har rätt till från och med år 2014,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/48

---

Talan väckt den 12 september 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-93/14)

(2015/C 007/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Harmoniseringsbyrån

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns beslut, meddelat med stöd av harmoniseringsbyråns ordförandes beslut av den 29 mars 2012 om distansarbete, att inte tillåta sökanden att distansarbeta från Barcelona och således att tvinga henne att återvända till Alicante.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/49

---

Talan väckt den 15 september 2014 – ZZ mot ECB

(Mål F-94/14)

(2015/C 007/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: L. Levi och M. Vandenbussche)

Svarande: Europeiska centralbanken (ECB)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet av EC B:s direktion att inte bevilja sökanden ytterligare löneökning i samband med den årliga justeringen av löner och bonus för år 2014.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara direktionens beslut, vilket antagits den 25 februari 2014 och meddelats personalen den 3 mars samma år att inte bevilja sökanden en ytterligare löneökning för år 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara direktionens beslut, vilket antagits den 25 februari 2014 och meddelats personalen den 3 mars samma år att inte bevilja sökanden en ytterligare löneökning för år 2014,

| — | ogiltigförklara beslutet att avslå det särskilda klagomålet daterat den 1 juli 2014 vilket mottogs den 7 juli samma år, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avslå det särskilda klagomålet daterat den 1 juli 2014 vilket mottogs den 7 juli samma år,

| — | vid behov, ogiltigförklara det beslut som fattats av behörig avdelningschef/DG-H att varken överväga eller föreslå ytterligare löneökning till sökanden, vilket beslut meddelats underförstått genom direktionens beslut av den 25 februari 2014 och beslutet att avslå det särskilda klagomålet av den 1 juli 2014, |
| --- | --- |

—

vid behov, ogiltigförklara det beslut som fattats av behörig avdelningschef/DG-H att varken överväga eller föreslå ytterligare löneökning till sökanden, vilket beslut meddelats underförstått genom direktionens beslut av den 25 februari 2014 och beslutet att avslå det särskilda klagomålet av den 1 juli 2014,

| — | förplikta svaranden att ersätta den ekonomiska skada, bestående i förlust av en möjlighet att erhålla en ytterligare ökning av 2014 års lön, med uppskattningsvis 51  962 euro, eller i andra hand ogiltigförklara det förfarande som ledde till att beslutet av den 25 februari fattades och förplikta ECB att inleda ett nytt förfarande avseende ytterligare löneökningar för år 2014, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta den ekonomiska skada, bestående i förlust av en möjlighet att erhålla en ytterligare ökning av 2014 års lön, med uppskattningsvis 51  962 euro, eller i andra hand ogiltigförklara det förfarande som ledde till att beslutet av den 25 februari fattades och förplikta ECB att inleda ett nytt förfarande avseende ytterligare löneökningar för år 2014,

| — | förplikta svaranden att ersätta den ideella skadan med ett belopp som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 5  000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta den ideella skadan med ett belopp som i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 5  000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/49

---

Talan väckt den 17 september 2014 – ZZ och ZZ mot kommissionen

(Mål F-96/14)

(2015/C 007/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ och ZZ (ombud: advokaterna J. Lombaert och A. Surny)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut om retroaktiv revidering av den efterlevandepension som tilldelats sökandena och om återbetalning av de överstigande belopp som felaktigt har utbetalats.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet som fattats av PMO den 22 november 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet som fattats av PMO den 22 november 2013,

| — | fastställa att det belopp som felaktigt tilldelats sökandena inte kan utgöra föremål för återbetalning, |
| --- | --- |

—

fastställa att det belopp som felaktigt tilldelats sökandena inte kan utgöra föremål för återbetalning,

| — | fastställa att det angripna beslutet endast ska få verkan från och med den första dagen i den månad som följer, det vill säga den 1 december 2013, när det gäller ändringen av de belopp som tilldelats sökandena avseende efterlevandepension och barnpension. |
| --- | --- |

—

fastställa att det angripna beslutet endast ska få verkan från och med den första dagen i den månad som följer, det vill säga den 1 december 2013, när det gäller ändringen av de belopp som tilldelats sökandena avseende efterlevandepension och barnpension.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/50

---

Talan väckt den 22 september 2014 – ZZ mot EMA

(Mål F-97/14)

(2015/C 007/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat S. Orlandi)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten (EMA)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av EMA:s beslut att vidhålla det av personaldomstolen ogiltigförklarade beslutet att inte förnya sökandens kontrakt.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats för att följa personaldomstolens dom av den 26 juni 2013 i förenade målen F-135/11, F-51/12 och F-110/12, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats för att följa personaldomstolens dom av den 26 juni 2013 i förenade målen F-135/11, F-51/12 och F-110/12,

| — | förplikta EMA att till sökanden betala 1 50  000 euro som ersättning för den ideella skada som sökanden åsamkats, |
| --- | --- |

—

förplikta EMA att till sökanden betala 1 50  000 euro som ersättning för den ideella skada som sökanden åsamkats,

| — | förplikta EMA att till sökanden preliminärt betala 1 euro som ersättning för den ekonomiska skada som sökanden åsamkats, och |
| --- | --- |

—

förplikta EMA att till sökanden preliminärt betala 1 euro som ersättning för den ekonomiska skada som sökanden åsamkats, och

| — | förplikta EMA att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EMA att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/50

---

Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-101/14)

(2015/C 007/60)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten Heinrich Tettenborn)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) om att tillämpa en klausul i ZZ anställningskontrakt i vilken det föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrangeras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13och EPSO/AST/02/13 samt ett yrkande om ersättning för den icke-ekonomiska skada ZZ har åsamkats.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrageras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrageras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13,

| — | förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut sm anges i det första yrkandet |
| --- | --- |

—

förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut sm anges i det första yrkandet

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/51

---

Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-102/14)

(2015/C 007/61)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten Heinrich Tettenborn)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre markanden (varumärken, mönster och modeller)

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) om att tillämpa en klausul i ZZ anställningskontrakt i vilken det föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrangeras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13 samt ett yrkande om ersättning för den icke-ekonomiska skada ZZ har åsamkats.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrageras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrageras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13,

| — | förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut som anges i det första yrkandet, och |
| --- | --- |

—

förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut som anges i det första yrkandet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/52

---

Talan väckt den 6 oktober 2014 – ZZ mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-103/14)

(2015/C 007/62)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten Heinrich Tettenborn)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som meddelades av Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) om att tillämpa en klausul i ZZ anställningskontrakt i vilken det föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrangeras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13och EPSO/AST/02/13 samt ett yrkande om ersättning för den icke-ekonomiska skada ZZ har åsamkats.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrangeras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade ZZ i skrivelse av den 28 november 2013 om att byrån avsåg att tillämpa artikel 5 i ZZ anställningskontrakt i vilken föreskrivs att nämnda kontrakt sägs upp om inte ZZ förs upp i förteckningen över godkända sökande efter nästa allmänna uttagningsprov på specialområdet industriell egendomsrätt som arrangeras av EPSO för sökandens funktionsgrupp genom uttagningsproven EPSO/AD/01/13 och EPSO/AST/02/13,

| — | förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut som anges i det första yrkandet, och |
| --- | --- |

—

förplikta, efter eget skön, harmoniseringsbyrån att utge lämplig ersättning till ZZ för den icke-ekonomiska skada som ZZ har åsamkats till följd av det beslut som anges i det första yrkandet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/52

---

Talan väckt den 7 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-104/14)

(2015/C 007/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte ta upp sökanden på reservlistan för uttagningsprovet EPSO/AD/241/12 – GA.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av uttagningskommittén vid uttagningsprovet EPSO AD/241/12 – GA om att inte ta upp sökanden i förteckningen över godkända sökande, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av uttagningskommittén vid uttagningsprovet EPSO AD/241/12 – GA om att inte ta upp sökanden i förteckningen över godkända sökande,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/53

---

Talan väckt den 9 oktober 2014 – ZZ mot Enisa

(Mål F-105/14)

(2015/C 007/64)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Pappas)

Svarande: Europeiska unionens byrå för nät- och informationssäkerhet (Enisa)

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att inte tillsätta sökanden på tjänsten som juridisk handläggare (meddelande om ledig tjänst ENISA-TA-AD-2013-05).

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/53

---

Talan väckt den 10 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-107/14)

(2015/C 007/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokat S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av beslutet att överföra sökandens pensionsrättigheter till unionens pensionssystem med tillämpning av de nya genomförandebestämmelserna till artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | fastställa att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och att den följaktligen inte ska tillämpas, |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig och att den följaktligen inte ska tillämpas,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 16 februari 2014 att vid överföringen till unionsinstitutionernas pensionssystem av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande tillträdde sin tjänst, beräkna dessa rättigheter med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 16 februari 2014 att vid överföringen till unionsinstitutionernas pensionssystem av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande tillträdde sin tjänst, beräkna dessa rättigheter med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna av den 3 mars 2011, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/54

---

Talan väckt den 13 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-109/14)

(2015/C 007/66)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. M. Ribolzi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avslå ansökan om ökning av efterlevandepensionen för avlidens tjänstemans frånskilda hustru.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala 35 procent av efterlevandepensionen efter hennes avlidne make, som vid tidpunkten för dödsfallet uppgick till ett belopp på 2  857,40 euro, från det datumet och med tillägg för upplupen ränta, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala 35 procent av efterlevandepensionen efter hennes avlidne make, som vid tidpunkten för dödsfallet uppgick till ett belopp på 2  857,40 euro, från det datumet och med tillägg för upplupen ränta,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/54

---

Talan väckt den 17 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

(Mål F-111/14)

(2015/C 007/67)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt tillhörande genomförandeåtgärder ska förklaras rättsstridiga och att tillsättningsmyndighetens beslut gällande befordran av de åtta sökandena som är tjänstemän i grad AST 9, i samband med det årliga befordringsförfarandet år 2014, ska ogiltigförklaras.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | i första hand, fastställa att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt tillhörande genomförandeåtgärder är rättsstridiga, |
| --- | --- |

—

i första hand, fastställa att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt tillhörande genomförandeåtgärder är rättsstridiga,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut, i allmänhet och individuellt, att blockera samtliga möjligheter till befordran av sökandena, i egenskap av tjänstemän i grad AST9, i samband med det årliga befordringsförfarandet år 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut, i allmänhet och individuellt, att blockera samtliga möjligheter till befordran av sökandena, i egenskap av tjänstemän i grad AST9, i samband med det årliga befordringsförfarandet år 2014,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand, ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut, i allmänhet och individuellt, att blockera samtliga möjligheter till befordran av sökandena, i egenskap av tjänstemän i grad AST9, i samband med det årliga befordringsförfarandet år 2014, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut, i allmänhet och individuellt, att blockera samtliga möjligheter till befordran av sökandena, i egenskap av tjänstemän i grad AST9, i samband med det årliga befordringsförfarandet år 2014, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/55

---

Talan väckt den 20 oktober 2014 – ZZ m.fl. mot kommissionen

(Mål F-113/14)

(2015/C 007/68)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ m.fl. (ombud: advokaterna T. Bontinck och A. Guillerme)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om fastställelse av att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt övergångsbestämmelserna till nämnda föreskrifter är rättstridiga och yrkande om ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut av allmän och individuell karaktär om befordran av åtta sökande som är tjänstemän i lönegrad AD 12 eller AD 13 i samband med 2014 års befordringsförfarande.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | i första hand: fastställa att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt övergångsbestämmelserna till dessa är rättstridiga, |
| --- | --- |

—

i första hand: fastställa att artikel 45 och bilaga I i tjänsteföreskrifterna samt övergångsbestämmelserna till dessa är rättstridiga,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av allmän och individuell karaktär om att avskära sökandena, som är tjänstemän i lönegraderna AD 12 och AD 13, från varje möjlighet till befordran id 2014 års befordringsförfarande, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av allmän och individuell karaktär om att avskära sökandena, som är tjänstemän i lönegraderna AD 12 och AD 13, från varje möjlighet till befordran id 2014 års befordringsförfarande,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | i andra hand: ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av allmän och individuell karaktär om att avskära sökandena, som är tjänstemän i lönegraderna AD 12 och AD 13, från varje möjlighet till befordran i 2014 års befordringsförfarande, och |
| --- | --- |

—

i andra hand: ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av allmän och individuell karaktär om att avskära sökandena, som är tjänstemän i lönegraderna AD 12 och AD 13, från varje möjlighet till befordran i 2014 års befordringsförfarande, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/55

---

Talan väckt den 22 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-115/14)

(2015/C 007/69)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Förklaring att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättstridig; ogiltigförklaring av besluten om tillgodoräknande av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat i unionspensionssystem med tillämpning av den nya genomförandebestämmelserna.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättstridig, |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 9 i de allmänna genomförandebestämmelserna till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna är rättstridig,

| — | ogiltigförklara besluten av den 31 januari respektive den 13 mars 2014 om tillgodoräknande av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande påbörjade sin tjänst, vilka fattats i samband med överföring av dessa pensionsrättigheter till Europeiska unionens pensionssystem och med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten av den 31 januari respektive den 13 mars 2014 om tillgodoräknande av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan vederbörande påbörjade sin tjänst, vilka fattats i samband med överföring av dessa pensionsrättigheter till Europeiska unionens pensionssystem och med tillämpning av de allmänna genomförandebestämmelserna av den 3 mars 2011 till artikel 11.2 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/56

---

Talan väckt den 23 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-117/14)

(2015/C 007/70)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz och D. Verbeke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av besluten om tillgodoräkningen av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat inom Europeiska unionens institutioners pensionssystem genom tillämpning av de nya allmänna genomförandebestämmelserna för artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 10 mars och den 20 maj 2014 som fastställer beräkningen av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan denne trädde i tjänst vid kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 10 mars och den 20 maj 2014 som fastställer beräkningen av de pensionsrättigheter som sökanden förvärvat innan denne trädde i tjänst vid kommissionen,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/56

---

Talan väckt den 24 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-119/14)

(2015/C 007/71)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Svarande: kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avsluta förfarandet för att anställa sökanden som tjänsteman (sökanden fanns upptagen på en reservlista) efter att sökanden informerats om att det aktuella generaldirektoratet hade samtyckt till anställningen och efter att det beslutats att sökanden inte hade tillräcklig yrkeserfarenhet.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 17 december 2013, varigenom kommissionens generaldirektorat för personalfrågor (GD HR) i egenskap av tillsättningsmyndighet beslutade att inte anställa sökanden som tjänsteman vid generaldirektoratet för rättsliga och inrikes frågor (GD JUST), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 17 december 2013, varigenom kommissionens generaldirektorat för personalfrågor (GD HR) i egenskap av tillsättningsmyndighet beslutade att inte anställa sökanden som tjänsteman vid generaldirektoratet för rättsliga och inrikes frågor (GD JUST),

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 juli 2014 att avslå sökandens klagomål mot tillsättningsmyndighetens beslut av den 17 december 2013, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 14 juli 2014 att avslå sökandens klagomål mot tillsättningsmyndighetens beslut av den 17 december 2013,

| — | förplikta svaranden att betala 26  132,85 euro jämte dröjsmålsränta samt pensionsinbetalningar från och med september 2013, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala 26  132,85 euro jämte dröjsmålsränta samt pensionsinbetalningar från och med september 2013,

| — | förplikta kommissionen att betala en euro som ersättning för den ideella skada som sökanden åsamkats, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala en euro som ersättning för den ideella skada som sökanden åsamkats, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/57

---

Talan väckt den 25 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-120/14)

(2015/C 007/72)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Parlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut att avslå sökandens begäran att parlamentet ska ändra hans ursprungsort till Larnaca (Cypern) och platsen för hans huvudsakliga intressen till Singapore, istället för Montreal (Canada), efter hans förflyttning till Europaparlamentet.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara parlamentets beslut av den 17 december 2013 om avslag på hans begäran att parlamentet ska fastställa att platsen för hans huvudsakliga intressen är Montreal och inte Singapore, och således fastställa Larnaca som hans ursprungsort, och, i den mån så är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 16 juli 2014 om avslag på hans klagomål mot det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara parlamentets beslut av den 17 december 2013 om avslag på hans begäran att parlamentet ska fastställa att platsen för hans huvudsakliga intressen är Montreal och inte Singapore, och således fastställa Larnaca som hans ursprungsort, och, i den mån så är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 16 juli 2014 om avslag på hans klagomål mot det angripna beslutet, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/57

---

Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot rådet

(Mål F-121/14)

(2015/C 007/73)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och N. Flandin)

Svarande: Rådet

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av rådets beslut att göra avdrag för solidaritetsskatt från och med den 1 januari 2014 på sökandens lön och att inte anpassa lönen för perioden mellan den 1 januari 2014 och den 30 juni 2014.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska:

| — | Ogiltigförklara det uttryckliga beslutet att påföra solidaritetsskatt från och med den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015 trots att anpassning av lönerna inte ska ske (frysning) under perioden från den 1 januari 2014 till den 30 juni 2015. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara det uttryckliga beslutet att påföra solidaritetsskatt från och med den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015 trots att anpassning av lönerna inte ska ske (frysning) under perioden från den 1 januari 2014 till den 30 juni 2015.

| — | Ogiltigförklara det tysta beslutet att inte tillämpa en årlig anpassning av sökandens lön för perioden från den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015. Båda dessa beslut uppenbarades för första gången på sökandens lönebesked för januari 2014, vilket delgavs den 14 januari 2014. |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara det tysta beslutet att inte tillämpa en årlig anpassning av sökandens lön för perioden från den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015. Båda dessa beslut uppenbarades för första gången på sökandens lönebesked för januari 2014, vilket delgavs den 14 januari 2014.

| — | För det fall det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 17 juli 2014 att avslå sökandens klagomål. |
| --- | --- |

—

För det fall det behövs, ogiltigförklara beslutet av den 17 juli 2014 att avslå sökandens klagomål.

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/58 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/58

---

Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-122/14)

(2015/C 007/74)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz och D. Verbeke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Dels fastställande av att Europaparlamentets och rådets förordning 1023/2013 av den 22 oktober 2013 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen inte ska vara tillämplig i den mån som den föreskriver att metoden för anpassning av löner inte ska tillämpas och inför en solidaritetsavgift, dels ogiltigförklaring av rådets beslut att tillämpa denna solidaritetsavgift på sökandens lön från och med den 1 januari 2014 eftersom denna lön inte anpassas för tiden mellan den 1 januari 2014 och den 30 juni 2015.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara att förordning 1023/2013 inte ska vara tillämplig i den mån som den föreskriver att metoden för anpassning av löner, enligt bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, inte ska tillämpas på löner under perioden den 1 juli 2013 till den 30 juni 2015, men samtidigt återinför en solidaritetsavgift på 6 % för samma period, |
| --- | --- |

—

förklara att förordning 1023/2013 inte ska vara tillämplig i den mån som den föreskriver att metoden för anpassning av löner, enligt bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, inte ska tillämpas på löner under perioden den 1 juli 2013 till den 30 juni 2015, men samtidigt återinför en solidaritetsavgift på 6 % för samma period,

| — | som en konsekvens därav, ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

som en konsekvens därav, ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/59

---

Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot regionkommittén

(Mål F-123/14)

(2015/C 007/75)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: J.-N. Louis, R. Metz och D. Verbeke, advokater)

Svarande: Regionkommittén

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av Regionkommitténs beslut att ta ut en solidaritetsavgift från och med den 1 januari 2014 på sökandens lön och att inte justera lönen för perioden 1 januari 2014 till 30 juni 2015.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | förklara otillämpligheten av förordning nr 1023/2013 i den mån den föreskriver att tillämpningen av metoden för anpassning av lönerna i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna ska skjutas upp från och med den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015 och samtidigt återinför en ”solidaritetsavgift” på 6 procent för samma period. |
| --- | --- |

—

förklara otillämpligheten av förordning nr 1023/2013 i den mån den föreskriver att tillämpningen av metoden för anpassning av lönerna i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna ska skjutas upp från och med den 1 januari 2014 till och med den 30 juni 2015 och samtidigt återinför en ”solidaritetsavgift” på 6 procent för samma period.

| — | följaktligen ogiltigförklara det angripna beslutet, och |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara det angripna beslutet, och

| — | förplikta Regionkommittén att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Regionkommittén att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/59

---

Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-124/14)

(2015/C 007/76)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz och D. Verbeke)

Svarande: kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte höja lönen för sökanden, som är kontraktsanställd, med anledning av att veckoarbetstiden höjts till 40 timmar som en konsekvens av att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft den 1 januari 2014.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara sökandens lönebesked för januari 2014 jämte lönebeskeden för påföljande månader, då någon uppräkning av den månatliga lönen inte skett enligt artiklarna 6 och 7 i de allmänna genomförandebestämmelserna med beaktande av att arbetstiden förlängts, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens lönebesked för januari 2014 jämte lönebeskeden för påföljande månader, då någon uppräkning av den månatliga lönen inte skett enligt artiklarna 6 och 7 i de allmänna genomförandebestämmelserna med beaktande av att arbetstiden förlängts, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/60

---

Talan väckt den 27 oktober 2014 – ZZ mot parlamentet

(Mål F-125/14)

(2015/C 007/77)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna L. Levi och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Parlamentet

Saken och beskrivning av tvisten

Om ogiltigförklaring av parlamentets beslut att säga upp sökanden och om skadeståndstalan.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den utsträckning det är nödvändigt, beslutet att avslå klagomålet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och, i den utsträckning det är nödvändigt, beslutet att avslå klagomålet,

| — | förplikta svaranden att betala ut lön och tillägg som sökanden borde ha erhållit till slutet av valperioden 2009–2014, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ut lön och tillägg som sökanden borde ha erhållit till slutet av valperioden 2009–2014,

| — | förplikta svaranden att utge ett belopp om 50  000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och föremål för justering under förfarandet, som ersättning för den skada som uppkommit till följd av att sökanden förlorat möjligheten att erhålla anställning på Europaparlamentet efter valperioden 2009–2014, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ett belopp om 50  000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och föremål för justering under förfarandet, som ersättning för den skada som uppkommit till följd av att sökanden förlorat möjligheten att erhålla anställning på Europaparlamentet efter valperioden 2009–2014,

| — | förplikta svaranden att utge ett belopp om 15  000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och föremål för justering under förfarandet, som ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge ett belopp om 15  000 euro, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) och föremål för justering under förfarandet, som ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/60

---

Talan väckt den 31 oktober 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-127/14)

(2015/C 007/78)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte företa en ny beräkning av tillgodoräkningen av pensionsrättigheter som sökanden förvärvat i unionens pensionssystem med tillämpning av de nya allmänna genomförandebestämmelserna avseende artiklarna 11 och 12 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 januari 2014 att avslå sökandens begäran om en ny beräkning av tillgodoräknade pensionsberättigande tjänsteår efter en överföring av dessa från det tyska systemet till gemenskapssystemet, vilken gavs in den 6 januari 2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 27 januari 2014 att avslå sökandens begäran om en ny beräkning av tillgodoräknade pensionsberättigande tjänsteår efter en överföring av dessa från det tyska systemet till gemenskapssystemet, vilken gavs in den 6 januari 2014,

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader oberoende av utgången, på den grunden att svaret på begäran var anpassat till begäran i så liten grad att sökanden var tvungen att väcka talan för att erhålla en reell prövning av de anmärkningar som sökanden har gjort gällande. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader oberoende av utgången, på den grunden att svaret på begäran var anpassat till begäran i så liten grad att sökanden var tvungen att väcka talan för att erhålla en reell prövning av de anmärkningar som sökanden har gjort gällande.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/61

---

Talan väckt den 3 november 2014 – ZZ mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål F-129/14)

(2015/C 007/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna J.-N. Louis, R. Metz och D. Verbeke)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska utrikestjänstens beslut att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska utrikestjänstens beslut av den 16 januari 2014 att avsätta sökanden från tjänsten utan nedsättning av pensionen, och

| — | förplikta Europeiska utrikestjänsten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska utrikestjänsten att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/61

---

Talan väckt den 16 november 2014 – ZZ mot kommissionen

(Mål F-131/14)

(2015/C 007/80)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten A. Salerno)

Svarande: Kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte öka sökandens lön, vilken sökande är kontraktsanställd, sedan antalet arbetstimmar per vecka höjts till 40 timmar som en följd av att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft den 1 januari 2014.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara sökandens lönebesked för januari 2014 i den mån det avspeglar och bekräftar en lönediskriminering mellan sökanden och en kollega som arbetar inom samma sektor och har mindre ansvar än sökanden, men har högre bruttolön, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens lönebesked för januari 2014 i den mån det avspeglar och bekräftar en lönediskriminering mellan sökanden och en kollega som arbetar inom samma sektor och har mindre ansvar än sökanden, men har högre bruttolön, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga rättegångskostnader.

---

| 12.1.2015 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 7/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/62

---

Personaldomstolens beslut av den 17 november 2014 – Durand mot kommissionen

(Mål F-126/13) (1)

(2015/C 007/81)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 45, 15.2.2014, s. 47.

---