# Uradni list C 26/26.

| | ISSN 1977-1045 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 26 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 5826. januar 2015 |

ISSN 1977-1045

Uradni list

Evropske unije

C 26

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 5826. januar 2015

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2015/C 026/01 | Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2015/C 026/01

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

Uradnem listu Evropske unije

1

---

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2015/C 026/02 | Združeni zadevi C-103/12 in C-165/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2014 – Evropski parlament (C-103/12), Evropska komisija (C-165/12)/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep 2012/19/EU — Pravna podlaga — Člen 43(2) in (3) PDEU — Dvostranski sporazum o dovolitvi izkoriščanja ostanka dovoljenega ulova — Izbira zainteresirane tretje države, ki ji Unija dovoli izkoriščanje živega bogastva — Izključna ekonomska cona — Politična odločitev — Določitev ribolovnih možnosti) | 2 |
| 2015/C 026/03 | Združene zadeve C-22/13, od C-61/13 do C-63/13 in C-418/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. novembra 2014 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Italija) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13)/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo/Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13) (Predhodno odločanje — Socialna politika — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP — Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas — Poučevanje — Javni sektor — Nadomeščanje razpoložljivih in prostih delovnih mest do dokončanja izbirnih postopkov — Določba 5, točka 1 — Ukrepi za preprečevanje zlorab pogodb o zaposlitvi za določen čas — Pojem objektivni razlogi, ki upravičujejo take pogodbe — Sankcije — Prepoved spremembe v delovno razmerje za nedoločen čas — Neobstoj pravice do povračila škode) | 3 |
| 2015/C 026/04 | Zadeva C-66/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas (Predhodno odločanje — Nacionalni program podpore za porabo električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije — Obveznost proizvajalcev in uvoznikov električne energije, da v nacionalno omrežje dajo neko količino električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, oziroma, če tega ne storijo, da pri pristojnem organu kupijo zelene certifikate — Dokaz o tem dajanju, s katerim se zahteva predložitev certifikatov, ki potrjujejo zeleni izvor proizvedene ali uvožene električne energije — Priznavanje certifikatov, izdanih v tretji državi, ki je pogojeno s sklenitvijo dvostranskega sporazuma med to tretjo državo in zadevno državo članico ali s sporazumom med nacionalnim upravljavcem omrežja te države članice in primerljivim organom navedene tretje države — Direktiva 2001/77/ES — Zunanja pristojnost Skupnosti — Lojalno sodelovanje) | 4 |
| 2015/C 026/05 | Zadeva C-310/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Novo Nordisk Pharma GmbH/S (Predhodno odločanje — Direktiva 85/374/EGS — Varstvo potrošnikov — Odgovornost za proizvode z napako — Stvarno področje uporabe direktive — Posebni sistemi odgovornosti, ki obstajajo v trenutku uradnega sporočila direktive — Dopustnost nacionalnega sistema odgovornosti, ki omogoča pridobitev informacij o stranskih učinkih zdravil) | 5 |
| 2015/C 026/06 | Zadeva C-356/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 20. novembra 2014 – Evropska komisija/Republika Poljska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/676/EGS — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Nezadostna opredelitev onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja — Nezadostna opredelitev ranljivih območij — Akcijski načrti — Nepopolne meritve) | 5 |
| 2015/C 026/07 | Zadeva C-404/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Predhodno odločanje — Okolje — Kakovost zraka — Direktiva 2008/50/ES — Mejne vrednosti za dušikov dioksid — Obveznost, da se ob zahtevku za odlog roka predloži načrt za kakovost zraka — Kazni) | 6 |
| 2015/C 026/08 | Združeni zadevi C-581/13 P in C-582/13 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 – Intra-Presse/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Golden Balls Ltd (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Člen 8(5) — Besedna znamka GOLDEN BALLS — Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke Skupnosti BALLON D’OR — Upoštevna javnost — Podobnost znakov — Verjetnost zmede) | 7 |
| 2015/C 026/09 | Zadeva C-666/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Rohm Semiconductor GmbH/ Hauptzollamt Krefeld (Predhodno odločanje — Carinska unija — Tarifna uvrstitev — Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 8541 in 8543 — Moduli za oddajanje in sprejemanje podatkov na kratko razdaljo — Tarifni podštevilki 8543 89 95 in 8543 90 80 — Pojem deli električnih strojev in aparatov) | 7 |
| 2015/C 026/10 | Zadeva C-40/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL (Predhodno odločanje — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Oprostitev uvoznih dajatev — Živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo — Javni zavod ali zasebno podjetje — Uvoznik, čigar kupci so ti zavodi — Embalaža — Kletke za prevoz živali) | 8 |
| 2015/C 026/11 | Zadeva C-487/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 4. novembra 2014 – SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség | 9 |
| 2015/C 026/12 | Zadeva C-488/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Oradea (Romunija) 4. novembra 2014 – – SC Max Boegl România SRL in drugi/RA Aeroportul Oradea in drugi | 10 |
| 2015/C 026/13 | Zadeva C-489/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 4. novembra 2014 – A/B | 10 |
| 2015/C 026/14 | Zadeva C-491/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Španija) 5. novembra 2014 – Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juveniles S.L. | 11 |
| 2015/C 026/15 | Zadeva C-495/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) 6. novembra 2014 – Antonio Tita in drugi/Ministero della Giustizia in drugi | 12 |
| 2015/C 026/16 | Zadeva C-499/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 10. novembra 2014 – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/država Belgija | 12 |
| 2015/C 026/17 | Zadeva C-502/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 10. novembra 2014 – Buzzi Unicem SpA in drugi/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE in drugi | 13 |
| 2015/C 026/18 | Zadeva C-509/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Španija) 13. novembra 2014 – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/ Luis Aira Pascual in drugi | 14 |
| 2015/C 026/19 | Zadeva C-514/14 P: Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 14. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 5. septembra 2014 v zadevi T-471/11, Odile Jacob/Komisija | 14 |
| 2015/C 026/20 | Zadeva C-517/14 P: Pritožba, ki jo je Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. vložila 17. novembra 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. septembra 2014 v zadevi T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Komisija | 15 |
| 2015/C 026/21 | Zadeva C-524/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 20. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2014 v zadevi T-461/12, Hansestadt Lübeck/Evropska komisija | 16 |
| 2015/C 026/22 | Zadeva C-527/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 21. novembra 2014 – Ukamaka Mary Jecinta Oruche in Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Zvezna republika Nemčija | 19 |
| 2015/C 026/23 | Zadeva C-530/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014 v zadevi T-425/11, Grčija/Komisija | 19 |
| 2015/C 026/24 | Zadeva C-535/14 P: Pritožba, ki jo je Vadzim Ipatau vložil 24. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-646/11, Ipatau/Svet | 20 |
| 2015/C 026/25 | Zadeva C-539/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. | 21 |
| 2015/C 026/26 | Zadeva C-540/14 P: Pritožba, ki jo je DK Recycling und Roheisen GmbH vložila 27. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Evropska komisija | 21 |
| 2015/C 026/27 | Zadeva C-551/14 P: Pritožba, ki jo je Arctic Paper Mochenwangen GmbH vložila 2. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija | 22 |
| | Splošno sodišče |
| 2015/C 026/28 | Zadeva T-57/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Castelnou Energía/Komisija (Državne pomoči — Električna energija — Kompenzacija dodatnih proizvodnih stroškov — Obveznost javne službe, in sicer proizvodnja določene količine električne energije iz domačega premoga — Mehanizem za prednostno uporabo — Odločba o nenasprotovanju — Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Ničnostna tožba — Posamično nanašanje — Znaten vpliv na konkurenčni položaj — Dopustnost — Neuvedba formalnega postopka preiskave — Resne težave — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Zanesljivost oskrbe z električno energijo — Člen 11(4) Direktive 2003/54/ES — Prosti pretok blaga — Varstvo okolja — Direktiva 2003/87/ES) | 24 |
| 2015/C 026/29 | Zadeva T-661/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Mlečni izdelki — Namenski prejemki — Ključne kontrole — Zamuda — Pavšalni finančni popravek — Pravna podlaga — Člen 53 Uredbe (ES) št. 1605/2002 — Ponovitev) | 25 |
| 2015/C 026/30 | Zadeva T-75/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Boehringer Ingelheim Pharma/UUNT – Nepentes Pharma (Momarid) (Znamka Slupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Momarid — Prejšnja besedna znamka Skupnosti LONARID — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 — Upoštevna javnost — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št.o207/2009) | 25 |
| 2015/C 026/31 | Zadeva T-272/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Max Mara Fashion Group/UUNT – Mackays Stores (M&Co.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti M&Co. — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna figurativna znamka MAX&Co. — Prejšnja nacionalna besedna znamka MAX&CO. — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 26 |
| 2015/C 026/32 | Združeni zadevi T-494/13 in T-495/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – Sales & Solutions/UUNT – Inceda (WATT in WATT) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Figurativna in besedna znamka Skupnosti WATT — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 27 |
| 2015/C 026/33 | Zadeva T-595/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – BSH/UUNT – LG Electronics (compressor technology) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti compressor technology — Prejšnje nacionalne besedne znamke KOMPRESSOR — Relativni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 27 |
| 2015/C 026/34 | Zadeva T-289/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Ledra Advertising/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage) | 28 |
| 2015/C 026/35 | Zadeva T-290/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – CMBG/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program za podporo stabilnosti Cipra — Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage) | 29 |
| 2015/C 026/36 | Zadeva T-291/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Eleftheriou in Papachristofi/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage) | 29 |
| 2015/C 026/37 | Zadeva T-292/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Evangelou/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program za podporo stabilnosti Cipra — Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage) | 30 |
| 2015/C 026/38 | Zadeva T-293/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Theophilou/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program podpore stabilnosti Cipra — Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Delno nedopustna in delno povsem neutemeljena tožba) | 31 |
| 2015/C 026/39 | Zadeva T-294/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Fialtor/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage) | 31 |
| 2015/C 026/40 | Zadeva T-298/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – LemonAid Beverages/UUNT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Umik zahteve za ugotovitev ničnosti — Ustavitev postopka) | 32 |
| 2015/C 026/41 | Zadeva T-320/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – DelSolar (Wujiang)/Komisija (Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani — Začasna protidampinška dajatev — Ustavitev postopka) | 33 |
| 2015/C 026/42 | Zadeva T-125/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/UUNT – Gap (ITM) (GAPPol) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Preklic izpodbijane odločbe — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka) | 33 |
| 2015/C 026/43 | Zadeva T-674/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – SEA/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za storitve upravljanja — Likvidacija navedene družbe — Ustanovitev nove družbe, zadolžene za storitve upravljanja — Sklep Komisije o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka o državni pomoči z namenom preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti) | 34 |
| 2015/C 026/44 | Zadeva T-688/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2014 – Airport Handling/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za upravljanje — Likvidacija navedene družbe — Ustanovitev nove družbe, zadolžene za upravljanje — Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči zaradi preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti) | 35 |
| 2015/C 026/45 | Zadeva T-703/14 R: Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 27. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija (Začasna odredba — Nepovratna sredstva — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 2013) — Obvestilo o dolgovanem znesku, naslovljeno na sopogodbenika — Predlog za odlog izvršitve — Zadeva, v kateri ni mogoče sprejeti začasnih ukrepov) | 35 |
| 2015/C 026/46 | Zadeva T-750/14: Tožba, vložena 6. novembra 2014 – Segimerus/UUNT – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO) | 36 |
| 2015/C 026/47 | Zadeva T-753/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Etyam (ocean beach club ibiza) | 36 |
| 2015/C 026/48 | Zadeva T-755/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Komisija | 37 |
| 2015/C 026/49 | Zadeva T-764/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija | 38 |
| 2015/C 026/50 | Zadeva T-770/14: Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Italija/Komisija | 39 |
| 2015/C 026/51 | Zadeva T-774/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Ica Foods/UUNT – San Lucio (GROK) | 40 |
| 2015/C 026/52 | Zadeva T-777/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Fon Wireless/UUNT – Henniger (NEOFON – FON ET AL.) | 41 |
| 2015/C 026/53 | Zadeva T-778/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Ugly/UUNT – Group Lottuss (COYOTE UGLY) | 41 |
| 2015/C 026/54 | Zadeva T-781/14: Tožba, vložena 20. novembra 2014 – TVR Automotive/UUNT – Cardoni (TVR ENGINEERING) | 42 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2015/C 026/55 | Zadeva F-4/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. decembra 2014 – Cwik/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 1995/1997 — Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila — Nepredložitev paritetnemu ocenjevalnemu odboru — Zamuda pri sestavi ocenjevalnega poročila — Odškodninska tožba) | 43 |
| 2015/C 026/56 | Zadeva F-109/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 3. decembra 2014 – DG/ENISA (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Preklic pogodbe — Neobstoj obrazložitve — Nespoštovanje postopka priprave poročila — Očitna napaka pri presoji) | 43 |
| 2015/C 026/57 | Zadeva F-110/13: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Migliore/Komisija (Napredovanje — Postopek certifikacije — Napredovalno obdobje 2013 — Izključitev tožeče stranke z dokončnega seznama uradnikov, ki se jim dovoli udeležba pri programu usposabljanja — Člen 45a Kadrovskih predpisov) | 44 |
| 2015/C 026/58 | Zadeva F-142/11 DEP: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Svet (Javni uslužbenci — Postopek — Odmera stroškov) | 45 |
| 2015/C 026/59 | Zadeva F-106/14: Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 45 |
| 2015/C 026/60 | Zadeva F-108/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 46 |
| 2015/C 026/61 | Zadeva F-110/14: Tožba, vložena 15. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 46 |
| 2015/C 026/62 | Zadeva F-112/14: Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija | 47 |
| 2015/C 026/63 | Zadeva F-116/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija | 47 |
| 2015/C 026/64 | Zadeva F-118/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Svet | 48 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2015/C 026/02

Združeni zadevi C-103/12 in C-165/12: Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2014 – Evropski parlament (C-103/12), Evropska komisija (C-165/12)/Svet Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep 2012/19/EU — Pravna podlaga — Člen 43(2) in (3) PDEU — Dvostranski sporazum o dovolitvi izkoriščanja ostanka dovoljenega ulova — Izbira zainteresirane tretje države, ki ji Unija dovoli izkoriščanje živega bogastva — Izključna ekonomska cona — Politična odločitev — Določitev ribolovnih možnosti)

2

2015/C 026/03

Združene zadeve C-22/13, od C-61/13 do C-63/13 in C-418/13: Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. novembra 2014 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Italija) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13)/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo/Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13) (Predhodno odločanje — Socialna politika — Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP — Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas — Poučevanje — Javni sektor — Nadomeščanje razpoložljivih in prostih delovnih mest do dokončanja izbirnih postopkov — Določba 5, točka 1 — Ukrepi za preprečevanje zlorab pogodb o zaposlitvi za določen čas — Pojem objektivni razlogi, ki upravičujejo take pogodbe — Sankcije — Prepoved spremembe v delovno razmerje za nedoločen čas — Neobstoj pravice do povračila škode)

3

2015/C 026/04

Zadeva C-66/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas (Predhodno odločanje — Nacionalni program podpore za porabo električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije — Obveznost proizvajalcev in uvoznikov električne energije, da v nacionalno omrežje dajo neko količino električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, oziroma, če tega ne storijo, da pri pristojnem organu kupijo zelene certifikate — Dokaz o tem dajanju, s katerim se zahteva predložitev certifikatov, ki potrjujejo zeleni izvor proizvedene ali uvožene električne energije — Priznavanje certifikatov, izdanih v tretji državi, ki je pogojeno s sklenitvijo dvostranskega sporazuma med to tretjo državo in zadevno državo članico ali s sporazumom med nacionalnim upravljavcem omrežja te države članice in primerljivim organom navedene tretje države — Direktiva 2001/77/ES — Zunanja pristojnost Skupnosti — Lojalno sodelovanje)

4

2015/C 026/05

Zadeva C-310/13: Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Novo Nordisk Pharma GmbH/S (Predhodno odločanje — Direktiva 85/374/EGS — Varstvo potrošnikov — Odgovornost za proizvode z napako — Stvarno področje uporabe direktive — Posebni sistemi odgovornosti, ki obstajajo v trenutku uradnega sporočila direktive — Dopustnost nacionalnega sistema odgovornosti, ki omogoča pridobitev informacij o stranskih učinkih zdravil)

5

2015/C 026/06

Zadeva C-356/13: Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 20. novembra 2014 – Evropska komisija/Republika Poljska (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 91/676/EGS — Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov — Nezadostna opredelitev onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja — Nezadostna opredelitev ranljivih območij — Akcijski načrti — Nepopolne meritve)

5

2015/C 026/07

Zadeva C-404/13: Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Predhodno odločanje — Okolje — Kakovost zraka — Direktiva 2008/50/ES — Mejne vrednosti za dušikov dioksid — Obveznost, da se ob zahtevku za odlog roka predloži načrt za kakovost zraka — Kazni)

6

2015/C 026/08

Združeni zadevi C-581/13 P in C-582/13 P: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 – Intra-Presse/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Golden Balls Ltd (Pritožba — Znamka Skupnosti — Uredba (ES) št. 40/94 — Člen 8(1)(b) — Člen 8(5) — Besedna znamka GOLDEN BALLS — Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke Skupnosti BALLON D’OR — Upoštevna javnost — Podobnost znakov — Verjetnost zmede)

7

2015/C 026/09

Zadeva C-666/13: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Rohm Semiconductor GmbH/ Hauptzollamt Krefeld (Predhodno odločanje — Carinska unija — Tarifna uvrstitev — Skupna carinska tarifa — Kombinirana nomenklatura — Tarifni številki 8541 in 8543 — Moduli za oddajanje in sprejemanje podatkov na kratko razdaljo — Tarifni podštevilki 8543 89 95 in 8543 90 80 — Pojem deli električnih strojev in aparatov)

7

2015/C 026/10

Zadeva C-40/14: Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL (Predhodno odločanje — Carinska unija in skupna carinska tarifa — Oprostitev uvoznih dajatev — Živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo — Javni zavod ali zasebno podjetje — Uvoznik, čigar kupci so ti zavodi — Embalaža — Kletke za prevoz živali)

8

2015/C 026/11

Zadeva C-487/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 4. novembra 2014 – SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

9

2015/C 026/12

Zadeva C-488/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Oradea (Romunija) 4. novembra 2014 – – SC Max Boegl România SRL in drugi/RA Aeroportul Oradea in drugi

10

2015/C 026/13

Zadeva C-489/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 4. novembra 2014 – A/B

10

2015/C 026/14

Zadeva C-491/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Španija) 5. novembra 2014 – Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juveniles S.L.

o

11

2015/C 026/15

Zadeva C-495/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) 6. novembra 2014 – Antonio Tita in drugi/Ministero della Giustizia in drugi

12

2015/C 026/16

Zadeva C-499/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 10. novembra 2014 – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/država Belgija

12

2015/C 026/17

Zadeva C-502/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 10. novembra 2014 – Buzzi Unicem SpA in drugi/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE in drugi

13

2015/C 026/18

Zadeva C-509/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Španija) 13. novembra 2014 – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/ Luis Aira Pascual in drugi

14

2015/C 026/19

Zadeva C-514/14 P: Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 14. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 5. septembra 2014 v zadevi T-471/11, Odile Jacob/Komisija

14

2015/C 026/20

Zadeva C-517/14 P: Pritožba, ki jo je Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. vložila 17. novembra 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. septembra 2014 v zadevi T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Komisija

15

2015/C 026/21

Zadeva C-524/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 20. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2014 v zadevi T-461/12, Hansestadt Lübeck/Evropska komisija

16

2015/C 026/22

Zadeva C-527/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 21. novembra 2014 – Ukamaka Mary Jecinta Oruche in Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Zvezna republika Nemčija

19

2015/C 026/23

Zadeva C-530/14 P: Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014 v zadevi T-425/11, Grčija/Komisija

19

2015/C 026/24

Zadeva C-535/14 P: Pritožba, ki jo je Vadzim Ipatau vložil 24. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-646/11, Ipatau/Svet

20

2015/C 026/25

Zadeva C-539/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

21

2015/C 026/26

Zadeva C-540/14 P: Pritožba, ki jo je DK Recycling und Roheisen GmbH vložila 27. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Evropska komisija

21

2015/C 026/27

Zadeva C-551/14 P: Pritožba, ki jo je Arctic Paper Mochenwangen GmbH vložila 2. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija

22

Splošno sodišče

2015/C 026/28

Zadeva T-57/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Castelnou Energía/Komisija (Državne pomoči — Električna energija — Kompenzacija dodatnih proizvodnih stroškov — Obveznost javne službe, in sicer proizvodnja določene količine električne energije iz domačega premoga — Mehanizem za prednostno uporabo — Odločba o nenasprotovanju — Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom — Ničnostna tožba — Posamično nanašanje — Znaten vpliv na konkurenčni položaj — Dopustnost — Neuvedba formalnega postopka preiskave — Resne težave — Storitev splošnega gospodarskega pomena — Zanesljivost oskrbe z električno energijo — Člen 11(4) Direktive 2003/54/ES — Prosti pretok blaga — Varstvo okolja — Direktiva 2003/87/ES)

24

2015/C 026/29

Zadeva T-661/11: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Italija/Komisija (EKUJS — Jamstveni oddelek — EKJS in EKSRP — Odhodki, izključeni iz financiranja — Mlečni izdelki — Namenski prejemki — Ključne kontrole — Zamuda — Pavšalni finančni popravek — Pravna podlaga — Člen 53 Uredbe (ES) št. 1605/2002 — Ponovitev)

25

2015/C 026/30

Zadeva T-75/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Boehringer Ingelheim Pharma/UUNT – Nepentes Pharma (Momarid) (Znamka Slupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Momarid — Prejšnja besedna znamka Skupnosti LONARID — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 — Upoštevna javnost — Obveznost obrazložitve — Člen 75 Uredbe št.o207/2009)

o

25

2015/C 026/31

Zadeva T-272/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Max Mara Fashion Group/UUNT – Mackays Stores (M&Co.) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti M&Co. — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna figurativna znamka MAX&Co. — Prejšnja nacionalna besedna znamka MAX&CO. — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

26

2015/C 026/32

Združeni zadevi T-494/13 in T-495/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – Sales & Solutions/UUNT – Inceda (WATT in WATT) (Znamka Skupnosti — Postopek za razglasitev ničnosti — Figurativna in besedna znamka Skupnosti WATT — Absolutni razlog za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009)

27

2015/C 026/33

Zadeva T-595/13: Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – BSH/UUNT – LG Electronics (compressor technology) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti compressor technology — Prejšnje nacionalne besedne znamke KOMPRESSOR — Relativni razlog za zavrnitev — Delna zavrnitev registracije — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

27

2015/C 026/34

Zadeva T-289/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Ledra Advertising/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

28

2015/C 026/35

Zadeva T-290/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – CMBG/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program za podporo stabilnosti Cipra — Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage)

29

2015/C 026/36

Zadeva T-291/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Eleftheriou in Papachristofi/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

29

2015/C 026/37

Zadeva T-292/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Evangelou/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program za podporo stabilnosti Cipra — Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage)

30

2015/C 026/38

Zadeva T-293/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Theophilou/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program podpore stabilnosti Cipra — Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Delno nedopustna in delno povsem neutemeljena tožba)

31

2015/C 026/39

Zadeva T-294/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Fialtor/Komisija in ECB (Ničnostna in odškodninska tožba — Program pomoči za stabilnost Cipra — Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS — Pristojnost Splošnega sodišča — Vzročna zveza — Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage)

31

2015/C 026/40

Zadeva T-298/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – LemonAid Beverages/UUNT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Umik zahteve za ugotovitev ničnosti — Ustavitev postopka)

32

2015/C 026/41

Zadeva T-320/13: Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – DelSolar (Wujiang)/Komisija (Damping — Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani — Začasna protidampinška dajatev — Ustavitev postopka)

33

2015/C 026/42

Zadeva T-125/14: Sklep Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/UUNT – Gap (ITM) (GAPPol) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Preklic izpodbijane odločbe — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka)

33

2015/C 026/43

Zadeva T-674/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – SEA/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za storitve upravljanja — Likvidacija navedene družbe — Ustanovitev nove družbe, zadolžene za storitve upravljanja — Sklep Komisije o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka o državni pomoči z namenom preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti)

34

2015/C 026/44

Zadeva T-688/14 R: Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2014 – Airport Handling/Komisija (Začasna odredba — Državne pomoči — Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za upravljanje — Likvidacija navedene družbe — Ustanovitev nove družbe, zadolžene za upravljanje — Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči zaradi preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama — Predlog za odlog izvršitve — Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari — Nedopustnost — Neobstoj nujnosti)

35

2015/C 026/45

Zadeva T-703/14 R: Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 27. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija (Začasna odredba — Nepovratna sredstva — Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 2013) — Obvestilo o dolgovanem znesku, naslovljeno na sopogodbenika — Predlog za odlog izvršitve — Zadeva, v kateri ni mogoče sprejeti začasnih ukrepov)

35

2015/C 026/46

Zadeva T-750/14: Tožba, vložena 6. novembra 2014 – Segimerus/UUNT – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

36

2015/C 026/47

Zadeva T-753/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Etyam (ocean beach club ibiza)

36

2015/C 026/48

Zadeva T-755/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Komisija

37

2015/C 026/49

Zadeva T-764/14: Tožba, vložena 14. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

38

2015/C 026/50

Zadeva T-770/14: Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Italija/Komisija

39

2015/C 026/51

Zadeva T-774/14: Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Ica Foods/UUNT – San Lucio (GROK)

40

2015/C 026/52

Zadeva T-777/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Fon Wireless/UUNT – Henniger (NEOFON – FON ET AL.)

41

2015/C 026/53

Zadeva T-778/14: Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Ugly/UUNT – Group Lottuss (COYOTE UGLY)

41

2015/C 026/54

Zadeva T-781/14: Tožba, vložena 20. novembra 2014 – TVR Automotive/UUNT – Cardoni (TVR ENGINEERING)

42

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2015/C 026/55

Zadeva F-4/13: Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. decembra 2014 – Cwik/Komisija (Javni uslužbenci — Uradniki — Ocenjevanje — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 1995/1997 — Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje — Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila — Nepredložitev paritetnemu ocenjevalnemu odboru — Zamuda pri sestavi ocenjevalnega poročila — Odškodninska tožba)

43

2015/C 026/56

Zadeva F-109/13: Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 3. decembra 2014 – DG/ENISA (Javni uslužbenci — Začasni uslužbenec — Preklic pogodbe — Neobstoj obrazložitve — Nespoštovanje postopka priprave poročila — Očitna napaka pri presoji)

43

2015/C 026/57

Zadeva F-110/13: Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Migliore/Komisija (Napredovanje — Postopek certifikacije — Napredovalno obdobje 2013 — Izključitev tožeče stranke z dokončnega seznama uradnikov, ki se jim dovoli udeležba pri programu usposabljanja — Člen 45a Kadrovskih predpisov)

44

2015/C 026/58

Zadeva F-142/11 DEP: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Svet (Javni uslužbenci — Postopek — Odmera stroškov)

45

2015/C 026/59

Zadeva F-106/14: Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

45

2015/C 026/60

Zadeva F-108/14: Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

46

2015/C 026/61

Zadeva F-110/14: Tožba, vložena 15. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

46

2015/C 026/62

Zadeva F-112/14: Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

47

2015/C 026/63

Zadeva F-116/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

47

2015/C 026/64

Zadeva F-118/14: Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Svet

48

---

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/1 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/1

---

Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

(2015/C 026/01)

Zadnja objava

UL C 16, 19.1.2015

Prejšnje objave

UL C 7, 12.1.2015

UL C 462, 22.12.2014

UL C 448, 15.12.2014

UL C 439, 8.12.2014

UL C 431, 1.12.2014

UL C 421, 24.11.2014

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/2 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/2

---

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 26. novembra 2014 – Evropski parlament (C-103/12), Evropska komisija (C-165/12)/Svet Evropske unije

(Združeni zadevi C-103/12 in C-165/12) (1)

((Ničnostna tožba - Sklep 2012/19/EU - Pravna podlaga - Člen 43(2) in (3) PDEU - Dvostranski sporazum o dovolitvi izkoriščanja ostanka dovoljenega ulova - Izbira zainteresirane tretje države, ki ji Unija dovoli izkoriščanje živega bogastva - Izključna ekonomska cona - Politična odločitev - Določitev ribolovnih možnosti))

(2015/C 026/02)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Evropski parlament (zastopniki: L.G. Knudsen, I. Liukkonen in I. Díez Parra, agenti) (C-103/12), Evropska komisija (zastopnika: A. Bouquet in E. Paasivirta, agenta) (C-165/12)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: A. Westerhof Löfflerová in A. de Gregorio Merino, agenta)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Češka republika (zastopniki: M. Smolek, E. Ruffer in D. Hadroušek, agenti), Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, agent), Francoska republika (zastopniki: G. de Bergues, D. Colas in N. Rouam, agenti), Republika Poljska (zastopnika: B. Majczyna in M. Szpunar, agenta)

Izrek

| 1. | Sklep Sveta z dne 16. decembra 2011 o odobritvi Izjave, o odobritvi ribolovnih možnosti v vodah EU za ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Bolivarske republike Venezuele v izključni ekonomski coni ob obali Francoske Gvajane, v imenu Evropske unije (2012/19/EU) se razglasi za ničen. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sveta z dne 16. decembra 2011 o odobritvi Izjave, o odobritvi ribolovnih možnosti v vodah EU za ribiška plovila, ki plujejo pod zastavo Bolivarske republike Venezuele v izključni ekonomski coni ob obali Francoske Gvajane, v imenu Evropske unije (2012/19/EU) se razglasi za ničen.

| 2. | Učinki Sklepa 2012/19/EU se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem roku od razglasitve te sodbe – novega sklepa, ki bo temeljil na ustrezni pravni podlagi, in sicer na členu 43(2) PDEU v povezavi s členom 218(6)(a)(v) PDEU. |
| --- | --- |

2.

Učinki Sklepa 2012/19/EU se ohranijo do začetka veljavnosti – v razumnem roku od razglasitve te sodbe – novega sklepa, ki bo temeljil na ustrezni pravni podlagi, in sicer na členu 43(2) PDEU v povezavi s členom 218(6)(a)(v) PDEU.

| 3. | Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Svetu Evropske unije se naloži plačilo stroškov.

| 4. | Češka republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Republika Poljska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Češka republika, Kraljevina Španija, Francoska republika in Republika Poljska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 157, 2.6.2012.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/3 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/3

---

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 26. novembra 2014 (predlogi za sprejetje predhodne odločbe Tribunale di Napoli, Corte costituzionale – Italija) – Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13)/Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, Fortuna Russo/Comune di Napoli (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)

(Združene zadeve C-22/13, od C-61/13 do C-63/13 in C-418/13) (1)

((Predhodno odločanje - Socialna politika - Okvirni sporazum o delu za določen čas, sklenjen med ETUC, UNICE in CEEP - Veriženje pogodb o zaposlitvi za določen čas - Poučevanje - Javni sektor - Nadomeščanje razpoložljivih in prostih delovnih mest do dokončanja izbirnih postopkov - Določba 5, točka 1 - Ukrepi za preprečevanje zlorab pogodb o zaposlitvi za določen čas - Pojem „objektivni razlogi“, ki upravičujejo take pogodbe - Sankcije - Prepoved spremembe v delovno razmerje za nedoločen čas - Neobstoj pravice do povračila škode))

(2015/C 026/03)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale di Napoli, Corte costituzionale

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Raffaella Mascolo (C-22/13), Alba Forni (C-61/13), Immacolata Racca (C-62/13), Fortuna Russo (C-63/13), Carla Napolitano, Salvatore Perrella, Gaetano Romano, Donatella Cittadino, Gemma Zangari (C-418/13)

Tožene stranke: Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca (C-22/13, C-61/13, C-62/13), Comune di Napoli (C-63/13), Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca (C-418/13)

ob udeležbi: Federazione Gilda-Unams, Federazione Lavoratori della Conoscenza (FLC CGIL), Confederazione Generale Italiana del Lavoro (CGIL), C-22/13, od C-61/13 do C-62/13

Izrek

Določbo 5, točka 1, Okvirnega sporazuma o delu za določen čas, ki je bil sklenjen 18. marca 1999, ki je Priloga k Direktivi Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je ta iz postopkov v glavni stvari, na podlagi katere je v pričakovanju dokončanja izbirnih postopkov za redno zaposlitev osebja v državnih šolah dopustno obnavljanje pogodb o zaposlitvi za določen čas zato, da se zapolnijo prosta in razpoložljiva delovna mesta učiteljev ter upravnega, tehničnega in pomožnega osebja, ne da bi bil pri tem določen konkreten rok za dokončanje izbirnih postopkov in z izključitvijo vsakršne možnosti, da bi ti učitelji in osebje lahko zahtevali povračilo škode, ki bi jim lahko nastala zaradi takega obnavljanja pogodb. Taka zakonodaja namreč očitno ne omogoča, kar morata preveriti predložitveni sodišči, možnosti določitve objektivnih in preglednih meril za preizkus, ali je obnovitev takih pogodb resnično potrebna, ali se z njo lahko doseže želeni cilj in ali je za dosego tega cilja nujna, in ne vsebuje nobenega drugega ukrepa za preprečevanje in sankcioniranje zlorabe veriženja pogodb o zaposlitvi za določen čas.

---

(1)  UL C 86, 23.3.2013.

UL C 141, 18.5.2013.

UL C 313, 26.10.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/4 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/4

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 26. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Consiglio di Stato – Italija) – Green Network SpA/Autorità per l'energia elettrica e il gas

(Zadeva C-66/13) (1)

((Predhodno odločanje - Nacionalni program podpore za porabo električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije - Obveznost proizvajalcev in uvoznikov električne energije, da v nacionalno omrežje dajo neko količino električne energije, proizvedene iz obnovljivih virov energije, oziroma, če tega ne storijo, da pri pristojnem organu kupijo „zelene certifikate“ - Dokaz o tem dajanju, s katerim se zahteva predložitev certifikatov, ki potrjujejo zeleni izvor proizvedene ali uvožene električne energije - Priznavanje certifikatov, izdanih v tretji državi, ki je pogojeno s sklenitvijo dvostranskega sporazuma med to tretjo državo in zadevno državo članico ali s sporazumom med nacionalnim upravljavcem omrežja te države članice in primerljivim organom navedene tretje države - Direktiva 2001/77/ES - Zunanja pristojnost Skupnosti - Lojalno sodelovanje))

(2015/C 026/04)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Green Network SpA

Tožena stranka: Autorità per l'energia elettrica e il gas

Ob udeležbi: Gestore dei Servizi Energetici SpA – GSE

Izrek

| 1. | Pogodbo ES je treba razlagati tako, da ima Evropska skupnost ob upoštevanju določb Direktive 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo izključno zunanjo pristojnost, ki nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med zadevno državo članico in zadevno tretjo državo, s katerim je zajamčeno, da je tako uvožena energija proizvedena iz obnovljivih virov energije pod enakimi pogoji, kot jih določa člen 5 navedene direktive. |
| --- | --- |

1.

Pogodbo ES je treba razlagati tako, da ima Evropska skupnost ob upoštevanju določb Direktive 2001/77/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spodbujanju proizvodnje električne energije iz obnovljivih virov energije na notranjem trgu z električno energijo izključno zunanjo pristojnost, ki nasprotuje nacionalni določbi, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med zadevno državo članico in zadevno tretjo državo, s katerim je zajamčeno, da je tako uvožena energija proizvedena iz obnovljivih virov energije pod enakimi pogoji, kot jih določa člen 5 navedene direktive.

| 2. | Pravo Unije nasprotuje temu, da nacionalno sodišče, potem ko nacionalne določbe, kot je tista iz točke 1 izreka te sodbe, ni uporabilo, ker ni bila v skladu s tem pravom, namesto te uporabi prejšnjo nacionalno določbo, ki je v bistvu podobna navedeni določbi in ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med nacionalnim upravljavcem omrežja in primerljivim lokalnim organom zadevne tretje države o določitvi načinov preverjanja, ki so potrebni za potrditev, da je tako uvožena električna energija proizvedena iz obnovljivih virov energije. |
| --- | --- |

2.

Pravo Unije nasprotuje temu, da nacionalno sodišče, potem ko nacionalne določbe, kot je tista iz točke 1 izreka te sodbe, ni uporabilo, ker ni bila v skladu s tem pravom, namesto te uporabi prejšnjo nacionalno določbo, ki je v bistvu podobna navedeni določbi in ki določa odobritev oprostitve obveznosti nakupa zelenih certifikatov zaradi dajanja električne energije, uvožene iz tretje države, na nacionalni potrošniški trg, na podlagi predhodne sklenitve sporazuma med nacionalnim upravljavcem omrežja in primerljivim lokalnim organom zadevne tretje države o določitvi načinov preverjanja, ki so potrebni za potrditev, da je tako uvožena električna energija proizvedena iz obnovljivih virov energije.

---

(1)  UL C 147, 25.5.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/5

---

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Bundesgerichtshof – Nemčija) – Novo Nordisk Pharma GmbH/S

(Zadeva C-310/13) (1)

((Predhodno odločanje - Direktiva 85/374/EGS - Varstvo potrošnikov - Odgovornost za proizvode z napako - Stvarno področje uporabe direktive - Posebni sistemi odgovornosti, ki obstajajo v trenutku uradnega sporočila direktive - Dopustnost nacionalnega sistema odgovornosti, ki omogoča pridobitev informacij o stranskih učinkih zdravil))

(2015/C 026/05)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Novo Nordisk Pharma GmbH

Tožena stranka: S

Izrek

Direktivo Sveta z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako (85/374/ES), kakor je bila spremenjena z Direktivo 1999/34/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 10. maja 1999, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, kot je ta iz postopka v glavni stvari, ki vzpostavlja poseben sistem odgovornosti v smislu člena 13, ki po spremembi te ureditve, ki je nastopila po uradnem sporočilu te direktive zadevni državi članici, določa, da ima potrošnik pravico od proizvajalca zdravila zahtevati informacije o stranskih učinkih tega zdravila.

---

(1)  UL C 260, 7.9.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/5 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/5

---

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 20. novembra 2014 – Evropska komisija/Republika Poljska

(Zadeva C-356/13) (1)

((Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 91/676/EGS - Varstvo voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov - Nezadostna opredelitev onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja - Nezadostna opredelitev ranljivih območij - Akcijski načrti - Nepopolne meritve))

(2015/C 026/06)

Jezik postopka: poljščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: E. Manhaeve in K. Herrmann, agenta)

Tožena stranka: Republika Poljska (zastopnik: B. Majczyna, agent)

Izrek

| 1. | Republika Poljska s tem, da ni zadostno opredelila onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja z nitrati iz kmetijskih virov, in s tem, da ni zadostno opredelila ranljiva območja ter s tem, da je sprejela akcijske načrte, kot so tisti iz člena 5 Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, ki vključujejo ukrepe, ki niso združljivi s to direktivo, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 Direktive 91/676 v povezavi s Prilogo I te direktive, in iz člena 5 navedene direktive v povezavi s Prilogama IIA, točka 2, in III(1), točka 1 iste direktive. |
| --- | --- |

1.

Republika Poljska s tem, da ni zadostno opredelila onesnaženih voda oziroma voda, ki bi lahko bile prizadete zaradi onesnaževanja z nitrati iz kmetijskih virov, in s tem, da ni zadostno opredelila ranljiva območja ter s tem, da je sprejela akcijske načrte, kot so tisti iz člena 5 Direktive Sveta 91/676/EGS z dne 12. decembra 1991 o varstvu voda pred onesnaževanjem z nitrati iz kmetijskih virov, ki vključujejo ukrepe, ki niso združljivi s to direktivo, ni izpolnila obveznosti iz člena 3 Direktive 91/676 v povezavi s Prilogo I te direktive, in iz člena 5 navedene direktive v povezavi s Prilogama IIA, točka 2, in III(1), točka 1 iste direktive.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Republiki Poljski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/6 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/6

---

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 19. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Supreme Court of the United Kingdom – Združeno kraljestvo) – The Queen, na predlog ClientEarth/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

(Zadeva C-404/13) (1)

((Predhodno odločanje - Okolje - Kakovost zraka - Direktiva 2008/50/ES - Mejne vrednosti za dušikov dioksid - Obveznost, da se ob zahtevku za odlog roka predloži načrt za kakovost zraka - Kazni))

(2015/C 026/07)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Supreme Court of the United Kingdom

Stranki v postopku v glavni stvari

Pritožnica: The Queen, na predlog ClientEarth

Nasprotna stranka: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

Izrek

| 1. | Člen 22(1) Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo je treba razlagati tako, da mora država članica za odlog s to direktivo predpisanega roka za največ pet let, da bi dosegla skladnost z mejnimi vrednostmi za dušikov dioksid, določenimi v Prilogi XI k tej direktivi, vložiti zahtevek za odlog roka in pripraviti načrt za kakovost zraka, kadar je na podlagi obstoječih podatkov in kljub dejstvu, da je ta država že sprejela primerne ukrepe za zmanjševanje onesnaževanja, objektivno mogoče sklepati, da se na nekem območju ali v neki aglomeraciji v predpisanem roku ne bo moglo doseči skladnost s temi vrednostmi. Direktiva 2008/50 ne določa nobene izjeme od obveznosti iz navedenega člena 22(1). |
| --- | --- |

1.

Člen 22(1) Direktive 2008/50/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 21. maja 2008 o kakovosti zunanjega zraka in čistejšem zraku za Evropo je treba razlagati tako, da mora država članica za odlog s to direktivo predpisanega roka za največ pet let, da bi dosegla skladnost z mejnimi vrednostmi za dušikov dioksid, določenimi v Prilogi XI k tej direktivi, vložiti zahtevek za odlog roka in pripraviti načrt za kakovost zraka, kadar je na podlagi obstoječih podatkov in kljub dejstvu, da je ta država že sprejela primerne ukrepe za zmanjševanje onesnaževanja, objektivno mogoče sklepati, da se na nekem območju ali v neki aglomeraciji v predpisanem roku ne bo moglo doseči skladnost s temi vrednostmi. Direktiva 2008/50 ne določa nobene izjeme od obveznosti iz navedenega člena 22(1).

| 2. | Kadar je očitno, da na nekem območju ali v neki aglomeraciji države članice po 1. januarju 2010, torej po roku, določenem v Prilogi XI k Direktivi 2008/50, ni mogoče zagotoviti skladnosti z mejnimi vrednostmi za dušikov dioksid, določenimi v tej prilogi, pri čemer ta država ni zahtevala odloga tega roka v skladu s členom 22(1) Direktive 2008/50, samo na podlagi priprave načrta za kakovost zraka v skladu s členom 23(1), drugi pododstavek, te direktive ni mogoče šteti, da je ta država članica kljub temu izpolnila obveznosti, ki so ji naložene s členom 13 navedene direktive. |
| --- | --- |

2.

Kadar je očitno, da na nekem območju ali v neki aglomeraciji države članice po 1. januarju 2010, torej po roku, določenem v Prilogi XI k Direktivi 2008/50, ni mogoče zagotoviti skladnosti z mejnimi vrednostmi za dušikov dioksid, določenimi v tej prilogi, pri čemer ta država ni zahtevala odloga tega roka v skladu s členom 22(1) Direktive 2008/50, samo na podlagi priprave načrta za kakovost zraka v skladu s členom 23(1), drugi pododstavek, te direktive ni mogoče šteti, da je ta država članica kljub temu izpolnila obveznosti, ki so ji naložene s členom 13 navedene direktive.

| 3. | Pristojno nacionalno sodišče, ki mu je zadeva morebiti predložena v odločanje, mora – kadar država članica ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1), drugi pododstavek, Direktive 2008/50, ker ni zahtevala odloga roka pod pogoji iz člena 22 te direktive – zoper nacionalni organ sprejeti kateri koli ukrep, kot na primer zavezujoči sklep, s katerim se zagotovi, da ta organ pripravi načrt, ki ga je v skladu s to direktivo in pod pogoji, določenimi v njej, treba izdelati. |
| --- | --- |

3.

Pristojno nacionalno sodišče, ki mu je zadeva morebiti predložena v odločanje, mora – kadar država članica ni izpolnila obveznosti iz člena 13(1), drugi pododstavek, Direktive 2008/50, ker ni zahtevala odloga roka pod pogoji iz člena 22 te direktive – zoper nacionalni organ sprejeti kateri koli ukrep, kot na primer zavezujoči sklep, s katerim se zagotovi, da ta organ pripravi načrt, ki ga je v skladu s to direktivo in pod pogoji, določenimi v njej, treba izdelati.

---

(1)  UL C 274, 21.9.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 – Intra-Presse/Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Golden Balls Ltd

(Združeni zadevi C-581/13 P in C-582/13 P) (1)

((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 40/94 - Člen 8(1)(b) - Člen 8(5) - Besedna znamka GOLDEN BALLS - Ugovor imetnika prejšnje besedne znamke Skupnosti BALLON D’OR - Upoštevna javnost - Podobnost znakov - Verjetnost zmede))

(2015/C 026/08)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Intra-Presse (zastopnika: P. Péters, odvetnik, T. de Haan, odvetnik)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, agent), Golden Balls Ltd (zastopnik: M. Edenborough, QC)

Izrek

| 1. | Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-448/11, EU:T:2013:456) in Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-437/11, EU:T:2013:441) se razveljavita. |
| --- | --- |

1.

Sodbi Splošnega sodišča Evropske unije Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-448/11, EU:T:2013:456) in Golden Balls/UUNT – Intra-Presse (GOLDEN BALLS) (T-437/11, EU:T:2013:441) se razveljavita.

| 2. | Pritožbi se v preostalem zavrneta. |
| --- | --- |

2.

Pritožbi se v preostalem zavrneta.

| 3. | Točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. junija 2011 (zadeva R 1432/2010-1) in točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. maja 2011 (zadeva R 1310/2010-1) se razglasita za nični. |
| --- | --- |

3.

Točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 22. junija 2011 (zadeva R 1432/2010-1) in točka 2 izreka Odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 26. maja 2011 (zadeva R 1310/2010-1) se razglasita za nični.

| 4. | Intra-Presse SAS, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Golden Balls Ltd nosijo svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

4.

Intra-Presse SAS, Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) in Golden Balls Ltd nosijo svoje stroške postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/7 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/7

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf – Nemčija) – Rohm Semiconductor GmbH/ Hauptzollamt Krefeld

(Zadeva C-666/13) (1)

((Predhodno odločanje - Carinska unija - Tarifna uvrstitev - Skupna carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifni številki 8541 in 8543 - Moduli za oddajanje in sprejemanje podatkov na kratko razdaljo - Tarifni podštevilki 8543 89 95 in 8543 90 80 - Pojem „deli električnih strojev in aparatov“))

(2015/C 026/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht Düsseldorf

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Rohm Semiconductor GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Krefeld

Izrek

| 1. | Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002, je treba razlagati tako, da moduli, ki so vsak posebej sestavljeni iz med seboj povezanih svetlečih diod, fotodiod in več drugih polprevodniških elementov ter ki jih je mogoče uporabljati kot infrardeče oddajnike ali sprejemnike, če se napajajo iz elektrike aparata, v katerega so vgrajeni, spadajo pod tarifno številko 8543 te nomenklature. |
| --- | --- |

1.

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1832/2002 z dne 1. avgusta 2002, je treba razlagati tako, da moduli, ki so vsak posebej sestavljeni iz med seboj povezanih svetlečih diod, fotodiod in več drugih polprevodniških elementov ter ki jih je mogoče uporabljati kot infrardeče oddajnike ali sprejemnike, če se napajajo iz elektrike aparata, v katerega so vgrajeni, spadajo pod tarifno številko 8543 te nomenklature.

| 2. | Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1832/2002, je treba razlagati tako, da moduli, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki so vgrajeni v aparate za mehansko ali električno delovanje, za katere niso nujno potrebni, niso deli v smislu tarifne podštevilke 8543 90 80 navedene nomenklature, ampak spadajo v tarifno podštevilko 8543 89 95 navedene nomenklature, ki zajema druge električne naprave ali aparate s posebnimi funkcijami, ki niso navedeni in ne zajeti v poglavju 85 navedene nomenklature. |
| --- | --- |

2.

Kombinirano nomenklaturo iz Priloge I k Uredbi št. 2658/87, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1832/2002, je treba razlagati tako, da moduli, kot so ti iz postopka v glavni stvari, ki so vgrajeni v aparate za mehansko ali električno delovanje, za katere niso nujno potrebni, niso deli v smislu tarifne podštevilke 8543 90 80 navedene nomenklature, ampak spadajo v tarifno podštevilko 8543 89 95 navedene nomenklature, ki zajema druge električne naprave ali aparate s posebnimi funkcijami, ki niso navedeni in ne zajeti v poglavju 85 navedene nomenklature.

---

(1)  UL C 85, 22.3.2014.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/8 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/8

---

Sodba Sodišča (osmi senat) z dne 20. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation – Francija) – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon/Utopia SARL

(Zadeva C-40/14) (1)

((Predhodno odločanje - Carinska unija in skupna carinska tarifa - Oprostitev uvoznih dajatev - Živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo - Javni zavod ali zasebno podjetje - Uvoznik, čigar kupci so ti zavodi - Embalaža - Kletke za prevoz živali))

(2015/C 026/10)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Kasacijski pritožniki: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Utopia SARL

Izrek

| 1. | Člen 60 Uredbe Sveta (EGS) št. 918/83 z dne 28. marca 1983 o sistemu oprostitev carin v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da če so živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo, ki jih uvoznik uvozi na ozemlje Evropske unije, namenjene za javni zavod ali zasebno podjetje z dovoljenjem, ki se ukvarja predvsem z izobraževanjem ali znanstvenimi raziskavami, je ta uvoznik, tudi če sam ni ta zavod ali podjetje, lahko upravičen do oprostitve uvoznih dajatev, ki so v tem členu določene za to vrsto blaga. |
| --- | --- |

1.

Člen 60 Uredbe Sveta (EGS) št. 918/83 z dne 28. marca 1983 o sistemu oprostitev carin v Skupnosti, kakor je bila spremenjena z Aktom o pogojih pristopa Češke republike, Republike Estonije, Republike Ciper, Republike Latvije, Republike Litve, Republike Madžarske, Republike Malte, Republike Poljske, Republike Slovenije in Slovaške republike in prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska unija, je treba razlagati tako, da če so živali, posebej pripravljene za laboratorijsko uporabo, ki jih uvoznik uvozi na ozemlje Evropske unije, namenjene za javni zavod ali zasebno podjetje z dovoljenjem, ki se ukvarja predvsem z izobraževanjem ali znanstvenimi raziskavami, je ta uvoznik, tudi če sam ni ta zavod ali podjetje, lahko upravičen do oprostitve uvoznih dajatev, ki so v tem členu določene za to vrsto blaga.

| 2. | Splošno pravilo 5(b) kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da kletke za prevoz živih živali, namenjenih za laboratorijske raziskave, ne spadajo v kategorijo embalaže, ki jo je treba uvrstiti skupaj z blagom, ki ga vsebuje. |
| --- | --- |

2.

Splošno pravilo 5(b) kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1789/2003 z dne 11. septembra 2003, je treba razlagati tako, da kletke za prevoz živih živali, namenjenih za laboratorijske raziskave, ne spadajo v kategorijo embalaže, ki jo je treba uvrstiti skupaj z blagom, ki ga vsebuje.

---

(1)  UL C 102, 7.4.2014.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/9 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 4. novembra 2014 – SC Total Waste Recycling SRL/Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

(Zadeva C-487/14)

(2015/C 026/11)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SC Total Waste Recycling SRL

Tožena stranka: Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba šteti, da se pošiljka odpadkov, ki se opravi „na način, ki ni izrecno določen v prijavnem [...] dokumentu“ iz člena 2, točka 35(d), Uredbe (ES) št. 1013/2006 (1), nanaša na prevozna sredstva, navedena v prilogah IA in IB k navedeni uredbi (cesta, železnica, morje, zrak, celinske vodne poti)? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba šteti, da se pošiljka odpadkov, ki se opravi „na način, ki ni izrecno določen v prijavnem [...] dokumentu“ iz člena 2, točka 35(d), Uredbe (ES) št. 1013/2006 (1), nanaša na prevozna sredstva, navedena v prilogah IA in IB k navedeni uredbi (cesta, železnica, morje, zrak, celinske vodne poti)?

| 2. | Če pristojni organi v primeru bistvene spremembe podatkov ali pogojev pošiljke s soglasjem niso bili obveščeni, kot je določeno v členu 17(1) Uredbe (ES) št. 1013/2006, ali je mogoče šteti, da je bila pošiljka odpadkov opravljena „na način, ki ni izrecno določen v prijavnem [...] dokumentu“ v skladu s členom 2, točka 35(d), navedene uredbe in da gre zato za nezakonito pošiljko odpadkov? |
| --- | --- |

2.

Če pristojni organi v primeru bistvene spremembe podatkov ali pogojev pošiljke s soglasjem niso bili obveščeni, kot je določeno v členu 17(1) Uredbe (ES) št. 1013/2006, ali je mogoče šteti, da je bila pošiljka odpadkov opravljena „na način, ki ni izrecno določen v prijavnem [...] dokumentu“ v skladu s členom 2, točka 35(d), navedene uredbe in da gre zato za nezakonito pošiljko odpadkov?

| 3. | Ali je treba šteti, da pride do bistvene spremembe podatkov ali pogojev pošiljke s soglasjem, kot je določeno v členu 17(1) Uredbe (ES) št. 1013/2006, če pošiljka odpadkov vstopi v navedeno državo tranzita na mejnem prehodu, ki se razlikuje od mejnega prehoda, navedenega v soglasju ali prijavnem dokumentu? |
| --- | --- |

3.

Ali je treba šteti, da pride do bistvene spremembe podatkov ali pogojev pošiljke s soglasjem, kot je določeno v členu 17(1) Uredbe (ES) št. 1013/2006, če pošiljka odpadkov vstopi v navedeno državo tranzita na mejnem prehodu, ki se razlikuje od mejnega prehoda, navedenega v soglasju ali prijavnem dokumentu?

| 4. | Če je treba pošiljko odpadkov, ki vstopi v navedeno državo tranzita na kraju, ki se razlikuje od kraja, navedenega v soglasju ali prijavnem dokumentu, obravnavati kot nezakonito pošiljko odpadkov, ali se lahko globo, ki je bila naložena iz tega razloga, katere znesek je enak znesku globe, ki se naloži tistemu, ki ni pridobil soglasja in predložil predhodne pisne prijave, šteje za sorazmerno? |
| --- | --- |

4.

Če je treba pošiljko odpadkov, ki vstopi v navedeno državo tranzita na kraju, ki se razlikuje od kraja, navedenega v soglasju ali prijavnem dokumentu, obravnavati kot nezakonito pošiljko odpadkov, ali se lahko globo, ki je bila naložena iz tega razloga, katere znesek je enak znesku globe, ki se naloži tistemu, ki ni pridobil soglasja in predložil predhodne pisne prijave, šteje za sorazmerno?

---

(1)  Uredba (ES) št. 1013/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2006 o pošiljkah odpadkov (UL L 190, str. 1).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/10

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curte de Apel Oradea (Romunija) 4. novembra 2014 – – SC Max Boegl România SRL in drugi/RA Aeroportul Oradea in drugi

(Zadeva C-488/14)

(2015/C 026/12)

Jezik postopka: romunščina

Predložitveno sodišče

Curte de Apel Oradea

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: SC Max Boegl România SRL, SC UTI Grup SA, Astaldi SpA, SC Construcții Napoca SA

Tožene stranke: RA Aeroportul Oradea, SC Porr Construct SRL, Teerag-Asdag Aktiengesellschaft, SC Col-Air Trading SRL, AVZI SA, Trameco SA, Iamsat Muntenia SA

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba določbe člena 1(1), (2) in (3) Direktive Sveta 89/665/EGS z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (1) in člena 1(1), (2) in (3) Direktive Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju (2), kakor sta bili spremenjeni z Direktivo 2007/66/ES (3) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi Direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil, razlagati tako, da nasprotujejo ureditvi, ki dostop do revizijskih postopkov proti odločbam naročnikov pogojuje z obveznostjo predhodne predložitve „varščine za dobro ravnanje“, kakršno določata člena 271a in 271b OUG št. 34/2006?

---

(1)  UL L 395, str. 33.

(2)  UL L 76, str. 14.

(3)  Direktiva 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil (UL L 335, str. 31).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/10 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/10

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo High Court of Justice, Family Division (England and Wales) (Združeno kraljestvo) 4. novembra 2014 – A/B

(Zadeva C-489/14)

(2015/C 026/13)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice, Family Division (England and Wales)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: A

Tožena stranka: B

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Kaj pomeni v smislu člena 19(1) in (3) (1) [Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000] izraz „ugotovljena“ v okoliščinah, v katerih:






  a. | je tožeča stranka v postopku pred sodiščem, ki je prvo začelo postopek (v nadaljevanju: prvi postopek), po prvem naroku praktično popolnoma nedejavna, razen da izbere prvo sodišče, ter zlasti ne vloži predloga (assignation) v okviru roka za vložitev tožbe (requête), zaradi česar se prvi postopek v skladu z lokalnim (francoskim) pravom, ki velja za prvi postopek, konča s potekom časa, namreč 30 mesecev po prvem pripravljalnem naroku; |
| --- | --- | --- |

1.

Kaj pomeni v smislu člena 19(1) in (3) (1) [Uredbe Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000] izraz „ugotovljena“ v okoliščinah, v katerih:

a.

je tožeča stranka v postopku pred sodiščem, ki je prvo začelo postopek (v nadaljevanju: prvi postopek), po prvem naroku praktično popolnoma nedejavna, razen da izbere prvo sodišče, ter zlasti ne vloži predloga (assignation) v okviru roka za vložitev tožbe (requête), zaradi česar se prvi postopek v skladu z lokalnim (francoskim) pravom, ki velja za prvi postopek, konča s potekom časa, namreč 30 mesecev po prvem pripravljalnem naroku;

| b. | je prvi postopek, kot je navedeno zgoraj, ustavljen zelo hitro (tri dni) po tem, ko se začne postopek pred drugim sodiščem v Angliji (v nadaljevanju: drugi postopek), zaradi česar v Franciji ni izdana sodba in ni nevarnosti za nezdružljivi sodbi v prvem in drugem postopku; ter |
| --- | --- |

b.

je prvi postopek, kot je navedeno zgoraj, ustavljen zelo hitro (tri dni) po tem, ko se začne postopek pred drugim sodiščem v Angliji (v nadaljevanju: drugi postopek), zaradi česar v Franciji ni izdana sodba in ni nevarnosti za nezdružljivi sodbi v prvem in drugem postopku; ter

| c. | bi zaradi časovnega pasu Združenega kraljestva tožeča stranka iz prvega postopka po ustavitvi prvega postopka lahko kadarkoli sprožila postopek za razvezo zakonske zveze v Franciji, preden bi lahko tožeča stranka sprožila postopek za razvezo zakonske zveze v Angliji? |
| --- | --- |

c.

bi zaradi časovnega pasu Združenega kraljestva tožeča stranka iz prvega postopka po ustavitvi prvega postopka lahko kadarkoli sprožila postopek za razvezo zakonske zveze v Franciji, preden bi lahko tožeča stranka sprožila postopek za razvezo zakonske zveze v Angliji?

| 2. | Natančneje, ali izraz „ugotovljena“ pomeni, da mora biti tožeča stranka iz prvega postopka dejavna, tako da se ta postopek nadaljuje s potrebno skrbnostjo in dovolj hitro za rešitev spora (bodisi na sodišču ali sporazumno), ali pa, ko je bila enkrat zagotovljena pristojnost na podlagi členov 3 in 19(1), ni več potrebna nikakršna dejavnost tožeče stranke iz prvega postopka za dokončanje prvega postopka in si ta tako svobodno zagotovi ustavitev drugega postopka in zastoj v celotnem sporu? |
| --- | --- |

2.

Natančneje, ali izraz „ugotovljena“ pomeni, da mora biti tožeča stranka iz prvega postopka dejavna, tako da se ta postopek nadaljuje s potrebno skrbnostjo in dovolj hitro za rešitev spora (bodisi na sodišču ali sporazumno), ali pa, ko je bila enkrat zagotovljena pristojnost na podlagi členov 3 in 19(1), ni več potrebna nikakršna dejavnost tožeče stranke iz prvega postopka za dokončanje prvega postopka in si ta tako svobodno zagotovi ustavitev drugega postopka in zastoj v celotnem sporu?

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 2201/2003 z dne 27. novembra 2003 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v zakonskih sporih in sporih v zvezi s starševsko odgovornostjo ter o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1347/2000 (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 243).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/11 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/11

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid (Španija) 5. novembra 2014 – Rossa dels Vents Assessoria S.L./U Hostels Albergues Juveniles S.L.

(Zadeva C-491/14)

(2015/C 026/14)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de lo Mercantil no 3 de Madrid

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Rossa dels Vents Assessoria S.L.

Tožena stranka: U Hostels Albergues Juveniles S.L.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 5(1) Direktive 2008/95/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami razlagati tako, da se izključna pravica imetnika znamke, da prepreči tretjim osebam, da v gospodarskem prometu uporabljajo znake, ki so enaki ali podobni njegovi znamki, nanaša na tretjo osebo, ki je imetnik poznejše znamke, ne da bi bilo treba to znamko predhodno razglasiti za nično?

---

(1)  UL L 299, str. 25.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italija) 6. novembra 2014 – Antonio Tita in drugi/Ministero della Giustizia in drugi

(Zadeva C-495/14)

(2015/C 026/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Antonio Tita, Alessandra Carlin, Piero Constantini

Tožene stranke: Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali načela iz Direktive št. 2007/66/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 in Direktiv Sveta št. 89/665/CEE (2) in št. 92/13/CEE (3) glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil, nasprotujejo italijanski nacionalni zakonodaji, kot je zakonodaja o enotnem prispevku iz členov 9, 13(6a) in (6a(1)) ter 14(3b) uredbe predsednika republike št. 115 z dne 30. maja 2002 (D.P.R. 30.5.2002) (kakor je bila postopno spremenjena s poznejšimi zakonodajnimi ukrepi) ter iz člena 1(27) zakona št. 228 z dne 24. decembra 2012, ki določajo visoke stroške v obliki enotnega prispevka za dostop do sodnega varstva v upravnih zadevah na področju javnih naročil?

---

(1)  Direktiva 2007/66/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. decembra 2007 o spremembi direktiv Sveta 89/665/EGS in 92/13/EGS glede izboljšanja učinkovitosti revizijskih postopkov oddaje javnih naročil (UL L 335, 20.12.2007, str. 31).

(2)  Direktiva Sveta z dne 21. decembra 1989 o usklajevanju zakonov in drugih predpisov o uporabi revizijskih postopkov oddaje javnih naročil za preskrbo in javnih naročil za gradnje (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 1, str. 246).

(3)  Direktiva Sveta 92/13/EGS z dne 25. februarja 1992 o uskladitvi zakonov in drugih predpisov o uporabi pravil Skupnosti za oddajo javnih naročil podjetij na vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem področju (UL L 76, str. 14).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/12 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Cassatie van België (Belgija) 10. novembra 2014 – VAD BVBA, Johannes Josephus Maria van Aert/država Belgija

(Zadeva C-499/14)

(2015/C 026/16)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Cassatie van België

Stranke v postopku v glavni stvari

Vložnika kasacijske pritožbe: VAD BVBA in Johannes Josephus Maria van Aert

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: država Belgija

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba proizvode, pripravljene v kompletih za prodajo na drobno, ki se carinskemu organu prijavijo v ločenih paketih, ker je to upravičeno, pri katerih pa je očitno, da sodijo skupaj in so namenjeni temu, da se v trgovini na drobno ponudijo v prodajo kot enota, tudi tedaj šteti za proizvode, pripravljene v kompletih za prodajo na drobno, v smislu pravila 3(b) splošnih pravil za razlago kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 (1) z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 1214/2007 (2) z dne 20. septembra 2007, če se proizvodi po prijavi in z namenom trženja v trgovini na drobno zapakirajo skupaj?

---

(1)  UL L 256, str. 1.

(2)  UL L 286, str. 1.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/13 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/13

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) 10. novembra 2014 – Buzzi Unicem SpA in drugi/Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE in drugi

(Zadeva C-502/14)

(2015/C 026/17)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA

Tožene stranke: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo economico

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven, ker pri izračunu pravic, ki jih je treba dodeliti brezplačno, ni upoštevan delež pravic do emisije v zvezi z zgorevanjem odpadnih plinov niti delež pravic do emisije v zvezi s toploto, nastalo pri kogeneraciji, ter je s tem kršen člen 290 PDEU in člen 10a(1), (4) in (5) Direktive 2003/87/ES (1), ker so bila prekoračena pooblastila, priznana s to direktivo, in je to v nasprotju s ciljem navedene direktive (spodbujanje energetsko učinkovitejših tehnologij in varovanje potreb gospodarskega razvoja in zaposlovanja)? |
| --- | --- |

1.

Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven, ker pri izračunu pravic, ki jih je treba dodeliti brezplačno, ni upoštevan delež pravic do emisije v zvezi z zgorevanjem odpadnih plinov niti delež pravic do emisije v zvezi s toploto, nastalo pri kogeneraciji, ter je s tem kršen člen 290 PDEU in člen 10a(1), (4) in (5) Direktive 2003/87/ES (1), ker so bila prekoračena pooblastila, priznana s to direktivo, in je to v nasprotju s ciljem navedene direktive (spodbujanje energetsko učinkovitejših tehnologij in varovanje potreb gospodarskega razvoja in zaposlovanja)?

| 2. | Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven glede na člen 6 PEU, ker je v nasprotju s členom 1 Dodatnega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in členom 17 te konvencije, s tem da je bilo tožečim družbam neupravičeno poseženo v legitimno pričakovanje, da bodo ohranile v lasti premoženje, sestavljeno iz predhodno dodeljene količine pravic, do katere so upravičene na podlagi Direktive, pri čemer jim je bila odvzeta gospodarska korist od tega premoženja? |
| --- | --- |

2.

Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven glede na člen 6 PEU, ker je v nasprotju s členom 1 Dodatnega protokola k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP) in členom 17 te konvencije, s tem da je bilo tožečim družbam neupravičeno poseženo v legitimno pričakovanje, da bodo ohranile v lasti premoženje, sestavljeno iz predhodno dodeljene količine pravic, do katere so upravičene na podlagi Direktive, pri čemer jim je bila odvzeta gospodarska korist od tega premoženja?

| 3. | Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven, ker pri izračunu pravic, ki jih je treba dodeliti brezplačno, niso upoštevane emisije naprav, ki so bile vključene v področje uporabe Direktive šele po letu 2013, ker so bile v sistem trgovanja z emisijami vključene z Direktivo 2009/29/ES? |
| --- | --- |

3.

Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven, ker pri izračunu pravic, ki jih je treba dodeliti brezplačno, niso upoštevane emisije naprav, ki so bile vključene v področje uporabe Direktive šele po letu 2013, ker so bile v sistem trgovanja z emisijami vključene z Direktivo 2009/29/ES?

| 4. | Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven v delu, v katerem določa medsektorski korekcijski faktor, ker je ta sklep v nasprotju s členom 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj ni obrazložen? |
| --- | --- |

4.

Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven v delu, v katerem določa medsektorski korekcijski faktor, ker je ta sklep v nasprotju s členom 296, drugi odstavek, PDEU in členom 41 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah, saj ni obrazložen?

| 5. | Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven v delu, v katerem določa medsektorski korekcijski faktor, zaradi kršitve procesnih določb iz členov 10a(1) in 23(3) Direktive 2003/87/ES? |
| --- | --- |

5.

Ali je Sklep Evropske komisije 2013/448/EU z dne 5. septembra 2013 neveljaven v delu, v katerem določa medsektorski korekcijski faktor, zaradi kršitve procesnih določb iz členov 10a(1) in 23(3) Direktive 2003/87/ES?

---

(1)  Direktiva 2003/87/ES evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES(UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/14

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Španija) 13. novembra 2014 – Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/ Luis Aira Pascual in drugi

(Zadeva C-509/14)

(2015/C 026/18)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnica: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)

Nasprotne stranke v postopku s pritožbo: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios S.L. in FOGASA.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 1[(1)](b) Direktive Sveta 2001/23/ES (1) z dne 12. marca 2001 v povezavi s členom 4(1) te direktive razlagati tako, da nasprotuje razlagi španske zakonodaje, sprejete za njegovo uveljavitev, v skladu katero je obveznost subrogacije izključena zaradi dejstva, da se je javno podjetje, ki je odgovorno za zagotavljanje storitve, ki je neločljivo povezana z njegovo lastno dejavnostjo in za katere izvajanje so nujna pomembna materialna sredstva ter ki jo je zagotavljalo prek koncesije, v okviru katere je pogodbenega izvajalca obvezalo k uporabi teh sredstev, katerih lastnik je, odločilo, da koncesije ne bo podaljšalo in bo sámo prevzelo opravljanje koncesirane storitve ter za to uporabilo lastno osebje ne pa osebja, ki ga je zaposloval pogodbeni izvajalec, tako da se storitev izvaja enako kot prej s to razliko, da dejavnost izvajajo drugi delavci, ki so zaposleni pri drugem delodajalcu?

---

(1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 98).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/14 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/14

---

Pritožba, ki jo je Éditions Odile Jacob SAS vložila 14. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 5. septembra 2014 v zadevi T-471/11, Odile Jacob/Komisija

(Zadeva C-514/14 P)

(2015/C 026/19)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnica: Éditions Odile Jacob SAS (zastopniki: J.-F. Bellis, O. Fréget in L. Eskenazi, odvetniki)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Lagardère SCA, Wendel

Predlogi

| — | razglasitev te pritožbe za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

razglasitev te pritožbe za dopustno in utemeljeno;

| — | razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2014 v zadevi Editions Odile Jacob SAS proti Evropski komisiji (T-471/11) in odločitev odloči o sporu, ki je njen predmet; |
| --- | --- |

—

razveljavitev sodbe Splošnega sodišča z dne 5. septembra 2014 v zadevi Editions Odile Jacob SAS proti Evropski komisiji (T-471/11) in odločitev odloči o sporu, ki je njen predmet;

| — | ugoditev predlogom tožeče stranke na prvi stopnji in posledična razglasitev ničnosti odločbe št. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503 z dne 13. maja 2011, ki je bila sprejeta v zadevi COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po sodbi Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi T-452/04, Editions Odile Jacob/Evropska komisija in s katero je Komisija družbo Wendel znova potrdila kot kupca sredstev, ki se prodajo, zaradi zavez, povezanih z odločbo Komisije z dne 7. januarja 2004 o odobritvi koncentracije Lagardère/Natexis/VUP; |
| --- | --- |

—

ugoditev predlogom tožeče stranke na prvi stopnji in posledična razglasitev ničnosti odločbe št. SG-Greffe(2011) D/C(2011)3503 z dne 13. maja 2011, ki je bila sprejeta v zadevi COMP/M.2978 Lagardère/Natexis/VUP po sodbi Splošnega sodišča z dne 13. septembra 2010 v zadevi T-452/04, Editions Odile Jacob/Evropska komisija in s katero je Komisija družbo Wendel znova potrdila kot kupca sredstev, ki se prodajo, zaradi zavez, povezanih z odločbo Komisije z dne 7. januarja 2004 o odobritvi koncentracije Lagardère/Natexis/VUP;

| — | naložitev plačila stroškov postopkov obeh stopenj, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe in postopkom zaradi popravka, Evropski komisiji in intervenientkam. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov postopkov obeh stopenj, vključno s stroški v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe in postopkom zaradi popravka, Evropski komisiji in intervenientkam.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.

Na prvem mestu, pritožnica trdi, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da ni ugotovilo, da je Komisija kršila člen 266 PDEU in člen 47 Listine o temeljnih pravicah. Napaka, ki je vplivala na zakonitost prve odločbe o odobritvi, naj bi povzročila tudi nezakonitost izpodbijane odločbe, ker naj z njo ne bi bili odpravljeni učinki neobstoja neodvisnosti pooblaščenca med celotnim časom opravljanja njegovih nalog. Zato sprejetje izpodbijane odločbe s strani Komisije po mnenju pritožnice pomeni poseg v pravila o poštenem sojenju in izniči učinkovitost sodnega nadzora nad temi akti.

Na drugem mestu, pritožnica meni, da je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo s tem, da je menilo, da je odločba o pogojnem dovoljenju lahko pomenila pravno podlago za novo odločbo o odobritvi.

Na zadnjem mestu, pritožnica očita Splošnemu sodišču, da ni spoštovalo pravnih meril za presojo neodvisnosti kupca prodanih sredstev glede na prodajalca in da je v zvezi s to presojo napačno uporabilo pravo in izkrivilo dejstva.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/15 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/15

---

Pritožba, ki jo je Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. vložila 17. novembra 2014 zoper sklep Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 3. septembra 2014 v zadevi T-112/11, Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V./Komisija

(Zadeva C-517/14 P)

(2015/C 026/20)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnica: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (zastopnika: M. Loschelder, V. Schoene, odvetnika)

Druge stranke v postopku: Evropska komisija, Kraljevina Nizozemska, Nederlandse Zuivelorganisatie

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj

| — | izpodbijani sklep razveljavi in Uredbo Komisije (EU) št. 1121/2010 z dne 2. decembra 2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Edam Holland (ZGO)) (1) razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

izpodbijani sklep razveljavi in Uredbo Komisije (EU) št. 1121/2010 z dne 2. decembra 2010 o vpisu imena v register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb (Edam Holland (ZGO)) (1) razglasi za nično;

| — | podredno, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

podredno, zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov pritožnice v tožbenem in pritožbenem postopku. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov pritožnice v tožbenem in pritožbenem postopku.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče meni, da pritožnica nima pravnega interesa, saj je v izpodbijani uredbi pojasnjeno, da je „edam“ generično ime. Zadevna formulacija v uredbi o vpisu imena v register pa naj bi bila zgolj tavtološka. V nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča naj bi zato razglasitev ničnosti uredbe o vpisu imena v register članom zagotovila ugodnost, ki utemeljuje pravni interes. Iz istega razloga naj bi bila tožba dopustna. Zadevno pojasnilo naj bi namreč dovolile nizozemske tožeče stranke. Komisija naj bi tako ravnala napačno, ker vseeno ni sprejela tega pojasnila.

Drugi pritožbeni razlog: Pritožnica je navedla, da so njeni člani v preteklosti na Nizozemsko dobavljali mleko, ki se je tam smelo predelati v sir Gouda ali Edam in se je tudi verjetno predelalo v ta sir. Splošno sodišče na podlagi tega ni sklepalo o obstoju pravnega interesa. Ta argumentacija naj bi bila nepravilna z vidika dejstev. Splošno sodišče naj bi s tem izkrivilo dejstva, ker naj bi bil argument pravilen. Poleg tega Splošno sodišče meni, da pritožnica svojega ugovora in tožbe ni vložila za „proizvajalce mleka“. Tudi to naj bi bilo izkrivljanje dejstev, ker naj bi bil ugovor vložen v imenu članov pritožnice, ki predelujejo mleko (mleko, prodano na Nizozemskem, naj bi bilo predelano mleko) in tržijo mleko ali sir.

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče meni, da zavrnitev ugovora ne utemeljuje pravnega interesa pritožnice. Pravno gledano naj ugovora ne bi vložila tožeča stranka, temveč Zvezna republika Nemčija. To naj ne bi bilo v skladu s pravom, ki se uporabi, glede na Uredbo št. 510/2006 (2) in v nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča naj to tega vprašanja za osnovno uredbo še ne bi obravnavalo. Med osnovno uredbo št. 510/2006 in njeno predhodnico, Uredbo (EGS) št. 2081/92 (3), naj bi obstajale razlike, ki jih Splošno sodišče ni preučilo in zaradi katerih med veljavnostjo osnovne uredbe vložniki ugovorov, kot je pritožnica, uveljavljajo lastne pravice do ugovora.

Četrti pritožbeni razlog: Splošno sodišče je zavrnilo trditve pritožnice, da modra oznaka ZGO Unije nizozemskih proizvajalcem zagotavlja konkurenčno prednost v primerjavi s člani pritožnice. To naj ne bi držalo. Konkurenčna prednost naj bi obstajala in na njej naj bi temeljil pravni interes članov pritožnice za razglasitev ničnosti uredbe o vpisu v register.

---

(1)  UL L 317, str. 14.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 510/2006 z dne 20. marca 2006 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL L 93, str. 12).

(3)  Uredba Sveta (EGS) št. 2081/92 z dne 14. julija 1992 o zaščiti geografskih označb in označb porekla za kmetijske proizvode in živila (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 3, zvezek 13, str. 4).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/16 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/16

---

Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 20. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (tretji senat) z dne 9. septembra 2014 v zadevi T-461/12, Hansestadt Lübeck/Evropska komisija

(Zadeva C-524/14 P)

(2015/C 026/21)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: T. Maxian Rusche, R. Sauer, zastopnika)

Druga stranka v postopku: Hansestadt Lübeck, prej Flughafen Lübeck GmbH

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano sodbo razveljavi; |
| --- | --- |

—

izpodbijano sodbo razveljavi;

| — | ugotovi, da je tožba, vložena na prvi stopnji, nedopustna;






  — | podredno: tožbo, vloženo na prvi stopnji, razglasi za brezpredmetno; |
| --- | --- | --- |

—

ugotovi, da je tožba, vložena na prvi stopnji, nedopustna;

—

podredno: tožbo, vloženo na prvi stopnji, razglasi za brezpredmetno;

| — | podredno: del četrtega tožbenega razloga, s katerim se očita kršitev člena 107(1) PDEU v povezavi z merilom selektivnosti, razglasi za neutemeljen ter zadevo v zvezi s preostalimi deli četrtega tožbenega razloga ter tožbenimi razlogi od ena do tri ter pet, vrne Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

podredno: del četrtega tožbenega razloga, s katerim se očita kršitev člena 107(1) PDEU v povezavi z merilom selektivnosti, razglasi za neutemeljen ter zadevo v zvezi s preostalimi deli četrtega tožbenega razloga ter tožbenimi razlogi od ena do tri ter pet, vrne Splošnemu sodišču;

| — | tožeči stranki v postopku na prvi stopnji naloži stroške tega postopka ter pritožbenega postopka, oziroma, podredno, v primeru vrnitve zadeve Splošnemu sodišču v ponovno odločanje, naj pridrži odločitev v zvezi s stroški postopka na prvi stopnji in pritožbenim postopkom. |
| --- | --- |

—

tožeči stranki v postopku na prvi stopnji naloži stroške tega postopka ter pritožbenega postopka, oziroma, podredno, v primeru vrnitve zadeve Splošnemu sodišču v ponovno odločanje, naj pridrži odločitev v zvezi s stroški postopka na prvi stopnji in pritožbenim postopkom.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Prvi pritožbeni razlog: neobstoj posamične zadevnosti

Po mnenju Splošnega sodišča se izpodbijani sklep posamično nanaša na hanzeatsko mesto Lübeck, kot pravnega naslednika javnega podjetja, ki je do 1. januarja 2013 upravljajo letališče Lübeck, ker je to javno podjetje s dodelitvijo državnih pomoči izvajalo pooblastila, ki so bila podeljena izključno njemu. To sklepanje temelji na naslednjem dejanskem stanju: javno podjetje predlaga tarifno tabelo regulativnega organa dežele, ki je pristojen za to, da tarifno tabelo potrdi ali pa zavrne (točke od 29 do 34 sporne sodbe).

Po mnenju Komisije naj bi Splošno sodišče sicer pravilno ugotovilo dejansko stanje, vendar pa je javno podjetje, ki je do 1. januarja 2013 upravljajo letališče Lübeck, pravno napačno štelo za organ, ki dodeljuje pomoč, ki izvaja lastna pooblastila, podeljena izključno njemu. V skladu s sodno prakso Sodišča, je pri preizkusu posamične zadevnosti javnega ali zasebnega organa, ki izvaja shemo pomoči (kot javno podjetje, ki je do 1. januarja 2013 upravljajo letališče Lübeck), odločilnega pomena, ali lahko sam organ oziroma država določa svoje poslovno vodstvo in politiko (1). Dejansko stanje, ki ga je ugotovilo Splošno sodišče kaže na to, da ima to pristojnost država, in sicer iz dveh razlogov. Tarifna tabela potrebuje predhodno odobritev s strani regulativnega organa dežele. Regulativni organ mora na eni strani upoštevati deželne pravne predpise o letaliških pristojbinah. Zato zgolj dejstvo, da mora upravljalec letališča predlagati tarifno tabelo, ne pomeni, da lahko samo določa poslovno vodstvo in cilje, ki se jim sledi s tarifno tabelo.

Z ugotovitvijo, da pristojnost za izvedbo pripravljalnega koraka za zagotovitev pomoči (v tem primeru predlog tarifne tabele pri regulativnemu organu) pomeni izvajanje lastne pristojnosti za zagotovitev pomoči, je Splošno sodišče napačno uporabilo pravo, ker je pojem „posamična zadevnost“ razlagalo preširoko.

Drugi pritožbeni razlog: neobstoj pravnega interesa.

Splošno sodišče meni, da ima hanzeatsko mesto Lübeck kot pravni naslednik javnega podjetja, ki je do 1. januarja 2013 upravljalo letališče Lübeck, tudi po prodaji letališča Lübeck zasebnemu investitorju pravni interes. Splošnemu sodišču se ni zdelo, da je treba ugotoviti ali je 1. januarja 2013 prenehala dolžnost razpisati tarifno tabelo, ker sistem nadomestil zaradi okoliščine, da se ne bo več uporabilo državnih sredstev, ni pomenil več državne pomoči. Tudi če bi bilo tako, bi tožeča stranka v postopku na prvi stopnji po mnenju Splošnega sodišča ohranila pravni interes, ker je bil formalni postopek preiskave še v teku, izpodbijani sklep pa je še imel pravne učinke.

Prva trditev Splošnega sodišča je neutemeljena, ker tudi če ni dokončnega sklepa o zaključku formalnega postopka preiskave izpodbijanega sklepa, lahko izgubi edini pravni učinek, namreč dolžnost ukinitve ukrepa pomoči za čas trajanja preiskave, če ukrep pomoči preneha iz razlogov, ki niso v nobeni zvezi s formalnim postopkom preiskave (v tem primeru privatizacija letališča).

Druga trditev Splošnega sodišča je v nasprotju s sodno prakso, ki zahteva obstoječi in dejanski interes. V tem primeru se tveganje ukinitve ukrepa pred 1. januarjem 2013 ni uresničilo, ker je bilo letališče privatizirano. Hanzeatsko mesto Lübeck svojega interesa, da se tožbo po privatizaciji letališča ohrani, ni dokazalo.

Iz teh razlogov je Splošno sodišče pravno napačno ugotovilo, da ima tožeča stranka v postopku na prvi stopnji dejanski interes.

Tretji pritožbeni razlog: napačna razlaga pojma selektivnosti v smislu člena 107(1) PDEU

Da bi ugotovili ali je tarifna tabela javnega podjetja selektivna, je po mnenju Splošnega sodišča treba preveriti ali velja brez diskriminacij za vse uporabnike in potencialne uporabnike blaga in storitev, ki jih daje to javno podjetje na voljo (točka 53 izpodbijane sodbe).

Ta trditev je v ostrem nasprotju s sodno prakso Sodišča, v skladu s katero ukrep ni mogoče šteti za splošni ukrep davčne ali gospodarske politike in s tem za selektiven, če velja le za določeno gospodarsko vejo ali le za določena podjetja te gospodarske veje (2). Sodišče je zato presodilo, da je tarifna tabela, ki jo je določilo javno podjetje za blago in storitve, selektivna, tudi če bi jo uveljavljali vsi uporabniki in potencialni uporabniki (3). V sklepnih predlogih Deutsche Lufthansa je generalni pravobranilec Mengozzi to sodno prakso uporabil v primeru, ki v celoti ustreza tej situaciji, namreč tarifni tabeli letališča, s popusti za določene velike uporabnike, in potrdil selektivnost ukrepa (4).

Četrti pritožbeni razlog: pomanjkljiva utemeljitev in protislovna utemeljitev

Utemeljitev Splošnega sodišča je napačna. Prvič, manjkal naj bi bistveni del preizkusa selektivnosti, namreč določitev ciljev, ki se jim sledi s tarifno tabelo. Kajti pri sklicevanju na to tabelo je treba ugotoviti katero podjetje je v pravno in dejansko primerljivem položaju. Drugič, utemeljitev Splošnega sodišča naj bi bila protislovna, saj najprej uporablja sodno prakso glede selektivnosti davčnih ukrepov (točki 51 in 53 izpodbijane sodbe) in nato ugotovi, da ni zadevna (točka 57 sporne sodbe).

Peti pritožbeni razlog: napačna uporaba strogega merila sodnega nadzora v primeru sklepa o začetku postopka

Splošno sodišče sicer navaja pravilna merila, vendar pri svoji utemeljitvi nikakor ne upošteva, da gre v tem primeru za sklep o uvedbi formalnega postopka preiskave, ki je le malo podvržen sodnemu nadzoru, zlasti glede utemeljitve (5). V sporni sodbi ni dovolj pojasnil glede tega zakaj tarifna tabela tako očitno ni bila selektivna, da je bilo Komisiji preprečeno, da bi začela formalni postopek preiskave.

---

(1)  Sodba DEFI/Komisija, 282/85, Recueil 1986, 2649, točka 18.

(2)  Sodbi Italija/Komisija, C-66/02, ZOdl. 2005, I-10901, točka 99, in Unicredito, C-148/04, ZOdl. 2005, I-11137, točka 45.

(3)  Glej zlasti sodbo GEMO, C-126/01, Recueil 2003, I-13769, točke od 35 do 39.

(4)  Sklepni predlogi Deutsche Lufthansa, C-284/12, ZOdl. 2013, točke od 47 do 55.

(5)  Glej sklep Stahlwerk Bous/Komisija, T-172/14 R, ZOdl. 2014, točke od 39 do 78 in navedena sodna praksa.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/19

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Verwaltungsgericht Berlin (Nemčija) 21. novembra 2014 – Ukamaka Mary Jecinta Oruche in Nzubechukwu Emmanuel Oruche/Zvezna republika Nemčija

(Zadeva C-527/14)

(2015/C 026/22)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Verwaltungsgericht Berlin

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Ukamaka Mary Jecinta Oruche om Nzubechukwu Emmanuel Oruche

Tožena stranka: Zvezna republika Nemčija

Drugi stranki: Oberbürgermeister der Stadt Potsdam in Emeka Emmanuel Mary Oruche

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 7(2), prvi pododstavek, Direktive Sveta 2003/86/ES z dne 22. septembra 2003 o pravici do združitve družine (1) razlagati tako, da nasprotuje določbi nacionalnega prava, v skladu s katero je prvi vstop družinskega člana sponzorja [v Zvezno republiko Nemčijo] odvisen od tega, da družinski član pred vstopom dokaže, da se lahko osnovno sporazumeva v nemščini?

---

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 224.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/19 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/19

---

Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 21. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014 v zadevi T-425/11, Grčija/Komisija

(Zadeva C-530/14 P)

(2015/C 026/23)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: A. Bouchagiar in P.J. Loewenthal)

Druga stranka v postopku: Helenska republika

Predlogi tožeče stranke

| — | Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014, ki je bila Komisiji vročena 12. septembra 2014, v zadevi T-425/11, Grčija/Komisija (ECLI:EU:T:2014:768), naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 11. septembra 2014, ki je bila Komisiji vročena 12. septembra 2014, v zadevi T-425/11, Grčija/Komisija (ECLI:EU:T:2014:768), naj se razveljavi;

| — | zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje; |
| --- | --- |

—

zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje;

| — | odločitev o stroških tega postopka naj se pridrži. |
| --- | --- |

—

odločitev o stroških tega postopka naj se pridrži.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožba temelji na enem pritožbenem razlogu: Splošno sodišče je napačno razlagalo in uporabilo člen 107(1) PDEU, ker je štelo, da sporni ukrep javnim igralnicam ne daje prednosti. Ta pritožbeni razlog Komisije je sestavljen iz treh delov.

Prvič, Splošno sodišče je v točkah od 52 do 58 izpodbijane sodbe kršilo člen 107(1) PDEU, ker je štelo, da javne igralnice na podlagi spornega ukrepa niso imele prednosti zaradi nižjega davka za vsako stranko, ki vstopi v igralnico, kajti plačani zneski so ustrezali 80 % cen vstopnic, ki so jih zaračunavale javne in zasebne igralnice.

Drugič, v točkah od 59 do 68 izpodbijane sodbe je Splošno sodišče kršilo člen 107(1) PDEU, ker je štelo, da ne zadostuje, da Komisija prednost, dodeljeno s spornim ukrepom, šteje za neposredno davčno diskriminacijo de iure, temveč da bi morala obstoj prednosti ugotoviti na podlagi ekonomske analize posledic spornega ukrepa.

Tretjič, Splošno sodišče je v točkah od 74 do 80 izpodbijane sodbe kršilo člen 107(1) PDEU, ker je štelo, prvič, da praksa brezplačnega vstopa ne more okrepiti prednosti spornega ukrepa, kajti ta ukrep naj ne bi dajal prednosti, in drugič, da bi Komisija za sprejetje tega argumenta morala dokazati, da je število brezplačnih vstopov v praksi preveliko ob upoštevanju ciljev grške zakonodaje, ki je to prakso dovolila, s čimer so bile kršene zahteve, ki jih postavlja zadevna nacionalna zakonodaja.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/20 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/20

---

Pritožba, ki jo je Vadzim Ipatau vložil 24. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 23. septembra 2014 v zadevi T-646/11, Ipatau/Svet

(Zadeva C-535/14 P)

(2015/C 026/24)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Vadzim Ipatau (zastopnik: M. Michalauskas, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlog

| — | Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 (zadeva T-646/11) naj se razveljavi, |
| --- | --- |

—

Sodba Splošnega sodišča z dne 23. septembra 2014 (zadeva T-646/11) naj se razveljavi,

| — | o sporu naj se dokončno odloči ali zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, |
| --- | --- |

—

o sporu naj se dokončno odloči ali zadevo vrne v razsojanje Splošnemu sodišču,

| — | Svetu naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pred Splošnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Svetu naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pred Splošnim sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v podporo pritožbi navaja štiri pritožbene razloge.

Prvič, pritožnica meni, da je Splošno sodišče kršilo pravico do učinkovitega sodnega varstva s tem, da je zanikalo kakršenkoli suspenzivni učinek vložitve vloge za brezplačno pravno pomoč v zvezi z rokom, določenem za vložitev tožbe za razglasitev ničnosti izpodbijanega akta.

Drugič, Splošnemu sodišču očita, da je kršilo pravico do obrambe. Splošno sodišče naj bi namreč presodilo, da Svet ni imel obveznosti pritožnici posredovati obremenilnih dokazov niti ji omogočiti zaslišanja pred sprejetjem Sklepa 2012/642/PESC (1) in Izvedbene uredbe št. 1017/2012 (2).

Tretjič, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da so razlogi, navedeni v spornih aktih, zadostni.

Nazadnje, Splošno sodišče naj bi napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da sporni akti niso bili nesorazmerni.

---

(1)  Sklep Sveta 2012/642/SZVP z dne 15. oktobra 2012 o omejevalnih ukrepih proti Belorusiji (UL L 285, str. 1).

(2)  Izvedbena uredba Sveta (EU) št. 1017/2012 z dne 6. novembra 2012 o izvajanju člena 8a(1) Uredbe (ES) št. 765/2006 o omejevalnih ukrepih v zvezi z Belorusijo (UL L 307, str. 7).

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/21

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón (Španija) 27. novembra 2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García/Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

(Zadeva C-539/14)

(2015/C 026/25)

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Audiencia Provincial de Castellón

Stranke v postopku v glavni stvari

Pritožnika: Juan Carlos Sánchez Morcillo in María del Carmen Abril García

Nasprotna stranka v pritožbenem postopku: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba člen 7(1) Direktive 93/13/EGS (1) v povezavi s členi 47, 34(3) in 7 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2) razlagati tako, da nasprotuje nacionalni procesni določbi, ki – kot člen 695(4) španskega Ley de Enjuiciamiento Civil – v okviru ureditve pritožbe zoper odločbo, s katero se odloči o ugovoru zoper izvršbo na blagu, ki je predmet hipoteke ali zastavne pravice, določa, da je pritožbo mogoče vložiti le zoper sklep, s katerim se odredi ustavitev postopka ali neuporaba nepoštenega pogodbenega pogoja oziroma se zavrne ugovor, ki temelji na nepoštenosti katerega od pogojev, kar neposredno povzroči, da ima prodajalec ali ponudnik, ki je predlagatelj izvršbe, na voljo več sredstev za pritožbo kot potrošnik, zoper katerega je bila izvršba predlagana?

---

(1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.)

(2)  UL C 364, str. 1.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/21 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/21

---

Pritožba, ki jo je DK Recycling und Roheisen GmbH vložila 27. novembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13, DK Recycling und Roheisen GmbH/Evropska komisija

(Zadeva C-540/14 P)

(2015/C 026/26)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: DK Recycling und Roheisen GmbH (zastopnika: S. Altenschmidt in P.-A. Schütter, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| 1. | razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13 v delu, v katerem je v točki 2 izreka tožba v preostalem zavrnjena; |
| --- | --- |

1.

razveljavi sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-630/13 v delu, v katerem je v točki 2 izreka tožba v preostalem zavrnjena;

| 2. | v celoti ugodi tožbenim predlogom, predstavljenim v tožbi na prvi stopnji, in naj člen 1(1) Sklepa Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (C/2013) 5666, 2013/448/EU (1) razglasi za ničen v delu, v katerem so bili z njim zavrnjeni vnos naprav z indentifikatorjema DE000000000001320 in DE-new-14220-0045, navedenih v Prilogi I(A), na sezname naprav, zajetih v Direktivi 2003/87/ES, ki jih je Nemčija v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES predložila Komisiji, ter ustrezne predhodne letne količine brezplačno dodeljenih pravic do emisije tem napravam; |
| --- | --- |

2.

v celoti ugodi tožbenim predlogom, predstavljenim v tožbi na prvi stopnji, in naj člen 1(1) Sklepa Komisije z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (C/2013) 5666, 2013/448/EU (1) razglasi za ničen v delu, v katerem so bili z njim zavrnjeni vnos naprav z indentifikatorjema DE000000000001320 in DE-new-14220-0045, navedenih v Prilogi I(A), na sezname naprav, zajetih v Direktivi 2003/87/ES, ki jih je Nemčija v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES predložila Komisiji, ter ustrezne predhodne letne količine brezplačno dodeljenih pravic do emisije tem napravam;

| 3. | podredno, razveljavi sodbo, navedeno v točki 1, in zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

3.

podredno, razveljavi sodbo, navedeno v točki 1, in zadevo vrne v odločanje Splošnemu sodišču;

| 4. | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4.

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica se sklicuje na kršitev zakonodaje Unije v smislu člena 58, prvi odstavek, drugi stavek, tretja možnost, Statuta Sodišča. Splošno sodišče naj bi v nasprotju s temeljnimi pravicami in načelom sorazmernosti ugotovilo, da je to, da je Komisija zavrnila brezplačno dodelitev pravic do emisije na podlagi klavzule za primer pretiranih težav države članice, v skladu s pravom Unije. Izpodbijana sodba naj bi posegala v pravice, ki jih ima pritožnica na podlagi členov 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

Pritožnica v zvezi z navedenim pritožbenim razlogom navaja, da Komisija pri ureditvi brezplačnega dodeljevanja pravic do emisije v Sklepu 2011/278/EU ni poskrbela za zadostno posamično varstvo temeljnih pravic. Na podlagi Sklepa 2011/278/EU se brezplačno dodeljevanje pravic do emisije opravi na podlagi standardiziranih faktorjev za izračun. Sklep pa naj ne bi vseboval nobenih določb, ki bi omogočale dodatno brezplačno dodelitev pravic do emisije v primerih, ko dodelitev na podlagi standardiziranih faktorjev za izračun povzroči izredno breme ali prekomerne težave.

Zavrnitev tožbe naj bi bila v nasprotju s temeljnimi pravicami iz Listine in načelom sorazmernosti. Sodišče naj bi upoštevalo zgolj običajno breme sistema trgovanja s pravicami do emisije in sistem dodeljevanja iz Sklepa 2011/278/EU. V nasprotju s sodno prakso Sodišča naj bi Splošno sodišče popolnoma prezrlo potrebno varstvo posamičnih temeljnih pravic pritožnice.

---

(1)  UL L 240, str. 27.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/22 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/22

---

Pritožba, ki jo je Arctic Paper Mochenwangen GmbH vložila 2. decembra 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13, Arctic Paper Mochenwangen GmbH/Evropska komisija

(Zadeva C-551/14 P)

(2015/C 026/27)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Arctic Paper Mochenwangen GmbH (zastopnik: S. Kobes, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13 razveljavi v delu, v katerem se tožba zavrne; |
| --- | --- |

—

sodbo Splošnega sodišča z dne 26. septembra 2014 v zadevi T-634/13 razveljavi v delu, v katerem se tožba zavrne;

| — | v celoti ugodi predlogu iz tožbe na prvi stopnji, tako da člen 1(1) Odločbe Komisije 2013/448/EU (1) z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 5666) razglasi za ničnega v delu, v katerem zavrača vpis naprave, navedene v Prilogi I, točka A, z identifikacijsko oznako DE000000000000563, na seznam naprav iz Direktive 2003/87/ES (2), ki jih je Nemčija predložila Komisiji v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES ter ustrezne pravic do emisije, ki so brezplačno dodeljene tem napravam; |
| --- | --- |

—

v celoti ugodi predlogu iz tožbe na prvi stopnji, tako da člen 1(1) Odločbe Komisije 2013/448/EU (1) z dne 5. septembra 2013 v zvezi z nacionalnimi izvedbenimi ukrepi za prehodno brezplačno dodeljevanje pravic do emisije toplogrednih plinov v skladu s členom 11(3) Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (notificirano pod dokumentarno številko C(2013) 5666) razglasi za ničnega v delu, v katerem zavrača vpis naprave, navedene v Prilogi I, točka A, z identifikacijsko oznako DE000000000000563, na seznam naprav iz Direktive 2003/87/ES (2), ki jih je Nemčija predložila Komisiji v skladu s členom 11(1) Direktive 2003/87/ES ter ustrezne pravic do emisije, ki so brezplačno dodeljene tem napravam;

| — | podredno, zgoraj navedeno sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču; |
| --- | --- |

—

podredno, zgoraj navedeno sodbo razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje Splošnemu sodišču;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica očita kršitev prava Unije v smislu člena 58, prvi odstavek, drugi stavek, 3. možnost Statuta Sodišča Evropske unije. Splošno sodišče naj bi z neupoštevanjem temeljnih pravic in načela sorazmernosti zavrnitev brezplačno dodeljenih pravic do emisije na podlagi klavzule države članice za primere s pretiranimi težavami štelo za skladno s pravom Unije. Izpodbijana sodba naj bi kršila pritožničine pravice iz členov 16 in 17 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah.

Pritožnica trdi, da naj Komisija v skladu s pritožbenim razlogom v Sklepu 2011/278/EU (3) pri določbah o brezplačni dodelitvi pravic do emisij ne bi poskrbela za zadostno posameznikovo zaščito temeljnih pravic. Do brezplačne dodelitve pravic do emisij naj bi v skladu s Sklepom 2011/278/EU prišlo na podlagi standardnih faktorjev za izračun. Ta sklep pa naj ne bi imel določb, ki bi dopuščale dodatno dodelitev brezplačnih pravic do emisije v primerih, v katerih dodelitev na podlagi standardnih faktorjev za izračun vodi do neobičajne obremenitve ali pretiranih težav v posameznih primerih.

Zavrnitev tožbe naj bi kršila temeljne pravice Listine in načelo sorazmernosti. Splošno sodišče naj bi upoštevalo strog učinek, ki običajno nastane kot rezultat sistema za trgovanje z emisijami in režima dodelitve v skladu s Sklepom 2011/278/EU. V nasprotju s sodno prakso Sodišča naj bi Splošno sodišče v celoti spregledalo potrebno individualno varstvo temeljnih pravic pritožnice.

---

(1)  UL L 240, str. 27.

(2)  Direktiva 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. oktobra 2003 o vzpostavitvi sistema za trgovanje s pravicami do emisije toplogrednih plinov v Skupnosti in o spremembi Direktive Sveta 96/61/ES (UL L 275,posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 631).

(3)  Sklep Komisije z dne 27. aprila 2011 o določitvi prehodnih pravil za usklajeno brezplačno dodelitev pravic do emisije na ravni Unije v skladu s členom 10a Direktive 2003/87/ES Evropskega parlamenta in Sveta (UL L 130, str. 1).

---

Splošno sodišče

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/24 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/24

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Castelnou Energía/Komisija

(Zadeva T-57/11) (1)

((Državne pomoči - Električna energija - Kompenzacija dodatnih proizvodnih stroškov - Obveznost javne službe, in sicer proizvodnja določene količine električne energije iz domačega premoga - Mehanizem za prednostno uporabo - Odločba o nenasprotovanju - Odločba, s katero je pomoč razglašena za združljivo z notranjim trgom - Ničnostna tožba - Posamično nanašanje - Znaten vpliv na konkurenčni položaj - Dopustnost - Neuvedba formalnega postopka preiskave - Resne težave - Storitev splošnega gospodarskega pomena - Zanesljivost oskrbe z električno energijo - Člen 11(4) Direktive 2003/54/ES - Prosti pretok blaga - Varstvo okolja - Direktiva 2003/87/ES))

(2015/C 026/28)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Castelnou Energía, SL (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva E. Garayar Gutiérrez, nato C. Fernández Vicién, A. Pereda Miquel in C. del Pozo de la Cuadra, nato C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril in D. Antón Vega ter nazadnje C. Fernández Vicién, L. Pérez de Ayala Becerril in C. Vila Gisbert, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: É. Gippini Fournier in C. Urraca Caviedes, agenta)

Intervenientka v podporo tožeči stranki: Greenpeace-España (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva N. Ersbøll, S. Rating in A. Criscuolo, nato N. Ersbøll in S. Rating, odvetnika)

Intervenientke v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (zastopniki: sprva J. Rodríguez Cárcamo, nato M. Muñoz Pérez in N. Díaz Abad, nato N. Díaz Abad in S. Centeno Huerta in nazadnje A. Rubio González in M. Sampol Pucurull, abogados del Estado); Hidroeléctrica del Cantábrico, SA (Oviedo, Španija) (zastopnika: J. Álvarez de Toledo Saavedra in J. Portomeñe López, odvetnika); E.ON Generación, SL (Santander, Španija) (zastopniki: sprva E. Sebastián de Erice Malo de Molina in S. Rodríguez Bajón, nato S. Rodríguez Bajón, odvetniki); Comunidad Autónoma de Castilla y León (zastopniki: sprva K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte in M. Peristeraki, odvetnika, nato S. Cisnal de Ugarte); in Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva K. Desai, solicitor, S. Cisnal de Ugarte in M. Peristeraki, odvetnika, nato S. Cisnal de Ugarte in A. Baumann, odvetnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Sklepa Komisije C (2010) 4499 z dne 29. septembra 2010 v zvezi z državno pomočjo št. 178/2010, ki jo je priglasila Kraljevina Španija, in sicer v obliki kompenzacije za javno službo, ki je povezana z mehanizmom prednostne uporabe, v korist elektrarn, ki električno energijo proizvajajo iz domačega premoga.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Castelnou Energía, SL nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija. |
| --- | --- |

2.

Družba Castelnou Energía, SL nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

| 3. | Kraljevina Španija, Greenpeace-España, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, E.ON Generación, SL, Comunidad Autónoma de Castilla y León in Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Kraljevina Španija, Greenpeace-España, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, E.ON Generación, SL, Comunidad Autónoma de Castilla y León in Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón (Carbunión) nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 80, 12.3.2011.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Italija/Komisija

(Zadeva T-661/11) (1)

((EKUJS - „Jamstveni oddelek“ - EKJS in EKSRP - Odhodki, izključeni iz financiranja - Mlečni izdelki - Namenski prejemki - Ključne kontrole - Zamuda - Pavšalni finančni popravek - Pravna podlaga - Člen 53 Uredbe (ES) št. 1605/2002 - Ponovitev))

(2015/C 026/29)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopniki: G. Palmieri, zastopnica, skupaj z G. Aiellom in P. Grassom, avvocati dello Stato)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: P. Rossi in D. Nardi, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Izvedbenega sklepa Komisije C(2011) 7105 z dne 14. oktobra 2011 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL L 270, p. 33) v delu, v katerem Italijanski republiki nalaga pavšalni finančni popravek v znesku 7 0 9 12  382 EUR zaradi nepravilnosti pri pregledu mlečnih kvot, odkritih v italijanskih deželah Abruci, Lacij, Marke, Apulija, Sardinija, Kalabrija, Furlanija – Julijska Krajina in Aosta v tržnih letih 2004/2005, 2005/2006 in 2006/2007.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Italijanska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija. |
| --- | --- |

2.

Italijanska republika nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

---

(1)  UL C 49, 18.2.2012.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/25 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/25

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 2. decembra 2014 – Boehringer Ingelheim Pharma/UUNT – Nepentes Pharma (Momarid)

(Zadeva T-75/13) (1)

((Znamka Slupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Momarid - Prejšnja besedna znamka Skupnosti LONARID - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009 - Upoštevna javnost - Obveznost obrazložitve - Člen 75 Uredbe št.o207/2009))

(2015/C 026/30)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG (Ingelheim, Nemčija) (zastopniki: sprva V. von Bomhard in D. Slopek, nato V. von Bomhard, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nepentes Pharma sp. z o.o. (Varšava, Poljska) (zastopniki: C. Bercial Arias, K. Dimidjian-Lecompte in C. Casalonga, odvetniki)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 28. novembra 2012 (v zadevi R 2292/2011-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG in Nepentes S.A.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. novembra 2014 (v zadevi R 2292/2011-4) se v delu, ki zadeva „kemikalije za uporabo v farmacevtski industriji“, razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. novembra 2014 (v zadevi R 2292/2011-4) se v delu, ki zadeva „kemikalije za uporabo v farmacevtski industriji“, razglasi za nično.

| 2. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

2.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 3. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/26 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/26

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 3. decembra 2014 – Max Mara Fashion Group/UUNT – Mackays Stores (M&Co.)

(Zadeva T-272/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti M&Co. - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna figurativna znamka MAX&Co. - Prejšnja nacionalna besedna znamka MAX&CO. - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 026/31)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Max Mara Fashion Group Srl (Torino, Italija) (zastopnik: F. Terrano, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Mackays Stores Ltd (Renfrew, Združeno kraljestvo) (zastopniki: A. Gould, K. Passmore, solicitors, J. Baldwin, barrister, in M. Howe, QC)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 7. marca 2013 (zadeva R 1199/2012-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Max Mara Fashion Group Srl in Mackays Stores Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Max Mara Fashion Group Srl se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Max Mara Fashion Group Srl se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – Sales & Solutions/UUNT – Inceda (WATT in WATT)

(Združeni zadevi T-494/13 in T-495/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za razglasitev ničnosti - Figurativna in besedna znamka Skupnosti WATT - Absolutni razlog za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 026/32)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija) (zastopnik: K. Gründig-Schnelle, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Inceda Holding GmbH (Köln, Nemčija) (zastopnika: J. Wald in D. Thrun, odvetnika)

Predmet

V zadevi T-494/13 tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 15. julija 2013 (zadeva R 1192/2012-4), in v zadevi T-495/13 tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 15. julija 2013 (zadeva R 1193/2012-4), v zvezi s postopki za razglasitev ničnosti med družbama Inceda Holding in Sales & Solutions GmbH.

Izrek

| 1. | Tožbi se zavrneta. |
| --- | --- |

1.

Tožbi se zavrneta.

| 2. | Sales & Solutions GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) ter družbe Inceda Holding GmbH v združenih zadevah T-494/13 in T-495/13. |
| --- | --- |

2.

Sales & Solutions GmbH nosi svoje stroške in stroške Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) ter družbe Inceda Holding GmbH v združenih zadevah T-494/13 in T-495/13.

---

(1)  UL C 344, 23.11.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/27 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/27

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 4. decembra 2014 – BSH/UUNT – LG Electronics (compressor technology)

(Zadeva T-595/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti compressor technology - Prejšnje nacionalne besedne znamke KOMPRESSOR - Relativni razlog za zavrnitev - Delna zavrnitev registracije - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009))

(2015/C 026/33)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: M. Fischer in A. Folliard-Monguiral, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: LG Electronics, Inc. (Seul, Južna Koreja)

Predmet

Tožba vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 5. septembra 2013 (zadeva R 1176/2012-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med LG Electronics, Inc. in BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 39, 8.2.2014.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/28 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/28

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Ledra Advertising/Komisija in ECB

(Zadeva T-289/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program pomoči za stabilnost Cipra - Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))

(2015/C 026/34)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ledra Advertising Ltd (Nikozija, Ciper) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J.-P. Keppenne, zastopnika), in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussianom, W. Devroejem in D. Artsom, odvetniki)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju o posebni ekonomski pogojenosti, sklenjenega 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in, drugič, predlog za povrnitev škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju v ta memorandum in zaradi kršitve obveznosti nadzora, ki jo ima Komisija.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Družbi Ledra Advertising Ltd se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Družbi Ledra Advertising Ltd se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/29

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – CMBG/Komisija in ECB

(Zadeva T-290/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program za podporo stabilnosti Cipra - Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage))

(2015/C 026/35)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: CMBG Ltd (Tortola, Britanski deviški otoki, Združeno kraljestvo) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J. P. Keppenne, agenta); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, agenti, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, ki je bil 26. aprila 2013 sklenjen med Republiko Ciper in evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in drugič, predlog za povračilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka utrpela zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju v ta memorandum in zaradi kršitve obveznosti Komisije za nadzor.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Družbi CMBG se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Družbi CMBG se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/29 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/29

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Eleftheriou in Papachristofi/Komisija in ECB

(Zadeva T-291/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program pomoči za stabilnost Cipra - Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))

(2015/C 026/36)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Andreas Eleftheriou (Dherynia, Ciper), Eleni Eleftheriou (Dherynia) in Lilia Papachristofi (Dherynia) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J.-P. Keppenne, zastopnika), in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussianom, W. Devroejem in D. Artsom, odvetniki)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju o posebni ekonomski pogojenosti, sklenjenega 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in, drugič, predlog za povrnitev škode, ki so jo tožeče stranke domnevno utrpele zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju v ta memorandum in zaradi kršitve obveznosti nadzora, ki jo ima Komisija.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Andreasu Eleftheriouju, Eleni Eleftheriou in Lilii Papachristofi se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Andreasu Eleftheriouju, Eleni Eleftheriou in Lilii Papachristofi se poleg lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/30 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/30

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Evangelou/Komisija in ECB

(Zadeva T-292/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program za podporo stabilnosti Cipra - Memorandum o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez vsakršne pravne podlage))

(2015/C 026/37)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Christos Evangelou (Derynia, Ciper) in Yvonne Evangelou (Derynia) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J. P. Keppenne, agenta); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki).

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju glede posebnega ekonomskega pogojevanja, ki je bil 26. aprila 2013 sklenjen med Republiko Ciper in evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in drugič, predlog za povračilo škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju v ta memorandum in zaradi kršitve obveznosti Komisije za nadzor.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže.

| 2. | Christosu Evangelouu in Yvonni Evangelou se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Christosu Evangelouu in Yvonni Evangelou se poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Theophilou/Komisija in ECB

(Zadeva T-293/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program podpore stabilnosti Cipra - Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Delno nedopustna in delno povsem neutemeljena tožba))

(2015/C 026/38)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Christos Theophilou (Nicosie, Cipere) in Eleni Theophilou (Nicosie, Ciper) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnika)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J. P. Keppenne, zastopnika); in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 Memoranduma o soglasju o politiki posebne ekonomske pogojenosti, sklenjen 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in drugič, predlog za povračilo škode, ki naj bi jo tožeči stranki utrpeli zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 v Memorandum o soglasju in zaradi kršitve obveznosti nadzora Komisije.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | C. Theophilou in E. Theophilou se poleg lasnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

C. Theophilou in E. Theophilou se poleg lasnih stroškov naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasili Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/31 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/31

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – Fialtor/Komisija in ECB

(Zadeva T-294/13) (1)

((Ničnostna in odškodninska tožba - Program pomoči za stabilnost Cipra - Memorandum o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjen med Republiko Ciper in EMS - Pristojnost Splošnega sodišča - Vzročna zveza - Tožba, ki je delno nedopustna in delno očitno brez pravne podlage))

(2015/C 026/39)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fialtor Ltd (Belize City, Belize) (zastopnika: C. Paschalides, solicitor, in A. Paschalides, odvetnik)

Toženi stranki: Evropska komisija (zastopnika: B. Smulders in J. P. Keppenne, zastopnika), in Evropska centralna banka (ECB) (zastopniki: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan in F. Athanasiou, zastopniki, skupaj z W. Bussian, W. Devroe in D. Arts, odvetniki)

Predmet

Prvič, predlog za razglasitev ničnosti točk od 1.23 do 1.27 memoranduma o soglasju o posebnem gospodarskopolitičnem pogojevanju, sklenjenega 26. aprila 2013 med Republiko Ciper in Evropskim mehanizmom za stabilnost (EMS), in, drugič, predlog za povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela zaradi vključitve točk od 1.23 do 1.27 v memorandum o soglasju in kršitve obveznosti nadzora, ki ga mora izvajati Komisija.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družba Fialtor Ltd poleg svojih lastnih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB). |
| --- | --- |

2.

Družba Fialtor Ltd poleg svojih lastnih stroškov nosi stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija in Evropska centralna banka (ECB).

---

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/32 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/32

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 11. novembra 2014 – LemonAid Beverages/UUNT – Pret a Manger (Europe) (Lemonaid)

(Zadeva T-298/13) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Umik zahteve za ugotovitev ničnosti - Ustavitev postopka))

(2015/C 026/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: LemonAid Beverages GmbH (Hamburg, Nemčija) (zastopniki: U. Lüken in J. Natzel, odvetnika, in P. Brownlow, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: A. Folliard-Monguiral, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Pret a Manger (Europe) Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. Tsoutsanis, odvetnik, in S. Croxon, solicitor)

Predmet

Tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 13. marca 2013 (zadeva R 276/2012-2) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med Pret à Manger (Europe) Ltd in LemonAid Beverages GmbH.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Tožeči stranki in intervenientki se naloži plačilo njunih stroškov ter vsaki plačilo polovice stroškov tožene stranke. |
| --- | --- |

2.

Tožeči stranki in intervenientki se naloži plačilo njunih stroškov ter vsaki plačilo polovice stroškov tožene stranke.

---

(1)  UL C 215, 27.7.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 10. novembra 2014 – DelSolar (Wujiang)/Komisija

(Zadeva T-320/13) (1)

((Damping - Uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Kitajske ali ki so od tam poslani - Začasna protidampinška dajatev - Ustavitev postopka))

(2015/C 026/41)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: DelSolar (Wujiang) Ltd (Wujiang City, Kitajska) (zastopniki: sprva L. Catrain González, odvetnik, E. Wright in H. Zhu, barristers, nato L. Catrain González in E. Wright)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: L. Flynn in T. Maxian Rusche, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Uredbe Komisije (EU) št. 513/2013 z dne 4. junija 2013 o uvedbi začasne protidampinške dajatve na uvoz fotonapetostnih modulov iz kristalnega silicija in njihovih ključnih sestavnih delov (tj. celic in rezin) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki so od tam poslani ter o spremembi Uredbe (EU) št. 182/2013 ter o uvedbi registracije tega uvoza s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ali ki je od tam poslan (UL L 152, str. 5) v delu, ki se nanaša na tožečo stranko.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 215, 27.7.2013.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/33 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/33

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 21. oktobra 2014 – Gappol Marzena Porczyńska/UUNT – Gap (ITM) (GAPPol)

(Zadeva T-125/14) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Preklic izpodbijane odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka))

(2015/C 026/42)

Jezik postopka: poljščina

Stranke

Tožeča stranka: PP Gappol Marzena Porczyńska (Łódź, Poljska) (zastopnica: J. Gwiazdowska, pravna svetovalka)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Gap (ITM), Inc. (San Francisco, Kalifornija, Združene države Amerike) (zastopnik: M. Siciarek, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 2. decembra 2013 (zadeva R 686/2013-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Gap (ITM), Inc. in PP Gappol Marzena Porczyńska.

Izrek

| 1. | Postopek s tožbo se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek s tožbo se ustavi.

| 2. | Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasili družbi PP Gappol Marzena Porczyńska in Gap (ITM), Inc. |
| --- | --- |

2.

Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) poleg lastnih stroškov nosi stroške, ki sta jih priglasili družbi PP Gappol Marzena Porczyńska in Gap (ITM), Inc.

---

(1)  UL C 142, 12.5.2014.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/34 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/34

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 27. novembra 2014 – SEA/Komisija

(Zadeva T-674/14 R)

((Začasna odredba - Državne pomoči - Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za storitve upravljanja - Likvidacija navedene družbe - Ustanovitev nove družbe, zadolžene za storitve upravljanja - Sklep Komisije o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka o državni pomoči z namenom preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama - Predlog za odlog izvršitve - Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari - Nedopustnost - Neobstoj nujnosti))

(2015/C 026/43)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Società per azioni esercizi aeroportuali (SEA) (Segrate, Italija) (zastopniki: F. Gatti, J.-F. Bellis, F. Di Gianni in A. Scalini, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in G. Conte, zastopnika)

Predmet

Predlog za izdajo začasne odredbe, s katerim se v bistvu predlaga odlog izvršitve Sklepa C (2014) 4537 final Komisije z dne 9. julija 2014 o uvedbi formalnega preiskovalnega postopka na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi z ustanovitvijo družbe Airport Handling (SA.21420 (2014/NN) – Italija – Ustanovitev družbe Airport Handling).

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/35

---

Sklep predsednika Splošnega sodišča z dne 28. novembra 2014 – Airport Handling/Komisija

(Zadeva T-688/14 R)

((Začasna odredba - Državne pomoči - Obveznost izterjave pomoči, ki jo je javni upravljavec letališča dodelil hčerinski družbi, zadolženi za upravljanje - Likvidacija navedene družbe - Ustanovitev nove družbe, zadolžene za upravljanje - Sklep Komisije o začetku formalnega postopka preiskave na področju državnih pomoči zaradi preučitve obstoja gospodarske kontinuitete med družbama - Predlog za odlog izvršitve - Očitna nedopustnost tožbe v glavni stvari - Nedopustnost - Neobstoj nujnosti))

(2015/C 026/44)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Italija) (zastopnika: R. Cafari Panico in F. Scarpellini, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: S. Noë in G. Conte, zastopnika)

Predmet

Predlog za sprejetje začasnih ukrepov, ki se v bistvu nanaša na odlog izvršitve Sklepa Komisije C (2014) 4537 final z dne 9. julija 2014 o začetku formalnega postopka preiskave na podlagi člena 108(2) PDEU v zvezi z ustanovitvijo družbe Airport Handling (SA.21420 (2014/NN) – Italija – Ustanovitev družbe Airport Handling).

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Sklep z dne 29. septembra 2014 v zadevi T-688/14 R se razveljavi. |
| --- | --- |

2.

Sklep z dne 29. septembra 2014 v zadevi T-688/14 R se razveljavi.

| 3. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

3.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/35 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/35

---

Sklep sodnika za začasne odredbe z dne 27. oktobra 2014 – Diktyo Amyntikon Viomichanion Net/Komisija

(Zadeva T-703/14 R)

((Začasna odredba - Nepovratna sredstva - Sedmi okvirni program za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007 2013) - Obvestilo o dolgovanem znesku, naslovljeno na sopogodbenika - Predlog za odlog izvršitve - Zadeva, v kateri ni mogoče sprejeti začasnih ukrepov))

(2015/C 026/45)

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Diktyo Amyntikon Viomichanion Net AEVE (Kaisariani, Grčija) (zastopnik: K. Damis, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: R. Lyal in M. Konstantinidis, zastopnika)

Predmet

Predlog za odlog izvršitve obvestila o dolgovanem znesku, naslovljenega na tožečo stranko v okviru sporazuma o dodelitvi nepovratnih sredstev, in vseh povezanih aktov.

Izrek

| 1. | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2. | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2.

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/36

---

Tožba, vložena 6. novembra 2014 – Segimerus/UUNT – Ergo Versicherungsgruppe (ELGO)

(Zadeva T-750/14)

(2015/C 026/46)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Segimerus Ltd (Preston, Združeno kraljestvo) (zastopnik: F. Henkel, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Ergo Versicherungsgruppe AG (Düsseldorf, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „ELGO“ – prijava znamke Skupnosti št. 10 292 498

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. avgusta 2014 v zadevi R 473/2014-4

Tožbeni predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbo oddelka za ugovore razveljavi in mu zadevo vrne v odločanje; |
| --- | --- |

—

odločbo oddelka za ugovore razveljavi in mu zadevo vrne v odločanje;

| — | podredno, izpodbijano odločbo razveljavi in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe; |
| --- | --- |

—

podredno, izpodbijano odločbo razveljavi in zadevo vrne v odločanje odboru za pritožbe;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

Navajani tožbeni razlog

Kršitev člena 75, drugi stavek, Uredbe št. 207/2009

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/36 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/36

---

Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Ice Mountain Ibiza/UUNT – Etyam (ocean beach club ibiza)

(Zadeva T-753/14)

(2015/C 026/47)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Španija) (zastopnika: J. L. Gracia Albero in F. Miazzetto, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Etyam, SL (Balearski otoki, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj: tožeča stranka

Zadevna znamka: figurativna znamka Skupnosti, ki vsebuje besedne elemente „ocean beach club ibiza“ – Prijava št. 10 610 491

Postopek pred UUNT: postopek z delnim ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 31. julija 2014 v zadevi R 2293/2013-1

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo, in |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo, in

| — | UUNT naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi do tega datuma v prejšnjih postopkih na nižjih stopnjah pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov postopka, vključno s stroški, nastalimi do tega datuma v prejšnjih postopkih na nižjih stopnjah pred oddelkom za ugovore in prvim odborom za pritožbe pri UUNT.

Navajana tožbena razloga

| — | kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009;

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/37 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/37

---

Tožba, vložena 14. novembra 2014 – Herbert Smith Freehills/Komisija

(Zadeva T-755/14)

(2015/C 026/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Herbert Smith Freehills LLP (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: P. Wytinck, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | sklep Evropske komisije GESTDEM 2014/2070 z dne 24. septembra 2014 razglasi za ničen, in |
| --- | --- |

—

sklep Evropske komisije GESTDEM 2014/2070 z dne 24. septembra 2014 razglasi za ničen, in

| — | Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naloži plačilo stroškov tožeče stranke v tem postopku.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka želi s svojo tožbo doseči razglasitev ničnosti sklepa GESTDEM 2014/2070 z dne 24. septembra 2014, s katerim je Komisija zavrnila prošnjo tožeče stranke za dostop v skladu z Uredbo št. 1049/2001 (1) do določenih dokumentov v povezavi s sprejetjem Direktive 2014/30/EU (2) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 3. aprila 2014 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o proizvodnji, predstavitvi in prodaji tobačnih in povezanih izdelkov in razveljavitvi Direktive 2001/37/ES.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker noben od nerazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spada v okvir izjem v zvezi z varstvom sodnih postopkov. |
| --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker noben od nerazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spada v okvir izjem v zvezi z varstvom sodnih postopkov.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker nekateri od narazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spadajo v okvir izjem v zvezi z varstvom pravnega svetovanja. |
| --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker nekateri od narazkritih dokumentov, ki jih je označila Komisija, ne spadajo v okvir izjem v zvezi z varstvom pravnega svetovanja.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker je domnevala obstoj prevladujočega javnega interesa za razkritje dokumentov, ki so bili označeni v skladu z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov. |
| --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: Komisija naj bi kršila člen 4(2) Uredbe (ES) št. 1049/2001, ker je domnevala obstoj prevladujočega javnega interesa za razkritje dokumentov, ki so bili označeni v skladu z zahtevo tožeče stranke za dostop do dokumentov.

---

(1)  Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, posebna izdaja v slovenščini: poglavje 1, zvezek 3, str. 331).

(2)  UL L 127, 29.4.2014, str. 1.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/38 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/38

---

Tožba, vložena 14. novembra 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki/Komisija

(Zadeva T-764/14)

(2015/C 026/49)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Luksemburg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: M. Sfyri in I. Ampazis, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

| — | odločbo Evropske komisije Ares(2014) 2903214 z dne 5. septembra 2014, s katero je Komisija zavrnila ponudbo tožečih strank v okviru omejenega postopka javnega razpisa EuropeAid/135040/C/SER/MULTI, razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo Evropske komisije Ares(2014) 2903214 z dne 5. septembra 2014, s katero je Komisija zavrnila ponudbo tožečih strank v okviru omejenega postopka javnega razpisa EuropeAid/135040/C/SER/MULTI, razglasi za nično;

| — | odredi vrnitev v prejšnje stanje in |
| --- | --- |

—

odredi vrnitev v prejšnje stanje in

| — | Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tožečih strank. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo vseh stroškov tožečih strank.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata naslednje:

Po njunem mnenju je treba izpodbijano odločbo razglasiti za nično v smislu člena 263 PDEU iz teh razlogov:

| | Prvič, izkušnje udeležencev so se ocenjevale v postopku oddaje, čeprav so bile preučene že v fazi predizbora. |
| --- | --- |

Prvič, izkušnje udeležencev so se ocenjevale v postopku oddaje, čeprav so bile preučene že v fazi predizbora.

| | Drugič, Komisija je kršila obveznost obrazložitve svoje odločbe, ker ni podala zadostnih pojasnil v zvezi z razvrstitvijo tehnične ponudbe tožečih strank in ker ni objavila celotne sestave uspešnega konzorcija ter bistvenih značilnosti finančne ponudbe. |
| --- | --- |

Drugič, Komisija je kršila obveznost obrazložitve svoje odločbe, ker ni podala zadostnih pojasnil v zvezi z razvrstitvijo tehnične ponudbe tožečih strank in ker ni objavila celotne sestave uspešnega konzorcija ter bistvenih značilnosti finančne ponudbe.

| | Tretjič, Komisija je storila vrsto očitnih napak pri presoji tehnične ponudbe tožečih strank, pri čemer je hkrati kršila načelo enakega obravnavanja udeležencev. |
| --- | --- |

Tretjič, Komisija je storila vrsto očitnih napak pri presoji tehnične ponudbe tožečih strank, pri čemer je hkrati kršila načelo enakega obravnavanja udeležencev.

| | Četrtič, Komisija je kršila finančno uredbo in v njej določeno načelo preglednosti. |
| --- | --- |

Četrtič, Komisija je kršila finančno uredbo in v njej določeno načelo preglednosti.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/39 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/39

---

Tožba, vložena 21. novembra 2014 – Italija/Komisija

(Zadeva T-770/14)

(2015/C 026/50)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: P. Gentili, avvocato dello Stato, in G. Palmieri, zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | za ničnega razglasi dopis z dne 11. septembra 2014 Ref Ares (2014) 2975571, s katerim je Evropska komisija Italijanski republiki sporočila, da je bila vezava sredstev v zvezi z FESR obveznostmi za program čezmejnega sodelovanja Italija-Malta 2007-2013 samodejno prekinjena 31. decembra 2013, pri odločitvi v zadevi pa sporne izdatke in zahteve za plačilo razglasi za dopustne. |
| --- | --- |

—

za ničnega razglasi dopis z dne 11. septembra 2014 Ref Ares (2014) 2975571, s katerim je Evropska komisija Italijanski republiki sporočila, da je bila vezava sredstev v zvezi z FESR obveznostmi za program čezmejnega sodelovanja Italija-Malta 2007-2013 samodejno prekinjena 31. decembra 2013, pri odločitvi v zadevi pa sporne izdatke in zahteve za plačilo razglasi za dopustne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev v smislu člena 296(2) PDEU






  — | V izpodbijanem sklepu naj Komisija s skopo ugotovitvijo, da napaka v naslovu sklepa o spremembi z dne 31. decembra 2012 nima učinkov na vsebino samega sklepa in na prenos programa, ni upoštevala, da mora odločitve o izdatkih, ki jih sprejme dežela, vnaprej preveriti Računsko sodišče, da so minili štirje meseci med objavo popravka in njegovo izvedbo, ne da bi bili navedeni razlogi za to, da bi to lahko vzbudilo sum, da je popravek, ki ga je treba izvesti, bolj temeljit kot je bilo navedeno, kot pa naslov sklepa z dne 31. decembra 2012 in da je Računsko sodišče potrdilo, da je bil način delovanja dežele, da pred uradno seznanitvijo s popravkom (dne 28. marca 2013) ne sprejema obveznosti, korekten, in na ta način dala razumeti, da je bil nasprotni način napačen. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog: pomanjkljiva obrazložitev v smislu člena 296(2) PDEU

—

V izpodbijanem sklepu naj Komisija s skopo ugotovitvijo, da napaka v naslovu sklepa o spremembi z dne 31. decembra 2012 nima učinkov na vsebino samega sklepa in na prenos programa, ni upoštevala, da mora odločitve o izdatkih, ki jih sprejme dežela, vnaprej preveriti Računsko sodišče, da so minili štirje meseci med objavo popravka in njegovo izvedbo, ne da bi bili navedeni razlogi za to, da bi to lahko vzbudilo sum, da je popravek, ki ga je treba izvesti, bolj temeljit kot je bilo navedeno, kot pa naslov sklepa z dne 31. decembra 2012 in da je Računsko sodišče potrdilo, da je bil način delovanja dežele, da pred uradno seznanitvijo s popravkom (dne 28. marca 2013) ne sprejema obveznosti, korekten, in na ta način dala razumeti, da je bil nasprotni način napačen.

| 2. | Drugi tožbeni razlog: kršitev načela partnerstva pri upravljanju strukturnih skladov in načel sodelovanja med državami članicami in evropskimi organi ter upoštevanje struktur in ustavnopravne identitete držav članic






  — | Komisija naj bi v tej zvezi opustila sodelovanje z državo članico, da bi bilo operativni program mogoče izvesti kar najbolj učinkovito in brez prekluzije; med drugim naj ne bi upoštevala postopkovne prisile celovitega nadzora, zlasti s strani Računskega sodišča, ki bi se ji morala podvreči zadevna država članica. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela partnerstva pri upravljanju strukturnih skladov in načel sodelovanja med državami članicami in evropskimi organi ter upoštevanje struktur in ustavnopravne identitete držav članic

—

Komisija naj bi v tej zvezi opustila sodelovanje z državo članico, da bi bilo operativni program mogoče izvesti kar najbolj učinkovito in brez prekluzije; med drugim naj ne bi upoštevala postopkovne prisile celovitega nadzora, zlasti s strani Računskega sodišča, ki bi se ji morala podvreči zadevna država članica.

| 3. | Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 96(c) 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999






  — | Situacija v tem primeru naj bi nastala zaradi višje sile, ki naj bi preprečila vložitev zahteve za plačilo v zvezi s projekti, na katere se nanaša sklep o spremembi. S tem naj bi napaka, ki jo je najprej storila Komisija pri objavi sklepa, obljuba, ki je takoj nato sledila, da bo nemudoma popravila naslov, namesto tega pa štirimesečni molk, ki je puščal domnevo obstoja drugih zmot in napak, ki se jih težje popravi, nacionalno upravo popolnoma omejevalo pri izvedbi projektov do vložitve zahteve za plačilo. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 96(c) 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999

—

Situacija v tem primeru naj bi nastala zaradi višje sile, ki naj bi preprečila vložitev zahteve za plačilo v zvezi s projekti, na katere se nanaša sklep o spremembi. S tem naj bi napaka, ki jo je najprej storila Komisija pri objavi sklepa, obljuba, ki je takoj nato sledila, da bo nemudoma popravila naslov, namesto tega pa štirimesečni molk, ki je puščal domnevo obstoja drugih zmot in napak, ki se jih težje popravi, nacionalno upravo popolnoma omejevalo pri izvedbi projektov do vložitve zahteve za plačilo.

| 4. | Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti |
| --- | --- |

4.

Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/40 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/40

---

Tožba, vložena 17. novembra 2014 – Ica Foods/UUNT – San Lucio (GROK)

(Zadeva T-774/14)

(2015/C 026/51)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Ica Foods SpA (Pomezia, Italija) (zastopnik: A. Nespega, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: San Lucio Srl (San Gervasio Bresciano, Italija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: figurativna znamka „GROK“ – Znamka Skupnosti št. 4439956

Postopek pred UUNT: postopek za ugotovitev ničnosti

Izpodbijana odločba: Odločba drugega odbora UUNT za pritožbe z dne 9. septembra 2014 v zadevi R 1815/2013-2

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | iz zgoraj navedenih razlogov izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti št. 6347C registracije znamke Skupnosti GROK št. 4439956 razveljavi zaradi kršitve členov 62 in 63 Uredbe o znamki skupnosti in/ali zaradi kršitve člena 8 Uredbe št. 40/94 in/ali zaradi neobrazložitve in |
| --- | --- |

—

iz zgoraj navedenih razlogov izpodbijano odločbo v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti št. 6347C registracije znamke Skupnosti GROK št. 4439956 razveljavi zaradi kršitve členov 62 in 63 Uredbe o znamki skupnosti in/ali zaradi kršitve člena 8 Uredbe št. 40/94 in/ali zaradi neobrazložitve in

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov tega postopka.

Navajani tožbeni razlogi

| — | kršitev členov 62 in 63 Uredbe o znamki Skupnosti, ker UUNT tožeči stranki ni sporočil roka za predložitev stališča v zvezi s tožbo, zaradi česar je bilo kršeno načelo kontradiktornosti; |
| --- | --- |

—

kršitev členov 62 in 63 Uredbe o znamki Skupnosti, ker UUNT tožeči stranki ni sporočil roka za predložitev stališča v zvezi s tožbo, zaradi česar je bilo kršeno načelo kontradiktornosti;

| — | kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med mlečnimi proizvodi družbe San Lucio in proizvodi, ki so predmet registracije znamk družbe ICE; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med mlečnimi proizvodi družbe San Lucio in proizvodi, ki so predmet registracije znamk družbe ICE;

| — | kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med znamko GROK družbe San Lucio in znamko CRIK CROK družbe ICA; |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s podobnostjo med znamko GROK družbe San Lucio in znamko CRIK CROK družbe ICA;

| — | kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s prepoznavnostjo znamke CRIK CROK družbe ICA. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8 Uredbe št. 40/94 in neobrazložitev v zvezi s prepoznavnostjo znamke CRIK CROK družbe ICA.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/41

---

Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Fon Wireless/UUNT – Henniger (NEOFON – FON ET AL.)

(Zadeva T-777/14)

(2015/C 026/52)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Fon Wireless Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnika: J. Devaureix in L. Montoya Terán, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Andreas Henniger (Starnberg, Nemčija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „Neofon“ – Prijava znamke Skupnosti št. 10 674 893

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. septembra 2014 v zadevi R 2519/2013-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Razveljavi izpodbijano odločbo in sprejme ukrepe za zagotovitev učinkovanja odločbe Splošnega sodišča |
| --- | --- |

—

Razveljavi izpodbijano odločbo in sprejme ukrepe za zagotovitev učinkovanja odločbe Splošnega sodišča

| — | UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/41 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/41

---

Tožba, vložena 26. novembra 2014 – Ugly/UUNT – Group Lottuss (COYOTE UGLY)

(Zadeva T-778/14)

(2015/C 026/53)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Ugly, Inc. (New York, Združene države Amerike) (zastopniki: T. St Quintin, Barrister, K. Gilbert in C. Mackey, Solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Španija)

Podatki o postopku pred UUNT

Imetnik sporne znamke: druga stranka pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: besedna znamka Skupnosti „COYOTE UGLY“ – prijava znamke Skupnosti št. 1 226 198

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: Odločba petega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 16. septembra 2014 v zadevi R 1369/2013-5

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | odločbi oddelka za ugovore in odbora za pritožbe razveljavi ter ugovor vrne v ponovno odločanje oddelku za ugovore; |
| --- | --- |

—

odločbi oddelka za ugovore in odbora za pritožbe razveljavi ter ugovor vrne v ponovno odločanje oddelku za ugovore;

| — | drugi stranki pred odborom za pritožbe pri UUNT naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

drugi stranki pred odborom za pritožbe pri UUNT naloži plačilo stroškov.

Navajani tožbeni razlog

| — | Kršitev členov 8(1), 8(2) in 8(4) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Kršitev členov 8(1), 8(2) in 8(4) Uredbe št. 207/2009.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/42 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/42

---

Tožba, vložena 20. novembra 2014 – TVR Automotive/UUNT – Cardoni (TVR ENGINEERING)

(Zadeva T-781/14)

(2015/C 026/54)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Združeno kraljestvo) (zastopnika: A. von Mühlendahl in H. Hartwig, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Fabio Cardoni (Milano, Italija)

Podatki o postopku pred UUNT

Prijavitelj sporne znamke: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Zadevna sporna znamka: zahteva za registracijo št. 11 132 602

Postopek pred UUNT: postopek z ugovorom

Izpodbijana odločba: odločba četrtega odbora UUNT za pritožbe z dne 8. septembra 2014 v zadevi R 2532/2013-4

Tožbena predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT in F. Cardoniju, če bo interveniral v postopku, naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

UUNT in F. Cardoniju, če bo interveniral v postopku, naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlog

| — | kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009. |
| --- | --- |

—

kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/43

---

Sodba Sodišča za uslužbence (drugi senat) z dne 8. decembra 2014 – Cwik/Komisija

(Zadeva F-4/13) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Ocenjevanje - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 1995/1997 - Izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje - Predlog za razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila - Nepredložitev paritetnemu ocenjevalnemu odboru - Zamuda pri sestavi ocenjevalnega poročila - Odškodninska tožba))

(2015/C 026/55)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (zastopnik: N. Lhoëst, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, zastopnika)

Predmet zadeve

Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o sprejetju ocenjevalnega poročila za tožečo stranko za obdobje od leta 1995 do leta 1997 in odškodninski zahtevek

Izrek

| 1. | Odločba Evropske komisije z dne 12. marca 2012 o končnem sprejetju novega ocenjevalnega poročila za M. Cwika za obdobje od leta 1995 do leta 1997 se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Odločba Evropske komisije z dne 12. marca 2012 o končnem sprejetju novega ocenjevalnega poročila za M. Cwika za obdobje od leta 1995 do leta 1997 se razglasi za nično.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo zneska 15  000 EUR M. Cwiku kot nadomestilo za utrpelo nepremoženjsko škodo. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo zneska 15  000 EUR M. Cwiku kot nadomestilo za utrpelo nepremoženjsko škodo.

| 3. | Tožba se v preostalem zavrne. |
| --- | --- |

3.

Tožba se v preostalem zavrne.

| 4. | Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil M. Cwik. |
| --- | --- |

4.

Evropska komisija nosi svoje stroške in se ji naloži plačilo stroškov, ki jih je priglasil M. Cwik.

---

(1)  UL C 108, 13.4.2013, str. 38.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/43 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/43

---

Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 3. decembra 2014 – DG/ENISA

(Zadeva F-109/13) (1)

((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Preklic pogodbe - Neobstoj obrazložitve - Nespoštovanje postopka priprave poročila - Očitna napaka pri presoji))

(2015/C 026/56)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: DG (zastopnika: L. Levi in A. Tymen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska agencija za varnost omrežij in informacij (ENISA) (zastopniki: sprva P. Empadinhas, zastopnik, C. Meidanis, odvetnik, nato P. Empadinhas in S. Purser, zastopnika, C. Meidanis, odvetnik)

Predmet

Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o odpovedi pogodbe tožeče stranke, za naložitev, naj se jo ponovno zaposli in izplača vse finančne koristi, ki bi jih morala prejeti od prenehanja pogodbe, z odštetjem njenega morebitnega dohodka za isto obdobje, povečano za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke, povečane za 3 točke, in za povrnitev domnevno nastale nepremoženjske škode.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | DG nosi svoje stroške in se ji naloži stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za varnost omrežij in informacij. |
| --- | --- |

2.

DG nosi svoje stroške in se ji naloži stroške, ki jih je priglasila Evropska agencija za varnost omrežij in informacij.

---

(1)  UL C 15, 18.1.2014, str. 21.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/44 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/44

---

Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Migliore/Komisija

(Zadeva F-110/13) (1)

((Napredovanje - Postopek certifikacije - Napredovalno obdobje 2013 - Izključitev tožeče stranke z dokončnega seznama uradnikov, ki se jim dovoli udeležba pri programu usposabljanja - Člen 45a Kadrovskih predpisov))

(2015/C 026/57)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Belgija) (zastopniki: S. Rodrigues, A. Tymen in A. Blot, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: C. Berardis-Kayser in G. Berscheid, agenta)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije o neuvrstitvi tožeče stranke na seznam kandidatov, ki se jim dovoli udeležba pri programu usposabljanja „certifikacija“ v letu 2013.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | N. Migliore nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija. |
| --- | --- |

2.

N. Migliore nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Evropska komisija.

---

(1)  UL C 24, 25.1.2014, str. 41.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/45

---

Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. decembra 2014 – Erik Simpson/Svet

(Zadeva F-142/11 DEP) (1)

((Javni uslužbenci - Postopek - Odmera stroškov))

(2015/C 026/58)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Erik Simpson (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bauer in A. F. Jensen, zastopnika)

Predmet

Javni uslužbenci – Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, da tožeča stranka po uspešno opravljenem natečaju EPSO/AD/113/07 „Vodje enot (AD9) na področju prevajanja za češki, estonski, madžarski, litvanski, letonski, malteški, poljski, slovaški in slovenski jezik“ ne napreduje v naziv AD9, in odškodninski zahtevek.

Izrek

Skupni znesek stroškov, ki jih mora Svet Evropske unije povrniti E. Simpsonu iz naslova stroškov, ki se lahko povrnejo, v zadevi F-142/11, se določi v višini 8  600 EUR, ki ga je treba povečati za davek na dodano vrednost, ki se morebiti dolguje na ta znesek.

---

(1)  UL C 65, 3.3.2012, str. 26.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/45 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/45

---

Tožba, vložena 9. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-106/14)

(2015/C 026/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: M. Velardo, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe Komisiji, da se tožeči stranki od 1. januarja 2014 dodeli zgolj 2,5 dni dodatnega dopusta iz naslova „dopusta za obisk doma“ namesto da bi ji bil dodeljen „čas potovanja“ v trajanju 5 dni, do katerega je bila upravičena, na podlagi člena 7 Priloge V h Kadrovskim predpisom, kakor so bili spremenjeni z Uredbo št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov.

Predloga tožeče stranke

| — | Odločitev Komisije, ki izhaja iz strani „Droits“ spletnega mesta SYSPER in ki je bila potrjena z odločbo Komisije št. R/396/14 z dne 2. Julija 2014 o zavrnitvi pritožbe, da se tožeči stranki od 1. januarja 2014 dodeli 2,5 dni dodatnega dopusta iz naslova „dopusta za obisk doma“ namesto „časa potovanja“ v trajanju 5 dni, do katerega je bila upravičena prej, na podlagi člena 7, prvi odstavek, Priloge V h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, kakor so bili spremenjeni z Uredbo (EU, EURATOM) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločitev Komisije, ki izhaja iz strani „Droits“ spletnega mesta SYSPER in ki je bila potrjena z odločbo Komisije št. R/396/14 z dne 2. Julija 2014 o zavrnitvi pritožbe, da se tožeči stranki od 1. januarja 2014 dodeli 2,5 dni dodatnega dopusta iz naslova „dopusta za obisk doma“ namesto „časa potovanja“ v trajanju 5 dni, do katerega je bila upravičena prej, na podlagi člena 7, prvi odstavek, Priloge V h Kadrovskim predpisom za uradnike Evropske unije, kakor so bili spremenjeni z Uredbo (EU, EURATOM) št. 1023/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2013 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije in Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije, naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/46

---

Tožba, vložena 10. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-108/14)

(2015/C 026/60)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o priznanju pokojninskih pravic tožeče stranke v zvezi s prenosom teh pravic v pokojninski sistem Unije na podlagi novih splošnih določb za izvajanje členov 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom.

Predlog tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom neveljaven; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da je člen 9 splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom neveljaven;

| — | odločba z dne 16. januarja 2014 o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela v institucijah, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 naj se razglasi na nično; |
| --- | --- |

—

odločba z dne 16. januarja 2014 o priznanju pokojninskih pravic, ki jih je tožeča stranka pridobila pred začetkom dela v institucijah, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sistem institucij Evropske unije na podlagi splošnih določb za izvajanje člena 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011 naj se razglasi na nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/46 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/46

---

Tožba, vložena 15. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-110/14)

(2015/C 026/61)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o izračunu bonusa pokojninskih pravic tožeče stranke v pokojninskem sistemu Unije na podlagi novih splošnih izvedbenih določb za člena 11 in 12 Priloge VIII h Kadrovskim predpisom za uradnike.

Predlogi tožeče stranke

| — | Ugotovi naj se, da člen 9 splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII ni zakonit in da se zato ne uporablja; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da člen 9 splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII ni zakonit in da se zato ne uporablja;

| — | odločba z dne 24. maja 2013 o izračunu bonusa pokojninskih pravic, ki jih je pridobila tožeča stranka pred nastopom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sitem institucij Evropske unije na podlagi splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba z dne 24. maja 2013 o izračunu bonusa pokojninskih pravic, ki jih je pridobila tožeča stranka pred nastopom dela, v okviru prenosa teh pravic v pokojninski sitem institucij Evropske unije na podlagi splošnih izvedbenih določb za člen 11(2) Priloge VIII h Kadrovskim predpisom z dne 3. marca 2011, naj se razglasi za nično;

| — | Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/47

---

Tožba, vložena 17. oktobra 2014 – ZZ in drugi/Komisija

(Zadeva F-112/14)

(2015/C 026/62)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločb OPI o uvrstitvi tožečih strank v skladu z novimi pravili o karieri in napredovanju, ki se uporabljajo po reformi Kadrovskih predpisov z dne 1. januarja 2014, v vrsto delovnega mesta „glavni administrator v prehodnem obdobju“ in ki jim po njihovem mnenju odvzemajo možnost, da napredujejo v razred AD 14, ter razglasitev nezakonitosti člena 30(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom.

Predlog tožečih strank

| — | Razglasitev ničnosti odločb o uvrstitvi tožečih strank v vrsto delovnega mesta „glavni administrator v prehodnem obdobju“; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločb o uvrstitvi tožečih strank v vrsto delovnega mesta „glavni administrator v prehodnem obdobju“;

| — | razglasitev nezakonitosti člena 30(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom; |
| --- | --- |

—

razglasitev nezakonitosti člena 30(3) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom;

| — | naložitev plačila stroškov Evropski komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Evropski komisiji.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/47 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/47

---

Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Komisija

(Zadeva F-116/14)

(2015/C 026/63)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: L. Y. Levi, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe izvršnega direktorja Evropskega organa za zavarovanja in poklicne pokojnine (EIOPA) o umiku prejšnje odločbe o imenovanju tožeče stranke za začasnega uslužbenca v nazivu AD8 in odškodninski zahtevek za domnevno nastalo premoženjsko in nepremoženjsko škodo.

Predlog tožeče stranke

| — | Odločba izvršnega direktorja EIOPA z dne 24. februarja 2014 o umiku prejšnje odločbe z dne 7. novembra 2013 o začasnem imenovanju tožeče stranke s 16. septembrom 2013 za začasnega uslužbenca v nazivu AD8 na podlagi postopka zaposlovanja, začetega z razpisom prostega delovnega mesta 1327TAAD08, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba izvršnega direktorja EIOPA z dne 24. februarja 2014 o umiku prejšnje odločbe z dne 7. novembra 2013 o začasnem imenovanju tožeče stranke s 16. septembrom 2013 za začasnega uslužbenca v nazivu AD8 na podlagi postopka zaposlovanja, začetega z razpisom prostega delovnega mesta 1327TAAD08, naj se razglasi za nično;

| — | odločba z dne 24. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 25. marca 2014 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba z dne 24. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe tožeče stranke z dne 25. marca 2014 naj se razglasi za nično;

| — | toženi stranki naj se naloži odprava premoženjske škode v višini razlike med plačo tožeče stranke v nazivu AD6 in plačo za naziv AD8 od 16. septembra 2013, povečane za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke, povečani za 2 točki; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži odprava premoženjske škode v višini razlike med plačo tožeče stranke v nazivu AD6 in plačo za naziv AD8 od 16. septembra 2013, povečane za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke, povečani za 2 točki;

| — | podredno, toženi stranki naj se naloži odprava premoženjske škode v višini razlike med plačo tožeče stranke v nazivu AD6 in plačo za naziv AD8 med 16. septembrom 2013 in 24. februarjem 2014, povečane za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke, povečani za 2 točki; |
| --- | --- |

—

podredno, toženi stranki naj se naloži odprava premoženjske škode v višini razlike med plačo tožeče stranke v nazivu AD6 in plačo za naziv AD8 med 16. septembrom 2013 in 24. februarjem 2014, povečane za zamudne obresti, izračunane po obrestni meri Evropske centralne banke, povečani za 2 točki;

| — | podredno, toženi stranki naj se naloži odprava nepremoženjske škode, ex aequo et bono ocenjene na 20  000 EUR; |
| --- | --- |

—

podredno, toženi stranki naj se naloži odprava nepremoženjske škode, ex aequo et bono ocenjene na 20  000 EUR;

| — | Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropski komisiji naj se naloži plačilo vseh stroškov.

---

| 26.1.2015 | SL | Uradni list Evropske unije | C 26/48 |
| --- | --- | --- | --- |

26.1.2015

SL

Uradni list Evropske unije

C 26/48

---

Tožba, vložena 23. oktobra 2014 – ZZ/Svet

(Zadeva F-118/14)

(2015/C 026/64)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Garcia-Hirschfeld)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločb Sveta, s katero so bile uradnikom v nazivih od AD 9 do AD 14, ki so pred 31. decembrom 2015 zasedali delovna mesta, ki zajemajo posebne odgovornosti, priznani funkciji „vodja oddelka ali enakovredna funkcija“ oziroma „svetovalec ali enakovredna funkcija“ in s katero tožeča stranka ni bila uvrščena med uradnike, ki jim je bila priznana ena od teh funkcij.

Predlog tožeče stranke

| — | Odločba OPI št.o6/14 z dne 3. januarja 2014 in naknadna odločba o tem, da se 34 uradnikom Sveta prizna funkcija „vodja oddelka ali enakovredna funkcija“, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba OPI št.o6/14 z dne 3. januarja 2014 in naknadna odločba o tem, da se 34 uradnikom Sveta prizna funkcija „vodja oddelka ali enakovredna funkcija“, naj se razglasi za nično;

| — | kolikor je potrebno, naj se razglasi za nično odločba z dne 23. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe; |
| --- | --- |

—

kolikor je potrebno, naj se razglasi za nično odločba z dne 23. julija 2014 o zavrnitvi pritožbe;

| — | Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo vseh stroškov.

---