# Az Európai Unió C 25/2015

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 25 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 58. évfolyam2015. január 24. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 25

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

58. évfolyam2015. január 24.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 025/01 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components) (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2015/C 025/01

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 025/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2015/C 025/03 | Vélemény az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. szeptember 25-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Lengyelország | 3 |
| 2015/C 025/04 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – az Aegean/Olympic II ügyben (COMP/M.6796) | 5 |
| 2015/C 025/05 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2013. október 9.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügy) (az értesítés a C(2013) 6561. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  ) | 7 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2015/C 025/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2015/C 025/03

Vélemény az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. szeptember 25-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügyre vonatkozó határozattervezetről – Előadó: Lengyelország

3

2015/C 025/04

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése – az Aegean/Olympic II ügyben (COMP/M.6796)

5

2015/C 025/05

A Bizottság határozatának összefoglalója (2013. október 9.) egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról (COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügy) (az értesítés a C(2013) 6561. számú dokumentummal történt)
   (
  1
  )

(az értesítés a C(2013) 6561. számú dokumentummal történt)

1

7

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 025/06 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 16 |
| 2015/C 025/07 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7278 – General Electric/ALSTOM [Thermal Power – Renewable Power & Grid business]) (
  1
  ) | 17 |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2015/C 025/08 | Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján | 18 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2015/C 025/06

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

16

2015/C 025/07

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.7278 – General Electric/ALSTOM [Thermal Power – Renewable Power & Grid business]) (
  1
  )

1

17

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

2015/C 025/08

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján

18

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/1

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.7400 – Federal-Mogul Corporation/TRW Engine Components)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 25/01)

2014. december 15-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és az után teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32014M7400 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32014M7400 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2015. január 23.

(2015/C 25/02)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1198 |
| JPY | Japán yen | 132,12 |
| DKK | Dán korona | 7,4430 |
| GBP | Angol font | 0,74730 |
| SEK | Svéd korona | 9,3327 |
| CHF | Svájci frank | 0,9816 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 8,7055 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 27,831 |
| HUF | Magyar forint | 310,91 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2279 |
| RON | Román lej | 4,4892 |
| TRY | Török líra | 2,6340 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,4169 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,3937 |
| HKD | Hongkongi dollár | 8,6809 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,5032 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5058 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 208,90 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 12,8430 |
| CNY | Kínai renminbi | 6,9750 |
| HRK | Horvát kuna | 7,7028 |
| IDR | Indonéz rúpia | 13 975,38 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,0281 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 49,359 |
| RUB | Orosz rubel | 72,2195 |
| THB | Thaiföldi baht | 36,517 |
| BRL | Brazil real | 2,9057 |
| MXN | Mexikói peso | 16,4851 |
| INR | Indiai rúpia | 68,8660 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1198

JPY

Japán yen

132,12

DKK

Dán korona

7,4430

GBP

Angol font

0,74730

SEK

Svéd korona

9,3327

CHF

Svájci frank

0,9816

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

8,7055

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

27,831

HUF

Magyar forint

310,91

PLN

Lengyel zloty

4,2279

RON

Román lej

4,4892

TRY

Török líra

2,6340

AUD

Ausztrál dollár

1,4169

CAD

Kanadai dollár

1,3937

HKD

Hongkongi dollár

8,6809

NZD

Új-zélandi dollár

1,5032

SGD

Szingapúri dollár

1,5058

KRW

Dél-Koreai won

1 208,90

ZAR

Dél-Afrikai rand

12,8430

CNY

Kínai renminbi

6,9750

HRK

Horvát kuna

7,7028

IDR

Indonéz rúpia

13 975,38

MYR

Maláj ringgit

4,0281

PHP

Fülöp-szigeteki peso

49,359

RUB

Orosz rubel

72,2195

THB

Thaiföldi baht

36,517

BRL

Brazil real

2,9057

MXN

Mexikói peso

16,4851

INR

Indiai rúpia

68,8660

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/3

---

Vélemény az összefonódásokkal foglalkozó tanácsadó bizottság 2013. szeptember 25-i ülésén megfogalmazott véleménye a COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügyre vonatkozó határozattervezetről

Előadó: Lengyelország

(2015/C 25/03)

Összefonódás

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) értelmében összefonódásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügylet a 139/2004/EK tanácsi rendelet (a továbbiakban: összefonódás-ellenőrzési rendelet) értelmében összefonódásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügyletet a 139/2004/EK tanácsi rendelet 22. cikkének (3) bekezdése szerint kell megvizsgálni. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bejelentett ügyletet a 139/2004/EK tanácsi rendelet 22. cikkének (3) bekezdése szerint kell megvizsgálni.

A piac meghatározása

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával. A termékpiacok meghatározása kapcsán a tanácsadó bizottság különösen egyetért a Bizottság azon döntésével, miszerint ebben az ügyben nyitva kívánja hagyni






  a) | az időérzékeny és nem időérzékeny utasok közötti különbségtételt; valamint |
| --- | --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért az érintett termékpiacoknak a határozattervezetben szereplő, Bizottság általi meghatározásával. A termékpiacok meghatározása kapcsán a tanácsadó bizottság különösen egyetért a Bizottság azon döntésével, miszerint ebben az ügyben nyitva kívánja hagyni

a)

az időérzékeny és nem időérzékeny utasok közötti különbségtételt; valamint

| b) | a kompszolgáltatások belefoglalását a nem időérzékeny utasok, valamint a határozattervezet meghatározása szerint aggályokat felvető útvonalakon (az Athén–Mikonosz és az Athén–Rodosz útvonalak kivételével) közlekedő összes utas érintett piacába. |
| --- | --- |

b)

a kompszolgáltatások belefoglalását a nem időérzékeny utasok, valamint a határozattervezet meghatározása szerint aggályokat felvető útvonalakon (az Athén–Mikonosz és az Athén–Rodosz útvonalak kivételével) közlekedő összes utas érintett piacába.

Versenyjogi értékelés

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett egyesülés jelentős mértékben akadályozza a hatékony versenyt, mivel kizárja az Aegean és az Olympic Air közötti tényleges versenyt a következő öt belföldi útvonalon:






  a) | Athén–Hania; |
| --- | --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett egyesülés jelentős mértékben akadályozza a hatékony versenyt, mivel kizárja az Aegean és az Olympic Air közötti tényleges versenyt a következő öt belföldi útvonalon:

a)

Athén–Hania;

| b) | Athén–Szantorini; |
| --- | --- |

b)

Athén–Szantorini;

| c) | Athén–Mitilini; |
| --- | --- |

c)

Athén–Mitilini;

| d) | Athén–Kosz; és |
| --- | --- |

d)

Athén–Kosz; és

| e) | Athén–Korfu. |
| --- | --- |

e)

Athén–Korfu.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett egyesülés jelentős mértékben akadályozza a hatékony versenyt, mivel kizárja egy esélyes potenciális új szereplő piacra való belépését a következő hat útvonalon:






  a) | Athén–Alexandrupoli; |
| --- | --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a tervezett egyesülés jelentős mértékben akadályozza a hatékony versenyt, mivel kizárja egy esélyes potenciális új szereplő piacra való belépését a következő hat útvonalon:

a)

Athén–Alexandrupoli;

| b) | Athén–Rodosz; |
| --- | --- |

b)

Athén–Rodosz;

| c) | Athén–Szaloniki; |
| --- | --- |

c)

Athén–Szaloniki;

| d) | Athén–Iraklio; |
| --- | --- |

d)

Athén–Iraklio;

| e) | Athén–Hiosz; és |
| --- | --- |

e)

Athén–Hiosz; és

| f) | Athén–Szamosz. |
| --- | --- |

f)

Athén–Szamosz.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a közszolgáltatási kötelezettség hatálya alá tartozó görögországi útvonalak elosztása tekintetében a tervezett egyesülés nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a közszolgáltatási kötelezettség hatálya alá tartozó görögországi útvonalak elosztása tekintetében a tervezett egyesülés nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt.

Új piaci belépők

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a jelenlegi helyzet ismeretében valószínűtlen, hogy az összeolvadás után rövid időn belül egy megfelelő súlyú nemzeti vagy belföldi légitársaság létesítene bázist az athéni repülőtéren. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a jelenlegi helyzet ismeretében valószínűtlen, hogy az összeolvadás után rövid időn belül egy megfelelő súlyú nemzeti vagy belföldi légitársaság létesítene bázist az athéni repülőtéren.

Válság-összefonódásra való hivatkozás

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy jelen esetben teljesülnek a válság-összefonódásra való hivatkozás kritériumai. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy jelen esetben teljesülnek a válság-összefonódásra való hivatkozás kritériumai.

Következtetés

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy ezért az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (1) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban a bejelentett egyesülést a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy ezért az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével és 8. cikkének (1) bekezdésével, valamint az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban a bejelentett egyesülést a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/5

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

az Aegean/Olympic II ügyben

(COMP/M.6796)

(2015/C 25/04)

I.   HÁTTÉR

| 1. | 2013. február 28-án az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott az Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás 100 %-os részvényfelvásárlás útján kizárólagos irányítást kíván szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic) felett. |
| --- | --- |

1.

2013. február 28-án az Európai Bizottság az összefonódás-ellenőrzési rendelet (2) 4. cikke szerint bejelentést kapott az Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás 100 %-os részvényfelvásárlás útján kizárólagos irányítást kíván szerezni az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic) felett.

| 2. | A tervezett ügylet (a továbbiakban: az ügylet) az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke értelmében nem uniós léptékű. Az Európai Bizottság a Görög Köztársaság és a Ciprusi Köztársaság 2012. november 6-án kelt (az összefonódás-ellenőrzési rendelet 22. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott) áttételi kérelmét követően kapott bejelentést az ügyletről. A Bizottság 2012. december 3-i határozataival elfogadta az áttételi kérelmeket. |
| --- | --- |

2.

A tervezett ügylet (a továbbiakban: az ügylet) az összefonódás-ellenőrzési rendelet 1. cikke értelmében nem uniós léptékű. Az Európai Bizottság a Görög Köztársaság és a Ciprusi Köztársaság 2012. november 6-án kelt (az összefonódás-ellenőrzési rendelet 22. cikkének (1) bekezdése alapján benyújtott) áttételi kérelmét követően kapott bejelentést az ügyletről. A Bizottság 2012. december 3-i határozataival elfogadta az áttételi kérelmeket.

II.   ELJÁRÁS

| 3. | Az Európai Bizottság 2013. április 23-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdése c) pontjának megfelelően eljárást indított. Az Aegean 2013. április 30-án, 2013. május 3-án és 2013. május 8-án betekinthetett a vizsgálat első szakaszában összegyűjtött egyes kulcsfontosságú dokumentumok nyilvános változatába. |
| --- | --- |

3.

Az Európai Bizottság 2013. április 23-án az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdése c) pontjának megfelelően eljárást indított. Az Aegean 2013. április 30-án, 2013. május 3-án és 2013. május 8-án betekinthetett a vizsgálat első szakaszában összegyűjtött egyes kulcsfontosságú dokumentumok nyilvános változatába.

Kifogásközlés

| 4. | 2013. július 8-án a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint. A kifogásközlés előzetesen megállapította, hogy az ügylet a belső piac nagy részén jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikke, illetve az EGT-megállapodás (pontosabban annak 21. jegyzőkönyve) értelmében összeegyeztethetetlen lenne a belső piaccal. |
| --- | --- |

4.

2013. július 8-án a Bizottság kifogásközlést fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke szerint. A kifogásközlés előzetesen megállapította, hogy az ügylet a belső piac nagy részén jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, és az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikke, illetve az EGT-megállapodás (pontosabban annak 21. jegyzőkönyve) értelmében összeegyeztethetetlen lenne a belső piaccal.

| 5. | A kifogásközlés különösen azt az előzetes megállapítást tette, miszerint a menetrend szerinti légi személyszállítási szolgáltatások piacán az ügylet horizontális átfedéseket eredményezett egy sor Athénból kiinduló görögországi belföldi útvonalon. A kifogásközlés ezenfelül megállapította, hogy az ügylet következményeképpen az Aegean legesélyesebb potenciális versenytársa számos más belföldi útvonalon is kiszorulna a piacról. |
| --- | --- |

5.

A kifogásközlés különösen azt az előzetes megállapítást tette, miszerint a menetrend szerinti légi személyszállítási szolgáltatások piacán az ügylet horizontális átfedéseket eredményezett egy sor Athénból kiinduló görögországi belföldi útvonalon. A kifogásközlés ezenfelül megállapította, hogy az ügylet következményeképpen az Aegean legesélyesebb potenciális versenytársa számos más belföldi útvonalon is kiszorulna a piacról.

| 6. | Az Aegean 2013. július 23-án válaszolt a kifogásközlésre, azonban nem kért szóbeli meghallgatást. |
| --- | --- |

6.

Az Aegean 2013. július 23-án válaszolt a kifogásközlésre, azonban nem kért szóbeli meghallgatást.

Iratbetekintés

| 7. | Az Aegean 2013. július 9-én, 2013. július 23-án, 2013. július 30-án, 2013. augusztus 29-én és 2013. szeptember 24-én CD-ROM-on kapott hozzáférést az aktához. |
| --- | --- |

7.

Az Aegean 2013. július 9-én, 2013. július 23-án, 2013. július 30-án, 2013. augusztus 29-én és 2013. szeptember 24-én CD-ROM-on kapott hozzáférést az aktához.

| 8. | 2013. július 12-én az Aegean további betekintést kért az aktába a Versenypolitikai Főigazgatóságtól. A Versenypolitikai Főigazgatóság 2013. július 15-én elutasította az Aegean kérelmét. Az Aegean 2013. július 18-án hozzám továbbította az ügyet, és annak keretében 11 olyan dokumentumhoz kért hozzáférést, amelybe csak részleges betekintést kapott, vagy amely kapcsán a betekintést a Versenypolitikai Főigazgatóság megtagadta. Az Aegean megjegyezte, hogy e dokumentumok többsége esetében nem kapott (érdemi) magyarázatot azok bizalmas kezelésére, és azokról sem összefoglalót, sem tájékoztató összefoglalót nem biztosítottak számára. |
| --- | --- |

8.

2013. július 12-én az Aegean további betekintést kért az aktába a Versenypolitikai Főigazgatóságtól. A Versenypolitikai Főigazgatóság 2013. július 15-én elutasította az Aegean kérelmét. Az Aegean 2013. július 18-án hozzám továbbította az ügyet, és annak keretében 11 olyan dokumentumhoz kért hozzáférést, amelybe csak részleges betekintést kapott, vagy amely kapcsán a betekintést a Versenypolitikai Főigazgatóság megtagadta. Az Aegean megjegyezte, hogy e dokumentumok többsége esetében nem kapott (érdemi) magyarázatot azok bizalmas kezelésére, és azokról sem összefoglalót, sem tájékoztató összefoglalót nem biztosítottak számára.

| 9. | Közbenjárásomra a Versenypolitikai Főigazgatóság felvette a kapcsolatot az információt szolgáltató szervezetekkel, és kérte őket, hogy álljanak el a dokumentumok bizalmas kezelésére irányuló igényeiktől, vagy kellőképpen indokolják azokat. Ennek eredményeképpen a Versenypolitikai Főigazgatóság a kért információ jelentős részét az Aegean rendelkezésére bocsáthatta. A fennmaradó dokumentumok esetében az Aegean részletes indokolást kapott arról, hogy az információt szolgáltató felek miért ragaszkodnak a bizalmas kezeléshez, és az esetek többségében ennek részeként megkapta a dokumentum tájékoztató összefoglalóját is. A fentiek alapján megállapítottam, hogy az Aegean kérelmét teljesítették. |
| --- | --- |

9.

Közbenjárásomra a Versenypolitikai Főigazgatóság felvette a kapcsolatot az információt szolgáltató szervezetekkel, és kérte őket, hogy álljanak el a dokumentumok bizalmas kezelésére irányuló igényeiktől, vagy kellőképpen indokolják azokat. Ennek eredményeképpen a Versenypolitikai Főigazgatóság a kért információ jelentős részét az Aegean rendelkezésére bocsáthatta. A fennmaradó dokumentumok esetében az Aegean részletes indokolást kapott arról, hogy az információt szolgáltató felek miért ragaszkodnak a bizalmas kezeléshez, és az esetek többségében ennek részeként megkapta a dokumentum tájékoztató összefoglalóját is. A fentiek alapján megállapítottam, hogy az Aegean kérelmét teljesítették.

Kötelezettségvállalások

| 10. | Az Aegean a kifogásközlésben megfogalmazott versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében 2013. március 25-én kötelezettségvállalásokat nyújtott be. A Bizottság megállapította, hogy a kötelezettségvállalások nem elégségesek az ügyletből fakadó versenyjogi aggályok eloszlatásához, így azokon nem is végzett piaci tesztet. |
| --- | --- |

10.

Az Aegean a kifogásközlésben megfogalmazott versenyjogi aggályok eloszlatása érdekében 2013. március 25-én kötelezettségvállalásokat nyújtott be. A Bizottság megállapította, hogy a kötelezettségvállalások nem elégségesek az ügyletből fakadó versenyjogi aggályok eloszlatásához, így azokon nem is végzett piaci tesztet.

| 11. | Az Aegean 2013. augusztus 8-án benyújtotta a második kötelezettségvállalási csomagját, amelyben vállalta, hogy felső határt szab a viteldíjaknak, valamint bizonyos feltételek mellett ajánlatot tett lízingelt repülőgépei bérbeadására a potenciális piaci belépők számára. A Bizottság ismét azt állapította meg, hogy a kötelezettségvállalások nem elégségesek az ügyletből fakadó versenyjogi aggályok eloszlatásához, így azokon nem is végzett piaci tesztet. Az Aegean válság-összefonódásra való hivatkozására tekintettel azonban a Bizottság végül úgy ítélte meg, hogy az ügyben nincs szükség kompenzációs intézkedésekre. |
| --- | --- |

11.

Az Aegean 2013. augusztus 8-án benyújtotta a második kötelezettségvállalási csomagját, amelyben vállalta, hogy felső határt szab a viteldíjaknak, valamint bizonyos feltételek mellett ajánlatot tett lízingelt repülőgépei bérbeadására a potenciális piaci belépők számára. A Bizottság ismét azt állapította meg, hogy a kötelezettségvállalások nem elégségesek az ügyletből fakadó versenyjogi aggályok eloszlatásához, így azokon nem is végzett piaci tesztet. Az Aegean válság-összefonódásra való hivatkozására tekintettel azonban a Bizottság végül úgy ítélte meg, hogy az ügyben nincs szükség kompenzációs intézkedésekre.

Válság-összefonódásra való hivatkozás

| 12. | 2013. augusztus 24-én az Aegean beadványt nyújtott be, amelyben arra hivatkozik, hogy az Olympicnak kedvezőtlen pénzügyi helyzete miatt abban az esetben is be kellene szüntetnie működését, ha az ügyletet nem hajtják végre, így az ügylet végrehajtásától függetlenül mindenképpen az Aegean maradna az egyedüli szolgáltató az aggályos, átfedéssel érintett útvonalakon. |
| --- | --- |

12.

2013. augusztus 24-én az Aegean beadványt nyújtott be, amelyben arra hivatkozik, hogy az Olympicnak kedvezőtlen pénzügyi helyzete miatt abban az esetben is be kellene szüntetnie működését, ha az ügyletet nem hajtják végre, így az ügylet végrehajtásától függetlenül mindenképpen az Aegean maradna az egyedüli szolgáltató az aggályos, átfedéssel érintett útvonalakon.

| 13. | Miután a Bizottság részletesen elemezte, hogy az Olympic pénzügyi helyzeténél fogva valóban csődhöz közel álló vállalkozásnak tekinthető-e, a határozattervezet megállapította, hogy az ügy sajátos és kivételes körülményei fényében az Olympic megfelel a csődhöz közel álló vállalkozás kritériumainak. A határozattervezet különösen megállapítja, hogy i. valószínűnek tekinthető, hogy az Olympic – ha az Aegean nem vásárolja fel – pénzügyi nehézségei miatt a közeljövőben kiszorulna a piacról; ii. valószínűtlen, hogy a közeljövőben más vásárló is akadna az Olympicre; valamint iii. az ügylet hiányában az Olympic vagyoni eszközei elkerülhetetlenül kikerülnének a piacról. |
| --- | --- |

13.

Miután a Bizottság részletesen elemezte, hogy az Olympic pénzügyi helyzeténél fogva valóban csődhöz közel álló vállalkozásnak tekinthető-e, a határozattervezet megállapította, hogy az ügy sajátos és kivételes körülményei fényében az Olympic megfelel a csődhöz közel álló vállalkozás kritériumainak. A határozattervezet különösen megállapítja, hogy i. valószínűnek tekinthető, hogy az Olympic – ha az Aegean nem vásárolja fel – pénzügyi nehézségei miatt a közeljövőben kiszorulna a piacról; ii. valószínűtlen, hogy a közeljövőben más vásárló is akadna az Olympicre; valamint iii. az ügylet hiányában az Olympic vagyoni eszközei elkerülhetetlenül kikerülnének a piacról.

III.   HATÁROZATTERVEZET

| 14. | A 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján a zárójelentésnek meg kell vizsgálnia, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

14.

A 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján a zárójelentésnek meg kell vizsgálnia, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint-e, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére.

| 15. | A határozattervezet áttekintését követően arra a megállapításra jutottam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

15.

A határozattervezet áttekintését követően arra a megállapításra jutottam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint, amelyekre vonatkozóan a feleknek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére.

IV.   KÖVETKEZTETÉS

| 16. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni. |
| --- | --- |

16.

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben a felek hatékonyan tudták eljárási jogaikat gyakorolni.

Brüsszel, 2013. október 2.

Wouter WILS

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: a 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke szerint.

1

(2)  A Tanács 2004. január 20-i 139/2004/EK rendelete a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről (az összefonódás-ellenőrzési rendelet) (HL L 24., 2004.1.29., 1. o.).

2

---

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/7

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2013. október 9.)

egy vállalati összefonódásnak a belső piaccal és az EGT-megállapodásban foglaltak érvényesülésével összeegyeztethetőnek nyilvánításáról

(COMP/M.6796 – Aegean/Olympic II ügy)

(az értesítés a C(2013) 6561. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 25/05)

A Bizottság 2013. október 9-én a vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet
   (1)
  – és különösen annak 8. cikke (1) bekezdése értelmében – összefonódási ügyben hozott határozatot. A határozat teljes szövegének nem bizalmas változata az ügy hiteles nyelvén a Versenypolitikai Főigazgatóság honlapján, az alábbi címen található meg: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   ELJÁRÁS

| (1) | A Görög Köztársaság és a Ciprusi Köztársaság versenyhatóságai 2012. november 6-án a 139/2004/EK tanácsi rendelet 22. cikkének (1) bekezdése alapján a Bizottság elé terjesztették az Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean vagy bejelentő fél) által javasolt összefonódást, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic, az Aegeannel együttesen: a felek vagy az összefonódással létrejövő jogalany) felett (a továbbiakban: az ügylet). A Bizottság 2012. december 3-án kelt két határozatával belfogadta az áttételi kérelmeket. |
| --- | --- |

(1)

A Görög Köztársaság és a Ciprusi Köztársaság versenyhatóságai 2012. november 6-án a 139/2004/EK tanácsi rendelet 22. cikkének (1) bekezdése alapján a Bizottság elé terjesztették az Aegean Airlines S.A. (a továbbiakban: Aegean vagy bejelentő fél) által javasolt összefonódást, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az Olympic Air S.A. (a továbbiakban: Olympic, az Aegeannel együttesen: a felek vagy az összefonódással létrejövő jogalany) felett (a továbbiakban: az ügylet). A Bizottság 2012. december 3-án kelt két határozatával belfogadta az áttételi kérelmeket.

| (2) | 2013. február 28-án az Európai Bizottság bejelentést kapott az ügyletről. |
| --- | --- |

(2)

2013. február 28-án az Európai Bizottság bejelentést kapott az ügyletről.

| (3) | 2013. március 25-én a bejelentő fél hivatalos kötelezettségvállalási csomagot nyújtott be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Az említett kötelezettségvállalásokat nem vetették alá piaci tesztelésnek. |
| --- | --- |

(3)

2013. március 25-én a bejelentő fél hivatalos kötelezettségvállalási csomagot nyújtott be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Az említett kötelezettségvállalásokat nem vetették alá piaci tesztelésnek.

| (4) | A bejelentés vizsgálatát követően, valamint az első szakaszban lezajlott piaci vizsgálat alapján a Bizottságnak komoly aggályai vetődtek fel az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, és 2013. április 23-án határozatot fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti vizsgálat megindításáról (a továbbiakban: az eljárást megindító határozat). |
| --- | --- |

(4)

A bejelentés vizsgálatát követően, valamint az első szakaszban lezajlott piaci vizsgálat alapján a Bizottságnak komoly aggályai vetődtek fel az ügylet belső piaccal való összeegyeztethetőségével kapcsolatban, és 2013. április 23-án határozatot fogadott el az összefonódás-ellenőrzési rendelet 6. cikke (1) bekezdésének c) pontja szerinti vizsgálat megindításáról (a továbbiakban: az eljárást megindító határozat).

| (5) | Az Aegean 2013. április 29-i kérelmét követően 2013. április 30-án az Aegean rendelkezésére bocsátották az első szakaszban lezajlott vizsgálat során harmadik felektől beszerzett egyes, alapvető fontosságú beadványainak betekinthető változatát. |
| --- | --- |

(5)

Az Aegean 2013. április 29-i kérelmét követően 2013. április 30-án az Aegean rendelkezésére bocsátották az első szakaszban lezajlott vizsgálat során harmadik felektől beszerzett egyes, alapvető fontosságú beadványainak betekinthető változatát.

| (6) | 2013. május 3-án a bejelentő fél kérte a második szakaszban lezajlott vizsgálat 16 munkanappal történő meghosszabbítását, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének megfelelően. |
| --- | --- |

(6)

2013. május 3-án a bejelentő fél kérte a második szakaszban lezajlott vizsgálat 16 munkanappal történő meghosszabbítását, az összefonódás-ellenőrzési rendelet 10. cikke (3) bekezdése második albekezdésének megfelelően.

| (7) | 2013. május 14-én a bejelentő fél benyújtotta az eljárást megindító határozathoz fűzött írásbeli észrevételeit. |
| --- | --- |

(7)

2013. május 14-én a bejelentő fél benyújtotta az eljárást megindító határozathoz fűzött írásbeli észrevételeit.

| (8) | A Bizottság 2013. július 8-án kifogásközlést küldött a bejelentő félnek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke alapján. |
| --- | --- |

(8)

A Bizottság 2013. július 8-án kifogásközlést küldött a bejelentő félnek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 18. cikke alapján.

| (9) | A bejelentő fél 2013. július 23-án benyújtotta a kifogásközlésre adott válaszát. |
| --- | --- |

(9)

A bejelentő fél 2013. július 23-án benyújtotta a kifogásközlésre adott válaszát.

| (10) | A kifogásközlésben meghatározott versenyjogi aggályok eloszlatása céljából a bejelentő fél 2013. augusztus 22-én hivatalos kötelezettségvállalási csomagot nyújtott be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Az említett kötelezettségvállalásokat nem vetették alá piaci tesztelésnek. |
| --- | --- |

(10)

A kifogásközlésben meghatározott versenyjogi aggályok eloszlatása céljából a bejelentő fél 2013. augusztus 22-én hivatalos kötelezettségvállalási csomagot nyújtott be az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikke (2) bekezdésének megfelelően. Az említett kötelezettségvállalásokat nem vetették alá piaci tesztelésnek.

| (11) | A tanácsadó bizottság 2013. szeptember 25-én összeült, és kedvező véleményt adott a Bizottság azon javaslatáról, hogy nyilvánítsák a belső piaccal összeegyeztethetőnek az összefonódást. |
| --- | --- |

(11)

A tanácsadó bizottság 2013. szeptember 25-én összeült, és kedvező véleményt adott a Bizottság azon javaslatáról, hogy nyilvánítsák a belső piaccal összeegyeztethetőnek az összefonódást.

| (12) | A Bizottság 2013. október 9-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatot fogadott el, amelyben az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította. |
| --- | --- |

(12)

A Bizottság 2013. október 9-én az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (1) bekezdése szerinti határozatot fogadott el, amelyben az összefonódást a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánította.

II.   A FELEK

| (13) | Az Aegean tőzsdén jegyzett (2) görög légitársaság, amely légi utas-, és – korlátozottabb mértékben – teherszállítási szolgáltatásokat nyújt. A vállalat 1999 óta kínál menetrend szerinti görögországi belföldi járatokat és rövid távú nemzetközi útvonalakat, jelenleg pedig mintegy 50 rövid távú nemzetközi és belföldi célállomásra üzemeltet járatokat. A vállalat 29 darab Airbus A320-as repülőgépből álló flottával rendelkezik. Az Aegean fő bázisa az Athéni Nemzetközi Repülőtér; emellett más görögországi és ciprusi repülőtereken is rendelkezik bázissal, többek között Szalonikiben, Iraklioban és Larnacán. Az Aegean a Star Alliance tagja. |
| --- | --- |

(13)

Az Aegean tőzsdén jegyzett (2) görög légitársaság, amely légi utas-, és – korlátozottabb mértékben – teherszállítási szolgáltatásokat nyújt. A vállalat 1999 óta kínál menetrend szerinti görögországi belföldi járatokat és rövid távú nemzetközi útvonalakat, jelenleg pedig mintegy 50 rövid távú nemzetközi és belföldi célállomásra üzemeltet járatokat. A vállalat 29 darab Airbus A320-as repülőgépből álló flottával rendelkezik. Az Aegean fő bázisa az Athéni Nemzetközi Repülőtér; emellett más görögországi és ciprusi repülőtereken is rendelkezik bázissal, többek között Szalonikiben, Iraklioban és Larnacán. Az Aegean a Star Alliance tagja.

| (14) | Az Olympic az utas- és teherszállítás terén tevékenykedő görög légitársaság, melynek kizárólagos tulajdonosa a Marfin Investment Group (a továbbiakban: Marfin) elnevezésű, több ágazatban beruházásokkal rendelkező görög befektetési csoport (3). Az Olympic 2009. október 1-jén kezdte meg működését a korábbi Olympic Airlines privatizációját követően, amelynek során a Marfin megvásárolta az Olympic Airlines márkanevét, résidőit és engedélyeit. Az Olympic fő bázisa az Athéni Nemzetközi Repülőtér, egyetlen repülőgéppel rendelkező másodlagos bázisa pedig a rodoszi repülőtér. Az Olympic számos rövid távú járatot üzemeltetett, főként Görögországon belül, amelyek közül 15 görög célállomásra közszolgáltatási kötelezettség keretében repül. Az Olympic jelenleg 17 repülőgépből álló flottával rendelkezik (három Airbus A320-as, 10 Bombardier Dash 8 Q400-as, valamint négy Bombardier Dash 8 Q100-as). A közeljövőben az Olympic [...] egyetlen géptípusból, a Bombardier Q sorozatba tartozó turbólégcsavaros repülőgépből álló flottát kíván üzemeltetni. Az Olympic nem tagja semmilyen, légitársaságok közötti szövetségnek. |
| --- | --- |

(14)

Az Olympic az utas- és teherszállítás terén tevékenykedő görög légitársaság, melynek kizárólagos tulajdonosa a Marfin Investment Group (a továbbiakban: Marfin) elnevezésű, több ágazatban beruházásokkal rendelkező görög befektetési csoport (3). Az Olympic 2009. október 1-jén kezdte meg működését a korábbi Olympic Airlines privatizációját követően, amelynek során a Marfin megvásárolta az Olympic Airlines márkanevét, résidőit és engedélyeit. Az Olympic fő bázisa az Athéni Nemzetközi Repülőtér, egyetlen repülőgéppel rendelkező másodlagos bázisa pedig a rodoszi repülőtér. Az Olympic számos rövid távú járatot üzemeltetett, főként Görögországon belül, amelyek közül 15 görög célállomásra közszolgáltatási kötelezettség keretében repül. Az Olympic jelenleg 17 repülőgépből álló flottával rendelkezik (három Airbus A320-as, 10 Bombardier Dash 8 Q400-as, valamint négy Bombardier Dash 8 Q100-as). A közeljövőben az Olympic [...] egyetlen géptípusból, a Bombardier Q sorozatba tartozó turbólégcsavaros repülőgépből álló flottát kíván üzemeltetni. Az Olympic nem tagja semmilyen, légitársaságok közötti szövetségnek.

| (15) | Az Aegean és az Olympic korábban már megpróbálták egyesíteni a tevékenységüket. Az Olympic/Aegean Airlines („Olympic/Aegean I”) ügyben folytatott alapos vizsgálatot követően a Bizottság 2011. január 26-án megtiltotta az Aegean és az Olympic közötti, javasolt összeolvadást (4). |
| --- | --- |

(15)

Az Aegean és az Olympic korábban már megpróbálták egyesíteni a tevékenységüket. Az Olympic/Aegean Airlines („Olympic/Aegean I”) ügyben folytatott alapos vizsgálatot követően a Bizottság 2011. január 26-án megtiltotta az Aegean és az Olympic közötti, javasolt összeolvadást (4).

III.   AZ ÉRINTETT TERMÉK- ÉS FÖLDRAJZI PIACOK

| (16) | Az ügylet csak a közszolgáltatási kötelezettség keretében üzemeltetett útvonalakon nyújtott légi utasszállítási szolgáltatások, valamint a kereskedelmi (nem közszolgáltatási) útvonalakon nyújtott légi utasszállítási szolgáltatások piacát érinti. |
| --- | --- |

(16)

Az ügylet csak a közszolgáltatási kötelezettség keretében üzemeltetett útvonalakon nyújtott légi utasszállítási szolgáltatások, valamint a kereskedelmi (nem közszolgáltatási) útvonalakon nyújtott légi utasszállítási szolgáltatások piacát érinti.

III.1.   A közszolgáltatási kötelezettség keretében üzemeltetett útvonalak

| (17) | Görögországban a kiválasztott légitársaságok kizárólagos koncessziókkal rendelkeznek a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak üzemeltetésére, tehát egyetlen más légitársaság sem üzemeltetheti ugyanazokat az útvonalakat kereskedelmi alapon a koncessziós időszak lejártáig. |
| --- | --- |

(17)

Görögországban a kiválasztott légitársaságok kizárólagos koncessziókkal rendelkeznek a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak üzemeltetésére, tehát egyetlen más légitársaság sem üzemeltetheti ugyanazokat az útvonalakat kereskedelmi alapon a koncessziós időszak lejártáig.

| (18) | Ezért a közszolgáltatási kötelezettség keretében üzemeltetett útvonalakat el kell különíteni a kereskedelmi légi utasszállítástól, mivel az egyelten légitársaság számára átengedett, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalakon nem alakulhat ki verseny. Inkább a pályázati szakaszban zajlik verseny a piacért. |
| --- | --- |

(18)

Ezért a közszolgáltatási kötelezettség keretében üzemeltetett útvonalakat el kell különíteni a kereskedelmi légi utasszállítástól, mivel az egyelten légitársaság számára átengedett, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalakon nem alakulhat ki verseny. Inkább a pályázati szakaszban zajlik verseny a piacért.

| (19) | Mindenképpen nyitva lehet hagyni az érintett termékpiac pontos meghatározását, mivel az ügylet valószínűleg nem korlátozza jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak tekintetében. |
| --- | --- |

(19)

Mindenképpen nyitva lehet hagyni az érintett termékpiac pontos meghatározását, mivel az ügylet valószínűleg nem korlátozza jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak tekintetében.

| (20) | Ami a piac földrajzi kiterjedését illeti, a közszolgáltatási kötelezettségről szóló rendelet előírja, hogy a nem görög (de az EGT-n belüli) légitársaságok számára lehetővé kell tenni, hogy a görög légitársaságokkal azonos feltételekkel részt vehessenek a közszolgáltatási útvonalakra vonatkozó pályázatokon. Az a tény azonban, hogy a görög belföldi piacon tevékenységet nem folytató légitársaságok egyenlő feltételekkel vehetnek részt a pályázatokon, nem feltétlenül alapozza meg azt a következtetést, hogy a földrajzi piac kiterjedtebb a nemzeti piacnál (5). |
| --- | --- |

(20)

Ami a piac földrajzi kiterjedését illeti, a közszolgáltatási kötelezettségről szóló rendelet előírja, hogy a nem görög (de az EGT-n belüli) légitársaságok számára lehetővé kell tenni, hogy a görög légitársaságokkal azonos feltételekkel részt vehessenek a közszolgáltatási útvonalakra vonatkozó pályázatokon. Az a tény azonban, hogy a görög belföldi piacon tevékenységet nem folytató légitársaságok egyenlő feltételekkel vehetnek részt a pályázatokon, nem feltétlenül alapozza meg azt a következtetést, hogy a földrajzi piac kiterjedtebb a nemzeti piacnál (5).

| (21) | Mindenképpen nyitva lehet hagyni az érintett földrajzi piac pontos meghatározását, mivel az ügylet valószínűleg nem korlátozza jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak tekintetében. |
| --- | --- |

(21)

Mindenképpen nyitva lehet hagyni az érintett földrajzi piac pontos meghatározását, mivel az ügylet valószínűleg nem korlátozza jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak tekintetében.

III.2.   Kereskedelmi útvonalak

III.2.1.   A kiindulási és a célállomásra vonatkozó megközelítés

| (22) | A Bizottság határozathozatali gyakorlatában hagyományosan kiindulási pont/célállomás szerinti várospárokon alapuló megközelítés alapján határozta meg a menetrend szerinti légi utasszállítási szolgáltatások érintett piacát (6). Ez a piacmeghatározás keresletoldali szemléletet tükröz, amely szerint az utasok a kiindulási- és a célváros közötti valamennyi utazási alternatívát mérlegelik, viszont egy várospárt általában nem tekintenek helyettesíthetőnek egy eltérő várospárral. Így a fogyasztó szempontjából a kiindulási pontok és a célállomások minden egyes kombinációja külön piacnak tekintendő. |
| --- | --- |

(22)

A Bizottság határozathozatali gyakorlatában hagyományosan kiindulási pont/célállomás szerinti várospárokon alapuló megközelítés alapján határozta meg a menetrend szerinti légi utasszállítási szolgáltatások érintett piacát (6). Ez a piacmeghatározás keresletoldali szemléletet tükröz, amely szerint az utasok a kiindulási- és a célváros közötti valamennyi utazási alternatívát mérlegelik, viszont egy várospárt általában nem tekintenek helyettesíthetőnek egy eltérő várospárral. Így a fogyasztó szempontjából a kiindulási pontok és a célállomások minden egyes kombinációja külön piacnak tekintendő.

| (23) | A bejelentő fél nem kifogásolta a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítést. |
| --- | --- |

(23)

A bejelentő fél nem kifogásolta a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítést.

| (24) | A piaci vizsgálat alapján a Bizottság úgy véli, hogy a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítés megfelelő. A válaszadók többsége, nevezetesen az utazásközvetítők és a vállalati ügyfelek egyetértenek abban, hogy a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítés a legmegfelelőbb módja a piacok meghatározásának ebben az ügyben. |
| --- | --- |

(24)

A piaci vizsgálat alapján a Bizottság úgy véli, hogy a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítés megfelelő. A válaszadók többsége, nevezetesen az utazásközvetítők és a vállalati ügyfelek egyetértenek abban, hogy a kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítés a legmegfelelőbb módja a piacok meghatározásának ebben az ügyben.

III.2.2.   Időérzékeny – nem időérzékeny utasok

| (25) | A Bizottság hagyományosan azt állapította meg, hogy különbséget lehet tenni az időérzékeny és a nem időérzékeny utasok között. Az időérzékeny utasok általában üzleti célokból utaznak, komoly rugalmasságot igényelnek a jegyeik tekintetében (mint a lemondás és az indulási idő módosításának költségmentessége), és rendszerint magasabb árat fizetnek az említett rugalmasságért. A nem időérzékeny utasok túlnyomórészt szabadidő eltöltése vagy barátok és rokonok meglátogatása céljából utaznak, hosszú idővel az utazást megelőzően foglalnak, és nem igényelnek rugalmasságot a foglalásuk tekintetében, viszont általában árérzékenyebbek (7). |
| --- | --- |

(25)

A Bizottság hagyományosan azt állapította meg, hogy különbséget lehet tenni az időérzékeny és a nem időérzékeny utasok között. Az időérzékeny utasok általában üzleti célokból utaznak, komoly rugalmasságot igényelnek a jegyeik tekintetében (mint a lemondás és az indulási idő módosításának költségmentessége), és rendszerint magasabb árat fizetnek az említett rugalmasságért. A nem időérzékeny utasok túlnyomórészt szabadidő eltöltése vagy barátok és rokonok meglátogatása céljából utaznak, hosszú idővel az utazást megelőzően foglalnak, és nem igényelnek rugalmasságot a foglalásuk tekintetében, viszont általában árérzékenyebbek (7).

| (26) | A bejelentő fél azzal érvel, hogy csökken a jelentősége a görögországi utasok időérzékenységének, és mostanra még annál is kétségesebbé vált e megkülönböztetés fontossága, mint két évvel ezelőtt, az Olympic/Aegean I ügyben folytatott vizsgálat idején volt (8). |
| --- | --- |

(26)

A bejelentő fél azzal érvel, hogy csökken a jelentősége a görögországi utasok időérzékenységének, és mostanra még annál is kétségesebbé vált e megkülönböztetés fontossága, mint két évvel ezelőtt, az Olympic/Aegean I ügyben folytatott vizsgálat idején volt (8).

| (27) | A jelen ügyben a Bizottság úgy véli, hogy a piaci vizsgálat alapján az időérzékeny és nem időérzékeny utasok közötti különbségtétel továbbra is releváns. A válaszadók nagy többsége (versenytársak, utazásszervezők, és vállalati ügyfelek) megerősítette két világosan meghatározható utascsoport létezését, amelyek főként az egyes csoportok különböző szükségletei és preferenciáit alapján különíthetők el. |
| --- | --- |

(27)

A jelen ügyben a Bizottság úgy véli, hogy a piaci vizsgálat alapján az időérzékeny és nem időérzékeny utasok közötti különbségtétel továbbra is releváns. A válaszadók nagy többsége (versenytársak, utazásszervezők, és vállalati ügyfelek) megerősítette két világosan meghatározható utascsoport létezését, amelyek főként az egyes csoportok különböző szükségletei és preferenciáit alapján különíthetők el.

III.2.3.   A közlekedési módok versenye: a komp- és vasúti szolgáltatások légi szolgáltatásokkal való helyettesíthetősége

| (28) | A légi közlekedési szolgáltatások kiindulási pont/célállomás szerinti, érintett piacainak meghatározásakor a Bizottság a múltban megvizsgálta a többi alternatív közlekedési lehetőséget annak értékelése céljából, hogy azok az egyedi útvonalakon utazó utasok szemében helyettesíthetik-e a légi járatokat (a közlekedési módok versenye) (9). |
| --- | --- |

(28)

A légi közlekedési szolgáltatások kiindulási pont/célállomás szerinti, érintett piacainak meghatározásakor a Bizottság a múltban megvizsgálta a többi alternatív közlekedési lehetőséget annak értékelése céljából, hogy azok az egyedi útvonalakon utazó utasok szemében helyettesíthetik-e a légi járatokat (a közlekedési módok versenye) (9).

| (29) | A bejelentő fél állítása szerint más közlekedési formák (különösen a kompok) több görögországi útvonalon versenynyomást gyakorolhatnak a légi közlekedési szolgáltatásokra. A bejelentő fél megjegyzi, hogy a kompok elsősorban az Athén–Mikonosz és az Athén–Szantorini útvonalon gyakorolnak versenykényszert. |
| --- | --- |

(29)

A bejelentő fél állítása szerint más közlekedési formák (különösen a kompok) több görögországi útvonalon versenynyomást gyakorolhatnak a légi közlekedési szolgáltatásokra. A bejelentő fél megjegyzi, hogy a kompok elsősorban az Athén–Mikonosz és az Athén–Szantorini útvonalon gyakorolnak versenykényszert.

| (30) | A piaci vizsgálat eredményeinek fényében a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a felek egymást átfedő valamennyi belföldi útvonalán utazó időérzékeny utasok vonatkozásában – az Athén–Mikonosz útvonal kivételével – a komp- és a légi szolgáltatások piaca nem azonos. Ami azt a kérdést illeti, hogy a nem időérzékeny utasok, és a felek egymást átfedő belföldi útvonalait igénybe vevő utasok esetében helyettesíthetők-e egymással a komp- és a légi szállítási szolgáltatások (az Athén–Mikonosz és az Athén–Rodosz útvonalak kivételével), végső soron nyitva lehet hagyni a pontos piacmeghatározást, mivel az nem módosítaná az ügylet értékelését. |
| --- | --- |

(30)

A piaci vizsgálat eredményeinek fényében a Bizottság úgy ítéli meg, hogy a felek egymást átfedő valamennyi belföldi útvonalán utazó időérzékeny utasok vonatkozásában – az Athén–Mikonosz útvonal kivételével – a komp- és a légi szolgáltatások piaca nem azonos. Ami azt a kérdést illeti, hogy a nem időérzékeny utasok, és a felek egymást átfedő belföldi útvonalait igénybe vevő utasok esetében helyettesíthetők-e egymással a komp- és a légi szállítási szolgáltatások (az Athén–Mikonosz és az Athén–Rodosz útvonalak kivételével), végső soron nyitva lehet hagyni a pontos piacmeghatározást, mivel az nem módosítaná az ügylet értékelését.

| (31) | A Bizottság piaci vizsgálata azt is megerősítette, hogy a vasúti szolgáltatások nem azonos piacon versenyeznek, mint az Athén–Szaloniki útvonalon, valamennyi szegmensbe tartozó utas számára nyújtott légi közlekedési szolgáltatások. |
| --- | --- |

(31)

A Bizottság piaci vizsgálata azt is megerősítette, hogy a vasúti szolgáltatások nem azonos piacon versenyeznek, mint az Athén–Szaloniki útvonalon, valamennyi szegmensbe tartozó utas számára nyújtott légi közlekedési szolgáltatások.

IV.   VERSENYJOGI ÉRTÉKELÉS

IV.1.   A közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalak versenyjogi értékelése

| (32) | Az Aegean és az Olympic 58 %-os összesített részesedéssel rendelkezik a jelenleg közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó 28 útvonalon, az ügylet pedig kisebb mértékű (4 %-os) növekedést idéz elő (Olympic: 15 útvonal; Aegean: 1 útvonal; Sky Express: 7 útvonal; Astra: 5 útvonal). Az Aegean sugárhajtású repülőgépei műszakilag csupán 12-t képesek üzemeltetni a jelenlegi 28, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonal közül. A Bizottság piaci vizsgálata megerősítette, hogy az Aegean és az Olympic nem egymás legszorosabb versenytársai a jelenlegi 28, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalon, különösen amiatt, hogy az Aegean sugárhajtású repülőgépekből álló légiflottával rendelkezik. Továbbá a felek versenytársai – a legutóbbi pályázatot követően – növelték jelenlétüket a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó görögországi útvonalakon. |
| --- | --- |

(32)

Az Aegean és az Olympic 58 %-os összesített részesedéssel rendelkezik a jelenleg közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó 28 útvonalon, az ügylet pedig kisebb mértékű (4 %-os) növekedést idéz elő (Olympic: 15 útvonal; Aegean: 1 útvonal; Sky Express: 7 útvonal; Astra: 5 útvonal). Az Aegean sugárhajtású repülőgépei műszakilag csupán 12-t képesek üzemeltetni a jelenlegi 28, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonal közül. A Bizottság piaci vizsgálata megerősítette, hogy az Aegean és az Olympic nem egymás legszorosabb versenytársai a jelenlegi 28, közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó útvonalon, különösen amiatt, hogy az Aegean sugárhajtású repülőgépekből álló légiflottával rendelkezik. Továbbá a felek versenytársai – a legutóbbi pályázatot követően – növelték jelenlétüket a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó görögországi útvonalakon.

| (33) | A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy – az érintett piac pontos meghatározásától függetlenül – az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó görögországi útvonalakon. |
| --- | --- |

(33)

A Bizottság ezért arra a következtetésre jutott, hogy – az érintett piac pontos meghatározásától függetlenül – az ügylet nem akadályozná jelentősen a hatékony versenyt a közszolgáltatási kötelezettség keretébe tartozó görögországi útvonalakon.

IV.2.   A kereskedelmi útvonalak versenyjogi értékelése

IV.2.1.   A tényleges és potenciális átfedések mértéke

| (34) | 2011 januárjában, az Olympic/Aegean I határozat kiadásakor a felek 15 olyan belföldi és 8 olyan nemzetközi útvonalat üzemeltettek, amelyek átfedték egymást. Azóta folyamatosan csökken az átfedések száma. |
| --- | --- |

(34)

2011 januárjában, az Olympic/Aegean I határozat kiadásakor a felek 15 olyan belföldi és 8 olyan nemzetközi útvonalat üzemeltettek, amelyek átfedték egymást. Azóta folyamatosan csökken az átfedések száma.

| (35) | 2013 júliusára az Olympic a veszteségei miatt úgy döntött, hogy a 2013 téli időszaktól kezdve nem üzemelteti tovább a három legfontosabb belföldi útvonalat, az Athén–Szaloniki, az Athén–Iraklio és az Athén–Rodosz útvonalat. Így a felek tevékenysége 2013 októberétől 3 útvonalon fedi át egymást. 2014 nyarán – amennyiben nem kerül sor további útvonalak megszüntetésére – 5 belföldi útvonal üzemeltetése fedi át egymást. A bejelentő fél azt állítja, hogy a tervek szerint a felek által átfedésben üzemeltetett belföldi útvonalakon utazó utasok száma 84 %-kal, a 2010 januárjában egymást átfedő 19 útvonalon utazó 4 millió, kiinduló- és célállomás közötti utasról a 2014 júliusában egymást átfedő 5 útvonalon utazó 650 ezer, kiinduló- és célállomás közötti utasra csökken. |
| --- | --- |

(35)

2013 júliusára az Olympic a veszteségei miatt úgy döntött, hogy a 2013 téli időszaktól kezdve nem üzemelteti tovább a három legfontosabb belföldi útvonalat, az Athén–Szaloniki, az Athén–Iraklio és az Athén–Rodosz útvonalat. Így a felek tevékenysége 2013 októberétől 3 útvonalon fedi át egymást. 2014 nyarán – amennyiben nem kerül sor további útvonalak megszüntetésére – 5 belföldi útvonal üzemeltetése fedi át egymást. A bejelentő fél azt állítja, hogy a tervek szerint a felek által átfedésben üzemeltetett belföldi útvonalakon utazó utasok száma 84 %-kal, a 2010 januárjában egymást átfedő 19 útvonalon utazó 4 millió, kiinduló- és célállomás közötti utasról a 2014 júliusában egymást átfedő 5 útvonalon utazó 650 ezer, kiinduló- és célállomás közötti utasra csökken.

| (36) | A Bizottság tehát a felek közötti 5 alábbi tényleges átfedést vizsgálja: Athén–Hania, Athén–Korfu, Athén–Kosz, Athén–Mitilene és Athén–Szantorini (a potenciális átfedésekkel (lásd a IV.2.6. szakaszt) együtt a továbbiakban: aggályokat felvető útvonalak). |
| --- | --- |

(36)

A Bizottság tehát a felek közötti 5 alábbi tényleges átfedést vizsgálja: Athén–Hania, Athén–Korfu, Athén–Kosz, Athén–Mitilene és Athén–Szantorini (a potenciális átfedésekkel (lásd a IV.2.6. szakaszt) együtt a továbbiakban: aggályokat felvető útvonalak).

| (37) | Ami az időérzékeny utasokat illeti, az ügylet monopóliumot hozna létre az összes tényleges átfedést jelentő útvonalon. A nem időérzékeny utasok és az összes utas tekintetében az ügylet monopóliumot idézne elő az Athén-Korfu útvonalon, és (amennyiben a kompokat kizárjuk az érintett piacokból) monopóliumot, illetve (amennyiben a kompokat belefoglaljuk az érintett piacokba) legalábbis a két legközelebbi versenytárs kizárását okozná az Athén–Hania, az Athén–Kosz, valamint az Athén–Szantorini útvonalon. |
| --- | --- |

(37)

Ami az időérzékeny utasokat illeti, az ügylet monopóliumot hozna létre az összes tényleges átfedést jelentő útvonalon. A nem időérzékeny utasok és az összes utas tekintetében az ügylet monopóliumot idézne elő az Athén-Korfu útvonalon, és (amennyiben a kompokat kizárjuk az érintett piacokból) monopóliumot, illetve (amennyiben a kompokat belefoglaljuk az érintett piacokba) legalábbis a két legközelebbi versenytárs kizárását okozná az Athén–Hania, az Athén–Kosz, valamint az Athén–Szantorini útvonalon.

| (38) | Továbbá az ügylet következtében megszűnhetne a potenciális verseny hat útvonalon, mivel a felek már nem fenyegetnék egymást a piacra lépéssel (lásd a IV.2.6. szakaszt). |
| --- | --- |

(38)

Továbbá az ügylet következtében megszűnhetne a potenciális verseny hat útvonalon, mivel a felek már nem fenyegetnék egymást a piacra lépéssel (lásd a IV.2.6. szakaszt).

IV.2.2.   A verseny szorossága

| (39) | Az Olympic 2013 áprilisától kizárólag turbólégcsavaros repülőgépeket üzemeltet, az Aegean pedig kizárólag sugárhajtású repülőgépekből álló flottával rendelkezik. |
| --- | --- |

(39)

Az Olympic 2013 áprilisától kizárólag turbólégcsavaros repülőgépeket üzemeltet, az Aegean pedig kizárólag sugárhajtású repülőgépekből álló flottával rendelkezik.

| (40) | Kínálati oldalról a turbólégcsavaros repülőgép kevesebb üzemanyagot fogyaszt, mint a sugárhajtású repülőgépek, és kevesebb ülőhely-kapacitással rendelkezik. Így az Olympic Q400 turbólégcsavaros repülőgépén 78 ülőhely található, szemben az Aegean A320-asain biztosított 168 ülőhellyel. A turbólégcsavaros repülőgép üzemeltetése általában a gyenge forgalmú útvonalakon jelent költségelőnyt az Airbus A320-asok alkalmazásához képest a kapacitás-kihasználtság és a járatsűrűség miatt, a sűrű forgalmú útvonalak sugárhajtású repülőgéppel történő üzemeltetése viszont hatékonyabb a turbólégcsavaros üzemeltetésnél. Keresleti oldalról az Aegean azt állítja, hogy az utasok – a nagyobb kényelem, a kevesebb rázkódás és zaj miatt – a sugárhajtású repülőgépeket előnyben részesítik a turbólégcsavarosakkal szemben. |
| --- | --- |

(40)

Kínálati oldalról a turbólégcsavaros repülőgép kevesebb üzemanyagot fogyaszt, mint a sugárhajtású repülőgépek, és kevesebb ülőhely-kapacitással rendelkezik. Így az Olympic Q400 turbólégcsavaros repülőgépén 78 ülőhely található, szemben az Aegean A320-asain biztosított 168 ülőhellyel. A turbólégcsavaros repülőgép üzemeltetése általában a gyenge forgalmú útvonalakon jelent költségelőnyt az Airbus A320-asok alkalmazásához képest a kapacitás-kihasználtság és a járatsűrűség miatt, a sűrű forgalmú útvonalak sugárhajtású repülőgéppel történő üzemeltetése viszont hatékonyabb a turbólégcsavaros üzemeltetésnél. Keresleti oldalról az Aegean azt állítja, hogy az utasok – a nagyobb kényelem, a kevesebb rázkódás és zaj miatt – a sugárhajtású repülőgépeket előnyben részesítik a turbólégcsavarosakkal szemben.

| (41) | A piaci vizsgálat ugyanakkor azt mutatta, hogy a felek közel állnak egymáshoz, és lényegében véve egymás legszorosabb versenytársai az aggályokat felvető útvonalakon. Ez a következtetés különösen annak fényében helytálló, hogy a felek az egyedüli személyszállítók a tényleges átfedéssel érintett útvonalakon, és a kompok a legjobb esetben is csak távoli helyettesítési lehetőséget jelentenek. |
| --- | --- |

(41)

A piaci vizsgálat ugyanakkor azt mutatta, hogy a felek közel állnak egymáshoz, és lényegében véve egymás legszorosabb versenytársai az aggályokat felvető útvonalakon. Ez a következtetés különösen annak fényében helytálló, hogy a felek az egyedüli személyszállítók a tényleges átfedéssel érintett útvonalakon, és a kompok a legjobb esetben is csak távoli helyettesítési lehetőséget jelentenek.

IV.2.3.   A Cyprus Airways közelmúltbeli piacra lépése és távozása

| (42) | A Cyprus Airways 2012. március 26-án belépett az Athén–Szaloniki görög belföldi útvonalra. 2012 októberében a Cyprus Airways az Athén–Iraklio és az Athén–Rodosz útvonalra is kiterjesztette menterend szerinti járatait. |
| --- | --- |

(42)

A Cyprus Airways 2012. március 26-án belépett az Athén–Szaloniki görög belföldi útvonalra. 2012 októberében a Cyprus Airways az Athén–Iraklio és az Athén–Rodosz útvonalra is kiterjesztette menterend szerinti járatait.

| (43) | Mivel a Cyprus Airways belépett a felek három átfedésben lévő útvonalára, a bejelentő fél azzal érvelt, hogy a Cyprus Airways jelentős versenytárssá válik a görög belföldi piacokon. A Bizottság az eljárást megindító határozatában kétségeinek adott hangot a Cyprus Airways életképességét és a görög belföldi útvonalakon való folyamatos jelenlétét illetően. |
| --- | --- |

(43)

Mivel a Cyprus Airways belépett a felek három átfedésben lévő útvonalára, a bejelentő fél azzal érvelt, hogy a Cyprus Airways jelentős versenytárssá válik a görög belföldi piacokon. A Bizottság az eljárást megindító határozatában kétségeinek adott hangot a Cyprus Airways életképességét és a görög belföldi útvonalakon való folyamatos jelenlétét illetően.

| (44) | A Cyprus Airways 2013. július 1-jén bejelentette, hogy szerkezetátalakítási teve keretében kivonul az Athén–Szaloniki, Athén–Iraklio és Athén–Rodosz közötti három útvonalról, és nem kíván visszatérni azokra. |
| --- | --- |

(44)

A Cyprus Airways 2013. július 1-jén bejelentette, hogy szerkezetátalakítási teve keretében kivonul az Athén–Szaloniki, Athén–Iraklio és Athén–Rodosz közötti három útvonalról, és nem kíván visszatérni azokra.

IV.2.4.   A közvetlen nemzetközi járatok versenynyomása

| (45) | Bár a bejelentő fél azt állította, hogy a nemzetközi kiinduló állomásokról a görög szigetekre irányuló közvetlen járatok versenynyomást gyakorolnak az Athénból kiinduló görög belföldi járatokra, nem tudott releváns bizonyítékokkal szolgálni, és a piaci vizsgálat sem támasztotta alá ezt az állítást. A Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy a nemzetközi kiinduló állomásokról a görög szigetekre irányuló közvetlen járatok nem gyakorolnak versenynyomást az Athénból kiinduló belföldi járatokra, különösen az aggályokat felvető útvonalakon. |
| --- | --- |

(45)

Bár a bejelentő fél azt állította, hogy a nemzetközi kiinduló állomásokról a görög szigetekre irányuló közvetlen járatok versenynyomást gyakorolnak az Athénból kiinduló görög belföldi járatokra, nem tudott releváns bizonyítékokkal szolgálni, és a piaci vizsgálat sem támasztotta alá ezt az állítást. A Bizottság tehát úgy ítéli meg, hogy a nemzetközi kiinduló állomásokról a görög szigetekre irányuló közvetlen járatok nem gyakorolnak versenynyomást az Athénból kiinduló belföldi járatokra, különösen az aggályokat felvető útvonalakon.

IV.2.5.   Belépés/terjeszkedés

| (46) | A Bizottság megvizsgálta annak valószínűségét, hogy az ügyletet követően valamely más légitársaság kellő időben és mértékben belép a görög belföldi piacra. A bejelentő fél azt állította, hogy legvalószínűbb a diszkont légitársaságok – így a Ryanair és az easyJet – piacra lépése. |
| --- | --- |

(46)

A Bizottság megvizsgálta annak valószínűségét, hogy az ügyletet követően valamely más légitársaság kellő időben és mértékben belép a görög belföldi piacra. A bejelentő fél azt állította, hogy legvalószínűbb a diszkont légitársaságok – így a Ryanair és az easyJet – piacra lépése.

| (47) | A Bizottság piaci vizsgálata több olyan körülményre derített fényt, amelyek megkérdőjelezik a kellő időben és mértékben történő piacra lépés valószínűségét. Jóllehet a szóban forgó körülmények mindegyike függ a légi szállító típusától (pl. diszkont kontra teljes szolgáltatást kínáló légi szállító), ezek együttesen azt jelzik, hogy valószínűtlen a kellő időben és mértékben történő piacra lépés az aggályokat felvető útvonalakon. |
| --- | --- |

(47)

A Bizottság piaci vizsgálata több olyan körülményre derített fényt, amelyek megkérdőjelezik a kellő időben és mértékben történő piacra lépés valószínűségét. Jóllehet a szóban forgó körülmények mindegyike függ a légi szállító típusától (pl. diszkont kontra teljes szolgáltatást kínáló légi szállító), ezek együttesen azt jelzik, hogy valószínűtlen a kellő időben és mértékben történő piacra lépés az aggályokat felvető útvonalakon.

| (48) | Először is a bizonyítékok azt igazolták, hogy a görög belföldi útvonalakra való belépés jelentős, meg nem térülő belépési költséggel jár. A legfontosabb meg nem térülő költségeket az útvonal kezdeti veszteségei alkotják, amelyek a görög belföldi útvonalakra történő belépés alacsony bevezető árazásából erednek. További meg nem térülő költségek a márkaismertséghez szükséges marketingkiadások. |
| --- | --- |

(48)

Először is a bizonyítékok azt igazolták, hogy a görög belföldi útvonalakra való belépés jelentős, meg nem térülő belépési költséggel jár. A legfontosabb meg nem térülő költségeket az útvonal kezdeti veszteségei alkotják, amelyek a görög belföldi útvonalakra történő belépés alacsony bevezető árazásából erednek. További meg nem térülő költségek a márkaismertséghez szükséges marketingkiadások.

| (49) | Másrészt a piaci vizsgálat feltárt számos olyan elemet, amelyek a görög belföldi útvonalak valószínű nyereségességét és a belépési kockázatot érintik. A görög belföldi piac alacsony keresleti szintje és a piac alakulásával kapcsolatos bizonytalanság valószínűsíthetően visszatart a belépésre vonatkozó döntéstől. Továbbá az athéni repülőtér – amely egyes becslések szerint Európa 2. vagy 4. legdrágább repülőtere – repülőtéri díjainak magas szintje is elrettent a piacra lépéstől. Az athéni repülőtér magas repülőtéri díjai különösen fontosak a diszkont légitársaságok esetében, amelyek az alacsony viteldíjak által ösztönzött forgalomra építik tevékenységüket. A piaci vizsgálat emellett azonosított további akadályozó tényezőket, így az elosztási költségeket, a csatlakozó járatokhoz való hozzáférést, valamint a görög regionális repülőterek részidőinek és infrastruktúrájának zsúfoltságát a legforgalmasabb nyári időszakokban. |
| --- | --- |

(49)

Másrészt a piaci vizsgálat feltárt számos olyan elemet, amelyek a görög belföldi útvonalak valószínű nyereségességét és a belépési kockázatot érintik. A görög belföldi piac alacsony keresleti szintje és a piac alakulásával kapcsolatos bizonytalanság valószínűsíthetően visszatart a belépésre vonatkozó döntéstől. Továbbá az athéni repülőtér – amely egyes becslések szerint Európa 2. vagy 4. legdrágább repülőtere – repülőtéri díjainak magas szintje is elrettent a piacra lépéstől. Az athéni repülőtér magas repülőtéri díjai különösen fontosak a diszkont légitársaságok esetében, amelyek az alacsony viteldíjak által ösztönzött forgalomra építik tevékenységüket. A piaci vizsgálat emellett azonosított további akadályozó tényezőket, így az elosztási költségeket, a csatlakozó járatokhoz való hozzáférést, valamint a görög regionális repülőterek részidőinek és infrastruktúrájának zsúfoltságát a legforgalmasabb nyári időszakokban.

| (50) | Harmadrészt a piacra lépés vizsgálata esetében a Bizottság szükségesnek tartja az alternatív költségek figyelembevételét, kiváltképpen az olyan bizonytalan vagy alacsony hozammal összefüggésben, mint amely a görög belföldi piacot jellemzi. |
| --- | --- |

(50)

Harmadrészt a piacra lépés vizsgálata esetében a Bizottság szükségesnek tartja az alternatív költségek figyelembevételét, kiváltképpen az olyan bizonytalan vagy alacsony hozammal összefüggésben, mint amely a görög belföldi piacot jellemzi.

| (51) | Negyedrészt az összefonódással létrejött jogalanyra kifejtett versenykényszerhez szükséges mértékű és nagyságrendű piacra lépéshez egy potenciális új piaci szereplőnek Athénban kellene bázist kialakítania. |
| --- | --- |

(51)

Negyedrészt az összefonódással létrejött jogalanyra kifejtett versenykényszerhez szükséges mértékű és nagyságrendű piacra lépéshez egy potenciális új piaci szereplőnek Athénban kellene bázist kialakítania.

| (52) | A Bizottság végezetül kikérte a potenciális versenytársak álláspontját azzal kapcsolatban, hogy az ügyletet követően milyen valószínűséggel lépnek piacra az aggályokat felvető útvonalakon.






  — | Az easyJet többször cáfolta, hogy valószínű volna a belépése a görög belföldi piacra. Az easyJet kifejtette, hogy nem érdekelt a görög belföldi útvonalakban, tekintve, hogy üzleti stratégiája a legfőbb piacaira összpontosít, amelyeknek Görögország nem része. |
| --- | --- | --- |

(52)

A Bizottság végezetül kikérte a potenciális versenytársak álláspontját azzal kapcsolatban, hogy az ügyletet követően milyen valószínűséggel lépnek piacra az aggályokat felvető útvonalakon.

—

Az easyJet többször cáfolta, hogy valószínű volna a belépése a görög belföldi piacra. Az easyJet kifejtette, hogy nem érdekelt a görög belföldi útvonalakban, tekintve, hogy üzleti stratégiája a legfőbb piacaira összpontosít, amelyeknek Görögország nem része.

| — | A Ryanair azt állította, hogy nem lép piacra az Athénba érkező és onnan induló útvonalakon, hacsak az athéni repülőtéri díjak nem csökkennek lényeges mértékben. A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint valószínűtlen, hogy a közeljövőben kellő mértékű díjcsökkenésre kerülne sor. A Ryanair korábban elkerülte a magas repülőtéri díjakat felszámító fő repülőtereket, és elsősorban olcsóbb másodlagos repülőterekre érkeztek a járatai. |
| --- | --- |

—

A Ryanair azt állította, hogy nem lép piacra az Athénba érkező és onnan induló útvonalakon, hacsak az athéni repülőtéri díjak nem csökkennek lényeges mértékben. A rendelkezésre álló bizonyítékok szerint valószínűtlen, hogy a közeljövőben kellő mértékű díjcsökkenésre kerülne sor. A Ryanair korábban elkerülte a magas repülőtéri díjakat felszámító fő repülőtereket, és elsősorban olcsóbb másodlagos repülőterekre érkeztek a járatai.

| — | A Vueling azt állította, hogy megfelelő feltételek mellett fontolóra vehetné a belépést a görögországi belföldi piacra. A Vueling piacra lépési tervei azonban rendkívül óvatosak voltak ahhoz, hogy időben és megfelelő mértékben történő piacra lépés valószínűségét jelezzék. |
| --- | --- |

—

A Vueling azt állította, hogy megfelelő feltételek mellett fontolóra vehetné a belépést a görögországi belföldi piacra. A Vueling piacra lépési tervei azonban rendkívül óvatosak voltak ahhoz, hogy időben és megfelelő mértékben történő piacra lépés valószínűségét jelezzék.

| — | A piaci vizsgálat feltárta, hogy valószínűleg más belföldi vagy nemzetközi légitársaságok sem lépnek piacra az ügyletet követően. |
| --- | --- |

—

A piaci vizsgálat feltárta, hogy valószínűleg más belföldi vagy nemzetközi légitársaságok sem lépnek piacra az ügyletet követően.

| (53) | Következtetésképpen valószínűtlen, hogy az ügyletet követően a potenciális versenytársak bármelyike kellő időben és mértékben belépne az aggályokat felvető görög belföldi útvonalakra ahhoz, hogy megakadályozza vagy késleltesse az ügylet bármely potenciális versenyellenes hatását. |
| --- | --- |

(53)

Következtetésképpen valószínűtlen, hogy az ügyletet követően a potenciális versenytársak bármelyike kellő időben és mértékben belépne az aggályokat felvető görög belföldi útvonalakra ahhoz, hogy megakadályozza vagy késleltesse az ügylet bármely potenciális versenyellenes hatását.

IV.2.6.   Potenciális verseny

| (54) | Jelenleg az Aegean és az Olympic egyaránt athéni bázisairól üzemelteti az aggályokat felvető útvonalakat, így az azokon zajló verseny nem vizsgálható elszigetelten. Amint a korábbi piacra lépések tapasztalatai is igazolják, az Aegean és az Olympic közötti verseny fontos tényezőjét képezi a potenciális verseny, mivel a két légitársaság kiterjedt görögországi hálózattal rendelkezik. |
| --- | --- |

(54)

Jelenleg az Aegean és az Olympic egyaránt athéni bázisairól üzemelteti az aggályokat felvető útvonalakat, így az azokon zajló verseny nem vizsgálható elszigetelten. Amint a korábbi piacra lépések tapasztalatai is igazolják, az Aegean és az Olympic közötti verseny fontos tényezőjét képezi a potenciális verseny, mivel a két légitársaság kiterjedt görögországi hálózattal rendelkezik.

| (55) | Az egymással folytatott korábbi verseny struktúrája, valamint az egyéb légitársaságok belépésének a felekre gyakorolt rendkívül csekély hatása következtében az Aegean és az Olympic potenciális versenykényszert gyakorol egymásra több útvonalon. |
| --- | --- |

(55)

Az egymással folytatott korábbi verseny struktúrája, valamint az egyéb légitársaságok belépésének a felekre gyakorolt rendkívül csekély hatása következtében az Aegean és az Olympic potenciális versenykényszert gyakorol egymásra több útvonalon.

| (56) | A Bizottság ezért úgy véli, hogy az ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt, különösen annak következtében, hogy erőfölényt hozna létre vagy megerősítené azt, kizárva a leghitelesebb potenciális új szereplőt az alábbi útvonalakon, ahol az Aegean és az Olympic kölcsönösen jelentős versenykényszert gyakorol egymásra, és ahol nincs elegendő számú egyéb potenciális versenytárs, amely az ügyletet követően továbbra is kellő versenynyomást fejthetne ki az összefonódással létrejött jogalanyra: Athén–Alexszandrupolisz, Athén–Rodosz, Athén–Szaloniki, Athén–Iraklio, Athén–Kiosz, valamint Athén–Szamosz. |
| --- | --- |

(56)

A Bizottság ezért úgy véli, hogy az ügylet valószínűleg jelentősen akadályozná a hatékony versenyt, különösen annak következtében, hogy erőfölényt hozna létre vagy megerősítené azt, kizárva a leghitelesebb potenciális új szereplőt az alábbi útvonalakon, ahol az Aegean és az Olympic kölcsönösen jelentős versenykényszert gyakorol egymásra, és ahol nincs elegendő számú egyéb potenciális versenytárs, amely az ügyletet követően továbbra is kellő versenynyomást fejthetne ki az összefonódással létrejött jogalanyra: Athén–Alexszandrupolisz, Athén–Rodosz, Athén–Szaloniki, Athén–Iraklio, Athén–Kiosz, valamint Athén–Szamosz.

IV.2.7.   A fogyasztókra gyakorolt hatások

| (57) | A magas piaci részesedést eredményező összefonódás nagy valószínűséggel áremelkedéshez vezet, amennyiben a felek vevői valószínűleg nehézségekbe ütköznének vagy nem lennének képesek más szállítótól vásárolni, mivel alternatív szállítók nincsenek vagy kevesen vannak. A horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás szerint e fogyasztókat „az áremelések különösen érzékenyen érintik” (10). |
| --- | --- |

(57)

A magas piaci részesedést eredményező összefonódás nagy valószínűséggel áremelkedéshez vezet, amennyiben a felek vevői valószínűleg nehézségekbe ütköznének vagy nem lennének képesek más szállítótól vásárolni, mivel alternatív szállítók nincsenek vagy kevesen vannak. A horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás szerint e fogyasztókat „az áremelések különösen érzékenyen érintik” (10).

| (58) | Ez lenne a helyzet az ügyletet követően, mivel: i. az időérzékeny utasok esetében az ügylet megszüntetne valamennyi alternatívát az összes monopolizált útvonalon; valamint ii. a nem időérzékeny utasok esetében (amennyiben a kompokat nem tekintjük a megfelelő érintett piacok részének) az ügylet megszüntetne valamennyi alternatívát az összes monopolizált útvonalon, vagy legalábbis (amennyiben a kompokat a megfelelő érintett piacok részének tekintjük) kizárná a legszorosabb versenytársat (11). Ezért a fogyasztóknak rendkívül korlátozott választási lehetősége volna az utazásra vonatkozó döntés meghozatalakor. Az ügylet ezenfelül a potenciális versenyt is megszüntetné több egyéb, átfedésben nem lévő útvonalon, ami a versenynyomás megszűnéséhez vezetne, károsítva ezzel a fogyasztókat. |
| --- | --- |

(58)

Ez lenne a helyzet az ügyletet követően, mivel: i. az időérzékeny utasok esetében az ügylet megszüntetne valamennyi alternatívát az összes monopolizált útvonalon; valamint ii. a nem időérzékeny utasok esetében (amennyiben a kompokat nem tekintjük a megfelelő érintett piacok részének) az ügylet megszüntetne valamennyi alternatívát az összes monopolizált útvonalon, vagy legalábbis (amennyiben a kompokat a megfelelő érintett piacok részének tekintjük) kizárná a legszorosabb versenytársat (11). Ezért a fogyasztóknak rendkívül korlátozott választási lehetősége volna az utazásra vonatkozó döntés meghozatalakor. Az ügylet ezenfelül a potenciális versenyt is megszüntetné több egyéb, átfedésben nem lévő útvonalon, ami a versenynyomás megszűnéséhez vezetne, károsítva ezzel a fogyasztókat.

IV.2.8.   A versenyjogi értékelés következtetése

| (59) | A Bizottság tehát megállapítja, hogy az ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne, különösen az erőfölény létrejötte vagy megerősödése következtében, ami az alábbi útvonalakat érinti, ahol az ügylet következtében nagyon magas együttes piaci részesedés keletkezne, és megszűnne a felek által – egymás szoros (és a legtöbb esetben a legszorosabb) versenytársaiként – egymásra kifejtett jelentős versenykényszer:






  a) | Athén–Hania |
| --- | --- | --- |

(59)

A Bizottság tehát megállapítja, hogy az ügylet a hatékony verseny jelentős akadályozásához vezetne, különösen az erőfölény létrejötte vagy megerősödése következtében, ami az alábbi útvonalakat érinti, ahol az ügylet következtében nagyon magas együttes piaci részesedés keletkezne, és megszűnne a felek által – egymás szoros (és a legtöbb esetben a legszorosabb) versenytársaiként – egymásra kifejtett jelentős versenykényszer:

a)

Athén–Hania

| b) | Athén–Korfu |
| --- | --- |

b)

Athén–Korfu

| c) | Athén–Kos |
| --- | --- |

c)

Athén–Kos

| d) | Athén–Mitilene |
| --- | --- |

d)

Athén–Mitilene

| e) | Athén–Szantorini |
| --- | --- |

e)

Athén–Szantorini

| (60) | A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az ügylet valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, különösen azáltal, hogy erőfölényt hozna létre vagy megerősítené azt, kizárva a leghitelesebb potenciális új piaci szereplőt az alábbi útvonalakon:






  a) | Athén–Alexandrupolisz |
| --- | --- | --- |

(60)

A Bizottság megállapítja továbbá, hogy az ügylet valószínűleg jelentős mértékben akadályozná a hatékony versenyt, különösen azáltal, hogy erőfölényt hozna létre vagy megerősítené azt, kizárva a leghitelesebb potenciális új piaci szereplőt az alábbi útvonalakon:

a)

Athén–Alexandrupolisz

| b) | Athén–Rodosz |
| --- | --- |

b)

Athén–Rodosz

| c) | Athén–Szaloniki |
| --- | --- |

c)

Athén–Szaloniki

| d) | Athén–Iraklio |
| --- | --- |

d)

Athén–Iraklio

| e) | Athén–Kiosz |
| --- | --- |

e)

Athén–Kiosz

| f) | Athén–Szamosz |
| --- | --- |

f)

Athén–Szamosz

IV.2.9.   Hatékonysági elemek

| (61) | Az összefonódás-ellenőrzési rendelet, valamint a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás értelmében az összefonódás által okozott hatékonyságjavulás bizonyos feltételek mellett részben vagy teljesen felülmúlhatja az összefonódás versenyellenes hatásait. |
| --- | --- |

(61)

Az összefonódás-ellenőrzési rendelet, valamint a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás értelmében az összefonódás által okozott hatékonyságjavulás bizonyos feltételek mellett részben vagy teljesen felülmúlhatja az összefonódás versenyellenes hatásait.

| (62) | A bejelentő fél állítása szerint az ügylet jelentős, mintegy [...] millió eurós hatékonyságjavulást idézne elő. Ez a teljes összeg a következőkből állna: a földi kiszolgálás, az étkezési szolgáltatások és az elosztás változó költségeinek megtakarításából származó összesen [...] millió EUR; a létszámcsökkentésből és az adminisztratív feladatok összevonásából származó [...] millió EUR állandó költségmegtakarítás; a flotta kihasználtsága terén elért [...] millió EUR haszon, valamint az átfedő és a nem átfedő útvonalak hálózatának javuló összeköttetéséből származó [...] millió EUR „bevételi szinergia”. |
| --- | --- |

(62)

A bejelentő fél állítása szerint az ügylet jelentős, mintegy [...] millió eurós hatékonyságjavulást idézne elő. Ez a teljes összeg a következőkből állna: a földi kiszolgálás, az étkezési szolgáltatások és az elosztás változó költségeinek megtakarításából származó összesen [...] millió EUR; a létszámcsökkentésből és az adminisztratív feladatok összevonásából származó [...] millió EUR állandó költségmegtakarítás; a flotta kihasználtsága terén elért [...] millió EUR haszon, valamint az átfedő és a nem átfedő útvonalak hálózatának javuló összeköttetéséből származó [...] millió EUR „bevételi szinergia”.

| (63) | A Bizottság a vizsgálat folyamán értékelte az állítólagos hatékonysági elemek különböző kategóriáit. A Bizottság véleménye szerint valószínűtlen, hogy az állítólagos hatékonyságjavulás elegendő volna az ügyletből származó, valószínű hátrány ellensúlyozására. Mivel azonban az ügylet nem okozna semmiféle versenyhátrányt a szóban forgó piacokon, ugyanis az Olympic csődhöz közel álló vállalkozás, amely az ügylet hiányában távozna a piacról (lásd a VI. szakaszt), nem szükséges, hogy a Bizottság végleges álláspontot alakítson ki a bejelentő fél hatékonyságjavulásra vonatkozó állításairól. |
| --- | --- |

(63)

A Bizottság a vizsgálat folyamán értékelte az állítólagos hatékonysági elemek különböző kategóriáit. A Bizottság véleménye szerint valószínűtlen, hogy az állítólagos hatékonyságjavulás elegendő volna az ügyletből származó, valószínű hátrány ellensúlyozására. Mivel azonban az ügylet nem okozna semmiféle versenyhátrányt a szóban forgó piacokon, ugyanis az Olympic csődhöz közel álló vállalkozás, amely az ügylet hiányában távozna a piacról (lásd a VI. szakaszt), nem szükséges, hogy a Bizottság végleges álláspontot alakítson ki a bejelentő fél hatékonyságjavulásra vonatkozó állításairól.

V.   KÖTELEZETTSÉGVÁLLALÁSOK

| (64) | A bejelentő fél az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése alapján kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket a viteldíj felső határára vonatkozó korrekciós intézkedés mellett repülőgépeknek az esetleges piacra lépők számára – a bejelentő fél szerint – kedvező feltételekkel történő bérbeadása alkot. |
| --- | --- |

(64)

A bejelentő fél az összefonódás-ellenőrzési rendelet 8. cikkének (2) bekezdése alapján kötelezettségvállalásokat nyújtott be, amelyeket a viteldíj felső határára vonatkozó korrekciós intézkedés mellett repülőgépeknek az esetleges piacra lépők számára – a bejelentő fél szerint – kedvező feltételekkel történő bérbeadása alkot.

| (65) | A Bizottság nem végezte el az említett kötelezettségvállalások piaci vizsgálatát, mivel úgy vélte, hogy azok nem alkalmasak a megállapított, versennyel kapcsolatos aggályok eloszlatására. |
| --- | --- |

(65)

A Bizottság nem végezte el az említett kötelezettségvállalások piaci vizsgálatát, mivel úgy vélte, hogy azok nem alkalmasak a megállapított, versennyel kapcsolatos aggályok eloszlatására.

| (66) | Ugyanakkor semmi esetre sem volt szükség a benyújtott kötelezettségvállalások részletes elemzésének elvégezésére, mivel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Olympic végső soron az ügylet hiányában is elhagyná a piacot (lásd a válságösszefonódásra való hivatkozásról szóló következő szakaszt), és ezért az ügylet nem okozna semmiféle versenyhátrányt. Következtetésképpen ebben az ügyben nincs szükség korrekciós intézkedésekre. |
| --- | --- |

(66)

Ugyanakkor semmi esetre sem volt szükség a benyújtott kötelezettségvállalások részletes elemzésének elvégezésére, mivel a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Olympic végső soron az ügylet hiányában is elhagyná a piacot (lásd a válságösszefonódásra való hivatkozásról szóló következő szakaszt), és ezért az ügylet nem okozna semmiféle versenyhátrányt. Következtetésképpen ebben az ügyben nincs szükség korrekciós intézkedésekre.

VI.   A VÁLSÁGÖSSZEFONÓDÁSRA VALÓ HIVATKOZÁS

| (67) | A bejelentő fél 2013. augusztus 24-én azt állította, hogy – tekintettel az Olympic pénzügyi szükségleteire és a pénzeszközök hiányára – az ügylet hiányában az Olympic beszüntetné a működését, és ennek következtében nem lenne többé az Aegean versenytársa. Következtetésképpen az ügylet megvalósulása és elmaradása esetén is az Aegean válna az egyetlen piaci szereplővé azokon az átfedésben lévő útvonalakon, ahol a Bizottság versenyjogi aggályokat állapított meg, és az ügylet tisztázásra szorul. |
| --- | --- |

(67)

A bejelentő fél 2013. augusztus 24-én azt állította, hogy – tekintettel az Olympic pénzügyi szükségleteire és a pénzeszközök hiányára – az ügylet hiányában az Olympic beszüntetné a működését, és ennek következtében nem lenne többé az Aegean versenytársa. Következtetésképpen az ügylet megvalósulása és elmaradása esetén is az Aegean válna az egyetlen piaci szereplővé azokon az átfedésben lévő útvonalakon, ahol a Bizottság versenyjogi aggályokat állapított meg, és az ügylet tisztázásra szorul.

| (68) | A Bizottság a fentieknek megfelelően elemzést végzett annak megállapítása céljából, hogy teljesülnek-e a válságösszefonódásra való hivatkozásnak az ítélkezési gyakorlat és a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás alapján fennálló feltételei. A válságösszefonódásra való hivatkozás elemzésére a példátlan méretű görög gazdasági válság és a belföldi kereslet azt követő zuhanása fényében került sor: az Athénon kívüli belföldi útvonalakon 2009 és 2012 között 26 %-kal csökkent az utaslétszám, és ez a csökkenés 2013 első felében is folytatódott. |
| --- | --- |

(68)

A Bizottság a fentieknek megfelelően elemzést végzett annak megállapítása céljából, hogy teljesülnek-e a válságösszefonódásra való hivatkozásnak az ítélkezési gyakorlat és a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás alapján fennálló feltételei. A válságösszefonódásra való hivatkozás elemzésére a példátlan méretű görög gazdasági válság és a belföldi kereslet azt követő zuhanása fényében került sor: az Athénon kívüli belföldi útvonalakon 2009 és 2012 között 26 %-kal csökkent az utaslétszám, és ez a csökkenés 2013 első felében is folytatódott.

VI.1.   A válságösszefonódásra való hivatkozás első feltétele: az Olympic pénzügyi nehézségei miatt kénytelen volna kivonulni a piacról, ha az Aegean nem vásárolná fel

| (69) | Az Olympic csupán azért tudta mostanáig folytatni tevékenységét, mert folyamatos finanszírozásban részesült anyavállalata, a Marfin részéről. Az Olympic egyáltalán nem volt nyereséges 2009 óta, amikor a Marfin – a görög kormányzati pályázatot követően – adósságok nélkül újraindította a vállalatot. Az Olympic 2013-ban is veszteséges lesz, és várhatóan következő 2-3 év során is az marad valamennyi üzleti terv szerint. |
| --- | --- |

(69)

Az Olympic csupán azért tudta mostanáig folytatni tevékenységét, mert folyamatos finanszírozásban részesült anyavállalata, a Marfin részéről. Az Olympic egyáltalán nem volt nyereséges 2009 óta, amikor a Marfin – a görög kormányzati pályázatot követően – adósságok nélkül újraindította a vállalatot. Az Olympic 2013-ban is veszteséges lesz, és várhatóan következő 2-3 év során is az marad valamennyi üzleti terv szerint.

| (70) | A Marfin azonban jelenleg kényes pénzügyi helyzetben van. A ciprusi Laiki bank csődje nem csupán súlyos pénzügyi veszteséget okozott, hanem jelentős bizonytalanságot is, mivel közbenső bírósági végzés született a Marfin felső vezetőivel és magával a Marfinnal szemben. A Marfin leányvállalatai továbbá 2012-ben is rekord mértékű vesztességet halmoztak fel, és a Marfin majdnem valamennyi, korlátlan felhasználású pénzeszközét felhasználta. A Marfin jelenleg mintegy [...] millió EUR, korlátlan felhasználású pénzeszközzel rendelkezik. |
| --- | --- |

(70)

A Marfin azonban jelenleg kényes pénzügyi helyzetben van. A ciprusi Laiki bank csődje nem csupán súlyos pénzügyi veszteséget okozott, hanem jelentős bizonytalanságot is, mivel közbenső bírósági végzés született a Marfin felső vezetőivel és magával a Marfinnal szemben. A Marfin leányvállalatai továbbá 2012-ben is rekord mértékű vesztességet halmoztak fel, és a Marfin majdnem valamennyi, korlátlan felhasználású pénzeszközét felhasználta. A Marfin jelenleg mintegy [...] millió EUR, korlátlan felhasználású pénzeszközzel rendelkezik.

| (71) | Az Olympic annak ellenére sem tudott újra nyereségessé válni, hogy rendkívül jelentős létszámleépítést hajtott végre, és számos veszteséges útvonalat megszüntetett az elmúlt években, a légitársaság tehát továbbra is kizárólag veszteséget termel. Az Olympic üzleti forgatókönyvei alapján nagyon valószínű, hogy az Olympicnak 2016-ig, az elkövetkező három évben további legalább [...] millió EUR finanszírozásra lesz szüksége. Az Olympic rövid távú finanszírozási szükséglete várhatóan már [a közeljövőben] eléri a csúcspontját, mintegy [...] EUR összeggel. Ezért nagyon valószínű, hogy a Marfin nem tudná teljesíteni ezt a szükségletet. |
| --- | --- |

(71)

Az Olympic annak ellenére sem tudott újra nyereségessé válni, hogy rendkívül jelentős létszámleépítést hajtott végre, és számos veszteséges útvonalat megszüntetett az elmúlt években, a légitársaság tehát továbbra is kizárólag veszteséget termel. Az Olympic üzleti forgatókönyvei alapján nagyon valószínű, hogy az Olympicnak 2016-ig, az elkövetkező három évben további legalább [...] millió EUR finanszírozásra lesz szüksége. Az Olympic rövid távú finanszírozási szükséglete várhatóan már [a közeljövőben] eléri a csúcspontját, mintegy [...] EUR összeggel. Ezért nagyon valószínű, hogy a Marfin nem tudná teljesíteni ezt a szükségletet.

| (72) | Általánosabban fogalmazva, sokkal kevésbé volna költséges a Marfin számára, ha bezárná az Olympicot, mintha folytatná annak üzemeltetését. Az Olympicba irányuló további beruházás 2016-ig az előre látható jövőben várhatóan nem termelne nyereséget, hanem minden valószínűség szerint csupán további veszteségekhez vezetne. |
| --- | --- |

(72)

Általánosabban fogalmazva, sokkal kevésbé volna költséges a Marfin számára, ha bezárná az Olympicot, mintha folytatná annak üzemeltetését. Az Olympicba irányuló további beruházás 2016-ig az előre látható jövőben várhatóan nem termelne nyereséget, hanem minden valószínűség szerint csupán további veszteségekhez vezetne.

| (73) | Az Olympic nem tartozik az Marfin azon alapvető leányvállalatai közé, amelyeket az továbbra is támogatna a korlátozott pénzeszközeivel. A Marfin csoport alapvető leányvállalatai – melyek mindegyike vezető pozícióban van a saját piacán – a csoport értékesítésének [...] %-át, nettó eszközértékének pedig majdnem egészét teszik ki. Ezzel szemben az Olympic nem rendelkezik tárgyi eszközökkel vagy értékes javakkal, fokozatosan szűkül a működése, és a belátható jövőben várhatóan nem válik ismét nyereségessé, még a rendkívül optimista feltételezések szerint sem. |
| --- | --- |

(73)

Az Olympic nem tartozik az Marfin azon alapvető leányvállalatai közé, amelyeket az továbbra is támogatna a korlátozott pénzeszközeivel. A Marfin csoport alapvető leányvállalatai – melyek mindegyike vezető pozícióban van a saját piacán – a csoport értékesítésének [...] %-át, nettó eszközértékének pedig majdnem egészét teszik ki. Ezzel szemben az Olympic nem rendelkezik tárgyi eszközökkel vagy értékes javakkal, fokozatosan szűkül a működése, és a belátható jövőben várhatóan nem válik ismét nyereségessé, még a rendkívül optimista feltételezések szerint sem.

| (74) | A következő 3 év során a Marfin a legoptimistább feltételezések szerint [...] millió euróhoz juthat a nem alapvető vagyoni eszközök elidegenítése révén. Ha ezt összeadjuk a Marfin alapvető leányvállalatainak 2014-ben legalább nyújtott [...] millió euro összegű pénzügyi támogatással, még inkább nyilvánvalóvá válik a csoport nehéz pénzügyi helyzete. |
| --- | --- |

(74)

A következő 3 év során a Marfin a legoptimistább feltételezések szerint [...] millió euróhoz juthat a nem alapvető vagyoni eszközök elidegenítése révén. Ha ezt összeadjuk a Marfin alapvető leányvállalatainak 2014-ben legalább nyújtott [...] millió euro összegű pénzügyi támogatással, még inkább nyilvánvalóvá válik a csoport nehéz pénzügyi helyzete.

| (75) | A fentiek alapján valóban az volna a legésszerűbb döntés, ha a Marfin beszüntetné az Olympic támogatását, és teljesen bezárná a légitársaságot. |
| --- | --- |

(75)

A fentiek alapján valóban az volna a legésszerűbb döntés, ha a Marfin beszüntetné az Olympic támogatását, és teljesen bezárná a légitársaságot.

VI.2.   A válságösszefonódásra való hivatkozás második feltétele: nincs a bejelentett összefonódásnál kevésbé versenyellenes felvásárlási alternatíva

| (76) | A Bizottság piaci vizsgálata kimutatta, hogy az Aegean kivételével nincs lényeges érdeklődés az Olympic felvásárlása iránt. Még a 2011-es tiltó határozat után sem volt ilyen érdeklődés, amikor más vásárlók számára nyilvánvaló lehetőség kínálkozott a légitársaság felvásárlására. |
| --- | --- |

(76)

A Bizottság piaci vizsgálata kimutatta, hogy az Aegean kivételével nincs lényeges érdeklődés az Olympic felvásárlása iránt. Még a 2011-es tiltó határozat után sem volt ilyen érdeklődés, amikor más vásárlók számára nyilvánvaló lehetőség kínálkozott a légitársaság felvásárlására.

VI.3.   A válságösszefonódásra való hivatkozás harmadik feltétele: az összeolvadás hiányában a csődhöz közel álló vállalkozás eszközei elkerülhetetlenül eltűnnének a piacról

| (77) | A piaci vizsgálat kimutatta, hogy nincs lényeges érdeklődés az Olympic alapvető vagyoni eszközei, vagyis a márkanév/logó, a kétoldalú közlekedési jogosultságok és a lízingelt turbólégcsavaros repülőgépek iránt. Az Olympic márkanév/logó visszakerülne a tulajdonosához, a görög államhoz. Még ha a görög állam újra megpályáztatná is a márkanevet, valószínűtlen, hogy az Aegean kivételével bármely harmadik fél érdeklődne annak megszerzése iránt. |
| --- | --- |

(77)

A piaci vizsgálat kimutatta, hogy nincs lényeges érdeklődés az Olympic alapvető vagyoni eszközei, vagyis a márkanév/logó, a kétoldalú közlekedési jogosultságok és a lízingelt turbólégcsavaros repülőgépek iránt. Az Olympic márkanév/logó visszakerülne a tulajdonosához, a görög államhoz. Még ha a görög állam újra megpályáztatná is a márkanevet, valószínűtlen, hogy az Aegean kivételével bármely harmadik fél érdeklődne annak megszerzése iránt.

VI.4.   A válságösszefonódásra való hivatkozással kapcsolatos következtetés

| (78) | A fentiek alapján, valamint figyelemmel a jelen ügyet jellemző különleges és kivételes körülményekre, vagyis a Görögországban huzamosabb ideje fennálló, kedvezőtlen gazdasági feltételekre, a görögországi belföldi útvonalakon utazó utasok létszámának jelentős csökkenésére, az Olympic korábbi veszteségességére, amelynek megváltozására a közlejövőben nincs reális lehetőség, az anyavállalat pénzügyi nehézségeire, valamint az Olympic további pénzügyi támogatásának korlátozott lehetőségeire és motivációjára, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Olympic megfelel a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatásban a csődhöz közel álló vállalkozásokat illetően meghatározott követelményeknek. |
| --- | --- |

(78)

A fentiek alapján, valamint figyelemmel a jelen ügyet jellemző különleges és kivételes körülményekre, vagyis a Görögországban huzamosabb ideje fennálló, kedvezőtlen gazdasági feltételekre, a görögországi belföldi útvonalakon utazó utasok létszámának jelentős csökkenésére, az Olympic korábbi veszteségességére, amelynek megváltozására a közlejövőben nincs reális lehetőség, az anyavállalat pénzügyi nehézségeire, valamint az Olympic további pénzügyi támogatásának korlátozott lehetőségeire és motivációjára, a Bizottság arra a következtetésre jutott, hogy az Olympic megfelel a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatásban a csődhöz közel álló vállalkozásokat illetően meghatározott követelményeknek.

VI.5.   Ok-okozati összefüggés

| (79) | A Bizottság megállapította továbbá, hogy az Olympic Aegean általi javasolt felvásárlása következtében nem romlana annál jobban a piac versenystruktúrája, mint az ügylet hiányában, ezért nem tekinthető úgy, hogy azt az ügylet okozza. |
| --- | --- |

(79)

A Bizottság megállapította továbbá, hogy az Olympic Aegean általi javasolt felvásárlása következtében nem romlana annál jobban a piac versenystruktúrája, mint az ügylet hiányában, ezért nem tekinthető úgy, hogy azt az ügylet okozza.

VII.   KÖVETKEZTETÉS

| (80) | A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén. |
| --- | --- |

(80)

A fenti okokból kifolyólag a határozat következtetése az, hogy a tervezett összefonódás nem akadályozza jelentős mértékben a hatékony versenyt a belső piacon vagy annak jelentős részén.

| (81) | Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (1) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani. |
| --- | --- |

(81)

Következésképpen az összefonódást – az összefonódás-ellenőrzési rendelet 2. cikkének (2) bekezdésével, valamint 8. cikkének (1) bekezdésével, továbbá az EGT-megállapodás 57. cikkével összhangban – a belső piaccal és az EGT-megállapodás működésével összeegyeztethetőnek kell nyilvánítani.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  Az Aegeant az athéni értéktőzsdén jegyzik, és a Vaszilakisz vállalatcsoport (38 %), valamint a Laszkaridisz vállalatcsoport (19 %) tartozik a fő részvényesei közé.

(3)  A Marfinnak az alábbi ágazatokban vannak beruházásai: légi közlekedés, hajózás, egészségügyi ellátás, informatika és távközlés, turizmus és szabadidős tevékenység, továbbá élelmiszer- és italgyártás.

(4)  A Bizottság 2011. január 26-i határozata a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines ügyben.

(5)  Például a szállítási ágazatban a Bizottság úgy vélte, hogy a franciaországi tömegközlekedés ajánlattételi piacai többnyire nemzeti dimenziójúak (lásd a Bizottság 2009. október 29-i határozatát a COMP/M.5557 – SNCF-P/CDPQ/KEOLIS/EFFIA ügyben, 43–45. pont). Lásd még a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines ügyben 2011. január 26-án hozott bizottsági határozat (295)–(297) preambulumbekezdését.

(6)  Például a Bizottság 2013. február 27-i határozata a COMP/M.6663 – Ryanair/Aer Lingus III ügyben (még nem tették közzé), a Bizottság 2012. március 30-i határozata a COMP/M.6447 – IAG/bmi ügyben, 31–34. bekezdés; a Bizottság 2010. július 27-i határozata a COMP/M.5889 – United Air Lines/Continental Airlines ügyben, 9–12. bekezdés; a Bizottság 2011. január 26-i határozata a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines ügyben, (41)–(44) preambulumbekezdés. A kiindulási pont/célállomás szerinti megközelítést a Törvényszék is megerősítette: lásd a T-342/07. sz., Ryanair Holdings plc kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2010., II-3457. o.) 99. pontját; a T-177/04. sz., easyJet kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 2006., II-1913. o.). 56. pontját; a T-2/93. sz., Air France kontra Bizottság ügyben hozott ítélet (EBHT 1994., II-323. o.) 84. pontját.

(7)  A Bizottság 2011. január 26-i határozata a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines ügyben; a Bizottság 2009. augusztus 28-i határozata a COMP/M.5440 – Lufthansa/Austrian Airlines ügyben, a Bizottság 2009. január 9-i határozata a COMP/M.5364 – Iberia/Vueling/Clickair ügyben; a Bizottság 2009. június 22-i határozata a COMP/M.5335 – Lufthansa/SN Airholding ügyben; a Bizottság 2005. július 4-i határozata a COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss ügyben; a Bizottság 2004. február 11-i határozata a COMP/M.3280 – Air France/KLM ügyben.

(8)  Az Olympic/Aegean I ügyben végül nyitva hagyták azt a kérdést, hogy az időérzékeny utasok a nem időérzékeny utasoktól különálló piacot képeznek-e, (92)–93) preambulumbekezdés.

(9)  A Bizottság 2011. január 26-i határozata a COMP/M.5830 – Olympic/Aegean Airlines ügyben; a Bizottság 2010. június 17-i határozata a COMP/M.5655 – SNCF/LCR/Eurostar ügyben; a Bizottság 2007. október 11-i határozata a COMP/M.4439 – Ryanair/Aer Lingus ügyben; a Bizottság 2005. december 22-i határozata a COMP/M.3940 – Lufthansa/Eurowings ügyben; a Bizottság 2007. július 4-i határozata a COMP/M.3770 – Lufthansa/Swiss ügyben; a Bizottság 2004. február 11-i határozata a COMP/M.3280 – Air France/KLM ügyben.

(10)  COMP/M.4439 Ryanair/Aer Lingus ügy, (541) preambulumbekezdés; a horizontális összefonódásokról szóló iránymutatás 31. pontja.

(11)  Az Athén–Korfu és az Athén–Szaloniki útvonalon, ahol nincsenek kompszolgáltatások, az ügylet mindenképpen monopóliumhoz vezetne, valamint még a nem időérzékeny utasok számára is megszüntetne bármely alternatívát.

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/16

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 25/06)

| 1. | 2015. január 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Swisscom AG (a továbbiakban: Swisscom, Svájc) irányítása alá tartozó BFM Business Fleet Management AG (a továbbiakban: BFM, Svájc) és a Sixt SE (Németország) vállalatcsoporthoz tartozó Sixt Leasing (Schweiz) AG (a továbbiakban: Sixt Schweiz, Svájc) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében a Managed Mobility JV (Svájc) felett. |
| --- | --- |

1.

2015. január 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Swisscom AG (a továbbiakban: Swisscom, Svájc) irányítása alá tartozó BFM Business Fleet Management AG (a továbbiakban: BFM, Svájc) és a Sixt SE (Németország) vállalatcsoporthoz tartozó Sixt Leasing (Schweiz) AG (a továbbiakban: Sixt Schweiz, Svájc) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján közös irányítást szereznek az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikkének (4) bekezdése értelmében a Managed Mobility JV (Svájc) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a BFM esetében: a BFM tulajdonában levő Swisscom-járműpark működtetése és kezelése. A Swisscom AG svájci távközlési vállalat, amely a Schweizer Post-, Telefon- und Telegrafenbetriebe (Svájci Posta) utódja,
  —   a Sixt Schweiz esetében: a járműpark-lízingre specializálódott vállalkozás felelős a Sixt-csoport svájci járműlízing-üzletágának operatív működtetéséért,
  —   a Managed Mobility JV esetében: a vállalkozás végzi majd a járműpark kezelését. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a BFM esetében: a BFM tulajdonában levő Swisscom-járműpark működtetése és kezelése. A Swisscom AG svájci távközlési vállalat, amely a Schweizer Post-, Telefon- und Telegrafenbetriebe (Svájci Posta) utódja,

—   a Sixt Schweiz esetében: a járműpark-lízingre specializálódott vállalkozás felelős a Sixt-csoport svájci járműlízing-üzletágának operatív működtetéséért,

—   a Managed Mobility JV esetében: a vállalkozás végzi majd a járműpark kezelését.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (2) szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7485 – Swisscom/Sixt/Managed Mobility JV hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/17

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.7278 – General Electric/ALSTOM [Thermal Power – Renewable Power & Grid business])

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2015/C 25/07)

| 1. | 2015. január 19-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a General Electric Company (a továbbiakban: GE, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az ALSTOM (Société Anonyme) hőenergiával, megújuló energiával és hálózatokkal foglalkozó üzletágai (a továbbiakban együttesen: ALSTOM Energy, Franciaország) felett. |
| --- | --- |

1.

2015. január 19-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a General Electric Company (a továbbiakban: GE, Egyesült Államok) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozás részesedés vásárlása útján kizárólagos irányítást szerez az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében az ALSTOM (Société Anonyme) hőenergiával, megújuló energiával és hálózatokkal foglalkozó üzletágai (a továbbiakban együttesen: ALSTOM Energy, Franciaország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a GE esetében: széles és sokszínű tevékenységi körébe többek között az alábbiak tartoznak: a hő- és megújuló energia termeléséhez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (GE Power & Water), valamint az átviteli hálózatok védelméhez, felügyeletéhez és automatizálásához kapcsolódó termékek és szolgáltatások,
  —   az ALSTOM Energy esetében: hőerőművekhez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (pl. gőzturbinák, gázturbinák, generátorok, kazánok, hőhasznosító gőzkazánok, karbantartás és üzemeltetés) valamint műszaki, beszerzési és építési megoldások (hőenergia-üzletág), megújulóenergia-termeléshez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (pl. vízturbinák és hidraulikus generátorok, szélturbinák és napenergia-termeléshez kötődő termékek), valamint műszaki, beszerzési és építési megoldások (megújulóenergia-üzletág), villamosenergia-átviteli és/vagy elosztó hálózatok működtetéséhez és karbantartásához kapcsolódó termékek és szolgáltatások (hálózati üzletág). |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a GE esetében: széles és sokszínű tevékenységi körébe többek között az alábbiak tartoznak: a hő- és megújuló energia termeléséhez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (GE Power & Water), valamint az átviteli hálózatok védelméhez, felügyeletéhez és automatizálásához kapcsolódó termékek és szolgáltatások,

—   az ALSTOM Energy esetében: hőerőművekhez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (pl. gőzturbinák, gázturbinák, generátorok, kazánok, hőhasznosító gőzkazánok, karbantartás és üzemeltetés) valamint műszaki, beszerzési és építési megoldások (hőenergia-üzletág), megújulóenergia-termeléshez kapcsolódó termékek és szolgáltatások (pl. vízturbinák és hidraulikus generátorok, szélturbinák és napenergia-termeléshez kötődő termékek), valamint műszaki, beszerzési és építési megoldások (megújulóenergia-üzletág), villamosenergia-átviteli és/vagy elosztó hálózatok működtetéséhez és karbantartásához kapcsolódó termékek és szolgáltatások (hálózati üzletág).

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business) hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket az M.7278 – General Electric/ALSTOM (Thermal Power – Renewable Power & Grid business) hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (+32 22964301), e-mailben a COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu címre vagy postai úton a következő címre:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

| 24.1.2015 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 25/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2015

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 25/18

---

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és az élelmiszerek minőségrendszereiről szóló 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 50. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján

(2015/C 25/08)

Ez a közzététel az 1151/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (1) 51. cikke alapján jogot keletkeztet a kérelem elleni felszólalásra.

EGYSÉGES DOKUMENTUM

„ARROZ CAROLINO DO BAIXO MONDEGO”

EU-szám: PT-PGI-0005-0966-2012.2.21.

OEM ( ) OFJ ( X )

1.   Elnevezés

„Arroz Carolino do Baixo Mondego”

2.   Tagállam vagy harmadik ország

Tagállam vagy harmadik ország

Portugália

3.   A mezőgazdasági termék vagy élelmiszer leírása

A mezőgazdasági termék vagy élelmiszer leírása

3.1.   A termék típusa

A termék típusa

1.6. osztály: Gyümölcs, zöldségfélék és gabonafélék, frissen vagy feldolgozva

3.2.   Az 1. pontban szereplő elnevezéssel jelölt termék leírása

Az 1. pontban szereplő elnevezéssel jelölt termék leírása

Az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” rizs a Baixo do Mondego térségben termesztett, az Oryza sativa L faj Japonica alfajába tartozó különböző – például Aríete, EuroSis, Augusto, Vasco és Luna – fajtájú hántolt, fehérített, 13 %-os vagy alacsonyabb nedvességű szemtermés, amely az alábbi tulajdonságokkal rendelkezik:

A nyers fehérített rizs fajtajellege

A nyers fehérített rizs fajtajellege

Az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” biometriája alapján a hosszú szemű „A” típusba sorolható. A rizsszemek fehérek, üveges és kristályos megjelenéssel.

A nyers szemek kémiai jellemzői

A nyers szemek kémiai jellemzői

| Paraméter | Minimum érték | Maximum érték |
| --- | --- | --- |
| Látszólagos amiltartalom (% m.s.) | 17,5 | 22,5 |
| Fehérje (% m.s.) | 6,1 | 7,2 |
| Zsírok (% m.s.) | 0,54 | 0,95 |
| Összes hamu (% m.s.) | 0,30 | 0,45 |

Paraméter

Minimum érték

Maximum érték

Látszólagos amiltartalom (% m.s.)

17,5

22,5

Fehérje (% m.s.)

6,1

7,2

Zsírok (% m.s.)

0,54

0,95

Összes hamu (% m.s.)

0,30

0,45

Fizikai jellemzők

Fizikai jellemzők

| Paraméter | Minimum érték | Maximum érték |
| --- | --- | --- |
| Egész szemek (%) | 60 | 68 |

Paraméter

Minimum érték

Maximum érték

Egész szemek (%)

60

68

Reológiai jellemzők

Reológiai jellemzők

| Paraméter | Minimum érték | Maximum érték |
| --- | --- | --- |
| Viszkozitás (cP) | 2 900 | 3 700 |
| Eltarthatóság (cP) | 50 | 500 |

Paraméter

Minimum érték

Maximum érték

Viszkozitás (cP)

2 900

3 700

Eltarthatóság (cP)

50

500

Főzési jellemzők

Főzési jellemzők

| Paraméter | Minimum érték | Maximum érték |
| --- | --- | --- |
| Szilárdság* (Kg/cm2) | 0,9 | 1,2 |
| Főzési idő (min.) | 10 | 12 |
| A lekötött víz mennyisége (%) | 13 | 20 |
| Térfogat növekedés (hányszoros) | 2,09 | 2,49 |
| Felbomlás (%) | 1 | 2 |

Paraméter

Minimum érték

Maximum érték

Szilárdság* (Kg/cm2)

2

0,9

1,2

Főzési idő (min.)

10

12

A lekötött víz mennyisége (%)

13

20

Térfogat növekedés (hányszoros)

2,09

2,49

Felbomlás (%)

1

2

3.3.   Nyersanyagok (kizárólag feldolgozott termékek esetében)

Nyersanyagok (kizárólag feldolgozott termékek esetében)

—

3.4.   Az előállítás azon műveletei, amelyeket a meghatározott földrajzi területen kell elvégezni

Az előállítás azon műveletei, amelyeket a meghatározott földrajzi területen kell elvégezni

Az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” előállítása, kezdve a vetéstől a betakarításig, a 4. pontban meghatározott földrajzi területen történik.

3.5.   A szeletelésre, az aprításra, a csomagolásra stb. vonatkozó egyedi szabályok

A szeletelésre, az aprításra, a csomagolásra stb. vonatkozó egyedi szabályok

—

3.6.   A címkézésre vonatkozó egyedi szabályok

A címkézésre vonatkozó egyedi szabályok

Az egyedi címkén szerepelnie kell a következő feliratoknak:

Az ellenőrző és hitelesítő szerv neve, valamint a termékhez tartozó márkahitelesítés a sorozatszámmal együtt;

Az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” logója, az alábbi minta alapján:

4.   A földrajzi terület tömör meghatározása

A földrajzi terület tömör meghatározása

A „Carolino do Baixo Mondego” előállításának földrajzi területe az alábbi községek összessége: Cantanhede megyében Ançã; Coimbra megyében Ameal, Antuzede, Arzila, Ribeira de Frades, São João do Campo, S. Martinho do Bispo és Taveiro; Condeixa-a-Nova megyében Anobra; Figueira da Foz megyében Alqueidão, Lavos, Paião, Borda do Campo, Maiorca, Ferreira-a-Nova, Santana és Vila Verde; Montemor-o-Velho megyében Tentúgal, Meãs do Campo, Carapinheira, Montemor-o-Velho, Gatões, Abrunheira, Liceia, Verride, Ereira, Vila Nova da Barca, Pereira és Santo Varão; Pombal megyében Louriçal; Soure megyében Alfarelos, Brunhós, Gesteira, Granja do Ulmeiro, Samuel, Soure, Vila Nova de Anços és Vinha da Rainha.

5.   Kapcsolat a földrajzi területtel

Kapcsolat a földrajzi területtel

A földrajzi terület sajátosságai

A földrajzi terület sajátosságai

Ami Baixo Mondego éghajlatát illeti, földrajzi elhelyezkedésének köszönhetően a többi rizstermő vidéktől, azaz Vale do Tejo-tól és Vale do Sado-tól eltérő térség. Baixo Mondego a rizstermelés valamennyi fázisát tekintve, különösen a rizsszemek kifejlődésétől az érés vagy a betakarítás fázisáig, az alábbi vonatkozásokban különbözik a többi térségben tapasztalttól: (1) kevesebb a napos órák száma (1 627 napos óra a teljes termelés időtartama alatt, amelyekből közel 500 napos óra a szemek kifejlődésének és érési folyamatának fázisára esik); (2) kellemesebb átlaghőmérséklet és kisebb hőmérsékletingadozás, miközben a levegő relatív páratartalma figyelemreméltó; (3) kisebb globális sugárzás (közel 29 Kcal/cm2, augusztus-szeptember folyamán).

2

A termék sajátosságai

A termék sajátosságai

A betakarítást megelőző időszakban tapasztalható napos órák kis száma és az alacsony hőmérséklet olyan agro-ökológiai tényezők, amelyek lassú érési folyamatot, következésképpen egyedi kémiai összetételű rizst eredményeznek.

A rizsszemek érési szakasza során a globális sugárzás erőteljes csökkenése megy végbe, így az érési folyamat állandóbbá és hosszabbá válik, amit az „Arroz Carolino do Baixo Mondego”-t egyedien jellemző lassú érési folyamatnak neveznek.

Az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” biometriája és színe homogén, a hosszú szemű „A” típusba sorolt rizsfajta. A rizsszemek fehérek, üveges és kristályos megjelenéssel. Amiltartalma a 17,5–22,5 % m.s intervallumban van, főzési ideje alacsony (10–12 perc), közepes szerkezetű (0,9–1,2 kg/cm2), eltarthatósága magas.

2

Azonos fajták elemzése során megállapítható, hogy a Baixo Mondego földrajzi területről származó minták amiltartalma körülbelül 2 %-kal magasabb, viszkozitása valamint ízbeli tulajdonságai (íz és aroma) pedig megkülönböztető tényezők az egyéb rizstermesztő vidékekről származó mintákat illetően. Színe nagyon tiszta és homogén.

Az említett, Baixo Mondego rizstermesztéséből eredő, és az ismert agro-ökológiai tényezők hatására megvalósuló sajátosságok, valamint az ebből fakadó lassú érési folyamat határozza meg az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” kulináris minőségét.

Az ízelemző készülék által elvégzett érzékszervi elemzés szerint a vízben főtt „Arroz Carolino do Baixo Mondego” rizsszem laza, krémes és lágy, amelynek a felülete simább és olajosabb az átlagos arroz carolino-énál.

A földrajzi terület és (OEM esetében) a termék minősége vagy jellemzői közötti vagy (OFJ esetében) a termék különleges minősége, hírneve vagy egyéb jellemzője közötti ok-okozati kapcsolat

A földrajzi terület és (OEM esetében) a termék minősége vagy jellemzői közötti vagy (OFJ esetében) a termék különleges minősége, hírneve vagy egyéb jellemzője közötti ok-okozati kapcsolat

Baixo Mondego éghajlati adottságainak következménye az „Arroz Carolino do Baixo Mondego” lassabb fejlődési és érési folyamata, ami az alábbi minőséghez kapcsolódó fiziológiai mechanizmusokat eredményezi:

| — | tendencia magasabb amiltartalomra, |
| --- | --- |

—

tendencia magasabb amiltartalomra,

| — | nagyobb százalékú egész szemek, ami a termesztés végső szakaszában, azaz az érési fázisban létrejött kevesebb repedésnek köszönhető. |
| --- | --- |

—

nagyobb százalékú egész szemek, ami a termesztés végső szakaszában, azaz az érési fázisban létrejött kevesebb repedésnek köszönhető.

Hivatkozás a termékleírás közzétételére

Hivatkozás a termékleírás közzétételére

(jelen rendelet 6. cikk (1) bekezdés, második albekezdés)

http://www.dgadr.mamaot.pt/images/docs/val/dop_igp_etg/Valor/CE_Arroz_Carolino_B.Mondego.pdf

---

(1)  HL L 343., 2012.12.14., 1. o.

1

---