# Úradný vestník C 419/2014

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 419 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5721. novembra 2014 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 419

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5721. novembra 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | III   Prípravné akty |
| | DVOR AUDÍTOROV |
| 2014/C 419/01 | Stanovisko č. 6/2014 (podľa článku 325 ZFEÚ) k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013, pokiaľ ide o vytvorenie funkcie kontrolóra procesných záruk | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

III   Prípravné akty

DVOR AUDÍTOROV

2014/C 419/01

Stanovisko č. 6/2014 (podľa článku 325 ZFEÚ) k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013, pokiaľ ide o vytvorenie funkcie kontrolóra procesných záruk

(podľa článku 325 ZFEÚ)

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

III Prípravné akty

DVOR AUDÍTOROV

| 21.11.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 419/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.11.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 419/1

---

STANOVISKO č. 6/2014

(podľa článku 325 ZFEÚ)

k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013, pokiaľ ide o vytvorenie funkcie kontrolóra procesných záruk

2014/C 419/01

DVOR AUDÍTOROV EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 325 ods. 4,

so zreteľom na návrh Komisie (1),

so zreteľom na žiadosť Európskeho parlamentu o stanovisko k tomuto návrhu prijatú Dvorom audítorov dňa 16. júla 2014,

so zreteľom na žiadosť Rady o stanovisko k tomuto návrhu prijatú Dvorom audítorov dňa 25. júla 2014,

PRIJAL TOTO STANOVISKO:

Úvod

| 1. | Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) je generálnym riaditeľstvom Európskej komisie, ale vo svojej vyšetrovacej činnosti je funkčne nezávislý (2). Úrad OLAF vykonáva administratívne vyšetrovania a nie je súdnym ani policajným orgánom. Má však právomoc zasielať svoje správy priamo vnútroštátnym orgánom na účely prijatia následných krokov. |
| --- | --- |

1.

Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) je generálnym riaditeľstvom Európskej komisie, ale vo svojej vyšetrovacej činnosti je funkčne nezávislý (2). Úrad OLAF vykonáva administratívne vyšetrovania a nie je súdnym ani policajným orgánom. Má však právomoc zasielať svoje správy priamo vnútroštátnym orgánom na účely prijatia následných krokov.

| 2. | Od októbra 2013 sa vyšetrovania úradu OLAF, ktorých cieľom je boj proti podvodu, korupcii a akejkoľvek inej nezákonnej činnosti, ktorá má vplyv na finančné záujmy Únie, vykonávali v súlade s čiastočne zrevidovaným právnym rámcom (3). Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (4) (ďalej len „nariadenie o úrade OLAF“) nahradilo dve nariadenia (5), ktoré boli v platnosti od vytvorenia úradu v roku 1999. |
| --- | --- |

2.

Od októbra 2013 sa vyšetrovania úradu OLAF, ktorých cieľom je boj proti podvodu, korupcii a akejkoľvek inej nezákonnej činnosti, ktorá má vplyv na finančné záujmy Únie, vykonávali v súlade s čiastočne zrevidovaným právnym rámcom (3). Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 883/2013 (4) (ďalej len „nariadenie o úrade OLAF“) nahradilo dve nariadenia (5), ktoré boli v platnosti od vytvorenia úradu v roku 1999.

| 3. | Účelom návrhu Komisie, ktorý je predmetom tohto stanoviska, je posilniť existujúce procesné záruky pre osoby, voči ktorým sa vedie vyšetrovanie (uvedené v nariadení o úrade OLAF ako „dotknuté osoby“ (6)). Komisia navrhuje vytvorenie funkcie kontrolóra procesných záruk (ďalej len „kontrolór“), ktorý by mal mať dve funkcie:






  a) | preskúmavať sťažnosti podané dotknutými osobami vo veci údajného porušenia procesných záruk ustanovených v nariadení o úrade OLAF a vydávať nezáväzné odporúčania generálnemu riaditeľovi úradu OLAF k týmto sťažnostiam; |
| --- | --- | --- |

3.

Účelom návrhu Komisie, ktorý je predmetom tohto stanoviska, je posilniť existujúce procesné záruky pre osoby, voči ktorým sa vedie vyšetrovanie (uvedené v nariadení o úrade OLAF ako „dotknuté osoby“ (6)). Komisia navrhuje vytvorenie funkcie kontrolóra procesných záruk (ďalej len „kontrolór“), ktorý by mal mať dve funkcie:

a)

preskúmavať sťažnosti podané dotknutými osobami vo veci údajného porušenia procesných záruk ustanovených v nariadení o úrade OLAF a vydávať nezáväzné odporúčania generálnemu riaditeľovi úradu OLAF k týmto sťažnostiam;

| b) | udeľovať úradu OLAF povolenie na vykonanie prehliadky v služobných úradoch členov inštitúcií EÚ v priestoroch inštitúcií EÚ alebo vyhotovovať kópie dokumentov či akýchkoľvek dátových médií, ktoré sa nachádzajú v týchto miestnostiach. |
| --- | --- |

b)

udeľovať úradu OLAF povolenie na vykonanie prehliadky v služobných úradoch členov inštitúcií EÚ v priestoroch inštitúcií EÚ alebo vyhotovovať kópie dokumentov či akýchkoľvek dátových médií, ktoré sa nachádzajú v týchto miestnostiach.

| 4. | Podľa návrhu Komisie by sa kontrolór a jeho náhradník vymenúvali na základe vzájomnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Komisie a svoje povinnosti by vykonávali úplne nezávisle. |
| --- | --- |

4.

Podľa návrhu Komisie by sa kontrolór a jeho náhradník vymenúvali na základe vzájomnej dohody Európskeho parlamentu, Rady a Komisie a svoje povinnosti by vykonávali úplne nezávisle.

| 5. | Dvor audítorov posúdil návrh Komisie z hľadiska odporúčaní, ktoré predložil v stanoviskách č. 6/2011 (7) a č. 8/2012 (8), na základe pripomienok v osobitnej správe č. 2/2011 týkajúcej sa riadenia úradu (9). Vzhľadom na to, že zavádzanie reformy z roku 2013 ešte stále prebieha a relevantné skúsenosti získané na základe nových pravidiel sú stále obmedzené, pre Dvor audítorov je príliš skoro na to, aby mohol v tomto stanovisku zohľadniť dosah nových pravidiel na fungovanie úradu OLAF. |
| --- | --- |

5.

Dvor audítorov posúdil návrh Komisie z hľadiska odporúčaní, ktoré predložil v stanoviskách č. 6/2011 (7) a č. 8/2012 (8), na základe pripomienok v osobitnej správe č. 2/2011 týkajúcej sa riadenia úradu (9). Vzhľadom na to, že zavádzanie reformy z roku 2013 ešte stále prebieha a relevantné skúsenosti získané na základe nových pravidiel sú stále obmedzené, pre Dvor audítorov je príliš skoro na to, aby mohol v tomto stanovisku zohľadniť dosah nových pravidiel na fungovanie úradu OLAF.

Nezávislá kontrola zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF

| 6. | Dvor audítorov upozornil na potrebu nezávislej kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF, keď ho Komisia požiadala o stanovisko k svojmu návrhu z roku 2011 týkajúcom sa revízie nariadenie o úrade OLAF (10). Ak má byť takáto kontrola účinná, musí ju vykonávať orgán alebo osoba, ktorá je od úradu OLAF nezávislá a ktorá má právomoc vydávať záväzné stanoviská. Dvor audítorov v tom čase navrhol vytvoriť pozíciu revízneho úradníka, ktorý by nebol menovaný generálnym riaditeľom úradu OLAF ani by nebol jeho podriadeným (11). |
| --- | --- |

6.

Dvor audítorov upozornil na potrebu nezávislej kontroly zákonnosti prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF, keď ho Komisia požiadala o stanovisko k svojmu návrhu z roku 2011 týkajúcom sa revízie nariadenie o úrade OLAF (10). Ak má byť takáto kontrola účinná, musí ju vykonávať orgán alebo osoba, ktorá je od úradu OLAF nezávislá a ktorá má právomoc vydávať záväzné stanoviská. Dvor audítorov v tom čase navrhol vytvoriť pozíciu revízneho úradníka, ktorý by nebol menovaný generálnym riaditeľom úradu OLAF ani by nebol jeho podriadeným (11).

| 7. | Dvor audítorov víta skutočnosť, že podľa tohto návrhu Komisie by bola nezávislosť kontrolóra zaručená prostredníctvom medziinštitucionálneho postupu jeho vymenúvania, prípadne zbavenia funkcie. Zavedenie takejto funkcie vonkajšej kontroly by bolo veľkým zlepšením oproti súčasnému kontrolnému postupu pre jednotlivé prebiehajúce vyšetrovania, ktorý je čisto interným mechanizmom (12). |
| --- | --- |

7.

Dvor audítorov víta skutočnosť, že podľa tohto návrhu Komisie by bola nezávislosť kontrolóra zaručená prostredníctvom medziinštitucionálneho postupu jeho vymenúvania, prípadne zbavenia funkcie. Zavedenie takejto funkcie vonkajšej kontroly by bolo veľkým zlepšením oproti súčasnému kontrolnému postupu pre jednotlivé prebiehajúce vyšetrovania, ktorý je čisto interným mechanizmom (12).

| 8. | Komisia v článku 9c ods. 1 návrhu nariadenia stanovuje, že uchádzači o pozície kontrolóra a jeho náhradníka by mali byť „vhodne kvalifikovaní“. Dvor audítorov odporúča, aby sa v nariadení uvádzalo, že kontrolór a jeho náhradník sú vybraní spomedzi osôb, o ktorých nezávislosti niet pochýb a ktorí majú požadované kvalifikácie na obsadenie sudcovskej funkcie. |
| --- | --- |

8.

Komisia v článku 9c ods. 1 návrhu nariadenia stanovuje, že uchádzači o pozície kontrolóra a jeho náhradníka by mali byť „vhodne kvalifikovaní“. Dvor audítorov odporúča, aby sa v nariadení uvádzalo, že kontrolór a jeho náhradník sú vybraní spomedzi osôb, o ktorých nezávislosti niet pochýb a ktorí majú požadované kvalifikácie na obsadenie sudcovskej funkcie.

| 9. | Dvor audítorov odporúča ešte viac posilniť nezávislosť kontrolóra. Na rozdiel od toho, čo sa uvádza v článku 9c ods. 1 návrhu nariadenia, by kontrolór ani jeho sekretariát nemali byť administratívne pričlenení ku Komisii ani k inej inštitúcii angažovanej v jeho vymenúvaní. Kontrolórovi by mal byť pridelený dostatočný počet zamestnancov, aby mohol svoje úlohy vykonávať účinne. Rozpočtové prostriedky pre kontrolóra a jeho sekretariát by mali byť zaznamenané v osobitnom rozpočtovom riadku. |
| --- | --- |

9.

Dvor audítorov odporúča ešte viac posilniť nezávislosť kontrolóra. Na rozdiel od toho, čo sa uvádza v článku 9c ods. 1 návrhu nariadenia, by kontrolór ani jeho sekretariát nemali byť administratívne pričlenení ku Komisii ani k inej inštitúcii angažovanej v jeho vymenúvaní. Kontrolórovi by mal byť pridelený dostatočný počet zamestnancov, aby mohol svoje úlohy vykonávať účinne. Rozpočtové prostriedky pre kontrolóra a jeho sekretariát by mali byť zaznamenané v osobitnom rozpočtovom riadku.

Rozsah zásahu kontrolóra v postavení poradcu

| 10. | V stanovisku č. 6/2011 Dvor audítorov uviedol, že kontrola prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov je obzvlášť potrebná v prípadoch, keď príslušné osoby nie sú informované, že sú predmetom vyšetrovania, a to z toho dôvodu, aby sa zabezpečila jeho dôvernosť. V návrhu Komisie sa povinný zásah zo strany kontrolóra stanovuje len v prípadoch, keď si je dotknutá osoba vedomá, že je predmetom vyšetrovania, a podala sťažnosť v súvislosti s opatreniami, ktoré sa vykonali v rámci vyšetrovania. |
| --- | --- |

10.

V stanovisku č. 6/2011 Dvor audítorov uviedol, že kontrola prebiehajúcich vyšetrovacích úkonov je obzvlášť potrebná v prípadoch, keď príslušné osoby nie sú informované, že sú predmetom vyšetrovania, a to z toho dôvodu, aby sa zabezpečila jeho dôvernosť. V návrhu Komisie sa povinný zásah zo strany kontrolóra stanovuje len v prípadoch, keď si je dotknutá osoba vedomá, že je predmetom vyšetrovania, a podala sťažnosť v súvislosti s opatreniami, ktoré sa vykonali v rámci vyšetrovania.

| 11. | Kontrolór však nemôže z vlastnej iniciatívy zasiahnuť v situáciách, keď dotknutá osoba nebola o vyšetrovaní informovaná. Článok 9 nariadenia o úrade OLAF za určitých podmienok zbavuje úrad povinnosti informovať dotknutú osobu, že je predmetom vyšetrovania, a od povinnosti dať jej možnosť vyjadriť sa k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú, pred tým, ako sa vypracujú závery, v ktorých sa uvádza jej meno. V dôsledku toho by kontrolór podľa návrhu Komisie nebol schopný zasiahnuť vo všetkých prípadoch, keď boli v priebehu vyšetrovania pozastavené najdôležitejšie procesné záruky ustanovené v článku 9. |
| --- | --- |

11.

Kontrolór však nemôže z vlastnej iniciatívy zasiahnuť v situáciách, keď dotknutá osoba nebola o vyšetrovaní informovaná. Článok 9 nariadenia o úrade OLAF za určitých podmienok zbavuje úrad povinnosti informovať dotknutú osobu, že je predmetom vyšetrovania, a od povinnosti dať jej možnosť vyjadriť sa k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú, pred tým, ako sa vypracujú závery, v ktorých sa uvádza jej meno. V dôsledku toho by kontrolór podľa návrhu Komisie nebol schopný zasiahnuť vo všetkých prípadoch, keď boli v priebehu vyšetrovania pozastavené najdôležitejšie procesné záruky ustanovené v článku 9.

| 12. | Ďalším obmedzením rozsahu možnosti zásahu kontrolóra je, že podľa návrhu Komisie by sa zaoberal len dodržiavaním procesných záruk ustanovených v článku 9 nariadenia o úrade OLAF. Ostatné články nariadenia (napr. povinnosť generálneho riaditeľa zabezpečiť neutrálnosť a nestrannosť informácií o prípade podávaných verejnosti ustanovená v článku 10) však obsahujú ustanovenia, ktorých nedodržanie by malo vážny dosah na práva dotknutých osôb. Okrem toho existuje riziko, že vyšetrovacie opatrenia úradu OLAF by mohli zasiahnuť práva fyzických osôb alebo hospodárskych subjektov, ktoré sa nepovažujú za dotknuté osoby, no ktoré sú s prípadmi spojené v rámci vyšetrovania, napr. ako vypočutí svedkovia. |
| --- | --- |

12.

Ďalším obmedzením rozsahu možnosti zásahu kontrolóra je, že podľa návrhu Komisie by sa zaoberal len dodržiavaním procesných záruk ustanovených v článku 9 nariadenia o úrade OLAF. Ostatné články nariadenia (napr. povinnosť generálneho riaditeľa zabezpečiť neutrálnosť a nestrannosť informácií o prípade podávaných verejnosti ustanovená v článku 10) však obsahujú ustanovenia, ktorých nedodržanie by malo vážny dosah na práva dotknutých osôb. Okrem toho existuje riziko, že vyšetrovacie opatrenia úradu OLAF by mohli zasiahnuť práva fyzických osôb alebo hospodárskych subjektov, ktoré sa nepovažujú za dotknuté osoby, no ktoré sú s prípadmi spojené v rámci vyšetrovania, napr. ako vypočutí svedkovia.

| 13. | Dvor audítorov odporúča, aby bola kontrolórovi udelená právomoc riešiť akékoľvek prípady údajného porušenia základných práv a procesných záruk ustanovených v právnych predpisoch EÚ v kontexte prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF. V prípadoch, keď úrad upustí od povinnosti informovať dotknutú osobu o prebiehajúcom vyšetrovaní, by mal byť generálny riaditeľ povinný poradiť sa s kontrolórom. |
| --- | --- |

13.

Dvor audítorov odporúča, aby bola kontrolórovi udelená právomoc riešiť akékoľvek prípady údajného porušenia základných práv a procesných záruk ustanovených v právnych predpisoch EÚ v kontexte prebiehajúcich vyšetrovaní úradu OLAF. V prípadoch, keď úrad upustí od povinnosti informovať dotknutú osobu o prebiehajúcom vyšetrovaní, by mal byť generálny riaditeľ povinný poradiť sa s kontrolórom.

Predchádzajúce povolenie kontrolóra na určité vyšetrovacie opatrenia

| 14. | Dvor audítorov víta skutočnosť, že podľa návrhu Komisie musí generálny riaditeľ najprv získať povolenie kontrolóra, ak má úrad v úmysle využiť svoje oprávnenie na kontrolu služobného úradu člena inštitúcie EÚ v priestoroch inštitúcie EÚ počas interného vyšetrovania alebo na vyhotovenie kópií dokumentov alebo údajových médií nachádzajúcich sa v týchto miestnostiach. |
| --- | --- |

14.

Dvor audítorov víta skutočnosť, že podľa návrhu Komisie musí generálny riaditeľ najprv získať povolenie kontrolóra, ak má úrad v úmysle využiť svoje oprávnenie na kontrolu služobného úradu člena inštitúcie EÚ v priestoroch inštitúcie EÚ počas interného vyšetrovania alebo na vyhotovenie kópií dokumentov alebo údajových médií nachádzajúcich sa v týchto miestnostiach.

| 15. | Podľa Komisie má kontrolór objektívne posúdiť zákonnosť vyšetrovacích opatrení, ktoré úrad OLAF mieni vykonať, a zistiť, či by sa ten istý cieľ mohol dosiahnuť menej rušivým spôsobom. Dvor audítorov je presvedčený, že v kontexte zásad proporcionality a rovnakého zaobchádzania by malo byť toto posúdenie povinné nielen v prípade členov inštitúcií EÚ, ale aj v prípade zamestnancov EÚ alebo hospodárskych subjektov, ktoré sú predmetom vyšetrovania (13). |
| --- | --- |

15.

Podľa Komisie má kontrolór objektívne posúdiť zákonnosť vyšetrovacích opatrení, ktoré úrad OLAF mieni vykonať, a zistiť, či by sa ten istý cieľ mohol dosiahnuť menej rušivým spôsobom. Dvor audítorov je presvedčený, že v kontexte zásad proporcionality a rovnakého zaobchádzania by malo byť toto posúdenie povinné nielen v prípade členov inštitúcií EÚ, ale aj v prípade zamestnancov EÚ alebo hospodárskych subjektov, ktoré sú predmetom vyšetrovania (13).

| 16. | Okrem prehliadky služobného úradu môžu v priebehu vyšetrovania úradu OLAF vzniknúť situácie, ktoré môžu vážne zasiahnuť práva dotknutých osôb, najmä zasielanie informácií o dotknutej osobe vnútroštátnym súdnym orgánom či neistota v dôsledku dlhotrvajúceho vyšetrovania. |
| --- | --- |

16.

Okrem prehliadky služobného úradu môžu v priebehu vyšetrovania úradu OLAF vzniknúť situácie, ktoré môžu vážne zasiahnuť práva dotknutých osôb, najmä zasielanie informácií o dotknutej osobe vnútroštátnym súdnym orgánom či neistota v dôsledku dlhotrvajúceho vyšetrovania.

| 17. | Dvor audítorov odporúča, aby bolo získanie predchádzajúceho písomného povolenia kontrolóra povinné vždy, keď úrad plánuje vykonať kontroly alebo inšpekcie na mieste. Dvor audítorov odporúča, aby bolo predchádzajúce odporúčanie povinné aj vo všetkých prípadoch, keď:






  a) | generálny riaditeľ úradu OLAF plánuje v súlade s článkom 4 ods. 6 odložiť poskytnutie informácií inštitúcii, ku ktorej dotknutá osoba patrí; |
| --- | --- | --- |

17.

Dvor audítorov odporúča, aby bolo získanie predchádzajúceho písomného povolenia kontrolóra povinné vždy, keď úrad plánuje vykonať kontroly alebo inšpekcie na mieste. Dvor audítorov odporúča, aby bolo predchádzajúce odporúčanie povinné aj vo všetkých prípadoch, keď:

a)

generálny riaditeľ úradu OLAF plánuje v súlade s článkom 4 ods. 6 odložiť poskytnutie informácií inštitúcii, ku ktorej dotknutá osoba patrí;

| b) | úrad OLAF plánuje v súlade s článkom 9 ods. 4 vypracovať závery, v ktorých sa uvádza meno dotknutej osoby, pred tým, ako sa tejto osobe poskytne príležitosť, aby sa vyjadrila k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú; |
| --- | --- |

b)

úrad OLAF plánuje v súlade s článkom 9 ods. 4 vypracovať závery, v ktorých sa uvádza meno dotknutej osoby, pred tým, ako sa tejto osobe poskytne príležitosť, aby sa vyjadrila k skutočnostiam, ktoré sa jej týkajú;

| c) | úrad OLAF plánuje zaslať informácie o dotknutej osobe vnútroštátnym súdnym orgánom; |
| --- | --- |

c)

úrad OLAF plánuje zaslať informácie o dotknutej osobe vnútroštátnym súdnym orgánom;

| d) | úrad OLAF mieni predĺžiť vyšetrovanie tak, že jeho trvanie presiahne dva roky. |
| --- | --- |

d)

úrad OLAF mieni predĺžiť vyšetrovanie tak, že jeho trvanie presiahne dva roky.

| 18. | Dvor audítorov ďalej odporúča, aby sa v nariadení o úrade OLAF stanovovalo, že uvedené prípady sú úkonmi, ktoré môžu negatívne zasiahnuť dotknutú osobu. Včlenenie takéhoto ustanovenia by dotknutej osobe v prípade potreby umožnilo obrátiť sa na súdy EÚ so žiadosťou o prijatie dočasných ochranných opatrení. Podľa názoru Dvora audítorov by sa tým zaručila zákonnosť vyšetrovaní úradu OLAF a zaistili základné práva osôb, na ktoré sa vzťahujú. |
| --- | --- |

18.

Dvor audítorov ďalej odporúča, aby sa v nariadení o úrade OLAF stanovovalo, že uvedené prípady sú úkonmi, ktoré môžu negatívne zasiahnuť dotknutú osobu. Včlenenie takéhoto ustanovenia by dotknutej osobe v prípade potreby umožnilo obrátiť sa na súdy EÚ so žiadosťou o prijatie dočasných ochranných opatrení. Podľa názoru Dvora audítorov by sa tým zaručila zákonnosť vyšetrovaní úradu OLAF a zaistili základné práva osôb, na ktoré sa vzťahujú.

Záver

| 19. | Dvor audítorov prisudzuje veľký význam ochrane finančných záujmov Únie a boju proti podvodom, korupcii a iným nezákonným činnostiam. Dôvera verejnosti v inštitúcie EÚ a základná dobrá správa vecí verejných si to vyžadujú. Na dosiahnutie tohto cieľa je silný a účinný úrad OLAF nevyhnutným predpokladom a pri každej reforme sa musí zabezpečiť, aby sa táto sila neohrozila, ale naopak, aby sa zachovala a zvýšila. |
| --- | --- |

19.

Dvor audítorov prisudzuje veľký význam ochrane finančných záujmov Únie a boju proti podvodom, korupcii a iným nezákonným činnostiam. Dôvera verejnosti v inštitúcie EÚ a základná dobrá správa vecí verejných si to vyžadujú. Na dosiahnutie tohto cieľa je silný a účinný úrad OLAF nevyhnutným predpokladom a pri každej reforme sa musí zabezpečiť, aby sa táto sila neohrozila, ale naopak, aby sa zachovala a zvýšila.

| 20. | Ochrana individuálnych práv a teda silné procesné záruky pre osoby, ktoré sú predmetom vyšetrovania úradu OLAF, majú rozhodujúci význam. Zo skúseností vyplýva, že akýkoľvek oprávnený vyšetrovací úkon môže byť vážne ohrozený, ak sa vyvolá dojem, že rešpektovanie individuálnych práv nebolo dostatočne zaručené. |
| --- | --- |

20.

Ochrana individuálnych práv a teda silné procesné záruky pre osoby, ktoré sú predmetom vyšetrovania úradu OLAF, majú rozhodujúci význam. Zo skúseností vyplýva, že akýkoľvek oprávnený vyšetrovací úkon môže byť vážne ohrozený, ak sa vyvolá dojem, že rešpektovanie individuálnych práv nebolo dostatočne zaručené.

| 21. | Zabezpečenie dodržania individuálnych práv nielenže zlepšuje reputáciu úradu OLAF ako orgánu EÚ v plnom súlade so zásadami právneho štátu, ale je tiež zásadné pre dosiahnutie maximálnej účinnosti vyšetrovaní úradu OLAF. Zmeny, ktoré Dvor audítorov navrhuje v tomto stanovisku, majú za cieľ zvýšiť túto účinnosť. |
| --- | --- |

21.

Zabezpečenie dodržania individuálnych práv nielenže zlepšuje reputáciu úradu OLAF ako orgánu EÚ v plnom súlade so zásadami právneho štátu, ale je tiež zásadné pre dosiahnutie maximálnej účinnosti vyšetrovaní úradu OLAF. Zmeny, ktoré Dvor audítorov navrhuje v tomto stanovisku, majú za cieľ zvýšiť túto účinnosť.

Toto stanovisko prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí 23. októbra 2014.

Za Dvor audítorov

Vítor Manuel da SILVA CALDEIRA

predseda

---

(1)  COM(2014) 340 final z 11. júna 2014.

1

(2)  Rozhodnutie Komisie 1999/352/ES, ESUO, Euratom z 28. apríla 1999, ktorým sa zriaďuje Európsky úrad pre boj proti podvodom (OLAF) (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 20).

2

(3)  Na to, aby mohol úrad viesť svoje vyšetrovania, sa nemôže spoliehať len na nové nariadenie o úrade OLAF. Aj po reforme v októbri 2013 sú potrebné ďalšie právne základy, ktoré úradu dávajú právomoc viesť vyšetrovania v konkrétnych prípadoch, jednak v rámci vonkajších vyšetrovaní v členských štátoch, ako aj pri vnútorných vyšetrovaniach v inštitúciách, orgánoch, úradoch a agentúrach EÚ, napr. nariadenie Rady (Euratom, ES) č. 2185/96 z 11. novembra 1996 o kontrolách a inšpekciách na mieste, vykonávaných Komisiou s cieľom ochrany finančných záujmov Európskych spoločenstiev pred spreneverou a inými podvodmi (Ú. v. ES L 292, 15.11.1996, s. 2).

3

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 883/2013 z 11. septembra 2013 o vyšetrovaniach vykonávaných Európskym úradom pre boj proti podvodom (OLAF), ktorým sa zrušuje nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. EÚ L 248, 18.9.2013, s. 1).

4

(5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 ( Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 1) a nariadenie Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Ú. v. ES L 136, 31.5.1999, s. 8).

5

(6)  V súlade s článkom 2 ods. 5 nariadenia o úrade OLAF je „dotknutou osobou“ akákoľvek osoba alebo hospodársky subjekt podozrivý zo spáchania podvodu, korupcie alebo akýchkoľvek iných protiprávnych činov poškodzujúcich finančné záujmy Únie, a ktorá je preto predmetom vyšetrovania zo strany úradu OLAF.

6

(7)  Ú. v. EÚ C 254, 30.8.2011, s. 1.

7

(8)  Ú. v. EÚ C 383, 12.12.2012, s. 1.

8

(9)  Ú. v. EÚ C 124, 27.4.2011, s. 9.

9

(10)  Pozri body 15 a 37 až 40 stanoviska č. 6/2011.

10

(11)  Dvor audítorov odporučil, aby bol revízny úradník nielen povinný vydávať záväzné stanoviská na žiadosť dotknutých osôb, ale aby mal aj právomoc vydávať takéto stanoviská vo všetkých prípadoch, keď sa predpokladá zaslanie informácií od generálneho riaditeľa vnútroštátnym súdnym orgánom, alebo ak vyšetrovanie trvá viac než dva roky.

11

(12)  V súlade s článkom 17 ods. 7 nariadenia o úrade OLAF je generálny riaditeľ úradu povinný zaviesť vnútorný poradný a kontrolný postup vrátane preskúmania zákonnosti.

12

(13)  V súlade s ustanoveniami a postupmi stanovenými v nariadení (Euratom, ES) č. 2185/96 môže úrad OLAF vykonávať kontroly a inšpekcie na mieste v priestoroch hospodárskych subjektov.

13

---