# Publicatieblad C 462/22 d

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 462 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 57e jaargang22 december 2014 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 462

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

57e jaargang22 december 2014

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2014/C 462/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2014/C 462/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2014/C 462/02 | Zaak C-417/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2014 — Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL — Braaklegging van grond — Controles met teledetectie — Plantendek op de braakgelegde grond — Financiële correcties) | 2 |
| 2014/C 462/03 | Zaak C-605/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 44 — Begrip vaste inrichting van de afnemer van diensten — Plaats die geldt als plaats waar diensten voor belastingplichtigen worden verricht — Intracommunautaire handeling) | 2 |
| 2014/C 462/04 | Zaak C-611/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Jean-François Giordano/Europese Commissie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk visserijbeleid — Vangstquota — Noodmaatregelen van de Commissie — Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie — Artikel 340, tweede alinea, VWEU — Voorwaarden — Reële en zekere schade — Subjectieve vangstrechten) | 3 |
| 2014/C 462/05 | Advies 1/13: Advies van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Europese Commissie [Advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU — Verdrag betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen — Toetreding van derde landen — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Exclusieve externe bevoegdheid van de Europese Unie — Gevaar van aantasting van de uniforme en coherente toepassing van de regels van het Unierecht en de goede werking van het daarbij ingestelde systeem] | 4 |
| 2014/C 462/06 | Gevoegde zaken C-12/13 P en C-13/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Gérard Buono e.a. (C-12/13 P) en Syndicat des thoniers méditerranéens e.a. (C-13/13 P)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk visserijbeleid — Vangstquota — Noodmaatregelen van de Commissie — Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie — Artikel 340, tweede alinea, VWEU — Voorwaarden — Reële en zekere schade) | 4 |
| 2014/C 462/07 | Zaak C-65/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2014 — Europees Parlement/Europese Commissie [Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EU) nr. 492/2011 — Uitvoeringsbesluit 2012/733/EU — Eures-netwerk — Uitvoeringsbevoegdheid van de Commissie — Omvang — Artikel 291, lid 2, VWEU] | 5 |
| 2014/C 462/08 | Zaak C-100/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland [Niet-nakoming — Vrij verkeer van goederen — Regeling van lidstaat die eist dat bepaalde bouwproducten met EG-merkteken verenigbaar zijn met bijkomende nationale normen — Lijst van bouwnormen (Bauregellisten)] | 5 |
| 2014/C 462/09 | Zaak C-221/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Trento — Italië) — Teresa Mascellani/Ministero della Giustizia (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 97/81/EG — Door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid — Omzetting van een arbeidsovereenkomst voor deeltijdwerk in een arbeidsovereenkomst voor voltijdwerk zonder instemming van de werknemer) | 6 |
| 2014/C 462/10 | Zaak C-273/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 — Republiek Polen/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL, ELGF en ELFPO — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Uitgaven gedaan door de Republiek Polen) | 6 |
| 2014/C 462/11 | Zaak C-323/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2014 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijnen 1999/31/EG en 2008/98/EG — Beheersplan — Toereikend en geïntegreerd netwerk van verwijderingsinstallaties — Verplichting tot opzetten van een afvalverwerkingssysteem dat de beste resultaten oplevert in termen van volksgezondheid en milieubescherming) | 7 |
| 2014/C 462/12 | Zaak C-331/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Ilie Nicolae Nicula/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu (Prejudiciële verwijzing — Teruggaaf van door een lidstaat in strijd met het Unierecht geïnde heffingen) | 7 |
| 2014/C 462/13 | Zaak C-334/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 800/1999 — Restituties bij uitvoer — Verordening (EG) nr. 1291/2000 — Regeling van uitvoercertificaten — Zonder uitvoercertificaat ingediende uitvoeraangifte — Door het douanekantoor van uitvoer verleende termijn — Douanedocumenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde goederen in het land van bestemming — Vervalste documenten — Rectificatie van onregelmatigheden — Toepassing van de in artikel 51 van verordening (EG) nr. 800/1999 bedoelde sanctie] | 8 |
| 2014/C 462/14 | Zaak C-387/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederland) — VAEX Varkens- en Veehandel BV/Productschap Vee en Vlees [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 612/2009 — Restituties bij uitvoer — Verordening (EG) nr. 376/2008 — Uitvoercertificatenregeling — Vóór de afgifte van het uitvoercertificaat ingediende aangifte ten uitvoer — Uitvoer tijdens de geldigheidsduur van het uitvoercertificaat — Rectificatie van onregelmatigheden] | 9 |
| 2014/C 462/15 | Zaak C-453/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency [Bescherming van de gezondheid — Verordening (EG) nr. 853/2004 — Hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong — Bijlage I, punten 1.14 en 1.15 — Begrippen separatorvlees en vleesbereidingen — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Bescherming van de consument — Richtlijn 2000/13/EG — Etikettering en presentatie van levensmiddelen] | 9 |
| 2014/C 462/16 | Zaak C-561/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 — Tsjechische Republiek) — Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané/Česká republika — Ministerstvo zemědělství [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Steunregelingen — Tenuitvoerlegging van steunregelingen in de nieuwe lidstaten — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Artikel 143 ter bis — Verordening (EG) nr. 73/2009 — Artikel 126 — Afzonderlijke suikerbetaling — Ontkoppeling van die betaling van de productie — Begrip in 2006 en 2007 door de betrokken lidstaten vastgestelde criteria — Representatieve periode] | 10 |
| 2014/C 462/17 | Zaak C-91/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2014 door Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. tegen het arrest van het Gerecht van 11 december 2013 in zaak T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Henkel | 11 |
| 2014/C 462/18 | Zaak C-138/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 maart 2014 door Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 januari 2014 in zaak T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Commissie | 11 |
| 2014/C 462/19 | Zaak C-170/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Big Line Sas di Graziani Lorenzo tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 13 februari 2014 in zaak T-380/12, Demon International/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Big Line Sas di Graziani Lorenzo | 11 |
| 2014/C 462/20 | Zaak C-418/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 5 september 2014 — ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu | 12 |
| 2014/C 462/21 | Zaak C-428/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 18 september 2014 — DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato | 12 |
| 2014/C 462/22 | Zaak C-438/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 23 september 2014 — Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff | 13 |
| 2014/C 462/23 | Zaak C-442/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 24 september 2014 — Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting tegen College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden | 14 |
| 2014/C 462/24 | Zaak C-453/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 september 2014 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer | 15 |
| 2014/C 462/25 | Zaak C-461/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje | 16 |
| 2014/C 462/26 | Zaak C-471/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 15 oktober 2014 — Seattle Genetics Inc. | 16 |
| 2014/C 462/27 | Zaak C-474/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Salerno (Italië) op 20 oktober 2014 — Strafzaak tegen Cristiano Pontillo | 17 |
| 2014/C 462/28 | Zaak C-476/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 oktober 2014 — Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW) | 18 |
| | Gerecht |
| 2014/C 462/29 | Zaak T-219/10: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Autogrill España/Commissie (Staatssteun — Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven — Beschikking waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Selectief karakter — Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd — Geen — Schending van artikel 87, lid 1, EG) | 19 |
| 2014/C 462/30 | Zaak T-399/11: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Banco Santander en Santusa/Commissie (Staatssteun — Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven — Besluit waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Selectief karakter — Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd — Geen — Schending van artikel 107, lid 1, VWEU) | 20 |
| 2014/C 462/31 | Zaak T-524/11: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL — Ouder gemeenschapswoordmerk, ouder gemeenschapsbeeldmerk en oudere nationale beeldmerken VOLVO — Relatieve weigeringsgrond — Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 20 |
| 2014/C 462/32 | Zaak T-525/11: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL — Ouder gemeenschapswoord- en beeldmerk en ouder nationaal beeldmerk VOLVO — Relatieve weigeringsgrond — Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 21 |
| 2014/C 462/33 | Zaak T-504/12: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM (NOTFALL CREME) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NOTFALL CREME — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gelijke behandeling] | 22 |
| 2014/C 462/34 | Zaak T-567/12: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Kaatsu Japan/BHIM (KAATSU) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KAATSU — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Rechten van de verdediging — Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009] | 22 |
| 2014/C 462/35 | Zaak T-53/13: Arrest van het Gerecht van 6 november 2014 — Vans/BHIM (Weergave van een golvende lijn) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een golvende lijn weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009 — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009] | 23 |
| 2014/C 462/36 | Zaak T-188/13: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM — Healing Herbs (NOTFALL) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk NOTFALL — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 52, lid 1, sub a, en artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gelijke behandeling] | 23 |
| 2014/C 462/37 | Zaak T-506/13: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk URB — Ouder nationaal collectief woordmerk URB en ouder nationaal collectief beeldmerk URB — Absolute weigeringsgrond — Geen kwade trouw van de houder van het gemeenschapsmerk — Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Relatieve weigeringsgrond — Geen machtiging door de houder van de oudere merken — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 — Geen schending van artikel 72 van verordening nr. 207/2009] | 24 |
| 2014/C 462/38 | Zaak T-527/14: Beroep ingesteld op 15 juli 2014 — Rosenich/BHIM | 25 |
| 2014/C 462/39 | Zaak T-691/14: Beroep ingesteld op 21 september 2014 — Servier e.a./Commissie | 25 |
| 2014/C 462/40 | Zaak T-722/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — PRIMA/Commissie | 27 |
| 2014/C 462/41 | Zaak T-723/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — HX/Raad | 28 |
| 2014/C 462/42 | Zaak T-742/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Alpha Calcit/BHIM — Materis Paints Italia (CALCILITE) | 29 |
| 2014/C 462/43 | Zaak T-744/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Meta Group/Commissie | 30 |
| 2014/C 462/44 | Zaak T-747/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Merck/BHIM — Nestlé (HEALTHPRESSO) | 32 |
| 2014/C 462/45 | Zaak T-257/12: Beschikking van het Gerecht van 10 november 2014 — Siegenia-Aubi en Noraa/Commissie | 32 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2014/C 462/46 | Zaak F-55/08 RENV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB (Openbare dienst — Terugverwijzing naar het Gerecht na vernietiging — Personeel van de EIB — Beoordeling — Onrechtmatigheid van het besluit van het beroepscomité — Afdoening zonder beslissing over het verzoek om schadevergoeding) | 33 |
| 2014/C 462/47 | Zaak F-52/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB (Openbare dienst — Personeel van de EIB — Psychisch geweld — Onderzoeksprocedure — Rapport van het onderzoekscomité — Onjuiste definitie van psychisch geweld — Besluit van de president van de EIB om geen gevolg te geven aan de klacht — Nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding) | 33 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2014/C 462/02

Zaak C-417/12 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2014 — Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL — Braaklegging van grond — Controles met teledetectie — Plantendek op de braakgelegde grond — Financiële correcties)

2

2014/C 462/03

Zaak C-605/12: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde — Richtlijn 2006/112/EG — Artikel 44 — Begrip vaste inrichting van de afnemer van diensten — Plaats die geldt als plaats waar diensten voor belastingplichtigen worden verricht — Intracommunautaire handeling)

2

2014/C 462/04

Zaak C-611/12 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Jean-François Giordano/Europese Commissie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk visserijbeleid — Vangstquota — Noodmaatregelen van de Commissie — Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie — Artikel 340, tweede alinea, VWEU — Voorwaarden — Reële en zekere schade — Subjectieve vangstrechten)

3

2014/C 462/05

Advies 1/13: Advies van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Europese Commissie [Advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU — Verdrag betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen — Toetreding van derde landen — Verordening (EG) nr. 2201/2003 — Exclusieve externe bevoegdheid van de Europese Unie — Gevaar van aantasting van de uniforme en coherente toepassing van de regels van het Unierecht en de goede werking van het daarbij ingestelde systeem]

4

2014/C 462/06

Gevoegde zaken C-12/13 P en C-13/13 P: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Gérard Buono e.a. (C-12/13 P) en Syndicat des thoniers méditerranéens e.a. (C-13/13 P)/Europese Commissie (Hogere voorziening — Gemeenschappelijk visserijbeleid — Vangstquota — Noodmaatregelen van de Commissie — Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie — Artikel 340, tweede alinea, VWEU — Voorwaarden — Reële en zekere schade)

4

2014/C 462/07

Zaak C-65/13: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2014 — Europees Parlement/Europese Commissie [Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EU) nr. 492/2011 — Uitvoeringsbesluit 2012/733/EU — Eures-netwerk — Uitvoeringsbevoegdheid van de Commissie — Omvang — Artikel 291, lid 2, VWEU]

5

2014/C 462/08

Zaak C-100/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland [Niet-nakoming — Vrij verkeer van goederen — Regeling van lidstaat die eist dat bepaalde bouwproducten met EG-merkteken verenigbaar zijn met bijkomende nationale normen — Lijst van bouwnormen (Bauregellisten)]

5

2014/C 462/09

Zaak C-221/13: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Trento — Italië) — Teresa Mascellani/Ministero della Giustizia (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Richtlijn 97/81/EG — Door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid — Omzetting van een arbeidsovereenkomst voor deeltijdwerk in een arbeidsovereenkomst voor voltijdwerk zonder instemming van de werknemer)

6

2014/C 462/10

Zaak C-273/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 — Republiek Polen/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL, ELGF en ELFPO — Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven — Uitgaven gedaan door de Republiek Polen)

6

2014/C 462/11

Zaak C-323/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2014 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Milieu — Richtlijnen 1999/31/EG en 2008/98/EG — Beheersplan — Toereikend en geïntegreerd netwerk van verwijderingsinstallaties — Verplichting tot opzetten van een afvalverwerkingssysteem dat de beste resultaten oplevert in termen van volksgezondheid en milieubescherming)

7

2014/C 462/12

Zaak C-331/13: Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Ilie Nicolae Nicula/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu (Prejudiciële verwijzing — Teruggaaf van door een lidstaat in strijd met het Unierecht geïnde heffingen)

7

2014/C 462/13

Zaak C-334/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 800/1999 — Restituties bij uitvoer — Verordening (EG) nr. 1291/2000 — Regeling van uitvoercertificaten — Zonder uitvoercertificaat ingediende uitvoeraangifte — Door het douanekantoor van uitvoer verleende termijn — Douanedocumenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde goederen in het land van bestemming — Vervalste documenten — Rectificatie van onregelmatigheden — Toepassing van de in artikel 51 van verordening (EG) nr. 800/1999 bedoelde sanctie]

8

2014/C 462/14

Zaak C-387/13: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederland) — VAEX Varkens- en Veehandel BV/Productschap Vee en Vlees [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Verordening (EG) nr. 612/2009 — Restituties bij uitvoer — Verordening (EG) nr. 376/2008 — Uitvoercertificatenregeling — Vóór de afgifte van het uitvoercertificaat ingediende aangifte ten uitvoer — Uitvoer tijdens de geldigheidsduur van het uitvoercertificaat — Rectificatie van onregelmatigheden]

9

2014/C 462/15

Zaak C-453/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency [Bescherming van de gezondheid — Verordening (EG) nr. 853/2004 — Hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong — Bijlage I, punten 1.14 en 1.15 — Begrippen separatorvlees en vleesbereidingen — Verordening (EG) nr. 999/2001 — Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Bescherming van de consument — Richtlijn 2000/13/EG — Etikettering en presentatie van levensmiddelen]

9

2014/C 462/16

Zaak C-561/13: Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 — Tsjechische Republiek) — Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané/Česká republika — Ministerstvo zemědělství [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Steunregelingen — Tenuitvoerlegging van steunregelingen in de nieuwe lidstaten — Verordening (EG) nr. 1782/2003 — Artikel 143 ter bis — Verordening (EG) nr. 73/2009 — Artikel 126 — Afzonderlijke suikerbetaling — Ontkoppeling van die betaling van de productie — Begrip in 2006 en 2007 door de betrokken lidstaten vastgestelde criteria — Representatieve periode]

10

2014/C 462/17

Zaak C-91/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2014 door Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. tegen het arrest van het Gerecht van 11 december 2013 in zaak T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Henkel

11

2014/C 462/18

Zaak C-138/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 maart 2014 door Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 januari 2014 in zaak T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Commissie

11

2014/C 462/19

Zaak C-170/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Big Line Sas di Graziani Lorenzo tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 13 februari 2014 in zaak T-380/12, Demon International/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Big Line Sas di Graziani Lorenzo

11

2014/C 462/20

Zaak C-418/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 5 september 2014 — ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

12

2014/C 462/21

Zaak C-428/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 18 september 2014 — DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

12

2014/C 462/22

Zaak C-438/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 23 september 2014 — Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

13

2014/C 462/23

Zaak C-442/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 24 september 2014 — Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting tegen College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

14

2014/C 462/24

Zaak C-453/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 september 2014 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

15

2014/C 462/25

Zaak C-461/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

16

2014/C 462/26

Zaak C-471/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 15 oktober 2014 — Seattle Genetics Inc.

16

2014/C 462/27

Zaak C-474/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Salerno (Italië) op 20 oktober 2014 — Strafzaak tegen Cristiano Pontillo

17

2014/C 462/28

Zaak C-476/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 oktober 2014 — Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

18

Gerecht

2014/C 462/29

Zaak T-219/10: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Autogrill España/Commissie (Staatssteun — Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven — Beschikking waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Selectief karakter — Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd — Geen — Schending van artikel 87, lid 1, EG)

19

2014/C 462/30

Zaak T-399/11: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Banco Santander en Santusa/Commissie (Staatssteun — Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven — Besluit waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast — Begrip staatssteun — Selectief karakter — Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd — Geen — Schending van artikel 107, lid 1, VWEU)

20

2014/C 462/31

Zaak T-524/11: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL — Ouder gemeenschapswoordmerk, ouder gemeenschapsbeeldmerk en oudere nationale beeldmerken VOLVO — Relatieve weigeringsgrond — Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009]

20

2014/C 462/32

Zaak T-525/11: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL — Ouder gemeenschapswoord- en beeldmerk en ouder nationaal beeldmerk VOLVO — Relatieve weigeringsgrond — Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk — Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009]

21

2014/C 462/33

Zaak T-504/12: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM (NOTFALL CREME) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NOTFALL CREME — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gelijke behandeling]

22

2014/C 462/34

Zaak T-567/12: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Kaatsu Japan/BHIM (KAATSU) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KAATSU — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Rechten van de verdediging — Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009]

22

2014/C 462/35

Zaak T-53/13: Arrest van het Gerecht van 6 november 2014 — Vans/BHIM (Weergave van een golvende lijn) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een golvende lijn weergeeft — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009 — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009]

23

2014/C 462/36

Zaak T-188/13: Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM — Healing Herbs (NOTFALL) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk NOTFALL — Absolute weigeringsgronden — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 52, lid 1, sub a, en artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Gelijke behandeling]

23

2014/C 462/37

Zaak T-506/13: Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk URB — Ouder nationaal collectief woordmerk URB en ouder nationaal collectief beeldmerk URB — Absolute weigeringsgrond — Geen kwade trouw van de houder van het gemeenschapsmerk — Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Relatieve weigeringsgrond — Geen machtiging door de houder van de oudere merken — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 — Geen schending van artikel 72 van verordening nr. 207/2009]

24

2014/C 462/38

Zaak T-527/14: Beroep ingesteld op 15 juli 2014 — Rosenich/BHIM

25

2014/C 462/39

Zaak T-691/14: Beroep ingesteld op 21 september 2014 — Servier e.a./Commissie

25

2014/C 462/40

Zaak T-722/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — PRIMA/Commissie

27

2014/C 462/41

Zaak T-723/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — HX/Raad

28

2014/C 462/42

Zaak T-742/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Alpha Calcit/BHIM — Materis Paints Italia (CALCILITE)

29

2014/C 462/43

Zaak T-744/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Meta Group/Commissie

30

2014/C 462/44

Zaak T-747/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Merck/BHIM — Nestlé (HEALTHPRESSO)

32

2014/C 462/45

Zaak T-257/12: Beschikking van het Gerecht van 10 november 2014 — Siegenia-Aubi en Noraa/Commissie

32

Gerecht voor ambtenarenzaken

2014/C 462/46

Zaak F-55/08 RENV: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB (Openbare dienst — Terugverwijzing naar het Gerecht na vernietiging — Personeel van de EIB — Beoordeling — Onrechtmatigheid van het besluit van het beroepscomité — Afdoening zonder beslissing over het verzoek om schadevergoeding)

33

2014/C 462/47

Zaak F-52/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB (Openbare dienst — Personeel van de EIB — Psychisch geweld — Onderzoeksprocedure — Rapport van het onderzoekscomité — Onjuiste definitie van psychisch geweld — Besluit van de president van de EIB om geen gevolg te geven aan de klacht — Nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding)

33

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2014/C 462/01)

Laatste publicatie

PB C 448 van 15.12.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 439 van 8.12.2014

PB C 431 van 1.12.2014

PB C 421 van 24.11.2014

PB C 409 van 17.11.2014

PB C 395 van 10.11.2014

PB C 388 van 3.11.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 15 oktober 2014 — Koninkrijk Denemarken/Europese Commissie

(Zaak C-417/12 P) (1)

((Hogere voorziening - EOGFL - Braaklegging van grond - Controles met teledetectie - Plantendek op de braakgelegde grond - Financiële correcties))

(2014/C 462/02)

Procestaal: Deens

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: V. Pasternak Jørgensen, gemachtigde, bijgestaan door J. Pinborg en P. Biering, advokaterne)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Jimeno Fernández, gemachtigde, bijgestaan door T. Ryhl, advokat)

Interveniënten aan de zijde van rekwirant: Franse Republiek (vertegenwoordigers: D. Colas en C. Candat, gemachtigden), Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. de Ree en M. Bulterman, gemachtigden), Republiek Finland (vertegenwoordiger: J. Leppo, gemachtigde), Koninkrijk Zweden (vertegenwoordiger: U. Persson, gemachtigde)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in de kosten.

| 3) | De Franse Republiek, het Koninkrijk der Nederlanden, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden dragen hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Franse Republiek, het Koninkrijk der Nederlanden, de Republiek Finland en het Koninkrijk Zweden dragen hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 373 van 1.12.2012.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/2

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Welmory sp. z o.o./Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

(Zaak C-605/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde - Richtlijn 2006/112/EG - Artikel 44 - Begrip „vaste inrichting” van de afnemer van diensten - Plaats die geldt als plaats waar diensten voor belastingplichtigen worden verricht - Intracommunautaire handeling))

(2014/C 462/03)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Naczelny Sąd Administracyjny

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Welmory sp. z o.o.

Verwerende partij: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

Dictum

Een eerste belastingplichtige, die de zetel van zijn bedrijfsuitoefening in een lidstaat heeft gevestigd en diensten afneemt van een tweede belastingplichtige, die in een andere lidstaat is gevestigd, moet met het oog op de bepaling van de plaats waar die diensten moeten worden belast, worden geacht in deze andere lidstaat te beschikken over een „vaste inrichting” in de zin van artikel 44 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, zoals gewijzigd bij richtlijn 2008/8/EG van de Raad van 12 februari 2008, indien deze inrichting wordt gekenmerkt door een voldoende mate van duurzaamheid en een — wat personeel en technische middelen betreft — geschikte structuur om diensten te kunnen afnemen en te gebruiken bij haar bedrijfsuitoefening. Het staat aan de verwijzende rechter om te controleren of dit het geval is.

---

(1)  PB C 79 van 16.3.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/3

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Jean-François Giordano/Europese Commissie

(Zaak C-611/12 P) (1)

((Hogere voorziening - Gemeenschappelijk visserijbeleid - Vangstquota - Noodmaatregelen van de Commissie - Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie - Artikel 340, tweede alinea, VWEU - Voorwaarden - Reële en zekere schade - Subjectieve vangstrechten))

(2014/C 462/04)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirant: Jean-François Giordano (vertegenwoordigers: D. Rigeade en A. Scheuer, avocats)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet en D. Nardi, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Giordano/Commissie (T-114/11, EU:T:2012:585) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

Het arrest van het Gerecht van de Europese Unie Giordano/Commissie (T-114/11, EU:T:2012:585) wordt vernietigd.

| 2) | Het door Jean-François Giordano in zaak T-114/11 ingestelde beroep tot schadevergoeding wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het door Jean-François Giordano in zaak T-114/11 ingestelde beroep tot schadevergoeding wordt verworpen.

| 3) | Jean-François Giordano en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Jean-François Giordano en de Europese Commissie dragen elk hun eigen kosten.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/4

---

Advies van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Europese Commissie

(Advies 1/13) (1)

([Advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU - Verdrag betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen - Toetreding van derde landen - Verordening (EG) nr. 2201/2003 - Exclusieve externe bevoegdheid van de Europese Unie - Gevaar van aantasting van de uniforme en coherente toepassing van de regels van het Unierecht en de goede werking van het daarbij ingestelde systeem])

(2014/C 462/05)

Procestaal: alle officiële talen

Verzoekende partij

Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Castillo de la Torre en A.-M. Rouchaud-Joët, gemachtigden)

Dictum

De aanvaarding van de toetreding van een derde land tot het op 25 oktober 1980 te ’s-Gravenhage gesloten Verdrag betreffende de burgerrechtelijke aspecten van internationale ontvoering van kinderen valt onder de exclusieve bevoegdheid van de Europese Unie.

---

(1)  PB C 226 van 3.8.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/4

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 14 oktober 2014 — Gérard Buono e.a. (C-12/13 P) en Syndicat des thoniers méditerranéens e.a. (C-13/13 P)/Europese Commissie

(Gevoegde zaken C-12/13 P en C-13/13 P) (1)

((Hogere voorziening - Gemeenschappelijk visserijbeleid - Vangstquota - Noodmaatregelen van de Commissie - Niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie - Artikel 340, tweede alinea, VWEU - Voorwaarden - Reële en zekere schade))

(2014/C 462/06)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwiranten: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin en Robert Marin (vertegenwoordigers: A. Arnaud en P.-O. Koubi-Flotte, avocats) (C-12/13 P) en Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin en Serge Antoine José Perez (vertegenwoordiger: C. Bonnefoi, avocat) (C-13/13 P)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet en D. Nardi, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorzieningen in de zaken C-12/13 P en C-13/13 P worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorzieningen in de zaken C-12/13 P en C-13/13 P worden afgewezen.

| 2) | Gérard Buono, Jean Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin en Robert Marin worden verwezen in de kosten in zaak C-12/13 P en de Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin en Serge Antoine José Perez worden verwezen in de kosten in zaak C-13/13 P. |
| --- | --- |

2)

Gérard Buono, Jean Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin en Robert Marin worden verwezen in de kosten in zaak C-12/13 P en de Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin en Serge Antoine José Perez worden verwezen in de kosten in zaak C-13/13 P.

---

(1)  PB C 71 van 9.3.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/5

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 15 oktober 2014 — Europees Parlement/Europese Commissie

(Zaak C-65/13) (1)

([Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EU) nr. 492/2011 - Uitvoeringsbesluit 2012/733/EU - Eures-netwerk - Uitvoeringsbevoegdheid van de Commissie - Omvang - Artikel 291, lid 2, VWEU])

(2014/C 462/07)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: A. Tamás en J. Rodrigues, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en C. Zadra, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Europees Parlement wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Europees Parlement wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 108 van 13.4.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/5

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 — Europese Commissie/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-100/13) (1)

([Niet-nakoming - Vrij verkeer van goederen - Regeling van lidstaat die eist dat bepaalde bouwproducten met EG-merkteken verenigbaar zijn met bijkomende nationale normen - Lijst van bouwnormen („Bauregellisten”)])

(2014/C 462/08)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wilms en G. Zavvos, gemachtigden)

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze en K. Petersen, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Door voor bouwproducten als bedoeld in de geharmoniseerde normen EN 681-2:2000, „Afdichtingen van elastomeer — Materiaaleisen voor afdichtingen van buisverbindingen in water- en rioleringsbuizen — Deel 2: Thermoplastische elastomeren”, EN 13162:2008, „Producten voor thermische isolatie van gebouwen — Fabrieksmatig vervaardigde (MW) producten van minerale wol”, en EN 13241-1, „Industriële en commerciële garagedeuren en -poorten — Productnorm — Deel 1 — Producten zonder brand- of rookwerende eigenschappen”, met EG-merkteken, door middel van lijsten van bouwnormen in de bouwregeling van de Länder bijkomende vereisten te stellen voor de daadwerkelijke toegang van deze producten tot de markt en het gebruik ervan op Duits grondgebied, is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 4, lid 2, en 6, lid 1, van richtlijn 89/106/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake voor de bouw bestemde producten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1882/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 29 september 2003. |
| --- | --- |

1)

Door voor bouwproducten als bedoeld in de geharmoniseerde normen EN 681-2:2000, „Afdichtingen van elastomeer — Materiaaleisen voor afdichtingen van buisverbindingen in water- en rioleringsbuizen — Deel 2: Thermoplastische elastomeren”, EN 13162:2008, „Producten voor thermische isolatie van gebouwen — Fabrieksmatig vervaardigde (MW) producten van minerale wol”, en EN 13241-1, „Industriële en commerciële garagedeuren en -poorten — Productnorm — Deel 1 — Producten zonder brand- of rookwerende eigenschappen”, met EG-merkteken, door middel van lijsten van bouwnormen in de bouwregeling van de Länder bijkomende vereisten te stellen voor de daadwerkelijke toegang van deze producten tot de markt en het gebruik ervan op Duits grondgebied, is de Bondsrepubliek Duitsland de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 4, lid 2, en 6, lid 1, van richtlijn 89/106/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen der lidstaten inzake voor de bouw bestemde producten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1882/2003 van het Europees Parlement en de Raad van 29 september 2003.

| 2) | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 114 van 20.4.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/6

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Trento — Italië) — Teresa Mascellani/Ministero della Giustizia

(Zaak C-221/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Richtlijn 97/81/EG - Door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid - Omzetting van een arbeidsovereenkomst voor deeltijdwerk in een arbeidsovereenkomst voor voltijdwerk zonder instemming van de werknemer))

(2014/C 462/09)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Trento

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Teresa Mascellani

Verwerende partij: Ministero della Giustizia

Dictum

De op 6 juni 1997 gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1997/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, meer in het bijzonder clausule 5, punt 2, ervan, moet aldus worden uitgelegd dat zij zich, in omstandigheden als die van het hoofdgeding, niet verzet tegen een nationale regeling, volgens welke een werkgever de omzetting van een deeltijdse arbeidsverhouding in een voltijdse arbeidsverhouding zonder instemming van de betrokken werknemer kan opleggen.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/6

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 — Republiek Polen/Europese Commissie

(Zaak C-273/13 P) (1)

((Hogere voorziening - EOGFL, ELGF en ELFPO - Van communautaire financiering uitgesloten uitgaven - Uitgaven gedaan door de Republiek Polen))

(2014/C 462/10)

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirante: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: P. Rossi en A. Szmytkowska, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Poolse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Poolse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 215 van 27.7.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/7

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 15 oktober 2014 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-323/13) (1)

((Niet-nakoming - Milieu - Richtlijnen 1999/31/EG en 2008/98/EG - Beheersplan - Toereikend en geïntegreerd netwerk van verwijderingsinstallaties - Verplichting tot opzetten van een afvalverwerkingssysteem dat de beste resultaten oplevert in termen van volksgezondheid en milieubescherming))

(2014/C 462/11)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Pignataro-Nolin, E. Sanfrutos Cano en A. Alcover San Pedro, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door G. Fiengo, avvocato dello Stato)

Dictum

| 1) | — | Door niet alle noodzakelijke maatregelen te treffen ter voorkoming van het feit dat een deel van het naar de stortplaatsen van het SubATO [sotto ambito territoriale ottimale, optimaal territoriaal deelgebied] van Rome, met uitzondering van die van Cecchina, en van het SubATO van Latina afgevoerde gemeentelijk afval geen behandeling ondergaat waarbij de verschillende soorten afval naar behoren worden geselecteerd en het organische deel wordt behouden, is de Italiaanse Republiek haar verplichtingen uit hoofde van artikel 6, sub a, van richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999, betreffende het storten van afvalstoffen, en de artikelen 4 en 13 van richtlijn 2008/98/EG van de Raad en het Parlement van 19 november 2008 betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen, niet nagekomen; en |
| --- | --- | --- |

1)

—

Door niet alle noodzakelijke maatregelen te treffen ter voorkoming van het feit dat een deel van het naar de stortplaatsen van het SubATO [sotto ambito territoriale ottimale, optimaal territoriaal deelgebied] van Rome, met uitzondering van die van Cecchina, en van het SubATO van Latina afgevoerde gemeentelijk afval geen behandeling ondergaat waarbij de verschillende soorten afval naar behoren worden geselecteerd en het organische deel wordt behouden, is de Italiaanse Republiek haar verplichtingen uit hoofde van artikel 6, sub a, van richtlijn 1999/31/EG van de Raad van 26 april 1999, betreffende het storten van afvalstoffen, en de artikelen 4 en 13 van richtlijn 2008/98/EG van de Raad en het Parlement van 19 november 2008 betreffende afvalstoffen en tot intrekking van een aantal richtlijnen, niet nagekomen; en

| — | door geen adequaat geïntegreerd netwerk van afvalbeheersinstallaties tot stand te hebben gebracht, rekening houdende met de best beschikbare technieken, is zij haar verplichtingen uit hoofde van artikel 16, lid 1, van richtlijn 2008/98 niet nagekomen. |
| --- | --- |

—

door geen adequaat geïntegreerd netwerk van afvalbeheersinstallaties tot stand te hebben gebracht, rekening houdende met de best beschikbare technieken, is zij haar verplichtingen uit hoofde van artikel 16, lid 1, van richtlijn 2008/98 niet nagekomen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 252 van 31.8.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/7

---

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Sibiu — Roemenië) — Ilie Nicolae Nicula/Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Zaak C-331/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Teruggaaf van door een lidstaat in strijd met het Unierecht geïnde heffingen))

(2014/C 462/12)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunal Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ilie Nicolae Nicula

Verwerende partijen: Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Sibiu, Administraţia Fondului pentru Mediu

Dictum

Het Unierecht moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een regeling voor terugbetaling van een in strijd met het Unierecht geïnde heffing, zoals de regeling die in het hoofdgeding aan de orde is.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/8

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Nordex Food A/S/Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-334/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Landbouw - Verordening (EG) nr. 800/1999 - Restituties bij uitvoer - Verordening (EG) nr. 1291/2000 - Regeling van uitvoercertificaten - Zonder uitvoercertificaat ingediende uitvoeraangifte - Door het douanekantoor van uitvoer verleende termijn - Douanedocumenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde goederen in het land van bestemming - Vervalste documenten - Rectificatie van onregelmatigheden - Toepassing van de in artikel 51 van verordening (EG) nr. 800/1999 bedoelde sanctie])

(2014/C 462/13)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nordex Food A/S

Verwerende partij: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Dictum

| 1) | Artikel 4, lid 1, van verordening (EG) nr. 800/1999 van de Commissie van 15 april 1999 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2299/2001 van de Commissie van 26 november 2001, gelezen in samenhang met artikel 24 van verordening (EG) nr. 1291/2000 van de Commissie van 9 juni 2000 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen toekenning van de uitvoerrestitutie in bijzondere omstandigheden als in het hoofdgeding, waarin de uitvoer plaatsvond zonder het uitvoercertificaat, waarvan het bestaan evenwel ten tijde van de uitvoeraangifte vaststond en dat door de exporteur binnen de daartoe door het bevoegde douanekantoor gestelde bijkomende termijn van een week is overgelegd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 4, lid 1, van verordening (EG) nr. 800/1999 van de Commissie van 15 april 1999 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2299/2001 van de Commissie van 26 november 2001, gelezen in samenhang met artikel 24 van verordening (EG) nr. 1291/2000 van de Commissie van 9 juni 2000 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten, moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen toekenning van de uitvoerrestitutie in bijzondere omstandigheden als in het hoofdgeding, waarin de uitvoer plaatsvond zonder het uitvoercertificaat, waarvan het bestaan evenwel ten tijde van de uitvoeraangifte vaststond en dat door de exporteur binnen de daartoe door het bevoegde douanekantoor gestelde bijkomende termijn van een week is overgelegd.

| 2) | De artikelen 49 en 50 van verordening nr. 800/1999, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2299/2001, moeten aldus worden uitgelegd dat, behalve bij overmacht, de exporteur die achteraf vervalst gebleken douanedocumenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde goederen in het land van bestemming heeft overgelegd, na afloop van de termijnen van deze artikelen in een aanhangig rechtsgeding inzake de toekenning van de uitvoerrestitutie geen geldige douanedocumenten kan overleggen, ook al is toekenning van de restitutie vertraagd om andere redenen dan redenen die verband houden met het bewijs van de aankomst van deze goederen. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 49 en 50 van verordening nr. 800/1999, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2299/2001, moeten aldus worden uitgelegd dat, behalve bij overmacht, de exporteur die achteraf vervalst gebleken douanedocumenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde goederen in het land van bestemming heeft overgelegd, na afloop van de termijnen van deze artikelen in een aanhangig rechtsgeding inzake de toekenning van de uitvoerrestitutie geen geldige douanedocumenten kan overleggen, ook al is toekenning van de restitutie vertraagd om andere redenen dan redenen die verband houden met het bewijs van de aankomst van deze goederen.

| 3) | Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 800/1999, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2299/2001, moet aldus worden uitgelegd dat de daarin bedoelde sanctie van toepassing is wanneer de exporteur binnen de gestelde termijnen documenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde producten in het land van bestemming heeft overgelegd, die vervalst zijn gebleken, ook al komt de gevraagde uitvoerrestitutie blijkens in de loop van het geding overgelegde geldige documenten overeen met die welke hem had moet worden toegekend. |
| --- | --- |

3)

Artikel 51, lid 1, sub a, van verordening nr. 800/1999, zoals gewijzigd bij verordening nr. 2299/2001, moet aldus worden uitgelegd dat de daarin bedoelde sanctie van toepassing is wanneer de exporteur binnen de gestelde termijnen documenten tot bewijs van de aankomst van de uitgevoerde producten in het land van bestemming heeft overgelegd, die vervalst zijn gebleken, ook al komt de gevraagde uitvoerrestitutie blijkens in de loop van het geding overgelegde geldige documenten overeen met die welke hem had moet worden toegekend.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/9

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 16 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederland) — VAEX Varkens- en Veehandel BV/Productschap Vee en Vlees

(Zaak C-387/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Landbouw - Verordening (EG) nr. 612/2009 - Restituties bij uitvoer - Verordening (EG) nr. 376/2008 - Uitvoercertificatenregeling - Vóór de afgifte van het uitvoercertificaat ingediende aangifte ten uitvoer - Uitvoer tijdens de geldigheidsduur van het uitvoercertificaat - Rectificatie van onregelmatigheden])

(2014/C 462/14)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: VAEX Varkens- en Veehandel BV

Verwerende partij: Productschap Vee en Vlees

Dictum

| 1) | De bepalingen van verordening (EG) nr. 612/2009 van de Commissie van 7 juli 2009 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, en die van verordening (EG) nr. 376/2008 van de Commissie van 23 april 2008 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten en verordening (EG) nr. 382/2008 van de Commissie van 21 april 2008 houdende uitvoeringsbepalingen voor de invoer- en uitvoercertificatenregeling in de sector rundvlees, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel verzetten tegen de betaling van een uitvoerrestitutie en de vrijgave van de in dat verband gestelde zekerheid wanneer de betrokken exporteur op de datum van aanvaarding van de aangifte ten uitvoer niet beschikte over een geldig uitvoercertificaat, ook al vond de feitelijke uitvoer van de betrokken goederen plaats tijdens de geldigheidsduur van het aan hem afgegeven uitvoercertificaat. |
| --- | --- |

1)

De bepalingen van verordening (EG) nr. 612/2009 van de Commissie van 7 juli 2009 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen van het stelsel van restituties bij uitvoer voor landbouwproducten, en die van verordening (EG) nr. 376/2008 van de Commissie van 23 april 2008 houdende gemeenschappelijke uitvoeringsbepalingen inzake het stelsel van invoer-, uitvoer- en voorfixatiecertificaten voor landbouwproducten en verordening (EG) nr. 382/2008 van de Commissie van 21 april 2008 houdende uitvoeringsbepalingen voor de invoer- en uitvoercertificatenregeling in de sector rundvlees, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel verzetten tegen de betaling van een uitvoerrestitutie en de vrijgave van de in dat verband gestelde zekerheid wanneer de betrokken exporteur op de datum van aanvaarding van de aangifte ten uitvoer niet beschikte over een geldig uitvoercertificaat, ook al vond de feitelijke uitvoer van de betrokken goederen plaats tijdens de geldigheidsduur van het aan hem afgegeven uitvoercertificaat.

| 2) | De bepalingen van verordening nr. 612/2009 en die van de verordeningen nr. 376/2008 en nr. 382/2008, gelezen in samenhang met artikel 78 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet verzetten tegen een regularisatie achteraf van de aangifte ten uitvoer, in dier voege dat de betrokken transactie op het uitvoercertificaat kan worden afgeschreven en op basis daarvan tot uitbetaling van de uitvoerrestitutie, c.q. vrijgave van de gestelde zekerheid, kan worden overgegaan. |
| --- | --- |

2)

De bepalingen van verordening nr. 612/2009 en die van de verordeningen nr. 376/2008 en nr. 382/2008, gelezen in samenhang met artikel 78 van verordening (EEG) nr. 2913/92 van de Raad van 12 oktober 1992 tot vaststelling van het communautair douanewetboek, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich in beginsel niet verzetten tegen een regularisatie achteraf van de aangifte ten uitvoer, in dier voege dat de betrokken transactie op het uitvoercertificaat kan worden afgeschreven en op basis daarvan tot uitbetaling van de uitvoerrestitutie, c.q. vrijgave van de gestelde zekerheid, kan worden overgegaan.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/9

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 16 oktober 2014 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) — Verenigd Koninkrijk] — The Queen, op verzoek van: Newby Foods Ltd/Food Standards Agency

(Zaak C-453/13) (1)

([Bescherming van de gezondheid - Verordening (EG) nr. 853/2004 - Hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong - Bijlage I, punten 1.14 en 1.15 - Begrippen „separatorvlees” en „vleesbereidingen” - Verordening (EG) nr. 999/2001 - Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën - Bescherming van de consument - Richtlijn 2000/13/EG - Etikettering en presentatie van levensmiddelen])

(2014/C 462/15)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: The Queen, op verzoek van: Newby Foods Ltd

Verwerende partij: Food Standards Agency

Dictum

De punten 1.14 en 1.15 van bijlage I bij verordening (EG) nr. 853/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 houdende vaststelling van specifieke hygiënevoorschriften voor levensmiddelen van dierlijke oorsprong moeten aldus worden uitgelegd dat het product dat wordt verkregen door vlees mechanisch te scheiden van beenderen waaraan na het uitbenen nog vlees vastzit of van pluimveekarkassen, „separatorvlees” is in de zin van punt 1.14 zodra de spierweefselstructuur door het gebruikte proces verder verloren gaat of verandert dan louter op het punt waar het vlees wordt afgesneden; het is daarbij irrelevant dat de gebruikte techniek de structuur van de gebruikte beenderen niet verandert. Een dergelijk product kan niet worden gekwalificeerd als een „vleesbereiding” in de zin van punt 1.15.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/10

---

Arrest van het Hof (Negende kamer) van 15 oktober 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Obvodní soud pro Prahu 1 — Tsjechische Republiek) — Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané/Česká republika — Ministerstvo zemědělství

(Zaak C-561/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Steunregelingen - Tenuitvoerlegging van steunregelingen in de nieuwe lidstaten - Verordening (EG) nr. 1782/2003 - Artikel 143 ter bis - Verordening (EG) nr. 73/2009 - Artikel 126 - Afzonderlijke suikerbetaling - Ontkoppeling van die betaling van de productie - Begrip „in 2006 en 2007 door de betrokken lidstaten vastgestelde criteria” - Representatieve periode])

(2014/C 462/16)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Obvodní soud pro Prahu 1

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Hoštická a.s., Jaroslav Haškovec, Zemědělské družstvo Senice na Hané

Verwerende partij: Česká republika — Ministerstvo zemědělství

Dictum

Artikel 126, lid 1, van verordening (EG) nr. 73/2009 van de Raad van 19 januari 2009 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening aan landbouwers in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 1290/2005, (EG) nr. 247/2006, (EG) nr. 378/2007 en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1782/2003, moet aldus worden uitgelegd dat het begrip „in 2006 en 2007 door de betrokken lidstaten vastgestelde criteria” het verkoopseizoen omvat dat deze lidstaten op grond van artikel 143 ter bis, lid 1, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 319/2006 van de Raad van 20 februari 2006, verordening (EG) nr. 2011/2006 van de Raad van 19 december 2006 en verordening (EG) nr. 2012/2006 van de Raad van 19 december 2006, vóór 30 april 2006 als representatieve periode voor de toekenning van de afzonderlijke suikerbetaling dienden te kiezen.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2014 door Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. tegen het arrest van het Gerecht van 11 december 2013 in zaak T-591/11, Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Henkel

(Zaak C-91/14 P)

(2014/C 462/17)

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirante: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (vertegenwoordigers: M. Konieczyński en I. Kubiec, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Henkel Corp.

Bij beschikking van 2 oktober 2014 heeft het Hof (Zesde kamer) de hogere voorziening volledig afgewezen en Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja Sp.j. verwezen in de kosten.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 maart 2014 door Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 22 januari 2014 in zaak T-468/12, Faktor B. i W. Gęsina/Commissie

(Zaak C-138/14 P)

(2014/C 462/18)

Procestaal: Pools

Partijen

Rekwirante: Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina, Gęsina Wojciech (vertegenwoordiger: H. Mackiewicz, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Bij beschikking van 30 september 2014 heeft het Hof (Achtste kamer) de hogere voorziening afgewezen en Firma Handlowa Faktor B. i W. Gęsina i Gęsina Wojciech verwezen in haar eigen kosten.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/11

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Big Line Sas di Graziani Lorenzo tegen het arrest van het Gerecht (Zevende kamer) van 13 februari 2014 in zaak T-380/12, Demon International/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Big Line Sas di Graziani Lorenzo

(Zaak C-170/14 P)

(2014/C 462/19)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (vertegenwoordiger: B. Osti, avvocato)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Bij beschikking van 6 november 2014 heeft het Hof van Justitie (Zesde kamer) de hogere voorziening deels kennelijk niet-ontvankelijk en deels kennelijk ongegrond verklaard.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) op 5 september 2014 — ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna/Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

(Zaak C-418/14)

(2014/C 462/20)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: ROZ-ŚWIT Zakład Produkcyjno-Handlowo-Usługowy Henryk Ciurko, Adam Pawłowski spółka jawna

Verwerende partij: Dyrektor Izby Celnej we Wrocławiu

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 5 junctis de artikelen 2, lid 3, en 21, lid 4, van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de nationale regeling in artikel 89, lid 16, van de Ustawa o podatku akcyzowym van 6 december 2009 (Dziennik Ustaw 2009 nr. 3, 11, met wijzigingen; hierna: „accijnswet”), volgens welke het accijnstarief voor motorbrandstoffen van toepassing is op verwarmingsbrandstof, wanneer de belastingplichtige niet voldoet aan het vormvereiste van artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 5 junctis de artikelen 2, lid 3, en 21, lid 4, van richtlijn 2003/96/EG van de Raad van 27 oktober 2003 tot herstructurering van de communautaire regeling voor de belasting van energieproducten en elektriciteit (1) aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen de nationale regeling in artikel 89, lid 16, van de Ustawa o podatku akcyzowym van 6 december 2009 (Dziennik Ustaw 2009 nr. 3, 11, met wijzigingen; hierna: „accijnswet”), volgens welke het accijnstarief voor motorbrandstoffen van toepassing is op verwarmingsbrandstof, wanneer de belastingplichtige niet voldoet aan het vormvereiste van artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet?

| 2) | Verzet het evenredigheidsbeginsel zich tegen het in artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet gestelde vormvereiste, volgens hetwelk het verlaagde accijnstarief voor verwarmingsbrandstof slechts van toepassing is, wanneer binnen de wettelijke termijn de lijst van de verklaringen van de afnemers is opgesteld en overgelegd, ongeacht of is voldaan aan het materiële vereiste van de verkoop van brandstof voor verwarming? |
| --- | --- |

2)

Verzet het evenredigheidsbeginsel zich tegen het in artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet gestelde vormvereiste, volgens hetwelk het verlaagde accijnstarief voor verwarmingsbrandstof slechts van toepassing is, wanneer binnen de wettelijke termijn de lijst van de verklaringen van de afnemers is opgesteld en overgelegd, ongeacht of is voldaan aan het materiële vereiste van de verkoop van brandstof voor verwarming?

| 3) | Is de sanctie van artikel 89, lid 16, van de accijnswet, waarbij de verkoper, zoals in het hoofdgeding, voor de verkoop van verwarmingsbrandstof accijns ten belope van het tarief voor motorbrandstof wordt opgelegd (artikel 89, lid 4, sub 1, van de accijnswet), wanneer niet is voldaan aan het vormvereiste van artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet, verenigbaar met het evenredigheidsbeginsel? |
| --- | --- |

3)

Is de sanctie van artikel 89, lid 16, van de accijnswet, waarbij de verkoper, zoals in het hoofdgeding, voor de verkoop van verwarmingsbrandstof accijns ten belope van het tarief voor motorbrandstof wordt opgelegd (artikel 89, lid 4, sub 1, van de accijnswet), wanneer niet is voldaan aan het vormvereiste van artikel 89, leden 14 en 15, van de accijnswet, verenigbaar met het evenredigheidsbeginsel?

---

(1)  PB L 283, blz. 51.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 18 september 2014 — DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA/Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

(Zaak C-428/14)

(2014/C 462/21)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: DHL Express (Italy) srl, DHL Global Forwarding (Italy) SpA

Verwerende partij: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

Andere partijen in de procedure

Schenker Italiana SpA

Agility Logistics SRL

Prejudiciële vragen

Dienen artikel 101 VWEU, artikel 4, lid 3, VEU en artikel 11 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) aldus te worden uitgelegd dat:

| 1) | de nationale mededingingsautoriteiten (hierna: „NMA”), in een zaak zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, in hun eigen beslissingspraktijk niet kunnen afwijken van de voorschriften die zijn vastgesteld en goedgekeurd door het European Competition Network (Europese Mededingingsnetwerk; hierna: „ECN”), inzonderheid de ECN-modelclementieregeling, zonder dat zij daarmee ingaan tegen hetgeen het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft bevestigd in de punten 21 en 22 van het arrest van 14 juni 2011 in zaak C-360/09? |
| --- | --- |

1)

de nationale mededingingsautoriteiten (hierna: „NMA”), in een zaak zoals die welke aan de orde is in het hoofdgeding, in hun eigen beslissingspraktijk niet kunnen afwijken van de voorschriften die zijn vastgesteld en goedgekeurd door het European Competition Network (Europese Mededingingsnetwerk; hierna: „ECN”), inzonderheid de ECN-modelclementieregeling, zonder dat zij daarmee ingaan tegen hetgeen het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft bevestigd in de punten 21 en 22 van het arrest van 14 juni 2011 in zaak C-360/09?

| 2) | er een dermate nauwe juridische band bestaat tussen de hoofdaanvraag voor immuniteit die een onderneming heeft ingediend of voornemens is in te dienen bij de Commissie en de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit die deze onderneming met betrekking tot hetzelfde kartel bij een NMA heeft ingediend, dat deze NMA — ondanks het bepaalde in punt 38 van de Mededeling van de Commissie betreffende de samenwerking binnen het netwerk van mededingingsautoriteiten [ECN] — overeenkomstig punt 22 van de ECN-modelclementieregeling van 2006 (thans punt 24 van de ECN-modelclementieregeling van 2012, zoals opnieuw genummerd) en de bijbehorende toelichtende nota nr. 45 (thans toelichtende nota nr. 49 bij de ECN-modelclementieregeling van 2012, zoals opnieuw genummerd) gehouden is: a) de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit met inaanmerkingneming van de hoofdaanvraag voor immuniteit steeds aldus te beoordelen dat deze vereenvoudigde aanvraag getrouw beantwoordt aan de inhoud van de hoofdaanvraag; b) subsidiair — voor het geval dat de NMA van oordeel is dat de bij haar ingediende aanvraag een beperkter materieel voorwerp heeft dan de door diezelfde onderneming bij de Commissie ingediende hoofdaanvraag waarvoor deze laatste haar voorwaardelijke immuniteit heeft verleend — bij de Commissie dan wel bij die onderneming inlichtingen in te winnen teneinde te verifiëren of na de indiening van de vereenvoudigde aanvraag in het kader van het interne onderzoek concrete en specifieke voorbeelden van gedragingen zijn vastgesteld in de sector waarop beweerdelijk wel de hoofdaanvraag voor immuniteit maar niet de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit betrekking heeft? |
| --- | --- |

2)

er een dermate nauwe juridische band bestaat tussen de hoofdaanvraag voor immuniteit die een onderneming heeft ingediend of voornemens is in te dienen bij de Commissie en de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit die deze onderneming met betrekking tot hetzelfde kartel bij een NMA heeft ingediend, dat deze NMA — ondanks het bepaalde in punt 38 van de Mededeling van de Commissie betreffende de samenwerking binnen het netwerk van mededingingsautoriteiten [ECN] — overeenkomstig punt 22 van de ECN-modelclementieregeling van 2006 (thans punt 24 van de ECN-modelclementieregeling van 2012, zoals opnieuw genummerd) en de bijbehorende toelichtende nota nr. 45 (thans toelichtende nota nr. 49 bij de ECN-modelclementieregeling van 2012, zoals opnieuw genummerd) gehouden is: a) de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit met inaanmerkingneming van de hoofdaanvraag voor immuniteit steeds aldus te beoordelen dat deze vereenvoudigde aanvraag getrouw beantwoordt aan de inhoud van de hoofdaanvraag; b) subsidiair — voor het geval dat de NMA van oordeel is dat de bij haar ingediende aanvraag een beperkter materieel voorwerp heeft dan de door diezelfde onderneming bij de Commissie ingediende hoofdaanvraag waarvoor deze laatste haar voorwaardelijke immuniteit heeft verleend — bij de Commissie dan wel bij die onderneming inlichtingen in te winnen teneinde te verifiëren of na de indiening van de vereenvoudigde aanvraag in het kader van het interne onderzoek concrete en specifieke voorbeelden van gedragingen zijn vastgesteld in de sector waarop beweerdelijk wel de hoofdaanvraag voor immuniteit maar niet de vereenvoudigde aanvraag voor immuniteit betrekking heeft?

| 3) | gelet op de punten 3 en 22 tot en met 24 van de ECN-modelclementieregeling van 2006 en de bijbehorende toelichtende nota’s nr. 8, 41, 45 en 46, alsook rekening houdend met de wijzingen die bij de punten 24 tot en met 26 van de ECN-modelclementieregeling van 2012 en de bijbehorende toelichtende nota’s nr. 44 en 49 zijn ingevoerd, een NMA die op het tijdstip van de relevante feiten een clementieregeling zoals die in het hoofdgeding toepaste, met betrekking tot een bepaald heimelijk kartel waarvoor een eerste onderneming een hoofdaanvraag bij de Commissie had ingediend of voornemens was in te dienen, rechtmatig kennis kon nemen van: a) enkel een vereenvoudigde, door diezelfde onderneming ingediende aanvraag voor immuniteit, dan wel b) ook vereenvoudigde aanvragen voor immuniteit die nadien zijn ingediend door verschillende andere ondernemingen die ten principale een „onaanvaardbare” [niet-ontvankelijke] aanvraag voor immuniteit of voor een vermindering van de geldboete bij de Commissie hadden ingediend, inzonderheid wanneer de hoofdaanvragen van deze laatste ondernemingen zijn ingediend nadat de eerste onderneming reeds voorwaardelijke immuniteit had verkregen? |
| --- | --- |

3)

gelet op de punten 3 en 22 tot en met 24 van de ECN-modelclementieregeling van 2006 en de bijbehorende toelichtende nota’s nr. 8, 41, 45 en 46, alsook rekening houdend met de wijzingen die bij de punten 24 tot en met 26 van de ECN-modelclementieregeling van 2012 en de bijbehorende toelichtende nota’s nr. 44 en 49 zijn ingevoerd, een NMA die op het tijdstip van de relevante feiten een clementieregeling zoals die in het hoofdgeding toepaste, met betrekking tot een bepaald heimelijk kartel waarvoor een eerste onderneming een hoofdaanvraag bij de Commissie had ingediend of voornemens was in te dienen, rechtmatig kennis kon nemen van: a) enkel een vereenvoudigde, door diezelfde onderneming ingediende aanvraag voor immuniteit, dan wel b) ook vereenvoudigde aanvragen voor immuniteit die nadien zijn ingediend door verschillende andere ondernemingen die ten principale een „onaanvaardbare” [niet-ontvankelijke] aanvraag voor immuniteit of voor een vermindering van de geldboete bij de Commissie hadden ingediend, inzonderheid wanneer de hoofdaanvragen van deze laatste ondernemingen zijn ingediend nadat de eerste onderneming reeds voorwaardelijke immuniteit had verkregen?

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland) op 23 september 2014 — Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

(Zaak C-438/14)

(2014/C 462/22)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Amtsgericht Karlsruhe

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff

Overige partijen: Stad Karlsruhe, burgerlijke stand en Centrale juridische dienst van de stad Karlsruhe

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 18 en 21 VWEU aldus worden uitgelegd dat de autoriteiten van een lidstaat verplicht zijn de naamswijziging van een van hun onderdanen te erkennen, als deze tegelijk onderdaan is van een andere lidstaat en in deze lidstaat tijdens een gewoon verblijf door een naamswijziging die niet met een wijziging van de familierechtelijke status gepaard gaat, een vrij gekozen naam heeft verkregen die meerdere adellijke titels bevat, indien een toekomstige wezenlijke band met deze staat mogelijkerwijze ontbreekt en in de eerste lidstaat de adel weliswaar bij de grondwet is afgeschaft, maar de adellijke titels die ten tijde van de afschaffing werden gevoerd als bestanddeel van de naam verder mogen worden gebruikt?

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Nederland) op 24 september 2014 — Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting tegen College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

(Zaak C-442/14)

(2014/C 462/23)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeksters: Bayer CropScience SA-NV, Stichting De Bijenstichting

Verweerder: College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden

Prejudiciële vragen

| 1) | Brengt het bepaalde in artikel 14 van richtlijn 91/414 (1), onderscheidenlijk artikel 63, in samenhang gelezen met artikel 59, van de Gewasbeschermingsmiddelenverordening (2) (nr. 1107/2009 van 21 oktober 2009) onderscheidenlijk artikel 19 van richtlijn 98/8 (3) met zich dat op een verzoek om vertrouwelijkheid, als bedoeld in genoemde artikelen 14, 63 en 19 van de in die artikelen bedoelde verzoeker, per informatiebron vóór of bij het verlenen van de toelating, respectievelijk vóór of bij het wijzigen van de toelating moet worden beslist door middel van een voor derden-belanghebbenden kenbare beslissing? |
| --- | --- |

1)

Brengt het bepaalde in artikel 14 van richtlijn 91/414 (1), onderscheidenlijk artikel 63, in samenhang gelezen met artikel 59, van de Gewasbeschermingsmiddelenverordening (2) (nr. 1107/2009 van 21 oktober 2009) onderscheidenlijk artikel 19 van richtlijn 98/8 (3) met zich dat op een verzoek om vertrouwelijkheid, als bedoeld in genoemde artikelen 14, 63 en 19 van de in die artikelen bedoelde verzoeker, per informatiebron vóór of bij het verlenen van de toelating, respectievelijk vóór of bij het wijzigen van de toelating moet worden beslist door middel van een voor derden-belanghebbenden kenbare beslissing?

| 2) | Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord: moet artikel 4, tweede lid, van de Milieu-Informatierichtlijn (4) aldus worden uitgelegd dat bij het ontbreken van een beslissing als in de vorige vraag bedoeld, verweerder, als nationale autoriteit, tot openbaarmaking van gevraagde milieu-informatie moet overgaan wanneer zo'n verzoek na het verlenen van de toelating, respectievelijk na het wijzigen van de toelating wordt gedaan? |
| --- | --- |

2)

Indien de vorige vraag bevestigend wordt beantwoord: moet artikel 4, tweede lid, van de Milieu-Informatierichtlijn (4) aldus worden uitgelegd dat bij het ontbreken van een beslissing als in de vorige vraag bedoeld, verweerder, als nationale autoriteit, tot openbaarmaking van gevraagde milieu-informatie moet overgaan wanneer zo'n verzoek na het verlenen van de toelating, respectievelijk na het wijzigen van de toelating wordt gedaan?

| 3) | Hoe moet het begrip „emissies in het milieu”, in artikel 4, tweede lid, van de Milieu-Informatierichtlijn worden uitgelegd, gelet op hetgeen in rubriek 5.5 van deze tussenuitspraak, tegen de achtergrond van de in rubriek 5.2 weergegeven inhoud van de documenten, door partijen hieromtrent is uiteengezet? |
| --- | --- |

3)

Hoe moet het begrip „emissies in het milieu”, in artikel 4, tweede lid, van de Milieu-Informatierichtlijn worden uitgelegd, gelet op hetgeen in rubriek 5.5 van deze tussenuitspraak, tegen de achtergrond van de in rubriek 5.2 weergegeven inhoud van de documenten, door partijen hieromtrent is uiteengezet?

| 4) | a. | Kunnen gegevens die een inschatting geven van de uitstoot van een middel, zijn werkzame stof(fen) en andere bestanddelen naar het milieu als gevolg van het gebruik van het middel aangemerkt worden als „informatie over emissies in het milieu”? |
| --- | --- | --- |

4)

a.

Kunnen gegevens die een inschatting geven van de uitstoot van een middel, zijn werkzame stof(fen) en andere bestanddelen naar het milieu als gevolg van het gebruik van het middel aangemerkt worden als „informatie over emissies in het milieu”?

| b. | Zo ja, maakt het daarbij uit of deze gegevens zijn verkregen door middel van (semi)veldstudies of andersoortige studies (zoals bijvoorbeeld laboratoriumstudies en translocatiestudies)? |
| --- | --- |

b.

Zo ja, maakt het daarbij uit of deze gegevens zijn verkregen door middel van (semi)veldstudies of andersoortige studies (zoals bijvoorbeeld laboratoriumstudies en translocatiestudies)?

| 5) | Kunnen als „informatie over emissies in het milieu” worden aangemerkt laboratoriumstudies waarbij de proefopzet erop is gericht om onder gestandaardiseerde omstandigheden geïsoleerde aspecten te onderzoeken en in dat kader veel factoren zoals bijvoorbeeld (klimatologische invloeden) worden uitgesloten en de proeven vaak worden gedaan met — in vergelijking met het gebruik in de praktijk — hoge doseringen? |
| --- | --- |

5)

Kunnen als „informatie over emissies in het milieu” worden aangemerkt laboratoriumstudies waarbij de proefopzet erop is gericht om onder gestandaardiseerde omstandigheden geïsoleerde aspecten te onderzoeken en in dat kader veel factoren zoals bijvoorbeeld (klimatologische invloeden) worden uitgesloten en de proeven vaak worden gedaan met — in vergelijking met het gebruik in de praktijk — hoge doseringen?

| 6) | Moeten in dit verband ook residuen na de toepassing van het middel in de proefopstelling in bijvoorbeeld de lucht of op de bodem, bladeren, pollen of nectar van een gewas (dat is voortgekomen uit behandeld zaad) in honing of op niet- doelwit organismen, onder „emissies in het milieu” worden begrepen? |
| --- | --- |

6)

Moeten in dit verband ook residuen na de toepassing van het middel in de proefopstelling in bijvoorbeeld de lucht of op de bodem, bladeren, pollen of nectar van een gewas (dat is voortgekomen uit behandeld zaad) in honing of op niet- doelwit organismen, onder „emissies in het milieu” worden begrepen?

| 7) | En geldt dat ook voor de mate van (stof)drift bij de toepassing van het middel in de proefopstelling? |
| --- | --- |

7)

En geldt dat ook voor de mate van (stof)drift bij de toepassing van het middel in de proefopstelling?

| 8) | Hebben de woorden „informatie over emissies in het milieu”, als bedoeld in artikel 4, tweede lid, tweede alinea, tweede volzin van de Milieu-Informatierichtlijn tot gevolg dat als sprake is van emissies in het milieu de volledige informatiebron openbaar moet worden gemaakt en niet slechts de (meet)gegevens die daaruit eventueel zijn te destilleren? |
| --- | --- |

8)

Hebben de woorden „informatie over emissies in het milieu”, als bedoeld in artikel 4, tweede lid, tweede alinea, tweede volzin van de Milieu-Informatierichtlijn tot gevolg dat als sprake is van emissies in het milieu de volledige informatiebron openbaar moet worden gemaakt en niet slechts de (meet)gegevens die daaruit eventueel zijn te destilleren?

| 9) | Moet voor de toepassing van de uitzonderingsgrond voor commerciële of industriële informatie in de zin van artikel 4, tweede lid, onder d, voornoemd, onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds „emissies” en anderzijds „lozingen en ander vrijkomen van stoffen in het milieu”, in de zin van artikel 2, eerste lid, onder b, van de Milieu-Informatierichtlijn? |
| --- | --- |

9)

Moet voor de toepassing van de uitzonderingsgrond voor commerciële of industriële informatie in de zin van artikel 4, tweede lid, onder d, voornoemd, onderscheid worden gemaakt tussen enerzijds „emissies” en anderzijds „lozingen en ander vrijkomen van stoffen in het milieu”, in de zin van artikel 2, eerste lid, onder b, van de Milieu-Informatierichtlijn?

---

(1)  Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB L 230, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1107/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 21 oktober 2009 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen en tot intrekking van de richtlijnen 79/117/EEG en 91/414/EEG van de Raad (PB L 309, blz. 1).

(3)  Richtlijn 98/8/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende het op de markt brengen van biociden (PB L 123, blz. 1).

(4)  Richtlijn 2003/4/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 januari 2003 inzake de toegang van het publiek tot milieu-informatie en tot intrekking van richtlijn 90/313/EEG van de Raad (PB L 41, blz. 26).

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) op 29 september 2014 — Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

(Zaak C-453/14)

(2014/C 462/24)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Vorarlberger Gebietskrankenkasse, Alfred Knauer

Verwerende partij: Landeshauptmann van Vorarlberg

Interveniërende partij: Rudolf Mathis

Prejudiciële vraag

Dient artikel 5 van verordening (EG) nr. 883/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de coördinatie van de socialezekerheidsstelsels (1) met inachtneming van artikel 45 VWEU aldus te worden uitgelegd dat ouderdomspensioenen uit hoofde van een beroepsgebonden verzekeringsstelsel (dat is geïnitieerd en wordt gewaarborgd door de staat, dat de voortzetting van de eerdere levensstandaard op redelijke wijze mogelijk moet maken, dat volgens het kapitalisatiebeginsel functioneert, in beginsel verplicht is, maar ook kan voorzien in boven de wettelijke minimumomvang liggende zogenaamde „aanvullende” premies en in dienovereenkomstig hogere prestaties, en waarvan de uitvoering is opgedragen aan een door de werkgever op te richten of in de arm genomen verzekeringsinstelling, zoals in casu de pensioenregeling van de „tweede pijler” in Liechtenstein) en ouderdomspensioenen uit hoofde van een wettelijke pensioenregeling (die eveneens is geïnitieerd en wordt gewaarborgd door de staat, die de voortzetting van de eerdere levensstandaard op redelijke wijze mogelijk moet maken, maar volgens het omslagprincipe functioneert, verplicht is en waarvan de uitvoering is opgedragen aan krachtens de wet opgerichte pensioenverzekeringsinstellingen, zoals in casu de pensioenregeling van Oostenrijk) „gelijkgesteld” zijn in de zin van de genoemde bepaling?

---

(1)  PB L 166, blz. 1.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/16

---

Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-461/14)

(2014/C 462/25)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Wilms en D. Loma-Osorio Lerena, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vaststellen dat het Koninkrijk Spanje niet heeft voldaan aan de verplichtingen ingevolge i) artikel 3 van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), zoals gewijzigd bij richtlijnen 97/11/EG (2) en 2003/35/EG (3), ii) artikel 4, lid 4, van richtlijn 2009/147/EG inzake het behoud van de vogelstand (4), totdat op 29 juli 2008 de betrokken plaats als speciale beschermingszone (SBZ) voor vogels is aangewezen, en iii) artikel 6, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (5), vanaf het moment dat de betrokken plaats als SBZ is aangewezen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het Koninkrijk Spanje niet heeft voldaan aan de verplichtingen ingevolge i) artikel 3 van richtlijn 85/337/EEG betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten (1), zoals gewijzigd bij richtlijnen 97/11/EG (2) en 2003/35/EG (3), ii) artikel 4, lid 4, van richtlijn 2009/147/EG inzake het behoud van de vogelstand (4), totdat op 29 juli 2008 de betrokken plaats als speciale beschermingszone (SBZ) voor vogels is aangewezen, en iii) artikel 6, lid 2, van richtlijn 92/43/EEG inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna (5), vanaf het moment dat de betrokken plaats als SBZ is aangewezen;

| — | het Koninkrijk Spanje verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De feiten betreffen de aanleg van een nieuwe hogesnelheidslijn tussen Sevilla en Almería, namelijk de delen „Marchena-Osuna I”, „Marchena-Osuna II” en „Variante de Osuna”, en de mogelijk gebrekkige handhaving door de Spaanse autoriteiten van relevante bepalingen van de milieueffectbeoordelingsrichtlijn, de vogelrichtlijn en de habitatrichtlijn. De Commissie komt tot deze conclusie door met name naar de mogelijke effecten van de aanlegwerkzaamheden en de latere exploitatie van deze dwars door Andalusië lopende spoorlijn te kijken op de plek waar de lijn door de SBZ voor vogels „Campiñas de Sevilla” gaat, welke effecten naar mening van de Commissie niet behoorlijk zijn onderzocht.

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 27 juni 1985 (PB L 175, blz. 40).

(2)  PB L 73, blz. 5.

(3)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 tot voorziening in inspraak van het publiek in de opstelling van bepaalde plannen en programma’s betreffende het milieu en, met betrekking tot inspraak van het publiek en toegang tot de rechter, tot wijziging van de richtlijnen 85/337/EEG en 96/61/EG van de Raad (PB L 156, blz. 17).

(4)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 30 november 2009 (PB 2010, L 20, blz. 7).

(5)  Richtlijn van de Raad van 21 mei 1992 (PB L 206, blz. 7).

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Wien (Oostenrijk) op 15 oktober 2014 — Seattle Genetics Inc.

(Zaak C-471/14)

(2014/C 462/26)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Wien

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Seattle Genetics Inc.

Verwerende partij: Österreichisches Patentamt

Prejudiciële vragen

| 1) | Wordt de datum van de eerste vergunning voor het in de handel brengen in de Gemeenschap als bedoeld in artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 469/2009 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, door het gemeenschapsrecht bepaald of verwijst deze regeling naar de datum waarop de vergunning volgens het recht van de respectieve lidstaat van kracht wordt? |
| --- | --- |

1)

Wordt de datum van de eerste vergunning voor het in de handel brengen in de Gemeenschap als bedoeld in artikel 13, lid 1, van verordening (EG) nr. 469/2009 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende het aanvullende beschermingscertificaat voor geneesmiddelen, door het gemeenschapsrecht bepaald of verwijst deze regeling naar de datum waarop de vergunning volgens het recht van de respectieve lidstaat van kracht wordt?

| 2) | Indien het Hof van Justitie van de Europese Unie bevestigt dat de in de eerste vraag bedoelde datum door het gemeenschapsrecht wordt bepaald, welke datum moet dan in aanmerking worden genomen: die waarop de vergunning is afgegeven of die waarop de kennisgeving heeft plaatsgevonden? |
| --- | --- |

2)

Indien het Hof van Justitie van de Europese Unie bevestigt dat de in de eerste vraag bedoelde datum door het gemeenschapsrecht wordt bepaald, welke datum moet dan in aanmerking worden genomen: die waarop de vergunning is afgegeven of die waarop de kennisgeving heeft plaatsgevonden?

---

(1)  PB L 152, blz. 1.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/17 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Salerno (Italië) op 20 oktober 2014 — Strafzaak tegen Cristiano Pontillo

(Zaak C-474/14)

(2014/C 462/27)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Salerno

Partijen in de strafzaak

Cristiano Pontillo

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van arrest nr. 72 van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 16 februari 2012 [in de gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10], aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding beweerdelijk is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de voorafgaande aanbestedingen ongedaan te maken? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van arrest nr. 72 van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 16 februari 2012 [in de gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10], aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding beweerdelijk is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de voorafgaande aanbestedingen ongedaan te maken?

| 2) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich ertegen verzetten dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

| 3) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een verplichting tot levering om niet van het gebruik van de in eigendom toebehorende materiële en immateriële goederen die het beheer- en inzamelnetwerk ten behoeve van spelen vormen in geval van beëindiging van de activiteit als gevolg van verstrijken van de looptijd van de concessie of als gevolg van intrekking of verval van de concessie? |
| --- | --- |

3)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU, ook in het licht van het bovengenoemde arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een verplichting tot levering om niet van het gebruik van de in eigendom toebehorende materiële en immateriële goederen die het beheer- en inzamelnetwerk ten behoeve van spelen vormen in geval van beëindiging van de activiteit als gevolg van verstrijken van de looptijd van de concessie of als gevolg van intrekking of verval van de concessie?

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/18

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 27 oktober 2014 — Citroën Commerce GmbH/Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

(Zaak C-476/14)

(2014/C 462/28)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Citroën Commerce GmbH

Verwerende partij: Zentralvereinigung des Kraftfahrzeuggewerbes zur Aufrechterhaltung lauteren Wettbewerbs e.V. (ZLW)

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt een reclameboodschap voor een product waarin de daarvoor te betalen prijs wordt aangeduid, onder aanbieden in de zin van artikel 1 van richtlijn 98/6/EG (1)?
  Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: |
| --- | --- |

1)

Valt een reclameboodschap voor een product waarin de daarvoor te betalen prijs wordt aangeduid, onder aanbieden in de zin van artikel 1 van richtlijn 98/6/EG (1)?

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord:

| 2) | Moet de bij het aanbieden in de zin van artikel 1 van richtlijn 98/6/EG overeenkomstig artikel 1 en artikel 3, lid 1, eerste zin, aan te duiden verkoopprijs ook verplichte kosten omvatten in verband met het van de fabrikant naar de handelaar transporteren van het motorvoertuig?
  Indien de eerste of de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord? |
| --- | --- |

2)

Moet de bij het aanbieden in de zin van artikel 1 van richtlijn 98/6/EG overeenkomstig artikel 1 en artikel 3, lid 1, eerste zin, aan te duiden verkoopprijs ook verplichte kosten omvatten in verband met het van de fabrikant naar de handelaar transporteren van het motorvoertuig?

Indien de eerste of de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord?

| 3) | Moet de „prijs inclusief belastingen” die bij een uitnodiging tot aankoop in de zin van artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29/EG (2) moet worden vermeld overeenkomstig artikel 7, lid 4, sub c, eerste alternatief, van die richtlijn, in geval van een motorvoertuig ook verplichte kosten omvatten voor het van de fabrikant naar de handelaar transporteren van het motorvoertuig? |
| --- | --- |

3)

Moet de „prijs inclusief belastingen” die bij een uitnodiging tot aankoop in de zin van artikel 2, sub i, van richtlijn 2005/29/EG (2) moet worden vermeld overeenkomstig artikel 7, lid 4, sub c, eerste alternatief, van die richtlijn, in geval van een motorvoertuig ook verplichte kosten omvatten voor het van de fabrikant naar de handelaar transporteren van het motorvoertuig?

---

(1)  Richtlijn 98/6/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 1998 betreffende de bescherming van de consument inzake de prijsaanduiding van aan de consument aangeboden producten (PB L 80, blz. 27).

(2)  Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („Richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22).

---

Gerecht

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/19

---

Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Autogrill España/Commissie

(Zaak T-219/10) (1)

((„Staatssteun - Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven - Beschikking waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast - Begrip staatssteun - Selectief karakter - Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd - Geen - Schending van artikel 87, lid 1, EG”))

(2014/C 462/29)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Autogrill España, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan en R. Calvo Salinero, vervolgens J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro en R. Calvo Salinero, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal en C. Urraca Caviedes, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de artikelen 1, lid 1, en 4 van beschikking 2011/5/EG van de Commissie van 28 oktober 2009 inzake de belastingafschrijving van de financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast (PB 2011, L 7, blz. 48)

Dictum

| 1) | De artikelen 1, lid 1, en 4 van beschikking 2011/5/EG van de Commissie van 28 oktober 2009 inzake de belastingafschrijving van de financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 1, lid 1, en 4 van beschikking 2011/5/EG van de Commissie van 28 oktober 2009 inzake de belastingafschrijving van de financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast, worden nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 179 van 3.7.2010.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/20

---

Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Banco Santander en Santusa/Commissie

(Zaak T-399/11) (1)

((„Staatssteun - Bepalingen inzake vennootschapsbelasting op grond waarvan ondernemingen met fiscale woonplaats in Spanje de goodwill uit de verwerving van deelnemingen in ondernemingen met fiscale woonplaats in het buitenland kunnen afschrijven - Besluit waarbij die regeling wordt aangemerkt als staatssteun, die steun onverenigbaar wordt verklaard met de interne markt en terugvordering ervan wordt gelast - Begrip staatssteun - Selectief karakter - Aanwijzing van een groep ondernemingen die door de maatregel worden begunstigd - Geen - Schending van artikel 107, lid 1, VWEU”))

(2014/C 462/30)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Banco Santander, SA (Santander, Spanje), en Santusa Holding, SL (Boadilla del Monte, Spanje) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan en R. Calvo Salinero, vervolgens J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro en R. Calvo Salinero, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: R. Lyal, C. Urraca Caviedes en P. Němečková, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de artikelen 1, lid 1, en 4 van besluit 2011/282/EU van de Commissie van 12 januari 2011 inzake de fiscale afschrijving van financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast (PB L 135, blz. 1)

Dictum

| 1) | De artikelen 1, lid 1, en 4 van besluit 2011/282/EU van de Commissie van 12 januari 2011 inzake de fiscale afschrijving van financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 1, lid 1, en 4 van besluit 2011/282/EU van de Commissie van 12 januari 2011 inzake de fiscale afschrijving van financiële goodwill voor de verwerving van deelnemingen in buitenlandse ondernemingen C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) die door Spanje is toegepast, worden nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 282 van 24.9.2011.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/20

---

Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Zaak T-524/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL - Ouder gemeenschapswoordmerk, ouder gemeenschapsbeeldmerk en oudere nationale beeldmerken VOLVO - Relatieve weigeringsgrond - Voordeel dat ongerechtvaardigd wordt getrokken uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2014/C 462/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Zweden) (vertegenwoordiger: M. Treis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, China) (vertegenwoordiger: A. Alejos Cutuli, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 juli 2011 (zaak R 1870/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Volvo Trademark Holding AB en Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Volvo Trademark Holding AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Volvo Trademark Holding AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 355 van 3.12.2011.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/21

---

Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Volvo Trademark/BHIM — Hebei Aulion Heavy Industries (LOVOL)

(Zaak T-525/11) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk LOVOL - Ouder gemeenschapswoord- en beeldmerk en ouder nationaal beeldmerk VOLVO - Relatieve weigeringsgrond - Ongerechtvaardigd voordeel uit het onderscheidend vermogen of de reputatie van het oudere merk - Artikel 8, lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2014/C 462/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Zweden) (vertegenwoordiger: M. Treis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd (Zhangjiakou, Chine) (vertegenwoordiger: A.I. Alejos Cutuli, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 juni 2011 (zaak R 1868/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen Volvo Trademark Holding AB en Hebei Aulion Heavy Industries Co., Ltd.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Volvo Trademark Holding AB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Volvo Trademark Holding AB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 355 van 3.12.2011.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/22

---

Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM (NOTFALL CREME)

(Zaak T-504/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk NOTFALL CREME - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gelijke behandeling”])

(2014/C 462/33)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Traub en H. Daniel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 september 2012 (zaak R 271/2012-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het beeldteken NOTFALL CREME als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Murnauer Markenvertrieb GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM). |
| --- | --- |

2)

Murnauer Markenvertrieb GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/22 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/22

---

Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Kaatsu Japan/BHIM (KAATSU)

(Zaak T-567/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk KAATSU - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Rechten van de verdediging - Artikel 75, tweede volzin, van verordening nr. 207/2009”])

(2014/C 462/34)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Kaatsu Japan Co. Ltd (Tokio, Japan) (vertegenwoordiger: M. Edenborough, QC)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: V. Melgar en I. Harrington, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 9 oktober 2012 (zaak R 435/2012-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken KAATSU als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kaatsu Japan Co. Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kaatsu Japan Co. Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 63 van 2.3.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/23

---

Arrest van het Gerecht van 6 november 2014 — Vans/BHIM (Weergave van een golvende lijn)

(Zaak T-53/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk dat een golvende lijn weergeeft - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 3, van verordening nr. 207/2009 - Artikel 76 van verordening nr. 207/2009 - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009”])

(2014/C 462/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Vans, Inc. (Cypress, Californië, Verenigde Staten) (vertegenwoordiger: M. Hirsch, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: Ó. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 14 november 2012 (zaak R 860/2012-5) inzake de aanvraag tot inschrijving van een beeldteken dat een golvende lijn weergeeft, als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Vans, Inc. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vans, Inc. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 101 van 6.4.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/23

---

Arrest van het Gerecht van 12 november 2014 — Murnauer Markenvertrieb/BHIM — Healing Herbs (NOTFALL)

(Zaak T-188/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk NOTFALL - Absolute weigeringsgronden - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 52, lid 1, sub a, en artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Gelijke behandeling”])

(2014/C 462/36)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Duitsland) (vertegenwoordigers: F. Traub en H. Daniel, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Poch, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Healing Herbs Ltd (Walterstone, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: R. Price, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 4 februari 2013 (zaak R 132/2012-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Healing Herbs Ltd en Murnauer Markenvertrieb GmbH

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Murnauer Markenvertrieb GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Healing Herbs Ltd. |
| --- | --- |

2)

Murnauer Markenvertrieb GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) en van Healing Herbs Ltd.

---

(1)  PB C 156 van 1.6.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/24 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/24

---

Arrest van het Gerecht van 7 november 2014 — Urb Rulmenti Suceava/BHIM — Adiguzel (URB)

(Zaak T-506/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk URB - Ouder nationaal collectief woordmerk URB en ouder nationaal collectief beeldmerk URB - Absolute weigeringsgrond - Geen kwade trouw van de houder van het gemeenschapsmerk - Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Relatieve weigeringsgrond - Geen machtiging door de houder van de oudere merken - Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 - Geen schending van artikel 72 van verordening nr. 207/2009”])

(2014/C 462/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Urb Rulmenti Suceava SA (Suceava, Roemenië) (vertegenwoordiger: I. Burdusel, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: P. Bullock en N. Bambara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Harun Adiguzel (Diosd, Hongarije) (vertegenwoordiger: G. Bozocea, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 12 juli 2013 (zaak R 1309/2012-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Urb Rulmenti Suceava SA en Harun Adiguzel

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Urb Rulmenti Suceava SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Urb Rulmenti Suceava SA wordt verwezen in de kosten.

| 3) | Harun Adiguzel zal zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Harun Adiguzel zal zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 352 van 30.11.2013.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/25

---

Beroep ingesteld op 15 juli 2014 — Rosenich/BHIM

(Zaak T-527/14)

(2014/C 462/38)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Paul Rosenich (Treisenberg, Liechtenstein) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en C. Eckhartt, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 april 2014 in zaak R 2063/2012-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 april 2014 in zaak R 2063/2012-4 vernietigen;

| — | de beslissing van de directeur van het Département „Soutien aux opérations” van het BHIM van 7 september 2012 houdende afwijzing van het verzoek van verzoeker om inschrijving op de lijst van erkende gemachtigden voor het BHIM vernietigen, op grond van het op 7 november 2012 door verzoeker ingestelde beroep; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de directeur van het Département „Soutien aux opérations” van het BHIM van 7 september 2012 houdende afwijzing van het verzoek van verzoeker om inschrijving op de lijst van erkende gemachtigden voor het BHIM vernietigen, op grond van het op 7 november 2012 door verzoeker ingestelde beroep;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter staving van zijn beroep voert verzoeker aan dat de bestreden beslissing in strijd is met artikel 93 van verordening nr. 207/2009, gelezen in samenhang met het door de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte gewaarborgde vrij verkeer van diensten binnen de Europese Economische Ruimte, aangezien daarbij de weigering van inschrijving van zijn naam op de lijst van bij het BHIM toegelaten erkende gemachtigden wordt bevestigd, hoewel zijn kantoor zich weliswaar niet in een EU-lidstaat bevindt, maar in een andere EER-lidstaat.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/25

---

Beroep ingesteld op 21 september 2014 — Servier e.a./Commissie

(Zaak T-691/14)

(2014/C 462/39)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Servier SAS (Suresnes, Frankrijk); Servier Laboratories Ltd (Wexham, Verenigd Koninkrijk); en Les Laboratoires Servier SAS (Suresnes) (vertegenwoordigers: I. S. Forrester, QC, J. Killick, Barrister, O. de Juvigny, advocaat, en M.-I. F. Utges Manley, Solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | gehele of gedeeltelijke nietigverklaring van de artikelen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 van beschikking C (2014) 4955 final van de Commissie van 9 juli 2014 inzake een procedure op grond van de artikelen 101 en 102 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie [AT.39.612 — Périndopril (Servier)], voor zover zij Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier et Servier Laboratories Limited betreffen; |
| --- | --- |

—

gehele of gedeeltelijke nietigverklaring van de artikelen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 en 8 van beschikking C (2014) 4955 final van de Commissie van 9 juli 2014 inzake een procedure op grond van de artikelen 101 en 102 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie [AT.39.612 — Périndopril (Servier)], voor zover zij Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier et Servier Laboratories Limited betreffen;

| — | subsidiair, uitoefening door het Gerecht van zijn volledige rechtsmacht teneinde de hoogte van de bij artikel 7 van genoemde beschikking aan Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier en Servier Laboratories Limited opgelegde boetes zeer substantieel te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, uitoefening door het Gerecht van zijn volledige rechtsmacht teneinde de hoogte van de bij artikel 7 van genoemde beschikking aan Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier en Servier Laboratories Limited opgelegde boetes zeer substantieel te verlagen;

| — | de gevolgen van de — gehele of gedeeltelijke — nietigverklaring van de beschikking in het kader van het door Biogaran ingestelde beroep uitbreiden tot Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier en Servier Laboratories Limited; |
| --- | --- |

—

de gevolgen van de — gehele of gedeeltelijke — nietigverklaring van de beschikking in het kader van het door Biogaran ingestelde beroep uitbreiden tot Servier S.A.S, Les Laboratoires Servier en Servier Laboratories Limited;

| — | elke andere beschikking geven die het Gerecht passend voorkomt; |
| --- | --- |

—

elke andere beschikking geven die het Gerecht passend voorkomt;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zeventien middelen aan.

| 1. | Eerste middel, procedurefout, aangezien het onderzoek was gericht op bevestiging van een aanname. De verzoekende partijen voeren aan dat de Commissie, na in vervolg op een sectoraal onderzoek in het openbaar tot uitgangspunt te hebben genomen dat de betrokken sector „rot” was, koste wat kost deze aanname met een beschikking heeft willen bevestigen, ook indien daarvoor de in geding zijnde feiten moesten worden verdraaid en herschreven. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, procedurefout, aangezien het onderzoek was gericht op bevestiging van een aanname. De verzoekende partijen voeren aan dat de Commissie, na in vervolg op een sectoraal onderzoek in het openbaar tot uitgangspunt te hebben genomen dat de betrokken sector „rot” was, koste wat kost deze aanname met een beschikking heeft willen bevestigen, ook indien daarvoor de in geding zijnde feiten moesten worden verdraaid en herschreven.

| 2. | Tweede middel, schending van wezenlijke vormvoorschriften, aangezien het adviescomité voor mededingingsregelingen en economische machtsposities, dat overeenkomstig artikel 14 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) voorafgaand aan elke beschikking advies dient uit te brengen, niet tijdig bijeen is geroepen, en aangezien de vertegenwoordigers van slechts drie lidstaten bij de vergadering van genoemd comité aanwezig waren. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, schending van wezenlijke vormvoorschriften, aangezien het adviescomité voor mededingingsregelingen en economische machtsposities, dat overeenkomstig artikel 14 van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) voorafgaand aan elke beschikking advies dient uit te brengen, niet tijdig bijeen is geroepen, en aangezien de vertegenwoordigers van slechts drie lidstaten bij de vergadering van genoemd comité aanwezig waren.

| 3. | Derde middel, schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte, aangezien de Commissie aan de verzoekende partijen een beschikking van 919 pagina’s heeft toegezonden, zonder rekening te houden met de bij het instellen van een rechtsmiddel in acht te nemen tijdsbeperkingen en formaliteiten. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte, aangezien de Commissie aan de verzoekende partijen een beschikking van 919 pagina’s heeft toegezonden, zonder rekening te houden met de bij het instellen van een rechtsmiddel in acht te nemen tijdsbeperkingen en formaliteiten.

| 4. | Vierde tot en met twaalfde middel, beoordelingsfouten en onjuiste rechtsopvattingen, aangezien de Commissie de minnelijke schikkingsovereenkomsten tussen enerzijds de verzoekende partijen en anderzijds Niche, Matrix, Teva, Krka et Lupin, ten onrechte als inbreuk op artikel 101 VWEU heeft aangemerkt.






  — | De verzoekende partijen voeren in het bijzonder aan dat de Commissie de kwalificatie van de overeenkomsten als mededingingsbeperkend „naar hun strekking” baseert op drie zodanig ruim gedefinieerde factoren, dat zij ongeschikt zijn om legitieme minnelijke schikkingen te onderscheiden van mededingingsbeperkende regelingen (bestaan van een waardeoverdracht die de fabrikant van generieke producten aanzet tot het treffen van een beschikking, hetgeen elk willekeurig commercieel voordeel betreft, beperking van de mededinging, hetgeen ziet op elke begrenzing van de commerciële vrijheid van de fabrikant van generieke producten en op elke begrenzing van de potentiële mededinging tussen partijen, en neerkomt op het ontbreken van hindernissen die het de genoemde fabrikant absoluut onmogelijk maken om in de toekomst de markt te betreden. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde tot en met twaalfde middel, beoordelingsfouten en onjuiste rechtsopvattingen, aangezien de Commissie de minnelijke schikkingsovereenkomsten tussen enerzijds de verzoekende partijen en anderzijds Niche, Matrix, Teva, Krka et Lupin, ten onrechte als inbreuk op artikel 101 VWEU heeft aangemerkt.

—

De verzoekende partijen voeren in het bijzonder aan dat de Commissie de kwalificatie van de overeenkomsten als mededingingsbeperkend „naar hun strekking” baseert op drie zodanig ruim gedefinieerde factoren, dat zij ongeschikt zijn om legitieme minnelijke schikkingen te onderscheiden van mededingingsbeperkende regelingen (bestaan van een waardeoverdracht die de fabrikant van generieke producten aanzet tot het treffen van een beschikking, hetgeen elk willekeurig commercieel voordeel betreft, beperking van de mededinging, hetgeen ziet op elke begrenzing van de commerciële vrijheid van de fabrikant van generieke producten en op elke begrenzing van de potentiële mededinging tussen partijen, en neerkomt op het ontbreken van hindernissen die het de genoemde fabrikant absoluut onmogelijk maken om in de toekomst de markt te betreden.

| — | Bovendien heeft de Commissie bij haar conclusie dat de schikkingsovereenkomsten een mededingingsbeperkende strekking hadden talrijke beoordelingsfouten gemaakt alsmede de legitieme doelstelling en de context van de overeenkomsten verdraaid (in het bijzonder door in strijd met de waarheid het bestaan van serieuze technische en wettelijke moeilijkheden buiten beschouwing te laten die de fabrikanten van generieke producten verhinderen om de markt te betreden, alsmede het bestaan van parallelle procedures). |
| --- | --- |

—

Bovendien heeft de Commissie bij haar conclusie dat de schikkingsovereenkomsten een mededingingsbeperkende strekking hadden talrijke beoordelingsfouten gemaakt alsmede de legitieme doelstelling en de context van de overeenkomsten verdraaid (in het bijzonder door in strijd met de waarheid het bestaan van serieuze technische en wettelijke moeilijkheden buiten beschouwing te laten die de fabrikanten van generieke producten verhinderen om de markt te betreden, alsmede het bestaan van parallelle procedures).

| — | Ten slotte is de analyse van de „(mededingingsbeperkende) gevolgen” ondeugdelijk vanwege een tegenstrijdige motivering en vanwege de omstandigheid dat de Commissie geen realistisch nulscenario heeft gebruikt. Immers, de bestreden beschikking berust volledig op een ex-ante-analyse van hypothetische gevolgen en herhaalt daarmee nagenoeg de analyse van de strekking van de overeenkomsten, hetgeen in strijd is met de rechtspraak en tot gevolg heeft dat wordt geconcludeerd dat er sprake is van mededingingsbeperkende gevolgen ondanks het ontbreken van enige reële invloed op de markt. |
| --- | --- |

—

Ten slotte is de analyse van de „(mededingingsbeperkende) gevolgen” ondeugdelijk vanwege een tegenstrijdige motivering en vanwege de omstandigheid dat de Commissie geen realistisch nulscenario heeft gebruikt. Immers, de bestreden beschikking berust volledig op een ex-ante-analyse van hypothetische gevolgen en herhaalt daarmee nagenoeg de analyse van de strekking van de overeenkomsten, hetgeen in strijd is met de rechtspraak en tot gevolg heeft dat wordt geconcludeerd dat er sprake is van mededingingsbeperkende gevolgen ondanks het ontbreken van enige reële invloed op de markt.

| 5. | Dertiende middel, beoordelingsfout en onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie op kunstmatige wijze de overeenkomsten tussen enerzijds de verzoekende partijen en anderzijds Niche, Matrix, Teva, Krka en Lupin, als vijf afzonderlijke overtredingen heeft aangemerkt. |
| --- | --- |

5.

Dertiende middel, beoordelingsfout en onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie op kunstmatige wijze de overeenkomsten tussen enerzijds de verzoekende partijen en anderzijds Niche, Matrix, Teva, Krka en Lupin, als vijf afzonderlijke overtredingen heeft aangemerkt.

| 6. | Veertiende middel, kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de betrokken markt ten onrechte en op kunstmatige wijze heeft beperkt tot eindproducten met uitsluitend het molecuul perindopril en daarbij de vijftien andere op de markt beschikbare omzettingsenzymremmers uitsluit. |
| --- | --- |

6.

Veertiende middel, kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de betrokken markt ten onrechte en op kunstmatige wijze heeft beperkt tot eindproducten met uitsluitend het molecuul perindopril en daarbij de vijftien andere op de markt beschikbare omzettingsenzymremmers uitsluit.

| 7. | Vijftiende middel, kennelijke beoordelingsfout, aangezien de Commissie ten onrechte heeft aangenomen dat de verzoekende partijen op de betrokken markt een machtspositie innemen. De verzoekende partijen voeren aan dat deze conclusie van de Commissie voortvloeit uit de kunstmatige beperking van de relevante markt tot uitsluitend perindopril. |
| --- | --- |

7.

Vijftiende middel, kennelijke beoordelingsfout, aangezien de Commissie ten onrechte heeft aangenomen dat de verzoekende partijen op de betrokken markt een machtspositie innemen. De verzoekende partijen voeren aan dat deze conclusie van de Commissie voortvloeit uit de kunstmatige beperking van de relevante markt tot uitsluitend perindopril.

| 8. | Zestiende middel, kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de verzoekende partijen ten onrechte als ondernemingen met een machtspositie op de „technologiemarkt” heeft aangemerkt.
  De verzoekende partijen voeren aan dat de Commissie op onvoldoende duidelijke — en in ieder geval onjuiste — wijze een „technologiemarkt” in een eerdere handelsfase heeft gedefinieerd, die enkel de eindproductmarkt reproduceert. Ook heeft de Commissie ten onrechte aangenomen dat Servier op deze hypothetische markt een machtspositie inneemt. |
| --- | --- |

8.

Zestiende middel, kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie de verzoekende partijen ten onrechte als ondernemingen met een machtspositie op de „technologiemarkt” heeft aangemerkt.

De verzoekende partijen voeren aan dat de Commissie op onvoldoende duidelijke — en in ieder geval onjuiste — wijze een „technologiemarkt” in een eerdere handelsfase heeft gedefinieerd, die enkel de eindproductmarkt reproduceert. Ook heeft de Commissie ten onrechte aangenomen dat Servier op deze hypothetische markt een machtspositie inneemt.

| 9. | Zeventiende middel, beoordelingsfout en onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie ten onrechte heeft aangenomen dat de verzoekende partijen misbruik hebben gemaakt van hun machtspositie door minnelijke regelingen te treffen (dusdoende heeft de Commissie tegelijkertijd de artikelen 101 en 102 VWEU op dezelfde feiten toegepast) en door bij een Europees mkb-bedrijf zich in een embryonaal stadium bevindende technologie te verwerven. |
| --- | --- |

9.

Zeventiende middel, beoordelingsfout en onjuiste rechtsopvatting, aangezien de Commissie ten onrechte heeft aangenomen dat de verzoekende partijen misbruik hebben gemaakt van hun machtspositie door minnelijke regelingen te treffen (dusdoende heeft de Commissie tegelijkertijd de artikelen 101 en 102 VWEU op dezelfde feiten toegepast) en door bij een Europees mkb-bedrijf zich in een embryonaal stadium bevindende technologie te verwerven.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (Voor de EER relevante tekst) (PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1).

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/27

---

Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — PRIMA/Commissie

(Zaak T-722/14)

(2014/C 462/40)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij:„PRIMA — Produzentska, reklamna, informazionna i mediyna agenziya” AD (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordiger: Yavor Sergeev Ruskov, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 12 augustus 2014 houdende afwijzing van verzoeksters offerte in verband met de procedure voor de gunning van overheidsopdracht PO/2013-13/SOF met betrekking tot de ondersteuning van de vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Bulgarije bij de organisatie van openbare evenementen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 12 augustus 2014 houdende afwijzing van verzoeksters offerte in verband met de procedure voor de gunning van overheidsopdracht PO/2013-13/SOF met betrekking tot de ondersteuning van de vertegenwoordiging van de Europese Commissie in Bulgarije bij de organisatie van openbare evenementen;

| — | nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 12 augustus 2014 houdende gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, alsmede van alle daaropvolgende beslissingen met betrekking tot de sluiting van de overeenkomst over de uitvoering van de opdracht, met inbegrip van het besluit van de Europese Commissie van 12 september 2014, en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Europese Commissie van 12 augustus 2014 houdende gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, alsmede van alle daaropvolgende beslissingen met betrekking tot de sluiting van de overeenkomst over de uitvoering van de opdracht, met inbegrip van het besluit van de Europese Commissie van 12 september 2014, en

| — | verwijzing van verweerster in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van de verplichting om inlichtingen te verstrekken






  — | De aanbestedende dienst heeft de door PRIMA gevraagde inlichtingen over de kenmerken van de aanvaarde offerte weliswaar verstrekt, maar nagelaten de inlichtingen over de relatieve voordelen van de aanvaarde offerte te verstrekken. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de verplichting om inlichtingen te verstrekken

—

De aanbestedende dienst heeft de door PRIMA gevraagde inlichtingen over de kenmerken van de aanvaarde offerte weliswaar verstrekt, maar nagelaten de inlichtingen over de relatieve voordelen van de aanvaarde offerte te verstrekken.

| 2. | Tweede middel: onjuiste toepassing van de gunningscriteria






  — | De aanbestedende dienst heeft de door hem vastgestelde gunningscriteria niet objectief en juist toegepast, zodat de beoordelingen of aan deze criteria is voldaan niet zijn gemotiveerd; daarom was geen gelijke toegang en geen gelijke behandeling van alle inschrijvers gewaarborgd. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: onjuiste toepassing van de gunningscriteria

—

De aanbestedende dienst heeft de door hem vastgestelde gunningscriteria niet objectief en juist toegepast, zodat de beoordelingen of aan deze criteria is voldaan niet zijn gemotiveerd; daarom was geen gelijke toegang en geen gelijke behandeling van alle inschrijvers gewaarborgd.

| 3. | Derde middel: schending van de beginselen inzake de gunning van overheidsopdrachten






  — | De beslissing over de gunning van de opdracht is genomen na de aanvankelijke beslissing om de offerte van PRIMA af te wijzen; |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de beginselen inzake de gunning van overheidsopdrachten

—

De beslissing over de gunning van de opdracht is genomen na de aanvankelijke beslissing om de offerte van PRIMA af te wijzen;

| — | de aanbestedende dienst heeft PRIMA niet van deze beslissing in kennis gesteld en zo de beginselen inzake transparantie en de gelijkheid van de inschrijvers geschonden; |
| --- | --- |

—

de aanbestedende dienst heeft PRIMA niet van deze beslissing in kennis gesteld en zo de beginselen inzake transparantie en de gelijkheid van de inschrijvers geschonden;

| — | het niet-verstrekken van de inlichtingen over deze beslissing heeft de rechten van verdediging van PRIMA geschonden. |
| --- | --- |

—

het niet-verstrekken van de inlichtingen over deze beslissing heeft de rechten van verdediging van PRIMA geschonden.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/28

---

Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — HX/Raad

(Zaak T-723/14)

(2014/C 462/41)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: HX (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: Stanislav Koev, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het beroep in zijn geheel ontvankelijk en gegrond te verklaren, alsook alle daarin aangevoerde middelen gegrond te verklaren en te aanvaarden; |
| --- | --- |

—

het beroep in zijn geheel ontvankelijk en gegrond te verklaren, alsook alle daarin aangevoerde middelen gegrond te verklaren en te aanvaarden;

| — | toe te staan dat het beroep volgens de versnelde procedure wordt behandeld; |
| --- | --- |

—

toe te staan dat het beroep volgens de versnelde procedure wordt behandeld;

| — | besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 en uitvoeringsbesluit 2014/488/GBVB van 22 juli 2014 nietig te verklaren, voor zover verzoeker daarbij wordt opgenomen in de lijst in de bijlage bij voormeld besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië; |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 en uitvoeringsbesluit 2014/488/GBVB van 22 juli 2014 nietig te verklaren, voor zover verzoeker daarbij wordt opgenomen in de lijst in de bijlage bij voormeld besluit 2013/255/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië;

| — | verordening (EG) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 en uitvoeringsverordening (EG) nr. 793/2014 van de Raad van 22 juli 2014 nietig te verklaren, voor zover verzoeker daarbij wordt opgenomen in de lijst in bijlage II bij voormelde verordening (EG) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië; |
| --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 en uitvoeringsverordening (EG) nr. 793/2014 van de Raad van 22 juli 2014 nietig te verklaren, voor zover verzoeker daarbij wordt opgenomen in de lijst in bijlage II bij voormelde verordening (EG) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië;

| — | de Raad te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan.

| 1. | Ernstige schending van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces






  — | Verzoeker werd van de bestreden handelingen niet in kennis gesteld en er werden hem geen ernstig te nemen bewijzen of aanwijzingen voorgelegd die zijn opname zouden rechtvaardigen in de lijst van personen tegen wie sancties zijn genomen, hoewel de bewijslast op de Raad rust; |
| --- | --- | --- |

1.

Ernstige schending van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces

—

Verzoeker werd van de bestreden handelingen niet in kennis gesteld en er werden hem geen ernstig te nemen bewijzen of aanwijzingen voorgelegd die zijn opname zouden rechtvaardigen in de lijst van personen tegen wie sancties zijn genomen, hoewel de bewijslast op de Raad rust;

| — | de tegen verzoeker ingebrachte beschuldigingen inzake de verantwoordelijkheid voor de „gewelddadige repressie tegen de burgerbevolking in Syrië” zijn onduidelijk en onvolledig en berusten op vermoedens. |
| --- | --- |

—

de tegen verzoeker ingebrachte beschuldigingen inzake de verantwoordelijkheid voor de „gewelddadige repressie tegen de burgerbevolking in Syrië” zijn onduidelijk en onvolledig en berusten op vermoedens.

| 2. | Schending van de motiveringsplicht






  — | De bestreden handelingen bevatten slechts beweringen die niet voorzien zijn van een motivering. |
| --- | --- | --- |

2.

Schending van de motiveringsplicht

—

De bestreden handelingen bevatten slechts beweringen die niet voorzien zijn van een motivering.

| 3. | Schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming






  — | De omkering van de bewijslast, waarmee verweerder zijn onjuiste en onrechtmatige handelingen kon dekken, was onrechtmatig. |
| --- | --- | --- |

3.

Schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming

—

De omkering van de bewijslast, waarmee verweerder zijn onjuiste en onrechtmatige handelingen kon dekken, was onrechtmatig.

| 4. | Beoordelingsfouten van de Raad ten aanzien van verschillende feiten |
| --- | --- |

4.

Beoordelingsfouten van de Raad ten aanzien van verschillende feiten

| 5. | Schending van het eigendomsrecht, alsook van het evenredigheidsbeginsel en van het beginsel van economische vrijheid






  — | Op basis van de bestreden handelingen werd verzoeker onrechtmatig de mogelijkheid ontnomen op vreedzame wijze van zijn eigendom gebruik te maken. |
| --- | --- | --- |

5.

Schending van het eigendomsrecht, alsook van het evenredigheidsbeginsel en van het beginsel van economische vrijheid

—

Op basis van de bestreden handelingen werd verzoeker onrechtmatig de mogelijkheid ontnomen op vreedzame wijze van zijn eigendom gebruik te maken.

| 6. | Schending van het recht op normale levensomstandigheden, aangezien de getroffen maatregelen inbreuk maken op het in artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie vervatte verbod onmenselijke en vernederende straffen op te leggen. |
| --- | --- |

6.

Schending van het recht op normale levensomstandigheden, aangezien de getroffen maatregelen inbreuk maken op het in artikel 4 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie vervatte verbod onmenselijke en vernederende straffen op te leggen.

| 7. | Ernstige schending van het in de artikelen 8 en 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens neergelegde recht op bescherming van de goede naam, aangezien verzoekers opneming in de bestreden handelingen zijn aanzien in de maatschappij en bij zijn partners onrechtmatig heeft aangetast. |
| --- | --- |

7.

Ernstige schending van het in de artikelen 8 en 10 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens neergelegde recht op bescherming van de goede naam, aangezien verzoekers opneming in de bestreden handelingen zijn aanzien in de maatschappij en bij zijn partners onrechtmatig heeft aangetast.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/29

---

Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Alpha Calcit/BHIM — Materis Paints Italia (CALCILITE)

(Zaak T-742/14)

(2014/C 462/42)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Alpha Calcit Füllstoffgesellschaft mbH (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordiger: F. Hauck, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Materis Paints Italia SpA (Novate Milanese, Italië)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk „CALCILITE” — gemeenschapsmerk nr. 5 0 74  745

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 4 september 2014 in zaak R 753/2013-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing voor de volgende goederen: verven, vernissen, lakken, roestwerende middelen en houtconserveringsmiddelen, kleurstoffen, beitsen, natuurlijke harsen als grondstof (klasse 2); pleister (klasse 19); |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing voor de volgende goederen: verven, vernissen, lakken, roestwerende middelen en houtconserveringsmiddelen, kleurstoffen, beitsen, natuurlijke harsen als grondstof (klasse 2); pleister (klasse 19);

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van de artikelen 53, lid 1, sub a en 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 53, lid 1, sub a en 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/30 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/30

---

Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Meta Group/Commissie

(Zaak T-744/14)

(2014/C 462/43)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Meta Group Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: A. Bartolini en A. Formica, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | vaststellen dat de Commissie de financiële verplichtingen niet is nagekomen die voortvloeien uit de hieronder genoemde subsidieovereenkomsten, voor in totaal 5 66  377,63 EUR aan wel verschuldigde en niet uitgekeerde bijdragen, en vaststellen dat de verrekening met de vorderingen van verzoekster onrechtmatig is; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Commissie de financiële verplichtingen niet is nagekomen die voortvloeien uit de hieronder genoemde subsidieovereenkomsten, voor in totaal 5 66  377,63 EUR aan wel verschuldigde en niet uitgekeerde bijdragen, en vaststellen dat de verrekening met de vorderingen van verzoekster onrechtmatig is;

| — | dienovereenkomstig de Commissie veroordelen verzoekster het genoemde bedrag van 5 66  377,63 EUR alsmede vertragingsrente en inflatiecorrectie te betalen; |
| --- | --- |

—

dienovereenkomstig de Commissie veroordelen verzoekster het genoemde bedrag van 5 66  377,63 EUR alsmede vertragingsrente en inflatiecorrectie te betalen;

| — | de Commissie veroordelen tot vergoeding van verzoeksters schade voor in totaal 8 15  000 EUR of voor een hoger bedrag dat het Gerecht vaststelt bij de uitkomst van dit geding, naast verdere schade ten gevolge van de onrechtmatigheid van genoemde verrekeningen. |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot vergoeding van verzoeksters schade voor in totaal 8 15  000 EUR of voor een hoger bedrag dat het Gerecht vaststelt bij de uitkomst van dit geding, naast verdere schade ten gevolge van de onrechtmatigheid van genoemde verrekeningen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep heeft betrekking op de gestelde niet-nakoming door verweerster van de overeenkomsten take-it-up (nr. 245637), BCreative (nr. 245599) en Ecolink+ (nr. 256224), die zijn gesloten in het kader van het „Vijfde en Zesde Kaderprogramma voor onderzoek en technologische ontwikkeling”.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij tien middelen aan.

| 1. | Eerste middel: niet-nakoming door de Commissie van de contractsbepalingen betreffende de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten (schending van artikel II.19, lid 1, sub d, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten)






  — | Bij de vaststelling van de uurvergoedingen van de vennoten die het werk verrichten, heeft de Commissie het bepaalde in artikel II.19, lid 1, sub d, van bijlage II geschonden. Daarin is bepaald dat de vergoedingen van de vennoten als vaklieden die zelf het werk verrichten ter uitvoering van het gesubsidieerde project, als overeengekomen inter partes, moeten worden vastgesteld onder toepassing van de voorschriften van de lidstaat waarin de begunstigde zijn eigen activiteit verricht. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: niet-nakoming door de Commissie van de contractsbepalingen betreffende de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten (schending van artikel II.19, lid 1, sub d, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten)

—

Bij de vaststelling van de uurvergoedingen van de vennoten die het werk verrichten, heeft de Commissie het bepaalde in artikel II.19, lid 1, sub d, van bijlage II geschonden. Daarin is bepaald dat de vergoedingen van de vennoten als vaklieden die zelf het werk verrichten ter uitvoering van het gesubsidieerde project, als overeengekomen inter partes, moeten worden vastgesteld onder toepassing van de voorschriften van de lidstaat waarin de begunstigde zijn eigen activiteit verricht.

| 2. | Tweede middel: niet-nakoming door de Commissie van contractsbepalingen betreffende de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten (schending van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten)






  — | De Commissie heeft bij de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten, ook in strijd gehandeld met artikel II.19, lid 1, sub b, van [bijlage II bij] de subsidieovereenkomsten, waarin is bepaald dat de voor subsidie in aanmerking komende kosten moeten worden bepaald op basis van de op het tijdstip van de sluiting van de overeenkomst geldende algemene beginselen. Met name is de verwijzing van de Commissie naar de voor de programma’s „Marie Curie” voorziene parameters volledig irrelevant en willekeurig, omdat daarmee wordt verwezen naar een regeling die pas in 2011 in werking is getreden en die bovendien uitsluitend betrekking heeft op het programma FP7, en derhalve als zodanig nog niet gold op het tijdstip van de onderhavige feiten. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: niet-nakoming door de Commissie van contractsbepalingen betreffende de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten (schending van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten)

—

De Commissie heeft bij de vaststelling van de uurvergoeding van de vennoten die het werk verrichten, ook in strijd gehandeld met artikel II.19, lid 1, sub b, van [bijlage II bij] de subsidieovereenkomsten, waarin is bepaald dat de voor subsidie in aanmerking komende kosten moeten worden bepaald op basis van de op het tijdstip van de sluiting van de overeenkomst geldende algemene beginselen. Met name is de verwijzing van de Commissie naar de voor de programma’s „Marie Curie” voorziene parameters volledig irrelevant en willekeurig, omdat daarmee wordt verwezen naar een regeling die pas in 2011 in werking is getreden en die bovendien uitsluitend betrekking heeft op het programma FP7, en derhalve als zodanig nog niet gold op het tijdstip van de onderhavige feiten.

| 3. | Derde middel: niet-nakoming door de Commissie van de contractsbepalingen van artikel I.11 („Other Special Conditions”) van de subsidieovereenkomst voor het project Take it up







  — | De Commissie heeft specifiek met betrekking tot de overeenkomsten van het CIP-programma, en in het bijzonder de overeenkomst voor het project Take it up, artikel I.11 geschonden, daar zij nooit een formele of impliciete beslissing tot afwijzing van de door MEA ter uitvoering van deze bepaling voorgestelde methode heeft genomen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: niet-nakoming door de Commissie van de contractsbepalingen van artikel I.11 („Other Special Conditions”) van de subsidieovereenkomst voor het project Take it up

—

De Commissie heeft specifiek met betrekking tot de overeenkomsten van het CIP-programma, en in het bijzonder de overeenkomst voor het project Take it up, artikel I.11 geschonden, daar zij nooit een formele of impliciete beslissing tot afwijzing van de door MEA ter uitvoering van deze bepaling voorgestelde methode heeft genomen.

| 4. | Vierde middel: niet-nakoming door de Commissie van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten met betrekking tot de kwalificering van de arbeidsverhouding met de experts die met verzoekster hebben samengewerkt, als „onderaannemingovereenkomst”






  — | De Commissie is artikel II.19, lid 1, sub b, voorts niet nagekomen aangezien zij de criteria en beginselen van de kostendeclaratie voor „in house consultants”, overeenkomstig de definitie die de Commissie daarvan in de subsidierichtsnoeren voor het Vijfde en Zesde kaderprogramma heeft gegeven, ten onrechte niet op de door META met de uitvoering van de gesubsidieerde projecten belaste experts heeft toegepast. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: niet-nakoming door de Commissie van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten met betrekking tot de kwalificering van de arbeidsverhouding met de experts die met verzoekster hebben samengewerkt, als „onderaannemingovereenkomst”

—

De Commissie is artikel II.19, lid 1, sub b, voorts niet nagekomen aangezien zij de criteria en beginselen van de kostendeclaratie voor „in house consultants”, overeenkomstig de definitie die de Commissie daarvan in de subsidierichtsnoeren voor het Vijfde en Zesde kaderprogramma heeft gegeven, ten onrechte niet op de door META met de uitvoering van de gesubsidieerde projecten belaste experts heeft toegepast.

| 5. | Vijfde middel: niet-nakoming door de Commissie van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten met betrekking tot de aanvaarding van indirecte kosten in verband met de „in house consultants”






  — | De Commissie is artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II, ook niet nagekomen specifiek met betrekking tot de toepassing van de algemene beginselen inzake kostendeclaraties, waarop reeds is gewezen, daar zij de algemene beginselen op het gebied van de kwalificatie van indirecte kosten in verband met de „in house consultants” niet in acht heeft genomen. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: niet-nakoming door de Commissie van artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II bij de subsidieovereenkomsten met betrekking tot de aanvaarding van indirecte kosten in verband met de „in house consultants”

—

De Commissie is artikel II.19, lid 1, sub b, van bijlage II, ook niet nagekomen specifiek met betrekking tot de toepassing van de algemene beginselen inzake kostendeclaraties, waarop reeds is gewezen, daar zij de algemene beginselen op het gebied van de kwalificatie van indirecte kosten in verband met de „in house consultants” niet in acht heeft genomen.

| 6. | Zesde middel: de Commissie heeft de regels en beginselen van het recht van de Europese Unie en van de rechtspraak van het Hof van Justitie, en in het bijzonder de beginselen van goede trouw, gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid, geschonden






  — | Het verzuim en het stilzitten van de Commissie kon bij verzoekster een gewettigd vertrouwen wekken over de juistheid van de door haar voorgestelde methodologie, zodat de daarop volgende terugvorderingen van/kortingen op de verschuldigde bijdragen moeten worden geacht in strijd te zijn met het beginsel van goede trouw bij de uitvoering van de overeenkomst. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel: de Commissie heeft de regels en beginselen van het recht van de Europese Unie en van de rechtspraak van het Hof van Justitie, en in het bijzonder de beginselen van goede trouw, gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid, geschonden

—

Het verzuim en het stilzitten van de Commissie kon bij verzoekster een gewettigd vertrouwen wekken over de juistheid van de door haar voorgestelde methodologie, zodat de daarop volgende terugvorderingen van/kortingen op de verschuldigde bijdragen moeten worden geacht in strijd te zijn met het beginsel van goede trouw bij de uitvoering van de overeenkomst.

| 7. | Zevende middel: de Commissie heeft de regels van de bestuurlijke gedragscode geschonden, en met name de beginselen van evenredigheid, informatieverstrekking, contradictoire procedure en motivering






  — | De Commissie heeft META niet de verlangde informatie verstrekt, de besluiten niet passend gemotiveerd en hoe dan ook een onevenredige beslissing genomen, gelet op het feit dat verzoekster alle doelstellingen van het project tijdig heeft verwezenlijkt. |
| --- | --- | --- |

7.

Zevende middel: de Commissie heeft de regels van de bestuurlijke gedragscode geschonden, en met name de beginselen van evenredigheid, informatieverstrekking, contradictoire procedure en motivering

—

De Commissie heeft META niet de verlangde informatie verstrekt, de besluiten niet passend gemotiveerd en hoe dan ook een onevenredige beslissing genomen, gelet op het feit dat verzoekster alle doelstellingen van het project tijdig heeft verwezenlijkt.

| 8. | Achtste middel: niet-nakoming door de Commissie van haar verplichting om aan META de in de subsidieovereenkomsten voor de verwezenlijking van de gesubsidieerde projecten voorziene bijdragen te betalen






  — | De Commissie heeft voorts niet voldaan aan haar contractsverplichtingen tot betaling van de op basis van de subsidieovereenkomsten verschuldigde bijdragen voor de door META gedeclareerde activiteit voor de verwezenlijking van de in de projecten gestelde doelen. Deze niet betaalde bijdragen bedragen 5 66  377,63 EUR. |
| --- | --- | --- |

8.

Achtste middel: niet-nakoming door de Commissie van haar verplichting om aan META de in de subsidieovereenkomsten voor de verwezenlijking van de gesubsidieerde projecten voorziene bijdragen te betalen

—

De Commissie heeft voorts niet voldaan aan haar contractsverplichtingen tot betaling van de op basis van de subsidieovereenkomsten verschuldigde bijdragen voor de door META gedeclareerde activiteit voor de verwezenlijking van de in de projecten gestelde doelen. Deze niet betaalde bijdragen bedragen 5 66  377,63 EUR.

| 9. | Negende middel: de Commissie heeft met betrekking tot de verrekening van schuldvorderingen van META artikel 80 van verordening (EU) nr. 966/2012 geschonden






  — | De Commissie heeft artikel 80 van verordening (EU) nr. 966/2012 geschonden, op grond waarvan verrekening van schuldvorderingen van en vorderingen op de Europese instellingen alleen is toegestaan tussen vorderingen die zeker, vaststaand en invorderbaar zijn, terwijl de door de Commissie verrekende vorderingen zijn betwist en dus niet „vaststaand” zijn. |
| --- | --- | --- |

9.

Negende middel: de Commissie heeft met betrekking tot de verrekening van schuldvorderingen van META artikel 80 van verordening (EU) nr. 966/2012 geschonden

—

De Commissie heeft artikel 80 van verordening (EU) nr. 966/2012 geschonden, op grond waarvan verrekening van schuldvorderingen van en vorderingen op de Europese instellingen alleen is toegestaan tussen vorderingen die zeker, vaststaand en invorderbaar zijn, terwijl de door de Commissie verrekende vorderingen zijn betwist en dus niet „vaststaand” zijn.

| 10. | Tiende middel: vergoeding van de door verzoekster geleden vermogensschade






  — | De niet-nakoming van de contractverplichtingen door de Commissie heeft bovendien geleid tot een bijzonder zwaar en onrechtvaardig nadeel voor META in de vorm van reële schade die op basis van het als bijlage bij het verzoekschrift gevoegde deskundigenrapport is geraamd op 8 15  000 EUR, naast de schade die voortvloeit uit de ten onrechte door de Commissie zelf toegepaste verrekeningen. |
| --- | --- | --- |

10.

Tiende middel: vergoeding van de door verzoekster geleden vermogensschade

—

De niet-nakoming van de contractverplichtingen door de Commissie heeft bovendien geleid tot een bijzonder zwaar en onrechtvaardig nadeel voor META in de vorm van reële schade die op basis van het als bijlage bij het verzoekschrift gevoegde deskundigenrapport is geraamd op 8 15  000 EUR, naast de schade die voortvloeit uit de ten onrechte door de Commissie zelf toegepaste verrekeningen.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/32

---

Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Merck/BHIM — Nestlé (HEALTHPRESSO)

(Zaak T-747/14)

(2014/C 462/44)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Merck KGaA (Darmstadt, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Best, U. Pfleghar en S. Schäffner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Société de Produits Nestlé SA (Vevey, Zwitserland)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager van het betrokken merk: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: gemeenschapswoordmerk „HEALTHPRESSO” — aanvraag nr. 1 0 0 03  028

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 augustus 2014 in zaak R 1880/2013-1

Conclusies

| — | gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing voor zover de kamer van beroep de oppositie heeft toegewezen en de gemeenschapsmerkaanvraag heeft afgewezen voor waren van klasse 30; |
| --- | --- |

—

gedeeltelijke vernietiging van de bestreden beslissing voor zover de kamer van beroep de oppositie heeft toegewezen en de gemeenschapsmerkaanvraag heeft afgewezen voor waren van klasse 30;

| — | afwijzing van oppositie nr. B 1 1 91  607; |
| --- | --- |

—

afwijzing van oppositie nr. B 1 1 91  607;

| — | verwijzing van het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 96, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 96, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 15, lid 1, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/32

---

Beschikking van het Gerecht van 10 november 2014 — Siegenia-Aubi en Noraa/Commissie

(Zaak T-257/12) (1)

(2014/C 462/45)

Procestaal: Duits

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/33

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB

(Zaak F-55/08 RENV) (1)

((Openbare dienst - Terugverwijzing naar het Gerecht na vernietiging - Personeel van de EIB - Beoordeling - Onrechtmatigheid van het besluit van het beroepscomité - Afdoening zonder beslissing over het verzoek om schadevergoeding))

(2014/C 462/46)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: G. Nuvoli en F. Martin, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Ten eerste, gedeeltelijke nietigverklaring van een besluit van het beroepscomité betreffende verzoekers beoordeling over 2006 en, ten tweede, vaststelling dat verzoeker het slachtoffer is van psychisch geweld en veroordeling van de verwerende partij tot stopzetting van dat geweld en tot betaling van een vergoeding voor de materiële en immateriële schade

Dictum

| 1) | Het besluit van het beroepscomité van de Europese Investeringsbank van 14 december 2007 wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het beroepscomité van de Europese Investeringsbank van 14 december 2007 wordt nietig verklaard.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over de vordering tot nietigverklaring van het besluit van 13 juli 2007 om verzoeker niet te bevorderen, over de vordering tot nietigverklaring van het beoordelingsrapport over 2006 en over de vordering tot vergoeding van de schade die door het psychisch geweld zou zijn ontstaan. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over de vordering tot nietigverklaring van het besluit van 13 juli 2007 om verzoeker niet te bevorderen, over de vordering tot nietigverklaring van het beoordelingsrapport over 2006 en over de vordering tot vergoeding van de schade die door het psychisch geweld zou zijn ontstaan.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Europese Investeringsbank zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van De Nicola in de zaken F-55/08, T-37/10 P en F-55/08 RENV. |
| --- | --- |

4)

De Europese Investeringsbank zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van De Nicola in de zaken F-55/08, T-37/10 P en F-55/08 RENV.

---

(1)  PB C 209 van 15.8.2008, blz. 73.

---

| 22.12.2014 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 462/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.12.2014

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 462/33

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 11 november 2014 — Carlo De Nicola/EIB

(Zaak F-52/11) (1)

((Openbare dienst - Personeel van de EIB - Psychisch geweld - Onderzoeksprocedure - Rapport van het onderzoekscomité - Onjuiste definitie van psychisch geweld - Besluit van de president van de EIB om geen gevolg te geven aan de klacht - Nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding))

(2014/C 462/47)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (vertegenwoordiger: L. Isola, advocaat)

Verwerende partij: EIB (vertegenwoordigers: T. Gilliams en F. Martin, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, verzoek om nietigverklaring van een brief waarbij de president van de Bank heeft verklaard dat naar aanleiding van het besluit van het Panel tot afwijzing van de door verzoeker wegens psychisch geweld ingediende klacht, geen actie nodig was alsmede van andere, met het onderzoek naar psychisch geweld verband houdende besluiten. Anderzijds, verzoek om vaststelling van het feit dat verzoeker slachtoffer van psychisch geweld is geweest

Dictum

| 1) | Het besluit van 1 september 2010 waarbij de president van de Europese Investeringsbank de klacht wegens psychisch geweld van De Nicola heeft afgewezen wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van 1 september 2010 waarbij de president van de Europese Investeringsbank de klacht wegens psychisch geweld van De Nicola heeft afgewezen wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Investeringsbank wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van 3  000 EUR aan De Nicola. |
| --- | --- |

2)

De Europese Investeringsbank wordt veroordeeld tot betaling van het bedrag van 3  000 EUR aan De Nicola.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Europese Investeringsbank zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van De Nicola. |
| --- | --- |

4)

De Europese Investeringsbank zal haar eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van De Nicola.

---

(1)  PB C 186 van 25.6.2011, blz. 37.

---