# Den Europæiske Unions C 455/2014

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 455 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 57. årgang18. december 2014 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 455

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

57. årgang18. december 2014

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2014/C 455/01 | Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.7405 — Yanfeng/JCI Interiors Business) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2014/C 455/01

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.7405 — Yanfeng/JCI Interiors Business) (
  1
  )

1

1

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2014/C 455/02 | Euroens vekselkurs | 2 |
| 2014/C 455/03 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 7. juli 2014 om et udkast til afgørelse i sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2) — Ordfører: Kroatien | 3 |
| 2014/C 455/04 | Høringskonsulentens endelige rapport — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2) (M.7184) | 4 |
| 2014/C 455/05 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 23. juli 2014 om pålæggelse af en bøde for at gennemføre en fusion og overtræde artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (Sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2)) (
  1
  ) | 5 |
| | Revisionsretten |
| 2014/C 455/06 | Særberetning nr. 21/2014 EU-finansierede lufthavnsinfrastrukturer giver ikke valuta for pengene | 8 |
| | OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| 2014/C 455/07 | Helligdage i 2015: EFTA-lande i EØS og EØS-institutioner | 9 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2014/C 455/02

Euroens vekselkurs

2

2014/C 455/03

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 7. juli 2014 om et udkast til afgørelse i sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2) — Ordfører: Kroatien

3

2014/C 455/04

Høringskonsulentens endelige rapport — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2) (M.7184)

4

2014/C 455/05

Resumé af Kommissionens afgørelse af 23. juli 2014 om pålæggelse af en bøde for at gennemføre en fusion og overtræde artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (Sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2)) (
  1
  )

1

5

Revisionsretten

2014/C 455/06

Særberetning nr. 21/2014 EU-finansierede lufthavnsinfrastrukturer giver ikke valuta for pengene

8

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

2014/C 455/07

Helligdage i 2015: EFTA-lande i EØS og EØS-institutioner

9

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2014/C 455/08 | Indkaldelse af forslag EACEA/30/2014 — Erasmus+-Programmet — Nøgleaktion 3: Støtte til politisk reform — initiativer til politisk innovation — Politiske eksperimenter inden for skoleuddannelser | 10 |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | EFTA-Domstolen |
| 2014/C 455/09 | Sag anlagt den 17. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island (Sag E-20/14) | 14 |
| 2014/C 455/10 | Sag anlagt den 22. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island (Sag E-21/14) | 15 |

V   Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Europa-Kommissionen

2014/C 455/08

Indkaldelse af forslag EACEA/30/2014 — Erasmus+-Programmet — Nøgleaktion 3: Støtte til politisk reform — initiativer til politisk innovation — Politiske eksperimenter inden for skoleuddannelser

10

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

2014/C 455/09

Sag anlagt den 17. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island (Sag E-20/14)

14

2014/C 455/10

Sag anlagt den 22. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island (Sag E-21/14)

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/1

---

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag M.7405 — Yanfeng/JCI Interiors Business)

(EØS-relevant tekst)

(2014/C 455/01)

Den 11. december 2014 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med det indre marked. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1). Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32014M7405. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32014M7405. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/2

---

Euroens vekselkurs (1)

17. december 2014

(2014/C 455/02)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,2448 |
| JPY | japanske yen | 145,89 |
| DKK | danske kroner | 7,4405 |
| GBP | pund sterling | 0,79320 |
| SEK | svenske kroner | 9,5019 |
| CHF | schweiziske franc | 1,2010 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 9,2505 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 27,626 |
| HUF | ungarske forint | 314,42 |
| LTL | litauiske litas | 3,45280 |
| PLN | polske zloty | 4,2258 |
| RON | rumænske leu | 4,4750 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,9330 |
| AUD | australske dollar | 1,5203 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4482 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,6518 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,6073 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,6247 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 363,34 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 14,5710 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,7143 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,6700 |
| IDR | indonesiske rupiah | 15 758,64 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,3400 |
| PHP | filippinske pesos | 55,751 |
| RUB | russiske rubler | 82,1728 |
| THB | thailandske bath | 41,035 |
| BRL | brasilianske real | 3,3988 |
| MXN | mexicanske pesos | 18,3496 |
| INR | indiske rupee | 79,1973 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,2448

JPY

japanske yen

145,89

DKK

danske kroner

7,4405

GBP

pund sterling

0,79320

SEK

svenske kroner

9,5019

CHF

schweiziske franc

1,2010

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

9,2505

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

27,626

HUF

ungarske forint

314,42

LTL

litauiske litas

3,45280

PLN

polske zloty

4,2258

RON

rumænske leu

4,4750

TRY

tyrkiske lira

2,9330

AUD

australske dollar

1,5203

CAD

canadiske dollar

1,4482

HKD

hongkongske dollar

9,6518

NZD

newzealandske dollar

1,6073

SGD

singaporeanske dollar

1,6247

KRW

sydkoreanske won

1 363,34

ZAR

sydafrikanske rand

14,5710

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,7143

HRK

kroatiske kuna

7,6700

IDR

indonesiske rupiah

15 758,64

MYR

malaysiske ringgit

4,3400

PHP

filippinske pesos

55,751

RUB

russiske rubler

82,1728

THB

thailandske bath

41,035

BRL

brasilianske real

3,3988

MXN

mexicanske pesos

18,3496

INR

indiske rupee

79,1973

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/3

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Fusionskontrol på mødet den 7. juli 2014 om et udkast til afgørelse i sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2)

Ordfører: Kroatien

(2014/C 455/03)

| 1. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 4, stk. 1, i fusionsforordningen (Rådets forordning (EF) nr. 139/2004). |
| --- | --- |

1.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 4, stk. 1, i fusionsforordningen (Rådets forordning (EF) nr. 139/2004).

| 2. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen (Rådets forordning (EF) nr. 139/2004). |
| --- | --- |

2.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen (Rådets forordning (EF) nr. 139/2004).

| 3. | Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest bør pålægges en bøde i medfør af artikel 14, stk. 2, litra a), og artikel 14. stk. 2, litra b), i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

3.

Det Rådgivende Udvalg er enigt med Kommissionen i, at Marine Harvest bør pålægges en bøde i medfør af artikel 14, stk. 2, litra a), og artikel 14. stk. 2, litra b), i fusionsforordningen.

| 4. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i de faktorer, der blev betragtet som relevante i forbindelse med fastsættelse af bødebeløbene til Marine Harvest efter artikel 14, stk. 2, litra a), og artikel 14, stk. 2, litra b), i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

4.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i de faktorer, der blev betragtet som relevante i forbindelse med fastsættelse af bødebeløbene til Marine Harvest efter artikel 14, stk. 2, litra a), og artikel 14, stk. 2, litra b), i fusionsforordningen.

| 5. | Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens forslag om bødestørrelser. |
| --- | --- |

5.

Det Rådgivende Udvalg er enigt i Kommissionens forslag om bødestørrelser.

| 6. | Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

6.

Det Rådgivende Udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/4

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2)

(M.7184)

(2014/C 455/04)

| 1. | I udkastet til afgørelse efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen (2) konkluderes det reelt, at Marine Harvest ASA (»Marine Harvest«) ved at gennemføre en transaktion, som dybest set gav virksomheden enekontrol over Morpol ASA (»Morpol«), før den anmeldte den til Europa-Kommissionen, overtrådte kravet om forudgående anmeldelse og »standstill-forpligtelsen«, som fremgår af artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

1.

I udkastet til afgørelse efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen (2) konkluderes det reelt, at Marine Harvest ASA (»Marine Harvest«) ved at gennemføre en transaktion, som dybest set gav virksomheden enekontrol over Morpol ASA (»Morpol«), før den anmeldte den til Europa-Kommissionen, overtrådte kravet om forudgående anmeldelse og »standstill-forpligtelsen«, som fremgår af artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen.

| 2. | Marine Harvest anmeldte sin erhvervelse af enekontrollen med Morpol til Kommissionen den 9. august 2013. Ved afgørelse af 30. september 2013 erklærede Kommissionen overtagelsen forenelig med det indre marked, under forudsætning af at Marine Harvest opfyldte de afgivne tilsagn. Denne afgørelse henviste til muligheden for en separat procedure i forbindelse med en eventuel overtrædelse af artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen (3). |
| --- | --- |

2.

Marine Harvest anmeldte sin erhvervelse af enekontrollen med Morpol til Kommissionen den 9. august 2013. Ved afgørelse af 30. september 2013 erklærede Kommissionen overtagelsen forenelig med det indre marked, under forudsætning af at Marine Harvest opfyldte de afgivne tilsagn. Denne afgørelse henviste til muligheden for en separat procedure i forbindelse med en eventuel overtrædelse af artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen (3).

| 3. | Ved brev af 30. januar 2014 meddelte Kommissionen Marine Harvest, at den var i gang med en undersøgelse af disse mulige overtrædelser, og at den ville åbne en separat sag til formålet. |
| --- | --- |

3.

Ved brev af 30. januar 2014 meddelte Kommissionen Marine Harvest, at den var i gang med en undersøgelse af disse mulige overtrædelser, og at den ville åbne en separat sag til formålet.

| 4. | Den 31. marts 2014 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, hvori den fremførte den foreløbige vurdering, at Marine Harvest havde overtrådt artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

4.

Den 31. marts 2014 vedtog Kommissionen en klagepunktsmeddelelse, hvori den fremførte den foreløbige vurdering, at Marine Harvest havde overtrådt artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen.

| 5. | I det brev, der fulgte med klagepunktsmeddelelsen, tilbød Generaldirektoratet for Konkurrence (»GD Konkurrence«) Marine Harvest adgang til Kommissionens sagsakter. |
| --- | --- |

5.

I det brev, der fulgte med klagepunktsmeddelelsen, tilbød Generaldirektoratet for Konkurrence (»GD Konkurrence«) Marine Harvest adgang til Kommissionens sagsakter.

| 6. | På Marine Harvests anmodning forlængede GD Konkurrence fristen for at besvare klagepunktsmeddelelsen fra 24. april 2014 til 30. april 2014. Marine Harvest besvarede klagepunktsmeddelelsen den 30. april 2014. |
| --- | --- |

6.

På Marine Harvests anmodning forlængede GD Konkurrence fristen for at besvare klagepunktsmeddelelsen fra 24. april 2014 til 30. april 2014. Marine Harvest besvarede klagepunktsmeddelelsen den 30. april 2014.

| 7. | Der fandt en formel mundtlig høring sted den 6. maj 2014. Heri deltog Marine Harvest og virksomhedens juridiske rådgivere, embedsmænd fra Kommissionens tjenestegrene, som var involveret i sagen, og repræsentanter for konkurrencemyndighederne i otte EU-medlemsstater. |
| --- | --- |

7.

Der fandt en formel mundtlig høring sted den 6. maj 2014. Heri deltog Marine Harvest og virksomhedens juridiske rådgivere, embedsmænd fra Kommissionens tjenestegrene, som var involveret i sagen, og repræsentanter for konkurrencemyndighederne i otte EU-medlemsstater.

| 8. | I henhold til artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU har jeg undersøgt, om udkastet til afgørelse kun omhandler klagepunkter, som Marine Harvest har haft lejlighed til at udtale sig om. Det konkluderer jeg, at det gør. |
| --- | --- |

8.

I henhold til artikel 16 i afgørelse 2011/695/EU har jeg undersøgt, om udkastet til afgørelse kun omhandler klagepunkter, som Marine Harvest har haft lejlighed til at udtale sig om. Det konkluderer jeg, at det gør.

| 9. | Overordnet set finder jeg derfor, at den effektive udøvelse af de proceduremæssige rettigheder i denne sag er blevet respekteret. |
| --- | --- |

9.

Overordnet set finder jeg derfor, at den effektive udøvelse af de proceduremæssige rettigheder i denne sag er blevet respekteret.

Bruxelles, den 10. juli 2014.

Wouter WILS

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU, vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (»Afgørelse 2011/695/EU«).

1

(2)  Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser (EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1) (»fusionsforordningen«).

2

(3)  Afgørelse af 30. september 2013 i sag M.6850 — Marine Harvest/Morpol, punkt 9.

3

---

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/5

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 23. juli 2014

om pålæggelse af en bøde for at gennemføre en fusion og overtræde artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004

(Sag M.7184 — Marine Harvest/Morpol (proceduren i artikel 14, stk. 2))

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(EØS-relevant tekst)

(2014/C 455/05)

Den 23. juli 2014 vedtog Kommissionen en afgørelse i en fusionssag efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med fusioner og virksomhedsovertagelser
   (1)
  , særlig forordningens artikel 14, stk. 2. En komplet ikke-fortrolig udgave af afgørelsen kan findes på sagens autentiske sprog på Generaldirektoratet for Konkurrences websted: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   INDLEDNING

| (1) | Marine Harvest ASA (»Marine Harvest«) er en norsk fiskeproducent, der er noteret på børserne i Oslo og New York, og som producerer opdrættet laks og hvid helleflynder. Virksomheden tilbyder en lang række forædlede fiskevarer. |
| --- | --- |

(1)

Marine Harvest ASA (»Marine Harvest«) er en norsk fiskeproducent, der er noteret på børserne i Oslo og New York, og som producerer opdrættet laks og hvid helleflynder. Virksomheden tilbyder en lang række forædlede fiskevarer.

| (2) | Morpol ASA (»Morpol«) er en norsk lakseproducent og -forarbejdningsvirksomhed. Den producerer opdrættet laks og tilbyder en lang række forædlede lakseprodukter, som f.eks. røget, marineret, frisk og frossen laks. |
| --- | --- |

(2)

Morpol ASA (»Morpol«) er en norsk lakseproducent og -forarbejdningsvirksomhed. Den producerer opdrættet laks og tilbyder en lang række forædlede lakseprodukter, som f.eks. røget, marineret, frisk og frossen laks.

| (3) | Den 14. december 2012 indgik Marine Harvest en købsaftale med Friendmall og Bazmonta om salg af de 48,5 % af aktierne, som disse virksomheder ejede i Morpol. Begge virksomheder blev hidtil kontrolleret af en person, Jerzy Malek, grundlægger og tidligere administrerende direktør i Morpol. |
| --- | --- |

(3)

Den 14. december 2012 indgik Marine Harvest en købsaftale med Friendmall og Bazmonta om salg af de 48,5 % af aktierne, som disse virksomheder ejede i Morpol. Begge virksomheder blev hidtil kontrolleret af en person, Jerzy Malek, grundlægger og tidligere administrerende direktør i Morpol.

| (4) | Aftalen blev indgået den 18. december 2012. Der henvises fremover til erhvervelsen som »erhvervelsen af december 2012«. |
| --- | --- |

(4)

Aftalen blev indgået den 18. december 2012. Der henvises fremover til erhvervelsen som »erhvervelsen af december 2012«.

| (5) | Den 15. januar 2013 fremlagde Marine Harvest et obligatorisk offentligt købstilbud på de resterende aktier i Morpol i overensstemmelse med norsk lovgivning. Virksomheden havde succes med købstilbuddet. |
| --- | --- |

(5)

Den 15. januar 2013 fremlagde Marine Harvest et obligatorisk offentligt købstilbud på de resterende aktier i Morpol i overensstemmelse med norsk lovgivning. Virksomheden havde succes med købstilbuddet.

| (6) | Den 21. december 2012, tre dage efter afslutningen af erhvervelsen af december 2012, kontaktede Marine Harvest Kommissionen for første gang vedrørende transaktionen med anmodning om at få tildelt et sagsbehandlerteam. |
| --- | --- |

(6)

Den 21. december 2012, tre dage efter afslutningen af erhvervelsen af december 2012, kontaktede Marine Harvest Kommissionen for første gang vedrørende transaktionen med anmodning om at få tildelt et sagsbehandlerteam.

| (7) | Den 5. marts 2013 indsendte Marine Harvest et første udkast til CO-formular, som fokuserede på et overordnet marked, der omfattede opdræt, første forarbejdning og anden forarbejdning af laks af enhver oprindelse. |
| --- | --- |

(7)

Den 5. marts 2013 indsendte Marine Harvest et første udkast til CO-formular, som fokuserede på et overordnet marked, der omfattede opdræt, første forarbejdning og anden forarbejdning af laks af enhver oprindelse.

| (8) | Mellem marts og juni 2013 sendte Kommissionen Marine Harvest adskillige anmodninger om oplysninger for at indsamle specifikke markedsoplysninger om eventuelle separate markeder, herunder markedet for opdræt og primær forarbejdning af skotsk laks, samt om interne dokumenter, som Marine Harvest og Morpol havde udarbejdet i forbindelse med salget. Det var først ultimo juli 2013, at CO-formularen kunne anses for at være endelig udfyldt. |
| --- | --- |

(8)

Mellem marts og juni 2013 sendte Kommissionen Marine Harvest adskillige anmodninger om oplysninger for at indsamle specifikke markedsoplysninger om eventuelle separate markeder, herunder markedet for opdræt og primær forarbejdning af skotsk laks, samt om interne dokumenter, som Marine Harvest og Morpol havde udarbejdet i forbindelse med salget. Det var først ultimo juli 2013, at CO-formularen kunne anses for at være endelig udfyldt.

| (9) | Den 9. august 2013 blev transaktionen formelt anmeldt til Kommissionen. |
| --- | --- |

(9)

Den 9. august 2013 blev transaktionen formelt anmeldt til Kommissionen.

| (10) | Den 30. september 2013 vedtog Kommissionen en afgørelse om betinget godkendelse af fusionen, under forudsætning af at Marine Harvest opfyldte de afgivne tilsagn. |
| --- | --- |

(10)

Den 30. september 2013 vedtog Kommissionen en afgørelse om betinget godkendelse af fusionen, under forudsætning af at Marine Harvest opfyldte de afgivne tilsagn.

| (11) | Kommissionen konkluderede i sin afgørelse, at erhvervelsen af december 2012 allerede havde givet Marine Harvest faktisk enekontrol over Morpol, samt at en overtrædelse af standstill-forpligtelsen og anmeldelseskravet ikke kunne udelukkes. |
| --- | --- |

(11)

Kommissionen konkluderede i sin afgørelse, at erhvervelsen af december 2012 allerede havde givet Marine Harvest faktisk enekontrol over Morpol, samt at en overtrædelse af standstill-forpligtelsen og anmeldelseskravet ikke kunne udelukkes.

| (12) | Kommissionen foregreb også, at den i en separat procedure ville undersøge, om det ville være hensigtsmæssigt at pålægge en sanktion efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

(12)

Kommissionen foregreb også, at den i en separat procedure ville undersøge, om det ville være hensigtsmæssigt at pålægge en sanktion efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen.

II.   OVERTRÆDELSEN

| (13) | I henhold til artikel 14, stk. 2, litra a) og b), i fusionsforordningen kan Kommissionen ved beslutning pålægge de i artikel 3, stk. 1, litra b), omhandlede personer og deltagende virksomheder eller virksomhedssammenslutninger bøder på op til 10 % af de deltagende virksomheders eller virksomhedssammenslutningers samlede omsætning som defineret i artikel 5, hvis de forsætligt eller uagtsomt:






  a) | undlader at anmelde en fusion i overensstemmelse med artikel 4, eller artikel 22, stk. 3, før den gennemføres, medmindre de udtrykkeligt har fået tilladelse hertil efter artikel 7, stk. 2, eller ved beslutning vedtaget i henhold til artikel 7, stk. 3 |
| --- | --- | --- |

(13)

I henhold til artikel 14, stk. 2, litra a) og b), i fusionsforordningen kan Kommissionen ved beslutning pålægge de i artikel 3, stk. 1, litra b), omhandlede personer og deltagende virksomheder eller virksomhedssammenslutninger bøder på op til 10 % af de deltagende virksomheders eller virksomhedssammenslutningers samlede omsætning som defineret i artikel 5, hvis de forsætligt eller uagtsomt:

a)

undlader at anmelde en fusion i overensstemmelse med artikel 4, eller artikel 22, stk. 3, før den gennemføres, medmindre de udtrykkeligt har fået tilladelse hertil efter artikel 7, stk. 2, eller ved beslutning vedtaget i henhold til artikel 7, stk. 3

| b) | gennemfører en fusion i strid med artikel 7. |
| --- | --- |

b)

gennemfører en fusion i strid med artikel 7.

| (14) | Gennemførelsen af denne fusion forud for dens anmeldelse og godkendelse udgør derfor en overtrædelse af anmeldelseskravet i artikel 4, stk. 1, og standstill-forpligtelsen i artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen. |
| --- | --- |

(14)

Gennemførelsen af denne fusion forud for dens anmeldelse og godkendelse udgør derfor en overtrædelse af anmeldelseskravet i artikel 4, stk. 1, og standstill-forpligtelsen i artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen.

Erhvervelse af kontrol

| (15) | Kommissionen finder, at erhvervelsen af 48,5 % af aktiebeholdningen i Morpol i december 2012 gav Marine Harvest enekontrol over Morpol. |
| --- | --- |

(15)

Kommissionen finder, at erhvervelsen af 48,5 % af aktiebeholdningen i Morpol i december 2012 gav Marine Harvest enekontrol over Morpol.

| (16) | På grundlag af medlemsdeltagelsen på de ordinære og de ekstraordinære generalforsamlinger i Morpol i de seneste tre år forud for Marine Harvests erhvervelse af virksomheden og den store spredning af de resterende aktier finder Kommissionen, at Jerzy Malek havde faktisk enekontrol over Morpol på det tidspunkt, hvor hans andel af Morpol blev solgt til Marine Harvest. |
| --- | --- |

(16)

På grundlag af medlemsdeltagelsen på de ordinære og de ekstraordinære generalforsamlinger i Morpol i de seneste tre år forud for Marine Harvests erhvervelse af virksomheden og den store spredning af de resterende aktier finder Kommissionen, at Jerzy Malek havde faktisk enekontrol over Morpol på det tidspunkt, hvor hans andel af Morpol blev solgt til Marine Harvest.

| (17) | Gennem erhvervelsen af 48,5 % af aktiebeholdningen i Morpol erhvervede Marine Harvest samtidig ret til og mulighed for at udøve afgørende indflydelse på Morpol, hvilket tidligere tilkom Jerzy Malek. |
| --- | --- |

(17)

Gennem erhvervelsen af 48,5 % af aktiebeholdningen i Morpol erhvervede Marine Harvest samtidig ret til og mulighed for at udøve afgørende indflydelse på Morpol, hvilket tidligere tilkom Jerzy Malek.

Hurtig gennemførelse

| (18) | Det er Kommissionens opfattelse, at fusionen blev gennemført, da købsaftalen med Friendmall og Bazmonta blev indgået den 18. december 2012. |
| --- | --- |

(18)

Det er Kommissionens opfattelse, at fusionen blev gennemført, da købsaftalen med Friendmall og Bazmonta blev indgået den 18. december 2012.

Artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen finder ikke anvendelse

| (19) | Kommissionen finder ikke, at transaktionen er omfattet af undtagelsen i fusionsforordningens artikel 7, stk. 2. Denne bestemmelse vedrører kun erhvervelse af kontrol gennem offentlige købstilbud eller flere på hinanden følgende køb af værdipapirer fra forskellige sælgere, mens der i dette tilfælde er tale om kontrol erhvervet gennem én transaktion og via én sælger. |
| --- | --- |

(19)

Kommissionen finder ikke, at transaktionen er omfattet af undtagelsen i fusionsforordningens artikel 7, stk. 2. Denne bestemmelse vedrører kun erhvervelse af kontrol gennem offentlige købstilbud eller flere på hinanden følgende køb af værdipapirer fra forskellige sælgere, mens der i dette tilfælde er tale om kontrol erhvervet gennem én transaktion og via én sælger.

| (20) | Derfor finder Kommissionen lige som i tidligere tilfælde, at det ikke er hensigten, at artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen skal finde anvendelse på denne type situationer, hvor indkøb af en betydelig mængde aktier foretages fra blot én sælger, og hvor det på grundlag af de afgivne stemmer på tidligere ordinære og ekstraordinære generalforsamlinger er let at fastslå, at denne aktiemængde vil give faktisk enekontrol over den pågældende virksomhed. |
| --- | --- |

(20)

Derfor finder Kommissionen lige som i tidligere tilfælde, at det ikke er hensigten, at artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen skal finde anvendelse på denne type situationer, hvor indkøb af en betydelig mængde aktier foretages fra blot én sælger, og hvor det på grundlag af de afgivne stemmer på tidligere ordinære og ekstraordinære generalforsamlinger er let at fastslå, at denne aktiemængde vil give faktisk enekontrol over den pågældende virksomhed.

III.   BESLUTNING OM AT PÅLÆGGE BØDER

| (21) | Det er Kommissionens opfattelse, at de proceduremæssige overtrædelser retfærdiggør en stor bøde på grundlag af følgende kendsgerninger. |
| --- | --- |

(21)

Det er Kommissionens opfattelse, at de proceduremæssige overtrædelser retfærdiggør en stor bøde på grundlag af følgende kendsgerninger.

Overtrædelsens art

| (22) | Kommissionen finder, at enhver overtrædelse af artikel 4, stk. 1, og af artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen pr. definition er en alvorlig overtrædelse, fordi denne type adfærd underminerer fusionsforordningens effektivitet. |
| --- | --- |

(22)

Kommissionen finder, at enhver overtrædelse af artikel 4, stk. 1, og af artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen pr. definition er en alvorlig overtrædelse, fordi denne type adfærd underminerer fusionsforordningens effektivitet.

Overtrædelsens alvorlighed

| (23) | Marine Harvests adfærd skyldtes i hvert fald delvis mangelfuld juridisk bistand. I henhold til den rådgivning, som Marine Harvest modtog, kunne virksomheden overtage aktier i Morpol, men ikke udnytte den medfølgende stemmeret, før transaktionen var godkendt af Kommissionen. Det er Kommissionens opfattelse, at det forhold, at der er blevet ydet mangelfuld juridiske bistand, tyder på, at Marine Harvests overtrædelse ikke har været forsætlig, men snarere uagtsomt. |
| --- | --- |

(23)

Marine Harvests adfærd skyldtes i hvert fald delvis mangelfuld juridisk bistand. I henhold til den rådgivning, som Marine Harvest modtog, kunne virksomheden overtage aktier i Morpol, men ikke udnytte den medfølgende stemmeret, før transaktionen var godkendt af Kommissionen. Det er Kommissionens opfattelse, at det forhold, at der er blevet ydet mangelfuld juridiske bistand, tyder på, at Marine Harvests overtrædelse ikke har været forsætlig, men snarere uagtsomt.

| (24) | Under alle omstændigheder har Marine Harvests adfærd været uagtsom, eftersom i) Marine Harvest er en stor europæiske virksomhed med stor erfaring inden for fusioner, ii) Marine Harvest først modtog juridisk rådgivning på et meget sent tidspunkt, dvs. på den dag, hvor aftalen blev indgået, iii) der findes et foregående tilfælde vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen (Yara/Kemira Growhow), hvilket burde have ladet Marine Harvest konkludere, at virksomhedens adfærd højst sandsynligvis ikke var omfattet af undtagelsen i artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen, og iv) Marine Harvest allerede tidligere havde fået en bøde for hurtig gennemførelse på nationalt niveau i forbindelse med virksomhedens erhvervelse af Fjord Seafood. |
| --- | --- |

(24)

Under alle omstændigheder har Marine Harvests adfærd været uagtsom, eftersom i) Marine Harvest er en stor europæiske virksomhed med stor erfaring inden for fusioner, ii) Marine Harvest først modtog juridisk rådgivning på et meget sent tidspunkt, dvs. på den dag, hvor aftalen blev indgået, iii) der findes et foregående tilfælde vedrørende fortolkningen af artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen (Yara/Kemira Growhow), hvilket burde have ladet Marine Harvest konkludere, at virksomhedens adfærd højst sandsynligvis ikke var omfattet af undtagelsen i artikel 7, stk. 2, i fusionsforordningen, og iv) Marine Harvest allerede tidligere havde fået en bøde for hurtig gennemførelse på nationalt niveau i forbindelse med virksomhedens erhvervelse af Fjord Seafood.

| (25) | Kommissionen bemærker endvidere om sagens indhold, at Marine Harvests erhvervelse af Morpol gav anledning til alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked. I lyset heraf finder Kommissionen, at den gennemførte fusion kunne have haft en negativ virkning på konkurrenceforholdene på markedet for skotsk laks i hele overtrædelsens varighed. Da det navnlig er vigtigt at sikre, at en transaktion, som kan være problematisk, ikke gennemføres, før den er blevet undersøgt, øger det forhold, at fusionen kan have negative virkninger på markedet, sandsynligheden for, at overtrædelsen anses for at være endnu mere alvorlig. |
| --- | --- |

(25)

Kommissionen bemærker endvidere om sagens indhold, at Marine Harvests erhvervelse af Morpol gav anledning til alvorlig tvivl om transaktionens forenelighed med det indre marked. I lyset heraf finder Kommissionen, at den gennemførte fusion kunne have haft en negativ virkning på konkurrenceforholdene på markedet for skotsk laks i hele overtrædelsens varighed. Da det navnlig er vigtigt at sikre, at en transaktion, som kan være problematisk, ikke gennemføres, før den er blevet undersøgt, øger det forhold, at fusionen kan have negative virkninger på markedet, sandsynligheden for, at overtrædelsen anses for at være endnu mere alvorlig.

Overtrædelsens varighed

| (26) | Overtrædelsen af artikel 4, stk. 1, er en øjebliksovertrædelse, som ikke har nogen specifik varighed. |
| --- | --- |

(26)

Overtrædelsen af artikel 4, stk. 1, er en øjebliksovertrædelse, som ikke har nogen specifik varighed.

| (27) | For så vidt angår varigheden af overtrædelsen af artikel 7, stk. 1, finder Kommissionen, at perioden før anmeldelsen bør inkluderes i den periode, hvor overtrædelsen af artikel 7, stk. 1, har fundet sted i lyset af den potentielle skade for konkurrencen, som gennemførelsen af transaktion kan have påført, før den blev godkendt, og det forhold, at Marine Harvests adfærd har været tilstrækkelig imødekommende i løbet af denne periode, gør ikke, at perioden forud for anmeldelsen kan udelukkes fra overtrædelsens samlede varighed. Marine Harvests overtrædelse af artikel 7, stk. 2, havde således en varighed på ni måneder og 12 dage. |
| --- | --- |

(27)

For så vidt angår varigheden af overtrædelsen af artikel 7, stk. 1, finder Kommissionen, at perioden før anmeldelsen bør inkluderes i den periode, hvor overtrædelsen af artikel 7, stk. 1, har fundet sted i lyset af den potentielle skade for konkurrencen, som gennemførelsen af transaktion kan have påført, før den blev godkendt, og det forhold, at Marine Harvests adfærd har været tilstrækkelig imødekommende i løbet af denne periode, gør ikke, at perioden forud for anmeldelsen kan udelukkes fra overtrædelsens samlede varighed. Marine Harvests overtrædelse af artikel 7, stk. 2, havde således en varighed på ni måneder og 12 dage.

Formildende og skærpende omstændigheder

| (28) | Kommissionen finder, at visse formildende omstændigheder bør tages i betragtning ved fastsættelse af bøden. For det første har Marine Harvest ikke gjort brug af sin stemmeret i Morpol efter at have erhvervet kontrol over virksomheden. For det andet kontaktede Marine Harvest Kommissionen med anmodning om at få tildelt et sagsbehandlerteam kort efter gennemførelsen af erhvervelsen af december 2012. |
| --- | --- |

(28)

Kommissionen finder, at visse formildende omstændigheder bør tages i betragtning ved fastsættelse af bøden. For det første har Marine Harvest ikke gjort brug af sin stemmeret i Morpol efter at have erhvervet kontrol over virksomheden. For det andet kontaktede Marine Harvest Kommissionen med anmodning om at få tildelt et sagsbehandlerteam kort efter gennemførelsen af erhvervelsen af december 2012.

| (29) | Der foreligger ingen skærpende omstændigheder i denne sag. |
| --- | --- |

(29)

Der foreligger ingen skærpende omstændigheder i denne sag.

IV.   VURDERING

| (30) | Det konkluderes, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen. Det forhold, at Marine Harvest har afholdt sig fra at udøve sin stemmeret på Morpols generalforsamlinger, og at Morpols aktiviteter er blevet holdt for sig, er formildende omstændigheder, såvel som Marine Harvests villighed til hurtigt at underrette Kommissionen om virksomhedens erhvervelse af Morpol. Endelig kan det bemærkes, at der ikke foreligger nogen skærpende omstændigheder i denne sag. |
| --- | --- |

(30)

Det konkluderes, at Marine Harvest uagtsomt har overtrådt artikel 4, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i fusionsforordningen. Det forhold, at Marine Harvest har afholdt sig fra at udøve sin stemmeret på Morpols generalforsamlinger, og at Morpols aktiviteter er blevet holdt for sig, er formildende omstændigheder, såvel som Marine Harvests villighed til hurtigt at underrette Kommissionen om virksomhedens erhvervelse af Morpol. Endelig kan det bemærkes, at der ikke foreligger nogen skærpende omstændigheder i denne sag.

| (31) | Når Kommissionen pålægger sanktioner, tager den hensyn til behovet for at sikre, at bøder har en tilstrækkelig afskrækkende virkning. I de tilfælde, hvor det drejer sig om en virksomhed på størrelse med Marine Harvest, skal bødens størrelse være væsentlig for at sikre en afskrækkende virkning. Det er der endnu større behov for, når den transaktion, der er blevet gennemført, før den er blevet godkendt, giver anledning til alvorlige problemer for så vidt angår dens forenelighed med det indre marked. |
| --- | --- |

(31)

Når Kommissionen pålægger sanktioner, tager den hensyn til behovet for at sikre, at bøder har en tilstrækkelig afskrækkende virkning. I de tilfælde, hvor det drejer sig om en virksomhed på størrelse med Marine Harvest, skal bødens størrelse være væsentlig for at sikre en afskrækkende virkning. Det er der endnu større behov for, når den transaktion, der er blevet gennemført, før den er blevet godkendt, giver anledning til alvorlige problemer for så vidt angår dens forenelighed med det indre marked.

| (32) | Der pålægges bøder efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen på 10 000 000 EUR for overtrædelse af fusionsforordningens artikel 4, stk. 1, og på 10 000 000 EUR for overtrædelse af fusionsforordningens artikel 7, stk. 1. |
| --- | --- |

(32)

Der pålægges bøder efter artikel 14, stk. 2, i fusionsforordningen på 10 000 000 EUR for overtrædelse af fusionsforordningens artikel 4, stk. 1, og på 10 000 000 EUR for overtrædelse af fusionsforordningens artikel 7, stk. 1.

---

(1)  EFT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

Revisionsretten

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/8

---

Særberetning nr. 21/2014 »EU-finansierede lufthavnsinfrastrukturer giver ikke valuta for pengene«

(2014/C 455/06)

Den Europæiske Revisionsrets særberetning nr. 21/2014 »EU-finansierede lufthavnsinfrastrukturer giver ikke valuta for pengene« er netop blevet offentliggjort.

Beretningen kan læses på eller downloades fra Den Europæiske Revisionsrets websted: http://eca.europa.eu

Beretningen kan rekvireres gratis i papirudgave ved henvendelse til:

| Den Europæiske Revisionsret |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tlf. +352 4398-1 |
| E-mail: eca-info@eca.europa.eu |

Den Europæiske Revisionsret

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tlf. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

eller ved udfyldelse af en elektronisk ordreseddel på EU Bookshop.

---

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/9

---

Helligdage i 2015: EFTA-lande i EØS og EØS-institutioner

(2014/C 455/07)

| | Island | Liechtenstein | Norge | EFTA-Tilsynsmyndigheden | EFTA-Domstolen |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. januar | X | X | X | X | X |
| 2. januar | | X | | X | |
| 6. januar | | X | | | |
| 2. februar | | X | | | |
| 17. februar | | X | | | |
| 19. marts | | X | | | |
| 2. april | X | | X | X | |
| 3. april | X | X | X | X | |
| 6. april | X | X | X | X | X |
| 23. april | X | | | | |
| 1. maj | X | X | X | X | X |
| 14. maj | X | X | X | X | X |
| 15. maj | | | | X | |
| 17. maj | | | X | | |
| 25. maj | X | X | X | X | X |
| 4. juni | | X | | | |
| 17. juni | X | | | | |
| 23. juni | | | | | X |
| 3. august | X | | | | |
| 15. august | | X | | | |
| 8. september | | X | | | |
| 1. november | | X | | | |
| 2. november | | | | X | |
| 8. december | | X | | | |
| 24. december | | | | X | |
| 25. december | X | X | X | X | X |
| 28. december | X | X | X | X | |
| 29. december | | | | X | |
| 30. december | | | | X | |
| 31. december | | X | | X | |

Island

Liechtenstein

Norge

EFTA-Tilsynsmyndigheden

EFTA-Domstolen

1. januar

X

X

X

X

X

2. januar

X

X

6. januar

X

2. februar

X

17. februar

X

19. marts

X

2. april

X

X

X

3. april

X

X

X

X

6. april

X

X

X

X

X

23. april

X

1. maj

X

X

X

X

X

14. maj

X

X

X

X

X

15. maj

X

17. maj

X

25. maj

X

X

X

X

X

4. juni

X

17. juni

X

23. juni

X

3. august

X

15. august

X

8. september

X

1. november

X

2. november

X

8. december

X

24. december

X

25. december

X

X

X

X

X

28. december

X

X

X

X

29. december

X

30. december

X

31. december

X

X

---

V Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Europa-Kommissionen

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/10

---

Indkaldelse af forslag EACEA/30/2014

Erasmus+-Programmet

Nøgleaktion 3: Støtte til politisk reform — initiativer til politisk innovation

Politiske eksperimenter inden for skoleuddannelser

(2014/C 455/08)

1.   Beskrivelse, målsætninger og hovedtemaer

Det overordnede formål med denne indkaldelse af forslag er at tilskynde de relevante offentlige myndigheder til at indsende forslag til afprøvning af innovative politiske ideer og reformer inden for rekruttering, udvælgelse og introduktion af nye lærere, der er kommet ind i faget ad alternative veje. Sådanne nye lærere kan være kandidater, fagfolk midtvejs i karriereforløbet eller arbejdsløse uden formel uddannelse inden for lærerfaget, men som kan godtgøre, at de har en konkret interesse for at blive lærer. Der findes talrige måder at muliggøre en fleksibel introduktion til lærerfaget, herunder, men ikke begrænset til, certificering af fagfolk midtvejs i karriereforløbet og kortsigtet, intensiv introduktion efterfulgt af uddannelse i jobbet under en mentorordning.

Hovedtemaerne i denne indkaldelse er:

Styrkelse af rekruttering, udvælgelse og introduktion af de bedste, mest velegnede kandidater til lærerfaget gennem udvikling af alternative veje til undervisning.

2.   Støtteberettigede lande

Forslag fra juridiske enheder etableret i et af følgende programlande er støtteberettigede:

| — | Den Europæiske Unions 28 medlemsstater |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions 28 medlemsstater

| — | EFTA-/EØS-landene: Island, Liechtenstein og Norge |
| --- | --- |

—

EFTA-/EØS-landene: Island, Liechtenstein og Norge

| — | EU-kandidatlande: Tyrkiet og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien. |
| --- | --- |

—

EU-kandidatlande: Tyrkiet og Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien.

3.   Støtteberettigede ansøgere

»Ansøgere« omfatter alle organisationer og institutioner, som deltager i en indkaldelse, uanset deres rolle i projektet.

Støtteberettigede ansøgere i denne indkaldelse er:

| a) | Offentlige myndigheder (ministerier eller tilsvarende) med ansvar for undervisning på højeste plan i den relevante nationale eller regionale sammenhæng. Offentlige myndigheder på højeste plan med ansvar for andre sektorer end undervisning (herunder beskæftigelse, finansiering, sociale anliggender, sundhed mv.) anses for at være støtteberettigede, så længe de kan dokumentere, at de har specifik kompetence inden for det område, hvor eksperimentet skal udføres. Offentlige myndigheder kan delegere repræsentationen til andre offentlige eller private organisationer samt juridisk etablerede netværk eller sammenslutninger af offentlige myndigheder, forudsat at delegeringen sker skriftligt og udtrykkeligt henviser til det indsendte forslag. I så fald skal de delegerende offentlige myndigheder inddrages som partnere i forslaget. |
| --- | --- |

a)

Offentlige myndigheder (ministerier eller tilsvarende) med ansvar for undervisning på højeste plan i den relevante nationale eller regionale sammenhæng. Offentlige myndigheder på højeste plan med ansvar for andre sektorer end undervisning (herunder beskæftigelse, finansiering, sociale anliggender, sundhed mv.) anses for at være støtteberettigede, så længe de kan dokumentere, at de har specifik kompetence inden for det område, hvor eksperimentet skal udføres. Offentlige myndigheder kan delegere repræsentationen til andre offentlige eller private organisationer samt juridisk etablerede netværk eller sammenslutninger af offentlige myndigheder, forudsat at delegeringen sker skriftligt og udtrykkeligt henviser til det indsendte forslag. I så fald skal de delegerende offentlige myndigheder inddrages som partnere i forslaget.

| b) | Offentlige eller private organisationer eller institutioner, som er aktive inden for undervisning. |
| --- | --- |

b)

Offentlige eller private organisationer eller institutioner, som er aktive inden for undervisning.

| c) | Offentlige eller private organisationer eller institutioner, som udøver aktiviteter i forbindelse med undervisning i andre samfundsøkonomiske sektorer (f.eks. handelskamre, kulturelle organisationer, evalueringsenheder, forskningsenheder mv.). |
| --- | --- |

c)

Offentlige eller private organisationer eller institutioner, som udøver aktiviteter i forbindelse med undervisning i andre samfundsøkonomiske sektorer (f.eks. handelskamre, kulturelle organisationer, evalueringsenheder, forskningsenheder mv.).

4.   Mindstekrav til sammensætning af partnerskaber

Mindstekravet til partnerskaber i denne indkaldelse er fire enheder, som repræsenterer tre støtteberettigede lande. Det drejer sig navnlig om følgende:

| a. | Mindst én offentlig myndighed (ministerium eller tilsvarende) eller delegeret organ — som beskrevet i punkt 3, litra a) — fra tre forskellige støtteberettigede lande eller et juridisk etableret netværk eller en juridisk etableret sammenslutning af offentlige myndigheder, som repræsenterer mindst tre forskellige støtteberettigede lande.
  Netværket eller sammenslutningen skal have mandat fra mindst tre relevante offentlige myndigheder — som beskrevet i punkt 3, litra a) — til at handle på deres vegne med hensyn til det specifikke forslag.
  Forslag skal omfatte mindst én offentlig myndighed som angivet i punkt 3, litra a), fra en medlemsstat.
  Offentlige myndigheder, som deltager eller er repræsenteret i forslaget, er ansvarlige for projektets strategiske ledelse og for at lede eksperimentet i deres egen jurisdiktion. |
| --- | --- |

a.

Mindst én offentlig myndighed (ministerium eller tilsvarende) eller delegeret organ — som beskrevet i punkt 3, litra a) — fra tre forskellige støtteberettigede lande eller et juridisk etableret netværk eller en juridisk etableret sammenslutning af offentlige myndigheder, som repræsenterer mindst tre forskellige støtteberettigede lande.

Netværket eller sammenslutningen skal have mandat fra mindst tre relevante offentlige myndigheder — som beskrevet i punkt 3, litra a) — til at handle på deres vegne med hensyn til det specifikke forslag.

Forslag skal omfatte mindst én offentlig myndighed som angivet i punkt 3, litra a), fra en medlemsstat.

Offentlige myndigheder, som deltager eller er repræsenteret i forslaget, er ansvarlige for projektets strategiske ledelse og for at lede eksperimentet i deres egen jurisdiktion.

| b. | Mindst én offentlig eller privat enhed med ekspertise inden for evaluering af politisk indvirkning. Denne enhed skal være ansvarlig for de metodologiske aspekter og evalueringsprotokoller. Forslaget kan omfatte mere end én evalueringsenhed, så længe arbejdet er koordineret og konsekvent. |
| --- | --- |

b.

Mindst én offentlig eller privat enhed med ekspertise inden for evaluering af politisk indvirkning. Denne enhed skal være ansvarlig for de metodologiske aspekter og evalueringsprotokoller. Forslaget kan omfatte mere end én evalueringsenhed, så længe arbejdet er koordineret og konsekvent.

5.   Koordinering

Et forslag kan kun koordineres og indsendes — på vegne af alle ansøgere — af én af følgende:

| a) | En offentlig myndighed som beskrevet i punkt 3, litra a) |
| --- | --- |

a)

En offentlig myndighed som beskrevet i punkt 3, litra a)

| b) | Et juridisk etableret netværk eller en juridisk etableret sammenslutning af offentlige myndigheder, jf. punkt 3, litra a) |
| --- | --- |

b)

Et juridisk etableret netværk eller en juridisk etableret sammenslutning af offentlige myndigheder, jf. punkt 3, litra a)

| c) | En offentlig eller privat enhed delegeret af offentlige myndigheder, jf. punkt 3, litra a), til at svare på indkaldelsen. Delegerede enheder skal have en udtrykkelig skriftlig godkendelse fra en offentlig myndighed som beskrevet i punkt 3, litra a), til at indsende og koordinere forslaget på deres vegne. |
| --- | --- |

c)

En offentlig eller privat enhed delegeret af offentlige myndigheder, jf. punkt 3, litra a), til at svare på indkaldelsen. Delegerede enheder skal have en udtrykkelig skriftlig godkendelse fra en offentlig myndighed som beskrevet i punkt 3, litra a), til at indsende og koordinere forslaget på deres vegne.

Forslag skal indsendes af den koordinerende myndigheds juridiske repræsentant på vegne af alle ansøgere. Fysiske personer kan ikke ansøge om støtte.

6.   Støtteberettigede aktiviteter

Aktiviteterne skal påbegyndes mellem den 1. december 2015 og den 1. marts 2016 Projektets varighed skal være mellem 24 og 36 måneder.

De aktiviteter, som finansieres under denne indkaldelse, omfatter mindst:

| — | Udvikling af feltforsøg om gennemførelse af innovative foranstaltninger. Der skal tages behørigt hensyn til udarbejdelsen af et solidt dokumentationsgrundlag og inddragelse af pålidelige overvågnings-, evaluerings- og rapporteringsprocedurer baseret på anerkendte metodologiske tilgange udviklet af en kompetent og erfaren evaluator af politiske indvirkninger i samråd med de relevante projektpartnere. Dette bør omfatte (listen er ikke udtømmende): identificering og udvælgelse af den eller de foranstaltninger, som skal afprøves, prøverne og de forventede handlinger, afgrænsning af foranstaltningens forventede målbare indvirkning og vurdering af dens relevans med hensyn til de forventede resultater, herunder grundig søgning efter eksempler på tilsvarende politikinterventioner, som er gennemført nationalt eller i udlandet, samt afgrænsning af en solid metodologi og indikatorer til måling af den afprøvede foranstaltnings indvirkning på nationalt og europæisk plan. |
| --- | --- |

—

Udvikling af feltforsøg om gennemførelse af innovative foranstaltninger. Der skal tages behørigt hensyn til udarbejdelsen af et solidt dokumentationsgrundlag og inddragelse af pålidelige overvågnings-, evaluerings- og rapporteringsprocedurer baseret på anerkendte metodologiske tilgange udviklet af en kompetent og erfaren evaluator af politiske indvirkninger i samråd med de relevante projektpartnere. Dette bør omfatte (listen er ikke udtømmende): identificering og udvælgelse af den eller de foranstaltninger, som skal afprøves, prøverne og de forventede handlinger, afgrænsning af foranstaltningens forventede målbare indvirkning og vurdering af dens relevans med hensyn til de forventede resultater, herunder grundig søgning efter eksempler på tilsvarende politikinterventioner, som er gennemført nationalt eller i udlandet, samt afgrænsning af en solid metodologi og indikatorer til måling af den afprøvede foranstaltnings indvirkning på nationalt og europæisk plan.

| — | Parallel gennemførelse af feltforsøgene i de forskellige lande, som deltager i projektet under ledelse af de respektive myndigheder (ministerier eller tilsvarende). Et tilstrækkeligt repræsentativt antal deltagende enheder/virksomheder bør inddrages for at nå en rimelig og repræsentativ kritisk masse og sikre et betydeligt dokumentationsgrundlag. |
| --- | --- |

—

Parallel gennemførelse af feltforsøgene i de forskellige lande, som deltager i projektet under ledelse af de respektive myndigheder (ministerier eller tilsvarende). Et tilstrækkeligt repræsentativt antal deltagende enheder/virksomheder bør inddrages for at nå en rimelig og repræsentativ kritisk masse og sikre et betydeligt dokumentationsgrundlag.

| — | Analyse og evaluering: effektivitet, produktivitet og indvirkning af den afprøvede foranstaltning, men også af eksperimentets metodologi, betingelserne for skalerbarhed og den tværnationale overførsel af erfaringer og god praksis (peerlæring). |
| --- | --- |

—

Analyse og evaluering: effektivitet, produktivitet og indvirkning af den afprøvede foranstaltning, men også af eksperimentets metodologi, betingelserne for skalerbarhed og den tværnationale overførsel af erfaringer og god praksis (peerlæring).

| — | Information om, formidling af og udnyttelse af projektets koncept og dets resultater på regionalt, nationalt og europæisk plan under hele projektforløbet og på lang sigt samt fremme af overførslen mellem forskellige sektorer, systemer og politikker. |
| --- | --- |

—

Information om, formidling af og udnyttelse af projektets koncept og dets resultater på regionalt, nationalt og europæisk plan under hele projektforløbet og på lang sigt samt fremme af overførslen mellem forskellige sektorer, systemer og politikker.

Det anbefales at udarbejde en udnyttelsesplan for eksperimentets resultater gennem den åbne koordinationsmetode for undervisning og ungdom i forbindelse med målene for Europa 2020-strategien.

7.   Tildelingskriterier

Tildelingskriterierne for finansiering af et forslag er

| 1. | Relevans (20 %) |
| --- | --- |

1.

Relevans (20 %)

| 2. | Kvaliteten af projektets udformning og gennemførelse (30 %) |
| --- | --- |

2.

Kvaliteten af projektets udformning og gennemførelse (30 %)

| 3. | Kvaliteten af partnerskabet (20 %) |
| --- | --- |

3.

Kvaliteten af partnerskabet (20 %)

| 4. | Indvirkning, formidling, udnyttelse (30 %). |
| --- | --- |

4.

Indvirkning, formidling, udnyttelse (30 %).

Denne indkaldelse er opdelt i to indsendelses-/evalueringsfaser: 1) foreløbige forslag og 2) fuldt udbyggede forslag. Formålet med denne tilgang er at forenkle processen ved i den første fase kun at anmode om grundlæggende oplysninger om forslaget. Kun de foreløbige forslag, som opfylder kriterierne for støtteberettigelse og når minimumgrænsen på 60 % af antallet af point for tildelingskriteriet »Relevans«, vil få adgang til den anden fase, hvor ansøgerne anmodes om at indsende en fuldstændig ansøgningspakke.

Støtteberettigede foreløbige forslag vurderes på grundlag af tildelingskriteriet »Relevans«. Fuldt udbyggede forslag vurderes på grundlag af udelukkelse, udvælgelse og de tre resterende tildelingskriterier: »Kvaliteten af projektets udformning og gennemførelse«, »Kvaliteten af partnerskabet« og »Indvirkning, formidling, udnyttelse«.

Det endelige antal point for et forslag er det samlede antal point, som opnås for det foreløbige forslag samt det fuldt udbyggede forslag (med anvendelse af den angivne vægtning).

8.   Budget

Det samlede budget til medfinansiering af projekterne i denne indkaldelse udgør 5 000 000 EUR.

Det finansielle bidrag fra EU kan ikke overstige 75 % af de samlede støtteberettigede omkostninger.

Den højeste støtte pr. projekt udgør 2 500 000 EUR.

Agenturet forbeholder sig ret til ikke at fordele alle de midler, der er til rådighed.

9.   Procedure for indsendelse af forslag og tidsfrister

Ansøgere skal, inden de indsender en ansøgning, registrere deres organisation i det fælles registreringssystem (Unique Registration Facility — URF) og modtage en deltagerkode (Participant Identification Code — PIC). Deltagerkoden skal angives i ansøgningen.

Det fælles registreringssystem er det værktøj, som alle juridiske og finansielle oplysninger om organisationer administreres ved hjælp af. Det findes på deltagerportalen for undervisning, audiovisuelle ydelser, kultur, medborgerskab og frivilligt arbejde (Education, Audiovisual, Culture, Citizenship and Volunteering Participant Portal). Oplysninger om registrering findes på portalen på følgende adresse: http://ec.europa.eu/education/participants/portal

Ansøgninger om støtte skal indgives på et af EU's officielle sprog ved udfyldelse af den officielle ansøgningspakke. Sørg for at benytte det rigtige ansøgningsskema til henholdsvis den foreløbige ansøgning og den fuldt udbyggede ansøgning.

Ansøgningspakken findes online på følgende adresse:

https://eacea.ec.europa.eu/erasmus-plus/funding/key-action-3-prospective-initiatives-policy-experimentation-in-school-education-sector-eacea-302014_en

Ansøgninger skal indsendes inden følgende frister:

| — | Foreløbige forslag: (elektronisk skema): 20. marts 2015, kl. 12.00 (middag, belgisk tid) |
| --- | --- |

—

Foreløbige forslag: (elektronisk skema): 20. marts 2015, kl. 12.00 (middag, belgisk tid)

| — | Fuldt udbyggede forslag (ansøgningsskema i papirudgave): 1. oktober 2015 (efter poststempel) |
| --- | --- |

—

Fuldt udbyggede forslag (ansøgningsskema i papirudgave): 1. oktober 2015 (efter poststempel)

---

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/14

---

Sag anlagt den 17. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island

(Sag E-20/14)

(2014/C 455/09)

EFTA-Tilsynsmyndigheden, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles, Belgien, har ved Markus Schneider og Clémence Perrin som befuldmægtigede den 17. oktober 2014 anlagt sag mod Island ved EFTA-Domstolen.

EFTA-Tilsynsmyndigheden har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Det fastslås, at Island ved ikke inden for den fastsatte frist i den nationale retsorden at gennemføre den retsakt, der er omhandlet i punkt 56x i kapitel V i bilag XIII til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 392/2009 af 23. april 2009 om transportørers erstatningsansvar ved ulykker under søtransport af passagerer), som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7 i aftalen. |
| --- | --- |

1.

Det fastslås, at Island ved ikke inden for den fastsatte frist i den nationale retsorden at gennemføre den retsakt, der er omhandlet i punkt 56x i kapitel V i bilag XIII til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 392/2009 af 23. april 2009 om transportørers erstatningsansvar ved ulykker under søtransport af passagerer), som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 7 i aftalen.

| 2. | Island tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Island tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Retlige og faktiske omstændigheder samt anbringender:

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har i stævningen gjort gældende, at Island ikke inden den 19. april 2014 har efterkommet den begrundede udtalelse, som EFTA-Tilsynsmyndigheden afgav den 19. februar 2014 om denne stats manglende gennemførelse i den nationale retsorden af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 392/2009 af 23. april 2009 om transportørers erstatningsansvar ved ulykker under søtransport af passagerer, som omhandlet i punkt 56x i kapitel V i bilag XIII til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har i stævningen gjort gældende, at Island ikke inden den 19. april 2014 har efterkommet den begrundede udtalelse, som EFTA-Tilsynsmyndigheden afgav den 19. februar 2014 om denne stats manglende gennemførelse i den nationale retsorden af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 392/2009 af 23. april 2009 om transportørers erstatningsansvar ved ulykker under søtransport af passagerer, som omhandlet i punkt 56x i kapitel V i bilag XIII til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har gjort gældende, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØS-aftalens artikel 7 ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre forordningen i den nationale retsorden. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har gjort gældende, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til EØS-aftalens artikel 7 ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre forordningen i den nationale retsorden.

---

| 18.12.2014 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 455/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2014

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 455/15

---

Sag anlagt den 22. oktober 2014 af EFTA-Tilsynsmyndigheden mod Island

(Sag E-21/14)

(2014/C 455/10)

EFTA-Tilsynsmyndigheden, rue Belliard 35, 1040 Bruxelles, Belgien, ved Markus Schneider og Clémence Perrin som befuldmægtigede har den 22. oktober 2014 anlagt sag mod Island ved EFTA-Domstolen.

EFTA-Tilsynsmyndigheden har nedlagt følgende påstande:

| 1. | Det fastslås, at Island ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage eller underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre den retsakt, der er omhandlet i punkt 4 i kapitel IV i bilag II til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU af 19. maj 2010 om angivelse af energirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger), som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til nævnte retsakt og artikel 7 i EØS-aftalen. |
| --- | --- |

1.

Det fastslås, at Island ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage eller underrette EFTA-Tilsynsmyndigheden om de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre den retsakt, der er omhandlet i punkt 4 i kapitel IV i bilag II til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU af 19. maj 2010 om angivelse af energirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger), som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil, har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til nævnte retsakt og artikel 7 i EØS-aftalen.

| 2. | Island tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2.

Island tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Retlige og faktiske omstændigheder samt anbringender:

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har i stævningen gjort gældende, at Island ikke inden den 18. februar 2014 har efterkommet den begrundede udtalelse, som EFTA-Tilsynsmyndigheden afgav den 18. december 2013 om denne stats manglende gennemførelse i den nationale retsorden af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU af 19. maj 2010 om angivelse af energirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger (retsakten), som omhandlet i punkt 4 i kapitel IV i bilag II til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, og som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har i stævningen gjort gældende, at Island ikke inden den 18. februar 2014 har efterkommet den begrundede udtalelse, som EFTA-Tilsynsmyndigheden afgav den 18. december 2013 om denne stats manglende gennemførelse i den nationale retsorden af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2010/30/EU af 19. maj 2010 om angivelse af energirelaterede produkters energi- og ressourceforbrug ved hjælp af mærkning og standardiserede produktoplysninger (retsakten), som omhandlet i punkt 4 i kapitel IV i bilag II til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, og som tilpasset til aftalen ved protokol 1 hertil.

| — | EFTA-Tilsynsmyndigheden har gjort gældende, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til retsaktens artikel 16 og EØS-aftalens artikel 7 ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre direktivet, eller ved ikke at underrette Tilsynsmyndigheden herom. |
| --- | --- |

—

EFTA-Tilsynsmyndigheden har gjort gældende, at Island har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til retsaktens artikel 16 og EØS-aftalens artikel 7 ved ikke inden for den fastsatte frist at vedtage de foranstaltninger, som er nødvendige for at gennemføre direktivet, eller ved ikke at underrette Tilsynsmyndigheden herom.

---