# Publicatieblad C 7/12 j

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 7 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 58e jaargang12 januari 2015 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 7

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

58e jaargang12 januari 2015

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2015/C 007/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2015/C 007/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2015/C 007/02 | Zaak C-476/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Kaderovereenkomst inzake deeltijdarbeid — Discriminatieverbod — Collectieve arbeidsovereenkomst die voorziet in een kindertoelage — Berekening van de kindertoelage ten voordele van deeltijdwerkers volgens het pro-rata-temporisbeginsel) | 2 |
| 2015/C 007/03 | Zaak C-4/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman [Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Gezinsbijslagen — Regels bij cumulatie van rechten op gezinsbijslagen] | 3 |
| 2015/C 007/04 | Zaak C-42/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA (Overheidsopdrachten — Beginselen van gelijke behandeling en transparantie — Richtlijn 2004/18/EG — Gronden voor uitsluiting van deelneming — Artikel 45 — Persoonlijke situatie van de gegadigde of inschrijver — Verplichte verklaring omtrent de persoon die is genoemd als technisch directeur — Geen verklaring in de inschrijving — Uitsluiting van de opdracht zonder mogelijkheid deze omissie te herstellen) | 3 |
| 2015/C 007/05 | Zaak C-103/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 12, 45, 46 en 94 — Nationale regeling volgens welke de toekenning van een pensioen afhankelijk is van de voorwaarde dat de premiebetaling voor de verzekering tegen ouderdom is beëindigd — Inkoop van een ontbrekend tijdvak van verzekering tegen betaling van premies — Samenval van tijdvakken van verzekering in verschillende lidstaten — Mogelijkheid voor de verzekerde om af te zien van de regel van samentelling van de duur van de tijdvakken van premiebetaling en verzekering — Intrekking van het toegekende pensioen en terugvordering van het te veel betaalde — Verplichting tot betaling van rente] | 4 |
| 2015/C 007/06 | Zaak C-108/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Mac GmbH/Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Vrij verkeer van goederen — Kwantitatieve beperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Gewasbeschermingsmiddelen — Vergunning voor het in de handel brengen — Parallelimport — Vereiste van een in de lidstaat van uitvoer conform richtlijn 91/414/EEG verleende vergunning voor het in de handel brengen) | 5 |
| 2015/C 007/07 | Zaak C-137/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht München — Duitsland) — Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Biologische productie en etikettering van biologische producten — Verordening (EG) nr. 889/2008 — Artikel 27, lid 1, sub f — Gebruik van bepaalde producten en bepaalde stoffen bij de verwerking van levensmiddelen — Verbod om mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten te gebruiken indien de wet het gebruik ervan niet eist — Toevoeging van ijzergluconaat en vitaminen aan een biologische drank — Gebruik van mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten — Vereiste hoeveelheden voor toelating tot verkoop als voedingssupplement met een voedings- of gezondheidsclaim of als voor bijzondere voeding bestemd levensmiddel] | 6 |
| 2015/C 007/08 | Zaak C-166/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Melun — Frankrijk) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Prejudiciële verwijzing — Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — Richtlijn 2008/115/EG — Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders — Procedure tot vaststelling van een terugkeerbesluit — Beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging — Recht van illegaal verblijvende derdelanders om te worden gehoord voorafgaand aan de vaststelling van een besluit dat hun belangen kan schaden — Weigering van de overheid om aan dergelijke derdelanders een verblijfsvergunning asiel te verlenen, met oplegging van de verplichting om het grondgebied te verlaten — Recht om voorafgaand aan de vaststelling van het terugkeerbesluit te worden gehoord) | 7 |
| 2015/C 007/09 | Zaak C-311/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Werknemer die derdelander is en geen geldige verblijfsvergunning bezit — Weigering van het recht op een insolventie-uitkering) | 7 |
| 2015/C 007/10 | Zaak C-335/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Scottish Land Court — Verenigd Koninkrijk) — Robin John Feakins/The Scottish Ministers [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Bedrijfstoeslagregeling — Verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie — Artikel 18, lid 2 — Nationale reserve — Uitzonderlijke omstandigheden — Beginsel van gelijke behandeling] | 8 |
| 2015/C 007/11 | Zaak C-385/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Italiaanse Republiek/Europese Commissie [Hogere voorziening — Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) — Operationeel programma (ROP) 2000-2006 voor de regio Campanië — Verordening (EG) nr. 1260/1999 — Artikel 32, lid 3, eerste alinea, sub f — Niet-nakomingsprocedure tegen de Italiaanse Republiek betreffende het afvalbeheer in de regio Campanië — Besluit om geen tussentijdse betalingen te doen met betrekking tot ROP-maatregel inzake afvalbeheer en -verwijdering] | 9 |
| 2015/C 007/12 | Zaak C-395/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Stedelijk afvalwater — Richtlijn 91/271/EEG — Artikelen 3 en 4 — Verplichting tot opvangen — Verplichting tot behandelen) | 9 |
| 2015/C 007/13 | Zaak C-546/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EEG) nr. 2658/87 — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Posten 8471 en 8518 — Klankkasten die geluid weergeven door een elektromagnetisch signaal om te zetten in geluidsgolven, die uitsluitend kunnen worden aangesloten op een computer en die afzonderlijk worden verhandeld] | 10 |
| 2015/C 007/14 | Zaak C-610/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Koninkrijk der Nederlanden/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL, ELGF en ELFPO — Van EU-financiering uitgesloten uitgaven — Door Nederland gedane uitgaven) | 11 |
| 2015/C 007/15 | Zaak C-190/14: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Denemarken (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid — Stroomgebiedsbeheersplannen — Bekendmaking — Geen mededeling aan de Europese Commissie) | 11 |
| 2015/C 007/16 | Zaak C-171/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Eleonora Giulia Calvi tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 31 maart 2014 in zaak T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Europees Hof voor de Rechten van de Mens | 12 |
| 2015/C 007/17 | Zaak C-459/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongarije) op 3 oktober 2014 — Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal | 12 |
| 2015/C 007/18 | Zaak C-470/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanje) op 14 oktober 2014 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) e.a./Administración del Estado e.a. | 13 |
| 2015/C 007/19 | Zaak C-473/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 20 oktober 2014 — Gemeente Cropia-Attica/Minister van Milieu, Energie en Klimaatverandering | 14 |
| 2015/C 007/20 | Zaak C-475/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Litouwen) op 17 oktober 2014 — AAS Gjensidige Baltic, handelend voor AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialą/UAB DK PZU Lietuva | 15 |
| 2015/C 007/21 | Zaak C-477/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 27 oktober 2014 — Pillbox 38 (UK) Limited, handelend onder de naam Totally Wicked/Secretary of State for Health | 16 |
| 2015/C 007/22 | Zaak C-478/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 27 oktober 2014 — Strafzaak tegen Roberto Siddu | 17 |
| 2015/C 007/23 | Zaak C-480/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 29 oktober 2014 — Società Sogno di Tolosa Limited e.a./Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato | 17 |
| 2015/C 007/24 | Zaak C-485/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Europese Commissie/Franse Republiek | 18 |
| 2015/C 007/25 | Zaak C-504/14: Beroep ingesteld op 11 november 2014 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 19 |
| | Gerecht |
| 2015/C 007/26 | Zaak T-549/10: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk natur — Ouder gemeenschapsbeeldmerk natura — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 21 |
| 2015/C 007/27 | Zaak T-481/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Spanje/Commissie (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening van de markten — Sector groenten en fruit — Citrusvruchten — Beroep tot nietigverklaring — Bevestigende handeling — Nieuwe en wezenlijke feiten — Ontvankelijkheid — Voorwaarden voor de afzet — Aanduidingsvoorschriften — Vermelding van de conserveringsmiddelen of van de andere chemische substanties die zijn gebruikt als naoogstbehandeling — Aanbevelingen inzake normen die de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties heeft aangenomen) | 21 |
| 2015/C 007/28 | Zaak T-653/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Jaber/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring) | 22 |
| 2015/C 007/29 | Zaak T-654/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Kaddour/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring) | 24 |
| 2015/C 007/30 | Zaken T-40/12 en T-183/12: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Europol (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — IT-diensten betreffende een systeem voor documentenbeheer en een intranetportaal voor bedrijven — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Transparantie — Evenredigheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 27 |
| 2015/C 007/31 | Zaak T-43/12: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Hamcho en Hamcho International/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring) | 28 |
| 2015/C 007/32 | Zaak T-223/12: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Ntouvas/ECDC [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Artikel 4, lid 2, derde streepje — Eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Commissie uitgevoerde audits van het ECDC — Weigering om toegang te verlenen — Motiveringsplicht — Verplichting om een concreet en individueel onderzoek te verrichten — Hoger openbaar belang] | 30 |
| 2015/C 007/33 | Zaak T-510/12: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Conrad Electronic/BHIM — British Sky Broadcasting Group en Sky IP International (EuroSky) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk EuroSky — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 31 |
| 2015/C 007/34 | Zaak T-50/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Think Schuhwerk/BHIM — Müller (VOODOO) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk VOODOO — Absolute weigeringsgronden — Geen beschrijvend karakter — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Kwade trouw — Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009] | 32 |
| 2015/C 007/35 | Zaak T-138/13: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Evonik Oil Additives/BHIM — BRB International (VISCOTECH) [„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VISCOTECH — Oudere nationale en internationale woordmerk VISCOPLEX — Bewijs van de territoriale omvang en de geldigheid van een ouder internationaal merk — Regel 19, lid 2, en regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 32 |
| 2015/C 007/36 | Zaak T-308/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Repsol/BHIM — Adell Argiles (ELECTROLINERA) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ELECTROLINERA — Ouder nationaal woordmerk ELECTROLINERA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 33 |
| 2015/C 007/37 | Zaak T-344/13: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Out of the blue/BHIM — Dubois e.a. (FUNNY BANDS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk FUNNY BANDS — Oudere nationale handelsbenaming FUNNY BANDS — Oudere nationale Internet-domeinnaam ‚www.funny-bands.com’ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 — In het economisch verkeer gebruikt teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis — Artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Afwijzing van de oppositie] | 34 |
| 2015/C 007/38 | Zaak T-394/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Photo USA Electronic Graphic/Raad (Dumping — Invoer van keuken- en tafelgerei van keramiek van oorsprong uit China — Definitief antidumpingrecht — Definitie van het betrokken product) | 34 |
| 2015/C 007/39 | Zaak T-484/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Lumene/BHIM (THE YOUTH EXPERTS) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk THE YOUTH EXPERTS — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Omvang van het onderzoek door de kamer van beroep — Onderzoek ten gronde afhankelijk van de ontvankelijkheid van het beroep — Artikel 59, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009] | 35 |
| 2015/C 007/40 | Zaak T-693/14: Beroep ingesteld op 24 september 2014 — Hamr Sport/Commissie | 36 |
| 2015/C 007/41 | Zaak T-712/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — CEAHR/Commissie | 36 |
| 2015/C 007/42 | Zaak T-720/14: Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — Rotenberg/Raad | 37 |
| 2015/C 007/43 | Zaak T-724/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ECFA en IEP/Commissie en EACEA | 38 |
| 2015/C 007/44 | Zaak T-726/14: Beroep ingesteld op 26 september 2014 — Novar/BHIM | 39 |
| 2015/C 007/45 | Zaak T-729/14: Beroep ingesteld op 16 oktober 2014 — PAN Europe en Unaapi/Commissie | 40 |
| 2015/C 007/46 | Zaak T-737/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — Vnesheconombank/Raad | 41 |
| 2015/C 007/47 | Zaak T-739/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — PSC Prominvestbank/Raad | 42 |
| 2015/C 007/48 | Zaak T-745/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — TeamBank/BHIM — Easy Asset Management (easy Credit) | 43 |
| 2015/C 007/49 | Zaak T-748/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Montenegro/BHIM (Vorm van een fles) | 43 |
| 2015/C 007/50 | Zaak T-751/14: Beroep ingesteld op 7 november 2014 — Hikari Miso/BHIM — Nishimoto Trading (Hikari) | 44 |
| 2015/C 007/51 | Zaak T-761/14: Beroep ingesteld op 17 november 2014 — Consolidated Artists/BHIM — Body Cosmetics International (MANGO) | 45 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2015/C 007/52 | Zaak F-2/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — Hristov/Commissie en EMA [Openbare dienst — Selectieprocedure en aanstelling van de uitvoerend directeur van een regelgevend Agentschap — Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) — Selectieprocedure in twee fases — Voorselectie binnen de Commissie — Benoeming door de raad van bestuur van EMA — Verplichting voor de raad van bestuur van EMA om uit de door de Commissie geselecteerde kandidaten de uitvoerend directeur te kiezen — Beroep tot nietigverklaring — Samenstelling van het voorselectiecomité — Cumulatie van functie van lid van het voorselectiecomité en lid van de raad van bestuur van EMA — Kandidaten die lid van de raad van bestuur van EMA zijn en zijn geplaatst op de lijst van door de Commissie geselecteerde kandidaten — Benoeming van kandidaat die lid van de raad van bestuur van EMA is — Verplichting tot onpartijdigheid — Schending — Nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding — Immateriële schade die kan worden losgekoppeld van de onrechtmatigheid waarop de nietigverklaring is gebaseerd — Bewijs — Geen bewijs] | 46 |
| 2015/C 007/53 | Zaak F-78/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — de Loecker/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Tijdelijk functionaris — Hoofd van een delegatie in een derde land — Voortijdige beëindiging van de functie van hoofd van een delegatie — Overplaatsing naar het hoofdkantoor van EDEO — Rechten van de verdediging — Dienstbelang — Motivering) | 47 |
| 2015/C 007/54 | Zaak F-83/14: Beroep ingesteld op 20 augustus 2014 — ZZ/Commissie | 47 |
| 2015/C 007/55 | Zaak F-88/14: Beroep ingesteld op 2 september 2014 — ZZ e.a./Commissie | 48 |
| 2015/C 007/56 | Zaak F-93/14: Beroep ingesteld op 12 september 2014 — ZZ/BHIM | 48 |
| 2015/C 007/57 | Zaak F-94/14: Beroep ingesteld op 15 september 2014 — ZZ/ECB | 49 |
| 2015/C 007/58 | Zaak F-96/14: Beroep ingesteld op 17 september 2014 — ZZ en ZZ/Commissie | 49 |
| 2015/C 007/59 | Zaak F-97/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — ZZ/EMA | 50 |
| 2015/C 007/60 | Zaak F-101/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM | 50 |
| 2015/C 007/61 | Zaak F-102/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM | 51 |
| 2015/C 007/62 | Zaak F-103/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM | 52 |
| 2015/C 007/63 | Zaak F-104/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 52 |
| 2015/C 007/64 | Zaak F-105/14: Beroep ingesteld op 9 oktober 2014 — ZZ/ENISA | 53 |
| 2015/C 007/65 | Zaak F-107/14: Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 53 |
| 2015/C 007/66 | Zaak F-109/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 54 |
| 2015/C 007/67 | Zaak F-111/14: Beroep ingesteld op 17 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie | 54 |
| 2015/C 007/68 | Zaak F-113/14: Beroep ingesteld op 20 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie | 55 |
| 2015/C 007/69 | Zaak F-115/14: Beroep ingesteld op 22 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 55 |
| 2015/C 007/70 | Zaak F-117/14: Beroep ingesteld op 23 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2015/C 007/71 | Zaak F-119/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 56 |
| 2015/C 007/72 | Zaak F-120/14: Beroep ingesteld op 25 oktober 2014 — ZZ/Parlement | 57 |
| 2015/C 007/73 | Zaak F-121/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Raad | 57 |
| 2015/C 007/74 | Zaak F-122/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 58 |
| 2015/C 007/75 | Zaak F-123/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s | 59 |
| 2015/C 007/76 | Zaak F-124/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 59 |
| 2015/C 007/77 | Zaak F-125/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Parlement | 60 |
| 2015/C 007/78 | Zaak F-127/14: Beroep ingesteld op 31 oktober 2014 — ZZ/Commissie | 60 |
| 2015/C 007/79 | Zaak F-129/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — ZZ/EDEO | 61 |
| 2015/C 007/80 | Zaak F-131/14: Beroep ingesteld op 16 november 2014 — ZZ/Commissie | 61 |
| 2015/C 007/81 | Zaak F-126/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 november 2014 — Durand/Commissie | 62 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2015/C 007/02

Zaak C-476/12: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers (Prejudiciële verwijzing — Sociale politiek — Kaderovereenkomst inzake deeltijdarbeid — Discriminatieverbod — Collectieve arbeidsovereenkomst die voorziet in een kindertoelage — Berekening van de kindertoelage ten voordele van deeltijdwerkers volgens het pro-rata-temporisbeginsel)

2

2015/C 007/03

Zaak C-4/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman [Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Gezinsbijslagen — Regels bij cumulatie van rechten op gezinsbijslagen]

3

2015/C 007/04

Zaak C-42/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA (Overheidsopdrachten — Beginselen van gelijke behandeling en transparantie — Richtlijn 2004/18/EG — Gronden voor uitsluiting van deelneming — Artikel 45 — Persoonlijke situatie van de gegadigde of inschrijver — Verplichte verklaring omtrent de persoon die is genoemd als technisch directeur — Geen verklaring in de inschrijving — Uitsluiting van de opdracht zonder mogelijkheid deze omissie te herstellen)

3

2015/C 007/05

Zaak C-103/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane [Prejudiciële verwijzing — Sociale zekerheid — Verordening (EEG) nr. 1408/71 — Artikelen 12, 45, 46 en 94 — Nationale regeling volgens welke de toekenning van een pensioen afhankelijk is van de voorwaarde dat de premiebetaling voor de verzekering tegen ouderdom is beëindigd — Inkoop van een ontbrekend tijdvak van verzekering tegen betaling van premies — Samenval van tijdvakken van verzekering in verschillende lidstaten — Mogelijkheid voor de verzekerde om af te zien van de regel van samentelling van de duur van de tijdvakken van premiebetaling en verzekering — Intrekking van het toegekende pensioen en terugvordering van het te veel betaalde — Verplichting tot betaling van rente]

4

2015/C 007/06

Zaak C-108/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Mac GmbH/Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt (Vrij verkeer van goederen — Kwantitatieve beperkingen — Maatregelen van gelijke werking — Gewasbeschermingsmiddelen — Vergunning voor het in de handel brengen — Parallelimport — Vereiste van een in de lidstaat van uitvoer conform richtlijn 91/414/EEG verleende vergunning voor het in de handel brengen)

5

2015/C 007/07

Zaak C-137/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht München — Duitsland) — Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern [Prejudiciële verwijzing — Landbouw — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Biologische productie en etikettering van biologische producten — Verordening (EG) nr. 889/2008 — Artikel 27, lid 1, sub f — Gebruik van bepaalde producten en bepaalde stoffen bij de verwerking van levensmiddelen — Verbod om mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten te gebruiken indien de wet het gebruik ervan niet eist — Toevoeging van ijzergluconaat en vitaminen aan een biologische drank — Gebruik van mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten — Vereiste hoeveelheden voor toelating tot verkoop als voedingssupplement met een voedings- of gezondheidsclaim of als voor bijzondere voeding bestemd levensmiddel]

6

2015/C 007/08

Zaak C-166/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Melun — Frankrijk) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis (Prejudiciële verwijzing — Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen — Richtlijn 2008/115/EG — Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders — Procedure tot vaststelling van een terugkeerbesluit — Beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging — Recht van illegaal verblijvende derdelanders om te worden gehoord voorafgaand aan de vaststelling van een besluit dat hun belangen kan schaden — Weigering van de overheid om aan dergelijke derdelanders een verblijfsvergunning asiel te verlenen, met oplegging van de verplichting om het grondgebied te verlaten — Recht om voorafgaand aan de vaststelling van het terugkeerbesluit te worden gehoord)

7

2015/C 007/09

Zaak C-311/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Werknemer die derdelander is en geen geldige verblijfsvergunning bezit — Weigering van het recht op een insolventie-uitkering)

7

2015/C 007/10

Zaak C-335/13: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Scottish Land Court — Verenigd Koninkrijk) — Robin John Feakins/The Scottish Ministers [Prejudiciële verwijzing — Gemeenschappelijk landbouwbeleid — Bedrijfstoeslagregeling — Verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie — Artikel 18, lid 2 — Nationale reserve — Uitzonderlijke omstandigheden — Beginsel van gelijke behandeling]

8

2015/C 007/11

Zaak C-385/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Italiaanse Republiek/Europese Commissie [Hogere voorziening — Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) — Operationeel programma (ROP) 2000-2006 voor de regio Campanië — Verordening (EG) nr. 1260/1999 — Artikel 32, lid 3, eerste alinea, sub f — Niet-nakomingsprocedure tegen de Italiaanse Republiek betreffende het afvalbeheer in de regio Campanië — Besluit om geen tussentijdse betalingen te doen met betrekking tot ROP-maatregel inzake afvalbeheer en -verwijdering]

9

2015/C 007/12

Zaak C-395/13: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België (Niet-nakoming — Stedelijk afvalwater — Richtlijn 91/271/EEG — Artikelen 3 en 4 — Verplichting tot opvangen — Verplichting tot behandelen)

9

2015/C 007/13

Zaak C-546/13: Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl [Prejudiciële verwijzing — Verordening (EEG) nr. 2658/87 — Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefindeling — Gecombineerde nomenclatuur — Posten 8471 en 8518 — Klankkasten die geluid weergeven door een elektromagnetisch signaal om te zetten in geluidsgolven, die uitsluitend kunnen worden aangesloten op een computer en die afzonderlijk worden verhandeld]

10

2015/C 007/14

Zaak C-610/13 P: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Koninkrijk der Nederlanden/Europese Commissie (Hogere voorziening — EOGFL, ELGF en ELFPO — Van EU-financiering uitgesloten uitgaven — Door Nederland gedane uitgaven)

11

2015/C 007/15

Zaak C-190/14: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Denemarken (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid — Stroomgebiedsbeheersplannen — Bekendmaking — Geen mededeling aan de Europese Commissie)

11

2015/C 007/16

Zaak C-171/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Eleonora Giulia Calvi tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 31 maart 2014 in zaak T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Europees Hof voor de Rechten van de Mens

12

2015/C 007/17

Zaak C-459/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongarije) op 3 oktober 2014 — Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

12

2015/C 007/18

Zaak C-470/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanje) op 14 oktober 2014 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) e.a./Administración del Estado e.a.

13

2015/C 007/19

Zaak C-473/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 20 oktober 2014 — Gemeente Cropia-Attica/Minister van Milieu, Energie en Klimaatverandering

14

2015/C 007/20

Zaak C-475/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Litouwen) op 17 oktober 2014 — AAS Gjensidige Baltic, handelend voor AAS Gjensidige Baltic Lietuvos filialą/UAB DK PZU Lietuva

15

2015/C 007/21

Zaak C-477/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 27 oktober 2014 — Pillbox 38 (UK) Limited, handelend onder de naam Totally Wicked/Secretary of State for Health

16

2015/C 007/22

Zaak C-478/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 27 oktober 2014 — Strafzaak tegen Roberto Siddu

17

2015/C 007/23

Zaak C-480/14: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 29 oktober 2014 — Società Sogno di Tolosa Limited e.a./Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

17

2015/C 007/24

Zaak C-485/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Europese Commissie/Franse Republiek

18

2015/C 007/25

Zaak C-504/14: Beroep ingesteld op 11 november 2014 — Europese Commissie/Helleense Republiek

19

Gerecht

2015/C 007/26

Zaak T-549/10: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk natur — Ouder gemeenschapsbeeldmerk natura — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

21

2015/C 007/27

Zaak T-481/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Spanje/Commissie (Landbouw — Gemeenschappelijke ordening van de markten — Sector groenten en fruit — Citrusvruchten — Beroep tot nietigverklaring — Bevestigende handeling — Nieuwe en wezenlijke feiten — Ontvankelijkheid — Voorwaarden voor de afzet — Aanduidingsvoorschriften — Vermelding van de conserveringsmiddelen of van de andere chemische substanties die zijn gebruikt als naoogstbehandeling — Aanbevelingen inzake normen die de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties heeft aangenomen)

21

2015/C 007/28

Zaak T-653/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Jaber/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring)

22

2015/C 007/29

Zaak T-654/11: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Kaddour/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring)

24

2015/C 007/30

Zaken T-40/12 en T-183/12: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Europol (Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbestedingsprocedure — IT-diensten betreffende een systeem voor documentenbeheer en een intranetportaal voor bedrijven — Afwijzing van de offerte van een inschrijver — Motiveringsplicht — Gelijke behandeling — Transparantie — Evenredigheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

27

2015/C 007/31

Zaak T-43/12: Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Hamcho en Hamcho International/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid — Procesbelang — Bewijslast — Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring)

28

2015/C 007/32

Zaak T-223/12: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Ntouvas/ECDC [Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Artikel 4, lid 2, derde streepje — Eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Commissie uitgevoerde audits van het ECDC — Weigering om toegang te verlenen — Motiveringsplicht — Verplichting om een concreet en individueel onderzoek te verrichten — Hoger openbaar belang]

30

2015/C 007/33

Zaak T-510/12: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Conrad Electronic/BHIM — British Sky Broadcasting Group en Sky IP International (EuroSky) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk EuroSky — Ouder gemeenschapswoordmerk SKY — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

31

2015/C 007/34

Zaak T-50/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Think Schuhwerk/BHIM — Müller (VOODOO) [Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk VOODOO — Absolute weigeringsgronden — Geen beschrijvend karakter — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Kwade trouw — Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009]

32

2015/C 007/35

Zaak T-138/13: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Evonik Oil Additives/BHIM — BRB International (VISCOTECH) [„Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VISCOTECH — Oudere nationale en internationale woordmerk VISCOPLEX — Bewijs van de territoriale omvang en de geldigheid van een ouder internationaal merk — Regel 19, lid 2, en regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

32

2015/C 007/36

Zaak T-308/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Repsol/BHIM — Adell Argiles (ELECTROLINERA) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ELECTROLINERA — Ouder nationaal woordmerk ELECTROLINERA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009]

33

2015/C 007/37

Zaak T-344/13: Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Out of the blue/BHIM — Dubois e.a. (FUNNY BANDS) [Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk FUNNY BANDS — Oudere nationale handelsbenaming FUNNY BANDS — Oudere nationale Internet-domeinnaam ‚www.funny-bands.com’ — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 — In het economisch verkeer gebruikt teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis — Artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Afwijzing van de oppositie]

34

2015/C 007/38

Zaak T-394/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Photo USA Electronic Graphic/Raad (Dumping — Invoer van keuken- en tafelgerei van keramiek van oorsprong uit China — Definitief antidumpingrecht — Definitie van het betrokken product)

34

2015/C 007/39

Zaak T-484/13: Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Lumene/BHIM (THE YOUTH EXPERTS) [Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk THE YOUTH EXPERTS — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Omvang van het onderzoek door de kamer van beroep — Onderzoek ten gronde afhankelijk van de ontvankelijkheid van het beroep — Artikel 59, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009]

35

2015/C 007/40

Zaak T-693/14: Beroep ingesteld op 24 september 2014 — Hamr Sport/Commissie

36

2015/C 007/41

Zaak T-712/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — CEAHR/Commissie

36

2015/C 007/42

Zaak T-720/14: Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — Rotenberg/Raad

37

2015/C 007/43

Zaak T-724/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ECFA en IEP/Commissie en EACEA

38

2015/C 007/44

Zaak T-726/14: Beroep ingesteld op 26 september 2014 — Novar/BHIM

39

2015/C 007/45

Zaak T-729/14: Beroep ingesteld op 16 oktober 2014 — PAN Europe en Unaapi/Commissie

40

2015/C 007/46

Zaak T-737/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — Vnesheconombank/Raad

41

2015/C 007/47

Zaak T-739/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — PSC Prominvestbank/Raad

42

2015/C 007/48

Zaak T-745/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — TeamBank/BHIM — Easy Asset Management (easy Credit)

43

2015/C 007/49

Zaak T-748/14: Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Montenegro/BHIM (Vorm van een fles)

43

2015/C 007/50

Zaak T-751/14: Beroep ingesteld op 7 november 2014 — Hikari Miso/BHIM — Nishimoto Trading (Hikari)

44

2015/C 007/51

Zaak T-761/14: Beroep ingesteld op 17 november 2014 — Consolidated Artists/BHIM — Body Cosmetics International (MANGO)

45

Gerecht voor ambtenarenzaken

2015/C 007/52

Zaak F-2/12: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — Hristov/Commissie en EMA [Openbare dienst — Selectieprocedure en aanstelling van de uitvoerend directeur van een regelgevend Agentschap — Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) — Selectieprocedure in twee fases — Voorselectie binnen de Commissie — Benoeming door de raad van bestuur van EMA — Verplichting voor de raad van bestuur van EMA om uit de door de Commissie geselecteerde kandidaten de uitvoerend directeur te kiezen — Beroep tot nietigverklaring — Samenstelling van het voorselectiecomité — Cumulatie van functie van lid van het voorselectiecomité en lid van de raad van bestuur van EMA — Kandidaten die lid van de raad van bestuur van EMA zijn en zijn geplaatst op de lijst van door de Commissie geselecteerde kandidaten — Benoeming van kandidaat die lid van de raad van bestuur van EMA is — Verplichting tot onpartijdigheid — Schending — Nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding — Immateriële schade die kan worden losgekoppeld van de onrechtmatigheid waarop de nietigverklaring is gebaseerd — Bewijs — Geen bewijs]

46

2015/C 007/53

Zaak F-78/13: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — de Loecker/EDEO (Openbare dienst — Personeel van EDEO — Tijdelijk functionaris — Hoofd van een delegatie in een derde land — Voortijdige beëindiging van de functie van hoofd van een delegatie — Overplaatsing naar het hoofdkantoor van EDEO — Rechten van de verdediging — Dienstbelang — Motivering)

47

2015/C 007/54

Zaak F-83/14: Beroep ingesteld op 20 augustus 2014 — ZZ/Commissie

47

2015/C 007/55

Zaak F-88/14: Beroep ingesteld op 2 september 2014 — ZZ e.a./Commissie

48

2015/C 007/56

Zaak F-93/14: Beroep ingesteld op 12 september 2014 — ZZ/BHIM

48

2015/C 007/57

Zaak F-94/14: Beroep ingesteld op 15 september 2014 — ZZ/ECB

49

2015/C 007/58

Zaak F-96/14: Beroep ingesteld op 17 september 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

49

2015/C 007/59

Zaak F-97/14: Beroep ingesteld op 22 september 2014 — ZZ/EMA

50

2015/C 007/60

Zaak F-101/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

50

2015/C 007/61

Zaak F-102/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

51

2015/C 007/62

Zaak F-103/14: Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

52

2015/C 007/63

Zaak F-104/14: Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ZZ/Commissie

52

2015/C 007/64

Zaak F-105/14: Beroep ingesteld op 9 oktober 2014 — ZZ/ENISA

53

2015/C 007/65

Zaak F-107/14: Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — ZZ/Commissie

53

2015/C 007/66

Zaak F-109/14: Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — ZZ/Commissie

54

2015/C 007/67

Zaak F-111/14: Beroep ingesteld op 17 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie

54

2015/C 007/68

Zaak F-113/14: Beroep ingesteld op 20 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie

55

2015/C 007/69

Zaak F-115/14: Beroep ingesteld op 22 oktober 2014 — ZZ/Commissie

55

2015/C 007/70

Zaak F-117/14: Beroep ingesteld op 23 oktober 2014 — ZZ/Commissie

56

2015/C 007/71

Zaak F-119/14: Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — ZZ/Commissie

56

2015/C 007/72

Zaak F-120/14: Beroep ingesteld op 25 oktober 2014 — ZZ/Parlement

57

2015/C 007/73

Zaak F-121/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Raad

57

2015/C 007/74

Zaak F-122/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie

58

2015/C 007/75

Zaak F-123/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s

59

2015/C 007/76

Zaak F-124/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie

59

2015/C 007/77

Zaak F-125/14: Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Parlement

60

2015/C 007/78

Zaak F-127/14: Beroep ingesteld op 31 oktober 2014 — ZZ/Commissie

60

2015/C 007/79

Zaak F-129/14: Beroep ingesteld op 3 november 2014 — ZZ/EDEO

61

2015/C 007/80

Zaak F-131/14: Beroep ingesteld op 16 november 2014 — ZZ/Commissie

61

2015/C 007/81

Zaak F-126/13: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 november 2014 — Durand/Commissie

62

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2015/C 007/01)

Laatste publicatie

PB C 462 van 22.12.2014

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 448 van 15.12.2014

PB C 439 van 8.12.2014

PB C 431 van 1.12.2014

PB C 421 van 24.11.2014

PB C 409 van 17.11.2014

PB C 395 van 10.11.2014

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/2 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof — Oostenrijk) — Österreichischer Gewerkschaftsbund/Verband Österreichischer Banken und Bankiers

(Zaak C-476/12) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Sociale politiek - Kaderovereenkomst inzake deeltijdarbeid - Discriminatieverbod - Collectieve arbeidsovereenkomst die voorziet in een kindertoelage - Berekening van de kindertoelage ten voordele van deeltijdwerkers volgens het pro-rata-temporisbeginsel))

(2015/C 007/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Österreichischer Gewerkschaftsbund

Verwerende partij: Verband Österreichischer Banken und Bankiers

Dictum

Clausule 4 van de kaderovereenkomst inzake deeltijdarbeid, gesloten op 6 juni 1997, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid, zoals gewijzigd bij richtlijn 98/23/EG van de Raad van 7 april 1998, moet aldus worden uitgelegd dat het pro-rata-temporisbeginsel van toepassing is op de berekening van het bedrag van een kindertoelage die wordt uitgekeerd door de werkgever van een deeltijdwerker en die is opgenomen in een collectieve arbeidsovereenkomst zoals die welke van toepassing is op de werknemers van de Oostenrijkse banken en bankiers.

---

(1)  PB C 32 van 2.2.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/3

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse/Susanne Fassbender-Firman

(Zaak C-4/13) (1)

([Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Gezinsbijslagen - Regels bij cumulatie van rechten op gezinsbijslagen])

(2015/C 007/03)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Agentur für Arbeit Krefeld — Familienkasse

Verwerende partij: Susanne Fassbender-Firman

Dictum

Artikel 76, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1606/98 van de Raad van 29 juni 1998, moet aldus worden uitgelegd dat het de lidstaat van tewerkstelling machtigt om in zijn wetgeving te voorzien in een schorsing van het recht op gezinsbijslagen door de bevoegde instelling wanneer in de lidstaat van woonplaats geen aanvraag voor gezinsbijslagen wordt ingediend. In dergelijke omstandigheden, indien de lidstaat van tewerkstelling in zijn nationale wetgeving in een dergelijke schorsing van het recht op gezinsbijslagen voorziet, moet de bevoegde instelling die schorsing op grond van dat artikel 76, lid 2, toepassen voor zover is voldaan aan de in die wetgeving vastgestelde voorwaarden voor de toepassing van die schorsing, zonder dat zij dienaangaande over een beoordelingsbevoegdheid beschikt.

---

(1)  PB C 101 van 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/3

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italië) — Cartiera dell’Adda SpA/CEM Ambiente SpA

(Zaak C-42/13) (1)

((Overheidsopdrachten - Beginselen van gelijke behandeling en transparantie - Richtlijn 2004/18/EG - Gronden voor uitsluiting van deelneming - Artikel 45 - Persoonlijke situatie van de gegadigde of inschrijver - Verplichte verklaring omtrent de persoon die is genoemd als „technisch directeur” - Geen verklaring in de inschrijving - Uitsluiting van de opdracht zonder mogelijkheid deze omissie te herstellen))

(2015/C 007/04)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cartiera dell’Adda SpA

Verwerende partij: CEM Ambiente SpA

Dictum

Artikel 45 van richtlijn 2004/18/EG van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1177/2009 van de Commissie van 30 november 2009, in samenhang met artikel 2 ervan, alsook het beginsel van gelijke behandeling en de transparantieverplichting, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzetten tegen de uitsluiting van een marktdeelnemer van een gunningsprocedure op grond dat deze marktdeelnemer de in de aanbestedingsdocumenten neergelegde verplichting niet is nagekomen om op straffe van uitsluiting aan zijn inschrijving een verklaring te hechten dat jegens de persoon die in die inschrijving als technisch directeur van de marktdeelnemer wordt genoemd, geen strafrechtelijke procedures aanhangig zijn en deze persoon niet bij strafrechtelijke uitspraak is veroordeeld, zelfs indien na het verstrijken van de termijn voor het neerleggen van de inschrijvingen aan de aanbestedende dienst een dergelijke verklaring is medegedeeld of wordt aangetoond dat de hoedanigheid van technisch directeur bij vergissing aan deze persoon is toegekend.

---

(1)  PB C 101 van 6.4.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/4 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarije) — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

(Zaak C-103/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Sociale zekerheid - Verordening (EEG) nr. 1408/71 - Artikelen 12, 45, 46 en 94 - Nationale regeling volgens welke de toekenning van een pensioen afhankelijk is van de voorwaarde dat de premiebetaling voor de verzekering tegen ouderdom is beëindigd - Inkoop van een ontbrekend tijdvak van verzekering tegen betaling van premies - Samenval van tijdvakken van verzekering in verschillende lidstaten - Mogelijkheid voor de verzekerde om af te zien van de regel van samentelling van de duur van de tijdvakken van premiebetaling en verzekering - Intrekking van het toegekende pensioen en terugvordering van het te veel betaalde - Verplichting tot betaling van rente])

(2015/C 007/05)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad Sofia-grad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Snezhana Somova

Verwerende partij: Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

Dictum

| 1) | Artikel 49 VWEU verzet zich tegen een regeling van een lidstaat als artikel 94, lid 1, Kodeks za sotsialnoto osiguryavane (wetboek inzake de sociale zekerheid), volgens welke vaststelling van het recht op een ouderdomspensioen afhankelijk is van de voorafgaande voorwaarde dat de betaling van de socialezekerheidspremies voor een in een andere lidstaat uitoefende werkzaamheid is beëindigd. |
| --- | --- |

1)

Artikel 49 VWEU verzet zich tegen een regeling van een lidstaat als artikel 94, lid 1, Kodeks za sotsialnoto osiguryavane (wetboek inzake de sociale zekerheid), volgens welke vaststelling van het recht op een ouderdomspensioen afhankelijk is van de voorafgaande voorwaarde dat de betaling van de socialezekerheidspremies voor een in een andere lidstaat uitoefende werkzaamheid is beëindigd.

| 2) | De artikelen 45, 46, lid 2, en 94, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moeten aldus worden uitgelegd dat zij de sociaal verzekerden niet de mogelijkheid bieden ervoor te kiezen dat voor de vaststelling van de in een lidstaat ontstane rechten geen rekening wordt gehouden met de tijdvakken van verzekering die in een andere lidstaat zijn vervuld vóór de datum van toepassing van deze verordening in eerstbedoelde lidstaat. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 45, 46, lid 2, en 94, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, in de versie zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1992/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006, moeten aldus worden uitgelegd dat zij de sociaal verzekerden niet de mogelijkheid bieden ervoor te kiezen dat voor de vaststelling van de in een lidstaat ontstane rechten geen rekening wordt gehouden met de tijdvakken van verzekering die in een andere lidstaat zijn vervuld vóór de datum van toepassing van deze verordening in eerstbedoelde lidstaat.

---

(1)  PB C 129 van 4.5.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/5

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d’État — Frankrijk) — Mac GmbH/Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

(Zaak C-108/13) (1)

((Vrij verkeer van goederen - Kwantitatieve beperkingen - Maatregelen van gelijke werking - Gewasbeschermingsmiddelen - Vergunning voor het in de handel brengen - Parallelimport - Vereiste van een in de lidstaat van uitvoer conform richtlijn 91/414/EEG verleende vergunning voor het in de handel brengen))

(2015/C 007/06)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d’État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Mac GmbH

Verwerende partij: Ministère de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt

Dictum

De artikelen 34 VWEU en 36 VWEU moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die uitsluit dat een vergunning tot parallelimport kan worden verleend voor een gewasbeschermingsmiddel dat in de lidstaat van uitvoer niet beschikt over een vergunning voor het in de handel brengen die is afgegeven conform richtlijn 91/414 van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, maar waar voor dit product een vergunning tot parallelimport is afgegeven, en dat als identiek kan worden beschouwd aan een product dat in de lidstaat van invoer is vergund.

---

(1)  PB C 141 van 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/6 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/6

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgericht München — Duitsland) — Herbaria Kräuterparadies GmbH/Freistaat Bayern

(Zaak C-137/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Landbouw - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Biologische productie en etikettering van biologische producten - Verordening (EG) nr. 889/2008 - Artikel 27, lid 1, sub f - Gebruik van bepaalde producten en bepaalde stoffen bij de verwerking van levensmiddelen - Verbod om mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten te gebruiken indien de wet het gebruik ervan niet eist - Toevoeging van ijzergluconaat en vitaminen aan een biologische drank - Gebruik van mineralen, vitaminen, aminozuren en micronutriënten - Vereiste hoeveelheden voor toelating tot verkoop als voedingssupplement met een voedings- of gezondheidsclaim of als voor bijzondere voeding bestemd levensmiddel])

(2015/C 007/07)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerisches Verwaltungsgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Herbaria Kräuterparadies GmbH

Verwerende partij: Freistaat Bayern

Dictum

Artikel 27, lid 1, sub f, van verordening (EG) nr. 889/2008 van de Commissie van 5 september 2008 tot vaststelling van bepalingen ter uitvoering van verordening (EG) nr. 834/2007 van de Raad inzake de biologische productie en de etikettering van biologische producten, wat de biologische productie, de etikettering en de controle betreft, moet aldus worden uitgelegd dat de wet slechts het gebruik van een in deze bepaling bedoelde stof eist mits een Unierechtelijke regel of een daarmee verenigbare nationaalrechtelijke regel rechtstreeks de toevoeging van deze stof aan een levensmiddel oplegt opdat het algemeen kan worden verhandeld. De wet eist het gebruik van een dergelijke stof in de zin van deze bepaling niet wanneer een levensmiddel als voedingssupplement met een voedings- of gezondheidsclaim dan wel als voor bijzondere voeding bestemd levensmiddel wordt verhandeld, ook al moet dit levensmiddel daartoe tot naleving van het respectievelijk bij

| — | richtlijn 2002/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1137/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008, |
| --- | --- |

—

richtlijn 2002/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 10 juni 2002 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake voedingssupplementen, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1137/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008,

| — | verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen en verordening (EU) nr. 432/2012 van de Commissie van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan, en |
| --- | --- |

—

verordening (EG) nr. 1924/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 2006 inzake voedings- en gezondheidsclaims voor levensmiddelen en verordening (EU) nr. 432/2012 van de Commissie van 16 mei 2012 tot vaststelling van een lijst van toegestane gezondheidsclaims voor levensmiddelen die niet over ziekterisicobeperking en de ontwikkeling en gezondheid van kinderen gaan, en

| — | richtlijn 2009/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende voor bijzondere voeding bestemde levensmiddelen en richtlijn 2009/39 en verordening (EG) nr. 953/2009 van de Commissie van 13 oktober 2009 inzake stoffen die voor specifieke voedingsdoeleinden aan voor bijzondere voeding bestemde levensmiddelen mogen worden toegevoegd,
  bepaalde inzake de toevoeging van stoffen aan levensmiddelen een bepaalde hoeveelheid van de betrokken stof bevatten. |
| --- | --- |

—

richtlijn 2009/39/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 mei 2009 betreffende voor bijzondere voeding bestemde levensmiddelen en richtlijn 2009/39 en verordening (EG) nr. 953/2009 van de Commissie van 13 oktober 2009 inzake stoffen die voor specifieke voedingsdoeleinden aan voor bijzondere voeding bestemde levensmiddelen mogen worden toegevoegd,

bepaalde inzake de toevoeging van stoffen aan levensmiddelen een bepaalde hoeveelheid van de betrokken stof bevatten.

---

(1)  PB C 171 van 15.6.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/7

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Melun — Frankrijk) — Sophie Mukarubega/Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

(Zaak C-166/13) (1)

((Prejudiciële verwijzing - Visa, asiel, immigratie en andere beleidsterreinen die verband houden met het vrije verkeer van personen - Richtlijn 2008/115/EG - Terugkeer van illegaal verblijvende derdelanders - Procedure tot vaststelling van een terugkeerbesluit - Beginsel van eerbiediging van de rechten van verdediging - Recht van illegaal verblijvende derdelanders om te worden gehoord voorafgaand aan de vaststelling van een besluit dat hun belangen kan schaden - Weigering van de overheid om aan dergelijke derdelanders een verblijfsvergunning asiel te verlenen, met oplegging van de verplichting om het grondgebied te verlaten - Recht om voorafgaand aan de vaststelling van het terugkeerbesluit te worden gehoord))

(2015/C 007/08)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal administratif de Melun

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sophie Mukarubega

Verwerende partijen: Préfet de police, Préfet de la Seine-Saint-Denis

Dictum

In omstandigheden als die van het hoofdgeding moet het recht om in elke procedure te worden gehoord, zoals dat van toepassing is in het kader van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven, en met name artikel 6 ervan, aldus worden uitgelegd dat het zich er niet tegen verzet dat een nationale autoriteit een derdelander niet specifiek over een terugkeerbesluit hoort, wanneer zij, na te hebben vastgesteld — na een procedure waarin zijn recht om te worden gehoord volledig is geëerbiedigd — dat die derdelander illegaal op het nationale grondgebied verblijft, voornemens is een dergelijk besluit jegens hem vast te stellen, ongeacht of dat terugkeerbesluit al dan niet volgt op de afwijzing van een verblijfsaanvraag.

---

(1)  PB C 164 van 8.6.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/7 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/7

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 5 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Centrale Raad van Beroep — Nederland) — O. Tümer/Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

(Zaak C-311/13) (1)

((Bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever - Richtlijn 80/987/EEG - Werknemer die derdelander is en geen geldige verblijfsvergunning bezit - Weigering van het recht op een insolventie-uitkering))

(2015/C 007/09)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Centrale Raad van Beroep

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: O. Tümer

Verwerende partij: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

Dictum

Richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002, moet in die zin worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale regeling inzake de bescherming van werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke een derdelander die niet legaal in de betrokken lidstaat verblijft, niet wordt aangemerkt als werknemer die aanspraak kan maken op een insolventie-uitkering wegens met name onvervulde loonaanspraken in geval van insolventie van de werkgever, terwijl deze derdelander krachtens het civiele recht van die lidstaat wordt aangemerkt als „werknemer” die recht heeft op loon in verband waarmee hij tegen zijn werkgever beroep kan instellen bij de nationale rechter.

---

(1)  PB C 250 van 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/8 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/8

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Scottish Land Court — Verenigd Koninkrijk) — Robin John Feakins/The Scottish Ministers

(Zaak C-335/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Gemeenschappelijk landbouwbeleid - Bedrijfstoeslagregeling - Verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie - Artikel 18, lid 2 - Nationale reserve - Uitzonderlijke omstandigheden - Beginsel van gelijke behandeling])

(2015/C 007/10)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Scottish Land Court

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Robin John Feakins

Verwerende partij: The Scottish Ministers

Dictum

| 1) | Artikel 18, lid 2, van verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1974/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004, moet aldus worden uitgelegd dat het enerzijds van toepassing is wanneer een landbouwer voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van twee of meer van de artikelen 19 tot en met 23 bis van die verordening, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, en anderzijds wanneer een landbouwer die voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van ten minste een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van dezelfde verordening, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, ook voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van ten minste een van de artikelen 37, lid 2, 40, 42, lid 3, en 42, lid 5, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001. |
| --- | --- |

1)

Artikel 18, lid 2, van verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie van 21 april 2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1974/2004 van de Commissie van 29 oktober 2004, moet aldus worden uitgelegd dat het enerzijds van toepassing is wanneer een landbouwer voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van twee of meer van de artikelen 19 tot en met 23 bis van die verordening, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, en anderzijds wanneer een landbouwer die voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van ten minste een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van dezelfde verordening, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, ook voldoet aan de voorwaarden voor de toepassing van ten minste een van de artikelen 37, lid 2, 40, 42, lid 3, en 42, lid 5, van verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001.

| 2) | Artikel 18, lid 2, van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, is ongeldig voor zover het eraan in de weg staat dat een landbouwer die met uitzonderlijke omstandigheden in de zin van artikel 40 van verordening nr. 1782/2003 te kampen heeft gehad, zowel een aanpassing van zijn referentiebedrag op grond van die bepaling als een aanvullend referentiebedrag uit de nationale reserve op grond van een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, kan krijgen, terwijl een landbouwer die niet met dergelijke omstandigheden te kampen heeft gehad en aan wie een met toepassing van artikel 37, lid 1, van verordening nr. 1782/2003 berekend referentiebedrag is toegekend, dat bedrag kan cumuleren met een referentiebedrag uit de nationale reserve op grond van een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004. |
| --- | --- |

2)

Artikel 18, lid 2, van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, is ongeldig voor zover het eraan in de weg staat dat een landbouwer die met uitzonderlijke omstandigheden in de zin van artikel 40 van verordening nr. 1782/2003 te kampen heeft gehad, zowel een aanpassing van zijn referentiebedrag op grond van die bepaling als een aanvullend referentiebedrag uit de nationale reserve op grond van een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004, kan krijgen, terwijl een landbouwer die niet met dergelijke omstandigheden te kampen heeft gehad en aan wie een met toepassing van artikel 37, lid 1, van verordening nr. 1782/2003 berekend referentiebedrag is toegekend, dat bedrag kan cumuleren met een referentiebedrag uit de nationale reserve op grond van een van de artikelen 19 tot en met 23 bis van verordening nr. 795/2004, zoals gewijzigd bij verordening nr. 1974/2004.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/9

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Italiaanse Republiek/Europese Commissie

(Zaak C-385/13 P) (1)

([Hogere voorziening - Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) - Operationeel programma (ROP) 2000-2006 voor de regio Campanië - Verordening (EG) nr. 1260/1999 - Artikel 32, lid 3, eerste alinea, sub f - Niet-nakomingsprocedure tegen de Italiaanse Republiek betreffende het afvalbeheer in de regio Campanië - Besluit om geen tussentijdse betalingen te doen met betrekking tot ROP-maatregel inzake afvalbeheer en -verwijdering])

(2015/C 007/11)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Palmieri, gemachtigde, bijgestaan door P. Gentili, avvocato dello Stato)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: D. Recchia en A. Steiblytė, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 252 van 31.8.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/9 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/9

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk België

(Zaak C-395/13) (1)

((Niet-nakoming - Stedelijk afvalwater - Richtlijn 91/271/EEG - Artikelen 3 en 4 - Verplichting tot opvangen - Verplichting tot behandelen))

(2015/C 007/12)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: O. Beynet en E. Manhaeve, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: T. Materne en J.-C. Halleux, gemachtigden, bijgestaan door E. Gillet en A. Lepièce, advocaten)

Dictum

| 1) | Door niet te zorgen voor het opvangen en de behandeling van het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe en Yvoir-Anhée, en voor de behandeling van het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix en Hélécine, is het Koninkrijk België de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 3 en 4 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater. |
| --- | --- |

1)

Door niet te zorgen voor het opvangen en de behandeling van het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Aywaille, Baelen, Blegny, Chastre, Grez-Doiceau, Jodoigne, Lasne, Obourg, Oreye, Orp, Raeren, Sart-Dames-Avelines, Soiron, Sombreffe en Yvoir-Anhée, en voor de behandeling van het stedelijk afvalwater van de agglomeraties Bassenge, Chaumont-Gistoux, Chièvres, Crisnée, Dalhem, Dinant, Écaussinnes, Estinnes, Feluy-Arquennes, Fexhe-Slins, Fosses-la-Ville, Godarville, Hannut, Havré, Jurbise, Le Rœulx, Leuze, Lillois-Witterzée, Profondeville, Rotheux-Neuville, Saint-Georges-sur-Meuse, Saint-Hubert, Sirault, Sprimont, Villers-la-Ville, Villers-le-Bouillet, Virginal-Hennuyères, Walcourt, Welkenraedt, Wépion, Wiers, Gaurain-Ramecroix en Hélécine, is het Koninkrijk België de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 3 en 4 van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater.

| 2) | Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk België wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/10 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/10

---

Arrest van het Hof (Tiende kamer) van 6 november 2014 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Corte suprema di cassazione — Italië) — Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane/ADL American Dataline Srl

(Zaak C-546/13) (1)

([Prejudiciële verwijzing - Verordening (EEG) nr. 2658/87 - Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefindeling - Gecombineerde nomenclatuur - Posten 8471 en 8518 - Klankkasten die geluid weergeven door een elektromagnetisch signaal om te zetten in geluidsgolven, die uitsluitend kunnen worden aangesloten op een computer en die afzonderlijk worden verhandeld])

(2015/C 007/13)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Agenzia delle Dogane, Ufficio di Verona dell’Agenzia delle Dogane

Verwerende partij: ADL American Dataline Srl

Dictum

De gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, in de versies die achtereenvolgens voortvloeien uit verordening (EG) nr. 2388/2000 van de Commissie van 13 oktober 2000, verordening (EG) nr. 2031/2001 van de Commissie van 6 augustus 2001, verordening (EG) nr. 1832/2002 van de Commissie van 1 augustus 2002 en verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003, moet aldus worden uitgelegd dat producten als die in het hoofdgeding, die worden aangesloten op een computer die draait onder het besturingssysteem „MAC OS 9” of een geavanceerder systeem, moeten worden ingedeeld als luidsprekers onder postonderverdeling 8518 22 90 van deze nomenclatuur.

---

(1)  PB C 377 van 21.12.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/11

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 6 november 2014 — Koninkrijk der Nederlanden/Europese Commissie

(Zaak C-610/13 P) (1)

((Hogere voorziening - EOGFL, ELGF en ELFPO - Van EU-financiering uitgesloten uitgaven - Door Nederland gedane uitgaven))

(2015/C 007/14)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirant: Koninkrijk der Nederlanden (vertegenwoordigers: M. Bulterman en M. de Ree, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Bouquet en H. Kranenborg, gemachtigden)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk der Nederlanden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 31 van 1.2.2014.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/11 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/11

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 6 november 2014 — Europese Commissie/Koninkrijk Denemarken

(Zaak C-190/14) (1)

((Niet-nakoming - Richtlijn 2000/60/EG - Maatregelen van de Europese Unie betreffende het waterbeleid - Stroomgebiedsbeheersplannen - Bekendmaking - Geen mededeling aan de Europese Commissie))

(2015/C 007/15)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: E. Manhaeve en U. Nielsen, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: C. Thorning en M. Wolff, gemachtigden)

Dictum

| 1) | Door niet uiterlijk op 22 december 2009 de definitieve stroomgebiedsbeheerplannen bekend te maken en door niet uiterlijk op 22 maart 2010 de Europese Commissie een afschrift van die plannen te zenden, is het Koninkrijk Denemarken de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 13, leden 1, 2 en 6, en 15, lid 1, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid. |
| --- | --- |

1)

Door niet uiterlijk op 22 december 2009 de definitieve stroomgebiedsbeheerplannen bekend te maken en door niet uiterlijk op 22 maart 2010 de Europese Commissie een afschrift van die plannen te zenden, is het Koninkrijk Denemarken de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 13, leden 1, 2 en 6, en 15, lid 1, van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid.

| 2) | Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 223 van 14.7.2014.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/12

---

Hogere voorziening ingesteld op 7 april 2014 door Eleonora Giulia Calvi tegen de beschikking van het Gerecht (Zesde kamer) van 31 maart 2014 in zaak T-159/14, Eleonora Giulia Calvi/Europees Hof voor de Rechten van de Mens

(Zaak C-171/14 P)

(2015/C 007/16)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Eleonora Giulia Calvi (vertegenwoordigers: M. Schirò en G. Crespi, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europees Hof voor de Rechten van de Mens

Bij beschikking van 9 oktober 2014 heeft het Hof van Justitie (Zesde kamer) de hogere voorziening kennelijk ongegrond verklaard.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/12 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hongarije) op 3 oktober 2014 — Fadil Cocaj/Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(Zaak C-459/14)

(2015/C 007/17)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Fadil Cocaj

Verwerende partij: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Prejudiciële vragen

| 1) | Wat zijn juist de inhoud en de formele en materiële eisen van de registratie als bedoeld in artikel 2, punt 2, sub b, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 (1)? |
| --- | --- |

1)

Wat zijn juist de inhoud en de formele en materiële eisen van de registratie als bedoeld in artikel 2, punt 2, sub b, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 (1)?

| 2) | Op welke manier, in welke vorm en voor welke instantie moet de registratie als bedoeld in artikel 2, punt 2, sub b, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 plaatsvinden? Indien de registratie dient te gebeuren bij een instantie, welke formele en materiële criteria gelden dan voor die instantie in de betrokken lidstaat? |
| --- | --- |

2)

Op welke manier, in welke vorm en voor welke instantie moet de registratie als bedoeld in artikel 2, punt 2, sub b, van richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 plaatsvinden? Indien de registratie dient te gebeuren bij een instantie, welke formele en materiële criteria gelden dan voor die instantie in de betrokken lidstaat?

| 3) | Kan de genoemde bepaling gelet op het bepaalde in artikel 37 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat de bepalingen omtrent de partner uitsluitend op partners van verschillend geslacht zien, of zien zij ook op partners van gelijk geslacht? |
| --- | --- |

3)

Kan de genoemde bepaling gelet op het bepaalde in artikel 37 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat de bepalingen omtrent de partner uitsluitend op partners van verschillend geslacht zien, of zien zij ook op partners van gelijk geslacht?

| 4) | Indien geregistreerde partners krachtens het recht van een lidstaat als familielid worden aangemerkt voor de toepassing van de richtlijn, kan de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het daarbij slechts om partners van verschillend geslacht gaat? |
| --- | --- |

4)

Indien geregistreerde partners krachtens het recht van een lidstaat als familielid worden aangemerkt voor de toepassing van de richtlijn, kan de richtlijn dan aldus worden uitgelegd dat het daarbij slechts om partners van verschillend geslacht gaat?

| 5) | Kan de richtlijn aldus worden uitgelegd dat voor de toepassing ervan aangenomen moet worden dat sprake is van een geregistreerd partnerschap wanneer de partij vermeld staat in het register van partnerschapsverklaringen van een lidstaat? |
| --- | --- |

5)

Kan de richtlijn aldus worden uitgelegd dat voor de toepassing ervan aangenomen moet worden dat sprake is van een geregistreerd partnerschap wanneer de partij vermeld staat in het register van partnerschapsverklaringen van een lidstaat?

| 6) | Kan de genoemde bepaling aldus worden uitgelegd dat indien het recht van een lidstaat het geregistreerd partnerschap niet volledig gelijkstelt met het huwelijk, er dan bij een geregistreerd partnerschap in geen geval sprake is van aanmerking als familielid, ook niet op grond van het bepaalde in artikel 37 van de richtlijn? |
| --- | --- |

6)

Kan de genoemde bepaling aldus worden uitgelegd dat indien het recht van een lidstaat het geregistreerd partnerschap niet volledig gelijkstelt met het huwelijk, er dan bij een geregistreerd partnerschap in geen geval sprake is van aanmerking als familielid, ook niet op grond van het bepaalde in artikel 37 van de richtlijn?

| 7) | Kan de genoemde bepaling aldus worden uitgelegd dat de gelijkstelling met het huwelijk betrekking moet hebben op alle situaties en rechtsgevolgen? Indien geen volledige gelijkstelling is vereist, welke aspecten van het huwelijk en het geregistreerd partnerschap moeten in elk geval overeenkomen? |
| --- | --- |

7)

Kan de genoemde bepaling aldus worden uitgelegd dat de gelijkstelling met het huwelijk betrekking moet hebben op alle situaties en rechtsgevolgen? Indien geen volledige gelijkstelling is vereist, welke aspecten van het huwelijk en het geregistreerd partnerschap moeten in elk geval overeenkomen?

| 8) | Is het of kan het voor de toepassing van de genoemde bepaling van belang zijn of het recht van een lidstaat het begrip inschrijving („bejegyzés”) en het begrip registratie („regisztrácio”) onderscheidt of door elkaar gebruikt? |
| --- | --- |

8)

Is het of kan het voor de toepassing van de genoemde bepaling van belang zijn of het recht van een lidstaat het begrip inschrijving („bejegyzés”) en het begrip registratie („regisztrácio”) onderscheidt of door elkaar gebruikt?

| 9) | Kan artikel 37 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat de regelgeving van een lidstaat die niet voorschrijft dat het partnerschap gelijk moet worden gesteld met het huwelijk, als een gunstiger nationale bepaling in de zin van dat artikel kan worden beschouwd? |
| --- | --- |

9)

Kan artikel 37 van de richtlijn aldus worden uitgelegd dat de regelgeving van een lidstaat die niet voorschrijft dat het partnerschap gelijk moet worden gesteld met het huwelijk, als een gunstiger nationale bepaling in de zin van dat artikel kan worden beschouwd?

---

(1)  Richtlijn betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/13 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal Supremo — Sala Tercera Contencioso-Administrativo (Spanje) op 14 oktober 2014 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) e.a./Administración del Estado e.a.

(Zaak C-470/14)

(2015/C 007/18)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Tribunal Supremo, Sala Tercera Contencioso-Administrativo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA), Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (DAMA) en Visual Entidad de Gestión de Artistas Plásticos (VEGAP)

Verwerende partijen: Administración del Estado, Asociación Multisectorial de Empresas de la Electrónica, las Tecnologías de la Información y la Comunicación, de las Telecomunicaciones y de los contenidos Digitales (AMETIC), Entidad de Gestión, Artistas, Intérpretes o Ejecutantes y Sociedad de Gestión de España (AIE), Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales (AGEDI), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), Centro Español de Derechos Reprográficos (CEDRO) en Artistas Intérpretes, Sociedad de Gestión (AISGE)

Prejudiciële vragen

| 1) | Is een stelsel inzake billijke compensatie voor het maken van thuiskopieën dat is gebaseerd op een raming van het daadwerkelijk veroorzaakte nadeel en wordt gefinancierd uit de algemene staatsbegroting, zonder dat bijgevolg kan worden gegarandeerd dat de kosten van die compensatie worden gedragen door de gebruikers van thuiskopieën, verenigbaar met artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29 (1)? |
| --- | --- |

1)

Is een stelsel inzake billijke compensatie voor het maken van thuiskopieën dat is gebaseerd op een raming van het daadwerkelijk veroorzaakte nadeel en wordt gefinancierd uit de algemene staatsbegroting, zonder dat bijgevolg kan worden gegarandeerd dat de kosten van die compensatie worden gedragen door de gebruikers van thuiskopieën, verenigbaar met artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29 (1)?

| 2) | Zo ja, is het verenigbaar met artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29 dat het totale bedrag dat in de algemene staatsbegroting wordt bestemd voor de billijke compensatie voor het maken van thuiskopieën, ook al wordt het berekend op basis van het daadwerkelijk veroorzaakte nadeel, moet worden vastgesteld binnen de per begrotingsjaar bepaalde grenzen? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, is het verenigbaar met artikel 5, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/29 dat het totale bedrag dat in de algemene staatsbegroting wordt bestemd voor de billijke compensatie voor het maken van thuiskopieën, ook al wordt het berekend op basis van het daadwerkelijk veroorzaakte nadeel, moet worden vastgesteld binnen de per begrotingsjaar bepaalde grenzen?

---

(1)  Richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (PB L 167, blz. 10).

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/14 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 20 oktober 2014 — Gemeente Cropia-Attica/Minister van Milieu, Energie en Klimaatverandering

(Zaak C-473/14)

(2015/C 007/19)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Gemeente Cropia-Attica

Verwerende partij: Minister van Milieu, Energie en Klimaatverandering

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt het bestemmingsplan voor een hoofdstedelijke agglomeratie, waarin de algemene doelen, beleidslijnen en programma’s voor de ruimtelijke en stedelijke ordening zijn vastgesteld van een ruimer gebied van die agglomeratie, en waarin meer in het bijzonder, als specifiek doel ervan de bescherming van de omliggende bergmassieven alsmede het aan banden leggen van stadsuitbreiding zijn vastgelegd, al dan niet een passend plan op grond waarvan de bestuurlijke autoriteiten ervan mogen afzien om de procedure voor strategische milieubeoordeling als bedoeld in artikel 3 van richtlijn 2001/42/EG (1) (PB L 197), zoals uitgelegd in het arrest van het Hof van de Europese Unie van 22 maart 2012, C-567/10, Inter Environnement Bruxelles e.a., punt 42, te volgen voor een plan dat naderhand wordt vastgesteld bij een besluit op basis van een grondslag daarvoor in de wet, waarin genoemd bestemmingsplan is opgenomen en waarbij beschermingszones zijn omschreven voor een van bovengenoemde bergmassieven en de aldaar toegestane gebruiksvormen en activiteiten zijn bepaald, teneinde de doelen van bescherming van de bergmassieven en het aan banden leggen van stadsuitbreiding te concretiseren en uit te voeren? |
| --- | --- |

1)

Vormt het bestemmingsplan voor een hoofdstedelijke agglomeratie, waarin de algemene doelen, beleidslijnen en programma’s voor de ruimtelijke en stedelijke ordening zijn vastgesteld van een ruimer gebied van die agglomeratie, en waarin meer in het bijzonder, als specifiek doel ervan de bescherming van de omliggende bergmassieven alsmede het aan banden leggen van stadsuitbreiding zijn vastgelegd, al dan niet een passend plan op grond waarvan de bestuurlijke autoriteiten ervan mogen afzien om de procedure voor strategische milieubeoordeling als bedoeld in artikel 3 van richtlijn 2001/42/EG (1) (PB L 197), zoals uitgelegd in het arrest van het Hof van de Europese Unie van 22 maart 2012, C-567/10, Inter Environnement Bruxelles e.a., punt 42, te volgen voor een plan dat naderhand wordt vastgesteld bij een besluit op basis van een grondslag daarvoor in de wet, waarin genoemd bestemmingsplan is opgenomen en waarbij beschermingszones zijn omschreven voor een van bovengenoemde bergmassieven en de aldaar toegestane gebruiksvormen en activiteiten zijn bepaald, teneinde de doelen van bescherming van de bergmassieven en het aan banden leggen van stadsuitbreiding te concretiseren en uit te voeren?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan, in het geval waarin er, vanwege het tijdstip van de vaststelling van een specificerend ruimtelijkeordeningsplan in het kader van een hiërarchische orde van handelingen inzake ruimtelijke ordening, geen strategische milieubeoordeling als bedoeld in bovengenoemde richtlijn 2001/42/EG heeft plaatsgevonden, al dan niet een dergelijke beoordeling worden gemaakt bij de vaststelling, op een tijdstip waarop de richtlijn van toepassing was, van een handeling ter nadere invulling van dat plan? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, moet dan, in het geval waarin er, vanwege het tijdstip van de vaststelling van een specificerend ruimtelijkeordeningsplan in het kader van een hiërarchische orde van handelingen inzake ruimtelijke ordening, geen strategische milieubeoordeling als bedoeld in bovengenoemde richtlijn 2001/42/EG heeft plaatsgevonden, al dan niet een dergelijke beoordeling worden gemaakt bij de vaststelling, op een tijdstip waarop de richtlijn van toepassing was, van een handeling ter nadere invulling van dat plan?

| 3) | Indien de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord, kan een besluit — dat bepalingen bevat inzake beschermingsmaatregelen en toegestane activiteiten en gebruiksvormen in een zone die onderdeel vormt van het nationale deel van het NATURA netwerk als GCB (gebied van communautair belang), SIZ (speciale instandhoudingszone) en SBZ (speciale beschermingszone) en indien middels die bepalingen een absolute natuurbeschermingsstatus wordt ingevoerd die alleen de installatie van brandpreventievoorzieningen, installaties voor bosbeheer en wandelpaden toestaat, maar uit de voorbereidende handelingen voor de vaststelling van die bepalingen niet volgt dat rekening was gehouden met de instandhoudingsdoelstellingen voor die zones, dat wil zeggen de bijzondere milieukenmerken ervan op grond waarvan zij zijn opgenomen in het NATURA-netwerk, terwijl in de betrokken zone, op basis van die bepalingen, nog steeds activiteiten plaatsvinden die thans niet langer zijn toegestaan, louter omdat zij verenigbaar waren met het eerdere beschermingsstelsel — dan al dan niet worden aangemerkt als een beheersplan in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG (2) (PB L 206), vóór de vaststelling waarvan er geen verplichting bestond om de strategische milieubeoordeling te maken volgens die bepaling juncto artikel 3, lid 2, sub b, van bovengenoemde richtlijn 2001/42/EG? |
| --- | --- |

3)

Indien de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord, kan een besluit — dat bepalingen bevat inzake beschermingsmaatregelen en toegestane activiteiten en gebruiksvormen in een zone die onderdeel vormt van het nationale deel van het NATURA netwerk als GCB (gebied van communautair belang), SIZ (speciale instandhoudingszone) en SBZ (speciale beschermingszone) en indien middels die bepalingen een absolute natuurbeschermingsstatus wordt ingevoerd die alleen de installatie van brandpreventievoorzieningen, installaties voor bosbeheer en wandelpaden toestaat, maar uit de voorbereidende handelingen voor de vaststelling van die bepalingen niet volgt dat rekening was gehouden met de instandhoudingsdoelstellingen voor die zones, dat wil zeggen de bijzondere milieukenmerken ervan op grond waarvan zij zijn opgenomen in het NATURA-netwerk, terwijl in de betrokken zone, op basis van die bepalingen, nog steeds activiteiten plaatsvinden die thans niet langer zijn toegestaan, louter omdat zij verenigbaar waren met het eerdere beschermingsstelsel — dan al dan niet worden aangemerkt als een beheersplan in de zin van artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG (2) (PB L 206), vóór de vaststelling waarvan er geen verplichting bestond om de strategische milieubeoordeling te maken volgens die bepaling juncto artikel 3, lid 2, sub b, van bovengenoemde richtlijn 2001/42/EG?

| 4) | Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, rijst de vraag of het — wanneer een handeling van ruimtelijke ordening is vastgesteld voor een ruimer gebied als één geheel, waarvoor in beginsel krachtens artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG juncto artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG een strategische milieubeoordeling moet worden gemaakt, die echter niet is gemaakt, en indien wordt geconstateerd dat, overeenkomstig de later vastgestelde regelingen inzake de toegestane gebruiksvormen en activiteiten en die niet een eenvoudig beheersplan vormen, een voorafgaande milieubeoordeling enkel voor bepaalde zones van dat gebied had moeten worden gemaakt maar niet voor het grootste deel ervan, omdat de vaststelde regeling voor laatstbedoelde zones een beheersplan vormt waarvoor overeenkomstig artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG juncto artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG een dergelijke beoordeling niet vereist is, — al dan niet redelijk is, in de zin van richtlijn 2001/42/EG, om alleen met betrekking tot de delen die betrekking hebben op de zones waarvoor de voorafgaande milieubeoordeling vereist is — volgens de nieuwe regeling –, de betrokken bepalingen ongeldig te verklaren en de gehele regeling alleen in zoverre in te trekken, met als verder gevolg, na de gedeeltelijke intrekking ervan, dat de strategische milieubeoordeling alleen dient te worden verricht voor die zones en niet voor het gehele gebied? |
| --- | --- |

4)

Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, rijst de vraag of het — wanneer een handeling van ruimtelijke ordening is vastgesteld voor een ruimer gebied als één geheel, waarvoor in beginsel krachtens artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG juncto artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG een strategische milieubeoordeling moet worden gemaakt, die echter niet is gemaakt, en indien wordt geconstateerd dat, overeenkomstig de later vastgestelde regelingen inzake de toegestane gebruiksvormen en activiteiten en die niet een eenvoudig beheersplan vormen, een voorafgaande milieubeoordeling enkel voor bepaalde zones van dat gebied had moeten worden gemaakt maar niet voor het grootste deel ervan, omdat de vaststelde regeling voor laatstbedoelde zones een beheersplan vormt waarvoor overeenkomstig artikel 3, lid 2, sub b, van richtlijn 2001/42/EG juncto artikel 6, lid 3, van richtlijn 92/43/EEG een dergelijke beoordeling niet vereist is, — al dan niet redelijk is, in de zin van richtlijn 2001/42/EG, om alleen met betrekking tot de delen die betrekking hebben op de zones waarvoor de voorafgaande milieubeoordeling vereist is — volgens de nieuwe regeling –, de betrokken bepalingen ongeldig te verklaren en de gehele regeling alleen in zoverre in te trekken, met als verder gevolg, na de gedeeltelijke intrekking ervan, dat de strategische milieubeoordeling alleen dient te worden verricht voor die zones en niet voor het gehele gebied?

---

(1)  Richtlijn 2001/42/EG van het Europees Parlement en de Raad van 27 juni 2001 betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma’s.

(2)  Richtlijn 92/43/EEG van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/15 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/15

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (Litouwen) op 17 oktober 2014 — AAS „Gjensidige Baltic”, handelend voor AAS „Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą/UAB DK „PZU Lietuva”

(Zaak C-475/14)

(2015/C 007/20)

Procestaal: Litouws

Verwijzende rechter

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij in cassatie: AAS „Gjensidige Baltic”, handelend voor AAS „Gjensidige Baltic” Lietuvos filialą

Andere partij in het geding: UAB DK „PZU Lietuva”

Prejudiciële vragen

| 1) | Stelt artikel 14(b) van richtlijn 2009/103/EG (1) een collisieregel vast, die ratione personae niet alleen moet worden toegepast op de slachtoffers van verkeersongevallen, maar ook op de verzekeraars van het voertuig dat verantwoordelijk is voor de schade die bij het ongeval werd veroorzaakt, opdat het voor hen geldende recht kan worden vastgesteld, en gaat het hier om een bijzondere bepaling met betrekking tot de regels over geldend recht, zoals neergelegd in de verordeningen Rome I (2) en Rome II (3) [?] |
| --- | --- |

1)

Stelt artikel 14(b) van richtlijn 2009/103/EG (1) een collisieregel vast, die ratione personae niet alleen moet worden toegepast op de slachtoffers van verkeersongevallen, maar ook op de verzekeraars van het voertuig dat verantwoordelijk is voor de schade die bij het ongeval werd veroorzaakt, opdat het voor hen geldende recht kan worden vastgesteld, en gaat het hier om een bijzondere bepaling met betrekking tot de regels over geldend recht, zoals neergelegd in de verordeningen Rome I (2) en Rome II (3) [?]

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, moet worden nagegaan of de rechtsbetrekkingen tussen de verzekeraars in onderhavige zaak vallen onder het begrip „contractuele verbintenissen” in de zin van artikel 1, lid 1, van de Rome I-verordening. Indien de rechtsbetrekkingen tussen de verzekeraars onder het begrip „contractuele verbintenissen” vallen, is dan de vraag van belang of die betrekkingen vallen onder de categorie van verzekeringsovereenkomsten (rechtsverhoudingen) en of het daarvoor geldende recht moet worden vastgesteld in overeenstemming met artikel 7 van de Rome I-verordening. |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, moet worden nagegaan of de rechtsbetrekkingen tussen de verzekeraars in onderhavige zaak vallen onder het begrip „contractuele verbintenissen” in de zin van artikel 1, lid 1, van de Rome I-verordening. Indien de rechtsbetrekkingen tussen de verzekeraars onder het begrip „contractuele verbintenissen” vallen, is dan de vraag van belang of die betrekkingen vallen onder de categorie van verzekeringsovereenkomsten (rechtsverhoudingen) en of het daarvoor geldende recht moet worden vastgesteld in overeenstemming met artikel 7 van de Rome I-verordening.

| 3) | Indien de eerste twee vragen ontkennend worden beantwoord, moet worden nagegaan of, ingeval van een vordering tot regres, bij het vaststellen van het geldende recht overeenkomstig artikel 4, lid 1, van de Rome II-verordening, de rechtsbetrekkingen tussen verzekeraars van voertuigen met opleggers vallen onder het begrip „niet-contractuele verbintenissen” in de zin van de Rome II-verordening en of deze betrekkingen wel of niet moeten worden beschouwd als afgeleide rechtsbetrekkingen die voortvloeien uit het verkeersongeval (strafbare feit). Moeten, in een geval zoals in onderhavige zaak, de verzekeraars van voertuigen met opleggers worden beschouwd als schuldenaren die aansprakelijk zijn voor dezelfde vordering in de zin van artikel 20 van de Rome II-verordening en moet het recht dat van toepassing is op de betrekkingen tussen beide worden bepaald in overeenstemming met die regel [?] |
| --- | --- |

3)

Indien de eerste twee vragen ontkennend worden beantwoord, moet worden nagegaan of, ingeval van een vordering tot regres, bij het vaststellen van het geldende recht overeenkomstig artikel 4, lid 1, van de Rome II-verordening, de rechtsbetrekkingen tussen verzekeraars van voertuigen met opleggers vallen onder het begrip „niet-contractuele verbintenissen” in de zin van de Rome II-verordening en of deze betrekkingen wel of niet moeten worden beschouwd als afgeleide rechtsbetrekkingen die voortvloeien uit het verkeersongeval (strafbare feit). Moeten, in een geval zoals in onderhavige zaak, de verzekeraars van voertuigen met opleggers worden beschouwd als schuldenaren die aansprakelijk zijn voor dezelfde vordering in de zin van artikel 20 van de Rome II-verordening en moet het recht dat van toepassing is op de betrekkingen tussen beide worden bepaald in overeenstemming met die regel [?]

---

(1)  Richtlijn 2009/103/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe de deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en de controle op de verzekering tegen deze aansprakelijkheid (PB L 263, blz. 11).

(2)  Richtlijn (EG) nr. 593/2008 van het Europees Parlement en de Raad van 17 juni 2008 inzake het recht dat van toepassing is op verbintenissen uit overeenkomst (Rome I) (PB L 177, blz. 6).

(3)  Richtlijn (EG) nr. 864/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 inzake het recht dat van toepassing is op niet-contractuele verbintenissen (Rome II) (PB L 199, blz. 40).

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/16 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/16

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court) (England and Wales) (Verenigd Koninkrijk) op 27 oktober 2014 — Pillbox 38 (UK) Limited, handelend onder de naam „Totally Wicked”/Secretary of State for Health

(Zaak C-477/14)

(2015/C 007/21)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice Queen’s Bench Division (Administrative Court)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Pillbox 38 (UK) Limited, handelend onder de naam „Totally Wicked”

Verwerende partij: Secretary of State for Health

Prejudiciële vragen

Is artikel 20 van richtlijn 2014/40/EU van het Europees Parlement en de Raad van 3 april 2014 (1) betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de productie, de presentatie en de verkoop van tabaks- en aanverwante producten en tot intrekking van richtlijn 2001/37/EG (2) in zijn geheel dan wel op een relevant onderdeel ongeldig, om één of meer van de volgende redenen:

| — | Omdat dit artikel dan wel een relevant onderdeel ervan aan producenten en/of verkopers van elektronische sigaretten een reeks verplichtingen oplegt die het evenredigheidsbeginsel in samenhang met het rechtszekerheidsbeginsel schenden? |
| --- | --- |

—

Omdat dit artikel dan wel een relevant onderdeel ervan aan producenten en/of verkopers van elektronische sigaretten een reeks verplichtingen oplegt die het evenredigheidsbeginsel in samenhang met het rechtszekerheidsbeginsel schenden?

| — | Omdat het, om dezelfde of soortgelijke redenen, niet in overeenstemming is met het gelijkheidsbeginsel en/of op onrechtmatige wijze de mededinging verstoort? |
| --- | --- |

—

Omdat het, om dezelfde of soortgelijke redenen, niet in overeenstemming is met het gelijkheidsbeginsel en/of op onrechtmatige wijze de mededinging verstoort?

| — | Omdat het niet in overeenstemming is met het subsidiariteitsbeginsel? |
| --- | --- |

—

Omdat het niet in overeenstemming is met het subsidiariteitsbeginsel?

| — | Omdat het inbreuk maakt op de rechten van producenten of verkopers van elektronische sigaretten op grond van de artikelen 16 en/of 17 van het Handvest van de grondrechten? |
| --- | --- |

—

Omdat het inbreuk maakt op de rechten van producenten of verkopers van elektronische sigaretten op grond van de artikelen 16 en/of 17 van het Handvest van de grondrechten?

---

(1)  PB L 127, blz. 1.

(2)  PB L 194, blz. 26.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale ordinario di Cagliari (Italië) op 27 oktober 2014 — Strafzaak tegen Roberto Siddu

(Zaak C-478/14)

(2015/C 007/22)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale ordinario di Cagliari

Partij in de strafzaak

Roberto Siddu

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken?

| 2) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/17 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/17

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato (Italië) op 29 oktober 2014 — Società Sogno di Tolosa Limited e.a./Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

(Zaak C-480/14)

(2015/C 007/23)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc

Verwerende partijen: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

Andere partijen in de procedure: Carmelo Sisino e.a.

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken? |
| --- | --- |

1)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staan aan de aanbesteding van concessies met een kortere looptijd dan de in het verleden verleende concessies, ingeval deze aanbesteding is uitgeschreven om de gevolgen van de onrechtmatige uitsluiting van een aantal exploitanten van de aanbesteding ongedaan te maken?

| 2) | Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen? |
| --- | --- |

2)

Moeten de artikelen 49 e.v. VWEU en 56 e.v. VWEU en de beginselen die het Hof van Justitie van de Europese Unie in het arrest van 16 februari 2012 [gevoegde zaken C-72/10 en C-77/10] heeft geformuleerd, aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen de opvatting dat de verkorte looptijd van de aan te besteden concessies vergeleken met de looptijd van de in het verleden verleende concessies afdoende wordt gerechtvaardigd door de noodzaak het concessiestelsel opnieuw op te zetten door de einddata van de concessies op elkaar af te stemmen?

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/18 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/18

---

Beroep ingesteld op 3 november 2014 — Europese Commissie/Franse Republiek

(Zaak C-485/14)

(2015/C 007/24)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en W. Roels, gemachtigden)

Verwerende partij: Franse Republiek

Conclusies

| — | vaststelling dat de Franse Republiek haar verplichtingen uit hoofde van artikel 63 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en van artikel 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte niet is nagekomen door kosteloos vrijstelling te verlenen van erf- en schenkbelasting over giften en legaten aan louter openbare instellingen en organisaties of instellingen en organisaties van openbaar nut die zijn gevestigd in Frankrijk of in een lidstaat of een staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte en met Frankrijk een bilaterale overeenkomst heeft gesloten, en |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de Franse Republiek haar verplichtingen uit hoofde van artikel 63 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie en van artikel 40 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte niet is nagekomen door kosteloos vrijstelling te verlenen van erf- en schenkbelasting over giften en legaten aan louter openbare instellingen en organisaties of instellingen en organisaties van openbaar nut die zijn gevestigd in Frankrijk of in een lidstaat of een staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte en met Frankrijk een bilaterale overeenkomst heeft gesloten, en

| — | verwijzing van de Franse Republiek in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Franse Republiek in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens de Commissie kent de Franse wetgeving, zoals uitgelegd door de belastingdienst, kosteloos vrijstelling van erf- en schenkbelasting over giften en legaten aan openbare instellingen en organisaties of instellingen en organisaties van openbaar nut die zijn gevestigd in Frankrijk of in een lidstaat of een staat die partij is bij de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte en met Frankrijk een bilaterale overeenkomst heeft gesloten. De Commissie is van mening, dat dit een beperking vormt van het kapitaalverkeer die in strijd is met de bepalingen van de artikelen 56 EG en 40 EER.

Ter verdediging van haar keuze verklaart de Franse Republiek primair dat de Franse wetgeving een onderscheid maakt tussen belastingplichtigen die zich niet in objectief vergelijkbare omstandigheden bevinden, en voert zij subsidiair een reden van algemeen belang aan die is gegrond op de noodzaak de belastinginning te verzekeren.

De Commissie betwist deze rechtvaardiging. Volgens de Commissie maken de litigieuze bepalingen een onderscheid op basis van zuiver geografische criteria. De Commissie is daarnaast van mening dat het beroep op het algemeen belang niet voldoet aan de voorwaarden die in de rechtspraak, en in het bijzonder in het arrest Persche (1), zijn vastgesteld. Ten slotte is de Commissie van mening dat het hoe dan ook gaat om een onevenredige beperking van het kapitaalverkeer.

---

(1)  Arrest Persche, C-318/07, EU:C:2009:33.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/19 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/19

---

Beroep ingesteld op 11 november 2014 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-504/14)

(2015/C 007/25)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: Μ. Patakia en C. Hermes)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen






  — | 6, leden 2 en 3, van richtlijn 92/43/EEG (1) van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, door a) niet de maatregelen te hebben getroffen die geschikt zijn om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de natuurlijke habitats en de habitats van soorten niet verslechtert en er geen storende factoren optreden voor de soort waarvoor het gebied aangewezen, en b) door (zonder een passend onderzoek van de impact zoals voorgeschreven door artikel 6, lid 3, te hebben verricht) interventies te hebben toegestaan die afzonderlijk of in combinatie met andere projecten significante gevolgen kunnen hebben voor het betrokken gebied doordat zij het broedgebied van de in dat gebied voorkomende prioritaire soort Caretta caretta verkleinen of beschadigen, de betrokken soort verstoren en, ten slotte, de duin-ecotypes 2110 en 2220 en de prioritaire habitat 2250 verkleinen of beschadigen, |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen

—

6, leden 2 en 3, van richtlijn 92/43/EEG (1) van de Raad van 21 mei 1992 inzake de instandhouding van de natuurlijke habitats en de wilde flora en fauna, door a) niet de maatregelen te hebben getroffen die geschikt zijn om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de natuurlijke habitats en de habitats van soorten niet verslechtert en er geen storende factoren optreden voor de soort waarvoor het gebied aangewezen, en b) door (zonder een passend onderzoek van de impact zoals voorgeschreven door artikel 6, lid 3, te hebben verricht) interventies te hebben toegestaan die afzonderlijk of in combinatie met andere projecten significante gevolgen kunnen hebben voor het betrokken gebied doordat zij het broedgebied van de in dat gebied voorkomende prioritaire soort Caretta caretta verkleinen of beschadigen, de betrokken soort verstoren en, ten slotte, de duin-ecotypes 2110 en 2220 en de prioritaire habitat 2250 verkleinen of beschadigen,

| — | 12, lid 1, sub b en d, van die richtlijn, door niet de maatregelen te hebben getroffen die noodzakelijk zijn voor de invoering en de toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de zeeschildpad Caretta caretta (een prioritaire soort) in de golf van Kyparissia ter voorkoming van elke verstoring van die soort tijdens de periode van voortplanting en van elke activiteit die tot beschadiging of vernieling van de voortplantingsplaatsen van die soort kan leiden; |
| --- | --- |

—

12, lid 1, sub b en d, van die richtlijn, door niet de maatregelen te hebben getroffen die noodzakelijk zijn voor de invoering en de toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de zeeschildpad Caretta caretta (een prioritaire soort) in de golf van Kyparissia ter voorkoming van elke verstoring van die soort tijdens de periode van voortplanting en van elke activiteit die tot beschadiging of vernieling van de voortplantingsplaatsen van die soort kan leiden;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | De onderhavige niet-nakoming betreft: a) de weerslag van verschillende interventies en werken in het Natura 2000-gebied GR 2550005 „Thines Kyparissias” (sedert 1 april 1997 voorgesteld als gebied van communautair belang [GCB] en sedert 1 september 2006 aangewezen als gebied van communautair belang [GCB]) in het bijzonder voor de prioritaire soort Caretta caretta en voor de duinhabitats, daaronder begrepen de prioritaire habitat 2250* Thines, van de stranden met Juniperus spp [gewone jeneverboom] en b) het niet treffen van de maatregelen die noodzakelijk zijn voor de invoering en de toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de zeeschildpad Caretta caretta in dat gebied ter voorkoming van, enerzijds, elke verstoring van die soort tijdens de periode van voortplanting ervan en, anderzijds, elke activiteit die tot beschadiging of de vernieling van de voortplantingsplaatsen ervan kan leiden. |
| --- | --- |

1.

De onderhavige niet-nakoming betreft: a) de weerslag van verschillende interventies en werken in het Natura 2000-gebied GR 2550005 „Thines Kyparissias” (sedert 1 april 1997 voorgesteld als gebied van communautair belang [GCB] en sedert 1 september 2006 aangewezen als gebied van communautair belang [GCB]) in het bijzonder voor de prioritaire soort Caretta caretta en voor de duinhabitats, daaronder begrepen de prioritaire habitat 2250* Thines, van de stranden met Juniperus spp [gewone jeneverboom] en b) het niet treffen van de maatregelen die noodzakelijk zijn voor de invoering en de toepassing van een doeltreffend systeem van strikte bescherming van de zeeschildpad Caretta caretta in dat gebied ter voorkoming van, enerzijds, elke verstoring van die soort tijdens de periode van voortplanting ervan en, anderzijds, elke activiteit die tot beschadiging of de vernieling van de voortplantingsplaatsen ervan kan leiden.

| 2. | Vanaf 1998 en ten vervolge op de goedkeuring door de bevoegde minister is het LIFE-Nature-programma LIFE98NAT/GR/5262 („Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”) gestart. Het LIFE-programma is in 2002 afgesloten met de opstelling van een project voor een specifieke studie van het milieu (EPM in overeenstemming met de Griekse regeling), waarin reeds werd gewezen op de kenmerken van de soort en op de noodzaak van een doeltreffende bescherming van die soort. |
| --- | --- |

2.

Vanaf 1998 en ten vervolge op de goedkeuring door de bevoegde minister is het LIFE-Nature-programma LIFE98NAT/GR/5262 („Application of Management Plan for Caretta caretta in Southern Kyparissia”) gestart. Het LIFE-programma is in 2002 afgesloten met de opstelling van een project voor een specifieke studie van het milieu (EPM in overeenstemming met de Griekse regeling), waarin reeds werd gewezen op de kenmerken van de soort en op de noodzaak van een doeltreffende bescherming van die soort.

| 3. | Ten vervolge op klachten van NGO’s en de bezichtiging van dat gebied door een delegatie van de Commissie in juli 2011 heeft de Commissie een procedure van inbreuk op de in het petitum van het onderhavige beroep genoemde bepalingen van richtlijn 92/43/EEG ingeleid. |
| --- | --- |

3.

Ten vervolge op klachten van NGO’s en de bezichtiging van dat gebied door een delegatie van de Commissie in juli 2011 heeft de Commissie een procedure van inbreuk op de in het petitum van het onderhavige beroep genoemde bepalingen van richtlijn 92/43/EEG ingeleid.

| 4. | De Commissie komt allereerst tot de bevinding dat de Helleense Republiek, in strijd met artikel 12 van de richtlijn,






  — | geen systeem van strikte bescherming van de in bijlage IV bij de richtlijn genoemde soorten heeft ingevoerd, tezamen met een verbod op |
| --- | --- | --- |

4.

De Commissie komt allereerst tot de bevinding dat de Helleense Republiek, in strijd met artikel 12 van de richtlijn,

—

geen systeem van strikte bescherming van de in bijlage IV bij de richtlijn genoemde soorten heeft ingevoerd, tezamen met een verbod op

| — | het opzettelijk verstoren van die soorten, vooral tijdens de periode van voortplanting, |
| --- | --- |

—

het opzettelijk verstoren van die soorten, vooral tijdens de periode van voortplanting,

| — | en op beschadiging of de vernieling van de voortplantings- of rustplaatsen. |
| --- | --- |

—

en op beschadiging of de vernieling van de voortplantings- of rustplaatsen.

| 5. | In het bijzonder is er geen sprake van een volledige en samenhangende Griekse regeling en van het toepassen van welbepaalde, specifieke en doeltreffende beschermingsmaatregelen en worden activiteiten geduld die niet alleen de voortplantingsplaatsen kunnen beschadigen of vernielen, maar de dieren van die soort ook kunnen verstoren, vooral tijdens de incubatieperiode, de periode van het uitbroeden van de eieren en tijden de trek naar zee van de pasgeboren schildpadden. |
| --- | --- |

5.

In het bijzonder is er geen sprake van een volledige en samenhangende Griekse regeling en van het toepassen van welbepaalde, specifieke en doeltreffende beschermingsmaatregelen en worden activiteiten geduld die niet alleen de voortplantingsplaatsen kunnen beschadigen of vernielen, maar de dieren van die soort ook kunnen verstoren, vooral tijdens de incubatieperiode, de periode van het uitbroeden van de eieren en tijden de trek naar zee van de pasgeboren schildpadden.

| 6. | Ten slotte stelt de Commissie schending van de bepalingen van artikel 6, leden 2 en 3, van die richtlijn, op grond dat






  a) | verslechtering van de habitats en significante verstoringen van de soort in de aangewezen zones niet zijn voorkomen. Door in strijd met artikel 6, lid 2, een aantal ongecontroleerde en/of niet geregelde activiteiten te dulden heeft de Helleense Republiek in het onderhavige geval immers nagelaten de maatregelen te treffen die geschikt zijn om een dergelijke verslechtering van de habitats en de verstoring van die soort te voorkomen. |
| --- | --- | --- |

6.

Ten slotte stelt de Commissie schending van de bepalingen van artikel 6, leden 2 en 3, van die richtlijn, op grond dat

a)

verslechtering van de habitats en significante verstoringen van de soort in de aangewezen zones niet zijn voorkomen. Door in strijd met artikel 6, lid 2, een aantal ongecontroleerde en/of niet geregelde activiteiten te dulden heeft de Helleense Republiek in het onderhavige geval immers nagelaten de maatregelen te treffen die geschikt zijn om een dergelijke verslechtering van de habitats en de verstoring van die soort te voorkomen.

| b) | deze vastgestelde activiteiten zijn verricht zonder dat, zoals vereist, vooraf de impact van elk project afzonderlijk of de cumulatieve impact van de verschillende projecten op passende wijze is onderzocht, ofschoon volgens artikel 6, lid 3, van de richtlijn voor elk project dat niet rechtstreeks verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar significante gevolgen kan hebben voor de instandhouding ervan, een passende beoordeling moet worden verricht. |
| --- | --- |

b)

deze vastgestelde activiteiten zijn verricht zonder dat, zoals vereist, vooraf de impact van elk project afzonderlijk of de cumulatieve impact van de verschillende projecten op passende wijze is onderzocht, ofschoon volgens artikel 6, lid 3, van de richtlijn voor elk project dat niet rechtstreeks verband houdt met of nodig is voor het beheer van het gebied, maar significante gevolgen kan hebben voor de instandhouding ervan, een passende beoordeling moet worden verricht.

---

(1)  PB L 206, blz. 7.

---

Gerecht

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/21

---

Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Natura Selection/BHIM — Afoi Anezoulaki (natur)

(Zaak T-549/10) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk natur - Ouder gemeenschapsbeeldmerk natura - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 007/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Natura Selection, SL (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Sugrañes Coca, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Afoi Anezoulaki AE (Kilkis, Griekenland)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 6 september 2010 (zaak R 217/2010-2) inzake een oppositieprocedure tussen Natura Selection, SL en Afoi Anezoulaki AE

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 september 2010 (zaak R 217/2010-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 september 2010 (zaak R 217/2010-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 46 van 12.2.2011.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/21

---

Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Spanje/Commissie

(Zaak T-481/11) (1)

((„Landbouw - Gemeenschappelijke ordening van de markten - Sector groenten en fruit - Citrusvruchten - Beroep tot nietigverklaring - Bevestigende handeling - Nieuwe en wezenlijke feiten - Ontvankelijkheid - Voorwaarden voor de afzet - Aanduidingsvoorschriften - Vermelding van de conserveringsmiddelen of van de andere chemische substanties die zijn gebruikt als naoogstbehandeling - Aanbevelingen inzake normen die de Economische Commissie voor Europa van de Verenigde Naties heeft aangenomen”))

(2015/C 007/27)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: A. Rubio González, abogado del Estado)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: I. Galindo Martin, B. Schima en K. Skelly, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de bepaling van bijlage I, deel B 2, punt VI D, vijfde streepje, van uitvoeringsverordening (EU) nr. 543/2011 van de Commissie van 7 juni 2011 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van verordening (EG) nr. 1234/2007 van de Raad, wat de sectoren groenten en fruit en verwerkte groenten en fruit betreft (PB L 157, blz. 1)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 319 van 29.10.2011.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/22 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/22

---

Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Jaber/Raad

(Zaak T-653/11) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Procesbelang - Bewijslast - Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring”))

(2015/C 007/28)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Aiman Jaber (Lattakia, Syrië) (vertegenwoordigers: M. Ponsard, D. Amaudruz en A. Boesch, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en S. Kyriakopoulou, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 11), verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 136, blz. 91), uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 136, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 164, blz. 14), uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 164, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 199, blz. 74), uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 199, blz. 33), uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 218, blz. 20), uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 218, blz. 1), besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 228, blz. 16), verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 228, blz. 1), besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 247, blz. 17), verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 247, blz. 3), besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 269, blz. 33), verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 269, blz. 18), besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 53), uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 55), verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 1), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 3), besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273 (PB L 319, blz. 56), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 319, blz. 8), verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011 (PB L 16, blz. 1), besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 110, blz. 36), uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 126, blz. 9), uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 126, blz. 3), verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 156, blz. 10), besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 80), uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 20), verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 23), besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 59), uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 81), uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 196, blz. 8), besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782 (PB L 330, blz. 21), uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 (PB L 111, blz. 77), uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 (PB L 111, blz. 1), en van besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 147, blz. 14), voor zover die handelingen verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 2) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Aiman Jaber. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Aiman Jaber.

| 3) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen. |
| --- | --- |

3)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen.

| 4) | De volgende handelingen worden nietig verklaard voor zover zij Jaber betreffen:






  — | verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

4)

De volgende handelingen worden nietig verklaard voor zover zij Jaber betreffen:

—

verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012;

| — | besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 5) | De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen. |
| --- | --- |

5)

De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen.

| 6) | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Jaber. |
| --- | --- |

6)

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Jaber.

| 7) | Jaber zal twee derde van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

7)

Jaber zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 58 van 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/24 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/24

---

Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Kaddour/Raad

(Zaak T-654/11) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Procesbelang - Bewijslast - Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring”))

(2015/C 007/29)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Khaled Kaddour (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: M. Ponsard, D. Amaudruz en A. Boesch, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou, G. Étienne en B. Driessen, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 11), verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 136, blz. 91), uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 136, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 164, blz. 14), uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 164, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 199, blz. 74), uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 199, blz. 33), uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 218, blz. 20), uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 218, blz. 1), besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 228, blz. 16), verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 228, blz. 1), besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 247, blz. 17), verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 247, blz. 3), besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 269, blz. 33), verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 269, blz. 18), besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 53), uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 55), verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 1), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 3), besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273 (PB L 319, blz. 56), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 319, blz. 8), verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011 (PB L 16, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 19, blz. 33), uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 19, blz. 6), besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 110, blz. 36), uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 126, blz. 9), uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 126, blz. 3), verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 156, blz. 10), besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 80), verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 23), uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 20), besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 59), uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 81), uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 196, blz. 8), besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782 (PB L 330, blz. 21), uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 (PB L 111, blz. 77), uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 (PB L 111, blz. 1), en van besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 147, blz. 14), voor zover die handelingen verzoeker betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 2) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Khaled Kaddour. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Khaled Kaddour.

| 3) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen. |
| --- | --- |

3)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen.

| 4) | De volgende handelingen worden nietig verklaard voor zover zij Kaddour betreffen:






  — | verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

4)

De volgende handelingen worden nietig verklaard voor zover zij Kaddour betreffen:

—

verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012;

| — | besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 5) | De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden ten aanzien van Kaddour gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen. |
| --- | --- |

5)

De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden ten aanzien van Kaddour gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen.

| 6) | De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Kaddour. |
| --- | --- |

6)

De Raad van de Europese Unie zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Kaddour.

| 7) | Kaddour zal twee derde van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

7)

Kaddour zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 58 van 25.2.2012.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/27 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/27

---

Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — European Dynamics Luxembourg en Evropaïki Dynamiki/Europol

(Zaken T-40/12 en T-183/12) (1)

((„Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbestedingsprocedure - IT-diensten betreffende een systeem voor documentenbeheer en een intranetportaal voor bedrijven - Afwijzing van de offerte van een inschrijver - Motiveringsplicht - Gelijke behandeling - Transparantie - Evenredigheid - Niet-contractuele aansprakelijkheid”))

(2015/C 007/30)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) en Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordigers: V. Christianos en S. Paliou, advocaten)

Verwerende partij: Europese Politiedienst (Europol) (vertegenwoordigers: J. Teal en T. de Maignas, gemachtigden, bijgestaan door P. Anestis, advocaat, C. Kennedy-Loest, solicitor, N. Pourbaix en D. Vallindas, advocaten)

Voorwerp

In zaak T-40/12 een verzoek tot nietigverklaring van het besluit van Europol van 22 november 2011 houdende afwijzing van de offerte van verzoeksters in het kader van aanbesteding D/C3/1104 betreffende de levering van een contentmanagementsysteem voor bedrijven (beheer van documenten, dossiers en bedrijfsprocessen) en een intranetportaal voor bedrijven (PB 2011/S 134-222044), en in zaak T-183/12 enerzijds een verzoek tot nietigverklaring van het besluit van Europol houdende gunning van de overheidsopdracht die het voorwerp van voormelde aanbesteding vormde, aan een andere inschrijver, en anderzijds een verzoek tot vergoeding van de schade die het gevolg is van het verlies van een kans voor verzoeksters om deze overheidsopdracht binnen te halen

Dictum

| 1) | De zaken T-40/12 en T-183/12 worden gevoegd voor het arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-40/12 en T-183/12 worden gevoegd voor het arrest.

| 2) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De beroepen worden verworpen.

| 3) | European Dynamics Luxembourg SA en Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE worden verwezen in hun eigen kosten, alsmede in die van de Europese Politiedienst (Europol). |
| --- | --- |

3)

European Dynamics Luxembourg SA en Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE worden verwezen in hun eigen kosten, alsmede in die van de Europese Politiedienst (Europol).

---

(1)  PB C 109 van 14.4.2012.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/28 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/28

---

Arrest van het Gerecht van 13 november 2014 — Hamcho en Hamcho International/Raad

(Zaak T-43/12) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Gedeeltelijke niet-ontvankelijkheid - Procesbelang - Bewijslast - Werking in de tijd van de gevolgen van een nietigverklaring”))

(2015/C 007/31)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Mohamad Hamcho (Damascus, Syrië) en Hamcho International (Damascus) (vertegenwoordigers: M. Ponsard, D. Amaudruz en A. Boesch, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Étienne en S. Kyriakopoulou, vervolgens G. Étienne, S. Kyriakopoulou en B. Driessen en ten slotte G. Étienne en S. Kyriakopoulou, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 11), verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 121, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/302/GBVB van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 136, blz. 91), uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 136, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 164, blz. 14), uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 164, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 199, blz. 74), uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 199, blz. 33), uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 218, blz. 20), uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 218, blz. 1), besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 228, blz. 16), verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 228, blz. 1), besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 247, blz. 17), verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 247, blz. 3), besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 269, blz. 33), verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 269, blz. 18), besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 53), uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273 (PB L 296, blz. 55), verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 1), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 296, blz. 3), besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273 (PB L 319, blz. 56), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011 (PB L 319, blz. 8), verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011 (PB L 16, blz. 1), uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 19, blz. 33), uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 19, blz. 6), uitvoeringsbesluit 2012/172/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 87, blz. 103), uitvoeringsverordening (EU) nr. 266/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 87, blz. 45), besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 110, blz. 36), uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 126, blz. 9), uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 126, blz. 3), verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 156, blz. 10), besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 45), uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 165, blz. 80), uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 20), verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening nr. 36/2012 (PB L 165, blz. 23), besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 59), uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782 (PB L 196, blz. 81), uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 (PB L 196, blz. 8), besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782 (PB L 330, blz. 21), uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739 (PB L 111, blz. 77), uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012 (PB L 111, blz. 1), en besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 147, blz. 14), voor zover die handelingen verzoekers betreffen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/302/PESC van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens tardiviteit voor zover het strekt tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2011/302/PESC van de Raad van 23 mei 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/367/GBVB van de Raad van 23 juni 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 504/2011 van de Raad van 23 mei 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 611/2011 van de Raad van 23 juni 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 2) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Mohamad Hamcho en Hamcho International. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/273/GBVB van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, verordening (EU) nr. 442/2011 van de Raad van 9 mei 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2011/488/GBVB van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 755/2011 van de Raad van 1 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/522/GBVB van de Raad van 2 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 878/2011 van de Raad van 2 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/628/GBVB van de Raad van 23 september 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 950/2011 van de Raad van 23 september 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/684/GBVB van de Raad van 13 oktober 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1011/2011 van de Raad van 13 oktober 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, besluit 2011/735/GBVB van de Raad van 14 november 2011 houdende wijziging van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2011/736/GBVB van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273, verordening (EU) nr. 1150/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot wijziging van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1244/2011 van de Raad van 1 december 2011 tot uitvoering van verordening nr. 442/2011, uitvoeringsbesluit 2012/37/GBVB van de Raad van 23 januari 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 55/2012 van de Raad van 23 januari 2012 houdende uitvoering van artikel 33, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, besluit 2012/206/GBVB van de Raad van 23 april 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/256/GBVB van de Raad van 14 mei 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 410/2012 van de Raad van 14 mei 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 509/2012 van de Raad van 15 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/322/GBVB van de Raad van 20 juni 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/335/GBVB van de Raad van 25 juni 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsverordening (EU) nr. 544/2012 van de Raad van 25 juni 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, verordening (EU) nr. 545/2012 van de Raad van 25 juni 2012 tot wijziging van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, besluit 2012/420/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 houdende wijziging van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, uitvoeringsbesluit 2012/424/GBVB van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, en uitvoeringsverordening (EU) nr. 673/2012 van de Raad van 23 juli 2012 tot uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening (EU) nr. 36/2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië, aangezien die handelingen geen betrekking hebben op Mohamad Hamcho en Hamcho International.

| 3) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen de brief die de Raad van de Europese Unie op 21 december 2011 tot Hamcho en Hamcho International had gericht. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het is gericht tegen de brief die de Raad van de Europese Unie op 21 december 2011 tot Hamcho en Hamcho International had gericht.

| 4) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2012/172/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen. |
| --- | --- |

4)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist voor zover het strekt tot nietigverklaring van besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273, uitvoeringsbesluit 2012/172/GBVB van de Raad van 23 maart 2012 tot uitvoering van besluit 2011/782, besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/782, en uitvoeringsbesluit 2013/185/GBVB van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van besluit 2012/739, aangezien die handelingen zijn ingetrokken en vervangen.

| 5) | De volgende handelingen worden nietig verklaard, voor zover zij Hamcho en Hamcho International betreffen:






  — | verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011; |
| --- | --- | --- |

5)

De volgende handelingen worden nietig verklaard, voor zover zij Hamcho en Hamcho International betreffen:

—

verordening (EU) nr. 36/2012 van de Raad van 18 januari 2012 betreffende beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Syrië en tot intrekking van verordening nr. 442/2011;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 266/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 266/2012 van de Raad van 23 maart 2012 houdende uitvoering van artikel 32, lid 1, van verordening nr. 36/2012;

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 363/2013 van de Raad van 22 april 2013 houdende uitvoering van verordening nr. 36/2012;

| — | besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië. |
| --- | --- |

—

besluit 2013/255/GBVB van de Raad van 31 mei 2013 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië.

| 6) | De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden ten aanzien van Hamcho en Hamcho International gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen. |
| --- | --- |

6)

De gevolgen van de nietigverklaarde besluiten en verordeningen worden ten aanzien van Hamcho en Hamcho International gehandhaafd tot de datum waarop de termijn voor een verzoek om hogere voorziening verstrijkt of, indien binnen die termijn een hogere voorziening is ingesteld, totdat deze eventueel is afgewezen.

| 7) | De Raad zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Hamcho en Hamcho International. |
| --- | --- |

7)

De Raad zal zijn eigen kosten dragen en een derde van de kosten van Hamcho en Hamcho International.

| 8) | Hamcho en Hamcho International zullen twee derde van hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

8)

Hamcho en Hamcho International zullen twee derde van hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 80 van 17.3.2012.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/30 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/30

---

Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Ntouvas/ECDC

(Zaak T-223/12) (1)

([„Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Artikel 4, lid 2, derde streepje - Eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Commissie uitgevoerde audits van het ECDC - Weigering om toegang te verlenen - Motiveringsplicht - Verplichting om een concreet en individueel onderzoek te verrichten - Hoger openbaar belang”])

(2015/C 007/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Griekenland) (vertegenwoordigers: E. Mylonas en V. Kolias, advocaten)

Verwerende partij: Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Trott en vervolgens J. Mannheim en A. Daume, gemachtigden, bijgestaan door D. Waelbroeck en A. Duron, advocaten)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het ECDC van 27 maart 2012 (DIR-12-0636MSrukr), waarbij verzoeker de toegang is geweigerd tot de eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Europese Commissie uitgevoerde audits van het ECDC.

Dictum

| 1) | Het besluit van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) van 27 maart 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), waarbij Ioannis Ntouvas de toegang is geweigerd tot de eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Europese Commissie uitgevoerde audits van het ECDC, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van het Europees Centrum voor ziektepreventie en -bestrijding (ECDC) van 27 maart 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), waarbij Ioannis Ntouvas de toegang is geweigerd tot de eindverslagen van de door de dienst Interne audit van de Europese Commissie uitgevoerde audits van het ECDC, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het ECDC wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het ECDC wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 227 van 28.7.2012.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/31 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/31

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Conrad Electronic/BHIM — British Sky Broadcasting Group en Sky IP International (EuroSky)

(Zaak T-510/12) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk EuroSky - Ouder gemeenschapswoordmerk SKY - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 007/33)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Conrad Electronic SE (Hirschau, Duitsland) (vertegenwoordigers: P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier en A. Kramer, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) en Sky IP International Ltd (Isleworth, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: J. Barry, solicitor, R. Heine en M. Plesser, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 20 september 2012 (zaak R 1138/2011-4) betreffende een oppositieprocedure tussen British Sky Broadcasting Group plc en Sky IP International Ltd enerzijds, en Conrad Electronic SE anderzijds

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Conrad Electronic SE wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van British Sky Broadcasting Group plc en van Sky IP International Ltd. |
| --- | --- |

2)

Conrad Electronic SE wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in de kosten van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), van British Sky Broadcasting Group plc en van Sky IP International Ltd.

---

(1)  PB C 26 van 26.1.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/32

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Think Schuhwerk/BHIM — Müller (VOODOO)

(Zaak T-50/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk VOODOO - Absolute weigeringsgronden - Geen beschrijvend karakter - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Kwade trouw - Artikel 52, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 007/34)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Think Schuhwerk GmbH (Kopfing, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: M. Gail, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Andreas Müller (Ulm, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Pick, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 14 november 2012 (zaak R 474/2012-4) inzake een nietigheidsprocedure tussen Think Schuhwerk GmbH en Andreas Müller

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Think Schuhwerk GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Think Schuhwerk GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 86 van 23.3.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/32 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/32

---

Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Evonik Oil Additives/BHIM — BRB International (VISCOTECH)

(Zaak T-138/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk VISCOTECH - Oudere nationale en internationale woordmerk VISCOPLEX - Bewijs van de territoriale omvang en de geldigheid van een ouder internationaal merk - Regel 19, lid 2, en regel 20, lid 1, van verordening (EG) nr. 2868/95 - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009])

(2015/C 007/35)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Evonik Oil Additives GmbH (Darmstadt, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Albrecht, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: BRB International BV (Ittervoort, Nederland) (vertegenwoordiger: A. Bekema, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het BHIM van 19 december 2012 (zaak R 907/2012-5) inzake een oppositieprocedure tussen Evonik Degussa GmbH en BRB International BV

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Evonik Oil Additives GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Evonik Oil Additives GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 141 van 18.5.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/33 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/33

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Repsol/BHIM — Adell Argiles (ELECTROLINERA)

(Zaak T-308/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk ELECTROLINERA - Ouder nationaal woordmerk ELECTROLINERA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2015/C 007/36)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Repsol, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: J.-B. Devaureix en L. Montoya Terán, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: J. Crespo Carrillo en V. Melgar, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Josep María Adell Argiles (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: aanvankelijk M. García Jiménez en A. Zuazo Araluze, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 maart 2013 (zaak R 1565/2012-1) inzake een oppositieprocedure tussen M. Josep María Adell Argiles en Repsol, SA

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 7 maart 2013 (zaak R 1565/2012-1) inzake een oppositieprocedure tussen Josep María Adell Argiles en Repsol, SA wordt vernietigd voor „industriële oliën en vetten; smeermiddelen; brandstoffen (met inbegrip van motorbenzine)” van klasse 4 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken van 15 juni 1957, zoals herzien en gewijzigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 7 maart 2013 (zaak R 1565/2012-1) inzake een oppositieprocedure tussen Josep María Adell Argiles en Repsol, SA wordt vernietigd voor „industriële oliën en vetten; smeermiddelen; brandstoffen (met inbegrip van motorbenzine)” van klasse 4 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten ten behoeve van de inschrijving van merken van 15 juni 1957, zoals herzien en gewijzigd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 226 van 3.8.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/34

---

Arrest van het Gerecht van 19 november 2014 — Out of the blue/BHIM — Dubois e.a. (FUNNY BANDS)

(Zaak T-344/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor het gemeenschapswoordmerk FUNNY BANDS - Oudere nationale handelsbenaming FUNNY BANDS - Oudere nationale Internet-domeinnaam ‚www.funny-bands.com’ - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009 - In het economisch verkeer gebruikt teken van meer dan alleen plaatselijke betekenis - Artikel 76, lid 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Afwijzing van de oppositie”])

(2015/C 007/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Out of the blue KG (Lilienthal, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Hasselblatt en D. Kipping, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Pohlmann, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Frédéric Dubois (Lasne, België) e.a.

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 april 2013 (zaak R 542/2012-2) betreffende een oppositieprocedure tussen Out of the blue KG en M. Frédéric Dubois e.a.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Out of the blue KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Out of the blue KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 260 van 7.9.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/34 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/34

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Photo USA Electronic Graphic/Raad

(Zaak T-394/13) (1)

((„Dumping - Invoer van keuken- en tafelgerei van keramiek van oorsprong uit China - Definitief antidumpingrecht - Definitie van het betrokken product”))

(2015/C 007/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Photo USA Electronic Graphic, Inc. (Peking, China) (vertegenwoordiger: K. Adamantopoulos, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Boelaert, gemachtigde, bijgestaan door B. O’Connor, solicitor, en S. Gubel, advocaat)

Interveniëntes aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J.-F. Brakeland en M. França, gemachtigden); Ancàp SpA (Sommacampagna, Italië); Cerame-Unie AISBL (Brussel, België); Confindustria Ceramica (Sassuolo, Italië), en Verband der Keramischen Industrie eV (Selb, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Bierwagen, advocaat)

Voorwerp

Nietigverklaring van uitvoeringsverordening (EU) nr. 412/2013 van de Raad van 13 mei 2013 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op keuken- en tafelgerei van keramiek van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 131, blz. 1), voor zover daarbij een antidumpingrecht wordt opgelegd aan verzoekster

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Photo USA Electronic Graphic, Inc. draagt haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica en Verband der Keramischen Industrie eV. |
| --- | --- |

2)

Photo USA Electronic Graphic, Inc. draagt haar eigen kosten en die van de Raad van de Europese Unie, Ancàp SpA, Cerame-Unie AISBL, Confindustria Ceramica en Verband der Keramischen Industrie eV.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 274 van 21.9.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/35 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/35

---

Arrest van het Gerecht van 18 november 2014 — Lumene/BHIM (THE YOUTH EXPERTS)

(Zaak T-484/13) (1)

([„Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk THE YOUTH EXPERTS - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Omvang van het onderzoek door de kamer van beroep - Onderzoek ten gronde afhankelijk van de ontvankelijkheid van het beroep - Artikel 59, eerste volzin, van verordening nr. 207/2009”])

(2015/C 007/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lumene Oy (Espoo, Finland) (vertegenwoordiger: L. Laaksonen, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 26 juni 2013 (zaak R 187/2013-2) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken THE YOUTH EXPERTS als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 26 juni 2013 (zaak R 187/2013-2) wordt vernietigd voor de „[b]leekmiddelen en andere wasmiddelen [en de] reinigings-, polijst-, ontvettings- en schuurmiddelen” van klasse 3 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten voor de inschrijving van merken van 15 juni 1975, zoals herzien en gewijzigd, en voor de „hygiënische producten voor medisch gebruik[, de] pleisters, verbandmiddelen[, de] tandvulmiddelen en [het] afdrukmateriaal voor tandartsen[, de] ontsmettingsmiddelen[, de] middelen ter verdeling van ongedierte[, de] schimmeldodende en onkruidverdelgende middelen” van klasse 5 van deze overeenkomst. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 26 juni 2013 (zaak R 187/2013-2) wordt vernietigd voor de „[b]leekmiddelen en andere wasmiddelen [en de] reinigings-, polijst-, ontvettings- en schuurmiddelen” van klasse 3 in de zin van de Overeenkomst van Nice betreffende de internationale classificatie van de waren en diensten voor de inschrijving van merken van 15 juni 1975, zoals herzien en gewijzigd, en voor de „hygiënische producten voor medisch gebruik[, de] pleisters, verbandmiddelen[, de] tandvulmiddelen en [het] afdrukmateriaal voor tandartsen[, de] ontsmettingsmiddelen[, de] middelen ter verdeling van ongedierte[, de] schimmeldodende en onkruidverdelgende middelen” van klasse 5 van deze overeenkomst.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 344 van 23.11.2013.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/36

---

Beroep ingesteld op 24 september 2014 — Hamr Sport/Commissie

(Zaak T-693/14)

(2015/C 007/40)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Hamr Sport a.s. (Praag, Tsjechië) (vertegenwoordiger: T. Capoušek, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | ongeldigverklaring van het besluit van de Commissie van 11 juni 2014 (S.A.33575 — Sportfaciliteiten zonder winstoogmerk); |
| --- | --- |

—

ongeldigverklaring van het besluit van de Commissie van 11 juni 2014 (S.A.33575 — Sportfaciliteiten zonder winstoogmerk);

| — | nietigverklaring van het bestreden besluit van de Europese Commissie; en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bestreden besluit van de Europese Commissie; en

| — | terugverwijzing van de zaak naar de Europese Commissie voor nader onderzoek en vaststelling van maatregelen om de beschreven situatie te verhelpen. |
| --- | --- |

—

terugverwijzing van de zaak naar de Europese Commissie voor nader onderzoek en vaststelling van maatregelen om de beschreven situatie te verhelpen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij de volgende middelen aan.

| 1. | Het bestreden besluit is onjuist omdat verweerster in de procedure die aan dat besluit vooraf is gegaan niet naar behoren is ingegaan op alle bewijsmateriaal en verklaringen van verzoekster, inzonderheid met betrekking tot de vraag of het bewijs voor onrechtmatige staatssteun was geleverd. |
| --- | --- |

1.

Het bestreden besluit is onjuist omdat verweerster in de procedure die aan dat besluit vooraf is gegaan niet naar behoren is ingegaan op alle bewijsmateriaal en verklaringen van verzoekster, inzonderheid met betrekking tot de vraag of het bewijs voor onrechtmatige staatssteun was geleverd.

| 2. | Verweerster kan haar conclusie in het bestreden besluit niet onderbouwen met de uitzondering in artikel 107, lid 3, sub c, VWEU, aangezien niet is voldaan aan de voorwaarden en vereisten voor de toepassing ervan. |
| --- | --- |

2.

Verweerster kan haar conclusie in het bestreden besluit niet onderbouwen met de uitzondering in artikel 107, lid 3, sub c, VWEU, aangezien niet is voldaan aan de voorwaarden en vereisten voor de toepassing ervan.

| 3. | Door haar rechtspersoonlijkheid (als handelsvennootschap) heeft verzoekster niet het recht om deel te nemen aan een procedure voor de toekenning van subsidie door het ministerie van Onderwijs, Jeugdzaken en Sport, ook al is zij in feite actief op dezelfde markt als haar concurrenten en steunt zij dezelfde doelgroep — de ontvangers (die ook identiek zijn in termen van het algemeen/openbaar belang). |
| --- | --- |

3.

Door haar rechtspersoonlijkheid (als handelsvennootschap) heeft verzoekster niet het recht om deel te nemen aan een procedure voor de toekenning van subsidie door het ministerie van Onderwijs, Jeugdzaken en Sport, ook al is zij in feite actief op dezelfde markt als haar concurrenten en steunt zij dezelfde doelgroep — de ontvangers (die ook identiek zijn in termen van het algemeen/openbaar belang).

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/36 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/36

---

Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — CEAHR/Commissie

(Zaak T-712/14)

(2015/C 007/41)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Confédération Européenne des Associations d’Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brussel, België) (vertegenwoordigers: P. Mathijsen en P. Dyrberg, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | besluit C(2014) 5462 final van de Europese Commissie van 29 juli 2014 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit C(2014) 5462 final van de Europese Commissie van 29 juli 2014 nietig verklaren;

| — | de Europese Commissie in de kosten van de procedure verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie in de kosten van de procedure verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert de verzoekende partij de nietigverklaring van besluit C(2014) 5462 final van de Europese Commissie van 29 juli 2014 in de zaak AT.39097 — Watch Repair, waarbij de Commissie de klacht van de verzoekende partij over de weigering van verschillende fabrikanten van premium/luxe horloges om onderdelen te leveren aan onafhankelijke reparateurs, op de voet van artikel 7, lid 2, van verordening nr. 773/2004 (1) afwijst.

Ter onderbouwing van haar beroep voert de verzoekende partij aan dat i) de bevindingen van de Commissie gebaseerd zijn op kennelijke beoordelingsfouten, ten aanzien van zowel het recht als de feiten, ii) dat het bestreden besluit geen deugdelijke motivering bevat van de bevindingen van de Commissie en iii) dat het bestreden besluit het resultaat is van een procedure waarin de Commissie de in de klacht naar voren gebrachte juridische en feitelijke gegevens niet zorgvuldig heeft onderzocht, hetgeen in strijd is met het recht van de verzoekende partij op goed bestuur.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen [101 VWEU] en [102 VWEU] (PB 2004 L 123, blz. 18).

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/37 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/37

---

Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — Rotenberg/Raad

(Zaak T-720/14)

(2015/C 007/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Arkady Romanovich Rotenberg (Sint Petersburg, Rusland) (vertegenwoordigers: D. Pannick, QC, M. Lester, Barrister, S. Hey en H. Brunskill, Solicitors)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit 2014/508/GBVB van de Raad en uitvoeringsverordening (EU) van de Raad nr. 826/2014, voor zover die maatregelen op hem van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit 2014/508/GBVB van de Raad en uitvoeringsverordening (EU) van de Raad nr. 826/2014, voor zover die maatregelen op hem van toepassing zijn;

| — | verwijzing van de Raad in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij vijf middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de Raad heeft onvoldoende gemotiveerd waarom verzoekende partij is toegevoegd aan de lijst van personen, entiteiten en lichamen die onderworpen zijn aan de beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de Raad heeft onvoldoende gemotiveerd waarom verzoekende partij is toegevoegd aan de lijst van personen, entiteiten en lichamen die onderworpen zijn aan de beperkende maatregelen in het licht van de situatie in Oekraïne.

| 2. | Tweede middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt bij de overweging dat in het geval van verzoekende partij aan ten minste één van de criteria voor opname in de lijst van bestreden maatregelen is voldaan. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt bij de overweging dat in het geval van verzoekende partij aan ten minste één van de criteria voor opname in de lijst van bestreden maatregelen is voldaan.

| 3. | Derde middel: de Raad heeft beginselen van gegevensbescherming geschonden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de Raad heeft beginselen van gegevensbescherming geschonden.

| 4. | Vierde middel: de Raad heeft verzuimd het recht van verdediging van verzoekende partij en haar recht op doeltreffende rechterlijke toetsing te waarborgen. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: de Raad heeft verzuimd het recht van verdediging van verzoekende partij en haar recht op doeltreffende rechterlijke toetsing te waarborgen.

| 5. | Vijfde middel: de Raad heeft ongerechtvaardigd en zonder toepassing van het evenredigheidsbeginsel de fundamentele rechten van verzoekende partij geschonden, waaronder begrepen het recht op bescherming van eigendom, nering en goede naam. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: de Raad heeft ongerechtvaardigd en zonder toepassing van het evenredigheidsbeginsel de fundamentele rechten van verzoekende partij geschonden, waaronder begrepen het recht op bescherming van eigendom, nering en goede naam.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/38 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/38

---

Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ECFA en IEP/Commissie en EACEA

(Zaak T-724/14)

(2015/C 007/43)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: European Childrens Fashion Asociation (ECFA) (Valencia, Spanje) en Instituto de Economía Pública, SL (IEP) (Valencia) (vertegenwoordiger: A. Haegeman, advocaat)

Verwerende partijen: Europese Commissie en Uitvoerend Agentschap onderwijs, audiovisuele media en cultuur (EACEA)

Conclusies

| — | ontvankelijk- en gegrondverklaring van het onderhavige verzoek; |
| --- | --- |

—

ontvankelijk- en gegrondverklaring van het onderhavige verzoek;

| — | nietigverklaring van het besluit — informele brief — van 1 augustus 2014 en van debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit — informele brief — van 1 augustus 2014 en van debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014;

| — | veroordeling van de tegenpartij tot intrekking van haar debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014 wegens strijd met de contractuele, wettelijke en reglementaire bepalingen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de tegenpartij tot intrekking van haar debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014 wegens strijd met de contractuele, wettelijke en reglementaire bepalingen;

| — | onverenigbaarverklaring van het besluit — informele brief — van 1 augustus 2014 en van debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014 met verweersters contractuele verplichtingen en vaststelling dat zij nietig en van onwaarde zijn; |
| --- | --- |

—

onverenigbaarverklaring van het besluit — informele brief — van 1 augustus 2014 en van debetnota nr. 3241401420 van 5 augustus 2014 met verweersters contractuele verplichtingen en vaststelling dat zij nietig en van onwaarde zijn;

| — | op zijn minst: ongegrondverklaring van de schuldvordering vervat in debetnota nr. 3241401420; |
| --- | --- |

—

op zijn minst: ongegrondverklaring van de schuldvordering vervat in debetnota nr. 3241401420;

| — | subsidiair: vermindering van het bedrag van debetnota nr. 3241401420; |
| --- | --- |

—

subsidiair: vermindering van het bedrag van debetnota nr. 3241401420;

| — | indien nodig en onder voorbehoud van alle rechten van partijen: aanstelling van een deskundige overeenkomstig de artikelen 63 en 64 van het Reglement voor de procesvoering; |
| --- | --- |

—

indien nodig en onder voorbehoud van alle rechten van partijen: aanstelling van een deskundige overeenkomstig de artikelen 63 en 64 van het Reglement voor de procesvoering;

| — | afwijzing van elke vordering van de tegenpartij tot betaling van voormelde debetnota nr. 3241401420 en, indien nodig, veroordeling van de tegenpartij tot terugbetaling aan verzoekster van alle bedragen waarvan de Commissie hetzij rechtstreeks hetzij door verrekening de betaling zou hebben verkregen, een en ander in hoofdsom, rente en eventueel bijkomende kosten; |
| --- | --- |

—

afwijzing van elke vordering van de tegenpartij tot betaling van voormelde debetnota nr. 3241401420 en, indien nodig, veroordeling van de tegenpartij tot terugbetaling aan verzoekster van alle bedragen waarvan de Commissie hetzij rechtstreeks hetzij door verrekening de betaling zou hebben verkregen, een en ander in hoofdsom, rente en eventueel bijkomende kosten;

| — | indien nodig en voor zover verzoekster schade zou hebben geleden doordat de tegenpartij haar contractuele verplichtingen heeft geschonden: veroordeling van de tegenpartij tot vergoeding van de door verzoekster geleden schade, voor zover met name ten laste van verzoekster betalingen of vergoedingen zouden zijn verkregen door haar te verplichten tot terugbetaling; |
| --- | --- |

—

indien nodig en voor zover verzoekster schade zou hebben geleden doordat de tegenpartij haar contractuele verplichtingen heeft geschonden: veroordeling van de tegenpartij tot vergoeding van de door verzoekster geleden schade, voor zover met name ten laste van verzoekster betalingen of vergoedingen zouden zijn verkregen door haar te verplichten tot terugbetaling;

| — | akteverlening aan verzoeker dat deze laatste vordering vooralsnog beperkt is tot 1 EUR als voorschot op een bedrag van 82.378,81 EUR, onder voorbehoud van een verhoging of verlaging in de loop van het geding en onder voorbehoud van de verhoging met compensatoire rente, althans met de op de overeenkomst toepasselijke contractuele rente van 3,65 %; |
| --- | --- |

—

akteverlening aan verzoeker dat deze laatste vordering vooralsnog beperkt is tot 1 EUR als voorschot op een bedrag van 82.378,81 EUR, onder voorbehoud van een verhoging of verlaging in de loop van het geding en onder voorbehoud van de verhoging met compensatoire rente, althans met de op de overeenkomst toepasselijke contractuele rente van 3,65 %;

| — | verwijzing van de tegenpartij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de tegenpartij in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: schending van de contractuele verplichtingen, de motiveringsplicht, de rechten van verdediging, het algemene zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, misbruik van bevoegdheid, schending van de verplichting om overeenkomsten loyaal en te goeder trouw uit te voeren, schending van artikel II.19.3 van de Grant Agreement-overeenkomst, alsmede schending van het algemene vertrouwensbeginsel en van de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten, doordat het besluit om het aan de ECFA betaalde bedrag gedeeltelijk terug te vorderen uitsluitend berust op de resultaten van de audit zonder nadere motivering. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: schending van de contractuele verplichtingen, de motiveringsplicht, de rechten van verdediging, het algemene zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, misbruik van bevoegdheid, schending van de verplichting om overeenkomsten loyaal en te goeder trouw uit te voeren, schending van artikel II.19.3 van de Grant Agreement-overeenkomst, alsmede schending van het algemene vertrouwensbeginsel en van de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten, doordat het besluit om het aan de ECFA betaalde bedrag gedeeltelijk terug te vorderen uitsluitend berust op de resultaten van de audit zonder nadere motivering.

| 2. | Tweede middel: schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van de rechten van verdediging, van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van het algemene vertrouwensbeginsel en van de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten, doordat de ECFA niet opnieuw werd uitgenodigd stukken in te dienen om aan te tonen dat de betwiste kosten voor subsidie in aanmerking kwamen, hoewel bij haar het vertrouwen was gewekt dat zij daartoe in een latere fase van de procedure de gelegenheid zou krijgen. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: schending van het beginsel van hoor en wederhoor en van de rechten van verdediging, van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van het algemene vertrouwensbeginsel en van de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten, doordat de ECFA niet opnieuw werd uitgenodigd stukken in te dienen om aan te tonen dat de betwiste kosten voor subsidie in aanmerking kwamen, hoewel bij haar het vertrouwen was gewekt dat zij daartoe in een latere fase van de procedure de gelegenheid zou krijgen.

| 3. | Derde middel: schending van de contractuele verplichtingen, de motiveringsplicht, de rechten van verdediging, het algemene zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, misbruik van bevoegdheid, schending van de verplichting om overeenkomsten loyaal en te goeder trouw uit te voeren en van de bepalingen van de gesloten subsidieovereenkomst en, in het bijzonder, schending van artikel II.14 van de Grant Agreement-overeenkomst, de algemene beginselen die gelden voor audits, het beginsel dat overeenkomsten te goeder trouw moeten worden uitgevoerd, het verbod op misbruik van contractuele bedingen, het algemene vertrouwensbeginsel en de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten.
  Verzoeksters voeren aan dat verweersters zich het recht toe-eigenen de in geding zijnde overeenkomst naar eigen goeddunken uit te leggen, zonder de uitdrukkelijke bepalingen in acht te nemen die de verplichting inhouden om de werkelijk verrichte prestaties en de daarvoor in aanmerking komende kosten te subsidiëren. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van de contractuele verplichtingen, de motiveringsplicht, de rechten van verdediging, het algemene zorgvuldigheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, misbruik van bevoegdheid, schending van de verplichting om overeenkomsten loyaal en te goeder trouw uit te voeren en van de bepalingen van de gesloten subsidieovereenkomst en, in het bijzonder, schending van artikel II.14 van de Grant Agreement-overeenkomst, de algemene beginselen die gelden voor audits, het beginsel dat overeenkomsten te goeder trouw moeten worden uitgevoerd, het verbod op misbruik van contractuele bedingen, het algemene vertrouwensbeginsel en de algemene regels voor de uitlegging van overeenkomsten.

Verzoeksters voeren aan dat verweersters zich het recht toe-eigenen de in geding zijnde overeenkomst naar eigen goeddunken uit te leggen, zonder de uitdrukkelijke bepalingen in acht te nemen die de verplichting inhouden om de werkelijk verrichte prestaties en de daarvoor in aanmerking komende kosten te subsidiëren.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/39

---

Beroep ingesteld op 26 september 2014 — Novar/BHIM

(Zaak T-726/14)

(2015/C 007/44)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Novar GmbH (Albstadt, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Weede, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | het Bureau veroordelen tot betaling van 2  498,00 EUR, vermeerderd met rente op de voet van 5 procentpunten boven de basisrentevoet vanaf het aanhangig zijn van de zaak; |
| --- | --- |

—

het Bureau veroordelen tot betaling van 2  498,00 EUR, vermeerderd met rente op de voet van 5 procentpunten boven de basisrentevoet vanaf het aanhangig zijn van de zaak;

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de vertegenwoordiging van verzoekster. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de vertegenwoordiging van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Middel: niet-contractuele aansprakelijkheid overeenkomstig artikel 118, lid 3, van verordening nr. 207/2009

Verzoekster betoogt dat sprake is van een voldoende gekwalificeerde schending van een rechtsregel die rechten toekent aan particulieren, alsmede van een causaal verband tussen de handeling en de schade. Verzoekster stelt dat de onrechtmatige handeling bestaat in de beslissing van 14 mei 2013 houdende afwijzing van de oppositie. Er is sprake van een voldoende gekwalificeerde schending van het recht, daar het Bureau in strijd met de in de brief van 22 juni 2012 vervatte informatie met betrekking tot de voor het bewijs van de oudere rechten in oppositieprocedure B002027251 over te leggen documenten, in de beslissing op de oppositie van 14 mei 2013 is uitgegaan van bijkomende vereisten voor het bewijs van de oudere rechten en op deze grond verzoeksters oudere rechten niet in aanmerking heeft genomen. Deze schending van het recht staat in causaal verband met de door verzoekster extra te betalen advocatenkosten die zijn ontstaan in het kader van het beroep tegen de beslissing van 14 mei 2013, die bij beslissing van de oppositieafdeling van 17 oktober 2013 werd herzien.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/40 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/40

---

Beroep ingesteld op 16 oktober 2014 — PAN Europe en Unaapi/Commissie

(Zaak T-729/14)

(2015/C 007/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brussel, België); en Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italië) (vertegenwoordiger: B. Kloostra, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 5 augustus 2014, Ares(2014)2589479, waarvan op 6 augustus 2014 kennis is gegeven aan de vertegenwoordiger van de verzoekende partijen (het bestreden besluit), in reactie op de aanvraag van de verzoekende partijen van 10 januari 2013 op grond van artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 396/2005 (1) („MRL-verordening”) tot verlaging van de maximumresidugehalten (MRL’s) van de werkzame stof imidacloprid voor honing, pollen en koninginnengelei; en |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 5 augustus 2014, Ares(2014)2589479, waarvan op 6 augustus 2014 kennis is gegeven aan de vertegenwoordiger van de verzoekende partijen (het bestreden besluit), in reactie op de aanvraag van de verzoekende partijen van 10 januari 2013 op grond van artikel 6, lid 2, van verordening (EG) nr. 396/2005 (1) („MRL-verordening”) tot verlaging van de maximumresidugehalten (MRL’s) van de werkzame stof imidacloprid voor honing, pollen en koninginnengelei; en

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van hun beroep dragen de verzoekende partijen één middel aan, inhoudend dat de Commissie met de vaststelling van het bestreden besluit niet in overeenstemming met de MRL-verordening — in het bijzonder met artikel 3 en, dan wel in samenhang met, artikel 14, lid 1 en lid 2, sub a, c en d, van deze verordening — heeft gehandeld, en daarmee onrechtmatig heeft gehandeld.

| — | De verzoekende partijen betogen dat de MRL-verordening voorschrijft dat de Commissie rekening houdt met diergezondheid bij het beslissen op aanvragen op grond van artikel 7 tot vaststelling of wijziging van een MRL. De beslissing van de Commissie om de aanvraag van de verzoekende partijen tot verlaging van MRL’s voor imidacloprid niet toe te wijzen is dan ook onrechtmatig. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen betogen dat de MRL-verordening voorschrijft dat de Commissie rekening houdt met diergezondheid bij het beslissen op aanvragen op grond van artikel 7 tot vaststelling of wijziging van een MRL. De beslissing van de Commissie om de aanvraag van de verzoekende partijen tot verlaging van MRL’s voor imidacloprid niet toe te wijzen is dan ook onrechtmatig.

| — | De verzoekende partijen voeren verder aan dat MRL’s volgens de definitie van een MRL in artikel 3, lid 2, sub d, van de MRL-verordening dienen te worden gebaseerd op „de laagste blootstelling van consumenten die noodzakelijk is met het oog op de bescherming van kwetsbare consumenten” en op „goede landbouwpraktijken” (GLP). Uit artikel 3, lid 2, en artikel 4, lid 1, tweede alinea, alsmede uit artikel 14, lid 2, sub a en d, volgt dat de Commissie bij de vaststelling van het bestreden besluit rekening had moeten houden met de beschikbare wetenschappelijke en technische kennis over de effecten van imidacloprid op honingbijen en honingbijenkolonies. Uit deze bepalingen — en in het bijzonder uit artikel 14, lid 2, sub d, van de MRL-verordening — volgt ook dat de Commissie onrechtmatig heeft gehandeld door in het bestreden besluit geen rekening te houden met uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 (2), nu dat een besluit is „tot wijziging van de toepassingen van gewasbeschermingsmiddelen”. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen voeren verder aan dat MRL’s volgens de definitie van een MRL in artikel 3, lid 2, sub d, van de MRL-verordening dienen te worden gebaseerd op „de laagste blootstelling van consumenten die noodzakelijk is met het oog op de bescherming van kwetsbare consumenten” en op „goede landbouwpraktijken” (GLP). Uit artikel 3, lid 2, en artikel 4, lid 1, tweede alinea, alsmede uit artikel 14, lid 2, sub a en d, volgt dat de Commissie bij de vaststelling van het bestreden besluit rekening had moeten houden met de beschikbare wetenschappelijke en technische kennis over de effecten van imidacloprid op honingbijen en honingbijenkolonies. Uit deze bepalingen — en in het bijzonder uit artikel 14, lid 2, sub d, van de MRL-verordening — volgt ook dat de Commissie onrechtmatig heeft gehandeld door in het bestreden besluit geen rekening te houden met uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 (2), nu dat een besluit is „tot wijziging van de toepassingen van gewasbeschermingsmiddelen”.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 396/2005 van het Europees Parlement en de Raad van 23 februari 2005 tot vaststelling van maximumgehalten aan bestrijdingsmiddelenresiduen in of op levensmiddelen en diervoeders van plantaardige en dierlijke oorsprong en houdende wijziging van richtlijn 91/414/EG van de Raad, PB L 70, blz. 1.

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 485/2013 van de Commissie van 24 mei 2013 tot wijziging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 540/2011, wat de voorwaarden voor goedkeuring van de werkzame stoffen clothianidin, thiamethoxam en imidacloprid betreft, en houdende een verbod op het gebruik en de verkoop van zaden die zijn behandeld met gewasbeschermingsmiddelen die deze werkzame stoffen bevatten, PB L 139, blz. 12.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/41 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/41

---

Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — Vnesheconombank/Raad

(Zaak T-737/14)

(2015/C 007/46)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskou, Rusland) (vertegenwoordigers: J. Viñals Camallonga en J. Iriarte Ángel, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | artikel 1 van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit de bijlage bij dat besluit; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit de bijlage bij dat besluit;

| — | artikel 5 van verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage III bij die verordening; |
| --- | --- |

—

artikel 5 van verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage III bij die verordening;

| — | artikel 1 van het genoemde besluit, zoals vervangen bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512/GBVB betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage I bij het gewijzigde besluit; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van het genoemde besluit, zoals vervangen bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512/GBVB betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage I bij het gewijzigde besluit;

| — | artikel 5 van de genoemde verordening, zoals vervangen bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening (EU) nr. 833/2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage III bij de gewijzigde verordening, en |
| --- | --- |

—

artikel 5 van de genoemde verordening, zoals vervangen bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening (EU) nr. 833/2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster, alsmede verzoeksters naam verwijderen uit bijlage III bij de gewijzigde verordening, en

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen de genoemde bepalingen betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, voor zover die bepalingen betrekking hebben op verzoekster.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht doordat de bestreden bepalingen wat verzoekster betreft geenszins onderbouwd zijn, hetgeen een beletsel vormt voor het voeren van een gedegen verweer. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: niet-nakoming van de motiveringsplicht doordat de bestreden bepalingen wat verzoekster betreft geenszins onderbouwd zijn, hetgeen een beletsel vormt voor het voeren van een gedegen verweer.

| 2. | Tweede middel: kennelijk onjuiste beoordeling van de aan de bestreden bepalingen ten grondslag liggende feiten aangezien geen feitelijke grondslag aanwezig is en geen sprake is van daadwerkelijk bewijs. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: kennelijk onjuiste beoordeling van de aan de bestreden bepalingen ten grondslag liggende feiten aangezien geen feitelijke grondslag aanwezig is en geen sprake is van daadwerkelijk bewijs.

| 3. | Derde middel: schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming wat betreft de motivering van de bestreden bepalingen, het ontbreken van bewijs voor de aangevoerde argumenten, de rechten van de verdediging en het eigendomsrecht doordat niet is voldaan aan de motiveringseisen en de verplichting om daadwerkelijk bewijs te leveren, hetgeen gevolgen heeft voor de overige rechten. Er is met name sprake van schending van de rechten van de verdediging doordat de Raad ondanks het tijdige verzoek daartoe het dossier van de sanctieprocedure pas zeer laat ter beschikking heeft gesteld, ofschoon het om een kort en gemakkelijk aan te leggen dossier ging, waardoor verzoekster zich niet terdege heeft kunnen voorbereiden. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: schending van het recht op effectieve rechterlijke bescherming wat betreft de motivering van de bestreden bepalingen, het ontbreken van bewijs voor de aangevoerde argumenten, de rechten van de verdediging en het eigendomsrecht doordat niet is voldaan aan de motiveringseisen en de verplichting om daadwerkelijk bewijs te leveren, hetgeen gevolgen heeft voor de overige rechten. Er is met name sprake van schending van de rechten van de verdediging doordat de Raad ondanks het tijdige verzoek daartoe het dossier van de sanctieprocedure pas zeer laat ter beschikking heeft gesteld, ofschoon het om een kort en gemakkelijk aan te leggen dossier ging, waardoor verzoekster zich niet terdege heeft kunnen voorbereiden.

| 4. | Vierde middel: misbruik van bevoegdheid aangezien sprake is van objectieve, precieze en onderling overeenstemmende aanwijzingen die aannemelijk maken dat de Raad bij het vaststellen van de sancties andere doelen voor ogen had dan die welke zijn aangevoerd. |
| --- | --- |

4.

Vierde middel: misbruik van bevoegdheid aangezien sprake is van objectieve, precieze en onderling overeenstemmende aanwijzingen die aannemelijk maken dat de Raad bij het vaststellen van de sancties andere doelen voor ogen had dan die welke zijn aangevoerd.

| 5. | Vijfde middel: schending van het eigendomsrecht doordat het eigendomsrecht ingrijpend is beperkt zonder dat sprake is van een echte rechtvaardigingsgrond en zonder dat het evenredigheidsbeginsel is toegepast. |
| --- | --- |

5.

Vijfde middel: schending van het eigendomsrecht doordat het eigendomsrecht ingrijpend is beperkt zonder dat sprake is van een echte rechtvaardigingsgrond en zonder dat het evenredigheidsbeginsel is toegepast.

| 6. | Zesde middel: schending van het gelijkheidsbeginsel doordat verzoekster in haar concurrentiepositie op de verschillende markten is geschaad zonder dat daarvoor gronden aanwezig zijn. |
| --- | --- |

6.

Zesde middel: schending van het gelijkheidsbeginsel doordat verzoekster in haar concurrentiepositie op de verschillende markten is geschaad zonder dat daarvoor gronden aanwezig zijn.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/42 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/42

---

Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — PSC Prominvestbank/Raad

(Zaak T-739/14)

(2015/C 007/47)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: PSC Prominvestbank, Joint-Stock Commercial Industrial & Investment Bank (Kiev, Oekraïne) (vertegenwoordigers: J. Viñals Camallonga en J. Iriarte Ángel, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | artikel 1 van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van besluit 2014/512/GBVB van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster;

| — | artikel 5 van verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster; |
| --- | --- |

—

artikel 5 van verordening (EU) nr. 833/2014 van de Raad van 31 juli 2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster;

| — | artikel 1 van het genoemde besluit, zoals vervangen bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512/GBVB betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van het genoemde besluit, zoals vervangen bij besluit 2014/659/GBVB van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van besluit 2014/512/GBVB betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster;

| — | artikel 5 van de genoemde verordening, zoals vervangen bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening (EU) nr. 833/2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster, en |
| --- | --- |

—

artikel 5 van de genoemde verordening, zoals vervangen bij verordening (EU) nr. 960/2014 van de Raad van 8 september 2014 tot wijziging van verordening (EU) nr. 833/2014 betreffende beperkende maatregelen naar aanleiding van de acties van Rusland die de situatie in Oekraïne destabiliseren, nietig verklaren voor zover dat betrekking heeft op verzoekster en vaststellen dat de daarin opgelegde sancties niet zien op verzoekster, en

| — | de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn dezelfde als die in zaak T-737/14, Vnesheconombank/Raad.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/43

---

Beroep ingesteld op 5 november 2014 — TeamBank/BHIM — Easy Asset Management (easy Credit)

(Zaak T-745/14)

(2015/C 007/48)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Duitsland) (vertegenwoordigers: H. Lindner, D. Terheggen en T. Kiphuth, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulgarije)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: beeldmerk met het woordelement „easy Credit” — internationale inschrijving, met aanduiding van de Europese Unie, nr. 8 11  527

Procedure voor het BHIM: procedure tot vervallenverklaring

Bestreden beslissing: beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 september 2014 in zaak R 1975/2013-1

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing wat de waren en diensten van de klassen 36 en 38 betreft; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing wat de waren en diensten van de klassen 36 en 38 betreft;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerde middelen

| — | schending van artikel 52, lid 1, sub a, artikel 7, lid 1, sub b, en artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009; |
| --- | --- |

—

schending van artikel 52, lid 1, sub a, artikel 7, lid 1, sub b, en artikel 7, lid 2, van verordening nr. 207/2009;

| — | schending van artikel 53, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 53, lid 1, sub a, en artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/43 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/43

---

Beroep ingesteld op 5 november 2014 — Montenegro/BHIM (Vorm van een fles)

(Zaak T-748/14)

(2015/C 007/49)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Montenegro Srl (Zola Predosa, Italië) (vertegenwoordiger: F. Jacobacci, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Betrokken merk: internationale inschrijving nr. 1 1 62  963, met aanduiding van de Europese Unie, van een driedimensionaal merk in de vorm van een fles

Bestreden beslissing: beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 augustus 2014 in zaak R 20/2014-2

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/44 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/44

---

Beroep ingesteld op 7 november 2014 — Hikari Miso/BHIM — Nishimoto Trading (Hikari)

(Zaak T-751/14)

(2015/C 007/50)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hikari Miso Co. Ltd ((Suwa-gun, Japan) (vertegenwoordiger: D. McFarland, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Nishimoto Trading Co. Ltd (Santa Fe Springs, Verenigde Staten)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Aanvrager: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: inschrijvingsaanvraag nr. 9 5 69  501

Procedure voor het BHIM: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 september 2014 in zaak R 2394/2013-4

Conclusies

| — | vernietiging en/of verbreking van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging en/of verbreking van de bestreden beslissing;

| — | verzoekende partij te vergoeden voor alle kosten en de beslissing van de vierde kamer van beroep omtrent de kosten om te keren. |
| --- | --- |

—

verzoekende partij te vergoeden voor alle kosten en de beslissing van de vierde kamer van beroep omtrent de kosten om te keren.

Aangevoerde middelen

| — | onjuiste rechtsopvattingen en/of onjuiste feitelijke beoordelingen door de vierde kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

onjuiste rechtsopvattingen en/of onjuiste feitelijke beoordelingen door de vierde kamer van beroep;

| — | misbruik van bevoegdheid door de vierde kamer van beroep, door argumenten die loutere veronderstellingen en hypotheses zijn en die niet door bewijzen zijn gestaafd, als bewezen feiten te aanvaarden. |
| --- | --- |

—

misbruik van bevoegdheid door de vierde kamer van beroep, door argumenten die loutere veronderstellingen en hypotheses zijn en die niet door bewijzen zijn gestaafd, als bewezen feiten te aanvaarden.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/45 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/45

---

Beroep ingesteld op 17 november 2014 — Consolidated Artists/BHIM — Body Cosmetics International (MANGO)

(Zaak T-761/14)

(2015/C 007/51)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Consolidated Artists BV (Amstelveen, Nederland) (vertegenwoordiger: B. Corne, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Body Cosmetics International (MANGO)

Gegevens betreffende de procedure voor het BHIM

Houder van het betrokken merk: verzoekende partij

Betrokken merk: gemeenschapsbeeldmerk met woordelement „MANGO”

Procedure voor het BHIM: nietigheidsprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 8 september 2014 in zaak R 2337/2013-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van het BHIM in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van de artikelen 7, lid 3, en 52, lid 2, van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van de artikelen 7, lid 3, en 52, lid 2, van verordening nr. 207/2009.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/46 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/46

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — Hristov/Commissie en EMA

(Zaak F-2/12) (1)

([Openbare dienst - Selectieprocedure en aanstelling van de uitvoerend directeur van een regelgevend Agentschap - Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) - Selectieprocedure in twee fases - Voorselectie binnen de Commissie - Benoeming door de raad van bestuur van EMA - Verplichting voor de raad van bestuur van EMA om uit de door de Commissie geselecteerde kandidaten de uitvoerend directeur te kiezen - Beroep tot nietigverklaring - Samenstelling van het voorselectiecomité - Cumulatie van functie van lid van het voorselectiecomité en lid van de raad van bestuur van EMA - Kandidaten die lid van de raad van bestuur van EMA zijn en zijn geplaatst op de lijst van door de Commissie geselecteerde kandidaten - Benoeming van kandidaat die lid van de raad van bestuur van EMA is - Verplichting tot onpartijdigheid - Schending - Nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding - Immateriële schade die kan worden losgekoppeld van de onrechtmatigheid waarop de nietigverklaring is gebaseerd - Bewijs - Geen bewijs])

(2015/C 007/52)

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Emil Hristov (Sofia, Bulgarije) (vertegenwoordigers: M. Ekimdzhiev, K. Boncheva en G. Chernicherska, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Currall en D. Stefanov, gemachtigden, vervolgens J. Currall en N. Nikolova, gemachtigden)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Salvatore en T. Jablonski, gemachtigden, vervolgens J. Currall en N. Nikolova, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, verzoek om nietigverklaring van de besluiten van de Commissie inzake de opstelling en de goedkeuring van de voorselectielijst die in het kader van de procedure voor de selectie en de benoeming van de uitvoerend directeur van EMA aan de raad van bestuur van dat Bureau is voorgelegd, ten tweede, verzoek om nietigverklaring van de benoeming van een andere kandidaat in dat ambt en, ten derde, verzoek om vergoeding van de immateriële schade die zou zijn geleden

Dictum

| 1) | Het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 waarbij zij de raad van bestuur van het Europees Geneesmiddelenbureau een lijst voorlegt van vier kandidaten die door het voorselectiecomité worden aanbevolen en door het raadgevend comité benoemingen zijn bevestigd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Europese Commissie van 20 april 2011 waarbij zij de raad van bestuur van het Europees Geneesmiddelenbureau een lijst voorlegt van vier kandidaten die door het voorselectiecomité worden aanbevolen en door het raadgevend comité benoemingen zijn bevestigd, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het besluit van de raad van bestuur van het Europees Geneesmiddelenbureau van 6 oktober 2011 tot benoeming van de uitvoerend directeur wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

2)

Het besluit van de raad van bestuur van het Europees Geneesmiddelenbureau van 6 oktober 2011 tot benoeming van de uitvoerend directeur wordt nietig verklaard.

| 3) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

3)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 4) | De Europese Commissie en het Europees Geneesmiddelenbureau dragen elk hun eigen kosten en worden elk voor de helft verwezen in alle kosten van Hristov. |
| --- | --- |

4)

De Europese Commissie en het Europees Geneesmiddelenbureau dragen elk hun eigen kosten en worden elk voor de helft verwezen in alle kosten van Hristov.

---

(1)  PB C 184 van 23.6.2012, blz. 21.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/47

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 — de Loecker/EDEO

(Zaak F-78/13) (1)

((Openbare dienst - Personeel van EDEO - Tijdelijk functionaris - Hoofd van een delegatie in een derde land - Voortijdige beëindiging van de functie van hoofd van een delegatie - Overplaatsing naar het hoofdkantoor van EDEO - Rechten van de verdediging - Dienstbelang - Motivering))

(2015/C 007/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Stéphane de Loecker (Brussel, België) (vertegenwoordigers: aanvankelijk J.-N. Louis, A. Coolen en É. Marchal, advocaten, vervolgens J.-N. Louis, advocaat)

Verwerende partij: Europese Dienst voor extern optreden (vertegenwoordigers: S. Marquardt en M. Silva, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit om verzoeker van de delegatie in Burundi over te plaatsen naar het hoofdkantoor van EDEO te Brussel

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Loecker zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van de Europese Dienst voor extern optreden. |
| --- | --- |

2)

De Loecker zal zijn eigen kosten dragen en wordt verwezen in de kosten van de Europese Dienst voor extern optreden.

---

(1)  PB C 291 van 5.10.2013, blz. 7.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/47 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/47

---

Beroep ingesteld op 20 augustus 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-83/14)

(2015/C 007/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas en J.-N. Louis)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker in het kader van de bevorderingsronde 2013 van de Europese Commissie niet naar de rang AST 10 te bevorderen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 8 november 2013 tot opstelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 8 november 2013 tot opstelling van de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsronde 2013 zijn bevorderd;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/48

---

Beroep ingesteld op 2 september 2014 — ZZ e.a./Commissie

(Zaak F-88/14)

(2015/C 007/55)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en anderen (vertegenwoordiger: Sébastien Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Ten eerste, verklaring van niet-toepasselijkheid van artikel 6 van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut, zoals gewijzigd bij artikel 1, punt 70 van verordening nr. 1023/2013, voor zover daarbij het aantal verlofdagen van verzoekers met ingang van 1 januari 2014 wordt verminderd en, ten tweede, nietigverklaring van de individuele besluiten tot vermindering van hun aantal verlofdagen

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | artikel 6 van bijlage X bij het Statuut onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 6 van bijlage X bij het Statuut onwettig verklaren;

| — | de besluiten om verzoekers’ verlofdagen met ingang van 2014 te verminderen nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de besluiten om verzoekers’ verlofdagen met ingang van 2014 te verminderen nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/48 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/48

---

Beroep ingesteld op 12 september 2014 — ZZ/BHIM

(Zaak F-93/14)

(2015/C 007/56)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: BHIM

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het BHIM, vastgesteld op basis van het besluit van de president van het Bureau van 29 maart 2012 betreffende telewerk, om verzoekster geen toestemming te geven om telewerk in Barcelona te verrichten, zodat zij moet terugkeren naar Alicante

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bestreden besluit; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bestreden besluit;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/49

---

Beroep ingesteld op 15 september 2014 — ZZ/ECB

(Zaak F-94/14)

(2015/C 007/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche)

Verwerende partij: Europese Centrale Bank (ECB)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de directie van de ECB om verzoeker in het kader van de procedure van jaarlijkse herziening van de salarissen en bonussen voor het jaar 2014 geen extra salarisverhoging te geven

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de directie, vastgesteld op 25 februari 2014 en aan het personeel meegedeeld op 3 maart 2014, om verzoeker voor 2014 geen extra salarisverhoging te geven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de directie, vastgesteld op 25 februari 2014 en aan het personeel meegedeeld op 3 maart 2014, om verzoeker voor 2014 geen extra salarisverhoging te geven;

| — | nietigverklaring van het besluit tot verwerping van het bijzondere beroep, welke besluit op 1 juli 2014 is vastgesteld en op 7 juli 2014 is ontvangen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit tot verwerping van het bijzondere beroep, welke besluit op 1 juli 2014 is vastgesteld en op 7 juli 2014 is ontvangen;

| — | indien nodig, nietigverklaring van het besluit van het hoofd van de bevoegde afdeling/DG-H om verzoeker niet in overweging te nemen of voor te dragen voor een extra salarisverhoging, welk besluit impliciet is meegedeeld bij het besluit van de directie van 25 februari 2014 en bij het besluit tot afwijzing van het bijzondere beroep van 1 juli 2014; |
| --- | --- |

—

indien nodig, nietigverklaring van het besluit van het hoofd van de bevoegde afdeling/DG-H om verzoeker niet in overweging te nemen of voor te dragen voor een extra salarisverhoging, welk besluit impliciet is meegedeeld bij het besluit van de directie van 25 februari 2014 en bij het besluit tot afwijzing van het bijzondere beroep van 1 juli 2014;

| — | vergoeding van de materiële schade bestaande in het verlies van een kans om in 2014 een extra salarisverhoging te krijgen, welke schade wordt begroot op 51  962 EUR, of, subsidiair, nietigverklaring van de procedure die heeft geleid tot het besluit van 25 februari 2014 en organisatie door de ECB van een nieuwe procedure voor de toekenning van extra salarisverhogingen voor 2014; |
| --- | --- |

—

vergoeding van de materiële schade bestaande in het verlies van een kans om in 2014 een extra salarisverhoging te krijgen, welke schade wordt begroot op 51  962 EUR, of, subsidiair, nietigverklaring van de procedure die heeft geleid tot het besluit van 25 februari 2014 en organisatie door de ECB van een nieuwe procedure voor de toekenning van extra salarisverhogingen voor 2014;

| — | vergoeding van de immateriële schade, welke ex eaquo et bono op 5  000 EUR wordt begroot; |
| --- | --- |

—

vergoeding van de immateriële schade, welke ex eaquo et bono op 5  000 EUR wordt begroot;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/49 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/49

---

Beroep ingesteld op 17 september 2014 — ZZ en ZZ/Commissie

(Zaak F-96/14)

(2015/C 007/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ en ZZ (vertegenwoordigers: J. Lombaert en A. Surny, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot herziening met terugwerkende kracht van de aan verzoekers toegekende overlevingspensioenen en tot terugvordering van de ten onrechte ontvangen bedragen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het besluit van het PMO van 22 november 2013 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het PMO van 22 november 2013 nietig verklaren;

| — | voor recht verklaren dat het ten onrechte aan verzoekers toegekende bedrag niet kan worden teruggevorderd; |
| --- | --- |

—

voor recht verklaren dat het ten onrechte aan verzoekers toegekende bedrag niet kan worden teruggevorderd;

| — | voor recht verklaren dat het bestreden besluit, wat de wijziging betreft van het bedrag van het aan verzoekers toegekende overlevings- en wezenpensioen, pas op de eerste dag van de volgende maand, dat wil zeggen op 1 december 2013, zal ingaan. |
| --- | --- |

—

voor recht verklaren dat het bestreden besluit, wat de wijziging betreft van het bedrag van het aan verzoekers toegekende overlevings- en wezenpensioen, pas op de eerste dag van de volgende maand, dat wil zeggen op 1 december 2013, zal ingaan.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/50

---

Beroep ingesteld op 22 september 2014 — ZZ/EMA

(Zaak F-97/14)

(2015/C 007/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van EMA tot bevestiging van het eerdere besluit, dat is nietig verklaard bij een arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken, om verzoekers overeenkomst niet te verlengen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit genomen ter uitvoering van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in de gevoegde zaken F-135/11, F-51/12 en F-110/12; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit genomen ter uitvoering van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 26 juni 2013 in de gevoegde zaken F-135/11, F-51/12 en F-110/12;

| — | veroordeling van EMA tot betaling van een bedrag van 1 50  000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van EMA tot betaling van een bedrag van 1 50  000 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn immateriële schade;

| — | veroordeling van EMA tot betaling van een voorlopig bedrag van 1 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn materiële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van EMA tot betaling van een voorlopig bedrag van 1 EUR aan verzoeker ter vergoeding van zijn materiële schade;

| — | verwijzing van EMA in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van EMA in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/50 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/50

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

(Zaak F-101/14)

(2015/C 007/60)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Heinrich Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij om de in verzoeksters arbeidsovereenkomst opgenomen clausule om de overeenkomst te beëindigen indien verzoekster niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom, toe te passen op de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13, en verzoek om vergoeding van haar materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13;

| — | veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden; |
| --- | --- |

—

veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden;

| — | verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/51 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/51

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

(Zaak F-102/14)

(2015/C 007/61)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Heinrich Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij om de in verzoeksters arbeidsovereenkomst opgenomen clausule om de overeenkomst te beëindigen indien verzoekster niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom, toe te passen op de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13, en verzoek om vergoeding van haar materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13;

| — | veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden; |
| --- | --- |

—

veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden;

| — | verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/52

---

Beroep ingesteld op 6 oktober 2014 — ZZ/BHIM

(Zaak F-103/14)

(2015/C 007/62)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: Heinrich Tettenborn, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de verwerende partij om de in verzoeksters arbeidsovereenkomst opgenomen clausule om de overeenkomst te beëindigen indien verzoekster niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom, toe te passen op de vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13, en verzoek om vergoeding van haar materiële en immateriële schade

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bij brief van BHIM van 28 november 2003 aan verzoekster meegedeelde besluit van BHIM om de in artikel 5 van haar arbeidsovereenkomst opgenomen clausule — die voorziet in de beëindiging van haar overeenkomst indien zij niet wordt geplaatst op de reservelijst van het volgende door EPSO voor haar functiegroep georganiseerde algemeen vergelijkend onderzoek op het gebied van industriële eigendom — toe te passen op de op 31 oktober 2013 bekendgemaakte vergelijkende onderzoeken BHIM/AD/01/13 en BHIM/AST/02/13;

| — | veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden; |
| --- | --- |

—

veroordeling van BHIM tot betaling van een passende door het Gerecht vast te stellen vergoeding voor de materiële en immateriële schade die zij door het hierboven genoemde besluit van BHIM heeft geleden;

| — | verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van BHIM in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/52 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/52

---

Beroep ingesteld op 7 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-104/14)

(2015/C 007/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoeker niet te plaatsen op de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/241/12 — GA

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/241/12 — GA om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van geslaagde kandidaten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de jury van vergelijkend onderzoek EPSO/AD/241/12 — GA om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van geslaagde kandidaten;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/53

---

Beroep ingesteld op 9 oktober 2014 — ZZ/ENISA

(Zaak F-105/14)

(2015/C 007/64)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Pappas, advocaat)

Verwerende partij: Agentschap van de Europese Unie voor netwerk- en informatiebeveiliging (ENISA)

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om verzoekers sollicitatie naar het ambt van „ambtenaar van de juridische dienst” (kennisgeving van vacature ENISA-TA-AD-2013-05) niet in aanmerking te nemen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bestreden besluit; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bestreden besluit;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/53 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/53

---

Beroep ingesteld op 10 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-107/14)

(2015/C 007/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit betreffende de overdracht van verzoeksters pensioenrechten aan de pensioenregeling van de Unie, waarbij toepassing wordt gegeven aan de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en niet van toepassing verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig en niet van toepassing verklaren;

| — | nietig verklaren het besluit van 16 februari 2014 om de pensioenrechten die verzoekster vóór haar indiensttreding heeft verworven, in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren het besluit van 16 februari 2014 om de pensioenrechten die verzoekster vóór haar indiensttreding heeft verworven, in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/54

---

Beroep ingesteld op 13 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-109/14)

(2015/C 007/66)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: L. M. Ribolzi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot afwijzing van het verzoek om verhoging van het overdraagbare pensioen van de gescheiden echtgenote van een overleden ambtenaar

Conclusies van de verzoekende partij

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van 35 % van het overdraagbare pensioen van de overledene, dat wil zeggen van 2  857,40 EUR, vanaf de datum van zijn overlijden, met betaling van vertragingsrente over de reeds verschuldigde bedragen; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van 35 % van het overdraagbare pensioen van de overledene, dat wil zeggen van 2  857,40 EUR, vanaf de datum van zijn overlijden, met betaling van vertragingsrente over de reeds verschuldigde bedragen;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/54 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/54

---

Beroep ingesteld op 17 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie

(Zaak F-111/14)

(2015/C 007/67)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordigers: T. Bontinck en A. Guillerme, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Vaststelling van de onwettigheid van artikel 45 van en van bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede van de daarmee verband houdende overgangsmaatregelen en nietigverklaring van de besluiten van het TABG betreffende de bevordering van de acht verzoekers, ambtenaren van de rang AST 9, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | primair, artikel 45 van en bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede de daarmee verband houdende overgangsmaatregelen onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

primair, artikel 45 van en bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede de daarmee verband houdende overgangsmaatregelen onwettig verklaren;

| — | nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaren van de rang AST9, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaren van de rang AST9, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten;

| — | subsidiair, nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaren van de rang AST9, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaren van de rang AST9, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/55

---

Beroep ingesteld op 20 oktober 2014 — ZZ e.a./Commissie

(Zaak F-113/14)

(2015/C 007/68)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: ZZ e.a. (vertegenwoordigers: T. Bontinck en A. Guillerme, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Vaststelling van de onwettigheid van artikel 45 en van bijlage I bij het Ambtenarenstatuut alsmede van de daarop betrekking hebbende overgangsmaatregelen en nietigverklaring van zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG betreffende de bevordering van de acht verzoekers, ambtenaren van de rang AD 12 en AD 13, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014

Conclusies van de verzoekende partijen

| — | primair, artikel 45 van en bijlage I bij het Statuut alsmede de daarop betrekking hebbende overgangsmaatregelen onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

primair, artikel 45 van en bijlage I bij het Statuut alsmede de daarop betrekking hebbende overgangsmaatregelen onwettig verklaren;

| — | nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaar van de rang AD 12 of AD 13, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaar van de rang AD 12 of AD 13, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure; |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure;

| — | subsidiair, nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaar van de rang AD 12 of AD 13, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietig verklaren zowel de algemene als de individuele besluiten van het TABG om elke mogelijkheid te blokkeren om verzoekers, als ambtenaar van de rang AD 12 of AD 13, in het kader van de jaarlijkse bevorderingsronde 2014 te bevorderen;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/55 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/55

---

Beroep ingesteld op 22 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-115/14)

(2015/C 007/69)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, vaststelling van de onwettigheid van artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011 en, anderzijds, nietigverklaring van de besluiten om de extra pensioenrechten die verzoekster in de pensioenregeling van de Unie heeft verworven te berekenen krachtens de nieuwe AUB

Conclusies van de verzoekende partij

| — | artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 9 van de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut onwettig verklaren;

| — | nietig verklaren het besluit van 31 januari en van 13 maart 2014 om de pensioenrechten die verzoekster vóór haar indiensttreding heeft verworven in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011; |
| --- | --- |

—

nietig verklaren het besluit van 31 januari en van 13 maart 2014 om de pensioenrechten die verzoekster vóór haar indiensttreding heeft verworven in het kader van de overdracht daarvan aan de pensioenregeling van de instellingen van de Europese Unie, te berekenen krachtens de algemene uitvoeringsbepalingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Statuut van 3 maart 2011;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/56

---

Beroep ingesteld op 23 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-117/14)

(2015/C 007/70)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz en D. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van de besluiten om de extra pensioenrechten die verzoeker heeft verworven in de pensioenregeling van de Unie te berekenen krachtens de nieuwe AUB van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 10 maart en 20 mei 2014 waarbij de berekening is vastgesteld van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 10 maart en 20 mei 2014 waarbij de berekening is vastgesteld van de extra pensioenrechten die verzoeker vóór zijn indiensttreding bij de Commissie heeft verworven;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/56 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/56

---

Beroep ingesteld op 24 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-119/14)

(2015/C 007/71)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie tot beëindiging van de procedure om verzoekster, die op een reservelijst van een vergelijkend onderzoek is geplaatst, aan te stellen als ambtenaar, na haar te hebben meegedeeld dat het betrokken DG zijn goedkeuring voor haar aanstelling had gegeven en na te hebben geoordeeld dat haar beroepservaring ontoereikend was

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 december 2013, waarbij het directoraat-generaal personele middelen („DG HR”) van de Europese Commissie, in zijn hoedanigheid van tot aanstelling bevoegd gezag („TABG”), heeft geweigerd om verzoekster aan te stellen als ambtenaar bij het directoraat-generaal Justitie en interne zaken („DG JUST”); |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 december 2013, waarbij het directoraat-generaal personele middelen („DG HR”) van de Europese Commissie, in zijn hoedanigheid van tot aanstelling bevoegd gezag („TABG”), heeft geweigerd om verzoekster aan te stellen als ambtenaar bij het directoraat-generaal Justitie en interne zaken („DG JUST”);

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van 14 juli 2004 tot afwijzing van de klacht die verzoekster tegen het besluit van het TABG van 17 december 2013 heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van 14 juli 2004 tot afwijzing van de klacht die verzoekster tegen het besluit van het TABG van 17 december 2013 heeft ingediend;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van 26  132,85 EUR, vermeerderd met vertragingsrente, naast de betaling van de bijdragen aan de pensioenregeling vanaf september 2013; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van 26  132,85 EUR, vermeerderd met vertragingsrente, naast de betaling van de bijdragen aan de pensioenregeling vanaf september 2013;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 1 EUR ter vergoeding van de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van een bedrag van 1 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/57

---

Beroep ingesteld op 25 oktober 2014 — ZZ/Parlement

(Zaak F-120/14)

(2015/C 007/72)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Parlement tot afwijzing van verzoekers verzoek om na zijn overplaatsing naar het Europees Parlement zijn plaats van herkomst te wijzigen in Larnaca (Cyprus) en het centrum van zijn belangen in Singapore, in plaats van Montreal (Canada)

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van het TABG van het Parlement van 17 december 2013 houdende weigering om Montreal als centrum van zijn belangen te vervangen door Singapore en om Larnaca derhalve als zijn plaats van herkomst vast te stellen en, voor zover nodig, van het besluit van 16 juli 2014 tot afwijzing van de klacht die hij tegen het bestreden besluit had ingediend; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het TABG van het Parlement van 17 december 2013 houdende weigering om Montreal als centrum van zijn belangen te vervangen door Singapore en om Larnaca derhalve als zijn plaats van herkomst vast te stellen en, voor zover nodig, van het besluit van 16 juli 2014 tot afwijzing van de klacht die hij tegen het bestreden besluit had ingediend;

| — | verwijzing van het Parlement in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Parlement in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/57 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/57

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Raad

(Zaak F-121/14)

(2015/C 007/73)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi en N. Flandin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Raad om vanaf 1 januari 2014 een solidariteitsheffing op verzoeksters bezoldiging toe te passen en die bezoldiging voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 niet aan te passen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het expliciete besluit om vanaf 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 een solidariteitsheffing in te voeren, ofschoon de bezoldigingen voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 niet worden aangepast; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het expliciete besluit om vanaf 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 een solidariteitsheffing in te voeren, ofschoon de bezoldigingen voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 niet worden aangepast;

| — | nietigverklaring van het impliciete besluit om voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 geen jaarlijkse aanpassing toe te passen op verzoeksters bezoldiging, zoals deze twee besluiten voor het eerst volgen uit verzoeksters salarisafrekening over januari 2014, waarvan zij op 14 januari 2014 kennis heeft gekregen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het impliciete besluit om voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 geen jaarlijkse aanpassing toe te passen op verzoeksters bezoldiging, zoals deze twee besluiten voor het eerst volgen uit verzoeksters salarisafrekening over januari 2014, waarvan zij op 14 januari 2014 kennis heeft gekregen;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van 17 juli 2014 tot afwijzing van de klacht; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het besluit van 17 juli 2014 tot afwijzing van de klacht;

| — | verwijzing van de Raad in alle kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Raad in alle kosten.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/58 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/58

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-122/14)

(2015/C 007/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz en D. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Enerzijds, vaststelling van de niet-toepasselijkheid van verordening nr. 1023/2013 van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2013 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie en de regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden van de Europese Unie, voor zover daarbij wordt voorzien in de opschorting van de methode van aanpassing van de bezoldigingen en een solidariteitsheffing wordt ingevoerd en, anderzijds, nietigverklaring van het besluit van de Raad om die solidariteitsheffing vanaf 1 januari 2014 toe te passen op verzoekers bezoldiging, ofschoon deze voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 niet is aangepast

Conclusies van de verzoekende partij

| — | vaststelling van de niet-toepasselijkheid van verordening nr. 1023/2013, voor zover daarbij wordt voorzien in de opschorting van 1 juli 2013 tot en met 30 juni 2015 van de in bijlage XI bij het Statuut vastgelegde methode voor de aanpassing van de bezoldigingen en voor diezelfde periode een solidariteitsheffing van 6 % wordt heringevoerd; |
| --- | --- |

—

vaststelling van de niet-toepasselijkheid van verordening nr. 1023/2013, voor zover daarbij wordt voorzien in de opschorting van 1 juli 2013 tot en met 30 juni 2015 van de in bijlage XI bij het Statuut vastgelegde methode voor de aanpassing van de bezoldigingen en voor diezelfde periode een solidariteitsheffing van 6 % wordt heringevoerd;

| — | dientengevolge, nietigverklaring van het bestreden besluit; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, nietigverklaring van het bestreden besluit;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/59

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Comité van de Regio’s

(Zaak F-123/14)

(2015/C 007/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz en D. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: Comité van de Regio’s

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Comité van de Regio’s om vanaf 1 januari 2014 een solidariteitsheffing op verzoekers bezoldiging toe te passen en om die bezoldiging voor de periode van 1 januari 2014 tot en met 30 juni 2015 niet aan te passen

Conclusies van de verzoekende partij

| — | vaststelling van de niet-toepasselijkheid van verordening 1023/2013, voor zover daarbij wordt voorzien in de opschorting van 1 juli 2013 tot en met 30 juni 2015 van de methode voor de aanpassing van de bezoldigingen zoals vastgesteld in bijlage XI bij het Statuut, en voor diezelfde periode een solidariteitsheffing van 6 % wordt heringevoerd; |
| --- | --- |

—

vaststelling van de niet-toepasselijkheid van verordening 1023/2013, voor zover daarbij wordt voorzien in de opschorting van 1 juli 2013 tot en met 30 juni 2015 van de methode voor de aanpassing van de bezoldigingen zoals vastgesteld in bijlage XI bij het Statuut, en voor diezelfde periode een solidariteitsheffing van 6 % wordt heringevoerd;

| — | dientengevolge, nietigverklaring van het bestreden besluit; |
| --- | --- |

—

dientengevolge, nietigverklaring van het bestreden besluit;

| — | verwijzing van het Comité van de Regio’s in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Comité van de Regio’s in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/59 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/59

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-124/14)

(2015/C 007/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz en D. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om het salaris van verzoeker, een arbeidscontractant, niet te verhogen na de verhoging van de wekelijkse arbeidstijd naar 40 uur als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe Statuut op 1 januari 2014;

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van verzoekers salarisafrekening over januari 2014 en over de volgende maanden, voor zover daarbij niet wordt voorzien in het extra maandbedrag berekend volgens de artikelen 6 en 7 van de AUB nr. 1287 van 27 april 2005 door rekening te houden met de verhoging van de arbeidstijd; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers salarisafrekening over januari 2014 en over de volgende maanden, voor zover daarbij niet wordt voorzien in het extra maandbedrag berekend volgens de artikelen 6 en 7 van de AUB nr. 1287 van 27 april 2005 door rekening te houden met de verhoging van de arbeidstijd;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/60

---

Beroep ingesteld op 27 oktober 2014 — ZZ/Parlement

(Zaak F-125/14)

(2015/C 007/77)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: L. Levi en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partij: Europees Parlement

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van het Parlement om verzoekster te ontslaan en betaling van een schadevergoeding

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het bestreden besluit en, voor zover nodig, van het besluit tot afwijzing van de klacht; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het bestreden besluit en, voor zover nodig, van het besluit tot afwijzing van de klacht;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling van het salaris en de toelagen die verzoekster zou hebben verdiend tot het einde van de zittingsperiode 2009-2014; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling van het salaris en de toelagen die verzoekster zou hebben verdiend tot het einde van de zittingsperiode 2009-2014;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoekster van een ex aequo et bono vastgesteld bedrag van 50  000 EUR, dat in de loop van de procedure kan worden vermeerderd of verminderd, ter vergoeding van de schade die zij heeft geleden door het verlies van de kans op een baan bij het Europees Parlement na de zittingsperiode 2009-2014; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoekster van een ex aequo et bono vastgesteld bedrag van 50  000 EUR, dat in de loop van de procedure kan worden vermeerderd of verminderd, ter vergoeding van de schade die zij heeft geleden door het verlies van de kans op een baan bij het Europees Parlement na de zittingsperiode 2009-2014;

| — | veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoekster van een ex aequo et bono vastgesteld bedrag van 15  000 EUR, dat in de loop van de procedure kan worden vermeerderd of verminderd, ter vergoeding van haar immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de verwerende partij tot betaling aan verzoekster van een ex aequo et bono vastgesteld bedrag van 15  000 EUR, dat in de loop van de procedure kan worden vermeerderd of verminderd, ter vergoeding van haar immateriële schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/60 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/60

---

Beroep ingesteld op 31 oktober 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-127/14)

(2015/C 007/78)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van de Commissie houdende weigering om een nieuwe berekening te maken van de extra pensioenrechten die verzoeker in de pensioenregeling van de Unie heeft verworven krachtens de nieuwe algemene uitvoeringsbepalingen van de artikelen 11 en 12 van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 27 januari 2014 tot afwijzing van verzoekers verzoek van 6 januari 2014 om een nieuwe berekening van de extra dienstjaren te maken na de overdracht van zijn pensioenrechten van de Duitse pensioenregeling naar die van de Unie; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 27 januari 2014 tot afwijzing van verzoekers verzoek van 6 januari 2014 om een nieuwe berekening van de extra dienstjaren te maken na de overdracht van zijn pensioenrechten van de Duitse pensioenregeling naar die van de Unie;

| — | verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure, en dit ongeacht de uitkomst van het beroep, als gevolg van het feit dat het antwoord op de klacht zo weinig daarbij aansloot dat verzoeker zich gedwongen zag om zich voor een serieus onderzoek van de door hem aangevoerde grieven tot de rechter te wenden. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in alle kosten van de procedure, en dit ongeacht de uitkomst van het beroep, als gevolg van het feit dat het antwoord op de klacht zo weinig daarbij aansloot dat verzoeker zich gedwongen zag om zich voor een serieus onderzoek van de door hem aangevoerde grieven tot de rechter te wenden.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/61

---

Beroep ingesteld op 3 november 2014 — ZZ/EDEO

(Zaak F-129/14)

(2015/C 007/79)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: J.-N. Louis, R. Metz en D. Verbeke, advocaten)

Verwerende partij: EDEO

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van EDEO om verzoeker tuchtrechtelijk ontslag te verlenen zonder vermindering van pensioenrechten

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van EDEO van 16 januari 2014 om verzoeker tuchtrechtelijk ontslag te verlenen zonder vermindering van pensioenrechten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van EDEO van 16 januari 2014 om verzoeker tuchtrechtelijk ontslag te verlenen zonder vermindering van pensioenrechten;

| — | verwijzing van EDEO in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van EDEO in de kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/61 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/61

---

Beroep ingesteld op 16 november 2014 — ZZ/Commissie

(Zaak F-131/14)

(2015/C 007/80)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: A. Salerno, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit van de Commissie om het salaris van verzoeker, een arbeidscontractant, niet te verhogen na de verhoging van de wekelijkse arbeidstijd naar 40 uur als gevolg van de inwerkingtreding van het nieuwe Statuut op 1 januari 2014

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van de salarisafrekening over januari 2014, voor zover daaruit een salarisverschil blijkt tussen verzoeker en een collega die, ofschoon zij in dezelfde sector werkzaam is en minder verantwoordelijkheid draagt dan hij, een hoger bruto salaris ontvangt; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de salarisafrekening over januari 2014, voor zover daaruit een salarisverschil blijkt tussen verzoeker en een collega die, ofschoon zij in dezelfde sector werkzaam is en minder verantwoordelijkheid draagt dan hij, een hoger bruto salaris ontvangt;

| — | verwijzing van de verwerende partij in alle kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in alle kosten van de procedure.

---

| 12.1.2015 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 7/62 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2015

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 7/62

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 17 november 2014 — Durand/Commissie

(Zaak F-126/13) (1)

(2015/C 007/81)

Procestaal: Frans

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 45 van 15.2.2014, blz. 47.

---