# Úradný vestník C 453/2014

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 453 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5717. decembra 2014 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 453

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5717. decembra 2014

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Oznámenia |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Európska komisia |
| 2014/C 453/01 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7445 – 3i Group/Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863) (
  1
  ) | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

2014/C 453/01

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Vec M.7445 – 3i Group/Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Rada |
| 2014/C 453/02 | Rozhodnutie Rady z 15. decembra 2014, ktorým sa vymenúva člen riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za Nemecko | 2 |
| | Európska komisia |
| 2014/C 453/03 | Výmenný kurz eura | 4 |
| 2014/C 453/04 | Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie | 5 |
| 2014/C 453/05 | Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 14. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(1) – Krevety – Spravodajca: Írsko | 11 |
| 2014/C 453/06 | Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 25. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(2) – Krevety – Spravodajca: Írsko | 12 |
| 2014/C 453/07 | Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Krevety (AT.39633) | 13 |
| 2014/C 453/08 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 27. novembra 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ (Vec AT.39633 – Krevety) [oznámené pod číslom C(2013) 8286] | 16 |
| 2014/C 453/09 | Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 20. júna 2014 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39965 Huby – Spravodajca: Nemecko | 19 |
| 2014/C 453/10 | Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Huby (AT.39965) | 20 |
| 2014/C 453/11 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 25. júna 2014 (Vec AT.39965 – Huby) [oznámené pod číslom C(2014) 4227 final] | 21 |
| | Dvor audítorov |
| 2014/C 453/12 | Osobitná správa č. 22/2014 Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou | 24 |
| | INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV |
| 2014/C 453/13 | Oznámenie francúzskej vlády týkajúce sa smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (Oznámenie týkajúce sa žiadosti o výlučné povolenie na vyhľadávanie tekutých alebo plynných uhľovodíkov nazývané Permis de Beckenrand)
   (
  1
  ) | 25 |
| 2014/C 453/14 | Oznámenie Komisie v zmysle článku 16 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve – Zrušenie záväzkov služby vo verejnom záujme v súvislosti s pravidelnými leteckými dopravnými službami (
  1
  ) | 27 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Rada

2014/C 453/02

Rozhodnutie Rady z 15. decembra 2014, ktorým sa vymenúva člen riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za Nemecko

2

Európska komisia

2014/C 453/03

Výmenný kurz eura

4

2014/C 453/04

Rozhodnutie Komisie z 12. decembra 2014, ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

5

2014/C 453/05

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 14. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(1) – Krevety – Spravodajca: Írsko

11

2014/C 453/06

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 25. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(2) – Krevety – Spravodajca: Írsko

12

2014/C 453/07

Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Krevety (AT.39633)

13

2014/C 453/08

Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 27. novembra 2013 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ (Vec AT.39633 – Krevety) [oznámené pod číslom C(2013) 8286]

[oznámené pod číslom C(2013) 8286]

16

2014/C 453/09

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 20. júna 2014 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39965 Huby – Spravodajca: Nemecko

19

2014/C 453/10

Záverečná správa úradníka pre vypočutie – Huby (AT.39965)

20

2014/C 453/11

Zhrnutie rozhodnutia Komisie z 25. júna 2014 (Vec AT.39965 – Huby) [oznámené pod číslom C(2014) 4227 final]

[oznámené pod číslom C(2014) 4227 final]

21

Dvor audítorov

2014/C 453/12

Osobitná správa č. 22/2014 Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou

24

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

2014/C 453/13

Oznámenie francúzskej vlády týkajúce sa smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (Oznámenie týkajúce sa žiadosti o výlučné povolenie na vyhľadávanie tekutých alebo plynných uhľovodíkov nazývané Permis de Beckenrand)
   (
  1
  )

(Oznámenie týkajúce sa žiadosti o výlučné povolenie na vyhľadávanie tekutých alebo plynných uhľovodíkov nazývané Permis de Beckenrand)

1

25

2014/C 453/14

Oznámenie Komisie v zmysle článku 16 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve – Zrušenie záväzkov služby vo verejnom záujme v súvislosti s pravidelnými leteckými dopravnými službami (
  1
  )

1

27

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | INÉ AKTY |
| | Európska komisia |
| 2014/C 453/15 | Uzavretie sťažnosti CHAP(2012) 710 | 28 |

V   Oznamy

INÉ AKTY

Európska komisia

2014/C 453/15

Uzavretie sťažnosti CHAP(2012) 710

28

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Európska komisia

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/1

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Vec M.7445 – 3i Group/Christ Juweliere und Uhrmacher seit 1863)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 453/01)

Dňa 11. decembra 2014 sa Komisia rozhodla nevzniesť námietku voči uvedenej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za zlučiteľnú s vnútorným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znenie rozhodnutia je dostupné iba v anglickom jazyku a bude zverejnené po odstránení akýchkoľvek obchodných tajomstiev. Bude dostupné:

| — | v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

v časti webovej stránky Komisie o hospodárskej súťaži venovanej fúziám (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti na vyhľadávanie individuálnych rozhodnutí o fúziách podľa názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7445. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu. |
| --- | --- |

—

v elektronickej podobe na webovej stránke EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=sk) pod číslom dokumentu 32014M7445. EUR-Lex predstavuje online prístup k európskemu právu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Rada

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/2

---

ROZHODNUTIE RADY

z 15. decembra 2014,

ktorým sa vymenúva člen riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za Nemecko

(2014/C 453/02)

RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 2062/94 z 18. júla 1994, ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (1), a najmä na jeho článok 8,

so zreteľom na zoznamy kandidátov, ktorý Rade predložili vlády členských štátov a zamestnanecké a zamestnávateľské organizácie,

so zreteľom na zoznamy členov a náhradníkov Poradného výboru pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci,

keďže:

| (1) | Rada rozhodnutiami z 2. decembra 2013 (2) a 12. júna 2014 (3) vymenovala členov a náhradníkov riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci na obdobie, ktoré sa končí 7. novembra 2016. |
| --- | --- |

(1)

Rada rozhodnutiami z 2. decembra 2013 (2) a 12. júna 2014 (3) vymenovala členov a náhradníkov riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci na obdobie, ktoré sa končí 7. novembra 2016.

| (2) | Zamestnanecká organizácia Európska konfederácia odborových zväzov (ETUC) navrhla kandidáta na jedno neobsadené miesto, |
| --- | --- |

(2)

Zamestnanecká organizácia Európska konfederácia odborových zväzov (ETUC) navrhla kandidáta na jedno neobsadené miesto,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Za člena riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci sa na obdobie, ktoré sa končí 7. novembra 2016, vymenúva:

II.   ZÁSTUPCOVIA ORGANIZÁCIÍ ZAMESTNANCOV

| Krajina | Člen | |
| --- | --- | --- |
| Nemecko | pani Sonja KÖNIG | |

Krajina

Člen

Nemecko

pani Sonja KÖNIG

Článok 2

Členov a náhradníkov, ktorí ešte nie sú navrhnutí, vymenuje Rada neskôr.

Článok 3

Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom jeho prijatia.

V Bruseli 15. decembra 2014

Za Radu

predseda

M. MARTINA

---

(1)  Ú. v. ES L 216, 20.8.1994, s. 1.

1

(2)  Rozhodnutie Rady z 2. decembra 2013, ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci (Ú. v. EÚ C 360, 10.12.2013, s. 8).

2

(3)  Rozhodnutie Rady z 12. júna 2014, ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za Litvu a Maltu (Ú. v. EÚ C 182, 14.6.2014, s. 14); rozhodnutie Rady z 12. júna 2014, ktorým sa vymenúvajú členovia a náhradníci riadiacej rady Európskej agentúry pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci za Francúzsko (Ú. v. EÚ C 186, 18.6.2014, s. 5).

3

---

Európska komisia

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/4

---

Výmenný kurz eura (1)

16. decembra 2014

(2014/C 453/03)

1 euro =

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,2537 |
| JPY | Japonský jen | 145,79 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4407 |
| GBP | Britská libra | 0,79650 |
| SEK | Švédska koruna | 9,5510 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,2009 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 9,5420 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 27,607 |
| HUF | Maďarský forint | 312,23 |
| LTL | Litovský litas | 3,45280 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,2061 |
| RON | Rumunský lei | 4,4790 |
| TRY | Turecká líra | 2,9797 |
| AUD | Austrálsky dolár | 1,5206 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,4612 |
| HKD | Hongkongský dolár | 9,7206 |
| NZD | Novozélandský dolár | 1,6050 |
| SGD | Singapurský dolár | 1,6312 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 354,09 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 14,6054 |
| CNY | Čínsky juan | 7,7624 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,6670 |
| IDR | Indonézska rupia | 16 144,54 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,3769 |
| PHP | Filipínske peso | 56,118 |
| RUB | Ruský rubeľ | 91,5200 |
| THB | Thajský baht | 41,302 |
| BRL | Brazílsky real | 3,4196 |
| MXN | Mexické peso | 18,5391 |
| INR | Indická rupia | 80,2218 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,2537

JPY

Japonský jen

145,79

DKK

Dánska koruna

7,4407

GBP

Britská libra

0,79650

SEK

Švédska koruna

9,5510

CHF

Švajčiarsky frank

1,2009

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

9,5420

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

27,607

HUF

Maďarský forint

312,23

LTL

Litovský litas

3,45280

PLN

Poľský zlotý

4,2061

RON

Rumunský lei

4,4790

TRY

Turecká líra

2,9797

AUD

Austrálsky dolár

1,5206

CAD

Kanadský dolár

1,4612

HKD

Hongkongský dolár

9,7206

NZD

Novozélandský dolár

1,6050

SGD

Singapurský dolár

1,6312

KRW

Juhokórejský won

1 354,09

ZAR

Juhoafrický rand

14,6054

CNY

Čínsky juan

7,7624

HRK

Chorvátska kuna

7,6670

IDR

Indonézska rupia

16 144,54

MYR

Malajzijský ringgit

4,3769

PHP

Filipínske peso

56,118

RUB

Ruský rubeľ

91,5200

THB

Thajský baht

41,302

BRL

Brazílsky real

3,4196

MXN

Mexické peso

18,5391

INR

Indická rupia

80,2218

---

(1)  Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/5

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 12. decembra 2014,

ktorým Komisia informuje tretiu krajinu o tom, že ju považuje za krajinu, ktorá by mohla byť označená za nespolupracujúcu tretiu krajinu podľa nariadenia Rady (ES) č. 1005/2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie

(2014/C 453/04)

EURÓPSKA KOMISIA,

so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,

so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1005/2008 z 29. septembra 2008, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstránenie, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2847/93, (ES) č. 1936/2001 a (ES) č. 601/2004 a ktorým sa zrušujú nariadenia (ES) č. 1093/94 a (ES) č. 1447/1999 (1), a najmä na jeho článok 32,

keďže:

1.   ÚVOD

| (1) | Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(1)

Nariadením (ES) č. 1005/2008 (ďalej len „nariadenie o NNN rybolove“) sa stanovuje systém Únie na zabraňovanie nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (2) | V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení. |
| --- | --- |

(2)

V kapitole VI nariadenia o NNN rybolove sa stanovuje postup označenia nespolupracujúcich tretích krajín, kroky súvisiace s takýmito krajinami, vytvorenie zoznamu takýchto krajín, vyradenie krajiny z tohto zoznamu, uverejnenie tohto zoznamu a všetkých núdzových opatrení.

| (3) | V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie. |
| --- | --- |

(3)

V súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove má Komisia tretím krajinám zaslať oznámenie o možnosti ich označenia za nespolupracujúce krajiny. Takéto oznámenie má predbežnú povahu. Oznámenie sa má zakladať na kritériách stanovených v článku 31 nariadenia o NNN rybolove. Komisia má v súvislosti s tretími krajinami, ktoré sú predmetom oznámenia, zároveň podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. Do oznámenia má Komisia zahrnúť predovšetkým informácie týkajúce sa hlavných skutočností a faktorov odôvodňujúcich toto označenie, dať daným krajinám možnosť reagovať a poskytnúť dôkazy, ktoré vyvracajú toto označenie, alebo prípadne aj akčný plán na zlepšenie situácie a opatrenia prijaté na jej nápravu. Komisia má tretím krajinám, ktoré sú predmetom oznámenia, poskytnúť dostatočný čas na to, aby mohli na oznámenie reagovať, ako aj primeranú lehotu na nápravu situácie.

| (4) | Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie. |
| --- | --- |

(4)

Podľa článku 31 nariadenia o NNN rybolove má Komisia určiť tretie krajiny, ktoré považuje za krajiny nespolupracujúce v boji proti NNN rybolovu. Tretia krajina sa má označiť za nespolupracujúcu krajinu, ak si neplní záväzky, ktoré jej ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva a na základe ktorých musí prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie.

| (5) | Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(5)

Označenie za nespolupracujúcu tretiu krajinu sa má zakladať na preskúmaní všetkých informácií podľa článku 31 ods. 2 nariadenia o NNN rybolove.

| (6) | V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(6)

V súlade s článkom 33 nariadenia o NNN rybolove má Rada zostaviť zoznam nespolupracujúcich tretích krajín. Na tieto krajiny sa vzťahujú opatrenia uvedené okrem iného v článku 38 nariadenia o NNN rybolove.

| (7) | Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať. |
| --- | --- |

(7)

Podľa článku 20 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove je prijatie osvedčení o úlovku potvrdených vlajkovými štátmi, ktoré sú tretími krajinami, podmienené tým, že daná tretia krajina Komisii predložila oznámenie týkajúce sa jeho opatrení na vykonávanie, kontrolu a presadzovanie zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia rybárske plavidlá príslušných tretích krajín dodržiavať.

| (8) | Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia. |
| --- | --- |

(8)

Podľa článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove má Komisia administratívne spolupracovať s tretími krajinami v oblastiach týkajúcich sa vykonávania uvedeného nariadenia.

2.   POSTUP VOČI OSTROVNÉMU ŠTÁTU SVÄTÝ VINCENT A GRENADÍNY

| (9) | Komisia navštívila v dňoch 19. až 20. mája 2014 ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(9)

Komisia navštívila v dňoch 19. až 20. mája 2014 ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v rámci administratívnej spolupráce stanovenej v článku 20 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove.

| (10) | Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny prijal s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(10)

Účelom návštevy bolo overiť informácie týkajúce sa opatrení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v oblasti vykonávania, kontroly a presadzovania zákonov, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení, ktoré musia dodržiavať jeho rybárske plavidlá, ako aj opatrení, ktoré ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny prijal s cieľom plniť si svoje záväzky v boji proti NNN rybolovu.

| (11) | Záverečná správa o návšteve bola ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny zaslaná 13. júna 2014. |
| --- | --- |

(11)

Záverečná správa o návšteve bola ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny zaslaná 13. júna 2014.

| (12) | Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zatiaľ Komisii neposkytol svoje pripomienky k uvedenej záverečnej správe. |
| --- | --- |

(12)

Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zatiaľ Komisii neposkytol svoje pripomienky k uvedenej záverečnej správe.

| (13) | Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny je zmluvnou stranou Medzinárodnej komisie pre zachovanie atlantických tuniakov (ďalej len „komisia ICCAT“). Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny ratifikoval Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“). |
| --- | --- |

(13)

Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny je zmluvnou stranou Medzinárodnej komisie pre zachovanie atlantických tuniakov (ďalej len „komisia ICCAT“). Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny ratifikoval Dohovor Organizácie Spojených národov o morskom práve z roku 1982 (ďalej len „dohovor UNCLOS“) a Dohodu Organizácie Spojených národov z roku 1995 o uplatňovaní ustanovení Dohovoru Organizácie Spojených národov o morskom práve z 10. decembra 1982 o ochrane a využívaní transzonálnych populácií rýb a populácií rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti (ďalej len „dohoda UNFSA“).

| (14) | Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a určených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) stanovenými v uvedenom odôvodnení, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia. |
| --- | --- |

(14)

Na účely vyhodnotenia plnenia medzinárodných záväzkov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu vyplývajúcich z medzinárodných dohôd uvedených v odôvodnení 13 a určených príslušnými regionálnymi organizáciami pre riadenie rybárstva (ďalej len „organizácie RFMO“) stanovenými v uvedenom odôvodnení, Komisia zhromaždila a zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na účely uvedeného vyhodnotenia.

| (15) | V tejto súvislosti Komisia použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade komisiou ICCAT, ako aj verejne dostupné informácie. |
| --- | --- |

(15)

V tejto súvislosti Komisia použila informácie získané z dostupných údajov uverejnených organizáciami RFMO, v tomto prípade komisiou ICCAT, ako aj verejne dostupné informácie.

3.   MOŽNOSŤ OZNAČENIA OSTROVNÉHO ŠTÁTU SVÄTÝ VINCENT A GRENADÍNY ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (16) | Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove. |
| --- | --- |

(16)

Na základe článku 31 ods. 3 nariadenia o NNN rybolove Komisia zanalyzovala záväzky ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového, prístavného, pobrežného alebo trhového štátu. Na účely tohto preskúmania Komisia zohľadnila kritériá uvedené v článku 31 ods. 4 až 7 nariadenia o NNN rybolove.

3.1.   Opakovaný výskyt plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov a obchodných tokov súvisiacich s NNN rybolovom (článok 31 ods. 4 nariadenia o NNN rybolove)

| (17) | Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny. |
| --- | --- |

(17)

Pokiaľ ide o plavidlá plaviace sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno konštatovať, že na základe informácií získaných zo zoznamov plavidiel organizácií RFMO sa na predbežných ani konečných zoznamoch plavidiel vykonávajúcich NNN rybolov nenachádzajú žiadne plavidlá, na základe ktorých by Komisia mohla analyzovať konanie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v súvislosti s opakovanými činnosťami NNN rybolovu v súlade s článkom 31 ods. 4 písm. a) nariadenia o NNN rybolove, ani neexistujú žiadne dôkazy o v minulosti zaznamenaných prípadoch takéhoto rybolovu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou tejto krajiny.

| (18) | Vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii informácie ani dôkazy, ako je vysvetlené v odôvodnení 17, dospelo sa podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) k záveru, že neexistujú informácie, ktoré by umožňovali posúdiť plnenie záväzkov, ktoré ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania NNN rybolovu, odrádzania od neho a jeho odstraňovania v súvislosti s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov a s NNN rybolovom, ktorý vykonávajú alebo podporujú rybárske plavidlá plaviace sa pod jeho vlajkou alebo jeho štátni príslušníci. |
| --- | --- |

(18)

Vzhľadom na to, že nie sú k dispozícii informácie ani dôkazy, ako je vysvetlené v odôvodnení 17, dospelo sa podľa článku 31 ods. 3 a článku 31 ods. 4 písm. a) k záveru, že neexistujú informácie, ktoré by umožňovali posúdiť plnenie záväzkov, ktoré ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti zabraňovania NNN rybolovu, odrádzania od neho a jeho odstraňovania v súvislosti s plavidlami vykonávajúcimi NNN rybolov a s NNN rybolovom, ktorý vykonávajú alebo podporujú rybárske plavidlá plaviace sa pod jeho vlajkou alebo jeho štátni príslušníci.

3.2.   Nedostatočná spolupráca a presadzovanie právnych predpisov (článok 31 ods. 5 nariadenia o NNN rybolove)

| (19) | Komisia skúmala, či orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami. |
| --- | --- |

(19)

Komisia skúmala, či orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny účinne spolupracovali s Komisiou tak, že reagovali na jej žiadosti o vyšetrovanie, poskytovali spätnú väzbu alebo podnikali nadväzujúce kroky v súvislosti s NNN rybolovom a súvisiacimi činnosťami.

| (20) | Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v tejto súvislosti Komisii neposkytol žiadne informácie ani odpoveď na to, ako bude riešiť nedostatky svojho systému riadenia rybárstva, ktoré sa zistili počas návštevy Komisie. |
| --- | --- |

(20)

Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v tejto súvislosti Komisii neposkytol žiadne informácie ani odpoveď na to, ako bude riešiť nedostatky svojho systému riadenia rybárstva, ktoré sa zistili počas návštevy Komisie.

| (21) | V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového štátu Komisia takisto analyzovala, či ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi. |
| --- | --- |

(21)

V rámci celkového hodnotenia plnenia záväzkov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako vlajkového štátu Komisia takisto analyzovala, či ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny spolupracuje v boji proti NNN rybolovu s ostatnými vlajkovými štátmi.

| (22) | Komisia počas svojej návštevy zistila, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nie je schopný sledovať činnosti svojej flotily rybárskych plavidiel. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny uviedol, že všetky jeho rybárske plavidlá pôsobiace v oblasti ICCAT vykladajú alebo prekladajú ryby výlučne v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga (Port of Spain a Chaguarams). Toto tvrdenie však nebolo možné potvrdiť vzhľadom na to, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nepoužíva vyhlásenia o vylodení a prekládke. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dostáva na základe neformálnej spolupráce s Republikou Trinidadu a Tobaga celoročné údaje z lodných denníkov svojich rybárskych plavidiel len raz ročne. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nedostáva ani nežiada od Republiky Trinidadu a Tobaga žiadne kontrolné správy. Nielenže tu neexistujú vyhlásenia o vylodení a prekládke, nie je možné preveriť ani informácie z lodných denníkov, keďže rybárske plavidlá nie sú vybavené systémom monitorovania plavidiel (ďalej len „systém VMS“). Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v skutočnosti nemá žiadne informácie o mieste určenia či použití predmetných produktov rybolovu. |
| --- | --- |

(22)

Komisia počas svojej návštevy zistila, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nie je schopný sledovať činnosti svojej flotily rybárskych plavidiel. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny uviedol, že všetky jeho rybárske plavidlá pôsobiace v oblasti ICCAT vykladajú alebo prekladajú ryby výlučne v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga (Port of Spain a Chaguarams). Toto tvrdenie však nebolo možné potvrdiť vzhľadom na to, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nepoužíva vyhlásenia o vylodení a prekládke. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dostáva na základe neformálnej spolupráce s Republikou Trinidadu a Tobaga celoročné údaje z lodných denníkov svojich rybárskych plavidiel len raz ročne. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nedostáva ani nežiada od Republiky Trinidadu a Tobaga žiadne kontrolné správy. Nielenže tu neexistujú vyhlásenia o vylodení a prekládke, nie je možné preveriť ani informácie z lodných denníkov, keďže rybárske plavidlá nie sú vybavené systémom monitorovania plavidiel (ďalej len „systém VMS“). Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v skutočnosti nemá žiadne informácie o mieste určenia či použití predmetných produktov rybolovu.

| (23) | Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS majú pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V článkoch 7 a 20 dohody UNFSA sa táto povinnosť štátov spolupracovať rozširuje na prijatie zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečenie dodržiavania a presadzovania týchto opatrení. Bližšie sa to špecifikuje v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy priamej spolupráce medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom. |
| --- | --- |

(23)

Podľa článkov 63 a 64 dohovoru UNCLOS majú pobrežné a vlajkové štáty spolupracovať v súvislosti s transzonálnymi druhmi rýb a druhmi rýb migrujúcich na veľké vzdialenosti. V článkoch 7 a 20 dohody UNFSA sa táto povinnosť štátov spolupracovať rozširuje na prijatie zlučiteľných ochranných a riadiacich opatrení a zabezpečenie dodržiavania a presadzovania týchto opatrení. Bližšie sa to špecifikuje v bodoch 28 a 51 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorých sú stanovené podrobné postupy priamej spolupráce medzi štátmi vrátane výmeny údajov alebo informácií, ktoré sú k dispozícii pobrežným štátom.

| (24) | Význam účinných mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte neformálnej spolupráce medzi ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny a Republikou Trinidadu a Tobaga. Ako sa uvádza v odôvodnení 22 a podľa informácií, ktoré orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny poskytli počas návštevy Komisie v máji 2014, všetky rybárske plavidlá ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ktoré pôsobia v oblasti ICCAT, vykladajú alebo prekladajú ryby výlučne v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga. Spolupráca medzi ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny a Republikou Trinidadu a Tobaga je však neoficiálna a obmedzuje sa na minimálnu výmenu informácií. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dostáva od Republiky Trinidadu a Tobaga raz ročne lodné denníky svojich rybárskych plavidiel pokrývajúce celé 12-mesačné obdobie. Ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny chýbajú vyhlásenia o vylodení a prekládke. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny navyše nedostáva ani nežiada od Republiky Trinidadu a Tobaga žiadne kontrolné správy. Republika Trinidadu a Tobaga požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny o potvrdenie štatistických dokumentov ICCAT o úlovkoch tuniaka okatého a mečiara veľkého v prípade rýb ulovených plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ktoré tieto ryby vyloďujú v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga. Z verejne dostupných informácií (webová stránka komisie ICCAT) získaných 20. mája 2014 však vyplýva, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nie je registrovaný na sekretariáte komisie ICCAT (tak ako sa vyžaduje v odporúčaniach komisie ICCAT 01-21 a 01-22) ako štát, ktorý môže potvrdzovať takéto dokumenty o úlovkoch. Táto situácia poukazuje na závažný nedostatok účinnej spolupráce medzi tretími krajinami a organizáciami RFMO, čo môže narúšať účinnosť akýchkoľvek prípadných opatrení súvisiacich s vyšetrovaním, poskytovaním spätnej väzby alebo podnikaním nadväzujúcich krokov týkajúcich sa prípadných činností NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(24)

Význam účinných mechanizmov spolupráce sa musí posudzovať v kontexte neformálnej spolupráce medzi ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny a Republikou Trinidadu a Tobaga. Ako sa uvádza v odôvodnení 22 a podľa informácií, ktoré orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny poskytli počas návštevy Komisie v máji 2014, všetky rybárske plavidlá ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ktoré pôsobia v oblasti ICCAT, vykladajú alebo prekladajú ryby výlučne v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga. Spolupráca medzi ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny a Republikou Trinidadu a Tobaga je však neoficiálna a obmedzuje sa na minimálnu výmenu informácií. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dostáva od Republiky Trinidadu a Tobaga raz ročne lodné denníky svojich rybárskych plavidiel pokrývajúce celé 12-mesačné obdobie. Ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny chýbajú vyhlásenia o vylodení a prekládke. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny navyše nedostáva ani nežiada od Republiky Trinidadu a Tobaga žiadne kontrolné správy. Republika Trinidadu a Tobaga požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny o potvrdenie štatistických dokumentov ICCAT o úlovkoch tuniaka okatého a mečiara veľkého v prípade rýb ulovených plavidlami plaviacimi sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ktoré tieto ryby vyloďujú v prístavoch Republiky Trinidadu a Tobaga. Z verejne dostupných informácií (webová stránka komisie ICCAT) získaných 20. mája 2014 však vyplýva, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nie je registrovaný na sekretariáte komisie ICCAT (tak ako sa vyžaduje v odporúčaniach komisie ICCAT 01-21 a 01-22) ako štát, ktorý môže potvrdzovať takéto dokumenty o úlovkoch. Táto situácia poukazuje na závažný nedostatok účinnej spolupráce medzi tretími krajinami a organizáciami RFMO, čo môže narúšať účinnosť akýchkoľvek prípadných opatrení súvisiacich s vyšetrovaním, poskytovaním spätnej väzby alebo podnikaním nadväzujúcich krokov týkajúcich sa prípadných činností NNN rybolovu.

| (25) | Vzhľadom na účinné opatrenia na presadzovanie práva sa v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA stanovuje, že sankcie použiteľné v prípade porušení majú byť dostatočne prísne na to, aby účinne zabezpečovali dodržiavanie právnych predpisov a odrádzali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, a majú páchateľov zbavovať výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. V tejto súvislosti treba uviesť, že hoci ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny má právny rámec na riadenie svojich rybárskych plavidiel (konkrétne zákon o rybolove na šírom mori z roku 2001 a nariadenie o rybolove na šírom mori z roku 2003), tomuto rámcu chýba jasné vymedzenie pojmov „NNN rybolov“ a „závažné porušenie“. Uvedený právny rámec sa navyše od nadobudnutia platnosti uvedených zákonov v rokoch 2001 a 2003 riadne neuplatňuje. Z informácií poskytnutých ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny v máji 2014 vyplynulo, že tento štát neuložil za posledných desať rokov žiadnu sankciu v zmysle uvedeného právneho rámca. Mohlo by to spôsobiť neúčinnosť právneho rámca a oslabiť odradzujúci účinok systému. |
| --- | --- |

(25)

Vzhľadom na účinné opatrenia na presadzovanie práva sa v článku 19 ods. 2 dohody UNFSA stanovuje, že sankcie použiteľné v prípade porušení majú byť dostatočne prísne na to, aby účinne zabezpečovali dodržiavanie právnych predpisov a odrádzali od ich porušovania všade tam, kde k nemu dochádza, a majú páchateľov zbavovať výnosov plynúcich z nezákonnej činnosti. V tejto súvislosti treba uviesť, že hoci ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny má právny rámec na riadenie svojich rybárskych plavidiel (konkrétne zákon o rybolove na šírom mori z roku 2001 a nariadenie o rybolove na šírom mori z roku 2003), tomuto rámcu chýba jasné vymedzenie pojmov „NNN rybolov“ a „závažné porušenie“. Uvedený právny rámec sa navyše od nadobudnutia platnosti uvedených zákonov v rokoch 2001 a 2003 riadne neuplatňuje. Z informácií poskytnutých ostrovným štátom Svätý Vincent a Grenadíny v máji 2014 vyplynulo, že tento štát neuložil za posledných desať rokov žiadnu sankciu v zmysle uvedeného právneho rámca. Mohlo by to spôsobiť neúčinnosť právneho rámca a oslabiť odradzujúci účinok systému.

| (26) | V tejto súvislosti ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny takisto nevzal do úvahy odporúčania uvedené v bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od miesta vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného aj zavedením systému VMS, ktorý bude v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi a medzinárodnými normami. Patrí sem aj požiadavka, aby plavidlá patriace do jurisdikcie daných štátov mali na palube systém VMS. |
| --- | --- |

(26)

V tejto súvislosti ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny takisto nevzal do úvahy odporúčania uvedené v bode 24 medzinárodného akčného plánu proti NNN rybolovu, v ktorom sa vlajkovým štátom odporúča, aby zabezpečili komplexné a účinné monitorovanie a kontrolu rybolovu a dohľad nad ním od miesta vylodenia po miesto konečného určenia, okrem iného aj zavedením systému VMS, ktorý bude v súlade s príslušnými vnútroštátnymi, regionálnymi a medzinárodnými normami. Patrí sem aj požiadavka, aby plavidlá patriace do jurisdikcie daných štátov mali na palube systém VMS.

| (27) | Počas svojej návštevy v ostrovnom štáte Svätý Vincent a Grenadíny v máji 2014 Komisia zistila, že tu neexistuje žiadne stredisko monitorovania rybolovu (ďalej len „stredisko FMC“), ktoré by vykonávalo kontrolu nad diaľkovou rybárskou flotilou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Vnútroštátny systém VMS navyše nefunguje už aspoň od roku 2012, keď došlo k poruche predchádzajúceho systému. Z tohto dôvodu od roku 2012 nevysielajú rybárske plavidlá ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny signál VMS do strediska FMC ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Stredisko FMC ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nedostáva žiadne informácie o pozíciách svojej diaľkovej flotily ani prostredníctvom systému VMS, ani prostredníctvom akéhokoľvek iného systému, v dôsledku čoho tento ostrovný štát nemôže monitorovať ani kontrolovať svoju diaľkovú flotilu. Predovšetkým nemôže monitorovať činnosti svojej diaľkovej flotily, ktorá loví na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín alebo ktorá zastavuje v prístavoch tretích krajín. Nemôže potvrdiť, či sa dané plavidlo nachádza v danej zemepisnej oblasti alebo mimo nej a či je dané plavidlo počas rybolovu v danej oblasti (výhradnej hospodárskej zóne alebo RFMO) v skutočnosti oprávnené v danej oblasti vykonávať rybolovnú činnosť. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny okrem toho nemôže monitorovať, či jeho plavidlá dodržiavajú sezónne obdobia uzavretia rybolovu stanovené komisiou ICCAT. |
| --- | --- |

(27)

Počas svojej návštevy v ostrovnom štáte Svätý Vincent a Grenadíny v máji 2014 Komisia zistila, že tu neexistuje žiadne stredisko monitorovania rybolovu (ďalej len „stredisko FMC“), ktoré by vykonávalo kontrolu nad diaľkovou rybárskou flotilou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Vnútroštátny systém VMS navyše nefunguje už aspoň od roku 2012, keď došlo k poruche predchádzajúceho systému. Z tohto dôvodu od roku 2012 nevysielajú rybárske plavidlá ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny signál VMS do strediska FMC ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Stredisko FMC ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nedostáva žiadne informácie o pozíciách svojej diaľkovej flotily ani prostredníctvom systému VMS, ani prostredníctvom akéhokoľvek iného systému, v dôsledku čoho tento ostrovný štát nemôže monitorovať ani kontrolovať svoju diaľkovú flotilu. Predovšetkým nemôže monitorovať činnosti svojej diaľkovej flotily, ktorá loví na šírom mori alebo vo vodách tretích krajín alebo ktorá zastavuje v prístavoch tretích krajín. Nemôže potvrdiť, či sa dané plavidlo nachádza v danej zemepisnej oblasti alebo mimo nej a či je dané plavidlo počas rybolovu v danej oblasti (výhradnej hospodárskej zóne alebo RFMO) v skutočnosti oprávnené v danej oblasti vykonávať rybolovnú činnosť. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny okrem toho nemôže monitorovať, či jeho plavidlá dodržiavajú sezónne obdobia uzavretia rybolovu stanovené komisiou ICCAT.

| (28) | Zo skutočností opísaných v odôvodneniach 22, 26 a 27 vyplýva, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nesplnil podmienky podľa článku 94 dohovoru UNCLOS, v ktorom sa stanovuje, že vlajkový štát uplatňuje jurisdikciu podľa svojich vnútroštátnych predpisov nad každou loďou plaviacou sa pod jeho vlajkou, ako aj nad jej kapitánom, dôstojníkmi a posádkou. Opísané konanie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v súvislosti s jeho plavidlami je takisto v rozpore s článkom 18 ods. 3 dohody UNFSA, v ktorom sa stanovujú opatrenia, ktoré majú štáty prijať v súvislosti s plavidlami plaviacimi sa pod ich vlajkou. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si navyše neplní svoje záväzky vlajkového štátu v oblasti dodržiavania a presadzovania právnych predpisov stanovené v článku 19 dohody UNFSA, keďže nepreukázal, že konal a pôsobil v súlade s podrobnými pravidlami stanovenými v uvedenom článku. |
| --- | --- |

(28)

Zo skutočností opísaných v odôvodneniach 22, 26 a 27 vyplýva, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny nesplnil podmienky podľa článku 94 dohovoru UNCLOS, v ktorom sa stanovuje, že vlajkový štát uplatňuje jurisdikciu podľa svojich vnútroštátnych predpisov nad každou loďou plaviacou sa pod jeho vlajkou, ako aj nad jej kapitánom, dôstojníkmi a posádkou. Opísané konanie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny v súvislosti s jeho plavidlami je takisto v rozpore s článkom 18 ods. 3 dohody UNFSA, v ktorom sa stanovujú opatrenia, ktoré majú štáty prijať v súvislosti s plavidlami plaviacimi sa pod ich vlajkou. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si navyše neplní svoje záväzky vlajkového štátu v oblasti dodržiavania a presadzovania právnych predpisov stanovené v článku 19 dohody UNFSA, keďže nepreukázal, že konal a pôsobil v súlade s podrobnými pravidlami stanovenými v uvedenom článku.

| (29) | Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená uvedeným nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nedostatkom efektívnej kontroly. |
| --- | --- |

(29)

Vzhľadom na predchádzajúci výskyt, charakter, okolnosti, rozsah a závažnosť posudzovaných prejavov NNN rybolovu je možnosť posúdiť takéto aspekty rovnako ohrozená uvedeným nedostatkom jasnosti a transparentnosti. V dôsledku týchto nedostatkov nie je možné spoľahlivo určiť potenciálny rozsah činností súvisiacich s NNN rybolovom. Je však celkom isté, že k nezákonnému konaniu prispieva nedostatok transparentnosti v kombinácii s nedostatkom efektívnej kontroly.

| (30) | V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny je potrebné uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (2) sa ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (91. miesto spomedzi 187 krajín). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (3) je ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zaradený do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (4). Vzhľadom na umiestnenie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny na uvedenom zozname nie je nutné analyzovať súčasnú kapacitu jeho orgánov. Je to preto, že úroveň rozvoja ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ako už bolo uvedené v tomto odôvodnení, nemožno považovať za faktor, ktorý by oslaboval schopnosť príslušných orgánov spolupracovať s ostatnými krajinami a uplatňovať opatrenia na presadzovanie predpisov. |
| --- | --- |

(30)

V súvislosti so súčasnou kapacitou orgánov ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny je potrebné uviesť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (2) sa ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (91. miesto spomedzi 187 krajín). V prílohe II k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 (3) je ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zaradený do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami, a to v súlade so zoznamom príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci (ODA) Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD), ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) k 1. januáru 2013 (4). Vzhľadom na umiestnenie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny na uvedenom zozname nie je nutné analyzovať súčasnú kapacitu jeho orgánov. Je to preto, že úroveň rozvoja ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, ako už bolo uvedené v tomto odôvodnení, nemožno považovať za faktor, ktorý by oslaboval schopnosť príslušných orgánov spolupracovať s ostatnými krajinami a uplatňovať opatrenia na presadzovanie predpisov.

| (31) | Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 30 je potrebné takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie v máji 2014 sa nemožno domnievať, že ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny chýbajú finančné prostriedky. Ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny skôr chýba potrebné právne a administratívne prostredie a právomoci na zabezpečenie účinného a efektívneho plnenia jeho medzinárodných záväzkov ako vlajkového, pobrežného, trhového a prístavného štátu. |
| --- | --- |

(31)

Bez ohľadu na analýzu uvedenú v odôvodnení 30 je potrebné takisto poznamenať, že na základe informácií získaných počas návštevy Komisie v máji 2014 sa nemožno domnievať, že ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny chýbajú finančné prostriedky. Ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny skôr chýba potrebné právne a administratívne prostredie a právomoci na zabezpečenie účinného a efektívneho plnenia jeho medzinárodných záväzkov ako vlajkového, pobrežného, trhového a prístavného štátu.

| (32) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov. |
| --- | --- |

(32)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno podľa článku 31 ods. 3 a 5 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si nesplnil záväzky, ktoré mu ako vlajkovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti spolupráce a úsilia o presadzovanie právnych predpisov.

3.3.   Nedodržiavanie medzinárodných dohôd (článok 31 ods. 6 nariadenia o NNN rybolove)

| (33) | Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny ratifikoval dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny je zmluvnou stranou komisie ICCAT. |
| --- | --- |

(33)

Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny ratifikoval dohovor UNCLOS a dohodu UNFSA. Ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny je zmluvnou stranou komisie ICCAT.

| (34) | Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako zmluvnej strany komisie ICCAT. |
| --- | --- |

(34)

Komisia zanalyzovala všetky informácie, ktoré považovala za relevantné z hľadiska statusu ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny ako zmluvnej strany komisie ICCAT.

| (35) | Komisia ICCAT zaslala v roku 2011 ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny oznámenie, v ktorom opätovne potvrdila označenie tejto krajiny podľa odporúčania komisie ICCAT 06-13 týkajúceho sa obchodných opatrení (5). V oznámení sa uvádzalo, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 o plnení povinností v oblasti štatistického vykazovania. V tom istom liste sa uvádzalo, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v stanovenom termíne neposkytol všetky potrebné údaje a správy. Konkrétne sa zistili tieto nedostatky vo vykazovaní: 1. niektoré údaje boli predložené po stanovenom termíne; 2. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy II (o veľkosti úlovkov); 3. niektoré číselné údaje určené pre tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne; 4. správa o interných opatreniach pre plavidlá dlhšie ako 20 m bola predložená po stanovenom termíne; 5. informácie o norme riadenia veľkorozmerných plavidiel s lovnými šnúrami na lov tuniaka boli predložené po stanovenom termíne. |
| --- | --- |

(35)

Komisia ICCAT zaslala v roku 2011 ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny oznámenie, v ktorom opätovne potvrdila označenie tejto krajiny podľa odporúčania komisie ICCAT 06-13 týkajúceho sa obchodných opatrení (5). V oznámení sa uvádzalo, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 o plnení povinností v oblasti štatistického vykazovania. V tom istom liste sa uvádzalo, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v stanovenom termíne neposkytol všetky potrebné údaje a správy. Konkrétne sa zistili tieto nedostatky vo vykazovaní: 1. niektoré údaje boli predložené po stanovenom termíne; 2. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy II (o veľkosti úlovkov); 3. niektoré číselné údaje určené pre tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne; 4. správa o interných opatreniach pre plavidlá dlhšie ako 20 m bola predložená po stanovenom termíne; 5. informácie o norme riadenia veľkorozmerných plavidiel s lovnými šnúrami na lov tuniaka boli predložené po stanovenom termíne.

| (36) | Komisia ICCAT zrušila v roku 2012 označenie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny podľa odporúčania 06-13, avšak vydala oznámenie, v ktorom vyjadrila znepokojenie nad tým, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 (6). V prípade ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny sa zistili tieto nedostatky: 1. výročná správa bola predložená oneskorene; 2. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy I (charakteristika flotily) o charakteristike flotily; 3. neboli predložené údaje o frekvencii týkajúce sa úlohy II (o veľkosti úlovkov); 4. tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne; 5. informácie o riadení veľkorozmerných plavidiel s lovnými šnúrami na lov tuniaka a o opatreniach pre plavidlá dlhšie ako 20 m boli predložené oneskorene. Komisia ICCAT takisto požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby vzhľadom na jej požiadavky prehodnotil svoj zber údajov a postupy podávania správ. |
| --- | --- |

(36)

Komisia ICCAT zrušila v roku 2012 označenie ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny podľa odporúčania 06-13, avšak vydala oznámenie, v ktorom vyjadrila znepokojenie nad tým, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 (6). V prípade ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny sa zistili tieto nedostatky: 1. výročná správa bola predložená oneskorene; 2. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy I (charakteristika flotily) o charakteristike flotily; 3. neboli predložené údaje o frekvencii týkajúce sa úlohy II (o veľkosti úlovkov); 4. tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne; 5. informácie o riadení veľkorozmerných plavidiel s lovnými šnúrami na lov tuniaka a o opatreniach pre plavidlá dlhšie ako 20 m boli predložené oneskorene. Komisia ICCAT takisto požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby vzhľadom na jej požiadavky prehodnotil svoj zber údajov a postupy podávania správ.

| (37) | V ďalšom liste v roku 2013 komisia ICCAT opäť vyjadrila znepokojenie nad tým, že si ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 (7). V prípade ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny sa zistili tieto nedostatky: 1. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy I o charakteristike flotily; 2. tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne, ktorým bol 15. september 2012; 3. komisia ICCAT nedostala odpoveď na list z roku 2012, v ktorom uviedla svoje znepokojenie. Komisia ICCAT požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby objasnil, ktoré požiadavky ICCAT sa naň uplatňujú, a aby vzhľadom na jej požiadavky prehodnotil svoj zber údajov a postupy podávania správ. Komisia ICCAT takisto vyjadrila svoje znepokojenie nad možnými nezákonnými prekládkami druhov v pôsobnosti komisie ICCAT ulovených ako vedľajší úlovok, ktoré sa vykonávajú na mori, a vyzvala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby tieto činnosti preskúmal a zaslal jej o tom správu. |
| --- | --- |

(37)

V ďalšom liste v roku 2013 komisia ICCAT opäť vyjadrila znepokojenie nad tým, že si ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny v plnom rozsahu a účinne neplní svoje povinnosti v súlade s odporúčaním komisie ICCAT 05-09 (7). V prípade ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny sa zistili tieto nedostatky: 1. neboli predložené údaje týkajúce sa úlohy I o charakteristike flotily; 2. tabuľky zhody boli predložené po stanovenom termíne, ktorým bol 15. september 2012; 3. komisia ICCAT nedostala odpoveď na list z roku 2012, v ktorom uviedla svoje znepokojenie. Komisia ICCAT požiadala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby objasnil, ktoré požiadavky ICCAT sa naň uplatňujú, a aby vzhľadom na jej požiadavky prehodnotil svoj zber údajov a postupy podávania správ. Komisia ICCAT takisto vyjadrila svoje znepokojenie nad možnými nezákonnými prekládkami druhov v pôsobnosti komisie ICCAT ulovených ako vedľajší úlovok, ktoré sa vykonávajú na mori, a vyzvala ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny, aby tieto činnosti preskúmal a zaslal jej o tom správu.

| (38) | Komisia analyzovala aj informácie od komisie ICCAT o tom, ako ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dodržiava pravidlá komisie ICCAT a povinnosti v oblasti podávania správ. Na tento účel Komisia použila súhrnné tabuľky zhody ICCAT za rok 2012, ako aj súhrnné tabuľky zhody ICCAT za rok 2013 (8). Popri nedostatkoch, na ktoré sa upozorňuje v odôvodneniach 42 a 43, boli zaznamenané aj možné prípady nedodržania ochranných a riadiacich opatrení v roku 2013, konkrétne nedodržanie odporúčania 11-02: nebol predložený žiaden plán rozvoja alebo riadenia lovu mečiara veľkého. Upozornilo sa aj na možné prípady nedodržania opatrení týkajúcich sa kvót a obmedzení výlovu v roku 2013: tabuľky zhody boli zaslané neskoro a muselo sa požiadať o objasnenie úlovkov južného tuniaka dlhoplutvého. |
| --- | --- |

(38)

Komisia analyzovala aj informácie od komisie ICCAT o tom, ako ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny dodržiava pravidlá komisie ICCAT a povinnosti v oblasti podávania správ. Na tento účel Komisia použila súhrnné tabuľky zhody ICCAT za rok 2012, ako aj súhrnné tabuľky zhody ICCAT za rok 2013 (8). Popri nedostatkoch, na ktoré sa upozorňuje v odôvodneniach 42 a 43, boli zaznamenané aj možné prípady nedodržania ochranných a riadiacich opatrení v roku 2013, konkrétne nedodržanie odporúčania 11-02: nebol predložený žiaden plán rozvoja alebo riadenia lovu mečiara veľkého. Upozornilo sa aj na možné prípady nedodržania opatrení týkajúcich sa kvót a obmedzení výlovu v roku 2013: tabuľky zhody boli zaslané neskoro a muselo sa požiadať o objasnenie úlovkov južného tuniaka dlhoplutvého.

| (39) | Počas návštevy Komisie v máji 2014 sa okrem toho zistilo, že správa registra ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny je rozložená do troch registračných úradov, ktoré sa nachádzajú mimo ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Tieto úrady nie sú navzájom prepojené a nemajú vzájomný prístup k informáciám. Ministerstvo poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a rybárstva navyše nemá priamy prístup k týmto registrom. V dôsledku nízkej úrovne kontroly procesu registrácie orgánmi ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny a nedostatku náležitých požiadaviek, ako sú požiadavky stanovené v bode 14 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu dochádza k tomu, že dané orgány nezabezpečujú skutočnú väzbu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny s touto krajinou. Absencia takejto skutočnej väzby medzi týmto štátom a plavidlami, ktoré sú zaevidované v jeho registri, je v rozpore s podmienkami stanovenými pre štátnu príslušnosť lodí v článku 91 dohovoru UNCLOS. Tento záver potvrdzuje aj Medzinárodná federácia pracovníkov v doprave (ITF), ktorá považuje ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny za štát, ktorý poskytuje tzv. výhodnú vlajku (9). |
| --- | --- |

(39)

Počas návštevy Komisie v máji 2014 sa okrem toho zistilo, že správa registra ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny je rozložená do troch registračných úradov, ktoré sa nachádzajú mimo ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny. Tieto úrady nie sú navzájom prepojené a nemajú vzájomný prístup k informáciám. Ministerstvo poľnohospodárstva, lesného hospodárstva a rybárstva navyše nemá priamy prístup k týmto registrom. V dôsledku nízkej úrovne kontroly procesu registrácie orgánmi ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny a nedostatku náležitých požiadaviek, ako sú požiadavky stanovené v bode 14 usmernení FAO k vykonávaniu povinností vlajkového štátu dochádza k tomu, že dané orgány nezabezpečujú skutočnú väzbu plavidiel plaviacich sa pod vlajkou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny s touto krajinou. Absencia takejto skutočnej väzby medzi týmto štátom a plavidlami, ktoré sú zaevidované v jeho registri, je v rozpore s podmienkami stanovenými pre štátnu príslušnosť lodí v článku 91 dohovoru UNCLOS. Tento záver potvrdzuje aj Medzinárodná federácia pracovníkov v doprave (ITF), ktorá považuje ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny za štát, ktorý poskytuje tzv. výhodnú vlajku (9).

| (40) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si nesplnil záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení. |
| --- | --- |

(40)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny, možno podľa článku 31 ods. 3 a 6 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny si nesplnil záväzky, ktoré mu vyplývajú z medzinárodného práva v oblasti dodržiavania medzinárodných pravidiel, iných právnych predpisov a ochranných a riadiacich opatrení.

3.4.   Osobitné prekážky rozvojových krajín

| (41) | Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (10) sa ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (91. miesto spomedzi 187 krajín). Zároveň treba pripomenúť, že podľa nariadenia (ES) č. 1905/2006 je ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zaradený do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami. |
| --- | --- |

(41)

Je potrebné pripomenúť, že podľa indexu ľudského rozvoja OSN (10) sa ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považuje za krajinu s vysokým ľudským rozvojom (91. miesto spomedzi 187 krajín). Zároveň treba pripomenúť, že podľa nariadenia (ES) č. 1905/2006 je ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny zaradený do kategórie krajín a území s vyššími strednými príjmami.

| (42) | Vzhľadom na uvedené umiestnenie nemožno ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považovať za krajinu s osobitnými prekážkami priamo vyplývajúcimi zo stupňa jeho rozvoja. Neexistujú žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že neschopnosť ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny plniť záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva je dôsledkom nedostatočného rozvoja tejto krajiny. Podobne neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by potvrdzovali súvislosť medzi zistenými nedostatkami v oblasti monitorovania, kontroly a dohľadu nad rybolovnými činnosťami a nedostatočnými kapacitami a infraštruktúrou. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nepopreli žiadne tvrdenia týkajúce sa prekážok rozvoja. |
| --- | --- |

(42)

Vzhľadom na uvedené umiestnenie nemožno ostrovný štát Svätý Vincent a Grenadíny považovať za krajinu s osobitnými prekážkami priamo vyplývajúcimi zo stupňa jeho rozvoja. Neexistujú žiadne dôkazy na podporu tvrdenia, že neschopnosť ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny plniť záväzky vyplývajúce z medzinárodného práva je dôsledkom nedostatočného rozvoja tejto krajiny. Podobne neexistujú žiadne konkrétne dôkazy, ktoré by potvrdzovali súvislosť medzi zistenými nedostatkami v oblasti monitorovania, kontroly a dohľadu nad rybolovnými činnosťami a nedostatočnými kapacitami a infraštruktúrou. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že orgány ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nepopreli žiadne tvrdenia týkajúce sa prekážok rozvoja.

| (43) | So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jeho rozvoja. |
| --- | --- |

(43)

So zreteľom na situáciu vysvetlenú v tomto oddiele a na základe všetkých faktov, ktoré Komisia zhromaždila, ako aj všetkých vyhlásení dotknutej krajiny, možno podľa článku 31 ods. 7 nariadenia o NNN rybolove konštatovať, že stupeň rozvoja a celková výkonnosť ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny nie sú z hľadiska rybárstva oslabené úrovňou jeho rozvoja.

4.   ZÁVERY TÝKAJÚCE SA MOŽNOSTI OZNAČENIA ZA NESPOLUPRACUJÚCU TRETIU KRAJINU

| (44) | So zreteľom na dosiahnuté závery v súvislosti s neschopnosťou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny plniť si záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu. |
| --- | --- |

(44)

So zreteľom na dosiahnuté závery v súvislosti s neschopnosťou ostrovného štátu Svätý Vincent a Grenadíny plniť si záväzky, ktoré mu ako vlajkovému, prístavnému, pobrežnému alebo trhovému štátu vyplývajú z medzinárodného práva, a prijať opatrenia na zabraňovanie NNN rybolovu, na odrádzanie od neho a jeho odstraňovanie, by sa malo tejto krajine zaslať oznámenie v súlade s článkom 32 nariadenia o NNN rybolove o možnosti jej označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti NNN rybolovu.

| (45) | V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny o možnosti jeho označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu. |
| --- | --- |

(45)

V súlade s článkom 32 ods. 1 nariadenia o NNN rybolove by Komisia mala zaslať oznámenie ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny o možnosti jeho označenia za nespolupracujúcu tretiu krajinu. Komisia by takisto mala voči ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny podniknúť všetky kroky uvedené v článku 32 nariadenia o NNN rybolove. V záujme riadneho úradného postupu je potrebné stanoviť lehotu, v rámci ktorej môže uvedená krajina písomne odpovedať na oznámenie a napraviť danú situáciu.

| (46) | V oznámení ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny o možnosti jeho označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje, ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu, |
| --- | --- |

(46)

V oznámení ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny o možnosti jeho označenia za krajinu, ktorú Komisia považuje za nespolupracujúcu na účely tohto rozhodnutia, sa nevylučuje, ani z neho automaticky nevyplýva žiadne z následných opatrení podniknutých Komisiou alebo Radou na účely označenia nespolupracujúcich krajín a zostavenia ich zoznamu,

ROZHODLA TAKTO:

Jediný článok

Ostrovnému štátu Svätý Vincent a Grenadíny sa oznámi, že ho Komisia môže označiť za nespolupracujúcu tretiu krajinu v boji proti nezákonnému, nenahlásenému a neregulovanému rybolovu.

V Bruseli 12. decembra 2014

Za Komisiu

Karmenu VELLA

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ L 286, 29.10.2008, s. 1.

1

(2)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics

2

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1905/2006 z 18. decembra 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj financovania rozvojovej spolupráce (Ú. v. EÚ L 378, 27.12.2006, s. 41).

3

(4)  Zoznam príjemcov oficiálnej rozvojovej pomoci, ktorý vypracoval Výbor pre rozvojovú pomoc (DAC) (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

4

(5)  List komisie ICCAT, 18. január 2011, ICCAT Circular (Obežník komisie ICCAT) č. 168.

5

(6)  List komisie ICCAT, 21. február 2012, ICCAT Circular (Obežník komisie ICCAT) č. 639.

6

(7)  List komisie ICCAT, 11. február 2013, ICCAT Circular (Obežník komisie ICCAT) č. 612.

7

(8)  Komisia ICCAT, správy Výboru pre plnenie záväzkov (COC), november 2012 a 2013; dokument č. ICCAT COC 2012-11 a dokument č. ICCAT COC 2013-18.

8

(9)  http://www.itfglobal.org/flags-convenience/flags-convenien-183.cfm

9

(10)  Informácie získané zo stránky http://hdr.undp.org/en/statistics

10

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/11

---

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 14. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(1) – Krevety

Spravodajca: Írsko

(2014/C 453/05)

| 1. | Poradný výbor súhlasí s posúdením Európskej komisie, že v uvedenej veci došlo k dohode a/alebo zosúladenému postupu v zmysle článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Európskej komisie, že v uvedenej veci došlo k dohode a/alebo zosúladenému postupu v zmysle článku 101 ZFEÚ.

| 2. | Poradný výbor súhlasí, že súbor dohôd a/alebo zosúladených postupov predstavuje v období, v ktorom sa uplatňoval, jediné a trvajúce porušenie právnych predpisov. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí, že súbor dohôd a/alebo zosúladených postupov predstavuje v období, v ktorom sa uplatňoval, jediné a trvajúce porušenie právnych predpisov.

| 3. | Poradný výbor súhlasí, že Komisia je oprávnená odvolávať sa na dôkazy, ktoré predložil žiadateľ o zhovievavosť a dôkazy týkajúce sa podniku Kok Seafood vo forme záznamov telefonických rozhovorov a prepisov. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí, že Komisia je oprávnená odvolávať sa na dôkazy, ktoré predložil žiadateľ o zhovievavosť a dôkazy týkajúce sa podniku Kok Seafood vo forme záznamov telefonických rozhovorov a prepisov.

| 4. | Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že predmetom dohôd a/alebo zosúladených postupov je obmedzenie hospodárskej súťaže. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí s Európskou komisiou, že predmetom dohôd a/alebo zosúladených postupov je obmedzenie hospodárskej súťaže.

| 5. | Poradný výbor súhlasí s Európskou Komisiou, pokiaľ ide o stanovenie obdobia trvania porušovania právnych predpisov pre každého adresáta. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí s Európskou Komisiou, pokiaľ ide o stanovenie obdobia trvania porušovania právnych predpisov pre každého adresáta.

| 6. | Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, v ktorom sa uvádza, že dohody a/alebo zosúladené postupy medzi adresátmi mohli mať badateľný účinok na obchod medzi členskými štátmi EÚ. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, v ktorom sa uvádza, že dohody a/alebo zosúladené postupy medzi adresátmi mohli mať badateľný účinok na obchod medzi členskými štátmi EÚ.

| 7. | Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, pokiaľ ide o adresátov rozhodnutia, najmä s odkazom na prisúdenie zodpovednosti materským spoločnostiam dotknutých skupín. |
| --- | --- |

7.

Poradný výbor súhlasí s návrhom rozhodnutia Európskej komisie, pokiaľ ide o adresátov rozhodnutia, najmä s odkazom na prisúdenie zodpovednosti materským spoločnostiam dotknutých skupín.

| 8. | Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

8.

Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/12

---

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 25. novembra 2013 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39633(2) – Krevety

Spravodajca: Írsko

(2014/C 453/06)

| 1. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základné sumy pokút. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základné sumy pokút.

| 2. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie základných súm pokút v prípade dvoch podnikov z dôvodu poľahčujúcich okolností. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie základných súm pokút v prípade dvoch podnikov z dôvodu poľahčujúcich okolností.

| 3. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o ďalšie zníženie základných súm pokút pre všetky podniky na základe bodu 37 usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút z roku 2006. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o ďalšie zníženie základných súm pokút pre všetky podniky na základe bodu 37 usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút z roku 2006.

| 4. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokuty pre jeden podnik na základe oznámenia Komisie z roku 2006 o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokuty pre jeden podnik na základe oznámenia Komisie z roku 2006 o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch.

| 5. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zamietnutie nároku na platobnú neschopnosť jedného podniku na základe bodu 35 usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zamietnutie nároku na platobnú neschopnosť jedného podniku na základe bodu 35 usmernení Komisie k metóde stanovovania pokút.

| 6. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečné sumy pokút. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečné sumy pokút.

| 7. | Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

7.

Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/13

---

Záverečná správa úradníka pre vypočutie (1)

Krevety

(AT.39633)

(2014/C 453/07)

I.   ÚVOD

| 1. | V tejto veci bol pôvodne zodpovedným úradníkom pre vypočutie pán Michael Albers. Zorganizoval a vykonal ústne vypočutie a predložil priebežnú správu príslušnému členovi Komisie v súlade s článkom 14 rozhodnutia 2011/695/EÚ. Po odchode pána Albersa z Komisie som túto vec 16. októbra 2013 prevzal ja. |
| --- | --- |

1.

V tejto veci bol pôvodne zodpovedným úradníkom pre vypočutie pán Michael Albers. Zorganizoval a vykonal ústne vypočutie a predložil priebežnú správu príslušnému členovi Komisie v súlade s článkom 14 rozhodnutia 2011/695/EÚ. Po odchode pána Albersa z Komisie som túto vec 16. októbra 2013 prevzal ja.

| 2. | Pokiaľ ide o procesné kroky, ktoré sa uskutočnili pred mojím vymenovaním, je teda táto správa založená na zisteniach predchádzajúceho úradníka pre vypočutie. |
| --- | --- |

2.

Pokiaľ ide o procesné kroky, ktoré sa uskutočnili pred mojím vymenovaním, je teda táto správa založená na zisteniach predchádzajúceho úradníka pre vypočutie.

II.   POSTUP

A.   Vyšetrovacia fáza

| 3. | Na základe žiadosti o oslobodenie od pokuty podanej [...] podľa oznámenia o zhovievavosti (2), ktorú podal obchodník s krevetami zo Severného mora, podnik Klaas Puul (3), Komisia vykonala inšpekcie v niekoľkých obchodných priestoroch a súkromných domácnostiach účastníkov údajného kartelu v Belgicku, Dánsku, Nemecku a Holandsku, a to 24., 25. a 26. marca 2009. Komisia 17. marca 2009 udelila podniku Klaas Puul podmienečné oslobodenie od pokút. |
| --- | --- |

3.

Na základe žiadosti o oslobodenie od pokuty podanej [...] podľa oznámenia o zhovievavosti (2), ktorú podal obchodník s krevetami zo Severného mora, podnik Klaas Puul (3), Komisia vykonala inšpekcie v niekoľkých obchodných priestoroch a súkromných domácnostiach účastníkov údajného kartelu v Belgicku, Dánsku, Nemecku a Holandsku, a to 24., 25. a 26. marca 2009. Komisia 17. marca 2009 udelila podniku Klaas Puul podmienečné oslobodenie od pokút.

B.   Oznámenie námietok

| 4. | Komisia 12. júla 2012 vydala oznámenie námietok proti podnikom Heiploeg Holding BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg BV a Goldfish BV (spoločne „Heiploeg“); Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV a Klaas Puul BV (spoločne „Klaas Puul“); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG. („Stührk“); Holding L.J.M. Kok BV a L. Kok International Seafood BV (spoločne „Kok Seafood“). Komisia obvinila týchto obchodníkov s krevetami zo Severného mora z rozdeľovania trhov, zákazníkov a koordinovania predajných cien pre maloobchodníkov a nákupných cien pre rybárov. |
| --- | --- |

4.

Komisia 12. júla 2012 vydala oznámenie námietok proti podnikom Heiploeg Holding BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg BV a Goldfish BV (spoločne „Heiploeg“); Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV a Klaas Puul BV (spoločne „Klaas Puul“); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co. KG. („Stührk“); Holding L.J.M. Kok BV a L. Kok International Seafood BV (spoločne „Kok Seafood“). Komisia obvinila týchto obchodníkov s krevetami zo Severného mora z rozdeľovania trhov, zákazníkov a koordinovania predajných cien pre maloobchodníkov a nákupných cien pre rybárov.

C.   Prístup k spisu

| 5. | GR pre hospodársku súťaž v júli 2012 poskytlo adresátom oznámenia námietok prístup k spisu prostredníctvom DVD a prístup k vyhláseniam podniku Klaas Puul vo svojich priestoroch. GR pre hospodársku súťaž takisto externým právnym poradcom adresátov oznámenia námietok poskytlo príležitosť vypočuť si zvukové záznamy telefonických hovorov medzi výkonným riaditeľom podniku Kok Seafood a ostatnými účastníkmi údajného kartelu a preskúmať záznamy týchto rozhovorov v dátovej miestnosti vo svojich priestoroch. Iba spoločnosť Heiploeg využila možnosť nazrieť do vyhlásení podniku, vypočuť si audionahrávky a preskúmať záznamy rozhovorov. |
| --- | --- |

5.

GR pre hospodársku súťaž v júli 2012 poskytlo adresátom oznámenia námietok prístup k spisu prostredníctvom DVD a prístup k vyhláseniam podniku Klaas Puul vo svojich priestoroch. GR pre hospodársku súťaž takisto externým právnym poradcom adresátov oznámenia námietok poskytlo príležitosť vypočuť si zvukové záznamy telefonických hovorov medzi výkonným riaditeľom podniku Kok Seafood a ostatnými účastníkmi údajného kartelu a preskúmať záznamy týchto rozhovorov v dátovej miestnosti vo svojich priestoroch. Iba spoločnosť Heiploeg využila možnosť nazrieť do vyhlásení podniku, vypočuť si audionahrávky a preskúmať záznamy rozhovorov.

| 6. | [...] (4). Iba podnik Heiploeg využil príležitosť vyjadriť pripomienky k týmto dokumentom a urobil tak 21. februára 2013. GR pre hospodársku súťaž 8. novembra 2013 poslalo podniku Heiploeg list, v ktorom spoločnosť Klaas Puul vysvetlila spôsoby objavenia týchto dokumentov. Komisia povolila podniku Heiploeg vyjadriť pripomienky k tomuto listu do 14. novembra 2013. |
| --- | --- |

6.

[...] (4). Iba podnik Heiploeg využil príležitosť vyjadriť pripomienky k týmto dokumentom a urobil tak 21. februára 2013. GR pre hospodársku súťaž 8. novembra 2013 poslalo podniku Heiploeg list, v ktorom spoločnosť Klaas Puul vysvetlila spôsoby objavenia týchto dokumentov. Komisia povolila podniku Heiploeg vyjadriť pripomienky k tomuto listu do 14. novembra 2013.

D.   Ústne vypočutie

| 7. | Ústne vypočutie sa konalo 7. februára 2013 a zúčastnili sa na ňom všetci adresáti oznámenia námietok. |
| --- | --- |

7.

Ústne vypočutie sa konalo 7. februára 2013 a zúčastnili sa na ňom všetci adresáti oznámenia námietok.

E.   Prístup k odpovedi podniku Stührk na oznámenie námietok

| 8. | GR pre hospodársku súťaž 27. septembra a 4. októbra 2013 sprístupnilo výňatky z odpovede podniku Stührk na oznámenie námietok všetkým ostatným stranám a poskytlo im možnosť predložiť písomné pripomienky k týmto výňatkom (5). Písomné pripomienky predložili iba podniky Heiploeg a Klaas Puul (6). |
| --- | --- |

8.

GR pre hospodársku súťaž 27. septembra a 4. októbra 2013 sprístupnilo výňatky z odpovede podniku Stührk na oznámenie námietok všetkým ostatným stranám a poskytlo im možnosť predložiť písomné pripomienky k týmto výňatkom (5). Písomné pripomienky predložili iba podniky Heiploeg a Klaas Puul (6).

ΙΙΙ.   PROCESNÉ NÁMIETKY VZNESENÉ STRANAMI

A.   Premiestnenie dôkazov zo súkromnej domácnosti

| 9. | Podnik Kok Seafood tvrdil, že neexistoval právny základ na premiestnenie dôkazov zo súkromnej domácnosti jeho výkonného riaditeľa do obchodných priestorov počas inšpekcie, a že Komisia by preto mala tieto dôkazy vyradiť. GR pre hospodársku súťaž ma informovalo, že zo súkromnej domácnosti do obchodných priestorov bolo premiestnených len päť dôkazových materiálov použitých v oznámení námietok (7). Keďže Komisia sa neopiera o tieto dôkazy uvedené v návrhu rozhodnutia, táto námietka sa stala bezpredmetnou. |
| --- | --- |

9.

Podnik Kok Seafood tvrdil, že neexistoval právny základ na premiestnenie dôkazov zo súkromnej domácnosti jeho výkonného riaditeľa do obchodných priestorov počas inšpekcie, a že Komisia by preto mala tieto dôkazy vyradiť. GR pre hospodársku súťaž ma informovalo, že zo súkromnej domácnosti do obchodných priestorov bolo premiestnených len päť dôkazových materiálov použitých v oznámení námietok (7). Keďže Komisia sa neopiera o tieto dôkazy uvedené v návrhu rozhodnutia, táto námietka sa stala bezpredmetnou.

B.   Povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť

| 10. | Spoločnosť Kok Seafood tvrdila, že na audionahrávky telefonických hovorov medzi jej výkonným riaditeľom a ostatnými účastníkmi údajného kartelu, na správy o týchto audionahrávkach vypracované výkonným riaditeľom spoločnosti Kok Seafood alebo jedným z jej zamestnancov a na reprodukcie týchto audionahrávok spracované Komisiou sa vzťahuje povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť, a preto sa nesmú použiť ako dôkazy. |
| --- | --- |

10.

Spoločnosť Kok Seafood tvrdila, že na audionahrávky telefonických hovorov medzi jej výkonným riaditeľom a ostatnými účastníkmi údajného kartelu, na správy o týchto audionahrávkach vypracované výkonným riaditeľom spoločnosti Kok Seafood alebo jedným z jej zamestnancov a na reprodukcie týchto audionahrávok spracované Komisiou sa vzťahuje povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť, a preto sa nesmú použiť ako dôkazy.

| 11. | Je však ustálenou judikatúrou, že povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť sa na dokumenty vzťahuje iba vtedy, ak boli vypracované výlučne na účel právneho poradenstva poskytovaného právnikom v rámci uplatnenia práv na obhajobu (8), ktoré súvisia s predmetom príslušného konania podľa článku 101/102 ZFEÚ (9). Keďže spoločnosť Kok Seafood vo svojej odpovedi na oznámenie námietok pripustila, že uvedené informácie chcela použiť najmä ako dôkaz v zmluvnom spore, a preto nie výlučne na účel právneho poradenstva poskytovaného právnikom v rámci uplatnenia práv na obhajobu vo veci kartelu obchodníkov s krevetami zo Severného mora, je možné vyvodiť záver, že tvrdenia spoločnosti Kok Seafood týkajúce povinnosti advokáta zachovávať mlčanlivosť sú neopodstatnené. |
| --- | --- |

11.

Je však ustálenou judikatúrou, že povinnosť advokáta zachovávať mlčanlivosť sa na dokumenty vzťahuje iba vtedy, ak boli vypracované výlučne na účel právneho poradenstva poskytovaného právnikom v rámci uplatnenia práv na obhajobu (8), ktoré súvisia s predmetom príslušného konania podľa článku 101/102 ZFEÚ (9). Keďže spoločnosť Kok Seafood vo svojej odpovedi na oznámenie námietok pripustila, že uvedené informácie chcela použiť najmä ako dôkaz v zmluvnom spore, a preto nie výlučne na účel právneho poradenstva poskytovaného právnikom v rámci uplatnenia práv na obhajobu vo veci kartelu obchodníkov s krevetami zo Severného mora, je možné vyvodiť záver, že tvrdenia spoločnosti Kok Seafood týkajúce povinnosti advokáta zachovávať mlčanlivosť sú neopodstatnené.

C.   Použitie tajne nahratých telefonických hovorov

| 12. | Spoločnosť Heiploeg tvrdila, že audionahrávky telefonických hovorov výkonného riaditeľa spoločnosti Kok Seafood Komisia nemôže použiť ako dôkaz, pretože podľa zákonov niektorých členských štátov EÚ je zakázané tajne nahrávať telefonické rozhovory alebo sprístupňovať takéto nahrávky tretím osobám. |
| --- | --- |

12.

Spoločnosť Heiploeg tvrdila, že audionahrávky telefonických hovorov výkonného riaditeľa spoločnosti Kok Seafood Komisia nemôže použiť ako dôkaz, pretože podľa zákonov niektorých členských štátov EÚ je zakázané tajne nahrávať telefonické rozhovory alebo sprístupňovať takéto nahrávky tretím osobám.

| 13. | Počas ústneho vypočutia spoločnosť Heiploeg potvrdila, že nahrávanie telefonických hovorov a sprístupňovanie takýchto nahrávok tretím osobám podľa jej vedomia nie je nezákonné podľa práva Holandska (10) – krajiny, v ktorej boli telefonické hovory nahraté a v ktorej ich Komisia počas inšpekcie zabavila. |
| --- | --- |

13.

Počas ústneho vypočutia spoločnosť Heiploeg potvrdila, že nahrávanie telefonických hovorov a sprístupňovanie takýchto nahrávok tretím osobám podľa jej vedomia nie je nezákonné podľa práva Holandska (10) – krajiny, v ktorej boli telefonické hovory nahraté a v ktorej ich Komisia počas inšpekcie zabavila.

| 14. | Aj keby výkonný riaditeľ spoločnosti Kok Seafood porušil vnútroštátne právo, nemusí to nevyhnutne znamenať, že Komisia nesmie dané nahrávky použiť ako legitímne dôkazy. Prevládajúcou zásadou v práve Európskej únie podľa ustálenej judikatúry je zásada voľného hodnotenia dôkazov a jediným relevantným kritériom posúdenia predložených dôkazov je ich spoľahlivosť (11). |
| --- | --- |

14.

Aj keby výkonný riaditeľ spoločnosti Kok Seafood porušil vnútroštátne právo, nemusí to nevyhnutne znamenať, že Komisia nesmie dané nahrávky použiť ako legitímne dôkazy. Prevládajúcou zásadou v práve Európskej únie podľa ustálenej judikatúry je zásada voľného hodnotenia dôkazov a jediným relevantným kritériom posúdenia predložených dôkazov je ich spoľahlivosť (11).

| 15. | Ani v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) sa nevyžaduje, aby Komisia vyradila dôkazy, ktoré súkromné osoby získali nezákonne, za predpokladu, že konanie ako celok bolo spravodlivé (12), t. j. žalovanému bola poskytnutá možnosť napadnúť pravosť a použitie dôkazov. Použitie nezákonne získaných nahrávok samo osebe nespochybňuje spravodlivosť postupu v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 EDĽP (13). |
| --- | --- |

15.

Ani v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (EDĽP) sa nevyžaduje, aby Komisia vyradila dôkazy, ktoré súkromné osoby získali nezákonne, za predpokladu, že konanie ako celok bolo spravodlivé (12), t. j. žalovanému bola poskytnutá možnosť napadnúť pravosť a použitie dôkazov. Použitie nezákonne získaných nahrávok samo osebe nespochybňuje spravodlivosť postupu v zmysle článku 47 Charty základných práv Európskej únie a článku 6 EDĽP (13).

| 16. | Keďže spoločnosť Heiploeg dostala možnosť napadnúť pravosť a použitie audionahrávok, je možné vysloviť záver, že audionahrávky by sa nemali vylúčiť spomedzi dôkazov na základe toho, že dané telefonické hovory tajne nahral výkonný riaditeľ spoločnosti Kok Seafood a následne boli sprístupnené tretím osobám. |
| --- | --- |

16.

Keďže spoločnosť Heiploeg dostala možnosť napadnúť pravosť a použitie audionahrávok, je možné vysloviť záver, že audionahrávky by sa nemali vylúčiť spomedzi dôkazov na základe toho, že dané telefonické hovory tajne nahral výkonný riaditeľ spoločnosti Kok Seafood a následne boli sprístupnené tretím osobám.

D.   Zaujatosť Komisie pri prezentácii faktov

| 17. | Spoločnosti Kok Seafood a Heiploeg tvrdili, že reprodukcie audionahrávok spracovaných Komisiou nie sú skutočné prepisy hovoreného textu a že Komisia do nich doplnila svoj vlastný výklad a selektívne a nesprávne citácie. |
| --- | --- |

17.

Spoločnosti Kok Seafood a Heiploeg tvrdili, že reprodukcie audionahrávok spracovaných Komisiou nie sú skutočné prepisy hovoreného textu a že Komisia do nich doplnila svoj vlastný výklad a selektívne a nesprávne citácie.

| 18. | V návrhu rozhodnutia Komisia vysvetľuje, že pôvodné záznamy hovorov niekedy upravila, aby uľahčila čítanie textu bez interpunkcie a identifikáciu účastníkov hovorov (14). Keď strany kritizovali výklad Komisie, pokiaľ ide o pôvodné záznamy hovorov, v návrhu rozhodnutia sa vysvetľuje, prečo Komisia určitý výklad alebo záver považuje za opodstatnený (15). Vzhľadom na poskytnuté vysvetlenia nesúhlasím s názorom spoločností Kok Seafood a Heiploeg, že Komisia bola pri prezentácii faktov zaujatá. |
| --- | --- |

18.

V návrhu rozhodnutia Komisia vysvetľuje, že pôvodné záznamy hovorov niekedy upravila, aby uľahčila čítanie textu bez interpunkcie a identifikáciu účastníkov hovorov (14). Keď strany kritizovali výklad Komisie, pokiaľ ide o pôvodné záznamy hovorov, v návrhu rozhodnutia sa vysvetľuje, prečo Komisia určitý výklad alebo záver považuje za opodstatnený (15). Vzhľadom na poskytnuté vysvetlenia nesúhlasím s názorom spoločností Kok Seafood a Heiploeg, že Komisia bola pri prezentácii faktov zaujatá.

E.   Právo na vypočutie, pokiaľ ide o zamýšľané zamietnutie žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti

| 19. | Počas zasadnutia k súčasnému stavu so spoločnosťou Heiploeg, ktoré sa uskutočnilo 5. novembra 2013, GR pre hospodársku súťaž spoločnosti Heiploeg naznačilo, že Komisia zamýšľa zamietnuť jej žiadosť o uznanie platobnej neschopnosti. Spoločnosť Heiploeg sa na mňa obrátila so sťažnosťou, že jej Komisia neposkytla dostatočnú príležitosť vyjadriť svoje stanoviská k zamýšľanému zamietnutiu jej žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti a k dôvodom tohto zamietnutia. |
| --- | --- |

19.

Počas zasadnutia k súčasnému stavu so spoločnosťou Heiploeg, ktoré sa uskutočnilo 5. novembra 2013, GR pre hospodársku súťaž spoločnosti Heiploeg naznačilo, že Komisia zamýšľa zamietnuť jej žiadosť o uznanie platobnej neschopnosti. Spoločnosť Heiploeg sa na mňa obrátila so sťažnosťou, že jej Komisia neposkytla dostatočnú príležitosť vyjadriť svoje stanoviská k zamýšľanému zamietnutiu jej žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti a k dôvodom tohto zamietnutia.

| 20. | Ja však zastávam názor, že právo na vypočutie sa v zásade týka záležitostí, voči ktorým Komisia vyjadrila námietku (16) a nezahŕňa všeobecné právo vyjadriť pripomienky k pozícii, ktorú Komisia zamýšľa prijať vo svojom konečnom rozhodnutí (17). Keďže ani v príslušných ustanoveniach oznámenia Komisie o osvedčených postupoch vedenia konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ (18) sa nestanovuje právo vyjadriť pripomienky k zamýšľanému zamietnutiu žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti, podľa môjho názoru nie je dôvod na záver, že Komisia nerešpektovala účinné uplatnenie procesných práv spoločnosti Heiploeg, najmä jej práva na vypočutie. |
| --- | --- |

20.

Ja však zastávam názor, že právo na vypočutie sa v zásade týka záležitostí, voči ktorým Komisia vyjadrila námietku (16) a nezahŕňa všeobecné právo vyjadriť pripomienky k pozícii, ktorú Komisia zamýšľa prijať vo svojom konečnom rozhodnutí (17). Keďže ani v príslušných ustanoveniach oznámenia Komisie o osvedčených postupoch vedenia konania podľa článkov 101 a 102 ZFEÚ (18) sa nestanovuje právo vyjadriť pripomienky k zamýšľanému zamietnutiu žiadosti o uznanie platobnej neschopnosti, podľa môjho názoru nie je dôvod na záver, že Komisia nerešpektovala účinné uplatnenie procesných práv spoločnosti Heiploeg, najmä jej práva na vypočutie.

IV.   NÁVRH ROZHODNUTIA

| 21. | Podľa ustanovení článku 16 ods. 1 rozhodnutia 2011/695/EÚ sa v záverečnej správe posúdi, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostali účastníci príležitosť vyjadriť svoje názory. |
| --- | --- |

21.

Podľa ustanovení článku 16 ods. 1 rozhodnutia 2011/695/EÚ sa v záverečnej správe posúdi, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostali účastníci príležitosť vyjadriť svoje názory.

| 22. | Po preskúmaní návrhu rozhodnutia som dospel k záveru, že uvedené rozhodnutie sa nezaoberá námietkami, v súvislosti s ktorými účastníci nedostali príležitosť vyjadriť svoje názory. |
| --- | --- |

22.

Po preskúmaní návrhu rozhodnutia som dospel k záveru, že uvedené rozhodnutie sa nezaoberá námietkami, v súvislosti s ktorými účastníci nedostali príležitosť vyjadriť svoje názory.

V.   ZÁVER

| 23. | Na základe uvedených úvah sa dospelo k záveru, že všetci účastníci konania v tejto veci mali možnosť účinne uplatniť svoje procesné práva. |
| --- | --- |

23.

Na základe uvedených úvah sa dospelo k záveru, že všetci účastníci konania v tejto veci mali možnosť účinne uplatniť svoje procesné práva.

V Bruseli 26. novembra 2013

Joos STRAGIER

---

(1)  V súlade s článkami 16 a 17 rozhodnutia predsedu Európskej komisie z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 29). („rozhodnutie 2011/695/EÚ“).

1

(2)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v kartelových prípadoch (Ú. v. EÚ C 298, 8.12.2006, s. 17).

2

(3)  Klaas Puul Holding BV, Klaas Puul Beheer BV a Klaas Puul BV.

3

(4)  [...].

4

(5)  ID 2279-2292.

5

(6)  Podnik Heiploeg 14. októbra a podnik Klaas Puul 18. októbra 2013.

6

(7)  ID 793, 800, 844, 846 a 847.

7

(8)  Spojené veci T-125/03 a T-253/03 Akzo Nobel Chemicals Ltd a Akcros Chemicals Ltd/Komisia Zb. 2007, s. II-3523, bod 123.

8

(9)  Vec 155/79 AM & S Europe Limited/Komisia Európskych spoločenstiev Zb. 1982, s. 1575, bod 23.

9

(10)  Podľa článku 139c ods. 1 holandského trestného zákonníka je nahrávanie telefonického hovoru nezákonné iba vtedy, ak ho vykoná osoba, ktorá nie je účastníkom daného hovoru.

10

(11)  Spojené veci T-67/00, T-68/00, T-71/00 a T-78/00 JFE Engineering a i./Komisia Zb. 2004, s. II-2501, bod 273.

11

(12)  Súdny dvor uznal všeobecnú zásadu práva Európskej únie, podľa ktorej má každá osoba právo na spravodlivé súdne konanie (vec C-341/04 Eurofood IFSC Zb. 2006, s. I-3813, bod 65).

12

(13)  ESĽP 26. apríla 2007, žaloba č. 71525/01, Popescu/Rumunsko (č. 2), bod 106.

13

(14)  Pozri napríklad odôvodnenia 95, 104, 138, 207, 212, 218 a 322 návrhu rozhodnutia.

14

(15)  Pozri aj odôvodnenie 329 a odôvodnenia uvedené v poznámke pod čiarou 521 návrhu rozhodnutia.

15

(16)  Pozri aj článok 27 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1).

16

(17)  Pozri vec T-15/02 BASF/Komisia, Zb. 2006, s. II-497, bod 94 a vec T-392/09 1. garantovaná/Komisia, zatiaľ neuverejnené, bod 74.

17

(18)  Ú. v. EÚ C 308, 20.10.2011, s. 6, odseky 87 – 90.

18

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/16

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

z 27. novembra 2013

týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ

(Vec AT.39633 – Krevety)

[oznámené pod číslom C(2013) 8286]

(Iba holandské a nemecké znenie je autentické)

(2014/C 453/08)

Komisia prijala 27. novembra 2013 rozhodnutie týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. V súlade s ustanoveniami článku 30 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003
   (1)
  Komisia týmto uverejňuje mená dotknutých strán a hlavný obsah rozhodnutia vrátane všetkých uložených pokút, pričom sa zohľadňuje oprávnený záujem podnikov chrániť svoje obchodné tajomstvá. Rozhodnutie v znení, ktoré nemá dôverný charakter, je k dispozícii na webovej stránke Generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

ÚVOD

| (1) | V rozhodnutí sa ukladajú pokuty štyrom obchodníkom s krevetami zo Severného mora (spoločnosti Heiploeg, Klaas Puul a Kok Seafood z Holandska a spoločnosť Stührk z Nemecka) za porušenie článku 101 ZFEÚ. |
| --- | --- |

(1)

V rozhodnutí sa ukladajú pokuty štyrom obchodníkom s krevetami zo Severného mora (spoločnosti Heiploeg, Klaas Puul a Kok Seafood z Holandska a spoločnosť Stührk z Nemecka) za porušenie článku 101 ZFEÚ.

| (2) | V období od júna 2000 do januára 2009 sa spoločnosti Heiploeg a Klaas Puul zúčastňovali na dohode o určení cien a rozdelení objemov predaja kreviet zo Severného mora v EÚ, a najmä v Belgicku, Francúzsku, Nemecku a Holandsku. Spoločnosť Kok Seafood sa na dohode zúčastňovala prinajmenšom od februára 2005 a spoločnosť Stührk sa zúčastňovala na určovaní cien v Nemecku v období od marca 2003 do novembra 2007. |
| --- | --- |

(2)

V období od júna 2000 do januára 2009 sa spoločnosti Heiploeg a Klaas Puul zúčastňovali na dohode o určení cien a rozdelení objemov predaja kreviet zo Severného mora v EÚ, a najmä v Belgicku, Francúzsku, Nemecku a Holandsku. Spoločnosť Kok Seafood sa na dohode zúčastňovala prinajmenšom od februára 2005 a spoločnosť Stührk sa zúčastňovala na určovaní cien v Nemecku v období od marca 2003 do novembra 2007.

POSTUP

| (3) | Konanie vo veci sa začalo na základe žiadosti o oslobodenie od pokuty podanej podnikom Klaas Puul. Komisia získala ďalšie dôkazy z inšpekcií, ktoré sa uskutočnili v marci 2009 v Belgicku, Holandsku, Nemecku a Dánsku. Komisia ďalej zaslala viaceré žiadosti o informácie všetkým podnikom, ktoré boli zapojené do týchto protisúťažných dohôd. |
| --- | --- |

(3)

Konanie vo veci sa začalo na základe žiadosti o oslobodenie od pokuty podanej podnikom Klaas Puul. Komisia získala ďalšie dôkazy z inšpekcií, ktoré sa uskutočnili v marci 2009 v Belgicku, Holandsku, Nemecku a Dánsku. Komisia ďalej zaslala viaceré žiadosti o informácie všetkým podnikom, ktoré boli zapojené do týchto protisúťažných dohôd.

| (4) | Po vydaní oznámenia námietok z 12. júla 2012 dostali všetky zúčastnené podniky možnosť nahliadnuť do spisu a obhajovať sa proti predbežnému stanovisku Komisie písomne a počas ústneho vypočutia, ktoré sa konalo 7. februára 2013. |
| --- | --- |

(4)

Po vydaní oznámenia námietok z 12. júla 2012 dostali všetky zúčastnené podniky možnosť nahliadnuť do spisu a obhajovať sa proti predbežnému stanovisku Komisie písomne a počas ústneho vypočutia, ktoré sa konalo 7. februára 2013.

| (5) | Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal súhlasné stanovisko 14. a 25. novembra 2013, úradník pre vypočutie vydal svoju záverečnú správu 25. novembra 2013 a Komisia prijala rozhodnutie 27. novembra 2013. |
| --- | --- |

(5)

Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal súhlasné stanovisko 14. a 25. novembra 2013, úradník pre vypočutie vydal svoju záverečnú správu 25. novembra 2013 a Komisia prijala rozhodnutie 27. novembra 2013.

ZHRNUTIE PORUŠOVANIA PRÁVNYCH PREDPISOV

| (6) | Rozhodnutie sa týka jediného a trvajúceho porušenia článku 101 ZFEÚ. Porušovanie spočívalo v určovaní cien, rozdelení trhu a výmene citlivých obchodných informácií medzi obchodníkmi s krevetami zo Severného mora. |
| --- | --- |

(6)

Rozhodnutie sa týka jediného a trvajúceho porušenia článku 101 ZFEÚ. Porušovanie spočívalo v určovaní cien, rozdelení trhu a výmene citlivých obchodných informácií medzi obchodníkmi s krevetami zo Severného mora.

| (7) | Dohody a zosúladené postupy tvorili súčasť celkovej schémy, ktorá určovala spôsob správania účastníkov na trhu a obmedzovala ich individuálne obchodné správanie na účely sledovania rovnakého protisúťažného cieľa a jednotného hospodárskeho cieľa, ktorým bolo spoločne ovplyvňovať cenovú úroveň kreviet zo Severného mora, obmedzovať hospodársku súťaž a stabilizovať trh. |
| --- | --- |

(7)

Dohody a zosúladené postupy tvorili súčasť celkovej schémy, ktorá určovala spôsob správania účastníkov na trhu a obmedzovala ich individuálne obchodné správanie na účely sledovania rovnakého protisúťažného cieľa a jednotného hospodárskeho cieľa, ktorým bolo spoločne ovplyvňovať cenovú úroveň kreviet zo Severného mora, obmedzovať hospodársku súťaž a stabilizovať trh.

| (8) | Všetci účastníci sa usilovali dosiahnuť zvýšenie alebo aspoň stabilizáciu následných predajných cien kreviet zo Severného mora prostredníctvom koordinácie cenových ponúk pre zákazníkov. Na dosiahnutie tohto cieľa sa využívalo určovanie referenčných cien v prípade potreby podporené pomocným kolúznym konaním, či už v súvislosti s obstarávacími cenami, rozdelením trhu a zákazníkov, alebo v súvislosti s konkrétnymi krokmi voči potenciálnym konkurentom. Tieto pomocné dohody ešte viac obmedzovali alebo znižovali hospodársku súťaž v rámci obchodu s krevetami zo Severného mora. |
| --- | --- |

(8)

Všetci účastníci sa usilovali dosiahnuť zvýšenie alebo aspoň stabilizáciu následných predajných cien kreviet zo Severného mora prostredníctvom koordinácie cenových ponúk pre zákazníkov. Na dosiahnutie tohto cieľa sa využívalo určovanie referenčných cien v prípade potreby podporené pomocným kolúznym konaním, či už v súvislosti s obstarávacími cenami, rozdelením trhu a zákazníkov, alebo v súvislosti s konkrétnymi krokmi voči potenciálnym konkurentom. Tieto pomocné dohody ešte viac obmedzovali alebo znižovali hospodársku súťaž v rámci obchodu s krevetami zo Severného mora.

| (9) | Protisúťažné dohody sa uplatňovali najmä v Belgicku, Nemecku, Holandsku, Francúzsku a Dánsku, no ovplyvnili obchod s krevetami zo Severného mora v celej EÚ, pretože boli prepojené z hľadiska cien a obchodnej stratégie. |
| --- | --- |

(9)

Protisúťažné dohody sa uplatňovali najmä v Belgicku, Nemecku, Holandsku, Francúzsku a Dánsku, no ovplyvnili obchod s krevetami zo Severného mora v celej EÚ, pretože boli prepojené z hľadiska cien a obchodnej stratégie.

| (10) | Kartel opísaný v tomto rozhodnutí fungoval na základe dvojstranných kontaktov. V rámci týchto neformálnych kontaktov bolo možné diskutovať o každom aspekte obchodu vrátane úrovne predajných cien, cien vyplácaných rybárom, hospodárskej súťaže a zákazníkov. |
| --- | --- |

(10)

Kartel opísaný v tomto rozhodnutí fungoval na základe dvojstranných kontaktov. V rámci týchto neformálnych kontaktov bolo možné diskutovať o každom aspekte obchodu vrátane úrovne predajných cien, cien vyplácaných rybárom, hospodárskej súťaže a zákazníkov.

| (11) | Všetky štyri podniky, ktorých sa týka toto rozhodnutie, prispeli svojím spôsobom k myšlienke obmedzenej hospodárskej súťaže na stabilnom trhu s koordinovanou úrovňou cien. Podniky Heiploeg a Klaas Puul udržiavali medzi sebou úzky kontakt vo všetkých aspektoch kartelu, na rôznych úrovniach a v rôznych krajinách. Spoločnosť Stührk si so spoločnosťou Heiploeg vymieňala informácie o cenách a tieto informácie zohľadňovala pri svojich vlastných obchodných rozhodnutiach, prinajmenšom v Nemecku. Úloha spoločnosti Kok Seafood bola obmedzená najmä na akceptovanie zmluvy so spoločnosťou Heiploeg, na základe ktorej dostávala odmenu za dodávky kreviet pre spoločnosť Heiploeg na úrovni kartelovej ceny spoločnosti Heiploeg a s tajnou doložkou, že spoločnosť Kok Seafood nesmie vstúpiť na trh ako životaschopný konkurent. |
| --- | --- |

(11)

Všetky štyri podniky, ktorých sa týka toto rozhodnutie, prispeli svojím spôsobom k myšlienke obmedzenej hospodárskej súťaže na stabilnom trhu s koordinovanou úrovňou cien. Podniky Heiploeg a Klaas Puul udržiavali medzi sebou úzky kontakt vo všetkých aspektoch kartelu, na rôznych úrovniach a v rôznych krajinách. Spoločnosť Stührk si so spoločnosťou Heiploeg vymieňala informácie o cenách a tieto informácie zohľadňovala pri svojich vlastných obchodných rozhodnutiach, prinajmenšom v Nemecku. Úloha spoločnosti Kok Seafood bola obmedzená najmä na akceptovanie zmluvy so spoločnosťou Heiploeg, na základe ktorej dostávala odmenu za dodávky kreviet pre spoločnosť Heiploeg na úrovni kartelovej ceny spoločnosti Heiploeg a s tajnou doložkou, že spoločnosť Kok Seafood nesmie vstúpiť na trh ako životaschopný konkurent.

| (12) | Toto správanie, ktoré predstavovalo porušovanie predpisov, trvalo prinajmenšom od 21. júna 2000 do 13. januára 2009 a pre každého adresáta sa stanovilo individuálne trvanie obdobia porušovania. |
| --- | --- |

(12)

Toto správanie, ktoré predstavovalo porušovanie predpisov, trvalo prinajmenšom od 21. júna 2000 do 13. januára 2009 a pre každého adresáta sa stanovilo individuálne trvanie obdobia porušovania.

| (13) | Každý z adresátov je uznaný zodpovedným podľa svojej účasti na kartelových dohodách, buď ako priamy účastník alebo ako materská spoločnosť, v prípade ktorej sa správanie dcérskej spoločnosti prisudzuje materskej spoločnosti, keďže tá mala na správanie dcérskej spoločnosti počas obdobia porušovania právnych predpisov rozhodujúci vplyv. |
| --- | --- |

(13)

Každý z adresátov je uznaný zodpovedným podľa svojej účasti na kartelových dohodách, buď ako priamy účastník alebo ako materská spoločnosť, v prípade ktorej sa správanie dcérskej spoločnosti prisudzuje materskej spoločnosti, keďže tá mala na správanie dcérskej spoločnosti počas obdobia porušovania právnych predpisov rozhodujúci vplyv.

| (14) | Toto rozhodnutie je určené týmto subjektom a týka sa týchto individuálnych trvaní: Heiploeg BV, Goldfish BV a Heiploeg Beheer BV (21.6.2000 – 13.1.2009), Heiploeg Holding BV (3.2.2006 – 13.1.2009); Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV a Klaas Puul Holding BV (21.6.2000 – 13.1.2009); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG (14.3.2003 – 5.11.2007); L. Kok International Seafood BV a Holding L.J.M. Kok BV (11.2.2005 – 13.1.2009). |
| --- | --- |

(14)

Toto rozhodnutie je určené týmto subjektom a týka sa týchto individuálnych trvaní: Heiploeg BV, Goldfish BV a Heiploeg Beheer BV (21.6.2000 – 13.1.2009), Heiploeg Holding BV (3.2.2006 – 13.1.2009); Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV a Klaas Puul Holding BV (21.6.2000 – 13.1.2009); Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG (14.3.2003 – 5.11.2007); L. Kok International Seafood BV a Holding L.J.M. Kok BV (11.2.2005 – 13.1.2009).

OPRAVNÉ PROSTRIEDKY

| (15) | Pri stanovení pokút sa v rámci tohto rozhodnutia uplatňujú usmernenia o pokutách z roku 2006 ako aj ustanovenia oznámenia o zhovievavosti z roku 2006. |
| --- | --- |

(15)

Pri stanovení pokút sa v rámci tohto rozhodnutia uplatňujú usmernenia o pokutách z roku 2006 ako aj ustanovenia oznámenia o zhovievavosti z roku 2006.

| (16) | Základná výška pokuty je stanovená na 15 až 30 % priemernej hodnoty kreviet zo Severného mora, ktoré podnik predal vo finančných rokoch, na ktoré sa vzťahujú jednotlivé obdobia porušovania v príslušnej zemepisnej oblasti. Touto zemepisnou oblasťou je EÚ v prípade spoločností Heiploeg, Klaas Puul a Kok Seafood a Nemecko v prípade spoločnosti Stührk. Zohľadnila sa veľmi vážna povaha porušenia a vysoký kombinovaný trhový podiel účastníkov kartelu. |
| --- | --- |

(16)

Základná výška pokuty je stanovená na 15 až 30 % priemernej hodnoty kreviet zo Severného mora, ktoré podnik predal vo finančných rokoch, na ktoré sa vzťahujú jednotlivé obdobia porušovania v príslušnej zemepisnej oblasti. Touto zemepisnou oblasťou je EÚ v prípade spoločností Heiploeg, Klaas Puul a Kok Seafood a Nemecko v prípade spoločnosti Stührk. Zohľadnila sa veľmi vážna povaha porušenia a vysoký kombinovaný trhový podiel účastníkov kartelu.

| (17) | Základná výška pokuty sa vynásobí počtom rokov porušovania právnych predpisov, pričom sa v plnej miere zohľadní dĺžka trvania porušovania právnych predpisov každým podnikom individuálne. |
| --- | --- |

(17)

Základná výška pokuty sa vynásobí počtom rokov porušovania právnych predpisov, pričom sa v plnej miere zohľadní dĺžka trvania porušovania právnych predpisov každým podnikom individuálne.

| (18) | K tejto sume sa navyše pripočíta percentuálny podiel od 15 do 25 % hodnoty predaja podnikov s cieľom odradiť podniky od toho, aby vôbec uzatvárali dohody o horizontálnom určovaní cien a rozdelení trhu. |
| --- | --- |

(18)

K tejto sume sa navyše pripočíta percentuálny podiel od 15 do 25 % hodnoty predaja podnikov s cieľom odradiť podniky od toho, aby vôbec uzatvárali dohody o horizontálnom určovaní cien a rozdelení trhu.

| (19) | Poľahčujúcimi okolnosťami zohľadnenými pri znížení výšky pokút sú podstatne limitovaná účasť spoločností Stührk a Kok Seafood a spolupráca spoločnosti Stührk na vyšetrovaní Komisie nad rámec programu zhovievavosti. Pokuty boli znížené aj na základe bodu 37 usmernení o pokutách s cieľom zohľadniť v osobitných okolnostiach prípadu skutočnosť, že všetky zapojené podniky v rozličnom, no vo veľkom rozsahu obchodovali s krevetami zo Severného mora. |
| --- | --- |

(19)

Poľahčujúcimi okolnosťami zohľadnenými pri znížení výšky pokút sú podstatne limitovaná účasť spoločností Stührk a Kok Seafood a spolupráca spoločnosti Stührk na vyšetrovaní Komisie nad rámec programu zhovievavosti. Pokuty boli znížené aj na základe bodu 37 usmernení o pokutách s cieľom zohľadniť v osobitných okolnostiach prípadu skutočnosť, že všetky zapojené podniky v rozličnom, no vo veľkom rozsahu obchodovali s krevetami zo Severného mora.

| (20) | V prípade potreby sa výška pokút ďalej znížila na právne maximum 10 % celosvetového obratu podniku vo finančnom roku pred prijatím rozhodnutia. |
| --- | --- |

(20)

V prípade potreby sa výška pokút ďalej znížila na právne maximum 10 % celosvetového obratu podniku vo finančnom roku pred prijatím rozhodnutia.

| (21) | Pokiaľ ide o uplatňovanie oznámenia o zhovievavosti z roku 2006, podnik Klaas Puul je oslobodený od pokút. |
| --- | --- |

(21)

Pokiaľ ide o uplatňovanie oznámenia o zhovievavosti z roku 2006, podnik Klaas Puul je oslobodený od pokút.

| (22) | Jeden podnik deklaroval platobnú neschopnosť. Po analýze na základe bodu 35 usmernení o pokutách z roku 2006 boli tieto tvrdenia zamietnuté. |
| --- | --- |

(22)

Jeden podnik deklaroval platobnú neschopnosť. Po analýze na základe bodu 35 usmernení o pokutách z roku 2006 boli tieto tvrdenia zamietnuté.

ULOŽENÉ POKUTY

| — | Heiploeg BV, Goldfish BV a Heiploeg Beheer BV, spoločne a nerozdielne |
| --- | --- |

—

Heiploeg BV, Goldfish BV a Heiploeg Beheer BV, spoločne a nerozdielne

14 262 000 EUR

| — | Heiploeg BV, Goldfish BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg Holding BV, spoločne a nerozdielne |
| --- | --- |

—

Heiploeg BV, Goldfish BV, Heiploeg Beheer BV, Heiploeg Holding BV, spoločne a nerozdielne

12 820 000 EUR

| — | Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV, Klaas Puul Holding BV, spoločne a nerozdielne |
| --- | --- |

—

Klaas Puul BV, Klaas Puul Beheer BV, Klaas Puul Holding BV, spoločne a nerozdielne

0 EUR

| — | Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG |
| --- | --- |

—

Stührk Delikatessen Import GmbH & Co KG

1 132 000 EUR

| — | L. Kok International Seafood BV a Holding L.J.M. Kok BV, spoločne a nerozdielne |
| --- | --- |

—

L. Kok International Seafood BV a Holding L.J.M. Kok BV, spoločne a nerozdielne

502 000 EUR

---

(1)  Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/19

---

Stanovisko poradného výboru pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie prijaté na zasadnutí 20. júna 2014 k návrhu rozhodnutia vo veci AT.39965 Huby

Spravodajca: Nemecko

(2014/C 453/09)

| 1. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že dohody a/alebo zosúladené postupy medzi podnikmi predstavujú protisúťažné správanie podľa návrhu rozhodnutia v zmysle článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že dohody a/alebo zosúladené postupy medzi podnikmi predstavujú protisúťažné správanie podľa návrhu rozhodnutia v zmysle článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP.

| 2. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že podniky, ktorých sa návrh rozhodnutia týka, sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušovaní článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

2.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že podniky, ktorých sa návrh rozhodnutia týka, sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušovaní článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP.

| 3. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že predmetom dohôd a/alebo zosúladených postupov bolo obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

3.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že predmetom dohôd a/alebo zosúladených postupov bolo obmedzenie hospodárskej súťaže v zmysle článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP.

| 4. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že dohody a/alebo zosúladené postupy umožňovali značne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi EÚ a EHP. |
| --- | --- |

4.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že dohody a/alebo zosúladené postupy umožňovali značne ovplyvniť obchod medzi členskými štátmi EÚ a EHP.

| 5. | Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, pokiaľ ide o trvanie porušovania právnych predpisov v prípade každého adresáta. |
| --- | --- |

5.

Poradný výbor súhlasí s posúdením Komisie, pokiaľ ide o trvanie porušovania právnych predpisov v prípade každého adresáta.

| 6. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o adresátov rozhodnutia. |
| --- | --- |

6.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o adresátov rozhodnutia.

| 7. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že adresátom návrhu rozhodnutia by sa mala uložiť pokuta. |
| --- | --- |

7.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že adresátom návrhu rozhodnutia by sa mala uložiť pokuta.

| 8. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základné sumy pokút. |
| --- | --- |

8.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o základné sumy pokút.

| 9. | Poradný výbor súhlasí so stanovením dĺžky trvania na účely výpočtu pokút. |
| --- | --- |

9.

Poradný výbor súhlasí so stanovením dĺžky trvania na účely výpočtu pokút.

| 10. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že neexistujú nijaké poľahčujúce/priťažujúce okolnosti uplatniteľné v tejto veci. |
| --- | --- |

10.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, že neexistujú nijaké poľahčujúce/priťažujúce okolnosti uplatniteľné v tejto veci.

| 11. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o prispôsobenie pokút na základe bodu 37 usmernení o pokutách z roku 2006.
  Menšina členov sa hlasovania zdržala. |
| --- | --- |

11.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o prispôsobenie pokút na základe bodu 37 usmernení o pokutách z roku 2006.

Menšina členov sa hlasovania zdržala.

| 12. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokút na základe oznámenia o zhovievavosti z roku 2006. |
| --- | --- |

12.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokút na základe oznámenia o zhovievavosti z roku 2006.

| 13. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokút na základe oznámenia o vedení konania o urovnaní z roku 2008. |
| --- | --- |

13.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o zníženie pokút na základe oznámenia o vedení konania o urovnaní z roku 2008.

| 14. | Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečné sumy pokút. |
| --- | --- |

14.

Poradný výbor súhlasí s Komisiou, pokiaľ ide o konečné sumy pokút.

| 15. | Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

15.

Poradný výbor odporúča, aby sa jeho stanovisko uverejnilo v Úradnom vestníku Európskej únie.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/20

---

Záverečná správa úradníka pre vypočutie (1)

Huby

(AT.39965)

(2014/C 453/10)

Európska komisia začala 9. apríla 2013 konanie podľa článku 11 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1/2003 (2) proti spoločnostiam Bonduelle SCA, Bonduelle SAS, Bonduelle Conserve International S.A.S. („Bonduelle“), Lutèce B.V., Lutèce Holding B.V., C4C Holding B.V. („Lutèce“), Prochamp B.V., Peffer Holding B.V. („Prochamp“) a [ďalšiemu podniku].

V nadväznosti na rokovania o urovnaní a predloženie návrhov na urovnanie v súlade s článkom 10a ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004 (3) Komisia prijala 15. mája 2014 oznámenie námietok adresované spoločnostiam Bonduelle, Lutèce a Prochamp („strany konania o urovnanie“), v ktorom sa uvádza, že tieto dotknuté strany sa zúčastnili na jedinom a pokračujúcom porušení článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP.

Porušenie opísané v oznámení námietok adresované stranám konania o urovnanie sa týka kartelu v EHP ohľadom predaja výrobkov pod súkromnou značkou (MDD, HD a MPP) (4), konkrétne konzervovaných húb prostredníctvom ponukového konania distribučnému kanálu maloobchodníkov a stravovacích služieb. Kartel bol zameraný na stabilizáciu trhových podielov výrobku, ktorého sa tento kartel týka, a zastavenie poklesu cien. Kartel trval od 1. septembra 2010 do 22. decembra 2011 pre spoločnosť Lutèce a do 28. februára 2012 pre spoločnosti Bonduelle a Prochamp.

Strany konania o urovnanie vo svojich odpovediach na oznámenie námietok potvrdili, že oznámenie námietok, ktoré im bolo adresované, zohľadňuje obsah ich návrhov na urovnanie.

Podľa článku 16 rozhodnutia 2011/695/EÚ som preskúmal, či sa návrh rozhodnutia zaoberá iba námietkami, v súvislosti s ktorými dostali strany konania o urovnanie príležitosť vyjadriť svoje názory, a dospel som k presvedčeniu, že áno.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s prihliadnutím na to, že mi strany konania o urovnanie nepredložili nijakú žiadosť ani sťažnosť (5), sa domnievam, že sa v tejto veci zabezpečil účinný výkon procesných práv všetkých strán konania o urovnanie.

V Bruseli 23. júna 2014

Wouter WILS

---

(1)  V súlade s článkami 16 a 17 rozhodnutia predsedu Európskej komisie 2011/695/EÚ z 13. októbra 2011 o funkcii a pôsobnosti vyšetrovateľa v niektorých konaniach vo veci hospodárskej súťaže („rozhodnutie 2011/695/EÚ“) (Ú. v. EÚ L 275, 20.10.2011, s. 29).

1

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 zmluvy (Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1).

2

(3)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 27.4.2004, s. 18).

3

(4)  „MDD“ znamená „Marque des Distributeurs“, „HD“ znamená „Hard Discounts“ a MPP znamená „Marque Premier Prix“.

4

(5)  Podľa článku 15 ods. 2 rozhodnutia 2011/695/EÚ sa účastníci konania v prípadoch kartelov, ktorí sa zapájajú do rozhovorov o urovnaní v zmysle článku 10a nariadenia (ES) č. 773/2004, môžu obrátiť na úradníka pre vypočutie kedykoľvek počas konania o urovnaní, aby zabezpečili účinný výkon svojich procesných práv. Pozri aj bod 18 oznámenia Komisie 2008/C 167/01 o vedení konania o urovnaní s cieľom prijať rozhodnutia podľa článku 7 a článku 23 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 v prípadoch kartelov (Ú. v. EÚ C 167, 2.7.2008, s. 1).

5

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/21

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

z 25. júna 2014

(Vec AT.39965 – Huby)

[oznámené pod číslom C(2014) 4227 final]

(Iba anglické znenie je autentické)

(2014/C 453/11)

Komisia prijala 25. júna 2014 rozhodnutie týkajúce sa konania podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 53 Dohody o EHP. V súlade s ustanoveniami článku 30 nariadenia Rady (ES) č. 1/2003
   (1)
  Komisia týmto uverejňuje mená dotknutých strán a hlavný obsah rozhodnutia vrátane všetkých uložených pokút, pričom sa zohľadňuje oprávnený záujem podnikov chrániť svoje obchodné tajomstvá.

1.   ÚVOD

| (1) | Rozhodnutie sa vzťahuje na jediné a pokračujúce porušovanie článku 101 zmluvy a článku 53 Dohody o EHP, ktoré sa týka húb predávaných v konzervách a nádobách („konzervované huby“). Protisúťažné správanie, ktorého sa týka toto konanie, sa týka predaja výrobkov pod súkromnou značkou (MDD, HD a MPP) (2) konkrétne konzervovaných húb prostredníctvom ponukového konania distribučnému kanálu maloobchodníkov a stravovacích služieb (3). Rozhodnutie je určené týmto subjektom: i) Bonduelle SCA, Bonduelle SAS a Bonduelle Conserve International SAS (Bonduelle); ii) C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. a Lutèce B.V. (Lutèce) a iii) Peffer Holding B.V. a Prochamp B.V. (Prochamp). |
| --- | --- |

(1)

Rozhodnutie sa vzťahuje na jediné a pokračujúce porušovanie článku 101 zmluvy a článku 53 Dohody o EHP, ktoré sa týka húb predávaných v konzervách a nádobách („konzervované huby“). Protisúťažné správanie, ktorého sa týka toto konanie, sa týka predaja výrobkov pod súkromnou značkou (MDD, HD a MPP) (2) konkrétne konzervovaných húb prostredníctvom ponukového konania distribučnému kanálu maloobchodníkov a stravovacích služieb (3). Rozhodnutie je určené týmto subjektom: i) Bonduelle SCA, Bonduelle SAS a Bonduelle Conserve International SAS (Bonduelle); ii) C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. a Lutèce B.V. (Lutèce) a iii) Peffer Holding B.V. a Prochamp B.V. (Prochamp).

2.   OPIS VECI

2.1.   Postup

| (2) | Po podaní žiadosti o oslobodenie od pokuty spoločnosťou Lutèce v decembri 2011 uskutočnila Komisia vo februári 2012 neohlásené inšpekcie v priestoroch viacerých výrobcov konzervovaných húb. Od apríla 2012 Komisia zaslala dotknutým stranám niekoľko žiadostí o informácie. V septembri 2012 spoločnosť Prochamp požiadala o zníženie pokuty. |
| --- | --- |

(2)

Po podaní žiadosti o oslobodenie od pokuty spoločnosťou Lutèce v decembri 2011 uskutočnila Komisia vo februári 2012 neohlásené inšpekcie v priestoroch viacerých výrobcov konzervovaných húb. Od apríla 2012 Komisia zaslala dotknutým stranám niekoľko žiadostí o informácie. V septembri 2012 spoločnosť Prochamp požiadala o zníženie pokuty.

| (3) | Komisia začala 9. apríla 2013 konanie v zmysle článku 11 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1/2003 voči adresátom tohto rozhodnutia a ďalšej strane s cieľom rokovať s nimi o urovnaní. Spoločnosti Bonduelle, Lutèce and Prochamp následne predložili Komisii formálnu žiadosť o urovnanie v zmysle článku 10a ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004 (4). |
| --- | --- |

(3)

Komisia začala 9. apríla 2013 konanie v zmysle článku 11 ods. 6 nariadenia (ES) č. 1/2003 voči adresátom tohto rozhodnutia a ďalšej strane s cieľom rokovať s nimi o urovnaní. Spoločnosti Bonduelle, Lutèce and Prochamp následne predložili Komisii formálnu žiadosť o urovnanie v zmysle článku 10a ods. 2 nariadenia (ES) č. 773/2004 (4).

| (4) | Komisia prijala 15. mája 2014 oznámenie námietok adresované spoločnostiam Bonduelle, Lutèce a Prochamp. Všetky tieto strany potvrdili, že oznámenie zohľadňuje obsah ich návrhov a že preto majú naďalej záujem pokračovať v konaní o urovnaní. Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal 20. júna 2014 priaznivé stanovisko a Komisia 25. júna 2014 prijala predmetné rozhodnutie. |
| --- | --- |

(4)

Komisia prijala 15. mája 2014 oznámenie námietok adresované spoločnostiam Bonduelle, Lutèce a Prochamp. Všetky tieto strany potvrdili, že oznámenie zohľadňuje obsah ich návrhov a že preto majú naďalej záujem pokračovať v konaní o urovnaní. Poradný výbor pre obmedzujúce postupy a dominantné postavenie vydal 20. júna 2014 priaznivé stanovisko a Komisia 25. júna 2014 prijala predmetné rozhodnutie.

2.2.   Adresáti a trvanie

| (5) | Adresáti predmetného rozhodnutia sa počas období uvedených nižšie podieľali na karteli a/alebo zaň nesú zodpovednosť, čím porušovali článok 101 Zmluvy a článok 53 Dohody o EHP:






  Subjekt | Trvanie |
| --- | --- | --- |
| Bonduelle SCA
  Bonduelle SAS
  Bonduelle Conserve International SAS | 1. september 2010 – 28. február 2012 |
| C4C Holding B.V.
  Lutèce Holding B.V.
  Lutèce B.V. | 1. september 2010 – 22. december 2011 |
| Peffer Holding B.V.
  Prochamp B.V. | 1. september 2010 – 28. február 2012 |

(5)

Adresáti predmetného rozhodnutia sa počas období uvedených nižšie podieľali na karteli a/alebo zaň nesú zodpovednosť, čím porušovali článok 101 Zmluvy a článok 53 Dohody o EHP:

Subjekt

Trvanie

Bonduelle SCA

Bonduelle SAS

Bonduelle Conserve International SAS

1. september 2010 – 28. február 2012

C4C Holding B.V.

Lutèce Holding B.V.

Lutèce B.V.

1. september 2010 – 22. december 2011

Peffer Holding B.V.

Prochamp B.V.

1. september 2010 – 28. február 2012

2.3.   Zhrnutie porušovania právnych predpisov

| (6) | Rozhodnutie sa týka kartelu, ktorého konečným cieľom bolo stabilizovať podiely na trhu výrobku, ktorého sa kartel týka, a zastaviť pokles cien. V stručnosti, kartel bol paktom o neútočení so systémom kompenzačných schém v prípade zmeny zákazníkov a uplatňovaním minimálnych cien, ktoré boli dohodnuté vopred. Na dosiahnutie tohto cieľa si členovia kartelu vymieňali dôverné informácie o ponukových konaniach, stanovovali minimálne ceny, dohadovali sa na konečných objemoch a rozdeľovali si zákazníkov. |
| --- | --- |

(6)

Rozhodnutie sa týka kartelu, ktorého konečným cieľom bolo stabilizovať podiely na trhu výrobku, ktorého sa kartel týka, a zastaviť pokles cien. V stručnosti, kartel bol paktom o neútočení so systémom kompenzačných schém v prípade zmeny zákazníkov a uplatňovaním minimálnych cien, ktoré boli dohodnuté vopred. Na dosiahnutie tohto cieľa si členovia kartelu vymieňali dôverné informácie o ponukových konaniach, stanovovali minimálne ceny, dohadovali sa na konečných objemoch a rozdeľovali si zákazníkov.

| (7) | Členovia kartelu mali mnoho pravidelných mnohostranných stretnutí. Niektorí členovia kartelu mali príležitostne dodatočné kontakty na dvojstrannej báze. Ohľadom kartelových dohôd sa uplatňoval princíp mlčanlivosti. Kartel sa uskutočňoval dôkladne nielen prostredníctvom výmeny cien, ktoré budú uverejnené v ponukových konaniach, a zverejňovaním jednotlivých zákazníkov v následných stretnutiach, ale aj prostredníctvom zavedeného mechanizmu na vyrovnanie presunov zákazníkov medzi konkurentmi s cieľom stabilizovať trhové podiely výrobkov pod súkromnou značkou. |
| --- | --- |

(7)

Členovia kartelu mali mnoho pravidelných mnohostranných stretnutí. Niektorí členovia kartelu mali príležitostne dodatočné kontakty na dvojstrannej báze. Ohľadom kartelových dohôd sa uplatňoval princíp mlčanlivosti. Kartel sa uskutočňoval dôkladne nielen prostredníctvom výmeny cien, ktoré budú uverejnené v ponukových konaniach, a zverejňovaním jednotlivých zákazníkov v následných stretnutiach, ale aj prostredníctvom zavedeného mechanizmu na vyrovnanie presunov zákazníkov medzi konkurentmi s cieľom stabilizovať trhové podiely výrobkov pod súkromnou značkou.

| (8) | Geografický rozsah porušovania sa v prípade všetkých strán konania o urovnanie vzťahoval na celý EHP, a to počas celého obdobia ich účasti. Kartelové kontakty sa začali najneskôr 1. septembra 2010 prostredníctvom pravidelných mnohostranných stretnutí medzi účastníkmi kartelovej dohody. Tieto kartelové kontakty trvali do 28. februára 2012 (v prípade spoločnosti Lutèce do 22. decembra 2011). |
| --- | --- |

(8)

Geografický rozsah porušovania sa v prípade všetkých strán konania o urovnanie vzťahoval na celý EHP, a to počas celého obdobia ich účasti. Kartelové kontakty sa začali najneskôr 1. septembra 2010 prostredníctvom pravidelných mnohostranných stretnutí medzi účastníkmi kartelovej dohody. Tieto kartelové kontakty trvali do 28. februára 2012 (v prípade spoločnosti Lutèce do 22. decembra 2011).

2.4.   Opravné prostriedky

| (9) | Toto rozhodnutie sa opiera o usmernenia o pokutách z roku 2006 (5). S výnimkou spoločnosti Lutèce ukladá toto rozhodnutie pokuty všetkým subjektom uvedeným v bode 5. |
| --- | --- |

(9)

Toto rozhodnutie sa opiera o usmernenia o pokutách z roku 2006 (5). S výnimkou spoločnosti Lutèce ukladá toto rozhodnutie pokuty všetkým subjektom uvedeným v bode 5.

2.4.1.   Základná výška pokuty

| (10) | Pri určovaní výšky pokút Komisia zohľadnila objem predaja konzervovaných húb (v súlade s vymedzením v odseku 1), ktorý dosiahli podniky v EHP v poslednom roku pred koncom kartelu, skutočnosť, že dohody o cenovej koordinácii a rozdeľovaní trhových podielov patria k najškodlivejším obmedzeniam hospodárskej súťaže, ako aj trvanie kartelu a dodatočnú sumu, ktorá má za úlohu odradiť podniky od využívania postupov cenovej koordinácie. |
| --- | --- |

(10)

Pri určovaní výšky pokút Komisia zohľadnila objem predaja konzervovaných húb (v súlade s vymedzením v odseku 1), ktorý dosiahli podniky v EHP v poslednom roku pred koncom kartelu, skutočnosť, že dohody o cenovej koordinácii a rozdeľovaní trhových podielov patria k najškodlivejším obmedzeniam hospodárskej súťaže, ako aj trvanie kartelu a dodatočnú sumu, ktorá má za úlohu odradiť podniky od využívania postupov cenovej koordinácie.

2.4.2.   Úprava základnej sumy

| (11) | Komisia nezohľadnila nijaké priťažujúce alebo poľahčujúce okolnosti. |
| --- | --- |

(11)

Komisia nezohľadnila nijaké priťažujúce alebo poľahčujúce okolnosti.

2.4.3.   Uplatňovanie hornej hranice 10 % obratu

| (12) | Upravené základné výšky pokuty ako pre spoločnosť Lutèce, tak aj pre spoločnosť Prochamp presahujú 10 % ich celkového obratu v roku 2013. Preto sú pokuty pre obe spoločnosti obmedzené na 10 % celkového obratu každej z nich. |
| --- | --- |

(12)

Upravené základné výšky pokuty ako pre spoločnosť Lutèce, tak aj pre spoločnosť Prochamp presahujú 10 % ich celkového obratu v roku 2013. Preto sú pokuty pre obe spoločnosti obmedzené na 10 % celkového obratu každej z nich.

2.4.4.   Uplatnenie oznámenia o zhovievavosti z roku 2006: zníženie pokút

| (13) | Komisia priznala spoločnosti Lutèce úplné oslobodenie od pokút a spoločnosti Prochamp 30 % zníženie pokuty. |
| --- | --- |

(13)

Komisia priznala spoločnosti Lutèce úplné oslobodenie od pokút a spoločnosti Prochamp 30 % zníženie pokuty.

2.4.5.   Úprava – bod 37 usmernenia o pokutách

| (14) | Vzhľadom na osobitné okolnosti tohto prípadu Komisia uplatnila svoju diskrečnú právomoc podľa bodu 37 usmernenia o pokutách z roku 2006 a znížila pokutu spoločnosti Prochamp o 10 %, aby sa zabezpečila primeraná úroveň odstrašenia bez toho, aby pokuta bola neproporcionálna. |
| --- | --- |

(14)

Vzhľadom na osobitné okolnosti tohto prípadu Komisia uplatnila svoju diskrečnú právomoc podľa bodu 37 usmernenia o pokutách z roku 2006 a znížila pokutu spoločnosti Prochamp o 10 %, aby sa zabezpečila primeraná úroveň odstrašenia bez toho, aby pokuta bola neproporcionálna.

2.4.6.   Uplatnenie oznámenia o vedení konania o urovnaní

| (15) | V dôsledku uplatnenia oznámenia o vedení konania o urovnaní sa výška pokút uložených všetkým adresátom znížila o 10 %. |
| --- | --- |

(15)

V dôsledku uplatnenia oznámenia o vedení konania o urovnaní sa výška pokút uložených všetkým adresátom znížila o 10 %.

3.   ZÁVER

| (16) | Podľa článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 boli uložené tieto pokuty:






  a) | Bonduelle SCA, Bonduelle SAS a Bonduelle Conserve International S.A.S., spoločne a nerozdielne: 30 204 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

(16)

Podľa článku 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 boli uložené tieto pokuty:

a)

Bonduelle SCA, Bonduelle SAS a Bonduelle Conserve International S.A.S., spoločne a nerozdielne: 30 204 000 EUR;

| b) | C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. a Lutèce BV, spoločne a nerozdielne: 0 EUR; |
| --- | --- |

b)

C4C Holding B.V., Lutèce Holding B.V. a Lutèce BV, spoločne a nerozdielne: 0 EUR;

| c) | Peffer Holding B.V. a Prochamp B.V., spoločne a nerozdielne: 2 021 000 EUR. |
| --- | --- |

c)

Peffer Holding B.V. a Prochamp B.V., spoločne a nerozdielne: 2 021 000 EUR.

---

(1)  Ú. v. ES L 1, 4.1.2003, s. 1.

(2)  „MDD“ znamená „Marque des Distributeurs“, „HD“ znamená „Hard Discounts“ a MPP znamená „Marque Premier Prix“.

(3)  Maloobchodný distribučný kanál zahŕňa predaj supermarketom, hypermarketom a diskontným predajcom.

Distribučný kanál stravovacích služieb zahŕňa predaj veľkoobchodníkom a spracovateľom potravín.

Toto rozhodnutie sa netýka predaja čerstvých a mrazených húb.

Toto rozhodnutie sa takisto netýka predaja konzervovaných húb, ktorý neprebieha prostredníctvom ponukového konania, ako je predaj pod vlastnou obchodnou značkou.

Súčasťou tohto porušovania nie je ani distribúcia medzi podnikmi (napr. medzi priemyselnými odberateľmi, ktorí používajú konzervované huby ako zložku do výrobkov, ktoré predávajú maloobchodníkom alebo stravovacím službám).

(4)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Ú. v. EÚ L 123, 27.4.2004, s. 18).

(5)  Ú. v. EÚ C 210, 1.9.2006, s. 2.

---

Dvor audítorov

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/24

---

Osobitná správa č. 22/2014 „Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou“

(2014/C 453/12)

Európsky dvor audítorov týmto informuje, že bola uverejnená osobitná správa č. 22/2014 „Dosiahnutie hospodárnosti: udržanie nákladov na granty na projekty rozvoja vidieka financované EÚ pod kontrolou“.

Táto správa je k dispozícii na nahliadnutie alebo stiahnutie na internetovej stránke Európskeho dvora audítorov http://eca.europa.eu

Správu môžete získať zdarma v tlačenej podobe po zaslaní žiadosti Dvoru audítorov na adresu:

| European Court of Auditors |
| --- |
| Publications (PUB) |
| 12, rue Alcide De Gasperi |
| 1615 Luxembourg |
| LUXEMBOURG |
| Tel. +352 4398-1 |
| E-mail: eca-info@eca.europa.eu |

European Court of Auditors

Publications (PUB)

12, rue Alcide De Gasperi

1615 Luxembourg

LUXEMBOURG

Tel. +352 4398-1

E-mail: eca-info@eca.europa.eu

alebo po vyplnení elektronickej objednávky na internetovej stránke EU Bookshop.

---

INFORMÁCIE ČLENSKÝCH ŠTÁTOV

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/25

---

Oznámenie francúzskej vlády týkajúce sa smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/22/ES o podmienkach udeľovania a používania povolení na vyhľadávanie, prieskum a ťažbu uhľovodíkov (1)

(Oznámenie týkajúce sa žiadosti o výlučné povolenie na vyhľadávanie tekutých alebo plynných uhľovodíkov nazývané „Permis de Beckenrand“)

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 453/13)

Žiadosťou z 8. augusta 2014 spoločnosť Vermilion REP SAS so sídlom na 1762, route de Pontenx, 40160 Parentis-en-Born (Francúzsko) požiadala o výlučné povolenie na päťročné obdobie na vyhľadávanie tekutých alebo plynných uhľovodíkov, nazývané „Permis de Beckenrand“, ktoré sa týka časti departementu Haute-Garonne.

Oblasť, na ktorú sa vzťahuje toto povolenie, je vymedzená úsečkami spájajúcimi tieto body:

| Bod | NTF, poludník prechádzajúci Parížom | RGF93, Greenwichský poludník |
| --- | --- | --- |
| Vých. zemepisná dĺžka | Sev. zemepisná šírka | Vých. zemepisná dĺžka | Sev. zemepisná šírka |
| BLOK 1 | A | 5,60° | 53,80° | 7°22′36′′ | 48 25′12′′ |
| B | 5,70° | 53,80° | 7°28′00′′ | 48 25′12′′ |
| C | 5,70° | 53,70° | 7°28′00′′ | 48°19′48′′ |
| D | 5,60° | 53,70° | 7°22′36′′ | 48°19′48′′ |
| BLOK 2 | E | 5,50° | 53,60° | 7°17′12′′ | 48°14′24′′ |
| F | 5,60° | 53,60° | 7°22′36′′ | 48°14′24′′ |
| G | 5,60° | 53,40° | 7°22′36′′ | 48°03′36′′ |
| H | 5,50° | 53,40° | 7°17′12′′ | 48°03′36′′ |

Bod

NTF, poludník prechádzajúci Parížom

RGF93, Greenwichský poludník

Vých. zemepisná dĺžka

Sev. zemepisná šírka

Vých. zemepisná dĺžka

Sev. zemepisná šírka

BLOK 1

A

5,60°

53,80°

7°22′36′′

48 25′12′′

B

5,70°

53,80°

7°28′00′′

48 25′12′′

C

5,70°

53,70°

7°28′00′′

48°19′48′′

D

5,60°

53,70°

7°22′36′′

48°19′48′′

BLOK 2

E

5,50°

53,60°

7°17′12′′

48°14′24′′

F

5,60°

53,60°

7°22′36′′

48°14′24′′

G

5,60°

53,40°

7°22′36′′

48°03′36′′

H

5,50°

53,40°

7°17′12′′

48°03′36′′

Takto vymedzené územie má rozlohu približne 201 km2.

Podávanie žiadostí a kritériá na udelenie oprávnenia

Žiadatelia, ktorí podali pôvodnú žiadosť a konkurenčné žiadosti, musia spĺňať podmienky potrebné na udelenie oprávnenia, ktoré sa stanovujú v článkoch 4 a 5 vyhlášky č. 2006-648 z 2. júna 2006 o oprávneniach na ťažbu a na podzemné skladovanie (Úradný vestník Francúzskej republiky z 3. júna 2006).

Spoločnosti, ktoré majú záujem o toto povolenie, môžu v časovej lehote deväťdesiat dní po uverejnení tohto oznámenia predložiť konkurenčnú žiadosť podľa podmienok uvedených v „Oznámení o získaní oprávnení na ťažbu uhľovodíkov vo Francúzsku“ uverejnenom v
  Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev C 374 z 30. decembra 1994 na strane 11 a stanovených vyhláškou č. 2006-648 z 2. júna 2006 o oprávneniach na ťažbu a na podzemné skladovanie (Úradný vestník Francúzskej republiky z 3. júna 2006).

Konkurenčné žiadosti sa zasielajú ministerstvu životného prostredia, udržateľného rozvoja a energetiky na ďalej uvedenú adresu. Rozhodnutia o pôvodnej žiadosti a o konkurenčných žiadostiach sa prijmú v lehote dvoch rokov odo dňa prijatia pôvodnej žiadosti francúzskymi orgánmi, čiže najneskôr do 16. augusta 2016.

Podmienky a požiadavky týkajúce sa výkonu činnosti a jej ukončenia

Žiadateľom sa adresuje výzva, aby sa riadili článkami L. 161-1 a L. 161-2 ťažobného kódexu a vyhláškou č. 2006-649 v znení z 2. júna 2006 o ťažobných prácach, prácach podzemného skladovania a o poriadku pre bane a podzemné skladovanie (Úradný vestník Francúzskej republiky z 3. júna 2006).

Všetky doplňujúce informácie je možné získať na ministerstve životného prostredia, udržateľného rozvoja a energetiky (Ministère de l’écologie, du developpement durable et de l’énergie):

| Direction générale de l’énergie et du climat – Direction de l’énergie |
| --- |
| Bureau exploration et production des hydrocarbures |
| Tour Séquoia |
| 1 place Carpeaux |
| 92800 Puteaux |
| FRANCE |
| Tel. +33 140819527 |

Direction générale de l’énergie et du climat – Direction de l’énergie

Bureau exploration et production des hydrocarbures

Tour Séquoia

1 place Carpeaux

92800 Puteaux

FRANCE

Tel. +33 140819527

Uvedené právne a regulačné ustanovenia sú prístupné na webovej stránke Légifrance:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  Ú. v. ES L 164, 30.6.1994, s. 3.

---

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/27

---

Oznámenie Komisie v zmysle článku 16 ods. 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1008/2008 o spoločných pravidlách prevádzky leteckých dopravných služieb v Spoločenstve

Zrušenie záväzkov služby vo verejnom záujme v súvislosti s pravidelnými leteckými dopravnými službami

(Text s významom pre EHP)

(2014/C 453/14)

| Členský štát | TALIANSKO |
| --- | --- |
| Príslušné trasy | Aosta – Roma Fiumicino a späť |
| Pôvodný dátum nadobudnutia účinnosti záväzkov služby vo verejnom záujme | 29. september 2013 |
| Dátum zrušenia | 18. november 2014 |
| Adresa, na ktorej možno získať text záväzku služby vo verejnom záujme a všetky relevantné informácie a/alebo dokumentáciu v súvislosti so záväzkom služby vo verejnom záujme | Referenčný dokument:


  Ú. v. EÚ C 41, 13.2.2013, s. 3.
  Všetky doplňujúce informácie možno získať na adrese:





  Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti |
| Direzione Generale per Aeroporti e il Trasporto Aereo |
| Tel. +39 0659084908/4041/4350 |
| Fax +39 0659083280 |
| E-mail: dg.ta@pec.mit.gov.it |
| Internet: http://www.mit.gov.it |

Členský štát

TALIANSKO

Príslušné trasy

Aosta – Roma Fiumicino a späť

Pôvodný dátum nadobudnutia účinnosti záväzkov služby vo verejnom záujme

29. september 2013

Dátum zrušenia

18. november 2014

Adresa, na ktorej možno získať text záväzku služby vo verejnom záujme a všetky relevantné informácie a/alebo dokumentáciu v súvislosti so záväzkom služby vo verejnom záujme

Referenčný dokument:

Ú. v. EÚ C 41, 13.2.2013, s. 3.

Všetky doplňujúce informácie možno získať na adrese:

Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Direzione Generale per Aeroporti e il Trasporto Aereo

Tel. +39 0659084908/4041/4350

Fax +39 0659083280

E-mail: dg.ta@pec.mit.gov.it

Internet: http://www.mit.gov.it

---

V Oznamy

INÉ AKTY

Európska komisia

| 17.12.2014 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 453/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2014

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 453/28

---

Uzavretie sťažnosti CHAP(2012) 710

(2014/C 453/15)

Písomným potvrdením doručenia o. i. predbežného oznámenia o skončení konania v súvislosti s viacnásobnými sťažnosťami týkajúcimi sa výmeny bývalej talianskej meny za eurobankovky a euromince (referenčné číslo CHAP/2012/710), ktoré bolo uverejnené v Ú. v. EÚ C 230, 1.8.2012, s. 12, boli sťažovatelia informovaní o výsledku preskúmania ich sťažností zo strany Komisie, ako aj o úmysle Komisie príslušný spis uzavrieť.

Vzhľadom na skutočnosť, že sťažovatelia v rámci uvedenej lehoty od uverejnenia oznámenia o predbežnom skončení konania nepredložili žiadne pripomienky, ako aj z dôvodov vysvetlených v uvedenom oznámení Komisia týmto potvrdzuje, že ku dňu uverejnenia tohto oznámenia ukončuje konanie v tejto veci.

---