# Официален вестник C 447/2014

| | ISSN 1977-0855 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 447 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5713 декември 2014 г. |

ISSN 1977-0855

Официален вестник

на Европейския съюз

C 447

Издание на български език

Информация и известия

Година 5713 декември 2014 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Съобщения |
| | СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2014/C 447/01 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7414 — ReAssure/HSBC Life UK) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 447/02 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7437 — Blackstone/TPG/Kensington) (
  1
  ) | 1 |
| 2014/C 447/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7425 — Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte) (
  1
  ) | 2 |
| 2014/C 447/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7307 — Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  ) | 2 |
| 2014/C 447/05 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7381 — Airbus/Singapore Airlines/AATC) (
  1
  ) | 3 |
| 2014/C 447/06 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7231 — Vodafone/ONO) (
  1
  ) | 3 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2014/C 447/01

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7414 — ReAssure/HSBC Life UK) (
  1
  )

1

1

2014/C 447/02

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7437 — Blackstone/TPG/Kensington) (
  1
  )

1

1

2014/C 447/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7425 — Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte) (
  1
  )

1

2

2014/C 447/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7307 — Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV) (
  1
  )

1

2

2014/C 447/05

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7381 — Airbus/Singapore Airlines/AATC) (
  1
  )

1

3

2014/C 447/06

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело M.7231 — Vodafone/ONO) (
  1
  )

1

3

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Европейска комисия |
| 2014/C 447/07 | Обменен курс на еврото | 4 |
| 2014/C 447/08 | Приемане на решение на Комисията относно преходния национален план, представен от Португалската република в съответствие с член 32, параграф 5 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета | 5 |
| 2014/C 447/09 | Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов | 6 |
| 2014/C 447/10 | Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава, съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов | 16 |
| 2014/C 447/11 | Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава относно възможността да бъде определена за несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов | 23 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ |
| 2014/C 447/12 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 30 |
| 2014/C 447/13 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 30 |
| 2014/C 447/14 | Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности | 31 |
| 2014/C 447/15 | Актуализиране на референтните стойности за преминаване на външните граници, посочени в член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) | 32 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

2014/C 447/07

Обменен курс на еврото

4

2014/C 447/08

Приемане на решение на Комисията относно преходния национален план, представен от Португалската република в съответствие с член 32, параграф 5 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета

5

2014/C 447/09

Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

6

2014/C 447/10

Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава, съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

16

2014/C 447/11

Решение на Комисията от 12 декември 2014 година за уведомяване на трета държава относно възможността да бъде определена за несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

23

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

2014/C 447/12

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

30

2014/C 447/13

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

30

2014/C 447/14

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

31

2014/C 447/15

Актуализиране на референтните стойности за преминаване на външните граници, посочени в член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници)

32

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Съобщения

СЪОБЩЕНИЯ НА ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7414 — ReAssure/HSBC Life UK)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/01)

На 5 декември 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7414. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7414. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/1

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7437 — Blackstone/TPG/Kensington)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/02)

На 5 декември 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7437. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7437. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7425 — Robert Bosch/BSH Bosch und Siemens Hausgeräte)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/03)

На 3 декември 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на немски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7425. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7425. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/2

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7307 — Electricity Supply Board/Vodafone Ireland/JV)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/04)

На 24 октомври 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7307. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7307. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/3

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7381 — Airbus/Singapore Airlines/AATC)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/05)

На 8 декември 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7381. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7381. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/3

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело M.7231 — Vodafone/ONO)

(Текст от значение за ЕИП)

(2014/C 447/06)

На 2 юли 2014 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с вътрешния пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1). Пълният текст на решението е достъпен единствено на английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички професионални тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

в раздела за сливанията на уебсайта на Комисията, свързан с конкуренцията (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Този уебсайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително показатели за търсене по дружество, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7231. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право. |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=bg) под номер на документа 32014M7231. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право.

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ, ОРГАНИТЕ, СЛУЖБИТЕ И АГЕНЦИИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Европейска комисия

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/4

---

Обменен курс на еврото (1)

12 декември 2014 година

(2014/C 447/07)

1 евро =

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,2450 |
| JPY | японска йена | 147,41 |
| DKK | датска крона | 7,4370 |
| GBP | лира стерлинг | 0,79250 |
| SEK | шведска крона | 9,3700 |
| CHF | швейцарски франк | 1,2010 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 9,1190 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 27,590 |
| HUF | унгарски форинт | 308,93 |
| LTL | литовски литас | 3,45280 |
| PLN | полска злота | 4,1735 |
| RON | румънска лея | 4,4673 |
| TRY | турска лира | 2,8523 |
| AUD | австралийски долар | 1,5056 |
| CAD | канадски долар | 1,4417 |
| HKD | хонконгски долар | 9,6517 |
| NZD | новозеландски долар | 1,5946 |
| SGD | сингапурски долар | 1,6307 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 372,22 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 14,4769 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 7,7049 |
| HRK | хърватска куна | 7,6740 |
| IDR | индонезийска рупия | 15 579,32 |
| MYR | малайзийски рингит | 4,3502 |
| PHP | филипинско песо | 55,410 |
| RUB | руска рубла | 71,4175 |
| THB | тайландски бат | 40,824 |
| BRL | бразилски реал | 3,3071 |
| MXN | мексиканско песо | 18,5119 |
| INR | индийска рупия | 77,7677 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,2450

JPY

японска йена

147,41

DKK

датска крона

7,4370

GBP

лира стерлинг

0,79250

SEK

шведска крона

9,3700

CHF

швейцарски франк

1,2010

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

9,1190

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

27,590

HUF

унгарски форинт

308,93

LTL

литовски литас

3,45280

PLN

полска злота

4,1735

RON

румънска лея

4,4673

TRY

турска лира

2,8523

AUD

австралийски долар

1,5056

CAD

канадски долар

1,4417

HKD

хонконгски долар

9,6517

NZD

новозеландски долар

1,5946

SGD

сингапурски долар

1,6307

KRW

южнокорейски вон

1 372,22

ZAR

южноафрикански ранд

14,4769

CNY

китайски юан рен-мин-би

7,7049

HRK

хърватска куна

7,6740

IDR

индонезийска рупия

15 579,32

MYR

малайзийски рингит

4,3502

PHP

филипинско песо

55,410

RUB

руска рубла

71,4175

THB

тайландски бат

40,824

BRL

бразилски реал

3,3071

MXN

мексиканско песо

18,5119

INR

индийска рупия

77,7677

---

(1)  Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/5 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/5

---

Приемане на решение на Комисията относно преходния национален план, представен от Португалската република в съответствие с член 32, параграф 5 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета

(2014/C 447/08)

На 11 декември 2014 г. Комисията прие Решение С(2014) 9360 относно преходния национален план, представен от Португалската република в съответствие с член 32, параграф 5 от Директива 2010/75/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 година относно емисиите от промишлеността (комплексно предотвратяване и контрол на замърсяването) (1).

Посоченият документ е публикуван на следния интернет сайт: https://circabc.europa.eu/w/browse/36205e98-8e7a-47d7-808d-931bc5baf6ee

---

(1)  ОВ L 334, 17.12.2010 г., стр. 17.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/6 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/6

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 12 декември 2014 година

за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

(2014/C 447/09)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 г. за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) No 2847/93, (ЕО) No 1936/2001 и (ЕО) No 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) No 1093/94 и (ЕО) No 1447/1999 (1), и по-специално член 32 от него,

като има предвид, че:

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (1) | С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (Регламента относно ННН риболов) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (Регламента относно ННН риболов) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов.

| (2) | В глава VI от Регламента относно ННН риболов се определят процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат по отношение на такива държави, съставянето на списък на такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на този списък и всички извънредни мерки. |
| --- | --- |

(2)

В глава VI от Регламента относно ННН риболов се определят процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат по отношение на такива държави, съставянето на списък на такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на този списък и всички извънредни мерки.

| (3) | В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведомява третите държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването следва да се основава на критериите, определени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от посочения регламент, по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията следва да включи в уведомлението информация относно основните факти и съображения в основата на това определяне, да даде възможност на тези държави да отговорят и да предоставят доказателства, които опровергават определянето, или, когато е целесъобразно, план за действие за подобряване на положението и предприетите мерки за коригирането му. Комисията следва да даде на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението. |
| --- | --- |

(3)

В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведомява третите държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването следва да се основава на критериите, определени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от посочения регламент, по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията следва да включи в уведомлението информация относно основните факти и съображения в основата на това определяне, да даде възможност на тези държави да отговорят и да предоставят доказателства, които опровергават определянето, или, когато е целесъобразно, план за действие за подобряване на положението и предприетите мерки за коригирането му. Комисията следва да даде на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението.

| (4) | Съгласно член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да определи третите държави, които смята за несътрудничещи държави в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава следва да бъде определена за несътрудничеща, ако не изпълнява предвидените в международното право задължения да предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. |
| --- | --- |

(4)

Съгласно член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да определи третите държави, които смята за несътрудничещи държави в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава следва да бъде определена за несътрудничеща, ако не изпълнява предвидените в международното право задължения да предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара.

| (5) | Определянето на несътрудничещите трети държави следва да се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(5)

Определянето на несътрудничещите трети държави следва да се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов.

| (6) | В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът следва да състави списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, inter alia, в член 38 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(6)

В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът следва да състави списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, inter alia, в член 38 от Регламента относно ННН риболов.

| (7) | Съгласно член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов сертификатите за улов, заверени от трети държави, които са държави на флага, се приемат, при условие че Комисията е получила уведомление относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват. |
| --- | --- |

(7)

Съгласно член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов сертификатите за улов, заверени от трети държави, които са държави на флага, се приемат, при условие че Комисията е получила уведомление относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват.

| (8) | Съгласно член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да установи административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на посочения регламент. |
| --- | --- |

(8)

Съгласно член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да установи административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на посочения регламент.

2.   ПРОЦЕДУРА ПО ОТНОШЕНИЕ НА СОЛОМОНОВИТЕ ОСТРОВИ

| (9) | Уведомлението на Соломоновите острови като държава на флага беше прието от Комисията в съответствие с член 20 от Регламента относно ННН риболов, считано от 1 януари 2010 г. |
| --- | --- |

(9)

Уведомлението на Соломоновите острови като държава на флага беше прието от Комисията в съответствие с член 20 от Регламента относно ННН риболов, считано от 1 януари 2010 г.

| (10) | В периода 11—14 февруари 2014 г. Комисията, с подкрепата на Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA), посети Соломоновите острови в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(10)

В периода 11—14 февруари 2014 г. Комисията, с подкрепата на Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA), посети Соломоновите острови в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов.

| (11) | Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на Соломоновите острови за прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на Соломоновите острови са длъжни да спазват, мерките, предприети от Соломоновите острови за изпълнение на техните задължения в борбата с ННН риболов и за изпълнение на изискванията и аспектите, свързани с прилагането на схемата на Съюза за сертифициране на улова. |
| --- | --- |

(11)

Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на Соломоновите острови за прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на Соломоновите острови са длъжни да спазват, мерките, предприети от Соломоновите острови за изпълнение на техните задължения в борбата с ННН риболов и за изпълнение на изискванията и аспектите, свързани с прилагането на схемата на Съюза за сертифициране на улова.

| (12) | Окончателният доклад от посещението беше изпратен на Соломоновите острови на 28 февруари 2014 г. |
| --- | --- |

(12)

Окончателният доклад от посещението беше изпратен на Соломоновите острови на 28 февруари 2014 г.

| (13) | Предварителните становища на Соломоновите острови по този окончателен доклад бяха получени на 6 май 2014 г. и 20 май 2014 г. На 1 октомври 2014 г. и 6 октомври 2014 г. беше представен официален отговор на констатациите относно правно-административната уредба. |
| --- | --- |

(13)

Предварителните становища на Соломоновите острови по този окончателен доклад бяха получени на 6 май 2014 г. и 20 май 2014 г. На 1 октомври 2014 г. и 6 октомври 2014 г. беше представен официален отговор на констатациите относно правно-административната уредба.

| (14) | Допълнителна информация относно прилагането на схемата на Съюза за сертифициране на улова беше представена от Соломоновите острови на 28 март 2014 г. и 7 юни 2014 г. в отговор на искане на Комисията от 19 март 2014 г. |
| --- | --- |

(14)

Допълнителна информация относно прилагането на схемата на Съюза за сертифициране на улова беше представена от Соломоновите острови на 28 март 2014 г. и 7 юни 2014 г. в отговор на искане на Комисията от 19 март 2014 г.

| (15) | На 20 май 2014 г. се състоя среща между Соломоновите острови и Комисията. |
| --- | --- |

(15)

На 20 май 2014 г. се състоя среща между Соломоновите острови и Комисията.

| (16) | Соломоновите острови са член на Комисията за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Соломоновите острови са ратифицирали Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право от 1982 г. (UNCLOS) и Споразумението на ООН от 1995 г. относно прилагането на разпоредби на Конвенцията на ООН по морско право от 10 декември 1982 г., свързани с опазването и управлението на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси (UNFSA). Соломоновите острови са страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (2) (Конвенцията FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес (3). |
| --- | --- |

(16)

Соломоновите острови са член на Комисията за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Соломоновите острови са ратифицирали Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право от 1982 г. (UNCLOS) и Споразумението на ООН от 1995 г. относно прилагането на разпоредби на Конвенцията на ООН по морско право от 10 декември 1982 г., свързани с опазването и управлението на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси (UNFSA). Соломоновите острови са страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (2) (Конвенцията FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес (3).

| (17) | С цел да оцени спазването от страна на Соломоновите острови на техните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в международните споразумения, посочени в съображение 16, и установени от съответните регионални организации за управление на рибарството (РОУР), посочени в съображение 16, Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за тази цел. |
| --- | --- |

(17)

С цел да оцени спазването от страна на Соломоновите острови на техните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в международните споразумения, посочени в съображение 16, и установени от съответните регионални организации за управление на рибарството (РОУР), посочени в съображение 16, Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за тази цел.

| (18) | Комисията използва също информация, получена от наличните данни, публикувани от WCPFC, както и публично достъпна информация. |
| --- | --- |

(18)

Комисията използва също информация, получена от наличните данни, публикувани от WCPFC, както и публично достъпна информация.

3.   ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СОЛОМОНОВИТЕ ОСТРОВИ ЗА НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (19) | Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Соломоновите острови като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(19)

Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Соломоновите острови като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов.

3.1.   Повтарящо се извършване на ННН риболов от кораби и търговски потоци на продукти от ННН риболов (член 31, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов)

| (20) | По отношение на корабите, плаващи под флага на Соломоновите острови, се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от списъците на РОУР с кораби, няма кораби в предварителните или окончателните списъци на корабите, извършващи ННН риболов, и няма данни за минали случаи с кораби, плаващи под флага на Соломоновите острови, въз основа на които Комисията да може да анализира действията от страна на Соломоновите острови по отношение на повтарящи се дейности по извършване на ННН риболов в съответствие с член 31, параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(20)

По отношение на корабите, плаващи под флага на Соломоновите острови, се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от списъците на РОУР с кораби, няма кораби в предварителните или окончателните списъци на корабите, извършващи ННН риболов, и няма данни за минали случаи с кораби, плаващи под флага на Соломоновите острови, въз основа на които Комисията да може да анализира действията от страна на Соломоновите острови по отношение на повтарящи се дейности по извършване на ННН риболов в съответствие с член 31, параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов.

| (21) | В съответствие с член 31, параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Комисията също така проучи мерките, предприети от Соломоновите острови във връзка с достъпа до техния пазар на рибни продукти, получени от ННН риболов. |
| --- | --- |

(21)

В съответствие с член 31, параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Комисията също така проучи мерките, предприети от Соломоновите острови във връзка с достъпа до техния пазар на рибни продукти, получени от ННН риболов.

| (22) | Въз основа на оценка на цялата информация, с която разполага, Комисията счита, че Соломоновите острови не могат да гарантират, че рибните продукти, които влизат на територията на Соломоновите острови или в установени на Соломоновите острови преработвателни предприятия, не произхождат от ННН риболов. Това се дължи на системни проблеми, които накърняват възможността на органите на Соломоновите острови да проследяват улова, тъй като няма налична официална информация за разтоварената, внесената и/или преработената риба. Основните елементи, на които се основаваше Комисията в оценката си, са обобщени в съображения 23 — 39. |
| --- | --- |

(22)

Въз основа на оценка на цялата информация, с която разполага, Комисията счита, че Соломоновите острови не могат да гарантират, че рибните продукти, които влизат на територията на Соломоновите острови или в установени на Соломоновите острови преработвателни предприятия, не произхождат от ННН риболов. Това се дължи на системни проблеми, които накърняват възможността на органите на Соломоновите острови да проследяват улова, тъй като няма налична официална информация за разтоварената, внесената и/или преработената риба. Основните елементи, на които се основаваше Комисията в оценката си, са обобщени в съображения 23 — 39.

| (23) | Основните риболовни дейности във водите под юрисдикцията на Соломоновите острови не се извършват от кораби, плаващи под флага на Соломоновите острови, а от кораби, плаващи под чужд флаг, които в някои случаи използват местни пристанища. В доклада за 9-ата сесия на Научния комитет на WCPFC през 2013 г. (4) Соломоновите острови посочват, че през 2012 г. в техни води са действали общо 434 кораба — 214 кораба с мрежи гъргър, 200 кораба с парагади и 20 кораба, оборудвани с въдици. Под флага на Соломоновите острови са плавали само 6 кораба с мрежи гъргър, 2 кораба с парагади и 2 кораба, оборудвани с въдици. При посещението на Комисията през февруари 2014 г. органите на Соломоновите острови потвърдиха, че лиценз за риболов във водите на Соломоновите острови е издаден на 401 кораба за промишлен риболов. Намалението на броя на корабите с лиценз в сравнение с 2012 г. се дължи на намаленото предоставяне на лицензи на корабите, експлоатирани по чартърни споразумения. Независимо от това 143 кораба с парагади и 2 кораба с мрежи гъргър все още са наети по чартърни споразумения от пет местно установени дружества. Размерите на съответния участващ флот потвърждават необходимостта от мерки, гарантиращи, че на рибните продукти с произход от ННН риболов не се предоставя достъп до пазара на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(23)

Основните риболовни дейности във водите под юрисдикцията на Соломоновите острови не се извършват от кораби, плаващи под флага на Соломоновите острови, а от кораби, плаващи под чужд флаг, които в някои случаи използват местни пристанища. В доклада за 9-ата сесия на Научния комитет на WCPFC през 2013 г. (4) Соломоновите острови посочват, че през 2012 г. в техни води са действали общо 434 кораба — 214 кораба с мрежи гъргър, 200 кораба с парагади и 20 кораба, оборудвани с въдици. Под флага на Соломоновите острови са плавали само 6 кораба с мрежи гъргър, 2 кораба с парагади и 2 кораба, оборудвани с въдици. При посещението на Комисията през февруари 2014 г. органите на Соломоновите острови потвърдиха, че лиценз за риболов във водите на Соломоновите острови е издаден на 401 кораба за промишлен риболов. Намалението на броя на корабите с лиценз в сравнение с 2012 г. се дължи на намаленото предоставяне на лицензи на корабите, експлоатирани по чартърни споразумения. Независимо от това 143 кораба с парагади и 2 кораба с мрежи гъргър все още са наети по чартърни споразумения от пет местно установени дружества. Размерите на съответния участващ флот потвърждават необходимостта от мерки, гарантиращи, че на рибните продукти с произход от ННН риболов не се предоставя достъп до пазара на Соломоновите острови.

| (24) | Съгласно проекта на плана за управление и развитие на рибата тон, представен от Соломоновите острови през ноември 2013 г., общият улов в изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Соломоновите острови през 2012 г. е възлизал на 93 000 тона. Това представлява около половината от улова през предходните години (185 000 тона през 2010 г. и 177 000 тона през 2011 г.). |
| --- | --- |

(24)

Съгласно проекта на плана за управление и развитие на рибата тон, представен от Соломоновите острови през ноември 2013 г., общият улов в изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Соломоновите острови през 2012 г. е възлизал на 93 000 тона. Това представлява около половината от улова през предходните години (185 000 тона през 2010 г. и 177 000 тона през 2011 г.).

| (25) | Промишлеността за преработка на риба тон на Соломоновите острови се разраства. Съществуват няколко проекта от чуждестранни инвеститори, предвиждащи създаването на нови предприятия като съвместни предприятия със Соломоновите острови. Ето защо Комисията анализира положението, свързано с дейностите на тази промишленост, и евентуалното въздействие, което тези операции биха могли да имат по отношение на достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до пазара на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(25)

Промишлеността за преработка на риба тон на Соломоновите острови се разраства. Съществуват няколко проекта от чуждестранни инвеститори, предвиждащи създаването на нови предприятия като съвместни предприятия със Соломоновите острови. Ето защо Комисията анализира положението, свързано с дейностите на тази промишленост, и евентуалното въздействие, което тези операции биха могли да имат по отношение на достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до пазара на Соломоновите острови.

| (26) | Международният план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (5) (МПД за ННН риболов) предоставя насоки относно международно установените мерки, свързани с пазара, които подкрепят намаляването или премахването на търговията с риба и рибни продукти, получени от ННН риболов. В точка 71 от МПД за ННН риболов се предлага също държавите да предприемат стъпки за подобряване на прозрачността на пазарите си, за да дадат възможност за проследяване на рибата и рибните продукти. Също така в Кодекса за поведение за отговорен риболов на Организацията на ООН за прехрана и земеделие (ФАО) (Кодекс за поведение на ФАО), и по-специално в член 11 от него са описани добри практики за добития улов и за отговорна международна търговия. В член 11.1.11 от същия Кодекс за поведение (6) се изисква държавите да гарантират, че рибата и рибните продукти се търгуват на международния и вътрешния пазар в съответствие с добри практики за опазване и управление чрез подобряване на идентификацията на произхода на рибата и рибните продукти. |
| --- | --- |

(26)

Международният план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (5) (МПД за ННН риболов) предоставя насоки относно международно установените мерки, свързани с пазара, които подкрепят намаляването или премахването на търговията с риба и рибни продукти, получени от ННН риболов. В точка 71 от МПД за ННН риболов се предлага също държавите да предприемат стъпки за подобряване на прозрачността на пазарите си, за да дадат възможност за проследяване на рибата и рибните продукти. Също така в Кодекса за поведение за отговорен риболов на Организацията на ООН за прехрана и земеделие (ФАО) (Кодекс за поведение на ФАО), и по-специално в член 11 от него са описани добри практики за добития улов и за отговорна международна търговия. В член 11.1.11 от същия Кодекс за поведение (6) се изисква държавите да гарантират, че рибата и рибните продукти се търгуват на международния и вътрешния пазар в съответствие с добри практики за опазване и управление чрез подобряване на идентификацията на произхода на рибата и рибните продукти.

| (27) | По време на посещението си на Соломоновите острови през февруари 2014 г. Комисията се срещна с оператор на предприятие за преработка на риба тон, чиито продукти се изнасят за Съюза. |
| --- | --- |

(27)

По време на посещението си на Соломоновите острови през февруари 2014 г. Комисията се срещна с оператор на предприятие за преработка на риба тон, чиито продукти се изнасят за Съюза.

| (28) | Според този икономически оператор за производството на топлинно обработени филета или късчета от риба тон, предназначени за пазара на Съюза, неговото преработвателно предприятие се снабдява изключително от кораби с мрежи гъргър, плаващи под флага на Соломоновите острови. Останалата част произхожда от кораби с парагади и се изнася главно за САЩ или за регионалния пазар (Фиджи, Вануату, Папуа-Нова Гвинея). Според информацията преработвателното предприятие се снабдява само с местни продукти, без внос на суровина. В тази връзка обаче трябва да се изтъкне, че за разлика от основните правила за произход, съществуващи в правото на ЕС, според разбирането на компетентните органи целият улов, уловен в ИИЗ на Соломоновите острови, се счита за улов с произход от Соломоновите острови, независимо от флага, под който плава риболовният кораб (7). Също така стана ясно, че органите на Соломоновите острови не са въвели никаква специална мярка за контрол на произхода на рибните суровини и не бяха установени никакви специални мерки за наблюдение на достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до Соломоновите острови. В това отношение има опасност в преработвателната промишленост да влезе суровина, уловена от риболовни кораби, плаващи под флага на държава, различна от Соломоновите острови, включително под флага на държави, на които съгласно Регламента относно ННН риболов не е разрешено да извършват износ за Съюза, без необходимия контрол върху проследяването на продуктите. |
| --- | --- |

(28)

Според този икономически оператор за производството на топлинно обработени филета или късчета от риба тон, предназначени за пазара на Съюза, неговото преработвателно предприятие се снабдява изключително от кораби с мрежи гъргър, плаващи под флага на Соломоновите острови. Останалата част произхожда от кораби с парагади и се изнася главно за САЩ или за регионалния пазар (Фиджи, Вануату, Папуа-Нова Гвинея). Според информацията преработвателното предприятие се снабдява само с местни продукти, без внос на суровина. В тази връзка обаче трябва да се изтъкне, че за разлика от основните правила за произход, съществуващи в правото на ЕС, според разбирането на компетентните органи целият улов, уловен в ИИЗ на Соломоновите острови, се счита за улов с произход от Соломоновите острови, независимо от флага, под който плава риболовният кораб (7). Също така стана ясно, че органите на Соломоновите острови не са въвели никаква специална мярка за контрол на произхода на рибните суровини и не бяха установени никакви специални мерки за наблюдение на достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до Соломоновите острови. В това отношение има опасност в преработвателната промишленост да влезе суровина, уловена от риболовни кораби, плаващи под флага на държава, различна от Соломоновите острови, включително под флага на държави, на които съгласно Регламента относно ННН риболов не е разрешено да извършват износ за Съюза, без необходимия контрол върху проследяването на продуктите.

| (29) | По време на посещението си Комисията се срещна и с други оператори. Комисията се постара да провери основните принципи и политиките, прилагани от операторите по отношение на проследяването на търговските потоци от рибни продукти от рибарската мрежа до трапезата. Операторите не можаха да отговорят ясно на въпросите относно веригата на проследяване и установяването на продадените и преработените количества. Що се отнася до суровината, продавана на преработвателните предприятия на територията на Соломоновите острови и в други трети държави, преработвателните предприятия разчитат само на приблизителна оценка на теглото и на фактурите, които получават от своите клиенти, без да извършват други проверки по отношение на продуктите. На нито един етап няма реален контрол или проверка. По аналогичен начин операторът в преработвателното предприятие дава на всяка партида от суровината код при приемането ѝ, но след това продуктите не се проследяват систематично по цялата верига на преработка и не може да се осигури надеждна връзка между крайния продукт и действителния улов, на който той се основава. |
| --- | --- |

(29)

По време на посещението си Комисията се срещна и с други оператори. Комисията се постара да провери основните принципи и политиките, прилагани от операторите по отношение на проследяването на търговските потоци от рибни продукти от рибарската мрежа до трапезата. Операторите не можаха да отговорят ясно на въпросите относно веригата на проследяване и установяването на продадените и преработените количества. Що се отнася до суровината, продавана на преработвателните предприятия на територията на Соломоновите острови и в други трети държави, преработвателните предприятия разчитат само на приблизителна оценка на теглото и на фактурите, които получават от своите клиенти, без да извършват други проверки по отношение на продуктите. На нито един етап няма реален контрол или проверка. По аналогичен начин операторът в преработвателното предприятие дава на всяка партида от суровината код при приемането ѝ, но след това продуктите не се проследяват систематично по цялата верига на преработка и не може да се осигури надеждна връзка между крайния продукт и действителния улов, на който той се основава.

| (30) | Освен това беше установено твърде елементарно равнище на познанията на митническите служители на Соломоновите острови. Митническите служители разчитат на декларациите, направени от операторите в декларацията за износ, без по-нататъшна проверка на количествата и без система за проследяване, която да свързва пратката с митническите декларации. По този начин органите нямат система за контрол на суровината, използвана за преработка в рибни продукти, и не могат да установят връзка между суровините, съществуващи на пазара на Соломоновите острови, и изнесените рибни продукти. |
| --- | --- |

(30)

Освен това беше установено твърде елементарно равнище на познанията на митническите служители на Соломоновите острови. Митническите служители разчитат на декларациите, направени от операторите в декларацията за износ, без по-нататъшна проверка на количествата и без система за проследяване, която да свързва пратката с митническите декларации. По този начин органите нямат система за контрол на суровината, използвана за преработка в рибни продукти, и не могат да установят връзка между суровините, съществуващи на пазара на Соломоновите острови, и изнесените рибни продукти.

| (31) | Що се отнася до въведените системи за осигуряване на проследяване, Комисията стигна до заключението, че Соломоновите острови не са в състояние да осигурят систематичен контрол върху разтоварванията. Въпреки твърдението на местните органи, че са обхванати 100 % от разтоварванията в двете разрешени пристанища, те не можаха да докажат как са разпределени инспекторите, за да осигурят това обхващане. Комисията установи, че в пристанището, където се извършват повечето разтоварвания, е назначен само един инспектор, а останалите инспектори пътуват до другото пристанище (извън главния остров, на който са разположени основната административна база и ресурси на органите) след всяко разтоварване. Соломоновите острови признаха необходимостта от засилване на своята система за контрол и наблюдение, като например системата за проследяване на рибни продукти, въвеждането на декларации за разтоварване и систематични проверки и подобряване на сътрудничеството с митническите органи. |
| --- | --- |

(31)

Що се отнася до въведените системи за осигуряване на проследяване, Комисията стигна до заключението, че Соломоновите острови не са в състояние да осигурят систематичен контрол върху разтоварванията. Въпреки твърдението на местните органи, че са обхванати 100 % от разтоварванията в двете разрешени пристанища, те не можаха да докажат как са разпределени инспекторите, за да осигурят това обхващане. Комисията установи, че в пристанището, където се извършват повечето разтоварвания, е назначен само един инспектор, а останалите инспектори пътуват до другото пристанище (извън главния остров, на който са разположени основната административна база и ресурси на органите) след всяко разтоварване. Соломоновите острови признаха необходимостта от засилване на своята система за контрол и наблюдение, като например системата за проследяване на рибни продукти, въвеждането на декларации за разтоварване и систематични проверки и подобряване на сътрудничеството с митническите органи.

| (32) | Обстойният анализ на заверените от органите на Соломоновите острови сертификати за улов за износа, предназначен за Съюза, разкри редица слабости в процеса на заверка. Посещението на Комисията през февруари 2014 г. потвърди този анализ. По-специално беше направено заключението, че липсва систематичен контрол на информацията, предоставяна в сертификатите за улов. Не е въведена система за проследяване, а количествата, посочвани в сертификата за улов, се определят от оператора. Това е всичко, на което могат да разчитат компетентните органи. Сертификатите за улов за прекия внос на преработени продукти редовно се заверяват, след като пратката вече е напуснала Соломоновите острови. Соломоновите острови не са в състояние да осигурят контрол или проследяване на тези продукти, които те никога не проверяват физически. |
| --- | --- |

(32)

Обстойният анализ на заверените от органите на Соломоновите острови сертификати за улов за износа, предназначен за Съюза, разкри редица слабости в процеса на заверка. Посещението на Комисията през февруари 2014 г. потвърди този анализ. По-специално беше направено заключението, че липсва систематичен контрол на информацията, предоставяна в сертификатите за улов. Не е въведена система за проследяване, а количествата, посочвани в сертификата за улов, се определят от оператора. Това е всичко, на което могат да разчитат компетентните органи. Сертификатите за улов за прекия внос на преработени продукти редовно се заверяват, след като пратката вече е напуснала Соломоновите острови. Соломоновите острови не са в състояние да осигурят контрол или проследяване на тези продукти, които те никога не проверяват физически.

| (33) | Освен това единственият заверяващ служител няма пряк достъп до данните от контрола, като например системата за наблюдение на корабите (VMS), информацията за лицензите или риболовните дневници. Ако преди заверката се прави проверка или насрещна проверка, това трябва да стане с телефонно обаждане до седалището на Министерството на рибарството и морските ресурси, където е централизирана информацията по съответния случай. Нямаше налична документация за подобни проверки. |
| --- | --- |

(33)

Освен това единственият заверяващ служител няма пряк достъп до данните от контрола, като например системата за наблюдение на корабите (VMS), информацията за лицензите или риболовните дневници. Ако преди заверката се прави проверка или насрещна проверка, това трябва да стане с телефонно обаждане до седалището на Министерството на рибарството и морските ресурси, където е централизирана информацията по съответния случай. Нямаше налична документация за подобни проверки.

| (34) | Фактът, че заверката редовно се извършва на същата дата като декларацията за износ (със съвсем малко изключения), сочи, че предшестващите я проверки и насрещни проверки на данните са ограничени, ако не и несъществуващи. Така или иначе не беше представена никаква документация за насрещните проверки. |
| --- | --- |

(34)

Фактът, че заверката редовно се извършва на същата дата като декларацията за износ (със съвсем малко изключения), сочи, че предшестващите я проверки и насрещни проверки на данните са ограничени, ако не и несъществуващи. Така или иначе не беше представена никаква документация за насрещните проверки.

| (35) | Освен това в сертификатите за улов бяха открити редица недостатъци, свързани с несъгласуваност в системата за номериране, недостатъчна информация относно приложимите мерки за опазване и управление, зоната на улова, както и сериозни несъответствия в датите, например посочената дата на заверка предхожда декларацията за износ или декларацията за разтоварване предхожда датата на улова. Такива основни грешки поставят под въпрос достоверността на цялата процедура по заверка. |
| --- | --- |

(35)

Освен това в сертификатите за улов бяха открити редица недостатъци, свързани с несъгласуваност в системата за номериране, недостатъчна информация относно приложимите мерки за опазване и управление, зоната на улова, както и сериозни несъответствия в датите, например посочената дата на заверка предхожда декларацията за износ или декларацията за разтоварване предхожда датата на улова. Такива основни грешки поставят под въпрос достоверността на цялата процедура по заверка.

| (36) | Комисията откри също случаи на несъществуваща информация за разтоварванията на риба (липсващи декларации за разтоварване), при които органите на Соломоновите острови са използвали заместваща информация от разрешения за трансбордиране в пристанището, за да посочат количествата в сертификатите за улов. Беше забелязано също така, че операторите използват образци на сертификати за улов с предварително попълнена информация относно корабите, видовете, кодовете на продуктите и др. Бяха намерени екземпляри, при които сертификатът за улов е бил заверен с празни редове за дебел (големоок) тон или жълтопер тунец, без посочени количества. По този начин се открива възможност за манипулиране на сертификата за улов след заверката. |
| --- | --- |

(36)

Комисията откри също случаи на несъществуваща информация за разтоварванията на риба (липсващи декларации за разтоварване), при които органите на Соломоновите острови са използвали заместваща информация от разрешения за трансбордиране в пристанището, за да посочат количествата в сертификатите за улов. Беше забелязано също така, че операторите използват образци на сертификати за улов с предварително попълнена информация относно корабите, видовете, кодовете на продуктите и др. Бяха намерени екземпляри, при които сертификатът за улов е бил заверен с празни редове за дебел (големоок) тон или жълтопер тунец, без посочени количества. По този начин се открива възможност за манипулиране на сертификата за улов след заверката.

| (37) | Освен това бяха открити няколко примера на сертификати за улов, представящи различни варианти с различни количества при внос на продуктите в Съюза. Органите на Соломоновите острови обясниха, че по искане на оператора те издават допълнителни сертификати за улов за една и съща пратка, без да проучват причината за искането или да изискват връщането на първоначалния оригинал, за да се избегнат злоупотреби с цел измама. Тази практика, заедно с другите установени недостатъци, води до значителен риск от изпиране на облагите от ННН риболов или най-малкото до появата на неотговаряща на изискванията риба, предназначена за износ в Съюза. По-специално държавите в региона, които нямат право да изнасят рибни продукти за Съюза, биха могли да се възползват от слабостите в действащата на Соломоновите острови система на заверка, за да покрият количествата риба с техен произход с цел непряк внос в Съюза. И тук органите на Соломоновите острови показаха неразбиране и неосъзнаване на риска, който се създава с покриването на по-големи количества чрез издаването на два или три броя сертификати за улов. |
| --- | --- |

(37)

Освен това бяха открити няколко примера на сертификати за улов, представящи различни варианти с различни количества при внос на продуктите в Съюза. Органите на Соломоновите острови обясниха, че по искане на оператора те издават допълнителни сертификати за улов за една и съща пратка, без да проучват причината за искането или да изискват връщането на първоначалния оригинал, за да се избегнат злоупотреби с цел измама. Тази практика, заедно с другите установени недостатъци, води до значителен риск от изпиране на облагите от ННН риболов или най-малкото до появата на неотговаряща на изискванията риба, предназначена за износ в Съюза. По-специално държавите в региона, които нямат право да изнасят рибни продукти за Съюза, биха могли да се възползват от слабостите в действащата на Соломоновите острови система на заверка, за да покрият количествата риба с техен произход с цел непряк внос в Съюза. И тук органите на Соломоновите острови показаха неразбиране и неосъзнаване на риска, който се създава с покриването на по-големи количества чрез издаването на два или три броя сертификати за улов.

| (38) | Органите на Соломоновите острови приеха всички недостатъци на схемата за сертификати за улов, изложени в съображения 32 — 37, и обясниха грешките с некомпетентността на отговорните служители. Те обясниха, че работят по подобряване на процеса на сертифициране на улова. В това отношение е изготвена поредица от стандартни работни процедури (СРП) и в момента персоналът се обучава, за да се улесни тяхното прилагане. Въпреки това цялата предоставена информация се отнасяше до бъдещи планове, без конкретни осезаеми резултати. Освен това Комисията се постара да провери дали процесът на валидиране на сертификатите за улов се е подобрил след нейното посещение през февруари 2014 г. и въвеждането на защитни мерки от страна на Соломоновите острови. Въз основа на информацията, с която разполага обаче, Комисията не забеляза никакво подобрение. |
| --- | --- |

(38)

Органите на Соломоновите острови приеха всички недостатъци на схемата за сертификати за улов, изложени в съображения 32 — 37, и обясниха грешките с некомпетентността на отговорните служители. Те обясниха, че работят по подобряване на процеса на сертифициране на улова. В това отношение е изготвена поредица от стандартни работни процедури (СРП) и в момента персоналът се обучава, за да се улесни тяхното прилагане. Въпреки това цялата предоставена информация се отнасяше до бъдещи планове, без конкретни осезаеми резултати. Освен това Комисията се постара да провери дали процесът на валидиране на сертификатите за улов се е подобрил след нейното посещение през февруари 2014 г. и въвеждането на защитни мерки от страна на Соломоновите острови. Въз основа на информацията, с която разполага обаче, Комисията не забеляза никакво подобрение.

| (39) | Като се имат предвид установената липса на проследяване и липсата на информация на разположение на органите на Соломоновите острови по отношение на разтоварената риба, Соломоновите острови не могат да гарантират, че рибните продукти, които влизат на тяхна територия или в установени на тяхна територия преработвателни предприятия, не произхождат от ННН риболов, както е изложено в съображения 28 — 37. Възможността за контролиране на достъпа на продукти от ННН риболов и на техния последващ износ се застрашава и от нееднозначното прилагане на правилата за произход, както е установено в съображение 28, а също и от липсата на ясни мерки за опазване и управление, описана в съображения 63 — 68. |
| --- | --- |

(39)

Като се имат предвид установената липса на проследяване и липсата на информация на разположение на органите на Соломоновите острови по отношение на разтоварената риба, Соломоновите острови не могат да гарантират, че рибните продукти, които влизат на тяхна територия или в установени на тяхна територия преработвателни предприятия, не произхождат от ННН риболов, както е изложено в съображения 28 — 37. Възможността за контролиране на достъпа на продукти от ННН риболов и на техния последващ износ се застрашава и от нееднозначното прилагане на правилата за произход, както е установено в съображение 28, а също и от липсата на ясни мерки за опазване и управление, описана в съображения 63 — 68.

| (40) | По тази причина и като се имат предвид всички факти, събрани от Комисията, както и изявленията, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено, че съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Соломоновите острови не са изпълнили предвидените в международното право задължения да предотвратяват достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до своя пазар като крайбрежна държава и държава на пазара. |
| --- | --- |

(40)

По тази причина и като се имат предвид всички факти, събрани от Комисията, както и изявленията, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено, че съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Соломоновите острови не са изпълнили предвидените в международното право задължения да предотвратяват достъпа на рибни продукти с произход от ННН риболов до своя пазар като крайбрежна държава и държава на пазара.

3.2.   Липса на сътрудничество и неприлагане на принудителни мерки (член 31, параграф 5 от Регламента относно ННН риболов)

| (41) | Комисията анализира дали Соломоновите острови ефективно си сътрудничат с нея, като реагират на отправени от Комисията искания за разследване, осигуряване на обратна информация или последващи действия по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности. |
| --- | --- |

(41)

Комисията анализира дали Соломоновите острови ефективно си сътрудничат с нея, като реагират на отправени от Комисията искания за разследване, осигуряване на обратна информация или последващи действия по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности.

| (42) | Въпреки че органите на Соломоновите острови, участващи в изпълнението на схемата за сертифициране на улова от Регламента относно ННН риболов, обикновено реагират в дух на сътрудничество и предоставят обратна информация в отговор на исканията за информация или проверка, надеждността и точността на техните отговори се поставят под съмнение и се накърняват от липсата на прозрачност и от съществуването на малко или никакви възможности да се гарантира проследяване на рибните продукти, както е установено в раздел 3.1. |
| --- | --- |

(42)

Въпреки че органите на Соломоновите острови, участващи в изпълнението на схемата за сертифициране на улова от Регламента относно ННН риболов, обикновено реагират в дух на сътрудничество и предоставят обратна информация в отговор на исканията за информация или проверка, надеждността и точността на техните отговори се поставят под съмнение и се накърняват от липсата на прозрачност и от съществуването на малко или никакви възможности да се гарантира проследяване на рибните продукти, както е установено в раздел 3.1.

| (43) | В контекста на цялостната оценка относно изпълнението от Соломоновите острови на техните задължения като държава на флага, пристанищна държава и крайбрежна държава Комисията анализира също така дали Соломоновите острови си сътрудничат с други държави на флага в борбата с ННН риболов. |
| --- | --- |

(43)

В контекста на цялостната оценка относно изпълнението от Соломоновите острови на техните задължения като държава на флага, пристанищна държава и крайбрежна държава Комисията анализира също така дали Соломоновите острови си сътрудничат с други държави на флага в борбата с ННН риболов.

| (44) | За тази цел по време на посещението на Комисията през февруари 2014 г. беше установено, че от страна на Соломоновите острови е липсвала готовност да си сътрудничат с държавите на флага на корабите, извършващи дейност във водите под тяхна юрисдикция в рамките на различни споразумения в областта на рибарството, тъй като Соломоновите острови не са предоставяли редовно на държавите на флага информация, свързана с корабните данни. Това е ясна индикация, че Соломоновите острови не изпълняват задълженията си съгласно международното право (по-специално член 7, параграф 1, буква а) от UNFSA), а именно да гарантират ефективно опазване и управление на трансгранично преминаващите рибни запаси в свои води, както и ефективно и ефикасно предотвратяване на ННН риболов. Тази липса на сътрудничество е в противоречие и с точка 40 от приетите от ФАО Доброволни ръководни принципи относно действията на държавата на флага (8), съгласно които държавите на флага и крайбрежните държави следва да сключват споразумения в областта на рибарството само когато и двете страни са убедени, че такива дейности няма да подкопаят устойчивостта на живите морски ресурси във водите под юрисдикцията на крайбрежната държава. |
| --- | --- |

(44)

За тази цел по време на посещението на Комисията през февруари 2014 г. беше установено, че от страна на Соломоновите острови е липсвала готовност да си сътрудничат с държавите на флага на корабите, извършващи дейност във водите под тяхна юрисдикция в рамките на различни споразумения в областта на рибарството, тъй като Соломоновите острови не са предоставяли редовно на държавите на флага информация, свързана с корабните данни. Това е ясна индикация, че Соломоновите острови не изпълняват задълженията си съгласно международното право (по-специално член 7, параграф 1, буква а) от UNFSA), а именно да гарантират ефективно опазване и управление на трансгранично преминаващите рибни запаси в свои води, както и ефективно и ефикасно предотвратяване на ННН риболов. Тази липса на сътрудничество е в противоречие и с точка 40 от приетите от ФАО Доброволни ръководни принципи относно действията на държавата на флага (8), съгласно които държавите на флага и крайбрежните държави следва да сключват споразумения в областта на рибарството само когато и двете страни са убедени, че такива дейности няма да подкопаят устойчивостта на живите морски ресурси във водите под юрисдикцията на крайбрежната държава.

| (45) | Независимо от значителния брой трансбордирания, извършвани на Соломоновите острови от кораби, плаващи под чужд флаг, държавата не е установила сътрудничество с държавите на флага на тези кораби. Следователно Соломоновите острови не биха били в състояние да изпълнят задълженията си като пристанищна държава съгласно точки 52—64 от МПД за ННН риболов. По-специално Соломоновите острови не изпълняват задълженията си като пристанищна държава по отношение на плаващите под чужд флаг кораби, които използват техните пристанища, тъй като не си сътрудничат с държавите на флага по основни въпроси, като например обмена на информация относно разтоварванията, трансбордиранията и отказите на разрешение за използване на пристанище. Въпреки че в информацията, предоставена от тях на 6 май 2014 г., органите на Соломоновите острови посочват, че ще се обърнат писмено към съответните държави на флага с цел засилване на сътрудничеството при попълване на данните относно трансбордиранията, които се изискват в сертификатите за улов, предназначени за износа в Съюза, досега не са сключени конкретни договорености с трети държави по отношение на обмена на информация и данни относно трансбордиранията. |
| --- | --- |

(45)

Независимо от значителния брой трансбордирания, извършвани на Соломоновите острови от кораби, плаващи под чужд флаг, държавата не е установила сътрудничество с държавите на флага на тези кораби. Следователно Соломоновите острови не биха били в състояние да изпълнят задълженията си като пристанищна държава съгласно точки 52—64 от МПД за ННН риболов. По-специално Соломоновите острови не изпълняват задълженията си като пристанищна държава по отношение на плаващите под чужд флаг кораби, които използват техните пристанища, тъй като не си сътрудничат с държавите на флага по основни въпроси, като например обмена на информация относно разтоварванията, трансбордиранията и отказите на разрешение за използване на пристанище. Въпреки че в информацията, предоставена от тях на 6 май 2014 г., органите на Соломоновите острови посочват, че ще се обърнат писмено към съответните държави на флага с цел засилване на сътрудничеството при попълване на данните относно трансбордиранията, които се изискват в сертификатите за улов, предназначени за износа в Съюза, досега не са сключени конкретни договорености с трети държави по отношение на обмена на информация и данни относно трансбордиранията.

| (46) | По отношение на сътрудничеството с държави членки на Съюза по въпроса за контрола на сертификатите за улов, заверени от Соломоновите острови, последните получиха искания за проверка от три държави членки на Съюза. Исканията бяха разгледани от компетентните органи и получиха своевременен отговор. Отговорите обаче обикновено само потвърждаваха автентичността на сертификата за улов, без допълнителни обяснения. За тези искания за проверка нямаше документация на място. |
| --- | --- |

(46)

По отношение на сътрудничеството с държави членки на Съюза по въпроса за контрола на сертификатите за улов, заверени от Соломоновите острови, последните получиха искания за проверка от три държави членки на Съюза. Исканията бяха разгледани от компетентните органи и получиха своевременен отговор. Отговорите обаче обикновено само потвърждаваха автентичността на сертификата за улов, без допълнителни обяснения. За тези искания за проверка нямаше документация на място.

| (47) | Комисията анализира дали Соломоновите острови са предприели ефективни принудителни мерки по отношение на операторите, отговорни за ННН риболов, и дали са наложени санкции с достатъчна тежест, за да бъдат лишени нарушителите от облагите от ННН риболов. |
| --- | --- |

(47)

Комисията анализира дали Соломоновите острови са предприели ефективни принудителни мерки по отношение на операторите, отговорни за ННН риболов, и дали са наложени санкции с достатъчна тежест, за да бъдат лишени нарушителите от облагите от ННН риболов.

| (48) | По отношение на спазването и прилагането на принудителни мерки, при посещението на Комисията беше установено, че Соломоновите острови нямат специално законодателство, насочено към свързаните с ННН риболов дейности. Подобен пропуск сочи, че Соломоновите острови не гарантират контрол на държавата на флага върху риболовните кораби, както се изисква от член 94 от UNCLOS. Освен това действията от страна на Соломоновите острови по отношение на спазването и прилагането на принудителни мерки не са в съответствие с точка 21 от МПД за ННН риболов, в която държавите се приканват да гарантират, че санкциите за извършване на ННН риболов от кораби под тяхна юрисдикция са с достатъчна тежест, за да бъде ефективно предотвратяван, възпиран и премахван ННН риболов и да бъдат лишени нарушителите от облагите от техните незаконни дейности. |
| --- | --- |

(48)

По отношение на спазването и прилагането на принудителни мерки, при посещението на Комисията беше установено, че Соломоновите острови нямат специално законодателство, насочено към свързаните с ННН риболов дейности. Подобен пропуск сочи, че Соломоновите острови не гарантират контрол на държавата на флага върху риболовните кораби, както се изисква от член 94 от UNCLOS. Освен това действията от страна на Соломоновите острови по отношение на спазването и прилагането на принудителни мерки не са в съответствие с точка 21 от МПД за ННН риболов, в която държавите се приканват да гарантират, че санкциите за извършване на ННН риболов от кораби под тяхна юрисдикция са с достатъчна тежест, за да бъде ефективно предотвратяван, възпиран и премахван ННН риболов и да бъдат лишени нарушителите от облагите от техните незаконни дейности.

| (49) | В одитен доклад, публикуван през 2012 г., главният одитор на Соломоновите острови (9) отбелязва, че действащият Закон за рибарството е остарял и не отговаря на задълженията на страната в рамките на международните, регионалните и подрегионалните споразумения. Органите, с които Комисията се срещна през февруари 2014 г., бяха съгласни с тази констатация. Преди посещението беше представен нов проект на Закон за рибарството. Санкциите в този проект обаче не са с достатъчна тежест, за да бъдат ефективни при осигуряване на спазването, да възпират нарушенията независимо от мястото на извършване и да лишават нарушителите от облагите от техните незаконни дейности, както се изисква от член 25, параграф 7 от Конвенцията WCPFC (10). Схемата на санкциониране се основава по-специално на точкова система на санкциониране, чието правно основание още не е определено. Соломоновите острови признаха, че неприложената досега система е морално остаряла, и обясниха, че я преразглеждат. На 6 октомври 2014 г. беше представен актуализиран проект на Закона за рибарството. Ситуацията обаче продължава да е проблематична поради неясните определения за тежките нарушения, наказателните точки, повторните нарушения и равнището на наказанията и поради неясните правни последици от тях. |
| --- | --- |

(49)

В одитен доклад, публикуван през 2012 г., главният одитор на Соломоновите острови (9) отбелязва, че действащият Закон за рибарството е остарял и не отговаря на задълженията на страната в рамките на международните, регионалните и подрегионалните споразумения. Органите, с които Комисията се срещна през февруари 2014 г., бяха съгласни с тази констатация. Преди посещението беше представен нов проект на Закон за рибарството. Санкциите в този проект обаче не са с достатъчна тежест, за да бъдат ефективни при осигуряване на спазването, да възпират нарушенията независимо от мястото на извършване и да лишават нарушителите от облагите от техните незаконни дейности, както се изисква от член 25, параграф 7 от Конвенцията WCPFC (10). Схемата на санкциониране се основава по-специално на точкова система на санкциониране, чието правно основание още не е определено. Соломоновите острови признаха, че неприложената досега система е морално остаряла, и обясниха, че я преразглеждат. На 6 октомври 2014 г. беше представен актуализиран проект на Закона за рибарството. Ситуацията обаче продължава да е проблематична поради неясните определения за тежките нарушения, наказателните точки, повторните нарушения и равнището на наказанията и поради неясните правни последици от тях.

| (50) | По отношение на съществуващия капацитет на Соломоновите острови следва да се отбележи, че според индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (11) Соломоновите острови се считат за държава с нисък индекс на човешко развитие (на 143-то място от 186 държави през 2013 г.). Това се потвърждава и от приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (12), където Соломоновите острови са включени в категорията на най-слаборазвитите страни. В списъка на получателите на официална помощ за развитие (ОПР), изготвен от Комитета за подпомагане на развитието на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (КПР/ОИСР) към 1 януари 2013 г. за отчетната 2012 г. (13), Соломоновите острови се считат за държава, спадаща към най-слаборазвитите страни. В това отношение ограниченията във финансовия и административния капацитет на компетентните органи могат да се считат за фактор, който подкопава способността на Соломоновите острови да изпълняват своите задължения за сътрудничество и прилагане на принудителни мерки. Въпреки това се припомня, че недостатъците в областта на сътрудничеството и прилагането на принудителни мерки са свързани с липсата на подходяща нормативна уредба, която да дава възможност за необходимите последващи действия, а не със съществуващия капацитет на Соломоновите острови да спазват международните си задължения. В този смисъл Комисията отбелязва, че въз основа на информацията, получена при нейното посещение през февруари 2014 г., не може да се счита, че Соломоновите острови не разполагат с финансови ресурси, а че не разполагат с необходимата правно-административна среда, за да гарантират ефикасно и ефективно изпълнение на задълженията си като държава на флага, крайбрежна държава, пристанищна държава и държава на пазара. |
| --- | --- |

(50)

По отношение на съществуващия капацитет на Соломоновите острови следва да се отбележи, че според индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (11) Соломоновите острови се считат за държава с нисък индекс на човешко развитие (на 143-то място от 186 държави през 2013 г.). Това се потвърждава и от приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (12), където Соломоновите острови са включени в категорията на най-слаборазвитите страни. В списъка на получателите на официална помощ за развитие (ОПР), изготвен от Комитета за подпомагане на развитието на Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (КПР/ОИСР) към 1 януари 2013 г. за отчетната 2012 г. (13), Соломоновите острови се считат за държава, спадаща към най-слаборазвитите страни. В това отношение ограниченията във финансовия и административния капацитет на компетентните органи могат да се считат за фактор, който подкопава способността на Соломоновите острови да изпълняват своите задължения за сътрудничество и прилагане на принудителни мерки. Въпреки това се припомня, че недостатъците в областта на сътрудничеството и прилагането на принудителни мерки са свързани с липсата на подходяща нормативна уредба, която да дава възможност за необходимите последващи действия, а не със съществуващия капацитет на Соломоновите острови да спазват международните си задължения. В този смисъл Комисията отбелязва, че въз основа на информацията, получена при нейното посещение през февруари 2014 г., не може да се счита, че Соломоновите острови не разполагат с финансови ресурси, а че не разполагат с необходимата правно-административна среда, за да гарантират ефикасно и ефективно изпълнение на задълженията си като държава на флага, крайбрежна държава, пристанищна държава и държава на пазара.

| (51) | Освен това следва да се подчертае, че в съответствие с препоръките в точки 85 и 86 от МПД за ННН риболов относно специалните нужди на развиващите се държави Съюзът подпомогна Соломоновите острови при прилагането на Регламента относно ННН риболов чрез специална програма за техническа помощ, финансирана от Комисията (14). |
| --- | --- |

(51)

Освен това следва да се подчертае, че в съответствие с препоръките в точки 85 и 86 от МПД за ННН риболов относно специалните нужди на развиващите се държави Съюзът подпомогна Соломоновите острови при прилагането на Регламента относно ННН риболов чрез специална програма за техническа помощ, финансирана от Комисията (14).

| (52) | С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Соломоновите острови не са изпълнили задълженията си в съответствие с международното право като крайбрежна държава и държава на пазара по отношение на усилията за сътрудничество и прилагане на принудителни мерки. |
| --- | --- |

(52)

С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Соломоновите острови не са изпълнили задълженията си в съответствие с международното право като крайбрежна държава и държава на пазара по отношение на усилията за сътрудничество и прилагане на принудителни мерки.

3.3.   Неприлагане на международните правила (член 31, параграф 6 от Регламента относно ННН риболов)

| (53) | Соломоновите острови са ратифицирали UNCLOS и UNFSA. Соломоновите острови са договаряща страна по WCPFC. Соломоновите острови са страна по Конвенцията FFA и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес. |
| --- | --- |

(53)

Соломоновите острови са ратифицирали UNCLOS и UNFSA. Соломоновите острови са договаряща страна по WCPFC. Соломоновите острови са страна по Конвенцията FFA и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес.

| (54) | Комисията анализира цялата информация, смятана за значима по отношение на статута на Соломоновите острови като договаряща страна по WCPFC. |
| --- | --- |

(54)

Комисията анализира цялата информация, смятана за значима по отношение на статута на Соломоновите острови като договаряща страна по WCPFC.

| (55) | Комисията анализира също така информацията, смятана за значима по отношение на съгласието на Соломоновите острови да прилагат мерките за опазване и управление, приети от WCPFC. |
| --- | --- |

(55)

Комисията анализира също така информацията, смятана за значима по отношение на съгласието на Соломоновите острови да прилагат мерките за опазване и управление, приети от WCPFC.

| (56) | Въз основа на предоставената от Соломоновите острови информация относно състоянието на риболовните дейности за улов на риба тон в техните води, през 2012 г. уловът от запасите на риба тон в ИИЗ на Соломоновите острови е възлизал на 3,5 % от улова в Западния и Централния Тихи океан (15). Това представлява намаление с 50 % в сравнение с 2010 и 2011 година. |
| --- | --- |

(56)

Въз основа на предоставената от Соломоновите острови информация относно състоянието на риболовните дейности за улов на риба тон в техните води, през 2012 г. уловът от запасите на риба тон в ИИЗ на Соломоновите острови е възлизал на 3,5 % от улова в Западния и Централния Тихи океан (15). Това представлява намаление с 50 % в сравнение с 2010 и 2011 година.

| (57) | От представените в съображение 56 данни следва, че Соломоновите острови управляват значителни ресурси от риба тон в световен мащаб и следователно носят отговорност като крайбрежна държава да гарантират отговорно и дългосрочно устойчиво управление на този ресурс. С членове 61—64 от UNCLOS и членове 7 и 8 от UNFSA се регламентира използването на живи ресурси от крайбрежната държава, която следва да насърчава постигането на целта за оптимално използване на живите ресурси в нейната ИИЗ и да гарантира спазването на мерките за опазване и управление от страна на гражданите на други държави, извършващи риболов в нейната ИИЗ, както и да сътрудничи със съответните държави и регионални организации, участващи в този риболов. |
| --- | --- |

(57)

От представените в съображение 56 данни следва, че Соломоновите острови управляват значителни ресурси от риба тон в световен мащаб и следователно носят отговорност като крайбрежна държава да гарантират отговорно и дългосрочно устойчиво управление на този ресурс. С членове 61—64 от UNCLOS и членове 7 и 8 от UNFSA се регламентира използването на живи ресурси от крайбрежната държава, която следва да насърчава постигането на целта за оптимално използване на живите ресурси в нейната ИИЗ и да гарантира спазването на мерките за опазване и управление от страна на гражданите на други държави, извършващи риболов в нейната ИИЗ, както и да сътрудничи със съответните държави и регионални организации, участващи в този риболов.

| (58) | В това отношение се отбелязва, че в нарушение на тези задължения и препоръки правната рамка на Соломоновите острови не гарантира ефикасно и ефективно управление на корабите, извършващи дейност във водите под тяхна юрисдикция. Освен това правната рамка не съдържа ясни и прозрачни разпоредби с приложимите мерки за опазване и управление по отношение на всички видове води под юрисдикцията на Соломоновите острови, или, когато има такива разпоредби, няма ясни и прозрачни процедури как да се гарантира тяхното прилагане. Тези аспекти са анализирани по-подробно в съображения 59 — 75. |
| --- | --- |

(58)

В това отношение се отбелязва, че в нарушение на тези задължения и препоръки правната рамка на Соломоновите острови не гарантира ефикасно и ефективно управление на корабите, извършващи дейност във водите под тяхна юрисдикция. Освен това правната рамка не съдържа ясни и прозрачни разпоредби с приложимите мерки за опазване и управление по отношение на всички видове води под юрисдикцията на Соломоновите острови, или, когато има такива разпоредби, няма ясни и прозрачни процедури как да се гарантира тяхното прилагане. Тези аспекти са анализирани по-подробно в съображения 59 — 75.

| (59) | Начинът, по който Соломоновите острови управляват ресурсите от риба тон, е ясно доказателство за неадекватността на правната рамка на Соломоновите острови. Соломоновите острови обясниха, че съществуващият „Национален план на Соломоновите острови за управление и развитие на рибата тон“ е приложен само частично и затова предстои да бъде заменен с нов план. |
| --- | --- |

(59)

Начинът, по който Соломоновите острови управляват ресурсите от риба тон, е ясно доказателство за неадекватността на правната рамка на Соломоновите острови. Соломоновите острови обясниха, че съществуващият „Национален план на Соломоновите острови за управление и развитие на рибата тон“ е приложен само частично и затова предстои да бъде заменен с нов план.

| (60) | Проектът на новия план за управление на рибата тон, представен на Комисията през ноември 2013 г., осигурява правната рамка за управление на ресурсите от риба тон и се прилага по отношение на всички води на Соломоновите острови от 3 морски мили от брега, включително архипелажните води. Това обаче е само документ за общи принципи. При посещението на Комисията през февруари 2014 г. Соломоновите острови се съгласиха да преразгледат проекта, така че да бъдат отразени реалните условия на техните риболовни операции, дейности и промишленост. Соломоновите острови заявиха, че новият план ще включва подрегионални мерки за опазване и управление, режими и условия за издаване на лицензи, ограничения на ОДУ, зонално управление на архипелажните води и ИИЗ, референтни равнища и правила за контрол на улова. |
| --- | --- |

(60)

Проектът на новия план за управление на рибата тон, представен на Комисията през ноември 2013 г., осигурява правната рамка за управление на ресурсите от риба тон и се прилага по отношение на всички води на Соломоновите острови от 3 морски мили от брега, включително архипелажните води. Това обаче е само документ за общи принципи. При посещението на Комисията през февруари 2014 г. Соломоновите острови се съгласиха да преразгледат проекта, така че да бъдат отразени реалните условия на техните риболовни операции, дейности и промишленост. Соломоновите острови заявиха, че новият план ще включва подрегионални мерки за опазване и управление, режими и условия за издаване на лицензи, ограничения на ОДУ, зонално управление на архипелажните води и ИИЗ, референтни равнища и правила за контрол на улова.

| (61) | Така или иначе факт е, че съществуващият план е остарял и следователно е в нарушение на задълженията, определени в член 61, параграфи 2—5, член 62, параграф 1 и член 64 от UNCLOS относно оптималното използване на ресурсите чрез подходящи мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(61)

Така или иначе факт е, че съществуващият план е остарял и следователно е в нарушение на задълженията, определени в член 61, параграфи 2—5, член 62, параграф 1 и член 64 от UNCLOS относно оптималното използване на ресурсите чрез подходящи мерки за опазване и управление.

| (62) | Друг аспект на недостатъците в регламентирането е липсата на ясни мерки за опазване и управление, приети от Соломоновите острови въз основа на най-добрите научни становища и в съответствие със задълженията на Соломоновите острови в рамките на UNCLOS, UNFSA и WCPFC, по отношение на всички води под тяхната национална юрисдикция, включително архипелажните води. Действително през февруари 2014 г. беше установено, че в правилата за опазване и управление липсват прозрачност и яснота (както е описано в съображения 63 — 68) и че те изглежда не са нито съвместими с най-добрите научни становища, нито се основават на тях (както е описано в съображения 69 — 75). |
| --- | --- |

(62)

Друг аспект на недостатъците в регламентирането е липсата на ясни мерки за опазване и управление, приети от Соломоновите острови въз основа на най-добрите научни становища и в съответствие със задълженията на Соломоновите острови в рамките на UNCLOS, UNFSA и WCPFC, по отношение на всички води под тяхната национална юрисдикция, включително архипелажните води. Действително през февруари 2014 г. беше установено, че в правилата за опазване и управление липсват прозрачност и яснота (както е описано в съображения 63 — 68) и че те изглежда не са нито съвместими с най-добрите научни становища, нито се основават на тях (както е описано в съображения 69 — 75).

| (63) | Водите под юрисдикцията на Соломоновите острови се обозначават като териториално море, архипелажни води и ИИЗ. Съгласно член 3 от Конвенцията WCPFC зоната на компетентност на WCPFC включва по принцип всички води на Тихия океан, включително водите под юрисдикцията на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(63)

Водите под юрисдикцията на Соломоновите острови се обозначават като териториално море, архипелажни води и ИИЗ. Съгласно член 3 от Конвенцията WCPFC зоната на компетентност на WCPFC включва по принцип всички води на Тихия океан, включително водите под юрисдикцията на Соломоновите острови.

| (64) | Соломоновите острови обаче информираха Комисията, че те считат, че водите под тяхната национална юрисдикция (териториално море, архипелажни води, ИИЗ) не са обхванати от Конвенцията WCPFC, въпреки че WCPFC е делегирала изпълнението на приетите от нея мерки за опазване и управление на договарящите страни в нея. Също така, въпреки че ограничаването на риболовното усилие с разпределянето на риболовни дни съгласно Споразумението от Науру (PNA) (схема за търговия с риболовни дни (Vessel Day Scheme — VDS) се прилага във всички ИИЗ на страните по Споразумението, това ограничение не се прилага по отношение на териториалните и архипелажните води на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(64)

Соломоновите острови обаче информираха Комисията, че те считат, че водите под тяхната национална юрисдикция (териториално море, архипелажни води, ИИЗ) не са обхванати от Конвенцията WCPFC, въпреки че WCPFC е делегирала изпълнението на приетите от нея мерки за опазване и управление на договарящите страни в нея. Също така, въпреки че ограничаването на риболовното усилие с разпределянето на риболовни дни съгласно Споразумението от Науру (PNA) (схема за търговия с риболовни дни (Vessel Day Scheme — VDS) се прилага във всички ИИЗ на страните по Споразумението, това ограничение не се прилага по отношение на териториалните и архипелажните води на Соломоновите острови.

| (65) | Съгласно членове 61—64 от UNCLOS, членове 5, 7, 8, 9, 10 от UNFSA и общата цел и съответните правила в Конвенцията WCPFC (по-специално членове 2, 5, 7, 8) крайбрежната държава има ясното задължение да приема мерки, съвместими с приложимите в региона и в открито море мерки, с цел да гарантира дългосрочната устойчивост на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси и да насърчи постигането на целта за тяхното оптимално използване. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в членове 7.1, 7.2, 7.3 и 8.1, също се препоръчват добри практики, за да бъдат изпълнени тези задължения. |
| --- | --- |

(65)

Съгласно членове 61—64 от UNCLOS, членове 5, 7, 8, 9, 10 от UNFSA и общата цел и съответните правила в Конвенцията WCPFC (по-специално членове 2, 5, 7, 8) крайбрежната държава има ясното задължение да приема мерки, съвместими с приложимите в региона и в открито море мерки, с цел да гарантира дългосрочната устойчивост на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси и да насърчи постигането на целта за тяхното оптимално използване. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в членове 7.1, 7.2, 7.3 и 8.1, също се препоръчват добри практики, за да бъдат изпълнени тези задължения.

| (66) | Конкретните условия за риболовните кораби, извършващи дейност във водите на Соломоновите острови, а именно периода за риболов, подлежащите на улов видове, зоните за риболов и други условия, се уреждат в лиценза за риболов. Корабите, плаващи под флага на Соломоновите острови, имат достъп до архипелажните води, докато флотът, плаващ под флага на държавата на чартъра, и флотът, плаващ съгласно двустранни/многостранни споразумения, могат да използват усилието за кораби с мрежи гъргър в ИИЗ на Соломоновите острови, регламентирано и ограничено на регионално равнище в рамките на схемата VDS. За корабите с парагади или корабите, извършващи дейност в архипелажни води, мерките за опазване и управление се посочват в лиценза за риболов. За корабите, оборудвани с въдици, мерките за опазване и управление се посочват в лиценза за риболов. |
| --- | --- |

(66)

Конкретните условия за риболовните кораби, извършващи дейност във водите на Соломоновите острови, а именно периода за риболов, подлежащите на улов видове, зоните за риболов и други условия, се уреждат в лиценза за риболов. Корабите, плаващи под флага на Соломоновите острови, имат достъп до архипелажните води, докато флотът, плаващ под флага на държавата на чартъра, и флотът, плаващ съгласно двустранни/многостранни споразумения, могат да използват усилието за кораби с мрежи гъргър в ИИЗ на Соломоновите острови, регламентирано и ограничено на регионално равнище в рамките на схемата VDS. За корабите с парагади или корабите, извършващи дейност в архипелажни води, мерките за опазване и управление се посочват в лиценза за риболов. За корабите, оборудвани с въдици, мерките за опазване и управление се посочват в лиценза за риболов.

| (67) | Липсата на яснота и прозрачност в приложимите правила за опазване и управление, както и реалното използване на риболовно усилие в рамките на схемата VDS, в допълнение към многобройните съществуващи договорености по отношение на достъпа до риболов, описани в съображение 66, застрашават и накърняват възможността за ефективно прилагане на ефикасно опазване и управление на рибните ресурси на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(67)

Липсата на яснота и прозрачност в приложимите правила за опазване и управление, както и реалното използване на риболовно усилие в рамките на схемата VDS, в допълнение към многобройните съществуващи договорености по отношение на достъпа до риболов, описани в съображение 66, застрашават и накърняват възможността за ефективно прилагане на ефикасно опазване и управление на рибните ресурси на Соломоновите острови.

| (68) | В заключение, в нарушение на задълженията, посочени в съображение 65, за архипелажните води на Соломоновите острови не съществуват ясни, прозрачни и съвместими правила за опазване и управление |
| --- | --- |

(68)

В заключение, в нарушение на задълженията, посочени в съображение 65, за архипелажните води на Соломоновите острови не съществуват ясни, прозрачни и съвместими правила за опазване и управление

| (69) | Съгласно член 61 от UNCLOS, членове 5 и 6 от UNFSA и членове 5 и 6 от Конвенцията WCPFC крайбрежните държави трябва да определят допустимия улов от живи ресурси в своите ИИЗ въз основа на най-добрите налични научни доказателства, с които разполагат, и въз основа на подход на предпазливост; крайбрежните държави трябва също така да гарантират чрез подходящи мерки за опазване и управление, че живите ресурси и запасите в ИИЗ и други води под тяхна юрисдикция не са застрашени от свръхулов. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в членове 7.3, 7.4 и 7.5, се препоръчват добри практики, за да бъдат спазени тези задължения. |
| --- | --- |

(69)

Съгласно член 61 от UNCLOS, членове 5 и 6 от UNFSA и членове 5 и 6 от Конвенцията WCPFC крайбрежните държави трябва да определят допустимия улов от живи ресурси в своите ИИЗ въз основа на най-добрите налични научни доказателства, с които разполагат, и въз основа на подход на предпазливост; крайбрежните държави трябва също така да гарантират чрез подходящи мерки за опазване и управление, че живите ресурси и запасите в ИИЗ и други води под тяхна юрисдикция не са застрашени от свръхулов. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в членове 7.3, 7.4 и 7.5, се препоръчват добри практики, за да бъдат спазени тези задължения.

| (70) | Тъй като Соломоновите острови считат, че правилата на WCPFC не се прилагат по отношение на водите под тяхна юрисдикция, не е напълно ясно какви данни се събират и докладват на WCPFC; възможно е те да не включват оценки на всички риболовни води на Соломоновите острови. В докладите на Научния комитет на WCPFC редовно се повдига въпросът за пропуски в данните. Например в доклада от 7-ата си сесия през 2011 г. Научният комитет на WCPFC отбеляза в точка 89 някои несъответствия между флотовете при докладването на улова от ивичест тон, жълтопер тунец и дебел (големоок) тон в риболовните дневници на корабите с мрежи гъргър и, с оглед на значението, което имат за научни цели точните данни относно състава на улова на корабите с мрежи гъргър, препоръча този проблем да бъде отнесен до Комитета по технологии и съответствие (16). В точка 37 Научният комитет подчерта несигурността, с която се характеризира видовият състав в улова на корабите с мрежи гъргър, и призова договарящите страни да продължат да подобряват приблизителните оценки на данните относно състава на улова при корабите с мрежи гъргър. На 8-ата си сесия Научният комитет на WCPFC отново повдигна въпроси, свързани с пропуски и несъответствия в данните (17) във връзка с улова и състава на улова, направи коментари относно задълженията за докладване в рамките на чартърни споразумения и даде препоръки за управление с цел подобряване (18). Научният комитет разгледа също така въпроса, свързан с непредоставянето на данни или с лошото качество на данните, предоставяни от някои договарящи страни, някои от които извършват дейност във води под националната юрисдикция на Соломоновите острови. |
| --- | --- |

(70)

Тъй като Соломоновите острови считат, че правилата на WCPFC не се прилагат по отношение на водите под тяхна юрисдикция, не е напълно ясно какви данни се събират и докладват на WCPFC; възможно е те да не включват оценки на всички риболовни води на Соломоновите острови. В докладите на Научния комитет на WCPFC редовно се повдига въпросът за пропуски в данните. Например в доклада от 7-ата си сесия през 2011 г. Научният комитет на WCPFC отбеляза в точка 89 някои несъответствия между флотовете при докладването на улова от ивичест тон, жълтопер тунец и дебел (големоок) тон в риболовните дневници на корабите с мрежи гъргър и, с оглед на значението, което имат за научни цели точните данни относно състава на улова на корабите с мрежи гъргър, препоръча този проблем да бъде отнесен до Комитета по технологии и съответствие (16). В точка 37 Научният комитет подчерта несигурността, с която се характеризира видовият състав в улова на корабите с мрежи гъргър, и призова договарящите страни да продължат да подобряват приблизителните оценки на данните относно състава на улова при корабите с мрежи гъргър. На 8-ата си сесия Научният комитет на WCPFC отново повдигна въпроси, свързани с пропуски и несъответствия в данните (17) във връзка с улова и състава на улова, направи коментари относно задълженията за докладване в рамките на чартърни споразумения и даде препоръки за управление с цел подобряване (18). Научният комитет разгледа също така въпроса, свързан с непредоставянето на данни или с лошото качество на данните, предоставяни от някои договарящи страни, някои от които извършват дейност във води под националната юрисдикция на Соломоновите острови.

| (71) | В докладите се посочва също така, че все още не е постигнато 100 % обхващане от наблюдатели, както се изисква от WCPFC, и Соломоновите острови все още не са изпълнили това изискване, както показва годишният доклад, представен на Научния комитет през 2012 г. (19) |
| --- | --- |

(71)

В докладите се посочва също така, че все още не е постигнато 100 % обхващане от наблюдатели, както се изисква от WCPFC, и Соломоновите острови все още не са изпълнили това изискване, както показва годишният доклад, представен на Научния комитет през 2012 г. (19)

| (72) | На 7-ата си среща Научният комитет на WCPFC съобщи, че ако извършваните в последно време риболовни практики по отношение на ивичестия тон продължат, равнищата на процента на улов вероятно ще спаднат и уловът ще намалее, тъй като риболовът изчерпва запасите до нивото на максималния устойчив улов. Ето защо увеличаването на риболовното усилие следва да се наблюдава (20). |
| --- | --- |

(72)

На 7-ата си среща Научният комитет на WCPFC съобщи, че ако извършваните в последно време риболовни практики по отношение на ивичестия тон продължат, равнищата на процента на улов вероятно ще спаднат и уловът ще намалее, тъй като риболовът изчерпва запасите до нивото на максималния устойчив улов. Ето защо увеличаването на риболовното усилие следва да се наблюдава (20).

| (73) | В своите архипелажни води Соломоновите острови не прилагат никакви мерки на WCPFC за опазване и управление и са въвели само ограничени съвместими мерки. Като се има предвид фактът, че по своя характер ресурсите от риба тон са далекомигриращи и трансгранично преминаващи, както и значението на запасите от риба тон и риболовните дейности в архипелажните води на Соломоновите острови, които са важна географска репродуктивна зона за рибата тон като вид, това положение застрашава всички усилия за опазване на запасите от риба тон като цяло в Тихоокеанския регион. Следователно Соломоновите острови не гарантират прилагането на мерки за опазване и управление във всички води под своя юрисдикция по начин, съвместим с изискванията на WCPFC, и в съответствие със задължението да гарантират, че видовете под юрисдикцията на крайбрежната държава не са застрашени от свръхулов. |
| --- | --- |

(73)

В своите архипелажни води Соломоновите острови не прилагат никакви мерки на WCPFC за опазване и управление и са въвели само ограничени съвместими мерки. Като се има предвид фактът, че по своя характер ресурсите от риба тон са далекомигриращи и трансгранично преминаващи, както и значението на запасите от риба тон и риболовните дейности в архипелажните води на Соломоновите острови, които са важна географска репродуктивна зона за рибата тон като вид, това положение застрашава всички усилия за опазване на запасите от риба тон като цяло в Тихоокеанския регион. Следователно Соломоновите острови не гарантират прилагането на мерки за опазване и управление във всички води под своя юрисдикция по начин, съвместим с изискванията на WCPFC, и в съответствие със задължението да гарантират, че видовете под юрисдикцията на крайбрежната държава не са застрашени от свръхулов.

| (74) | Комисията направи също така оценка на всички извършени от Соломоновите острови действия или бездействия, които може да са ограничили ефективността на приложимите закони, подзаконови актове или международни мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(74)

Комисията направи също така оценка на всички извършени от Соломоновите острови действия или бездействия, които може да са ограничили ефективността на приложимите закони, подзаконови актове или международни мерки за опазване и управление.

| (75) | В това отношение нито в действащия план за управление на рибата тон, нито в проекта на „Плана на Соломоновите острови за управление и развитие на рибата тон“ има установени ясни цели за ограничаване на броя на лицензите и на общия допустим улов. Поради това Комисията счита, че липсата на мерки за опазване и управление накърнява спазването от страна на Соломоновите острови на техните международни задължения. Тъй като рибата тон е трансгранично преминаващ и далекомигриращ запас, мерките за опазване и управление трябва да са последователни и съвместими в цялата зона на миграция, за да бъдат ефективни и устойчиви, което е също така главната цел на Конвенцията WCPFC. |
| --- | --- |

(75)

В това отношение нито в действащия план за управление на рибата тон, нито в проекта на „Плана на Соломоновите острови за управление и развитие на рибата тон“ има установени ясни цели за ограничаване на броя на лицензите и на общия допустим улов. Поради това Комисията счита, че липсата на мерки за опазване и управление накърнява спазването от страна на Соломоновите острови на техните международни задължения. Тъй като рибата тон е трансгранично преминаващ и далекомигриращ запас, мерките за опазване и управление трябва да са последователни и съвместими в цялата зона на миграция, за да бъдат ефективни и устойчиви, което е също така главната цел на Конвенцията WCPFC.

| (76) | С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Соломоновите острови не са изпълнили задълженията си съгласно международното право по отношение на международните правила, разпоредби и мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(76)

С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Соломоновите острови не са изпълнили задълженията си съгласно международното право по отношение на международните правила, разпоредби и мерки за опазване и управление.

3.4.   Специфични ограничения на развиващите се държави

| (77) | Като се има предвид мястото, което заемат Соломоновите острови като държава с нисък индекс на човешко развитие сред най-слаборазвитите страни (както е описано в съображение 50), Комисията направи анализ дали събраната информация би могла да бъде свързана със специфичните ограничения на Соломоновите острови като развиваща се държава. |
| --- | --- |

(77)

Като се има предвид мястото, което заемат Соломоновите острови като държава с нисък индекс на човешко развитие сред най-слаборазвитите страни (както е описано в съображение 50), Комисията направи анализ дали събраната информация би могла да бъде свързана със специфичните ограничения на Соломоновите острови като развиваща се държава.

| (78) | Следва да се отбележи, че уведомлението на Соломоновите острови като държава на флага беше прието от Комисията в съответствие с член 20 от Регламента относно ННН риболов, считано от 1 януари 2010 г. В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Соломоновите острови потвърдиха, че са създали вътрешна организация за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които техните риболовни кораби са длъжни да спазват. |
| --- | --- |

(78)

Следва да се отбележи, че уведомлението на Соломоновите острови като държава на флага беше прието от Комисията в съответствие с член 20 от Регламента относно ННН риболов, считано от 1 януари 2010 г. В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Соломоновите острови потвърдиха, че са създали вътрешна организация за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които техните риболовни кораби са длъжни да спазват.

| (79) | Макар че като цяло може да съществуват специфични свързани с капацитета ограничения по отношение на контрола и наблюдението, специфичните ограничения на Соломоновите острови, произтичащи от тяхното равнище на развитие, не могат да оправдаят липсата в националната правна рамка на специфични разпоредби във връзка с международните инструменти за предотвратяване, възпиране и премахване на свързаните с ННН риболов дейности. Освен това тези ограничения не могат да оправдаят факта, че Соломоновите острови не са създали система от санкции за санкциониране на нарушенията на международните мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(79)

Макар че като цяло може да съществуват специфични свързани с капацитета ограничения по отношение на контрола и наблюдението, специфичните ограничения на Соломоновите острови, произтичащи от тяхното равнище на развитие, не могат да оправдаят липсата в националната правна рамка на специфични разпоредби във връзка с международните инструменти за предотвратяване, възпиране и премахване на свързаните с ННН риболов дейности. Освен това тези ограничения не могат да оправдаят факта, че Соломоновите острови не са създали система от санкции за санкциониране на нарушенията на международните мерки за опазване и управление.

| (80) | Отбелязва се също така, че Съюзът вече е финансирал на територията на Соломоновите острови специална мярка за техническа помощ във връзка с борбата с ННН риболов (21) и понастоящем продължава да предоставя техническа помощ на тази държава чрез специална програма за изграждане на капацитет. |
| --- | --- |

(80)

Отбелязва се също така, че Съюзът вече е финансирал на територията на Соломоновите острови специална мярка за техническа помощ във връзка с борбата с ННН риболов (21) и понастоящем продължава да предоставя техническа помощ на тази държава чрез специална програма за изграждане на капацитет.

| (81) | С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на изявленията, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов, че състоянието на развитие във връзка с управлението на рибарството на Соломоновите острови може да е влошено от тяхното равнище на развитие. Въпреки това, като се имат предвид характерът на установените недостатъци на територията на Соломоновите острови, предоставената от Съюза помощ и предприетите действия за коригиране на положението, равнището на развитие на тази държава не може напълно да оправдае или по друг начин да обоснове цялостната ѝ дейност като държава на флага или крайбрежна държава по отношение на рибарството и недостатъчните ѝ действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов. |
| --- | --- |

(81)

С оглед на положението, разяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на изявленията, направени от Соломоновите острови, можа да бъде установено съгласно член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов, че състоянието на развитие във връзка с управлението на рибарството на Соломоновите острови може да е влошено от тяхното равнище на развитие. Въпреки това, като се имат предвид характерът на установените недостатъци на територията на Соломоновите острови, предоставената от Съюза помощ и предприетите действия за коригиране на положението, равнището на развитие на тази държава не може напълно да оправдае или по друг начин да обоснове цялостната ѝ дейност като държава на флага или крайбрежна държава по отношение на рибарството и недостатъчните ѝ действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов.

4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ КАТО НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (82) | С оглед на достигнатите заключения по отношение на неизпълнението от страна на Соломоновите острови на техните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов посочената държава следва да бъде уведомена за възможността да бъде определена от Комисията като несътрудничеща трета държава в борбата с ННН риболов. |
| --- | --- |

(82)

С оглед на достигнатите заключения по отношение на неизпълнението от страна на Соломоновите острови на техните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов посочената държава следва да бъде уведомена за възможността да бъде определена от Комисията като несътрудничеща трета държава в борбата с ННН риболов.

| (83) | В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Соломоновите острови за възможността да бъдат определени за несътрудничеща трета държава. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, спрямо Соломоновите острови. В интерес на доброто административно управление следва да се определи срок, в рамките на който посочената държава може да отговори писмено на уведомлението и да коригира положението. |
| --- | --- |

(83)

В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Соломоновите острови за възможността да бъдат определени за несътрудничеща трета държава. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, спрямо Соломоновите острови. В интерес на доброто административно управление следва да се определи срок, в рамките на който посочената държава може да отговори писмено на уведомлението и да коригира положението.

| (84) | Освен това уведомяването на Соломоновите острови относно възможността да бъдат определени за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък на несътрудничещите държави, |
| --- | --- |

(84)

Освен това уведомяването на Соломоновите острови относно възможността да бъдат определени за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък на несътрудничещите държави,

ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:

Член единствен

Соломоновите острови се уведомяват за възможността да бъдат определени от Комисията за несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов.

Съставено в Брюксел на 12 декември 2014 година.

За Комисията

Karmenu VELLA

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 286, 29.10.2008 г., стр. 1.

1

(2)  http://www.ffa.int/

2

(3)  Споразумение от Науру (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  Девета редовна сесия на Научния комитет на WCPFC, 6—14 август 2013 г., Понпей, Федеративни щати Микронезия, Годишен доклад до Комисията, част 1: Информация относно научните изследвания и статистиката в областта на рибарството, Соломонови острови, WCPFC-SC9-AR/CCM-21 (http://www.wcpfc.int/system/files/AR-CCM-21-Solomon-Islands-AR-Part-1.pdf).

4

(5)  Международен план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, Организация на ООН за прехрана и земеделие, 2001 г.

5

(6)  Кодекс за поведение за отговорен риболов, Организация на ООН за прехрана и земеделие, 1995 г.

6

(7)  Членове 22—27 от Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 г. относно създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 302, 19.10.1992 г., стр. 1) и член 67, параграф 1, буква а), членове 72 и 75 от Регламент (ЕС) No 1063/2010 на Комисията за изменение на Регламент (ЕИО) No 2454/93 за определяне на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) No 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността (ОВ L 307, 23.11.2010 г., стр. 1).

7

(8)  Доброволни ръководни принципи относно действията на държавата на флага, Организация на ООН за прехрана и земеделие, 2014 г.

8

(9)  http://www.pmc.gov.sb/content/fisheries-act-outdated

9

(10)  Конвенция за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан, подписана в Хонолулу на 5 септември 2000 г. (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

10

(11)  Информация, получена от http://hdr.undp.org/en/statistics

11

(12)  Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. за създаване на финансов инструмент за развитие на сътрудничеството (ОВ L 378, 27.12.2006 г., стр. 41).

12

(13)  http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm

13

(14)  Помощ за развиващите се държави за постигане на съответствие при прилагането на Регламент (ЕО) No 1005/2008 за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов, EuropeAid/129609/C/SER/Multi.

14

(15)  Осма редовна сесия на Научния комитет на WCPFC, WCPFC SC8-AR/CCM-21.

15

(16)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, седма редовна сесия, Понпей, Федеративни щати Микронезия, 9–17 август 2011 г. (http://www.wcpfc.int/node/2896).

16

(17)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, осма редовна сесия, 7–15 август 2012 г. (http://www.wcpfc.int/node/4587), раздел 3.1.

17

(18)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, осма редовна сесия, точки 69–71.

18

(19)  Осма редовна сесия на Научния комитет на WCPFC, WCPFC-SC8-AR/CCM-21.

19

(20)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, седма редовна сесия, точки 35 и 36.

20

(21)  Вж. бележка под линия 14.

21

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/16 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/16

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 12 декември 2014 година

за уведомяване на трета държава, която Комисията счита за потенциално определима като несътрудничеща трета държава, съгласно Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

(2014/C 447/10)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 г. за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) No 2847/93, (ЕО) No 1936/2001 и (ЕО) No 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) No 1093/94 и (ЕО) No 1447/1999 (1), и по-специално член 32 от него,

като има предвид, че:

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (1) | С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (наричан по-долу „Регламент относно ННН риболов“) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (наричан по-долу „Регламент относно ННН риболов“) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов.

| (2) | В глава VI от Регламента относно ННН риболов е посочена процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат спрямо тези държави, съставянето на списък с такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на въпросния списък и всякакви извънредни мерки. |
| --- | --- |

(2)

В глава VI от Регламента относно ННН риболов е посочена процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат спрямо тези държави, съставянето на списък с такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на въпросния списък и всякакви извънредни мерки.

| (3) | В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията уведомява съответните трети държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи трети държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването се основава на критериите, заложени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията също така предприема всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията включва в уведомлението информация относно основните факти и съображения, довели до това определяне, и дава възможност на тези държави да отговорят и предоставят доказателства, които опровергават определянето, или пък, когато е целесъобразно, план за действие и предприетите мерки за подобряване на положението. Комисията осигурява на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението. |
| --- | --- |

(3)

В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията уведомява съответните трети държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи трети държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването се основава на критериите, заложени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията също така предприема всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията включва в уведомлението информация относно основните факти и съображения, довели до това определяне, и дава възможност на тези държави да отговорят и предоставят доказателства, които опровергават определянето, или пък, когато е целесъобразно, план за действие и предприетите мерки за подобряване на положението. Комисията осигурява на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението.

| (4) | В съответствие с член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията определя третите държави, които счита за несътрудничещи в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава се определя за несътрудничеща, ако не изпълнява своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и не предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов. |
| --- | --- |

(4)

В съответствие с член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията определя третите държави, които счита за несътрудничещи в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава се определя за несътрудничеща, ако не изпълнява своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и не предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов.

| (5) | Определянето на несътрудничещите трети държави се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(5)

Определянето на несътрудничещите трети държави се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов.

| (6) | В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът съставя списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, наред с другото, в член 38 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(6)

В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът съставя списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, наред с другото, в член 38 от Регламента относно ННН риболов.

| (7) | В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов приемането на заверени от трети държави на флага сертификати за улов подлежи на уведомяване на Комисията относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват. |
| --- | --- |

(7)

В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов приемането на заверени от трети държави на флага сертификати за улов подлежи на уведомяване на Комисията относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват.

| (8) | В съответствие с член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията установява административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на този регламент. |
| --- | --- |

(8)

В съответствие с член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията установява административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на този регламент.

2.   ПРОЦЕДУРА ПО ОТНОШЕНИЕ НА СЕЙНТ КИТС И НЕВИС

| (9) | На 21 — 23 май 2014 г. представители на Комисията посетиха Сейнт Китс и Невис в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента за ННН риболов. |
| --- | --- |

(9)

На 21 — 23 май 2014 г. представители на Комисията посетиха Сейнт Китс и Невис в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента за ННН риболов.

| (10) | Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление в Сейнт Китс и Невис, които нейните риболовни кораби са длъжни да спазват, както и предприетите от Сейнт Китс и Невис мерки за изпълнение на задълженията ѝ в борбата с ННН риболов. На 23 и 24 юли 2014 г. се проведе допълнително посещение в помещенията в Лондон, Обединеното кралство, където се съхранява международният корабен регистър на Сейнт Китс и Невис. |
| --- | --- |

(10)

Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление в Сейнт Китс и Невис, които нейните риболовни кораби са длъжни да спазват, както и предприетите от Сейнт Китс и Невис мерки за изпълнение на задълженията ѝ в борбата с ННН риболов. На 23 и 24 юли 2014 г. се проведе допълнително посещение в помещенията в Лондон, Обединеното кралство, където се съхранява международният корабен регистър на Сейнт Китс и Невис.

| (11) | Окончателният доклад от посещението бе изпратен на Сейнт Китс и Невис на 20 юни 2014 г. |
| --- | --- |

(11)

Окончателният доклад от посещението бе изпратен на Сейнт Китс и Невис на 20 юни 2014 г.

| (12) | Коментарите на Сейнт Китс и Невис относно този окончателен доклад бяха получени на 14 юли 2014 г. |
| --- | --- |

(12)

Коментарите на Сейнт Китс и Невис относно този окончателен доклад бяха получени на 14 юли 2014 г.

| (13) | Сейнт Китс и Невис е сътрудничеща страна, която не е договаряща страна в Комисията за риболова в североизточните части на Атлантическия океан (NEAFC) и, до 2013 г., на Комисията за риболова в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Сейнт Китс и Невис ратифицира Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) от 1982 г. и прие Споразумението на Организацията на ООН за прехрана и земеделие от 1993 г. за насърчаване на спазването на международните мерки за съхраняване и управление от страна на риболовните кораби в открито море (Споразумение на ФАО за съответствие). |
| --- | --- |

(13)

Сейнт Китс и Невис е сътрудничеща страна, която не е договаряща страна в Комисията за риболова в североизточните части на Атлантическия океан (NEAFC) и, до 2013 г., на Комисията за риболова в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Сейнт Китс и Невис ратифицира Конвенцията на ООН по морско право (UNCLOS) от 1982 г. и прие Споразумението на Организацията на ООН за прехрана и земеделие от 1993 г. за насърчаване на спазването на международните мерки за съхраняване и управление от страна на риболовните кораби в открито море (Споразумение на ФАО за съответствие).

| (14) | С цел да оцени спазването от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в международните споразумения, посочени в съображение 13 и установени от съответните регионални организации за управление на рибарството (РОУР) — в случая NEAFC и WCPFC — Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за целите на тази дейност. |
| --- | --- |

(14)

С цел да оцени спазването от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в международните споразумения, посочени в съображение 13 и установени от съответните регионални организации за управление на рибарството (РОУР) — в случая NEAFC и WCPFC — Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за целите на тази дейност.

| (15) | В това отношение Комисията използва информацията, получена от наличните данни, публикувани от РОУР — в случая Комисията за опазване на атлантическите живи морски ресурси (CCAMLR) и WCPFC — както и общественодостъпна информация. |
| --- | --- |

(15)

В това отношение Комисията използва информацията, получена от наличните данни, публикувани от РОУР — в случая Комисията за опазване на атлантическите живи морски ресурси (CCAMLR) и WCPFC — както и общественодостъпна информация.

3.   ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЕЙНТ КИТС И НЕВИС ЗА НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (16) | Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Сейнт Китс и Невис като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(16)

Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Сейнт Китс и Невис като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов.

3.1.   Нееднократно извършване на ННН риболов от кораби и търговски потоци на продукти от ННН риболов (член 31, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов)

| (17) | От предоставена от икономическите оператори и от съответните крайбрежни държави информация Комисията разполага с доказателства за неотдавнашна регистрация от страна на Сейнт Китс и Невис на помощен риболовен кораб, който преди това е бил замесен в незаконни трансбордирания под флага на Панама. Незаконните трансбордирания са били извършвани по крайбрежието на Западна Африка в нарушение на законите на крайбрежните държави в разстояние на пет години, до 2012 г. През този период помощният кораб е действал под флага на Панама без издаден от Панама валиден лиценз за транспортиране, трансбордиране и подпомагане на риболовни дейности. Корабът е извършвал неразрешено трансбордиране във водите на изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Република Гвинея-Бисау и е получавал риба, уловена от кораби във води, по отношение на които Република Либерия е наложила специфични мерки за опазване и управление, в нарушение на тези мерки. ННН дейностите на помощния кораб са били разследвани от съответната държава на флага (Панама) и от една от крайбрежните държави (Либерия). В отговор на ННН дейности държавата на флага (Панама) и крайбрежната държава (Либерия) съответно са наложили на този помощен кораб глоби през 2012 и 2013 г. В резултат на това помощният кораб е бил заличен от регистъра на корабите, плаващи под флага на Панама, и е променил името си. Впоследствие той е регистриран под флага на Сейнт Китс и Невис през 2014 г. Нееднократните минали ННН дейности на този кораб е трябвало да бъдат взети предвид от Сейнт Китс и Невис при упражняване на отговорността на държавата да гарантира, че корабите не участват в ННН риболов и плаването под неин флаг не води до ННН риболов. |
| --- | --- |

(17)

От предоставена от икономическите оператори и от съответните крайбрежни държави информация Комисията разполага с доказателства за неотдавнашна регистрация от страна на Сейнт Китс и Невис на помощен риболовен кораб, който преди това е бил замесен в незаконни трансбордирания под флага на Панама. Незаконните трансбордирания са били извършвани по крайбрежието на Западна Африка в нарушение на законите на крайбрежните държави в разстояние на пет години, до 2012 г. През този период помощният кораб е действал под флага на Панама без издаден от Панама валиден лиценз за транспортиране, трансбордиране и подпомагане на риболовни дейности. Корабът е извършвал неразрешено трансбордиране във водите на изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Република Гвинея-Бисау и е получавал риба, уловена от кораби във води, по отношение на които Република Либерия е наложила специфични мерки за опазване и управление, в нарушение на тези мерки. ННН дейностите на помощния кораб са били разследвани от съответната държава на флага (Панама) и от една от крайбрежните държави (Либерия). В отговор на ННН дейности държавата на флага (Панама) и крайбрежната държава (Либерия) съответно са наложили на този помощен кораб глоби през 2012 и 2013 г. В резултат на това помощният кораб е бил заличен от регистъра на корабите, плаващи под флага на Панама, и е променил името си. Впоследствие той е регистриран под флага на Сейнт Китс и Невис през 2014 г. Нееднократните минали ННН дейности на този кораб е трябвало да бъдат взети предвид от Сейнт Китс и Невис при упражняване на отговорността на държавата да гарантира, че корабите не участват в ННН риболов и плаването под неин флаг не води до ННН риболов.

| (18) | С разрешаването на регистрацията на помощен риболовен кораб, който преди това е бил замесен в дейности по ННН риболов, подкопавайки ефективността на международните мерки по опазване и управление, без предварителна проверка на ННН практики в миналото на този кораб, Сейнт Китс и Невис не е успяла да изпълни задълженията си в съответствие с член 94 от Конвенцията на ООН по морско право; член III, параграф 1, буква а) и параграф 5, буква а) от Споразумението на ФАО за съответствие; точки 36 и 38 от Международния план за действие на ФАО за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (МПД за ННН риболов) и точка 18 от незадължителните насоки на ФАО относно дейността на държавите на флага. |
| --- | --- |

(18)

С разрешаването на регистрацията на помощен риболовен кораб, който преди това е бил замесен в дейности по ННН риболов, подкопавайки ефективността на международните мерки по опазване и управление, без предварителна проверка на ННН практики в миналото на този кораб, Сейнт Китс и Невис не е успяла да изпълни задълженията си в съответствие с член 94 от Конвенцията на ООН по морско право; член III, параграф 1, буква а) и параграф 5, буква а) от Споразумението на ФАО за съответствие; точки 36 и 38 от Международния план за действие на ФАО за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (МПД за ННН риболов) и точка 18 от незадължителните насоки на ФАО относно дейността на държавите на флага.

| (19) | С оглед на положението, обяснено в съображения 17 и 18, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и на направените от Сейнт Китс и Невис изявления, може да се установи, че съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов Сейнт Китс и Невис не е успяла да изпълни своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага по отношение на ННН риболов, който се извършва или подпомага от кораби, плаващи понастоящем под неин флаг и участвали по-рано в ННН дейности. Това неспазване на задълженията се изразява по-специално в недостатъчни действия при извършването на проверка на документираните и повтарящи се минали ННН дейности на помощния кораб. Това действие има особена тежест предвид факта, че промяната на флага се отнася до добре известен извършител на ННН дейности. В съответствие с член 31, параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Комисията също така проучи мерките, предприети от Сейнт Китс и Невис във връзка с достъпа до нейния пазар на рибни продукти, получени от ННН риболов. |
| --- | --- |

(19)

С оглед на положението, обяснено в съображения 17 и 18, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и на направените от Сейнт Китс и Невис изявления, може да се установи, че съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов Сейнт Китс и Невис не е успяла да изпълни своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага по отношение на ННН риболов, който се извършва или подпомага от кораби, плаващи понастоящем под неин флаг и участвали по-рано в ННН дейности. Това неспазване на задълженията се изразява по-специално в недостатъчни действия при извършването на проверка на документираните и повтарящи се минали ННН дейности на помощния кораб. Това действие има особена тежест предвид факта, че промяната на флага се отнася до добре известен извършител на ННН дейности. В съответствие с член 31, параграф 4, буква б) от Регламента относно ННН риболов Комисията също така проучи мерките, предприети от Сейнт Китс и Невис във връзка с достъпа до нейния пазар на рибни продукти, получени от ННН риболов.

| (20) | В МПД за ННН риболов се предоставят насоки относно международно установените мерки, свързани с пазара, които подкрепят намаляване или премахване на търговията с риба и рибни продукти, получени от ННН риболов. Също така в точка 71 от него се посочва, че държавите следва да предприемат стъпки за подобряване на прозрачността на своите пазари, за да се позволи проследяването на рибата или рибните продукти. Освен това в Кодекса за поведение за отговорен риболов на ФАО (Кодекс за поведение на ФАО), по-специално в член 11, са представени добри практики след улова и отговорна международна търговия. В член 11.1.11 от този Кодекс за поведение се изисква държавите да гарантират, че рибата и рибните продукти в международен и вътрешен план се търгуват в съответствие с добрите практики за опазване и управление чрез подобряване на идентификацията на произхода на рибата и рибните продукти. |
| --- | --- |

(20)

В МПД за ННН риболов се предоставят насоки относно международно установените мерки, свързани с пазара, които подкрепят намаляване или премахване на търговията с риба и рибни продукти, получени от ННН риболов. Също така в точка 71 от него се посочва, че държавите следва да предприемат стъпки за подобряване на прозрачността на своите пазари, за да се позволи проследяването на рибата или рибните продукти. Освен това в Кодекса за поведение за отговорен риболов на ФАО (Кодекс за поведение на ФАО), по-специално в член 11, са представени добри практики след улова и отговорна международна търговия. В член 11.1.11 от този Кодекс за поведение се изисква държавите да гарантират, че рибата и рибните продукти в международен и вътрешен план се търгуват в съответствие с добрите практики за опазване и управление чрез подобряване на идентификацията на произхода на рибата и рибните продукти.

| (21) | В това отношение следва да се отбележи, че проследяването на продуктите е възпрепятствано от липсата на прозрачност в националното законодателство и системите за регистрация и лицензиране на Сейнт Китс и Невис. |
| --- | --- |

(21)

В това отношение следва да се отбележи, че проследяването на продуктите е възпрепятствано от липсата на прозрачност в националното законодателство и системите за регистрация и лицензиране на Сейнт Китс и Невис.

| (22) | В Кодекса за поведение на ФАО се препоръчва прозрачност в законодателството в областта на рибарството и неговата подготовка, както и в процесите за съответната политика, вземането на решения и управлението (съответно членове 6.13 и 7.1.9). В Кодекса се предоставят принципи и стандарти, приложими за опазването, управлението и развитието на цялото рибарство, и се обхващат също така, наред с другото, улавянето, преработването и търговията с риба и рибни продукти, риболовните дейности и научните изследвания в областта на рибарството. В членове 11.2 и 11.3 от Кодекса за поведение на ФАО се посочва още, че международната търговия с риба и рибни продукти не следва да застрашава устойчивото развитие на рибарството и следва да се основава на прозрачни мерки, както и на прозрачни, опростени и всеобхватни законови и подзаконови актове и административни процедури. |
| --- | --- |

(22)

В Кодекса за поведение на ФАО се препоръчва прозрачност в законодателството в областта на рибарството и неговата подготовка, както и в процесите за съответната политика, вземането на решения и управлението (съответно членове 6.13 и 7.1.9). В Кодекса се предоставят принципи и стандарти, приложими за опазването, управлението и развитието на цялото рибарство, и се обхващат също така, наред с другото, улавянето, преработването и търговията с риба и рибни продукти, риболовните дейности и научните изследвания в областта на рибарството. В членове 11.2 и 11.3 от Кодекса за поведение на ФАО се посочва още, че международната търговия с риба и рибни продукти не следва да застрашава устойчивото развитие на рибарството и следва да се основава на прозрачни мерки, както и на прозрачни, опростени и всеобхватни законови и подзаконови актове и административни процедури.

| (23) | По време на посещението си Комисията установи, че Сейнт Китс и Невис не е в състояние да предостави информация за това какви видове са уловени от риболовния флот на Сейнт Китс и Невис в открито море и какви са търговските потоци на уловените продукти. Въз основа на получената от посещението си информация Комисията счете, че Сейнт Китс и Невис не е в състояние да гарантира прозрачността на своите пазари, за да се позволи проследяването на рибата или рибните продукти, както е определено в точка 71 от МПД за ННН риболов. |
| --- | --- |

(23)

По време на посещението си Комисията установи, че Сейнт Китс и Невис не е в състояние да предостави информация за това какви видове са уловени от риболовния флот на Сейнт Китс и Невис в открито море и какви са търговските потоци на уловените продукти. Въз основа на получената от посещението си информация Комисията счете, че Сейнт Китс и Невис не е в състояние да гарантира прозрачността на своите пазари, за да се позволи проследяването на рибата или рибните продукти, както е определено в точка 71 от МПД за ННН риболов.

| (24) | Освен това изискванията за предоставяне на разрешение за риболов, определени в Закона за рибарството на Сейнт Китс и Невис („Закон за рибарството от 2002 г.“, приложим единствено във водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция) и в Закона за търговското корабоплаване на Сейнт Китс и Невис от 2002 г. („Закон за търговското корабоплаване от 2002 г.“, приложим единствено за флота на Сейнт Китс и Невис в открито море), не включват задължения за докладване, както е предвидено в точка 47.2 от МПД за ННН и точка 29, буква в), подточка iv) и приложение I към насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. Официалните органи заявиха, че са въвели също така специални правни разпоредби относно международния корабен регистър на Сейнт Китс и Невис, за да регулират дейностите на корабите (морско циркулярно писмо No MC/58/13 декември 2013 г.). Въпреки това циркулярното писмо не съдържа формулировка за упълномощаване на международния корабен регистър на Сейнт Китс и Невис да приема правно обвързващи актове по отношение на задълженията за докладване на корабите. Тази липса на данни в Сейнт Китс и Невис не позволява на държавата надлежно да извършва проследимост на рибните продукти и подкопава способността ѝ да предотвратява търговията с продукти от ННН риболов. Като се имат предвид установената липса на проследимост и липсата на информация на разположение на органите на Сейнт Китс и Невис по отношение на разтоварената или трансбордираната риба от корабите, плаващи под флага ѝ, Сейнт Китс и Невис не може да гарантира, че рибните продукти, с които се търгува в тази държава, не произхождат от ННН риболов. В това отношение Сейнт Китс и Невис не е взела под внимание препоръките в точка 24 от МПД за ННН риболов, в която държавите на флага се приканват да гарантират всеобхватно и ефективно наблюдение, контрол и надзор на риболова от самия момент на разтоварване в пристанището до крайното местоназначение. |
| --- | --- |

(24)

Освен това изискванията за предоставяне на разрешение за риболов, определени в Закона за рибарството на Сейнт Китс и Невис („Закон за рибарството от 2002 г.“, приложим единствено във водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция) и в Закона за търговското корабоплаване на Сейнт Китс и Невис от 2002 г. („Закон за търговското корабоплаване от 2002 г.“, приложим единствено за флота на Сейнт Китс и Невис в открито море), не включват задължения за докладване, както е предвидено в точка 47.2 от МПД за ННН и точка 29, буква в), подточка iv) и приложение I към насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. Официалните органи заявиха, че са въвели също така специални правни разпоредби относно международния корабен регистър на Сейнт Китс и Невис, за да регулират дейностите на корабите (морско циркулярно писмо No MC/58/13 декември 2013 г.). Въпреки това циркулярното писмо не съдържа формулировка за упълномощаване на международния корабен регистър на Сейнт Китс и Невис да приема правно обвързващи актове по отношение на задълженията за докладване на корабите. Тази липса на данни в Сейнт Китс и Невис не позволява на държавата надлежно да извършва проследимост на рибните продукти и подкопава способността ѝ да предотвратява търговията с продукти от ННН риболов. Като се имат предвид установената липса на проследимост и липсата на информация на разположение на органите на Сейнт Китс и Невис по отношение на разтоварената или трансбордираната риба от корабите, плаващи под флага ѝ, Сейнт Китс и Невис не може да гарантира, че рибните продукти, с които се търгува в тази държава, не произхождат от ННН риболов. В това отношение Сейнт Китс и Невис не е взела под внимание препоръките в точка 24 от МПД за ННН риболов, в която държавите на флага се приканват да гарантират всеобхватно и ефективно наблюдение, контрол и надзор на риболова от самия момент на разтоварване в пристанището до крайното местоназначение.

| (25) | С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Сейнт Китс и Невис, съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, букви а) и б) от Регламента относно ННН риболов може да се установи, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила задълженията си съгласно международното право като държава на флага и държава на пазара относно възпрепятстването на достъпа на рибни продукти от ННН риболов до своя пазар. |
| --- | --- |

(25)

С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички факти, събрани от Комисията, както и на всички изявления, направени от Сейнт Китс и Невис, съгласно член 31, параграф 3 и параграф 4, букви а) и б) от Регламента относно ННН риболов може да се установи, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила задълженията си съгласно международното право като държава на флага и държава на пазара относно възпрепятстването на достъпа на рибни продукти от ННН риболов до своя пазар.

3.2.   Липса на сътрудничество и изпълнение (член 31, параграф 5 от Регламента относно ННН риболов)

| (26) | Комисията анализира дали органите на Сейнт Китс и Невис са сътрудничели ефективно с Комисията чрез предоставяне на отговор на направените от Комисията искания за разследване, предоставяне на обратна информация или последващи мерки по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности. |
| --- | --- |

(26)

Комисията анализира дали органите на Сейнт Китс и Невис са сътрудничели ефективно с Комисията чрез предоставяне на отговор на направените от Комисията искания за разследване, предоставяне на обратна информация или последващи мерки по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности.

| (27) | Въпреки че органите на Сейнт Китс и Невис в областта на рибарството като цяло съдействат, като предоставят отговори и обратна информация в резултат на исканията за информация, надеждността и точността на отговорите им са нарушени и се подкопават от липсата на правна рамка и прозрачност на системата за управление на рибарството, както е установено в раздел 3.1. |
| --- | --- |

(27)

Въпреки че органите на Сейнт Китс и Невис в областта на рибарството като цяло съдействат, като предоставят отговори и обратна информация в резултат на исканията за информация, надеждността и точността на отговорите им са нарушени и се подкопават от липсата на правна рамка и прозрачност на системата за управление на рибарството, както е установено в раздел 3.1.

| (28) | Освен това в рамките на цялостната оценка на изпълнението на задълженията от страна на Сейнт Китс и Невис като държава на флага Комисията анализира също така дали Сейнт Китс и Невис сътрудничи с други държави в борбата с ННН риболов. |
| --- | --- |

(28)

Освен това в рамките на цялостната оценка на изпълнението на задълженията от страна на Сейнт Китс и Невис като държава на флага Комисията анализира също така дали Сейнт Китс и Невис сътрудничи с други държави в борбата с ННН риболов.

| (29) | Въз основа на информацията, получена както по време на посещенията, така и от органите на трети крайбрежни държави, Комисията установи, че кораби под флага на Сейнт Китс и Невис извършват дейности във водите на Западна Африка. Органите на Сейнт Китс и Невис признаха, че правителството не си сътрудничи официално с третите държави, в чиито води корабите на Сейнт Китс и Невис извършват дейности. |
| --- | --- |

(29)

Въз основа на информацията, получена както по време на посещенията, така и от органите на трети крайбрежни държави, Комисията установи, че кораби под флага на Сейнт Китс и Невис извършват дейности във водите на Западна Африка. Органите на Сейнт Китс и Невис признаха, че правителството не си сътрудничи официално с третите държави, в чиито води корабите на Сейнт Китс и Невис извършват дейности.

| (30) | Описаното в съображение 29 положение показва, че Сейнт Китс и Невис не е сътрудничила и не е координирала с крайбрежните държави от Западна Африка действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов по начина, посочен в точка 28 от МПД за ННН риболов. По-специално, както е установено в точка 31 от МПД за ННН риболов, Сейнт Китс и Невис като държава на флага следва да сключва споразумения или договорености с други държави и да сътрудничи по други начини за прилагане на съответните закони и мерки за опазване и управление или на разпоредбите, приети на национално, регионално или световно равнище. |
| --- | --- |

(30)

Описаното в съображение 29 положение показва, че Сейнт Китс и Невис не е сътрудничила и не е координирала с крайбрежните държави от Западна Африка действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов по начина, посочен в точка 28 от МПД за ННН риболов. По-специално, както е установено в точка 31 от МПД за ННН риболов, Сейнт Китс и Невис като държава на флага следва да сключва споразумения или договорености с други държави и да сътрудничи по други начини за прилагане на съответните закони и мерки за опазване и управление или на разпоредбите, приети на национално, регионално или световно равнище.

| (31) | Освен това Комисията анализира също дали Сейнт Китс и Невис е предприела ефективни принудителни мерки по отношение на операторите, които са отговорни за извършването на ННН риболов, и дали са били приложени санкции с достатъчна тежест, така че нарушителите да бъдат лишени от изгодите, произтичащи от ННН риболов. |
| --- | --- |

(31)

Освен това Комисията анализира също дали Сейнт Китс и Невис е предприела ефективни принудителни мерки по отношение на операторите, които са отговорни за извършването на ННН риболов, и дали са били приложени санкции с достатъчна тежест, така че нарушителите да бъдат лишени от изгодите, произтичащи от ННН риболов.

| (32) | Наличните доказателства потвърждават, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения според международното право по отношение на ефективните принудителни мерки. В тази връзка правната рамка се основава на Закона за рибарството от 2002 г. (по отношение на рибарството във водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция) и Закона за търговското корабоплаване от 2002 г. (по отношение на корабите, извършващи риболовни дейности в открито море под флага на Сейнт Китс и Невис). Уместно е да се подчертае, че в писмо, изпратено на ФАО през юни 2013 г., Сейнт Китс и Невис призна, че текущата ѝ правна система „не е напълно съвместима“ с международното право. |
| --- | --- |

(32)

Наличните доказателства потвърждават, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения според международното право по отношение на ефективните принудителни мерки. В тази връзка правната рамка се основава на Закона за рибарството от 2002 г. (по отношение на рибарството във водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция) и Закона за търговското корабоплаване от 2002 г. (по отношение на корабите, извършващи риболовни дейности в открито море под флага на Сейнт Китс и Невис). Уместно е да се подчертае, че в писмо, изпратено на ФАО през юни 2013 г., Сейнт Китс и Невис призна, че текущата ѝ правна система „не е напълно съвместима“ с международното право.

| (33) | Правната рамка по отношение на водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция, не отговаря на основните изисквания на членове 61, 62 и 117—119 от Конвенцията на ООН по морско право. Липсва национална стратегия относно наблюдението, контрола и надзора на риболовната флота, а също и инспекции и схема за наблюдение. Освен това правната рамка на Сейнт Китс и Невис не засяга ННН риболовни дейности. В това отношение в настоящата правна рамка липсва определение на сериозните нарушения и изчерпателен списък от сериозни нарушения със съответстващи пропорционално строги санкции. Затова санкциите в настоящата им форма не са всеобхватни, нито достатъчно строги, за да имат възпиращ ефект. В действителност процедурата както при по-леките, така и при по-сериозните нарушения не е адекватна, за да гарантира съответствие, да възпира нарушенията, независимо от мястото на извършване, и да лишава нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности, както се изисква в точка 21 от МПД на ФАО и в точка 38 от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. |
| --- | --- |

(33)

Правната рамка по отношение на водите, върху които Сейнт Китс и Невис упражнява своята юрисдикция, не отговаря на основните изисквания на членове 61, 62 и 117—119 от Конвенцията на ООН по морско право. Липсва национална стратегия относно наблюдението, контрола и надзора на риболовната флота, а също и инспекции и схема за наблюдение. Освен това правната рамка на Сейнт Китс и Невис не засяга ННН риболовни дейности. В това отношение в настоящата правна рамка липсва определение на сериозните нарушения и изчерпателен списък от сериозни нарушения със съответстващи пропорционално строги санкции. Затова санкциите в настоящата им форма не са всеобхватни, нито достатъчно строги, за да имат възпиращ ефект. В действителност процедурата както при по-леките, така и при по-сериозните нарушения не е адекватна, за да гарантира съответствие, да възпира нарушенията, независимо от мястото на извършване, и да лишава нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности, както се изисква в точка 21 от МПД на ФАО и в точка 38 от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага.

| (34) | Следва да се отбележи, че като държава на флага Сейнт Китс и Невис не разполага с правна рамка по отношение на управлението, опазването и наблюдението, контрола и надзора, позволяваща регулирането на риболовните дейности в открито море или във водите на трети държави. Само риболовният флот в района на NEAFC извършва дейностите си в съответствие с тези правила на РОУР и отговаря на изискванията в тази област, въпреки че Сейнт Китс и Невис не разполага с действаща специфична правна рамка. Сейнт Китс и Невис призна, че тази липса на правна рамка противоречи на Конвенцията на ООН по морско право и на МПД за ННН риболов по отношение на отговорностите на държавата на флага и насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. |
| --- | --- |

(34)

Следва да се отбележи, че като държава на флага Сейнт Китс и Невис не разполага с правна рамка по отношение на управлението, опазването и наблюдението, контрола и надзора, позволяваща регулирането на риболовните дейности в открито море или във водите на трети държави. Само риболовният флот в района на NEAFC извършва дейностите си в съответствие с тези правила на РОУР и отговаря на изискванията в тази област, въпреки че Сейнт Китс и Невис не разполага с действаща специфична правна рамка. Сейнт Китс и Невис призна, че тази липса на правна рамка противоречи на Конвенцията на ООН по морско право и на МПД за ННН риболов по отношение на отговорностите на държавата на флага и насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага.

| (35) | Освен това, що се отнася до спазването и прилагането на съществуващите правила за риболовните дейности, извършвани в открито море и във водите на трети държави, както е описано в съображение 33, Сейнт Китс и Невис не разполага с каквото и да било специфично законодателство за справяне с дейностите по извършване на ННН риболов. Няма изрично определение на ННН дейности и не са предвидени съответни административни мерки. Единствената предприета мярка е заличаване на риболовни кораби от регистъра. Това действие обаче не води до провеждането на разследвания на дейности по извършването на незаконен риболов от кораби или до налагането на санкции за установени нарушения. Всъщност заличаването на риболовен кораб от регистъра не гарантира санкционирането на извършителите на нарушението за техните действия и лишаването им от изгодите, произтичащи от техните действия. В случая на Сейнт Китс и Невис това е дори още по-важно, тъй като тя, както е обяснено в съображение 45, води международен регистър на кораби за регистрация на корабите, който се намира извън Сейнт Китс и Невис и който не гарантира, че корабите, плаващи под флага на Сейнт Китс и Невис, имат действителна връзка с държавата, както се изисква в член 91 от Конвенцията на ООН по морско право. По време на посещенията си Комисията установи, че редица агенции на Сейнт Китс и Невис не се съгласуват помежду си по време на процедурата за регистрация на корабите, а освен това и не сътрудничат с предишните държави на флага по отношение на статута на корабите за регистрация за избягване на прехвърлянето от един флаг към друг, както се препоръчва в точка 16, буква е) от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. Чисто административното решение даден риболовен кораб да бъде заличен от регистъра, без да се осигури възможност за налагане на други наказания, не гарантира възпиращ ефект. Такова действие не гарантира и контрол на държавата на флага върху риболовните кораби съгласно изискванията на член 94 от Конвенцията на ООН по морско право. Освен това действията на Сейнт Китс и Невис по отношение на спазването и изпълнението не отговарят на точка 18 от МПД за ННН риболов, в която се предвижда, че с оглед на разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право всяка държава следва да предприема мерки или да сътрудничи, за да се гарантира, че гражданите под нейната юрисдикция не подкрепят ННН риболов или не участват в такъв риболов. Действията на Сейнт Китс и Невис в това отношение не отговарят и на препоръките в точка 21 от МПД за ННН риболов, в която държавите се приканват да гарантират, че санкциите за извършването на ННН риболов от кораби и, във възможно най-голяма степен, от граждани под тяхна юрисдикция са с достатъчна тежест, за да може ефективно да се предотврати, възпре и премахне ННН риболов и да бъдат лишени нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности. В допълнение тази административна практика, която би могла да привлече ННН оператори да регистрират кораби, извършващи ННН риболов, не съответства на член 94 от Конвенцията на ООН по морско право. |
| --- | --- |

(35)

Освен това, що се отнася до спазването и прилагането на съществуващите правила за риболовните дейности, извършвани в открито море и във водите на трети държави, както е описано в съображение 33, Сейнт Китс и Невис не разполага с каквото и да било специфично законодателство за справяне с дейностите по извършване на ННН риболов. Няма изрично определение на ННН дейности и не са предвидени съответни административни мерки. Единствената предприета мярка е заличаване на риболовни кораби от регистъра. Това действие обаче не води до провеждането на разследвания на дейности по извършването на незаконен риболов от кораби или до налагането на санкции за установени нарушения. Всъщност заличаването на риболовен кораб от регистъра не гарантира санкционирането на извършителите на нарушението за техните действия и лишаването им от изгодите, произтичащи от техните действия. В случая на Сейнт Китс и Невис това е дори още по-важно, тъй като тя, както е обяснено в съображение 45, води международен регистър на кораби за регистрация на корабите, който се намира извън Сейнт Китс и Невис и който не гарантира, че корабите, плаващи под флага на Сейнт Китс и Невис, имат действителна връзка с държавата, както се изисква в член 91 от Конвенцията на ООН по морско право. По време на посещенията си Комисията установи, че редица агенции на Сейнт Китс и Невис не се съгласуват помежду си по време на процедурата за регистрация на корабите, а освен това и не сътрудничат с предишните държави на флага по отношение на статута на корабите за регистрация за избягване на прехвърлянето от един флаг към друг, както се препоръчва в точка 16, буква е) от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага. Чисто административното решение даден риболовен кораб да бъде заличен от регистъра, без да се осигури възможност за налагане на други наказания, не гарантира възпиращ ефект. Такова действие не гарантира и контрол на държавата на флага върху риболовните кораби съгласно изискванията на член 94 от Конвенцията на ООН по морско право. Освен това действията на Сейнт Китс и Невис по отношение на спазването и изпълнението не отговарят на точка 18 от МПД за ННН риболов, в която се предвижда, че с оглед на разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право всяка държава следва да предприема мерки или да сътрудничи, за да се гарантира, че гражданите под нейната юрисдикция не подкрепят ННН риболов или не участват в такъв риболов. Действията на Сейнт Китс и Невис в това отношение не отговарят и на препоръките в точка 21 от МПД за ННН риболов, в която държавите се приканват да гарантират, че санкциите за извършването на ННН риболов от кораби и, във възможно най-голяма степен, от граждани под тяхна юрисдикция са с достатъчна тежест, за да може ефективно да се предотврати, възпре и премахне ННН риболов и да бъдат лишени нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности. В допълнение тази административна практика, която би могла да привлече ННН оператори да регистрират кораби, извършващи ННН риболов, не съответства на член 94 от Конвенцията на ООН по морско право.

| (36) | По отношение на историята, характера, обстоятелствата, степента и тежестта на проявите на разглеждания ННН риболов възможността за оценяване на тези аспекти е също така застрашена от описаните липса на правна рамка и отсъствие на яснота и на прозрачност. Вследствие на тези недостатъци не е възможно да се установи по надежден начин евентуалният размер на свързаните с ННН риболов дейности. Признат факт е обаче, че липсата на прозрачност, съчетана с невъзможността за ефективни проверки, насърчава неправомерното поведение. |
| --- | --- |

(36)

По отношение на историята, характера, обстоятелствата, степента и тежестта на проявите на разглеждания ННН риболов възможността за оценяване на тези аспекти е също така застрашена от описаните липса на правна рамка и отсъствие на яснота и на прозрачност. Вследствие на тези недостатъци не е възможно да се установи по надежден начин евентуалният размер на свързаните с ННН риболов дейности. Признат факт е обаче, че липсата на прозрачност, съчетана с невъзможността за ефективни проверки, насърчава неправомерното поведение.

| (37) | По отношение на съществуващите възможности на Сейнт Китс и Невис следва да се отбележи, че според индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (2) Сейнт Китс и Невис се счита за държава с висок индекс на човешко развитие (72–ра от 187 държави). В приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (3) Сейнт Китс и Невис е включена в категорията „Страни и територии с по-висок среден доход“, в съответствие със списъка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) на получателите на официалната помощ за развитие от 1 януари 2013 г. (4) Предвид нейната позиция не се счита за необходимо да се анализира съществуващият финансов и административен капацитет на Сейнт Китс и Невис. Това е така, понеже, както е показано в настоящото съображение, равнището на развитие на Сейнт Китс и Невис не може да се счита за фактор, който застрашава възможностите на компетентните органи да сътрудничат с други държави и да прилагат принудителни действия. |
| --- | --- |

(37)

По отношение на съществуващите възможности на Сейнт Китс и Невис следва да се отбележи, че според индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (2) Сейнт Китс и Невис се счита за държава с висок индекс на човешко развитие (72–ра от 187 държави). В приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (3) Сейнт Китс и Невис е включена в категорията „Страни и територии с по-висок среден доход“, в съответствие със списъка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) на получателите на официалната помощ за развитие от 1 януари 2013 г. (4) Предвид нейната позиция не се счита за необходимо да се анализира съществуващият финансов и административен капацитет на Сейнт Китс и Невис. Това е така, понеже, както е показано в настоящото съображение, равнището на развитие на Сейнт Китс и Невис не може да се счита за фактор, който застрашава възможностите на компетентните органи да сътрудничат с други държави и да прилагат принудителни действия.

| (38) | Въпреки анализа в съображение 37 също така се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от посещенията на Комисията през май и юли 2014 г., не може да се счита, че Сейнт Китс и Невис не разполага с достатъчно финансови ресурси. По-скоро тя не разполага с необходимите правни и административни предпоставки и правомощия, за да гарантира ефикасно и ефективно изпълнение на задълженията си. |
| --- | --- |

(38)

Въпреки анализа в съображение 37 също така се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от посещенията на Комисията през май и юли 2014 г., не може да се счита, че Сейнт Китс и Невис не разполага с достатъчно финансови ресурси. По-скоро тя не разполага с необходимите правни и административни предпоставки и правомощия, за да гарантира ефикасно и ефективно изпълнение на задълженията си.

| (39) | Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения съгласно международното право като държава на флага по отношение на усилията за сътрудничество и изпълнение. |
| --- | --- |

(39)

Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения съгласно международното право като държава на флага по отношение на усилията за сътрудничество и изпълнение.

3.3.   Неизпълнение на международни правила (член 31, параграф 6 от Регламента относно ННН риболов)

| (40) | Сейнт Китс и Невис е ратифицирала Конвенцията на ООН по морско право и Споразумението на ФАО за съответствие. Сейнт Китс и Невис е сътрудничеща страна, която не е договаряща страна в NEAFC, и до 2013 г. — на WCPFC. |
| --- | --- |

(40)

Сейнт Китс и Невис е ратифицирала Конвенцията на ООН по морско право и Споразумението на ФАО за съответствие. Сейнт Китс и Невис е сътрудничеща страна, която не е договаряща страна в NEAFC, и до 2013 г. — на WCPFC.

| (41) | Комисията анализира цялата информация, която счете за свързана със статута на Сейнт Китс и Невис като сътрудничеща държава, която не е договаряща страна в NEAFC. |
| --- | --- |

(41)

Комисията анализира цялата информация, която счете за свързана със статута на Сейнт Китс и Невис като сътрудничеща държава, която не е договаряща страна в NEAFC.

| (42) | Като сътрудничеща държава, която не е договаряща страна в NEAFC, Сейнт Китс и Невис следва да е в съответствие с Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан (Конвенция NEAFC). В Конвенцията NEAFC и в декларацията от 2013 г. относно тълкуването и прилагането на Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан се признава значението, наред с други международни текстове, на съответните разпоредби на Споразумението на ООН за рибните запаси (UNFSA) (5). В това отношение Сейнт Китс и Невис следва да е в съответствие с UNFSA. При все това фактите, описани в съображения 17, 18, 23, 24, 29 — 36 и 43—44, показват, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила задълженията си като държава на флага по отношение на това споразумение. Комисията счита, че тези съображения представляват подкрепящите доказателства, за да се пристъпи към настоящото решение. |
| --- | --- |

(42)

Като сътрудничеща държава, която не е договаряща страна в NEAFC, Сейнт Китс и Невис следва да е в съответствие с Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан (Конвенция NEAFC). В Конвенцията NEAFC и в декларацията от 2013 г. относно тълкуването и прилагането на Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан се признава значението, наред с други международни текстове, на съответните разпоредби на Споразумението на ООН за рибните запаси (UNFSA) (5). В това отношение Сейнт Китс и Невис следва да е в съответствие с UNFSA. При все това фактите, описани в съображения 17, 18, 23, 24, 29 — 36 и 43—44, показват, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила задълженията си като държава на флага по отношение на това споразумение. Комисията счита, че тези съображения представляват подкрепящите доказателства, за да се пристъпи към настоящото решение.

| (43) | Също така Комисията установи, въз основа на информация, получена по време на посещенията през 2014 г. и от засегнати крайбрежни държави, че флотът на Сейнт Китс и Невис лови риба тон и подобни видове във водите под юрисдикцията на крайбрежните държави от Западна Африка. Извършвайки това, държавата на флага Сейнт Китс и Невис следва да си сътрудничи с РОУР, компетентна в тази зона и за този вид — Международната комисия за опазване на рибата тон в Атлантическия океан (ICCAT). Сейнт Китс и Невис обаче не е нито договаряща страна, нито сътрудничеща държава, която не е договаряща страна по ICCAT. Като държава на флага Сейнт Китс и Невис не изпълнява своите задължения, както се изисква съгласно член 64 от Конвенцията на ООН по морско право за други държави, чиито граждани ловят риба в зони под юрисдикцията на крайбрежните държави. |
| --- | --- |

(43)

Също така Комисията установи, въз основа на информация, получена по време на посещенията през 2014 г. и от засегнати крайбрежни държави, че флотът на Сейнт Китс и Невис лови риба тон и подобни видове във водите под юрисдикцията на крайбрежните държави от Западна Африка. Извършвайки това, държавата на флага Сейнт Китс и Невис следва да си сътрудничи с РОУР, компетентна в тази зона и за този вид — Международната комисия за опазване на рибата тон в Атлантическия океан (ICCAT). Сейнт Китс и Невис обаче не е нито договаряща страна, нито сътрудничеща държава, която не е договаряща страна по ICCAT. Като държава на флага Сейнт Китс и Невис не изпълнява своите задължения, както се изисква съгласно член 64 от Конвенцията на ООН по морско право за други държави, чиито граждани ловят риба в зони под юрисдикцията на крайбрежните държави.

| (44) | Сейнт Китс и Невис не е нито договаряща страна, нито сътрудничеща държава, която не е договаряща страна по CCAMLR. В „Прилагане на мярка за опазване 10-05“ (6) секретариатът на CCAMLR подчерта, че през последните пет години, считано от 24 септември 2013 г., Сейнт Китс и Невис е била идентифицирана като вероятен участник в улова и/или търговията с риби от вида Dissostichus spp., като в същото време не е сътрудничела на CCAMLR чрез участие в схема за документиране на улова. В това отношение липсата на сътрудничество с CCAMLR от страна на Сейнт Китс и Невис противоречи на задълженията ѝ като държава на флага, предвидени в член 119, параграф 2 от Конвенцията на ООН по морско право. |
| --- | --- |

(44)

Сейнт Китс и Невис не е нито договаряща страна, нито сътрудничеща държава, която не е договаряща страна по CCAMLR. В „Прилагане на мярка за опазване 10-05“ (6) секретариатът на CCAMLR подчерта, че през последните пет години, считано от 24 септември 2013 г., Сейнт Китс и Невис е била идентифицирана като вероятен участник в улова и/или търговията с риби от вида Dissostichus spp., като в същото време не е сътрудничела на CCAMLR чрез участие в схема за документиране на улова. В това отношение липсата на сътрудничество с CCAMLR от страна на Сейнт Китс и Невис противоречи на задълженията ѝ като държава на флага, предвидени в член 119, параграф 2 от Конвенцията на ООН по морско право.

| (45) | Освен това, както беше установено по време на посещението на Комисията в Сейнт Китс и Невис, тази страна води международен регистър на кораби за регистрация на кораби, който се намира извън Сейнт Китс и Невис. Ниското ниво на контрол от страна на органите на Сейнт Китс и Невис по време на процеса на регистрация и липсата на съответни изисквания като тези, установени в точка 14 от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага, не гарантират, че корабите, плаващи под флага на Сейнт Китс и Невис, имат действителна връзка с държавата. Липсата на такава действителна връзка между държавата и корабите, включени в регистъра ѝ, е в нарушение на условията за националност на корабите, определени съгласно член 91 от Конвенцията на ООН по морско право. |
| --- | --- |

(45)

Освен това, както беше установено по време на посещението на Комисията в Сейнт Китс и Невис, тази страна води международен регистър на кораби за регистрация на кораби, който се намира извън Сейнт Китс и Невис. Ниското ниво на контрол от страна на органите на Сейнт Китс и Невис по време на процеса на регистрация и липсата на съответни изисквания като тези, установени в точка 14 от насоките на ФАО относно дейността на държавите на флага, не гарантират, че корабите, плаващи под флага на Сейнт Китс и Невис, имат действителна връзка с държавата. Липсата на такава действителна връзка между държавата и корабите, включени в регистъра ѝ, е в нарушение на условията за националност на корабите, определени съгласно член 91 от Конвенцията на ООН по морско право.

| (46) | Накрая, в разрез с препоръките в точки 25, 26 и 27 от МПД срещу ННН риболов, Сейнт Китс и Невис не е разработила национален план за действие срещу ННН риболов. |
| --- | --- |

(46)

Накрая, в разрез с препоръките в точки 25, 26 и 27 от МПД срещу ННН риболов, Сейнт Китс и Невис не е разработила национален план за действие срещу ННН риболов.

| (47) | Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения съгласно международното право по отношение на международните правила и разпоредби и мерките за опазване и управление. |
| --- | --- |

(47)

Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Сейнт Китс и Невис не е изпълнила своите задължения съгласно международното право по отношение на международните правила и разпоредби и мерките за опазване и управление.

3.4.   Специфични ограничения на развиващите се държави

| (48) | Напомня се, че съгласно индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (7) Сейнт Китс и Невис се счита за държава с висок индекс на човешко развитие (72-ра от 187 държави). Напомня се също така, че съгласно Регламент (ЕО) No 1905/2006 Сейнт Китс и Невис е включена в категорията „Страни и територии с по-висок среден доход“. |
| --- | --- |

(48)

Напомня се, че съгласно индекса на човешкото развитие на Организацията на обединените нации (7) Сейнт Китс и Невис се счита за държава с висок индекс на човешко развитие (72-ра от 187 държави). Напомня се също така, че съгласно Регламент (ЕО) No 1905/2006 Сейнт Китс и Невис е включена в категорията „Страни и територии с по-висок среден доход“.

| (49) | Предвид това класиране Сейнт Китс и Невис не може да се счита за държава със специфични ограничения, които са пряко следствие от нейното равнище на развитие. Няма доказателства, които да потвърждават, че неизпълнението от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните задължения съгласно международното право се дължи на недостатъчно развитие. Аналогично няма конкретни доказателства, които да свързват установените недостатъци по отношение на наблюдението, контрола и надзора на риболовните дейности с липсата на капацитет и инфраструктура. В това отношение следва да се отбележи, че органите на Сейнт Китс и Невис не оспориха нито един аргумент относно ограниченията във връзка с развитието и заявиха, че администрацията им разполага с добро общо равнище на ефективност. |
| --- | --- |

(49)

Предвид това класиране Сейнт Китс и Невис не може да се счита за държава със специфични ограничения, които са пряко следствие от нейното равнище на развитие. Няма доказателства, които да потвърждават, че неизпълнението от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните задължения съгласно международното право се дължи на недостатъчно развитие. Аналогично няма конкретни доказателства, които да свързват установените недостатъци по отношение на наблюдението, контрола и надзора на риболовните дейности с липсата на капацитет и инфраструктура. В това отношение следва да се отбележи, че органите на Сейнт Китс и Невис не оспориха нито един аргумент относно ограниченията във връзка с развитието и заявиха, че администрацията им разполага с добро общо равнище на ефективност.

| (50) | Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов, че състоянието на развитие и цялостната дейност на Сейнт Китс и Невис по отношение на рибарството не са влошени от равнището ѝ на развитие. |
| --- | --- |

(50)

Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от държавата, може да се установи, съгласно член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов, че състоянието на развитие и цялостната дейност на Сейнт Китс и Невис по отношение на рибарството не са влошени от равнището ѝ на развитие.

4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ ЗА НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (51) | С оглед на направените по-горе заключения по отношение на неизпълнението от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, тази държава следва да бъде уведомена в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов за възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща трета държава в борбата срещу ННН риболов. |
| --- | --- |

(51)

С оглед на направените по-горе заключения по отношение на неизпълнението от страна на Сейнт Китс и Невис на нейните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, тази държава следва да бъде уведомена в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов за възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща трета държава в борбата срещу ННН риболов.

| (52) | В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Сейнт Китс и Невис за възможността да бъде определена като несътрудничеща трета държава. Също така Комисията следва да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, по отношение на Сейнт Китс и Невис. С оглед на добрата администрация следва да бъде определен период, в рамките на който тази държава може да представи писмени отговори на уведомлението и да коригира положението. |
| --- | --- |

(52)

В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Сейнт Китс и Невис за възможността да бъде определена като несътрудничеща трета държава. Също така Комисията следва да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, по отношение на Сейнт Китс и Невис. С оглед на добрата администрация следва да бъде определен период, в рамките на който тази държава може да представи писмени отговори на уведомлението и да коригира положението.

| (53) | Освен това уведомяването на Сейнт Китс и Невис относно възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на определени по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък с несътрудничещи държави, |
| --- | --- |

(53)

Освен това уведомяването на Сейнт Китс и Невис относно възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на определени по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък с несътрудничещи държави,

РЕШИ:

Член единствен

Сейнт Китс и Невис се уведомява относно възможността да бъде определена от Комисията като несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов.

Съставено в Брюксел на 12 декември 2014 година.

За Комисията

Karmenu VELLA

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 286, 29.10.2008 г., стр. 1.

1

(2)  Информация, получена от http://hdr.undp.org/en/statistics

2

(3)  Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. за създаване на финансов инструмент за сътрудничество за развитие (ОВ L 378, 27.12.2006 г., стр. 41).

3

(4)  Списък на КПР на получателите на официалната помощ за развитие (ОПР) (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

4

(5)  Вж. преамбюла на декларацията относно тълкуването и прилагането на Конвенцията за бъдещо многостранно сътрудничество в областта на риболова в североизточната част на Атлантическия океан на следния уебсайт: http://www.dgrm.min-agricultura.pt/xeo/attachfileu.jsp?look_parentBoui=248939&att_display=n&att_download=y

5

(6)  CCAMLR-XXXII/BG/08.24 септември 2013 г.

6

(7)  Вж. бележка под линия 2.

7

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/23 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/23

---

РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА

от 12 декември 2014 година

за уведомяване на трета държава относно възможността да бъде определена за несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов

(2014/C 447/11)

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,

като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,

като взе предвид Регламент (ЕО) No 1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 г. за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) No 2847/93, (ЕО) No 1936/2001 и (ЕО) No 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) No 1093/94 и (ЕО) No 1447/1999 (1), и по-специално член 32 от него,

като има предвид, че:

1.   ВЪВЕДЕНИЕ

| (1) | С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (наричан по-долу „Регламент относно ННН риболов“) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов. |
| --- | --- |

(1)

С Регламент (ЕО) No 1005/2008 (наричан по-долу „Регламент относно ННН риболов“) се създава система на Съюза за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран (ННН) риболов.

| (2) | В глава VI от Регламента относно ННН риболов е посочена процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат спрямо тези държави, съставянето на списък с такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на въпросния списък и всякакви извънредни мерки. |
| --- | --- |

(2)

В глава VI от Регламента относно ННН риболов е посочена процедурата за определяне на несътрудничещи трети държави, действията, които се предприемат спрямо тези държави, съставянето на списък с такива държави, заличаването от този списък, оповестяването на въпросния списък и всякакви извънредни мерки.

| (3) | В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията уведомява съответните трети държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи трети държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването се основава на критериите, заложени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията също така предприема всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията включва в уведомлението информация относно основните факти и съображения, довели до това определяне, и дава възможност на тези държави да отговорят и предоставят доказателства, които опровергават определянето, или пък, когато е целесъобразно, план за действие и предприетите мерки за подобряване на положението. Комисията осигурява на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението. |
| --- | --- |

(3)

В съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов Комисията уведомява съответните трети държави за възможността да бъдат определени за несътрудничещи трети държави. Това уведомяване има предварителен характер. Уведомяването се основава на критериите, заложени в член 31 от Регламента относно ННН риболов. Комисията също така предприема всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов по отношение на уведомените трети държави. По-специално Комисията включва в уведомлението информация относно основните факти и съображения, довели до това определяне, и дава възможност на тези държави да отговорят и предоставят доказателства, които опровергават определянето, или пък, когато е целесъобразно, план за действие и предприетите мерки за подобряване на положението. Комисията осигурява на уведомените трети държави подходящ срок за отговор на уведомлението и разумен срок, за да коригират положението.

| (4) | В съответствие с член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията определя третите държави, които счита за несътрудничещи в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава се определя за несътрудничеща, ако не изпълнява своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и не предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов. |
| --- | --- |

(4)

В съответствие с член 31 от Регламента относно ННН риболов Комисията определя третите държави, които счита за несътрудничещи в борбата с ННН риболов. Дадена трета държава се определя за несътрудничеща, ако не изпълнява своите задължения в съответствие с международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и не предприема действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов.

| (5) | Определянето на несътрудничещите трети държави се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(5)

Определянето на несътрудничещите трети държави се основава на прегледа на цялата информация, посочена в член 31, параграф 2 от Регламента относно ННН риболов.

| (6) | В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът съставя списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, наред с другото, в член 38 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(6)

В съответствие с член 33 от Регламента относно ННН риболов Съветът съставя списък на несътрудничещите трети държави. По отношение на тези държави се прилагат мерките, определени, наред с другото, в член 38 от Регламента относно ННН риболов.

| (7) | В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов приемането на заверени от трети държави на флага сертификати за улов подлежи на уведомяване на Комисията относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват. |
| --- | --- |

(7)

В съответствие с член 20, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов приемането на заверени от трети държави на флага сертификати за улов подлежи на уведомяване на Комисията относно организацията за прилагане, контрол и изпълнение на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление, които риболовните кораби на съответните трети държави са длъжни да спазват.

| (8) | В съответствие с член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията установява административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на този регламент. |
| --- | --- |

(8)

В съответствие с член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов Комисията установява административно сътрудничество с трети държави в области, свързани с прилагането на този регламент.

2.   ПРОЦЕДУРА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ТУВАЛУ

| (9) | През периода 18 — 20 февруари 2014 г. Комисията, с подкрепата на Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA), направи посещение в Тувалу в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(9)

През периода 18 — 20 февруари 2014 г. Комисията, с подкрепата на Европейската агенция за контрол на рибарството (EFCA), направи посещение в Тувалу в рамките на административното сътрудничество, предвидено в член 20, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов.

| (10) | Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление в Тувалу, които нейните риболовни кораби са длъжни да спазват, както и предприетите от Тувалу мерки за изпълнение на задълженията ѝ в борбата с ННН риболов. |
| --- | --- |

(10)

Целта на посещението беше да се провери информацията относно организацията на прилагането, контрола и изпълнението на законите, подзаконовите актове и мерките за опазване и управление в Тувалу, които нейните риболовни кораби са длъжни да спазват, както и предприетите от Тувалу мерки за изпълнение на задълженията ѝ в борбата с ННН риболов.

| (11) | Окончателният доклад от мисията беше изпратен на Тувалу на 18 март 2014 г. |
| --- | --- |

(11)

Окончателният доклад от мисията беше изпратен на Тувалу на 18 март 2014 г.

| (12) | Тувалу отговори на окончателния доклад от посещението на 16 октомври 2014 г. |
| --- | --- |

(12)

Тувалу отговори на окончателния доклад от посещението на 16 октомври 2014 г.

| (13) | Тувалу е член на Комисията за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Тувалу е ратифицирала Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право (UNCLOS) от 1982 г. и Споразумението на ООН от 1995 г. относно прилагането на разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право от 10 декември 1982 г., свързани с опазването и управлението на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси (UNFSA). Тя е страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (2) (FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес (3). |
| --- | --- |

(13)

Тувалу е член на Комисията за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан (WCPFC). Тувалу е ратифицирала Конвенцията на Организацията на обединените нации по морско право (UNCLOS) от 1982 г. и Споразумението на ООН от 1995 г. относно прилагането на разпоредбите на Конвенцията на ООН по морско право от 10 декември 1982 г., свързани с опазването и управлението на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси (UNFSA). Тя е страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (2) (FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес (3).

| (14) | С цел да оцени спазването от страна на Тувалу на нейните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в посочените в съображение 13 международни споразумения и установени от съответните РОУР, споменати в същото съображение, Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за целите на тази дейност. |
| --- | --- |

(14)

С цел да оцени спазването от страна на Тувалу на нейните международни задължения като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара, предвидени в посочените в съображение 13 международни споразумения и установени от съответните РОУР, споменати в същото съображение, Комисията събра и анализира цялата информация, която счете за необходима за целите на тази дейност.

| (15) | Комисията използва също така информация, получена от наличните данни, публикувани от РОУР — в този случай WCPFC, както и общественодостъпна информация. |
| --- | --- |

(15)

Комисията използва също така информация, получена от наличните данни, публикувани от РОУР — в този случай WCPFC, както и общественодостъпна информация.

3.   ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ТУВАЛУ ЗА НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (16) | Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Тувалу като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(16)

Съгласно член 31, параграф 3 от Регламента относно ННН риболов Комисията анализира задълженията на Тувалу като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара. За целите на този преглед Комисията взе предвид критериите, изброени в член 31, параграфи 4 — 7 от Регламента относно ННН риболов.

3.1.   Нееднократно извършване на ННН риболов от кораби и търговски потоци на продукти от ННН риболов (член 31, параграф 4 от Регламента относно ННН риболов)

| (17) | По отношение на кораби, които плават под флага на Тувалу, се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от списъците с кораби на РОУР, няма кораби в предварителните или окончателните списъци с кораби, извършващи ННН риболов, и не съществуват доказателства за предишни случаи на плаващи под флага на Тувалу кораби, които биха позволили на Комисията да анализира действията на Тувалу по отношение на повтарящи се дейности по ННН риболов в съответствие с член 31, параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов. |
| --- | --- |

(17)

По отношение на кораби, които плават под флага на Тувалу, се отбелязва, че въз основа на информацията, получена от списъците с кораби на РОУР, няма кораби в предварителните или окончателните списъци с кораби, извършващи ННН риболов, и не съществуват доказателства за предишни случаи на плаващи под флага на Тувалу кораби, които биха позволили на Комисията да анализира действията на Тувалу по отношение на повтарящи се дейности по ННН риболов в съответствие с член 31, параграф 4, буква а) от Регламента относно ННН риболов.

| (18) | Предвид липсата на информация и доказателства, както е обяснено в съображение 17, съгласно член 31, параграф 3 и член 31, параграф 4, буква а) може да се заключи, че не е необходимо да се оценява съответствието на действията за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов от страна на Тувалу със задълженията ѝ по международното право като държава на флага по отношение на корабите, извършващи ННН риболов, и ННН риболов, извършван или подпомаган от риболовни кораби, плаващи под нейния флаг, или от нейни граждани. |
| --- | --- |

(18)

Предвид липсата на информация и доказателства, както е обяснено в съображение 17, съгласно член 31, параграф 3 и член 31, параграф 4, буква а) може да се заключи, че не е необходимо да се оценява съответствието на действията за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов от страна на Тувалу със задълженията ѝ по международното право като държава на флага по отношение на корабите, извършващи ННН риболов, и ННН риболов, извършван или подпомаган от риболовни кораби, плаващи под нейния флаг, или от нейни граждани.

3.2.   Липса на сътрудничество и изпълнение (член 31, параграф 5 от Регламента относно ННН риболов)

| (19) | Комисията анализира дали Тувалу е сътрудничела ефективно с Комисията чрез предоставяне на отговор на направените от Комисията искания за разследване, предоставяне на обратна информация или последващи мерки по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности. |
| --- | --- |

(19)

Комисията анализира дали Тувалу е сътрудничела ефективно с Комисията чрез предоставяне на отговор на направените от Комисията искания за разследване, предоставяне на обратна информация или последващи мерки по отношение на ННН риболов и свързаните с него дейности.

| (20) | В това отношение, Тувалу не е склонна да сътрудничи с Комисията за отстраняване на недостатъците в системата ѝ за управление на рибарството, установени от Комисията по време на посещението. В отговор на окончателния доклад, представен на 16 октомври 2014 г., Тувалу не представя договорни ангажименти за справяне с недостатъците, установени от Комисията. По-конкретно, Тувалу признава проблемите и предизвикателствата, счита, че ще се нуждае от техническа помощ и време за работа по някои подобрения, но не предлага никакви задължения или конкретен план за действие за отстраняване на установените недостатъци. |
| --- | --- |

(20)

В това отношение, Тувалу не е склонна да сътрудничи с Комисията за отстраняване на недостатъците в системата ѝ за управление на рибарството, установени от Комисията по време на посещението. В отговор на окончателния доклад, представен на 16 октомври 2014 г., Тувалу не представя договорни ангажименти за справяне с недостатъците, установени от Комисията. По-конкретно, Тувалу признава проблемите и предизвикателствата, счита, че ще се нуждае от техническа помощ и време за работа по някои подобрения, но не предлага никакви задължения или конкретен план за действие за отстраняване на установените недостатъци.

| (21) | В контекста на цялостната оценка на изпълнението на задълженията от страна на Тувалу като държава на флага, пристанищна държава и крайбрежна държава, Комисията анализира също така дали Тувалу сътрудничи с други държави на флага в борбата с ННН риболов. |
| --- | --- |

(21)

В контекста на цялостната оценка на изпълнението на задълженията от страна на Тувалу като държава на флага, пристанищна държава и крайбрежна държава, Комисията анализира също така дали Тувалу сътрудничи с други държави на флага в борбата с ННН риболов.

| (22) | Съгласно членове 63 и 64 от UNCLOS крайбрежните държави и държавите на флага си сътрудничат по отношение на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни видове. Членове 7 и 20 от UNFSA доразвиват задължението за сътрудничество, съответно при установяването на съвместими мерки за опазване и управление и при гарантиране на спазването и принудителното прилагане на такива мерки. Освен това в член 7.1.3 от Кодекса за поведение на ФАО (4) се препоръчва държавите, участващи в експлоатацията на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси, да установят двустранни споразумения, за да се гарантира ефективно сътрудничество с цел да се осигури ефективно опазване и управление на ресурсите. Това е доуточнено в точки 28 и 51 от Международния план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (МПД за ННН риболов) (5), в които се определят подробни практически условия за пряко сътрудничество между държавите, включително по отношение на обмена на данни или информация, с които разполагат крайбрежните държави. |
| --- | --- |

(22)

Съгласно членове 63 и 64 от UNCLOS крайбрежните държави и държавите на флага си сътрудничат по отношение на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни видове. Членове 7 и 20 от UNFSA доразвиват задължението за сътрудничество, съответно при установяването на съвместими мерки за опазване и управление и при гарантиране на спазването и принудителното прилагане на такива мерки. Освен това в член 7.1.3 от Кодекса за поведение на ФАО (4) се препоръчва държавите, участващи в експлоатацията на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси, да установят двустранни споразумения, за да се гарантира ефективно сътрудничество с цел да се осигури ефективно опазване и управление на ресурсите. Това е доуточнено в точки 28 и 51 от Международния план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов (МПД за ННН риболов) (5), в които се определят подробни практически условия за пряко сътрудничество между държавите, включително по отношение на обмена на данни или информация, с които разполагат крайбрежните държави.

| (23) | В това отношение в член 25, параграф 10 от Конвенцията WCPFC (6) се определя, че всеки член, имащ разумни основания да счита, че плаващ под флага на друга държава риболовен кораб е участвал в дейност, която подкопава ефективността на мерките за опазване и управление, приети за зоната на конвенцията, уведомява за това съответната държава на флага. |
| --- | --- |

(23)

В това отношение в член 25, параграф 10 от Конвенцията WCPFC (6) се определя, че всеки член, имащ разумни основания да счита, че плаващ под флага на друга държава риболовен кораб е участвал в дейност, която подкопава ефективността на мерките за опазване и управление, приети за зоната на конвенцията, уведомява за това съответната държава на флага.

| (24) | Значението на ефикасните механизми за сътрудничество трябва да се оценява в контекста на преобладаващото присъствие на кораби, плаващи под чужд флаг във водите под юрисдикцията на Тувалу. Според информацията, предоставена от органите на Тувалу по време на посещението на Комисията през февруари 2014 г., общо 18 двустранни частни договори за лицензи с десет държави са в сила понастоящем. Във връзка с това, флотът с разрешение да извършва дейност във водите на Тувалу се състои от 213 кораба с мрежи гъргър, 17 кораба за риболов с въдици и 7 съда с парагади, от които само един кораб с мрежи гъргър и два съда с парагади плават под флага на Тувалу. Въпреки това Тувалу призна, че не са установени канали за сътрудничество с въпросните държави на флага, за да се гарантира, че Тувалу изпълнява задълженията си да си сътрудничи с държавите на флага, както е описано в съображения 22 и 23. |
| --- | --- |

(24)

Значението на ефикасните механизми за сътрудничество трябва да се оценява в контекста на преобладаващото присъствие на кораби, плаващи под чужд флаг във водите под юрисдикцията на Тувалу. Според информацията, предоставена от органите на Тувалу по време на посещението на Комисията през февруари 2014 г., общо 18 двустранни частни договори за лицензи с десет държави са в сила понастоящем. Във връзка с това, флотът с разрешение да извършва дейност във водите на Тувалу се състои от 213 кораба с мрежи гъргър, 17 кораба за риболов с въдици и 7 съда с парагади, от които само един кораб с мрежи гъргър и два съда с парагади плават под флага на Тувалу. Въпреки това Тувалу призна, че не са установени канали за сътрудничество с въпросните държави на флага, за да се гарантира, че Тувалу изпълнява задълженията си да си сътрудничи с държавите на флага, както е описано в съображения 22 и 23.

| (25) | По отношение на ефективните принудителни мерки, в член 19, параграф 2 от UNFSA се предвижда, че приложимите по отношение на нарушенията санкции трябва да бъдат с подходяща тежест, за да могат ефективно да осигурят съответствие и да възпират нарушенията, независимо от мястото на извършването им, и че трябва да лишават нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности. Както е разгледано в съображения 26 — 29, Тувалу няма нито необходимата правна рамка, нито необходимия контрол върху своята флота и води, за да налага адекватни санкции за нарушителите. |
| --- | --- |

(25)

По отношение на ефективните принудителни мерки, в член 19, параграф 2 от UNFSA се предвижда, че приложимите по отношение на нарушенията санкции трябва да бъдат с подходяща тежест, за да могат ефективно да осигурят съответствие и да възпират нарушенията, независимо от мястото на извършването им, и че трябва да лишават нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности. Както е разгледано в съображения 26 — 29, Тувалу няма нито необходимата правна рамка, нито необходимия контрол върху своята флота и води, за да налага адекватни санкции за нарушителите.

| (26) | Системата за санкциониране е установена в Закона за морските ресурси на Тувалу от 2006 г. Въпреки че този закон е изменен през 2012 г., в него не се отчитат последните развития в международното право по отношение на борбата срещу ННН риболов. В това отношение, в настоящата правна рамка липсва ясно определение на ННН риболовни дейности и на сериозните нарушения, както и изчерпателен списък от сериозни нарушения със съответстващи строги санкции. |
| --- | --- |

(26)

Системата за санкциониране е установена в Закона за морските ресурси на Тувалу от 2006 г. Въпреки че този закон е изменен през 2012 г., в него не се отчитат последните развития в международното право по отношение на борбата срещу ННН риболов. В това отношение, в настоящата правна рамка липсва ясно определение на ННН риболовни дейности и на сериозните нарушения, както и изчерпателен списък от сериозни нарушения със съответстващи строги санкции.

| (27) | В допълнение, законодателството на Тувалу не съдържа придружаващи административни мерки по систематичен начин. Този вид допълнителни мерки са ограничени до временното преустановяване и отменяне на лицензи и се прилагат само в случаи на „сериозни нарушения“, при положение че понятието за „сериозни нарушения“ не е дефинирано в законодателството на Тувалу. |
| --- | --- |

(27)

В допълнение, законодателството на Тувалу не съдържа придружаващи административни мерки по систематичен начин. Този вид допълнителни мерки са ограничени до временното преустановяване и отменяне на лицензи и се прилагат само в случаи на „сериозни нарушения“, при положение че понятието за „сериозни нарушения“ не е дефинирано в законодателството на Тувалу.

| (28) | Понятието „сериозни престъпления или нарушения“ не е рационализирано в законодателството на Тувалу. Текущата правна рамка не предвижда наказателни санкции за лишаване на нарушителите от изгодите, получени от незаконни дейности. |
| --- | --- |

(28)

Понятието „сериозни престъпления или нарушения“ не е рационализирано в законодателството на Тувалу. Текущата правна рамка не предвижда наказателни санкции за лишаване на нарушителите от изгодите, получени от незаконни дейности.

| (29) | Затова санкциите в настоящата им форма не са всеобхватни, нито достатъчно строги, за да имат възпиращ ефект. В действителност процедурата при сериозни нарушения не е достатъчно адекватна, за да гарантира съответствие, да възпира нарушенията независимо от мястото на извършването им и да лишава нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности, както се изисква съгласно член 19, параграф 2 от UNFSA и член 25, параграф 7 от Конвенцията WCPFC. |
| --- | --- |

(29)

Затова санкциите в настоящата им форма не са всеобхватни, нито достатъчно строги, за да имат възпиращ ефект. В действителност процедурата при сериозни нарушения не е достатъчно адекватна, за да гарантира съответствие, да възпира нарушенията независимо от мястото на извършването им и да лишава нарушителите от изгодите, произтичащи от техните незаконни дейности, както се изисква съгласно член 19, параграф 2 от UNFSA и член 25, параграф 7 от Конвенцията WCPFC.

| (30) | По отношение на историята, характера, обстоятелствата, степента и тежестта на проявите на разглеждания ННН риболов, възможността за оценяване на тези аспекти е също така застрашена от липсата на яснота и прозрачност, описана в съображения 39 — 48. Вследствие на тези недостатъци не е възможно да се установи по надежден начин евентуалният размер на свързаните с ННН риболов дейности. Признат факт е обаче, че отсъствието на прозрачност, съчетано с липсата на ефективни проверки, насърчава неправомерното поведение. |
| --- | --- |

(30)

По отношение на историята, характера, обстоятелствата, степента и тежестта на проявите на разглеждания ННН риболов, възможността за оценяване на тези аспекти е също така застрашена от липсата на яснота и прозрачност, описана в съображения 39 — 48. Вследствие на тези недостатъци не е възможно да се установи по надежден начин евентуалният размер на свързаните с ННН риболов дейности. Признат факт е обаче, че отсъствието на прозрачност, съчетано с липсата на ефективни проверки, насърчава неправомерното поведение.

| (31) | По отношение на съществуващия финансов и административен капацитет на Тувалу следва да се отбележи, че Тувалу не е класирана в индекса на човешкото развитие на ООН (7). В приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (8) Тувалу е включена в категорията на най-слабо развитите държави, в съответствие със списъка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) на получателите на официална помощ за развитие от 1 януари 2013 г. (9) В това отношение ограниченията на финансовия и административния капацитет на Тувалу могат да се считат за фактор за намаляване на способността на Тувалу да изпълнява задълженията си за сътрудничество и изпълнение. |
| --- | --- |

(31)

По отношение на съществуващия финансов и административен капацитет на Тувалу следва да се отбележи, че Тувалу не е класирана в индекса на човешкото развитие на ООН (7). В приложение II към Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета (8) Тувалу е включена в категорията на най-слабо развитите държави, в съответствие със списъка на Комитета за подпомагане на развитието (КПР) към Организацията за икономическо сътрудничество и развитие (ОИСР) на получателите на официална помощ за развитие от 1 януари 2013 г. (9) В това отношение ограниченията на финансовия и административния капацитет на Тувалу могат да се считат за фактор за намаляване на способността на Тувалу да изпълнява задълженията си за сътрудничество и изпълнение.

| (32) | Въпреки анализа в съображение 31, въз основа на информацията, получена от посещението на Комисията през февруари 2014 г., също така се отбелязва, че не може да се счита, че органите на Тувалу не разполагат с финансови ресурси. По-скоро Тувалу не разполага с необходимите правни и административни предпоставки, за да гарантира ефективното и ефикасно изпълнение на задълженията си като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава и държава на пазара. |
| --- | --- |

(32)

Въпреки анализа в съображение 31, въз основа на информацията, получена от посещението на Комисията през февруари 2014 г., също така се отбелязва, че не може да се счита, че органите на Тувалу не разполагат с финансови ресурси. По-скоро Тувалу не разполага с необходимите правни и административни предпоставки, за да гарантира ефективното и ефикасно изпълнение на задълженията си като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава и държава на пазара.

| (33) | С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и всички изявления, направени от Тувалу, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Тувалу не е изпълнила своите задължения съгласно международното право като държава на флага по отношение на усилията за сътрудничество и изпълнение. |
| --- | --- |

(33)

С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и всички изявления, направени от Тувалу, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 5 от Регламента относно ННН риболов, че Тувалу не е изпълнила своите задължения съгласно международното право като държава на флага по отношение на усилията за сътрудничество и изпълнение.

3.3.   Неизпълнение на международни правила (член 31, параграф 6 от Регламента относно ННН риболов)

| (34) | Тувалу е ратифицирала UNCLOS и UNFSA. Тувалу е член на WCPFC. Тувалу е страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес. |
| --- | --- |

(34)

Тувалу е ратифицирала UNCLOS и UNFSA. Тувалу е член на WCPFC. Тувалу е страна по Конвенцията за Риболовната агенция на Южнотихоокеанския форум (FFA) и по Споразумението от Науру (PNA) относно сътрудничеството в управлението на рибарството от общ интерес.

| (35) | Комисията анализира цялата информация, сметната за значима по отношение на статута на Тувалу като член на WCPFC. |
| --- | --- |

(35)

Комисията анализира цялата информация, сметната за значима по отношение на статута на Тувалу като член на WCPFC.

| (36) | Комисията анализира така също цялата информация, която счете за важна по отношение на съгласието на Тувалу да прилага мерките за опазване и управление, приети от WCPFC. |
| --- | --- |

(36)

Комисията анализира така също цялата информация, която счете за важна по отношение на съгласието на Тувалу да прилага мерките за опазване и управление, приети от WCPFC.

| (37) | В съответствие с пълната информация, предоставена от Тувалу относно положението с улова на риба тон в нейните води (10), уловът в изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Тувалу на запаси от риба тон през 2011 г. е възлизал на 51 800 метрични тона (MT). Въпреки че това представлява намаление спрямо предходните години (63 427 МТ през 2009 г. и 60 618 МТ през 2010 г.), запасите в ИИЗ на Тувалу все още представляват значителна част от общия размер на запасите от риба тон в Западния и Централния Тихи океан. |
| --- | --- |

(37)

В съответствие с пълната информация, предоставена от Тувалу относно положението с улова на риба тон в нейните води (10), уловът в изключителната икономическа зона (ИИЗ) на Тувалу на запаси от риба тон през 2011 г. е възлизал на 51 800 метрични тона (MT). Въпреки че това представлява намаление спрямо предходните години (63 427 МТ през 2009 г. и 60 618 МТ през 2010 г.), запасите в ИИЗ на Тувалу все още представляват значителна част от общия размер на запасите от риба тон в Западния и Централния Тихи океан.

| (38) | Въз основа на представените в съображение 37 данни изглежда, че Тувалу управлява значителни ресурси от риба тон в световен мащаб и по този начин носи отговорността като крайбрежна държава да гарантира отговорно и устойчиво управление в дългосрочен план на тези ресурси. Членове 61 — 64 от UNCLOS и членове 7 и 8 от UNFSA регулират използването на живи ресурси от крайбрежната държава, която следва да приема мерки, съвместими с приложимите в региона и в открито море, за да гарантира устойчивост в дългосрочен план на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси и да насърчи оптималното оползотворяване на живите ресурси в своята ИИЗ. Крайбрежните държави трябва също така да гарантират, че действията на гражданите на други държави, които извършват риболов в техните ИИЗ, съответстват на мерките за опазване и управление, както и да сътрудничат със съответните държави и регионални организации, участващи в този риболов. |
| --- | --- |

(38)

Въз основа на представените в съображение 37 данни изглежда, че Тувалу управлява значителни ресурси от риба тон в световен мащаб и по този начин носи отговорността като крайбрежна държава да гарантира отговорно и устойчиво управление в дългосрочен план на тези ресурси. Членове 61 — 64 от UNCLOS и членове 7 и 8 от UNFSA регулират използването на живи ресурси от крайбрежната държава, която следва да приема мерки, съвместими с приложимите в региона и в открито море, за да гарантира устойчивост в дългосрочен план на трансгранично преминаващите и далекомигриращите рибни запаси и да насърчи оптималното оползотворяване на живите ресурси в своята ИИЗ. Крайбрежните държави трябва също така да гарантират, че действията на гражданите на други държави, които извършват риболов в техните ИИЗ, съответстват на мерките за опазване и управление, както и да сътрудничат със съответните държави и регионални организации, участващи в този риболов.

| (39) | Правната рамка на Тувалу не предоставя ясни и прозрачни мерки за опазване и управление, осигуряващи ефикасно и ефективно управление на корабите, които извършват дейност във водите под нейна юрисдикция. В частност, не са налице мерки за опазване и управление на крайбрежния риболов. Тувалу също така призна, че текущият план за управление на риба тон е остарял и се нуждае от преразглеждане. Също така, все още не е приет план за управление на акулите в съответствие с изискването в Мярка за опазване и управление (CMM) 2010-07 на WCPFC (11). |
| --- | --- |

(39)

Правната рамка на Тувалу не предоставя ясни и прозрачни мерки за опазване и управление, осигуряващи ефикасно и ефективно управление на корабите, които извършват дейност във водите под нейна юрисдикция. В частност, не са налице мерки за опазване и управление на крайбрежния риболов. Тувалу също така призна, че текущият план за управление на риба тон е остарял и се нуждае от преразглеждане. Също така, все още не е приет план за управление на акулите в съответствие с изискването в Мярка за опазване и управление (CMM) 2010-07 на WCPFC (11).

| (40) | Мерките за опазване и управление по отношение на водите под национална юрисдикция, включително в архипелажните води, са непълни и не се основават на научни становища, както се изисква съгласно UNCLOS, UNFSA и WCPFC. Като се има предвид, че в Закона за рибарството на Тувалу от 2006 г. се установяват основните принципи за устойчиво управление на рибарството и Министерство на природните ресурси се оправомощава да приема съответни мерки за опазване и управление, посещението на Комисията разкри, че развитието на този вид разпоредби е много слабо. Основните усилия в това отношение са съсредоточени върху транспонирането на мерките, съдържащи се в третия механизъм за прилагане на Споразумението от Науру (12), в правната рамка на Тувалу през 2009 г. |
| --- | --- |

(40)

Мерките за опазване и управление по отношение на водите под национална юрисдикция, включително в архипелажните води, са непълни и не се основават на научни становища, както се изисква съгласно UNCLOS, UNFSA и WCPFC. Като се има предвид, че в Закона за рибарството на Тувалу от 2006 г. се установяват основните принципи за устойчиво управление на рибарството и Министерство на природните ресурси се оправомощава да приема съответни мерки за опазване и управление, посещението на Комисията разкри, че развитието на този вид разпоредби е много слабо. Основните усилия в това отношение са съсредоточени върху транспонирането на мерките, съдържащи се в третия механизъм за прилагане на Споразумението от Науру (12), в правната рамка на Тувалу през 2009 г.

| (41) | Водите под юрисдикцията на Тувалу се обозначават като териториално море, архипелажни води и ИИЗ. Съгласно член 3 от Конвенцията WCPFC, зоната на компетентност на WCPFC включва по принцип всички води на Тихия океан, включително водите под юрисдикцията на Тувалу. Като се има предвид казаното, Тувалу изключва своите териториални и архипелажни води от прилагането на схемата за търговия с дни за улов (Vessel Day Scheme, VDS) — система за ограничаване на риболовното усилие на флота с мрежи гъргър посредством разпределение на риболовните дни. Следователно основният правен инструмент за опазване на рибните ресурси във водите на Тувалу не се прилага за значителна част от водите под нейна юрисдикция. Мерките за опазване и управление по отношение на корабите с парагади и въдици са определени в отделните лицензи. Няма обаче общественодостъпна информация за действителното управление на улова и усилието за рибарството отделно от общата политика на ограничаване на броя на лицензите за риболов. |
| --- | --- |

(41)

Водите под юрисдикцията на Тувалу се обозначават като териториално море, архипелажни води и ИИЗ. Съгласно член 3 от Конвенцията WCPFC, зоната на компетентност на WCPFC включва по принцип всички води на Тихия океан, включително водите под юрисдикцията на Тувалу. Като се има предвид казаното, Тувалу изключва своите териториални и архипелажни води от прилагането на схемата за търговия с дни за улов (Vessel Day Scheme, VDS) — система за ограничаване на риболовното усилие на флота с мрежи гъргър посредством разпределение на риболовните дни. Следователно основният правен инструмент за опазване на рибните ресурси във водите на Тувалу не се прилага за значителна част от водите под нейна юрисдикция. Мерките за опазване и управление по отношение на корабите с парагади и въдици са определени в отделните лицензи. Няма обаче общественодостъпна информация за действителното управление на улова и усилието за рибарството отделно от общата политика на ограничаване на броя на лицензите за риболов.

| (42) | В допълнение, по време на посещението на Комисията Тувалу потвърди, че някои мерки за опазване и управление (CMM) на WCPFC понастоящем не се прилагат. Това се отнася до CMM 2007-1 относно програмата за регионалните наблюдения за 5 % присъствие на наблюдатели за кораби с парагади и до CMM 2010-07, в която се постановява, че теглото на разтоварените перки не може да бъде повече от 5 % от теглото на акулите. Твърди се, че постигането на напредък при спазването на съответните СММ на WCPFC се възпрепятства от липсата на технически капацитет и ресурси. |
| --- | --- |

(42)

В допълнение, по време на посещението на Комисията Тувалу потвърди, че някои мерки за опазване и управление (CMM) на WCPFC понастоящем не се прилагат. Това се отнася до CMM 2007-1 относно програмата за регионалните наблюдения за 5 % присъствие на наблюдатели за кораби с парагади и до CMM 2010-07, в която се постановява, че теглото на разтоварените перки не може да бъде повече от 5 % от теглото на акулите. Твърди се, че постигането на напредък при спазването на съответните СММ на WCPFC се възпрепятства от липсата на технически капацитет и ресурси.

| (43) | Явните слабости по отношение на яснотата и прозрачността на приложимите правила за опазване и управление, описани в съображения 39 — 42, включително контролът върху риболовното усилие в съответствие с VDS, в съчетание с наличието на 18 различни частни договори за лицензи, както е описано в съображение 24, подкопават ефективното изпълнение на мерките за опазване и управление, в нарушение на задълженията, посочени в член 61, параграфи 2 — 5, член 62, параграф 1 и член 64 от UNCLOS относно оптималното използване на ресурсите чрез подходящи мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(43)

Явните слабости по отношение на яснотата и прозрачността на приложимите правила за опазване и управление, описани в съображения 39 — 42, включително контролът върху риболовното усилие в съответствие с VDS, в съчетание с наличието на 18 различни частни договори за лицензи, както е описано в съображение 24, подкопават ефективното изпълнение на мерките за опазване и управление, в нарушение на задълженията, посочени в член 61, параграфи 2 — 5, член 62, параграф 1 и член 64 от UNCLOS относно оптималното използване на ресурсите чрез подходящи мерки за опазване и управление.

| (44) | Съгласно член 61 от UNCLOS, членове 5 и 6 от UNFSA и членове 5 и 6 от Конвенцията WCPFC, крайбрежните държави трябва да определят допустимия улов от живи ресурси в своите ИИЗ въз основа на най-добрите налични научни доказателства, с които разполагат, и въз основа на подход на предпазливост; крайбрежните държави трябва също така да гарантират чрез подходящи мерки за опазване и управление, че живите ресурси и запасите в ИИЗ и другите води под тяхната юрисдикция не са застрашени от свръхулов. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в член 7, параграфи 3, 4 и 5, се препоръчват добри практики, за да бъдат изпълнени тези задължения. |
| --- | --- |

(44)

Съгласно член 61 от UNCLOS, членове 5 и 6 от UNFSA и членове 5 и 6 от Конвенцията WCPFC, крайбрежните държави трябва да определят допустимия улов от живи ресурси в своите ИИЗ въз основа на най-добрите налични научни доказателства, с които разполагат, и въз основа на подход на предпазливост; крайбрежните държави трябва също така да гарантират чрез подходящи мерки за опазване и управление, че живите ресурси и запасите в ИИЗ и другите води под тяхната юрисдикция не са застрашени от свръхулов. В Кодекса за поведение на ФАО, по-специално в член 7, параграфи 3, 4 и 5, се препоръчват добри практики, за да бъдат изпълнени тези задължения.

| (45) | В доклада до деветата сесия на Научния комитет на WCPFC Тувалу призна наличието на оставащи предизвикателства по отношение на събирането на данни, на докладването и на съответствието (13). Тези проблеми се дължат на трудности по отношение на капацитета в Министерството на рибарството, свързани с мониторинга на докладването и управлението на данните. |
| --- | --- |

(45)

В доклада до деветата сесия на Научния комитет на WCPFC Тувалу призна наличието на оставащи предизвикателства по отношение на събирането на данни, на докладването и на съответствието (13). Тези проблеми се дължат на трудности по отношение на капацитета в Министерството на рибарството, свързани с мониторинга на докладването и управлението на данните.

| (46) | В същия дух, в докладите на Научния комитет на WCPFC редовно се повдига въпросът за пропуски в данните. Например в доклада от седмата си сесия през 2011 г. Научният комитет на WCPFC отбеляза в точка 89 някои несъответствия при докладването на ивичест тон, жълтопер тунец и големоок тон в дневниците за риболов с мрежи гъргър. Като се има предвид значението за научни цели на точните данни за състава на улова с мрежи гъргър, Комитетът препоръча този проблем да бъде отнесен до Комитета по технологии и съответствие (14). В точка 37 той подчерта несигурността при състава на видовете, уловени с мрежи гъргър, и настоятелно прикани договарящите страни да продължат да подобряват оценките за данните за състава на улова с мрежи гъргър. По време на осмата си сесия Научният комитет на WCPFC отново повдигна някои въпроси за пропуски в данните и несъответствия (15) във връзка с улова и състава на улова, направи коментари относно задълженията за докладване в рамките на споразуменията за чартиране и издаде препоръки за управление с цел подобрение (16). Той също така разгледа липсата на предоставяне на данни или недостатъчните данни на някои договарящи страни, част от които извършват дейности във водите под националната юрисдикция на Тувалу. |
| --- | --- |

(46)

В същия дух, в докладите на Научния комитет на WCPFC редовно се повдига въпросът за пропуски в данните. Например в доклада от седмата си сесия през 2011 г. Научният комитет на WCPFC отбеляза в точка 89 някои несъответствия при докладването на ивичест тон, жълтопер тунец и големоок тон в дневниците за риболов с мрежи гъргър. Като се има предвид значението за научни цели на точните данни за състава на улова с мрежи гъргър, Комитетът препоръча този проблем да бъде отнесен до Комитета по технологии и съответствие (14). В точка 37 той подчерта несигурността при състава на видовете, уловени с мрежи гъргър, и настоятелно прикани договарящите страни да продължат да подобряват оценките за данните за състава на улова с мрежи гъргър. По време на осмата си сесия Научният комитет на WCPFC отново повдигна някои въпроси за пропуски в данните и несъответствия (15) във връзка с улова и състава на улова, направи коментари относно задълженията за докладване в рамките на споразуменията за чартиране и издаде препоръки за управление с цел подобрение (16). Той също така разгледа липсата на предоставяне на данни или недостатъчните данни на някои договарящи страни, част от които извършват дейности във водите под националната юрисдикция на Тувалу.

| (47) | Научният комитет на WCPFC съобщи по време на своето седмо заседание, че ако извършваните в последно време риболовни практики за ивичест тон продължат, вероятно равнищата на улова ще спаднат и уловът ще намалее, тъй като риболовът изчерпва запасите до нивото на максималния устойчив улов. Ето защо увеличаването на риболовното усилие следва да се наблюдава (17). Посещението на Комисията обаче разкри отсъствието на истинска политика по отношение на флота и на риболовния достъп, както става ясно от липсата на актуалност и пълнота в плана за управление на риба тон. |
| --- | --- |

(47)

Научният комитет на WCPFC съобщи по време на своето седмо заседание, че ако извършваните в последно време риболовни практики за ивичест тон продължат, вероятно равнищата на улова ще спаднат и уловът ще намалее, тъй като риболовът изчерпва запасите до нивото на максималния устойчив улов. Ето защо увеличаването на риболовното усилие следва да се наблюдава (17). Посещението на Комисията обаче разкри отсъствието на истинска политика по отношение на флота и на риболовния достъп, както става ясно от липсата на актуалност и пълнота в плана за управление на риба тон.

| (48) | Тувалу не прилага никакви мерки на WCPFC за опазване и управление в своите архипелажни води и е въвела само ограничен брой съвместими мерки. Като се вземе предвид далекомигриращия и трансгранично преминаващия характер на ресурсите от риба тон и значението на запасите от риба тон и риболовните дейности в архипелажните води на Тувалу, които представляват важна географска репродуктивна зона за видовете риба тон, това положение излага на риск всички усилия за опазване на запасите от риба тон в Тихия океан като цяло. Следователно Тувалу не гарантира прилагане на мерките за опазване и управление във всички води под своята юрисдикция по начин, съвместим с изискванията на WCPFC и в съответствие със задължението да гарантира, че видовете под юрисдикцията на крайбрежната държава не са застрашени от свръхулов. |
| --- | --- |

(48)

Тувалу не прилага никакви мерки на WCPFC за опазване и управление в своите архипелажни води и е въвела само ограничен брой съвместими мерки. Като се вземе предвид далекомигриращия и трансгранично преминаващия характер на ресурсите от риба тон и значението на запасите от риба тон и риболовните дейности в архипелажните води на Тувалу, които представляват важна географска репродуктивна зона за видовете риба тон, това положение излага на риск всички усилия за опазване на запасите от риба тон в Тихия океан като цяло. Следователно Тувалу не гарантира прилагане на мерките за опазване и управление във всички води под своята юрисдикция по начин, съвместим с изискванията на WCPFC и в съответствие със задължението да гарантира, че видовете под юрисдикцията на крайбрежната държава не са застрашени от свръхулов.

| (49) | Комисията оцени също така всяко действие или пропуск от страна на Тувалу, които може да са намалили ефективността на приложимите закони и подзаконови актове или международните мерки за опазване и управление. |
| --- | --- |

(49)

Комисията оцени също така всяко действие или пропуск от страна на Тувалу, които може да са намалили ефективността на приложимите закони и подзаконови актове или международните мерки за опазване и управление.

| (50) | В това отношение, както признава Тувалу, остарелият план за управление на риба тон не успява да набележи ясни цели за ограничаване на броя на лицензите за риболов и на общия допустим улов. Поради това Комисията счита, че липсата на мерки за опазване и управление възпрепятства Тувалу при спазването на международните ѝ задължения. Тъй като рибата тон е далекомигриращ и трансгранично преминаващ запас, мерките за опазване и управление трябва да са последователни и съвместими в цялата зона на миграция, за да бъдат ефективни и устойчиви, което е също така главната цел на Конвенцията WCPFC. |
| --- | --- |

(50)

В това отношение, както признава Тувалу, остарелият план за управление на риба тон не успява да набележи ясни цели за ограничаване на броя на лицензите за риболов и на общия допустим улов. Поради това Комисията счита, че липсата на мерки за опазване и управление възпрепятства Тувалу при спазването на международните ѝ задължения. Тъй като рибата тон е далекомигриращ и трансгранично преминаващ запас, мерките за опазване и управление трябва да са последователни и съвместими в цялата зона на миграция, за да бъдат ефективни и устойчиви, което е също така главната цел на Конвенцията WCPFC.

| (51) | Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от Тувалу, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Тувалу не е изпълнила своите задължения съгласно международното право по отношение на международните правила и разпоредби и мерките за опазване и управление. |
| --- | --- |

(51)

Предвид положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията фактологични данни и всички изявления, направени от Тувалу, може да се установи, съгласно член 31, параграфи 3 и 6 от Регламента относно ННН риболов, че Тувалу не е изпълнила своите задължения съгласно международното право по отношение на международните правила и разпоредби и мерките за опазване и управление.

3.4.   Специфични ограничения на развиващите се държави

| (52) | Като се вземе предвид, че Тувалу спада към най-слабо развитите страни (както е отбелязано в съображение 31), Комисията анализира дали събраната информация може да бъде свързана със специфичните ѝ ограничения като развиваща се държава. |
| --- | --- |

(52)

Като се вземе предвид, че Тувалу спада към най-слабо развитите страни (както е отбелязано в съображение 31), Комисията анализира дали събраната информация може да бъде свързана със специфичните ѝ ограничения като развиваща се държава.

| (53) | Макар че по принцип може да има специфични ограничения на възможностите за контрол и мониторинг, специфичните ограничения на Тувалу вследствие на нейното равнище на развитие не могат да обосноват липсата на специфични разпоредби в националната нормативна уредба във връзка с международните инструменти за борба, възпиране и премахване на дейностите по извършване на ННН риболов. Освен това тези ограничения не могат да оправдаят факта, че Тувалу не е създала система от санкции за нарушенията на международните мерки за управление и опазване. |
| --- | --- |

(53)

Макар че по принцип може да има специфични ограничения на възможностите за контрол и мониторинг, специфичните ограничения на Тувалу вследствие на нейното равнище на развитие не могат да обосноват липсата на специфични разпоредби в националната нормативна уредба във връзка с международните инструменти за борба, възпиране и премахване на дейностите по извършване на ННН риболов. Освен това тези ограничения не могат да оправдаят факта, че Тувалу не е създала система от санкции за нарушенията на международните мерки за управление и опазване.

| (54) | При това изглежда, че недостатъците на системата за наблюдение, контрол и надзор са резултат от дисбаланса между слабите възможности на Тувалу за контрол на риболовните дейности в нейната ИИЗ и предоставянето на достъп до нейните води на голям чуждестранен флот. В допълнение, въпреки съществения принос на рибарството към общия доход на Тувалу, изглежда, че бюджетът, отпуснат за управлението на рибарството, е значително по-нисък. Следователно, макар че Тувалу може да има ограничения, дължащи се на степента на развитие, политиката, която тази държава следва по отношение на управлението на рибните ресурси, не отговаря на заделените ресурси и приоритетите на държавата по отношение на управлението на рибарството. |
| --- | --- |

(54)

При това изглежда, че недостатъците на системата за наблюдение, контрол и надзор са резултат от дисбаланса между слабите възможности на Тувалу за контрол на риболовните дейности в нейната ИИЗ и предоставянето на достъп до нейните води на голям чуждестранен флот. В допълнение, въпреки съществения принос на рибарството към общия доход на Тувалу, изглежда, че бюджетът, отпуснат за управлението на рибарството, е значително по-нисък. Следователно, макар че Тувалу може да има ограничения, дължащи се на степента на развитие, политиката, която тази държава следва по отношение на управлението на рибните ресурси, не отговаря на заделените ресурси и приоритетите на държавата по отношение на управлението на рибарството.

| (55) | С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и на изявленията, направени от Тувалу, в съответствие с член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов може да се установи, че състоянието на развитие на управлението на рибарството на Тувалу може да бъде влошено от нейното равнище на развитие. Въпреки това, предвид естеството на установените недостатъци на Тувалу и предприетите действия за коригиране на положението, равнището на развитие на Тувалу не може изцяло да извини или по друг начин да обоснове цялостната ѝ дейност като държава на флага или крайбрежна държава по отношение на рибарството и недостатъчните действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов. |
| --- | --- |

(55)

С оглед на положението, обяснено в настоящия раздел, и въз основа на всички събрани от Комисията факти, както и на изявленията, направени от Тувалу, в съответствие с член 31, параграф 7 от Регламента относно ННН риболов може да се установи, че състоянието на развитие на управлението на рибарството на Тувалу може да бъде влошено от нейното равнище на развитие. Въпреки това, предвид естеството на установените недостатъци на Тувалу и предприетите действия за коригиране на положението, равнището на развитие на Тувалу не може изцяло да извини или по друг начин да обоснове цялостната ѝ дейност като държава на флага или крайбрежна държава по отношение на рибарството и недостатъчните действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов.

4.   ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВЪЗМОЖНОСТТА ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ ЗА НЕСЪТРУДНИЧЕЩА ТРЕТА ДЪРЖАВА

| (56) | С оглед на направените по-горе заключения по отношение на неизпълнението от страна на Тувалу на нейните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, тази държава следва да бъде уведомена в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов за възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща трета държава в борбата срещу ННН риболов. |
| --- | --- |

(56)

С оглед на направените по-горе заключения по отношение на неизпълнението от страна на Тувалу на нейните задължения съгласно международното право като държава на флага, пристанищна държава, крайбрежна държава или държава на пазара и непредприемането на действия за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН риболов, тази държава следва да бъде уведомена в съответствие с член 32 от Регламента относно ННН риболов за възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща трета държава в борбата срещу ННН риболов.

| (57) | В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Тувалу за възможността да бъде определена за несътрудничеща трета държава. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, по отношение на Тувалу. С оглед на добрата администрация следва да бъде определен период, в рамките на който тази държава може да представи писмени отговори на уведомлението и да коригира положението. |
| --- | --- |

(57)

В съответствие с член 32, параграф 1 от Регламента относно ННН риболов Комисията следва да уведоми Тувалу за възможността да бъде определена за несътрудничеща трета държава. Комисията следва също така да предприеме всички действия, предвидени в член 32 от Регламента относно ННН риболов, по отношение на Тувалу. С оглед на добрата администрация следва да бъде определен период, в рамките на който тази държава може да представи писмени отговори на уведомлението и да коригира положението.

| (58) | Освен това уведомяването на Тувалу относно възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на определени по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък с несътрудничещи държави, |
| --- | --- |

(58)

Освен това уведомяването на Тувалу относно възможността да бъде определена за държава, която Комисията счита за несътрудничеща за целите на настоящото решение, нито изключва, нито автоматично предполага предприемането от Комисията или от Съвета на определени по-нататъшни стъпки за целите на определянето и съставянето на списък с несътрудничещи държави,

РЕШИ:

Член единствен

Тувалу се уведомява относно възможността да бъде определена от Комисията за несътрудничеща трета държава в борбата с незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов.

Съставено в Брюксел на 12 декември 2014 година.

За Комисията

Karmenu VELLA

Член на Комисията

---

(1)  ОВ L 286, 29.10.2008 г., стр. 1.

1

(2)  http://www.ffa.int/

2

(3)  Споразумение от Науру (http://www.ffa.int/node/93#attachments).

3

(4)  Кодекс за поведение за отговорно рибарство на Организацията по прехрана и земеделие на Организацията на обединените нации, 1995 г.

4

(5)  Международен план за действие за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, Организация по прехрана и земеделие на Организацията на обединените нации, 2001 г.

5

(6)  Конвенция за опазването и управлението на далекомигриращите рибни запаси в Западния и Централния Тихи океан, подписана в Хонолулу, 5 септември 2000 г. (http://www.wcpfc.int/doc/convention-conservation-and-management-highly-migratory-fish-stocks-western-and-central-pacific).

6

(7)  Информация, получена от http://hdr.undp.org/en/statistics.

7

(8)  Регламент (ЕО) No 1905/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2006 г. за създаване на финансов инструмент за сътрудничество за развитие (ОВ L 378, 27.12.2006 г., стр. 41).

8

(9)  Списък на КПР на получателите на официална помощ за развитие (ОПР) (http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm).

9

(10)  Девета редовна сесия на Научния комитет на WCPFC, WCPFC-SC9-AR/CCM-25.

10

(11)  http://www.wcpfc.int/system/files/CMM%202010-07%20%5BSharks%5D.pdf

11

(12)  Страни по Споразумението от Науру (PNA), трети механизъм за прилагане, 2008 г.

12

(13)  Девета редовна сесия на Научния комитет на WCPFC, WCPFC-SC9-AR/CCM-25.

13

(14)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, седма редовна сесия, Понпей, Федеративни щати Микронезия, 9–17 август 2011 г. (http://www.wcpfc.int/node/2896).

14

(15)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, осма редовна сесия, 7–15 август 2012 г. (http://www.wcpfc.int/node/4587), раздел 3.1.

15

(16)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, осма редовна сесия, точки 69–71.

16

(17)  Обобщен доклад на Научния комитет на WCPFC, седма редовна сесия, точки 35 и 36.

17

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ ЧЛЕНКИ

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/30

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2014/C 447/12)

Съгласно член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовни дейности, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 8.12.2014 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 8.12.2014 г. — 31.12.2014 г. |
| Държава членка | Швеция |
| Запас или група запаси | COD/03AS. |
| Вид | Атлантическа треска (Gadus Morhua) |
| Зона | Категат |
| Вид(ове) риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 79/TQ43 |

Дата и час на въвеждане на забраната

8.12.2014 г.

Продължителност

8.12.2014 г. — 31.12.2014 г.

Държава членка

Швеция

Запас или група запаси

COD/03AS.

Вид

Атлантическа треска (Gadus Morhua)

Зона

Категат

Вид(ове) риболовни кораби

—

Референтен номер

79/TQ43

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/30 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/30

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2014/C 447/13)

Съгласно член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовни дейности, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 21.11.2014 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 21.11.2014 г. — 31.12.2014 г. |
| Държава членка | Португалия |
| Запас или група запаси | GHL/N3LMNO |
| Вид | Черна писия (Reinhardtius hippoglossoides) |
| Зона | NAFO 3 LMNO |
| Вид/видове риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 77/TQ43 |

Дата и час на въвеждане на забраната

21.11.2014 г.

Продължителност

21.11.2014 г. — 31.12.2014 г.

Държава членка

Португалия

Запас или група запаси

GHL/N3LMNO

Вид

Черна писия (Reinhardtius hippoglossoides)

Зона

NAFO 3 LMNO

Вид/видове риболовни кораби

—

Референтен номер

77/TQ43

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/31

---

Информация, която държавите членки съобщават относно забрана на риболовни дейности

(2014/C 447/14)

Съгласно член 35, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 г. за създаване на система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на общата политика в областта на рибарството (1) бе взето решение за забрана на риболовни дейности, както е предвидено в следната таблица:

| Дата и час на въвеждане на забраната | 3.12.2014 г. |
| --- | --- |
| Продължителност | 3.12.2014 г. — 31.12.2014 г. |
| Държава членка | Швеция |
| Запас или група запаси | COD/03AN. |
| Вид | Атлантическа треска (Gadus Morhua) |
| Зона | Скагерак |
| Вид/видове риболовни кораби | — |
| Референтен номер | 78/TQ43 |

Дата и час на въвеждане на забраната

3.12.2014 г.

Продължителност

3.12.2014 г. — 31.12.2014 г.

Държава членка

Швеция

Запас или група запаси

COD/03AN.

Вид

Атлантическа треска (Gadus Morhua)

Зона

Скагерак

Вид/видове риболовни кораби

—

Референтен номер

78/TQ43

---

(1)  ОВ L 343, 22.12.2009 г., стр. 1.

---

| 13.12.2014 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 447/32 |
| --- | --- | --- | --- |

13.12.2014

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 447/32

---

Актуализиране на референтните стойности за преминаване на външните граници, посочени в член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) (1)

(2014/C 447/15)

Публикуването на референтните стойности за преминаване на външните граници, посочени в член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) No 562/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 г. за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници) е въз основа на информацията, изпратена от държавите членки на Комисията в съответствие с член 34 от Кодекса на шенгенските граници.

В допълнение на публикуването в Официален вестник, информацията се актуализира ежемесечно на уебсайта на Генерална дирекция „Вътрешни работи“.

БЕЛГИЯ

Информация, заменяща информацията, публикувана в ОВ C 247, 13.10.2006 г.

Белгийското право предвижда необходимостта лицето да докаже, че разполага с достатъчно средства за издръжка.

Административната практика е следната:

| а) | Чужденци, които отсядат при частно лице
  Доказателството за средствата за издръжка може да представлява писмо гаранция, подписано от лицето, настаняващо чужденеца в Белгия, заверено от общинската администрация на неговото място на пребиваване.
  Декларацията за поемане на отговорност обхваща разходите по престоя на чужденеца, за неговото здраве, настаняване и репатриране, в случай че чужденецът не е в състояние да заплати тези разходи, с цел да се гарантира, че няма да се наложи те да бъдат поети от държавните органи. Декларацията трябва да бъде подписана от лице, което е платежоспособно, като ако това лице е чужденец, то трябва да притежава разрешение за пребиваване или установяване.
  Ако е необходимо, може също така от чужденеца да се поиска да представи доказателство за собствени средства.
  Ако той няма достъп до финансово кредитиране, трябва да има на разположение приблизително по 45 EUR за всеки ден от планувания престой. |
| --- | --- |

а)

Чужденци, които отсядат при частно лице

Доказателството за средствата за издръжка може да представлява писмо гаранция, подписано от лицето, настаняващо чужденеца в Белгия, заверено от общинската администрация на неговото място на пребиваване.

Декларацията за поемане на отговорност обхваща разходите по престоя на чужденеца, за неговото здраве, настаняване и репатриране, в случай че чужденецът не е в състояние да заплати тези разходи, с цел да се гарантира, че няма да се наложи те да бъдат поети от държавните органи. Декларацията трябва да бъде подписана от лице, което е платежоспособно, като ако това лице е чужденец, то трябва да притежава разрешение за пребиваване или установяване.

Ако е необходимо, може също така от чужденеца да се поиска да представи доказателство за собствени средства.

Ако той няма достъп до финансово кредитиране, трябва да има на разположение приблизително по 45 EUR за всеки ден от планувания престой.

| б) | Чужденци, които се настаняват в хотел
  Ако чужденец не е в състояние да представи доказателство, че разполага с какъвто и да е кредит, той трябва да има на разположение приблизително 95 EUR за всеки ден от очаквания престой.
  В повечето случаи съответното лице трябва освен това да представи билет (самолетен билет) за връщане в страната на произход или пребиваване. |
| --- | --- |

б)

Чужденци, които се настаняват в хотел

Ако чужденец не е в състояние да представи доказателство, че разполага с какъвто и да е кредит, той трябва да има на разположение приблизително 95 EUR за всеки ден от очаквания престой.

В повечето случаи съответното лице трябва освен това да представи билет (самолетен билет) за връщане в страната на произход или пребиваване.

Списък с предишните публикации

| | ОВ C 247, 13.10.2006 г., стр. 19. |
| --- | --- |

ОВ C 247, 13.10.2006 г., стр. 19.

| | ОВ C 153, 6.7.2007 г., стр. 22. |
| --- | --- |

ОВ C 153, 6.7.2007 г., стр. 22.

| | ОВ C 182, 4.8.2007 г., стр. 18. |
| --- | --- |

ОВ C 182, 4.8.2007 г., стр. 18.

| | ОВ C 57, 1.3.2008 г., стр. 38. |
| --- | --- |

ОВ C 57, 1.3.2008 г., стр. 38.

| | ОВ C 134, 31.5.2008 г., стр. 19. |
| --- | --- |

ОВ C 134, 31.5.2008 г., стр. 19.

| | ОВ C 37, 14.2.2009 г., стр. 8. |
| --- | --- |

ОВ C 37, 14.2.2009 г., стр. 8.

| | ОВ C 35, 12.2.2010 г., стр. 7. |
| --- | --- |

ОВ C 35, 12.2.2010 г., стр. 7.

| | ОВ C 304, 10.11.2010 г., стр. 5. |
| --- | --- |

ОВ C 304, 10.11.2010 г., стр. 5.

| | ОВ C 24, 26.1.2011 г., стр. 6. |
| --- | --- |

ОВ C 24, 26.1.2011 г., стр. 6.

| | ОВ C 157, 27.5.2011 г., стр. 8. |
| --- | --- |

ОВ C 157, 27.5.2011 г., стр. 8.

| | ОВ C 203, 9.7.2011 г., стр. 16. |
| --- | --- |

ОВ C 203, 9.7.2011 г., стр. 16.

| | ОВ C 11, 13.1.2012 г., стр. 13. |
| --- | --- |

ОВ C 11, 13.1.2012 г., стр. 13.

| | ОВ C 72, 10.3.2012 г., стр. 44. |
| --- | --- |

ОВ C 72, 10.3.2012 г., стр. 44.

| | ОВ C 199, 7.7.2012 г., стр. 8. |
| --- | --- |

ОВ C 199, 7.7.2012 г., стр. 8.

| | ОВ C 298, 4.10.2012 г., стр. 3. |
| --- | --- |

ОВ C 298, 4.10.2012 г., стр. 3.

| | ОВ C 56, 26.2.2013 г., стр. 13. |
| --- | --- |

ОВ C 56, 26.2.2013 г., стр. 13.

| | ОВ C 98, 5.4.2013 г., стр. 3. |
| --- | --- |

ОВ C 98, 5.4.2013 г., стр. 3.

| | ОВ C 269, 18.9.2013 г., стр. 2. |
| --- | --- |

ОВ C 269, 18.9.2013 г., стр. 2.

| | ОВ C 57, 28.2.2014 г., стр. 1. |
| --- | --- |

ОВ C 57, 28.2.2014 г., стр. 1.

| | ОВ C 152, 20.5.2014 г., стр. 25. |
| --- | --- |

ОВ C 152, 20.5.2014 г., стр. 25.

| | ОВ C 224, 15.7.2014 г., стр. 31. |
| --- | --- |

ОВ C 224, 15.7.2014 г., стр. 31.

| | ОВ C 434, 4.12.2014 г., стр. 3. |
| --- | --- |

ОВ C 434, 4.12.2014 г., стр. 3.

---

(1)  Вижте списъка с предишните публикации в края на тази актуализация.

---