# Eiropas Savienības C 150/2006

| | ISSN 1725-5201 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 150 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 49. sējums2006. gada 28. jūnijs |

ISSN 1725-5201

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 150

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

49. sējums2006. gada 28. jūnijs

---

| Paziņojums Nr. | Saturs | Lappuse |
| --- | --- | --- |
| | Tiesību akti, kas pieņemti saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību VI sadaļu |
| 2006/C 150/1 | Eiropola 2007. gada budžets | 1 |

Paziņojums Nr.

Saturs

Lappuse

Tiesību akti, kas pieņemti saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību VI sadaļu

2006/C 150/1

Eiropola 2007. gada budžets

1

| | I   Informācija |
| --- | --- |
| | Eiropas Parlaments |
| 2006/C 150/2 | Eiropas Parlamenta Prezidija Lēmums — 2004. gada 29. martā — Attiecībā uz piemērošanas noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 2004/2003 par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu | 9 |
| | Komisija |
| 2006/C 150/3 | Euro maiņas kurss | 33 |
| 2006/C 150/4 | Lietas ierosināšana (Lieta Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez) (
  1
  ) | 34 |
| 2006/C 150/5 | Valsts atbalsts — Čehija — Valsts atbalsts Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005) — Kombinētā transporta atbalsta shēma — Aicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  ) | 35 |
| 2006/C 150/6 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 47 |
| 2006/C 150/7 | Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību noteikšana attiecībā uz Itālijas iekšējo regulāro gaisa satiksmi (
  1
  ) | 48 |
| 2006/C 150/8 | Valsts atbalsts — Polija — Valsts atbalsts Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Atbalsts uzņēmuma Chemobudowa Krakow S.A. pārstrukturēšanai — Uzaicinājums iesniegt apsvērumus saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  ) | 51 |
| 2006/C 150/9 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl) (
  1
  ) | 59 |

I   Informācija

Eiropas Parlaments

2006/C 150/2

Eiropas Parlamenta Prezidija Lēmums — 2004. gada 29. martā — Attiecībā uz piemērošanas noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 2004/2003 par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu

9

Komisija

2006/C 150/3

Euro maiņas kurss

33

2006/C 150/4

Lietas ierosināšana (Lieta Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez) (
  1
  )

1

34

2006/C 150/5

Valsts atbalsts — Čehija — Valsts atbalsts Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005) — Kombinētā transporta atbalsta shēma — Aicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  )

1

35

2006/C 150/6

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni) — Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

47

2006/C 150/7

Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru — Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību noteikšana attiecībā uz Itālijas iekšējo regulāro gaisa satiksmi (
  1
  )

1

48

2006/C 150/8

Valsts atbalsts — Polija — Valsts atbalsts Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Atbalsts uzņēmuma Chemobudowa Krakow S.A. pārstrukturēšanai — Uzaicinājums iesniegt apsvērumus saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu (
  1
  )

Chemobudowa Krakow S.A.

1

51

2006/C 150/9

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl) (
  1
  )

1

59

| | III   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | Eiropas Parlaments |
| 2006/C 150/0 | Uzaicinājums izteikt priekšlikumus — (Nr. VIII-2007/01) — 4020. budžeta pozīcija Iemaksas Eiropas līmeņa politiskajām partijām | 60 |

III   Paziņojumi

Eiropas Parlaments

2006/C 150/0

Uzaicinājums izteikt priekšlikumus — (Nr. VIII-2007/01) — 4020. budžeta pozīcija Iemaksas Eiropas līmeņa politiskajām partijām

60

| | Labojumi |
| --- | --- |
| 2006/C 150/1 | Labojums Uzaicinājumā iesniegt priekšlikumus — DG EAC Nr. 33/06 — Subsīdiju piešķiršana nolūkā veicināt un koordinēt projektus, lai attīstītu kredītpunktu sistēmu arodapmācības programmās (ECVET) (OV C 144, 20.6.2006.) | 63 |

Labojumi

2006/C 150/1

Labojums Uzaicinājumā iesniegt priekšlikumus — DG EAC Nr. 33/06 — Subsīdiju piešķiršana nolūkā veicināt un koordinēt projektus, lai attīstītu kredītpunktu sistēmu arodapmācības programmās (ECVET) (OV C 144, 20.6.2006.)

(OV C 144, 20.6.2006.)

63

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

Tiesību akti, kas pieņemti saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību VI sadaļu

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/1

---

Eiropola 2007. gada budžets (1)

(2006/C 150/01)

Eiropols

| Sadaļa
  Nodaļa
  Pants | Apraksts | 2006. gada budžets (2)

  (EUR) | 2007. gada budžets
  (EUR) | Piezīmes |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | IEŅĒMUMI | | | |
| 10 | Iemaksas | | | |
| 100 | Dalībvalstu iemaksas | 51 957 486 | 55 296 814 | No summas 2007. gadam EUR 3,03 miljoni ir paredzēti algu maksājumiem ar atpakaļejošu datumu un potenciālajam VPN (virtuālā privāto lietotāju tīkla) konkursam, kā arī izmaksām, kas saistītas ar divu paralēlu tīklu uzturēšanu. Neatkarīgi no Finanšu regulas 38. panta 1. punkta, šīs summas var tikt piešķirtas pēc tam, kad par to vienbalsīgi nolēmusi Vadības padome. |
| 101 | Atlikums no finanšu gada t-2 | 8 247 514 | 9 472 186 | |
| | Kopā 10. nodaļā | 60 205 000 | 64 769 000 | |
| 11 | Citi ieņēmumi | | | |
| 110 | Procenti | 1 200 000 | 1 000 000 | |
| 111 | Nodokļu ieņēmumi no Eiropola darbiniekiem | 1 945 000 | 2 025 000 | |
| 112 | Dažādi | 200 000 | 100 000 | |
| | Kopā 11. nodaļā | 3 345 000 | 3 125 000 | |
| 12 | Finansējums no citiem avotiem | | | |
| 120 | ECB iemaksas naudas viltošanas izmeklēšanai | p.m. | — | |
| 121 | Projektu finansējums no Eiropas Komisijas un citām iesaistītām pusēm | p.m. | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 321. pantu). Šajā pantā drīkst arī ietvert iemaksas no dalībniekiem. Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus. |
| 122 | Cits finansējums no citiem avotiem | — | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 322. pantu). Šajā pantā drīkst arī ietvert iemaksas no dalībniekiem. Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus. |
| | Kopā 12. nodaļā | p.m. | p.m. | |
| | KOPĀ 1. SADAĻĀ | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| 2 | PERSONĀLS | | | |
| 20 | Ar algām saistītās izmaksas | | | |
| 200 | Eiropola darbinieki | 35 650 000 | 39 406 000 | |
| 201 | Vietējie darbinieki | 620 000 | 550 000 | |
| 202 | Algu izmaiņas | 1 200 000 | 640 000 | Šo summu drīkst izmantot tikai maksājumu ar atpakaļejošu datumu finansēšanai.
  Skatīt 100. pantu un C pielikumu. |
| | Kopā 20. nodaļā | 37 470 000 | 40 596 000 | |
| 21 | Citas ar personālu saistītas izmaksas | | | |
| 210 | Darbā pieņemšana | 350 000 | 314 000 | |
| 211 | Eiropola darbinieku apmācība | 550 000 | 525 000 | Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 16 807 apmērā, kas bija paredzēta apmācībai saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas). |
| | Kopā 21. nodaļā | 900 000 | 839 000 | |
| | KOPĀ 2. SADAĻĀ | 38 370 000 | 41 435 000 | |
| 3 | CITI IZDEVUMI | | | |
| 30 | Ar darbību saistītās izmaksas | | | |
| 300 | Sanāksmes | 960 000 | 870 000 | Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 17 197 apmērā, kas bija īstenota saskaņā ar agrāko 601. pantu (Projektu izstrādes komandu sanāksmju izmaksas). |
| 301 | Tulkojumi | 645 000 | 749 000 | |
| 302 | Drukāšana | 355 000 | 260 000 | |
| 303 | Ceļa izdevumi | 1 330 000 | 1 170 000 | Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 1 791 apmērā, kas bija īstenota saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas). |
| 304 | Pētījumi, konsultācijas (kas nav saistībā ar informācijas un saziņas tehnoloģiju) | 150 000 | 110 000 | |
| 305 | Apmācība noteiktā jomā | 65 000 | 85 000 | Agrāk šo pantu sauca “Apmācība”. Aprakstu mainīja, lai novērstu iespējamas neskaidrības saistībā ar šo un 211. pantu. |
| 306 | Tehniskais aprīkojums | 40 000 | 10 000 | |
| 307 | Darbības subsīdijas | 150 000 | 150 000 | |
| | Kopā 30. nodaļā | 3 695 000 | 3 404 000 | |
| 31 | Vispārējais atbalsts | | | |
| 310 | Ēku izmaksas | 1 020 000 | 1 100 000 | |
| 311 | Transportlīdzekļi | 175 000 | 225 000 | |
| 314 | Dokumentācija un atvērtie avoti | 425 000 | 400 000 | |
| 315 | Subsīdijas | 720 000 | 550 000 | |
| 316 | Citas iegādes | 200 000 | 210 000 | |
| 317 | Citas kārtējās izmaksas | 410 000 | 450 000 | Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 3 410 apmērā, kas bija paredzēta citiem izdevumiem saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas). |
| 318 | Jauna ēka | 500 000 | 220 000 | |
| | Kopā 31. nodaļā | 3 450 000 | 3 155 000 | |
| 32 | Izmaksas, kas segtas no citiem avotiem | | | |
| 320 | ECB segtās izmaksas, izmeklējot naudas viltošanu | p.m. | — | |
| 321 | Eiropas Komisijas un citu iesaistīto pušu finansēto projektu izmaksas | p.m. | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 121. pantu). Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus.
  Šis pants ir paredzēts izmaksām saistībā ar projektiem, kas finansēti no ES programmām. |
| 322 | Izdevumi, ko finansē citas trešās puses | p.m. | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 122. pantu). Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus. |
| | Kopā 32. nodaļā | p.m. | p.m. | |
| | KOPĀ 3. SADAĻĀ | 7 145 000 | 6 559 000 | |
| 4 | ORGANIZĀCIJAS UN STRUKTŪRAS | | | |
| 40 | Ar algām saistītās izmaksas | | | |
| 400 | Eiropola darbinieki | 825 000 | 900 000 | |
| 401 | Vietējie darbinieki | p.m. | p.m. | |
| 402 | Algu izmaiņas | 30 000 | 15 000 | Šo summu drīkst izmantot tikai maksājumu ar atpakaļejošu datumu finansēšanai.
  Skatīt 100. pantu un C pielikumu. |
| | Kopā 40. nodaļā | 855 000 | 915 000 | |
| 41 | Citas kārtējās izmaksas | | | |
| 410 | Vadības padome | 1 800 000 | 2 145 000 | |
| 411 | Apvienotā uzraudzības iestāde | 1 135 000 | 970 000 | Summa 2005. gadam iekļauj EUR 85 000“Apelāciju izmaksām”, kas iepriekšējā budžeta struktūrā bija iekļautas zem “Apvienotā uzraudzības iestāde”. |
| 412 | Apelāciju izmaksas | p.m. | p.m. | No 2004. un 2005. gada budžeta Ir izveidots fonds apelāciju izmaksām. Fondā esošo summu (pašlaik EUR 170 000) ik gadu pārskata. |
| 413 | Finanšu kontrolieris | 10 000 | 8 000 | |
| 414 | Apvienotā revīzijas komiteja | 50 000 | 52 000 | |
| 415 | Policijas priekšnieku darba grupa [Police Chiefs Task Force] | 175 000 | 100 000 | |
| | Kopā 41. nodaļā | 3 170 000 | 3 275 000 | |
| | KOPĀ 4. SADAĻĀ | 4 025 000 | 4 190 000 | |
| 6 | ICT (ieskaitot TECS) | | | |
| 62 | ICT | | | |
| 620 | Informācijas tehnoloģijas | 2 900 000 | 2 900 000 | Agrākais 312. pants. |
| 621 | Saziņas tehnoloģijas | 4 810 000 | 7 735 000 | Agrākais 313. pants. Šī summa iekļauj EUR 2 375 000 konkursam saistībā ar jauno VPN. Skatīt 100. pantu un C pielikumu. |
| 622 | Konsultācijas | 3 130 000 | 1 970 000 | Agrākais 602. pants. |
| 623 | Analītiskās izpētes, sadarbības, indeksācijas un drošības sistēmas | 3 050 000 | 3 005 000 | Agrākais 610. pants. |
| 624 | Informācijas sistēma | 120 000 | 100 000 | Agrākais 611. pants. |
| | Kopā 62. nodaļā | 14 010 000 | 15 710 000 | |
| | KOPĀ 6. SADAĻĀ | 14 010 000 | 15 710 000 | |
| | KOPĒJIE IEŅĒMUMI, A DAĻA | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| | KOPĒJIE IZDEVUMI, A DAĻA | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| | ATLIKUMS | — | — | |

Sadaļa

Nodaļa

Pants

Apraksts

2006. gada budžets (2)

(EUR)

2007. gada budžets

(EUR)

Piezīmes

1

IEŅĒMUMI

10

Iemaksas

100

Dalībvalstu iemaksas

51 957 486

55 296 814

No summas 2007. gadam EUR 3,03 miljoni ir paredzēti algu maksājumiem ar atpakaļejošu datumu un potenciālajam VPN (virtuālā privāto lietotāju tīkla) konkursam, kā arī izmaksām, kas saistītas ar divu paralēlu tīklu uzturēšanu. Neatkarīgi no Finanšu regulas 38. panta 1. punkta, šīs summas var tikt piešķirtas pēc tam, kad par to vienbalsīgi nolēmusi Vadības padome.

101

Atlikums no finanšu gada t-2

8 247 514

9 472 186

Kopā 10. nodaļā

60 205 000

64 769 000

11

Citi ieņēmumi

110

Procenti

1 200 000

1 000 000

111

Nodokļu ieņēmumi no Eiropola darbiniekiem

1 945 000

2 025 000

112

Dažādi

200 000

100 000

Kopā 11. nodaļā

3 345 000

3 125 000

12

Finansējums no citiem avotiem

120

ECB iemaksas naudas viltošanas izmeklēšanai

p.m.

—

121

Projektu finansējums no Eiropas Komisijas un citām iesaistītām pusēm

p.m.

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 321. pantu). Šajā pantā drīkst arī ietvert iemaksas no dalībniekiem. Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus.

122

Cits finansējums no citiem avotiem

—

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 322. pantu). Šajā pantā drīkst arī ietvert iemaksas no dalībniekiem. Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus.

Kopā 12. nodaļā

p.m.

p.m.

KOPĀ 1. SADAĻĀ

63 550 000

67 894 000

2

PERSONĀLS

20

Ar algām saistītās izmaksas

200

Eiropola darbinieki

35 650 000

39 406 000

201

Vietējie darbinieki

620 000

550 000

202

Algu izmaiņas

1 200 000

640 000

Šo summu drīkst izmantot tikai maksājumu ar atpakaļejošu datumu finansēšanai.

Skatīt 100. pantu un C pielikumu.

Kopā 20. nodaļā

37 470 000

40 596 000

21

Citas ar personālu saistītas izmaksas

210

Darbā pieņemšana

350 000

314 000

211

Eiropola darbinieku apmācība

550 000

525 000

Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 16 807 apmērā, kas bija paredzēta apmācībai saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas).

Kopā 21. nodaļā

900 000

839 000

KOPĀ 2. SADAĻĀ

38 370 000

41 435 000

3

CITI IZDEVUMI

30

Ar darbību saistītās izmaksas

300

Sanāksmes

960 000

870 000

Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 17 197 apmērā, kas bija īstenota saskaņā ar agrāko 601. pantu (Projektu izstrādes komandu sanāksmju izmaksas).

301

Tulkojumi

645 000

749 000

302

Drukāšana

355 000

260 000

303

Ceļa izdevumi

1 330 000

1 170 000

Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 1 791 apmērā, kas bija īstenota saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas).

304

Pētījumi, konsultācijas (kas nav saistībā ar informācijas un saziņas tehnoloģiju)

150 000

110 000

305

Apmācība noteiktā jomā

65 000

85 000

Agrāk šo pantu sauca “Apmācība”. Aprakstu mainīja, lai novērstu iespējamas neskaidrības saistībā ar šo un 211. pantu.

306

Tehniskais aprīkojums

40 000

10 000

307

Darbības subsīdijas

150 000

150 000

Kopā 30. nodaļā

3 695 000

3 404 000

31

Vispārējais atbalsts

310

Ēku izmaksas

1 020 000

1 100 000

311

Transportlīdzekļi

175 000

225 000

314

Dokumentācija un atvērtie avoti

425 000

400 000

315

Subsīdijas

720 000

550 000

316

Citas iegādes

200 000

210 000

317

Citas kārtējās izmaksas

410 000

450 000

Tā rezultātā, ka 2006. gadā tika mainīta budžeta struktūra, attiecībā uz 2005. gadu šis pants iekļauj arī summu EUR 3 410 apmērā, kas bija paredzēta citiem izdevumiem saskaņā ar agrāko 603. pantu (Citas projektu izstrādes komandu izmaksas).

318

Jauna ēka

500 000

220 000

Kopā 31. nodaļā

3 450 000

3 155 000

32

Izmaksas, kas segtas no citiem avotiem

320

ECB segtās izmaksas, izmeklējot naudas viltošanu

p.m.

—

321

Eiropas Komisijas un citu iesaistīto pušu finansēto projektu izmaksas

p.m.

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 121. pantu). Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus.

Šis pants ir paredzēts izmaksām saistībā ar projektiem, kas finansēti no ES programmām.

322

Izdevumi, ko finansē citas trešās puses

p.m.

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 122. pantu). Eiropola ieguldījums jebkādos projektos tiks finansēts, izmantojot citus pantus.

Kopā 32. nodaļā

p.m.

p.m.

KOPĀ 3. SADAĻĀ

7 145 000

6 559 000

4

ORGANIZĀCIJAS UN STRUKTŪRAS

40

Ar algām saistītās izmaksas

400

Eiropola darbinieki

825 000

900 000

401

Vietējie darbinieki

p.m.

p.m.

402

Algu izmaiņas

30 000

15 000

Šo summu drīkst izmantot tikai maksājumu ar atpakaļejošu datumu finansēšanai.

Skatīt 100. pantu un C pielikumu.

Kopā 40. nodaļā

855 000

915 000

41

Citas kārtējās izmaksas

410

Vadības padome

1 800 000

2 145 000

411

Apvienotā uzraudzības iestāde

1 135 000

970 000

Summa 2005. gadam iekļauj EUR 85 000“Apelāciju izmaksām”, kas iepriekšējā budžeta struktūrā bija iekļautas zem “Apvienotā uzraudzības iestāde”.

412

Apelāciju izmaksas

p.m.

p.m.

No 2004. un 2005. gada budžeta Ir izveidots fonds apelāciju izmaksām. Fondā esošo summu (pašlaik EUR 170 000) ik gadu pārskata.

413

Finanšu kontrolieris

10 000

8 000

414

Apvienotā revīzijas komiteja

50 000

52 000

415

Policijas priekšnieku darba grupa [Police Chiefs Task Force]

175 000

100 000

Kopā 41. nodaļā

3 170 000

3 275 000

KOPĀ 4. SADAĻĀ

4 025 000

4 190 000

6

ICT (ieskaitot TECS)

62

ICT

620

Informācijas tehnoloģijas

2 900 000

2 900 000

Agrākais 312. pants.

621

Saziņas tehnoloģijas

4 810 000

7 735 000

Agrākais 313. pants. Šī summa iekļauj EUR 2 375 000 konkursam saistībā ar jauno VPN. Skatīt 100. pantu un C pielikumu.

622

Konsultācijas

3 130 000

1 970 000

Agrākais 602. pants.

623

Analītiskās izpētes, sadarbības, indeksācijas un drošības sistēmas

3 050 000

3 005 000

Agrākais 610. pants.

624

Informācijas sistēma

120 000

100 000

Agrākais 611. pants.

Kopā 62. nodaļā

14 010 000

15 710 000

KOPĀ 6. SADAĻĀ

14 010 000

15 710 000

KOPĒJIE IEŅĒMUMI, A DAĻA

63 550 000

67 894 000

KOPĒJIE IZDEVUMI, A DAĻA

63 550 000

67 894 000

ATLIKUMS

—

—

Saņēmējvalsts

| Sadaļa
  Nodaļa
  Pants | Apraksts | 2006. gada budžets
  (EUR) | 2007. gada budžets
  (EUR) | Piezīmes |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 7 | IEŅĒMUMI, SAŅĒMĒJVALSTS | | | |
| 70 | Iemaksas | | | |
| 700 | Saņēmējvalsts ieguldījums, drošība | 2 139 109 | 2 242 742 | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Valde, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 80. nodaļu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju. |
| 701 | Saņēmējvalsts ieguldījums, ēkas | p.m. | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 810. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju. |
| 702 | Atlikums no finanšu gada t-2 | 247 891 | 217 258 | |
| | Kopā 70. nodaļā | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 71 | Citi ieņēmumi | | | |
| 711 | Dažādi | p.m. | p.m. | |
| | Kopā 71. nodaļā | p.m. | p.m. | |
| | KOPĀ 7. SADAĻĀ | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 8 | IZDEVUMI, SAŅĒMĒJVALSTS | | | |
| 80 | Drošība | | | |
| 800 | Drošības izmaksas | 2 387 000 | 2 460 000 | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 700. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju. |
| | Kopā 80. nodaļā | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 81 | Ēku izmaksas | | | |
| 810 | Ēku izmaksas, saņēmējvalsts | p.m. | p.m. | Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 701. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju. |
| | Kopā 81. nodaļā | p.m. | p.m. | |
| | KOPĀ 8. SADAĻĀ | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | KOPĒJIE IEŅĒMUMI, C DAĻA | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | KOPĒJIE IZDEVUMI, C DAĻA | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | ATLIKUMS, C DAĻA | — | — | |
| Piezīme: Ciparu noapaļošanas rezultātā 2005. gada kopsumma var atšķirties no atsevišķo summu kopsummas. |

Sadaļa

Nodaļa

Pants

Apraksts

2006. gada budžets

(EUR)

2007. gada budžets

(EUR)

Piezīmes

7

IEŅĒMUMI, SAŅĒMĒJVALSTS

70

Iemaksas

700

Saņēmējvalsts ieguldījums, drošība

2 139 109

2 242 742

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Valde, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 80. nodaļu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju.

701

Saņēmējvalsts ieguldījums, ēkas

p.m.

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 810. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju.

702

Atlikums no finanšu gada t-2

247 891

217 258

Kopā 70. nodaļā

2 387 000

2 460 000

71

Citi ieņēmumi

711

Dažādi

p.m.

p.m.

Kopā 71. nodaļā

p.m.

p.m.

KOPĀ 7. SADAĻĀ

2 387 000

2 460 000

8

IZDEVUMI, SAŅĒMĒJVALSTS

80

Drošība

800

Drošības izmaksas

2 387 000

2 460 000

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 700. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju.

Kopā 80. nodaļā

2 387 000

2 460 000

81

Ēku izmaksas

810

Ēku izmaksas, saņēmējvalsts

p.m.

p.m.

Neraugoties uz Eiropola Konvencijas 35. pantu un Finanšu regulas 16. pantu, Vadības padome, vienbalsīgi rīkojoties un pamatojoties uz direktora ierosinājumu, var mainīt apropriāciju apjomu, nodrošinot to, ka kopējie ieņēmumi sedz kopējās izmaksas (skatīt 701. pantu). Direktora ierosinājumam jābūt saskaņā ar nolīgumu, kas noslēgts starp Eiropolu un Nīderlandes Tieslietu ministriju.

Kopā 81. nodaļā

p.m.

p.m.

KOPĀ 8. SADAĻĀ

2 387 000

2 460 000

KOPĒJIE IEŅĒMUMI, C DAĻA

2 387 000

2 460 000

KOPĒJIE IZDEVUMI, C DAĻA

2 387 000

2 460 000

ATLIKUMS, C DAĻA

—

—

Piezīme: Ciparu noapaļošanas rezultātā 2005. gada kopsumma var atšķirties no atsevišķo summu kopsummas.

---

(1)  Padome pieņēmusi 2006. gada 12. jūnijā.

(2)  Attiecībā uz 2006. gadu apropriāciju pārnesums (dokuments Nr. 2220-103) un Saņēmējvalsts budžeta labojumu projekts (dokuments Nr. 2210-197), ko savā 2005. gada novembra sapulcē apstiprināja Vadības padome, ir ņemta vērā skaitļos.

---

A PIELIKUMS

Štatu saraksta projekts 2007. gadam

2. sadaļa, Eiropols

| Skalas līmenis: | 2006. gada budžets | Jaunas amata vietas | 2007. gada budžets |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 1 | — | 1 |
| 2 | 3 | — | 3 |
| 3 | 3 | — | 3 |
| 4 | 17 | 1 | 18 |
| 5 | 60 | 3 | 63 |
| 6 | 70 | 4 | 74 |
| 7 | 100 | 5 | 105 |
| 8 | 79 | 2 | 81 |
| 9 | 43 | 1 | 44 |
| 10 | — | — | — |
| 11 (1) | 1 | — | 1 |
| 12 (1) | 5 | — | 5 |
| 13 (1) | — | — | — |
| Kopā | 382 | 16 | 398 |

Skalas līmenis:

2006. gada budžets

Jaunas amata vietas

2007. gada budžets

1

1

—

1

2

3

—

3

3

3

—

3

4

17

1

18

5

60

3

63

6

70

4

74

7

100

5

105

8

79

2

81

9

43

1

44

10

—

—

—

11 (1)

1

—

1

12 (1)

5

—

5

13 (1)

—

—

—

Kopā

382

16

398

4. sadaļa, Organizācijas un struktūras

| Skalas līmenis: | 2006. gada budžets | Jaunas amata vietas | 2007. gada budžets |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | — | — | — |
| 2 | — | — | — |
| 3 | — | — | — |
| 4 | 2 | — | 2 |
| 5 | 2 | — | 2 |
| 6 | — | — | — |
| 7 | 1 | 1 | 2 |
| 8 | 2 | — | 2 |
| 9 | — | — | — |
| 10 | — | — | — |
| 11 (2) | — | — | — |
| 12 (2) | — | — | — |
| 13 (2) | — | — | — |
| Kopā | 7 | 1 | 8 |

Skalas līmenis:

2006. gada budžets

Jaunas amata vietas

2007. gada budžets

1

—

—

—

2

—

—

—

3

—

—

—

4

2

—

2

5

2

—

2

6

—

—

—

7

1

1

2

8

2

—

2

9

—

—

—

10

—

—

—

11 (2)

—

—

—

12 (2)

—

—

—

13 (2)

—

—

—

Kopā

7

1

8

Kopsumma

| Skalas līmenis: | 2006. gada budžets | Jaunas amata vietas | 2007. gada budžets |
| --- | --- | --- | --- |
| Kopā | 389 | 17 | 406 |

Skalas līmenis:

2006. gada budžets

Jaunas amata vietas

2007. gada budžets

Kopā

389

17

406

---

(1)  Šajās skalās ietvertās amata vietas tiks piešķirtas vietējiem darbiniekiem saskaņā ar noteikto Personāla nolikumā

(2)  Šajās skalās ietvertās amata vietas tiks piešķirtas vietējiem darbiniekiem saskaņā ar noteikto Personāla nolikumā

---

B PIELIKUMS

Dalībvalstu iemaksas

2007. gada budžets

| | Nacionālais kopienākums 2005. gadā | Iemaksa no nacionālā kopienākuma 2005. gadā — 25 dalībvalstis | 2005. gada atlikums | Iemaksa no nacionālā kopienākuma 2005. gadā — 27 dalībvalstis | Iemaksas pirms 2005. gada izmaiņām | Iemaksas pēc 2005. gada izmaiņām |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| miljoni eiro | EUR | EUR | EUR | EUR | EUR |
| a | b = a/10,584,037 | c = b x 9,472,186 | d = a/10,681,753 | e = d x 64,769,000 | f = e- c |
| Austrija | 237 465 | 2,24 % | 212 519 | 2,22 % | 1 439 873 | 1 227 354 |
| Beļģija | 2 227 939 | 21,05 % | 1 993 895 | 20,86 % | 13 509 148 | 11 515 254 |
| Kipra | 294 174 | 2,78 % | 263 271 | 2,75 % | 1 783 726 | 1 520 456 |
| Čehu Republika | 12 829 | 0,12 % | 11 481 | 0,12 % | 77 788 | 66 307 |
| Dānija | 201 500 | 1,90 % | 180 333 | 1,89 % | 1 221 799 | 1 041 467 |
| Igaunija | 835 859 | 7,90 % | 748 052 | 7,83 % | 5 068 246 | 4 320 194 |
| Somija | 8 466 | 0,08 % | 7 577 | 0,08 % | 51 336 | 43 759 |
| Francija | 153 201 | 1,45 % | 137 107 | 1,43 % | 928 934 | 791 827 |
| Vācija | 1 674 679 | 15,82 % | 1 498 754 | 15,68 % | 10 154 446 | 8 655 692 |
| Grieķija | 175 915 | 1,66 % | 157 435 | 1,65 % | 1 066 664 | 909 229 |
| Ungārija | 83 277 | 0,79 % | 74 529 | 0,78 % | 504 953 | 430 424 |
| Īrija | 125 838 | 1,19 % | 112 619 | 1,18 % | 763 021 | 650 402 |
| Itālija | 1 387 559 | 13,11 % | 1 241 796 | 12,99 % | 8 413 489 | 7 171 693 |
| Latvija | 10 690 | 0,10 % | 9 567 | 0,10 % | 64 818 | 55 251 |
| Lietuva | 18 654 | 0,18 % | 16 694 | 0,17 % | 113 107 | 96 413 |
| Luksemburga | 23 406 | 0,22 % | 20 947 | 0,22 % | 141 923 | 120 975 |
| Malta | 4 620 | 0,04 % | 4 134 | 0,04 % | 28 012 | 23 878 |
| Nīderlande | 470 129 | 4,44 % | 420 742 | 4,40 % | 2 850 633 | 2 429 891 |
| Polija | 193 298 | 1,83 % | 172 992 | 1,81 % | 1 172 065 | 999 073 |
| Portugāle | 137 655 | 1,30 % | 123 194 | 1,29 % | 834 674 | 711 479 |
| Slovākijas Republika | 34 686 | 0,33 % | 31 042 | 0,32 % | 210 318 | 179 276 |
| Slovēnija | 27 135 | 0,26 % | 24 285 | 0,25 % | 164 536 | 140 251 |
| Spānija | 286 576 | 2,71 % | 256 472 | 2,68 % | 1 737 661 | 1 481 189 |
| Zviedrija | 82 831 | 0,78 % | 74 129 | 0,78 % | 502 246 | 428 117 |
| Apvienotā Karaliste | 1 875 657 | 17,72 % | 1 678 620 | 17,56 % | 11 373 081 | 9 694 461 |
| Starpsumma | 10 584 037 | 100,00 % | 9 472 186 | 99,09 % | 64 176 497 | 54 704 311 |
| Bulgārija | 21 291 | 0,00 % | — | 0,20 % | 129 098 | 129 098 |
| Rumānija | 76 425 | 0,00 % | — | 0,72 % | 463 404 | 463 404 |
| Kopsumma | 10 681 753 | 100,00 % | 9 472 186 | 100,00 % | 64 769 000 | 55 296 814 |
| | | | | | 2005. gada atlikums | 9 472 186 |
| | | | | | Citi ieņēmumi | 3 125 000 |
| | | | | | Kopējie ieņēmumi | 67 894 000 |
| Piezīmes: 2007. gada iemaksu skaitļi ir tikai indikatīvi, un tie saskaņā ar Finanšu regulas 40(2).pantu tiks laboti, lai iegūtu starpību starp 2005. gadam veiktajām iemaksām un iemaksām, kas vajadzīgas faktisko izdevumu finansēšanai 2005. gadā. Šie labojumi tiks veikti, kad tiks paziņotas 2007. gada iemaksas — pirms 2006. gada 1. decembra
  Saistībā ar Bulgāriju izmantotos GNI (gross national income — nacionālā kopienākuma) rādītājus ir sniedzis Eiropas Komisijas Budžeta departaments, kopš to publicēšanas Ekonomikas un finanšu ģenerāldirektorāta (DG ECFIN) 2004. gada sapulces laikā. Rādītāji saistībā ar Rumāniju tika publicēti DG ECFIN 2005. gada rudens sapulces laikā. Gadījumā, ja Rumānija un Bulgārija neapstiprina Eiropola Konvenciju, 2007. gada 1. janvārī to risinās saskaņā ar Dokumenta Nr. 2210-162r3 2. pielikumā noteikto (Pielikums 2005. gada budžeta skaidrojumam, kas paskaidro, kā rīkoties ar pievienošanās valstu iemaksām).
  Skaitļu noapaļošanas rezultātā kopsumma var atšķirties no atsevišķu summu kopsummas. |

Nacionālais kopienākums 2005. gadā

Iemaksa no nacionālā kopienākuma 2005. gadā — 25 dalībvalstis

2005. gada atlikums

Iemaksa no nacionālā kopienākuma 2005. gadā — 27 dalībvalstis

Iemaksas pirms 2005. gada izmaiņām

Iemaksas pēc 2005. gada izmaiņām

miljoni eiro

EUR

EUR

EUR

EUR

EUR

a

b = a/10,584,037

c = b x 9,472,186

d = a/10,681,753

e = d x 64,769,000

f = e- c

Austrija

237 465

2,24 %

212 519

2,22 %

1 439 873

1 227 354

Beļģija

2 227 939

21,05 %

1 993 895

20,86 %

13 509 148

11 515 254

Kipra

294 174

2,78 %

263 271

2,75 %

1 783 726

1 520 456

Čehu Republika

12 829

0,12 %

11 481

0,12 %

77 788

66 307

Dānija

201 500

1,90 %

180 333

1,89 %

1 221 799

1 041 467

Igaunija

835 859

7,90 %

748 052

7,83 %

5 068 246

4 320 194

Somija

8 466

0,08 %

7 577

0,08 %

51 336

43 759

Francija

153 201

1,45 %

137 107

1,43 %

928 934

791 827

Vācija

1 674 679

15,82 %

1 498 754

15,68 %

10 154 446

8 655 692

Grieķija

175 915

1,66 %

157 435

1,65 %

1 066 664

909 229

Ungārija

83 277

0,79 %

74 529

0,78 %

504 953

430 424

Īrija

125 838

1,19 %

112 619

1,18 %

763 021

650 402

Itālija

1 387 559

13,11 %

1 241 796

12,99 %

8 413 489

7 171 693

Latvija

10 690

0,10 %

9 567

0,10 %

64 818

55 251

Lietuva

18 654

0,18 %

16 694

0,17 %

113 107

96 413

Luksemburga

23 406

0,22 %

20 947

0,22 %

141 923

120 975

Malta

4 620

0,04 %

4 134

0,04 %

28 012

23 878

Nīderlande

470 129

4,44 %

420 742

4,40 %

2 850 633

2 429 891

Polija

193 298

1,83 %

172 992

1,81 %

1 172 065

999 073

Portugāle

137 655

1,30 %

123 194

1,29 %

834 674

711 479

Slovākijas Republika

34 686

0,33 %

31 042

0,32 %

210 318

179 276

Slovēnija

27 135

0,26 %

24 285

0,25 %

164 536

140 251

Spānija

286 576

2,71 %

256 472

2,68 %

1 737 661

1 481 189

Zviedrija

82 831

0,78 %

74 129

0,78 %

502 246

428 117

Apvienotā Karaliste

1 875 657

17,72 %

1 678 620

17,56 %

11 373 081

9 694 461

Starpsumma

10 584 037

100,00 %

9 472 186

99,09 %

64 176 497

54 704 311

Bulgārija

21 291

0,00 %

—

0,20 %

129 098

129 098

Rumānija

76 425

0,00 %

—

0,72 %

463 404

463 404

Kopsumma

10 681 753

100,00 %

9 472 186

100,00 %

64 769 000

55 296 814

2005. gada atlikums

9 472 186

Citi ieņēmumi

3 125 000

Kopējie ieņēmumi

67 894 000

Piezīmes: 2007. gada iemaksu skaitļi ir tikai indikatīvi, un tie saskaņā ar Finanšu regulas 40(2).pantu tiks laboti, lai iegūtu starpību starp 2005. gadam veiktajām iemaksām un iemaksām, kas vajadzīgas faktisko izdevumu finansēšanai 2005. gadā. Šie labojumi tiks veikti, kad tiks paziņotas 2007. gada iemaksas — pirms 2006. gada 1. decembra

Saistībā ar Bulgāriju izmantotos GNI (gross national income — nacionālā kopienākuma) rādītājus ir sniedzis Eiropas Komisijas Budžeta departaments, kopš to publicēšanas Ekonomikas un finanšu ģenerāldirektorāta (DG ECFIN) 2004. gada sapulces laikā. Rādītāji saistībā ar Rumāniju tika publicēti DG ECFIN 2005. gada rudens sapulces laikā. Gadījumā, ja Rumānija un Bulgārija neapstiprina Eiropola Konvenciju, 2007. gada 1. janvārī to risinās saskaņā ar Dokumenta Nr. 2210-162r3 2. pielikumā noteikto (Pielikums 2005. gada budžeta skaidrojumam, kas paskaidro, kā rīkoties ar pievienošanās valstu iemaksām).

Skaitļu noapaļošanas rezultātā kopsumma var atšķirties no atsevišķu summu kopsummas.

---

C PIELIKUMS

Sīkāka informācija par summām, kas attiecas uz Vadības padomes vienbalsīgu apstiprinājumu piešķīrumam

| | 202. pants | 621. pants | 402. pants | Kopā |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Algu maksājumi ar atpakaļejošu datumu | 640 000 | — | 15 000 | 655 000 |
| VPN izmaksas | — | 2 375 000 | — | 2 375 000 |
| Kopā | 640 000 | 2 375 000 | 15 000 | 3 030 000 |

202. pants

621. pants

402. pants

Kopā

Algu maksājumi ar atpakaļejošu datumu

640 000

—

15 000

655 000

VPN izmaksas

—

2 375 000

—

2 375 000

Kopā

640 000

2 375 000

15 000

3 030 000

---

I Informācija

Eiropas Parlaments

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/9

---

EIROPAS PARLAMENTA PREZIDIJA LĒMUMS

2004. gada 29. martā (1)

Attiecībā uz piemērošanas noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes Regulai (EK) Nr. 2004/2003 par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu

(2006/C 150/02)

PREZIDIJS,

ņemot vērā Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu un jo īpaši tā 191. pantu,

ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regulu (EK) Nr. 2004/2003 par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu (2),

ņemot vērā Padomes 2002. gada 25. jūnija Regulu (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (3) (še turpmāk “Finanšu regula”), Komisijas 2002. gada 23. decembra Regulu (EK, Euratom) Nr. 2342/2002, ar ko paredz īstenošanas kārtību Padomes Regulai (EK, Euratom) Nr. 1605/2002 par Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (4) (še turpmāk “Regula par īstenošanas kārtību”), kā arī Komisijas 2005. gada 29. decembra Regulu (EK) Nr. 643/2005, ar kuru atceļ Regulu (EK) Nr. 2909/2000 par Eiropas Kopienu nefinanšu pamatlīdzekļu grāmatvedības uzskaiti (5),

ņemot vērā Eiropas Parlamenta Reglamenta 22. panta 10. punktu,

tā kā

| (1) | ir jānosaka noteikumi par Eiropas līmeņa partiju finansēšanai paredzēto dotāciju piešķiršanu un pārvaldi; |
| --- | --- |

(1)

ir jānosaka noteikumi par Eiropas līmeņa partiju finansēšanai paredzēto dotāciju piešķiršanu un pārvaldi;

| (2) | finansiālais atbalsts Eiropas līmeņa politiskajām partijām ir dotācija Finanšu regulas 108. un tam sekojošo pantu nozīmē, |
| --- | --- |

(2)

finansiālais atbalsts Eiropas līmeņa politiskajām partijām ir dotācija Finanšu regulas 108. un tam sekojošo pantu nozīmē,

IR PIEŅĒMIS ŠĀDU LĒMUMU

1. pants.

Priekšmets

Šie noteikumi nosaka piemērošanas noteikumus Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regulai (EK) Nr. 2004/2003 par noteikumiem, kas attiecas uz Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu.

1.a pants

Attiecībā uz Eiropas līmeņa politisko partiju finansēšanu Prezidijs katra pilnvaru laika sākumā pieņem orientējošo daudzgadu finanšu plānu, kuru veidojot kā atsauces vērtības izmanto partijai piešķirto pamatsummu un papildu summu, kas noteikta atkarībā no attiecīgās partijas deputātu skaita. Eiropas Parlamenta budžeta lēmējinstitūcijai šis finanšu plāns ir būtiska atsauce ikgadējā budžeta procedūrā, neskarot pilnvaras, ko budžeta lēmējinstitūcijai piešķir Līgums.

2. pants.

Uzaicinājums izteikt priekšlikumus

Katru gadu pirms pirmā pusgada beigām Eiropas Parlaments publicē uzaicinājumu izteikt priekšlikumus saistībā ar dotāciju piešķiršanu Eiropas līmeņa politisko partiju finansēšanai. Publikācijā norāda atbilstības kritērijus, Kopienas finansējuma noteikumus un piešķiršanas procedūrai paredzētos datumus.

3. pants.

Finansējuma pieprasījums

1.   Piemērojot Regulas (EK) Nr. 2004/2003 4. pantu, katra Eiropas līmeņa politiskā partija, kas vēlas saņemt dotācijas no Eiropas Savienības vispārējā budžeta, iesniedz rakstisku pieteikumu Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam līdz tā gada 15. novembrim, kurš ir pirms finanšu gada, kuram pieprasa dotāciju. Nosacījumiem, kas norādīti minētās Regulas 3. pantā, jābūt izpildītiem līdz pieteikuma iesniegšanas dienai.

2.   Veidlapa, kas jāizmanto dotācijas pieprasījumam, ir pievienota šiem noteikumiem (sk. 1. pielikumu). Tā ir pieejama Parlamenta interneta vietnē.

3.   Visi paziņojumi saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2004/2003 4. panta 3. punktu jāadresē Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam.

4. pants.

Lēmums par finansēšanas pieprasījumu

1.   Pēc ģenerālsekretāra priekšlikuma Prezidijs izskata pieteikumus, pamatojoties uz kritērijiem, kas noteikti Regulas (EK) Nr. 2004/2003 3. un 4. pantā, lai izlemtu, kuriem pieprasījumiem varētu piešķirt finansējumu. Prezidijs un saistībā ar Prezidija lēmuma sagatavošanu arī ģenerālsekretārs var uzaicināt pieteikuma iesniedzēju sniegt paskaidrojumus vai papildu informāciju par pieteikumam pievienotajiem apliecinošajiem dokumentiem termiņā, ko tie nosaka.

2.   Līdz tā finanšu gada 15. februārim, kuram dotāciju pieprasa, Prezidijs sastāda sarakstu ar dotāciju saņēmējiem un piešķirtajām summām. Ja pieprasīto dotāciju nepiešķir, tajā pašā lēmumā Prezidijs sniedz pamatojumu pieprasījuma noraidīšanai, it īpaši ņemot vērā kritērijus, kas noteikti Regulas Nr. (EK) 2004/2003 3. un 4. pantā.

Prezidijs pieņem lēmumu, pamatojoties uz 1. punktā paredzēto novērtējumu. Pieņemot lēmumu, ņem vērā izmaiņas situācijā, kas var būt notikušas kopš pieteikuma iesniegšanas, pamatojoties uz paziņojumiem, kas saņemti saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2004/2003 4. panta 3. punktu un tām izmaiņām, kas ir zināmas.

Ja palielinās to partiju skaits, kuras pieprasa finansējumu, vai palielinās to deputātu skaitam, kuri pa šo laiku ir pievienojušies pieprasījumu iesniegušajai partijai, un šo iemeslu dēļ pretendentiem paredzētās pamatsummas atšķiras no 1.a pantā noteiktajām, ģenerālsekretārs nekavējoties to dara zināmu Prezidijam, kas var aicināt Parlamenta priekšsēdētāju iesniegt priekšlikumu atbildīgajai komitejai, lai pielāgotu pieejamās apropriācijas.

3.   Priekšsēdētājs rakstveidā informē pretendentu par lēmumu attiecībā uz viņu pieteikumu. Ja dotāciju piešķir, pielikumā šai informācijai iekļauj dotācijas nolīguma projektu, kas jāparaksta dotācijas saņēmējam. Ja pieprasīto dotāciju nepiešķir, viņš ar Prezidija starpniecību pamato atteikuma iemeslus. Tos pieteikuma iesniedzējus, kuru pieprasījumu Prezidijs ir noraidījis, par to informē piecpadsmit kalendāra dienu laikā pēc tam, kad dotācijas saņēmējiem paziņo lēmumu par dotācijas piešķiršanu.

5. pants.

Dotācijas nolīgums

Par dotācijām Eiropas līmeņa politiskajai partijai slēdz rakstisku nolīgumu starp Eiropas Parlamentu, kuru pārstāv tā priekšsēdētājs vai viņa pilnvarota persona, un dotācijas saņēmēju. Dotācijas nolīguma teksts ir pievienots šiem noteikumiem (sk. 2. pielikumu); šo nolīgumu pienācīgi aizpilda un paraksta abas puses trīsdesmit dienu laikā pēc 4. pantā minētā Prezidija lēmuma. Dotācijas nolīguma tekstu negroza.

6. pants.

Izmaksa

1.   Ja Prezidijs nav lēmis citādi, Eiropas līmeņa politiskajām partijām dotāciju izmaksā kā iepriekšēju finansējumu, piecpadsmit dienu laikā pēc dotācijas nolīguma parakstīšanas veicot vienu maksājumu 80 % apmērā no šī nolīguma I.3.2. punktā noteiktās dotācijas maksimālās summas.

2.   Atlikušo daļu izmaksā pēc tam, kad ir beidzies periods, kura laikā bija tiesības saņemt Kopienas finansējumu, pamatojoties uz saņēmēja faktiskajiem izdevumiem darba programmas izpildes laikā. Ja iepriekš izmaksāto summu kopējais apjoms pārsniedz noteikto galīgo dotāciju summu, Eiropas Parlaments atgūst nepareizi izmaksātās summas.

3.   Lai saņemtu atlikušo dotācijas daļu, pēc attiecīgā finanšu gada beigām līdz 15. maijam un ne vēlāk kā līdz 30. jūnijam saņēmējs iesniedz šādus dokumentus:

| — | galīgo ziņojumu par darba programmas izpildi; |
| --- | --- |

—

galīgo ziņojumu par darba programmas izpildi;

| — | galīgo finansiālo pārskatu par faktiskajiem izdevumiem, par kuriem ir tiesības saņemt dotāciju, pamatojoties uz paredzamā budžeta struktūru; |
| --- | --- |

—

galīgo finansiālo pārskatu par faktiskajiem izdevumiem, par kuriem ir tiesības saņemt dotāciju, pamatojoties uz paredzamā budžeta struktūru;

| — | pilnīgu kopsavilkuma pārskatu par ieņēmumiem un izdevumiem, kas atbilst saņēmēja finanšu pārskatam par periodu, kad tas bija tiesīgs saņemt dotāciju saskaņā ar dotācijas nolīgumu; |
| --- | --- |

—

pilnīgu kopsavilkuma pārskatu par ieņēmumiem un izdevumiem, kas atbilst saņēmēja finanšu pārskatam par periodu, kad tas bija tiesīgs saņemt dotāciju saskaņā ar dotācijas nolīgumu;

| — | ārējās revīzijas ziņojumu par saņēmēja finanšu pārskatu, kuru sagatavojusi neatkarīga struktūra vai eksperts, kas saskaņā ar dalībvalsts tiesību aktiem ir pilnvarots veikt finanšu pārskatu revīziju. |
| --- | --- |

—

ārējās revīzijas ziņojumu par saņēmēja finanšu pārskatu, kuru sagatavojusi neatkarīga struktūra vai eksperts, kas saskaņā ar dalībvalsts tiesību aktiem ir pilnvarots veikt finanšu pārskatu revīziju.

4.   Ārējās revīzijas mērķis ir pārliecināties, ka finanšu dokumenti, ko saņēmējs ir iesniedzis Parlamentam, atbilst dotācijas nolīguma finansiālajiem noteikumiem, ka deklarētie izdevumi bija faktiski veikti un ka ir uzrādīti visi ieņēmumi, kā arī ir izpildītas saistības, kas izriet no Regulas (EK) Nr. 2004/2003 6., 7. un 8. panta un 10. panta 2. punkta.

5.   Pēc 3. punktā minēto dokumentu saņemšanas divu mēnešu laikā Prezidijs pēc ģenerālsekretāra priekšlikuma apstiprina galīgo ziņojumu par darba programmas izpildi un galīgo finansiālo pārskatu.

Prezidijs var prasīt, lai saņēmējs iesniedz apliecinošus dokumentus vai jebkuru citu papildu informāciju, ko uzskata par vajadzīgu, lai varētu apstiprināt galīgo ziņojumu un galīgo finansiālo pārskatu. Saņēmējam ir 15 dienas, lai iesniegtu apliecinošos dokumentus.

Prezidijs, uzklausījis attiecīgās politiskās partijas pārstāvjus, var noraidīt galīgo ziņojumu un galīgo finansiālo pārskatu un var prasīt, lai tam iesniedz jaunu ziņojumu un jaunu finansiālo pārskatu. Saņēmējam ir 15 dienas, lai iesniegtu jaunu ziņojumu un jaunu finansiālo pārskatu.

Ja iepriekš norādītajā divu mēnešu termiņā Parlaments nav nosūtījis rakstisku atbildi, uzskata, ka galīgais ziņojums un galīgais finansiālais pārskats ir pieņemti.

6.   Saņēmējs paziņo Parlamentam par procentu vai līdzvērtīgas peļņas summu, ko ir nesis no Parlamenta saņemtais iepriekšējais finansējums. Šo paziņojumu nosūta kopā ar pieprasījumu saņemt atlikuma samaksu, pēc kura saņemšanas iepriekšējā finansējuma procedūra ir pabeigta. Ģenerālsekretārs vai viņa pilnvarota persona attiecībā uz šiem procentiem izdod iekasēšanas rīkojumu.

7. pants.

Dotācijas galīgās summas noteikšana

1.   Neskarot kontroles un revīzijas gaitā iepriekš iegūto informāciju, Prezidijs, uzklausījis attiecīgās politiskās partijas pārstāvjus, kas iesniedz pieprasījumu, nosaka saņēmējam piešķiramās dotācijas galīgo summu, pamatojoties uz 6. panta 3. punktā minētajiem dokumentiem, kurus tas ir apstiprinājis.

2.   Kopējā summa, ko Parlaments izmaksā saņēmējam, nekāda ziņā nedrīkst pārsniegt:

| — | dotācijas nolīguma I.3.2. punktā noteikto dotācijas maksimālo summu; |
| --- | --- |

—

dotācijas nolīguma I.3.2. punktā noteikto dotācijas maksimālo summu;

| — | 75 % no faktiskajiem izdevumiem, par kuriem ir tiesības saņemt finansējumu. |
| --- | --- |

—

75 % no faktiskajiem izdevumiem, par kuriem ir tiesības saņemt finansējumu.

3.   Dotācija nepārsniedz summu, kas vajadzīga saņēmēja darba programmas izpildei paredzētā darbības budžeta atbilstīgo ieņēmumu un izdevumu līdzsvarošanai, un nekādā gadījumā tā saņēmējam nenes peļņu saskaņā ar Regulas par īstenošanas kārtību 165. pantu. Dotāciju samazina proporcionāli pārsniegtajām summām.

4.   Pamatojoties uz tādējādi noteiktās galīgās dotācijas summu un atbilstoši dotācijas nolīgumam iepriekš izdarīto maksājumu kopsummu, Prezidijs nosaka izmaksājamā atlikuma summu, kas ir vienāda ar saņēmējam vēl neizmaksātajām summām. Ja iepriekš izdarīto maksājumu kopējā summa pārsniedz galīgās dotācijas summu, ģenerālsekretārs vai viņa pilnvarota persona attiecībā uz pārsniegtajām summām izdod iekasēšanas rīkojumu.

8. pants.

Dotācijas izmaksas atlikšana vai samazināšana

Pēc ģenerālsekretāra priekšlikuma Prezidijs pārtrauc izmaksu un samazina dotāciju un atbilstošos gadījumos izbeidz dotācijas nolīgumu, kā arī var prasīt proporcionālu atmaksu:

| a) | ja dotāciju izmanto maksājumiem, kas nav atļauti saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 2004/2003; |
| --- | --- |

a)

ja dotāciju izmanto maksājumiem, kas nav atļauti saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 2004/2003;

| b) | ja nav iesniegts paziņojums saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2004/2003 4. panta 3. punktu; |
| --- | --- |

b)

ja nav iesniegts paziņojums saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 2004/2003 4. panta 3. punktu;

| c) | ja neievēro nosacījumus un nepilda pienākumus, kas noteikti attiecīgi Regulas (EK) Nr. 2004/2003 3. un 6. pantā; |
| --- | --- |

c)

ja neievēro nosacījumus un nepilda pienākumus, kas noteikti attiecīgi Regulas (EK) Nr. 2004/2003 3. un 6. pantā;

| d) | ja ir iestājies kāds no apstākļiem, kas minēts Finanšu regulas 93. vai 94. pantā. |
| --- | --- |

d)

ja ir iestājies kāds no apstākļiem, kas minēts Finanšu regulas 93. vai 94. pantā.

Pirms lēmuma pieņemšanas Prezidijs dod iespēju saņēmējam sniegt paskaidrojumus par konstatētajiem pārkāpumiem.

9. pants.

Atgūšana

1.   Ja saņēmējam summas ir izmaksātas nepareizi vai ja ir pamats piemērot iekasēšanas procedūru saskaņā ar dotācijas nolīguma noteikumiem, saņēmējs atmaksā Parlamentam attiecīgās summas atbilstoši Parlamenta noteiktajiem nosacījumiem un termiņiem.

2.   Ja saņēmējs Parlamenta noteiktajā termiņā neatmaksā šīs summas, Parlaments piemēro nokavētajam maksājumam soda procentus atbilstoši dotāciju nolīguma II.14.3. punktā noteiktajai likmei. Soda procenti attiecas uz laiku, kas pagājis no dienas, kad bija noteikts maksājuma termiņš, šo dienu neieskaitot, līdz dienai, kad Parlaments ir saņēmis visu tam pienākošos summu, šo dienu ieskaitot.

10. pants.

Kontroles un revīzijas

1.   Regulas (EK) Nr. 2004/2003 5. panta 1. punktā noteikto regulāro pārbaudi veic ģenerālsekretārs.

2.   Saņēmējs iesniedz sīku informāciju, ko prasa Parlaments, kā arī jebkura cita Parlamenta pilnvarota ārēja struktūra, lai Parlaments varētu pārliecināties par darba programmas un dotāciju nolīguma noteikumu pienācīgu izpildi.

3.   Saņēmējs nodrošina Parlamenta piekļuvi visiem dokumentu oriģināliem, it īpaši grāmatvedības, bankas vai nodokļu dokumentu oriģināliem, vai pienācīgi pamatotos ārkārtas gadījumos dokumentu apliecinātām kopijām saistībā ar dotācijas nolīgumu, piecu gadu laikā no dienas, kad ir veikts pienākošos maksājumu atlikuma maksājums, kas minēts dotācijas nolīguma I.4. pantā.

4.   Saņēmējs palīdz Parlamentam tieši ar tā darbinieku vai ar jebkuras citas šim nolūkam pilnvarotas ārējas struktūras starpniecību veikt piešķirtās dotācijas izlietojuma revīziju. Šīs revīzijas var veikt dotācijas nolīguma darbības laikā līdz atlikuma maksājumam, kā arī piecu gadu laikā no dienas, kad ir veikts atlikuma maksājums. Atbilstošos gadījumos šo revīziju rezultāti ir pamats, lai Prezidijs pieņemtu lēmumu par iekasēšanu.

5.   Katrs dotāciju nolīgums nepārprotami paredz, ka Eiropas Parlamentam un Revīzijas palātai ir tiesības veikt Eiropas līmeņa politiskās partijas, kas ir saņēmusi dotāciju no Eiropas Savienības vispārējā budžeta, grāmatvedības dokumentācijas revīziju klātienē.

6.   Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes 1999. gada 25. maija Regulu (EK) Nr. 1073/1999 par Eiropas biroja krāpšanas apkarošanai (OLAF) (6) veiktajām pārbaudēm, šis birojs var veikt kontroli un pārbaudes uz vietas saskaņā ar procedūrām, kas noteiktas Kopienas tiesību aktos Eiropas Kopienu finansiālo interešu aizsardzībai pret krāpšanu un citiem pārkāpumiem. Atbilstošos gadījumos šo pārbaužu rezultāti ir pamats, lai Prezidijs pieņemtu lēmumu par iekasēšanu.

11. pants.

Tehniskā palīdzība

1.   Pēc ģenerālsekretāra priekšlikuma Prezidijs var piešķirt Eiropas līmeņa politiskajām partijām tehnisko palīdzību saskaņā ar Prezidija 2000. gada 14. marta lēmumu, kas nosaka noteikumus, saskaņā ar kuriem Eiropas Parlamenta telpas var lietot ārēji lietotāji, kā arī jebkuru citu tehnisku palīdzību saskaņā ar vēlāk pieņemtiem noteikumiem. Prezidijs var pilnvarot ģenerālsekretāru pieņemt noteikta veida lēmumus saistībā ar tehniskās palīdzības piešķiršanu.

2.   Katru gadu trīs mēnešu laikā pēc finanšu gada beigām ģenerālsekretārs iesniedz Prezidijam sīki izstrādātu ziņojumu par tehnisko palīdzību, ko Eiropas Parlaments sniedzis katrai Eiropas līmeņa politiskajai partijai. Pēc tam ziņojumu publicē Parlamenta interneta vietnē.

12. pants.

Publiskums

Ziņas par visām dotācijām, ko Eiropas Parlaments finanšu gada laikā ir piešķīris Eiropas līmeņa politiskajām partijām, nākamā finanšu gada pirmo sešu mēnešu laikā publicē Eiropas Parlamenta interneta vietnē, norādot:

| — | saņēmēja nosaukumu un adresi, |
| --- | --- |

—

saņēmēja nosaukumu un adresi,

| — | dotācijas mērķi, |
| --- | --- |

—

dotācijas mērķi,

| — | piešķirtās summas lielumu un to, cik lielu daļu no saņēmēja kopējā darbības budžeta sedz dotācija. |
| --- | --- |

—

piešķirtās summas lielumu un to, cik lielu daļu no saņēmēja kopējā darbības budžeta sedz dotācija.

13. pants.

Tiesības griezties tiesā

Par lēmumiem, kas pieņemti atbilstoši šiem noteikumiem, var griezties Eiropas Kopienu Tiesā un Eiropas Kopienu Pirmās instances tiesā saskaņā ar līgumā noteiktajiem noteikumiem.

14. pants.

Pārejas noteikumi 2004. finanšu gadam

1.   Šo noteikumu 3. panta 1. punktā minēto datumu aizstāj ar 2004.gada 23. jūliju, un 4. panta 2. punktā minēto datumu — ar 2004.gada 16. septembri.

2.   Atkāpjoties no šo noteikumu 6. panta 1. punkta, vienu iepriekšējā finansējuma daļu 80 % apmērā no dotācijas nolīguma I.3.2. punktā noteiktās dotācijas maksimālās summas izmaksā piecpadsmit dienu laikā pēc dotācijas nolīguma parakstīšanas.

15. pants.

Noteikumu pārskatīšana

Līdz 2005. gada 30. septembrim Eiropas Parlamenta ģenerālsekretārs Prezidijam iesniedz ziņojumu par šo noteikumu piemērošanu. Ziņojumā vajadzības gadījumā norāda grozījumu priekšlikumus, kas jāveic šajos noteikumos un Eiropas līmeņa politisko partiju finansēšanas sistēmā, kas noteikta Regulā (EK) Nr. 2004/2003.

16. pants.

Stāšanās spēkā

Šie noteikumi stājas spēkā nākamajā dienā pēc to publicēšanas “Eiropas Kopienu Oficiālajā Vēstnesī”.

---

(1)  Grozīts ar Prezidija 2006. gada 1. februāra lēmumu.

(2)  OV L 297, 15.11.2003., 1. lpp.

(3)  OV L 248, 16.9.2002., 1. lpp.

(4)  OV L 357, 31.12.2002., 1. lpp.

(5)  OV L 107, 28.4.2005., 17. lpp.

(6)  OV L 136, 31.5.1999., 1. lpp.

---

1. PIELIKUMS

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

2. PIELIKUMS

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

Komisija

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/33

---

Euro maiņas kurss (1)

2006. gada 27. jūnijs

(2006/C 150/03)

1 euro=

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,2567 |
| JPY | Japānas jēna | 146,42 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4572 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,69070 |
| SEK | Zviedrijas krona | 9,2313 |
| CHF | Šveices franks | 1,5669 |
| ISK | Islandes krona | 95,45 |
| NOK | Norvēģijas krona | 7,9435 |
| BGN | Bulgārijas Ieva | 1,9558 |
| CYP | Kipras mārciņa | 0,5750 |
| CZK | Čehijas krona | 28,462 |
| EEK | Igaunijas krona | 15,6466 |
| HUF | Ungārijas forints | 279,13 |
| LTL | Lietuvas lits | 3,4528 |
| LVL | Latvijas lats | 0,6960 |
| MTL | Maltas lira | 0,4293 |
| PLN | Polijas zlots | 4,0639 |
| RON | Rumānijas leja | 3,5972 |
| SIT | Slovēnijas tolērs | 239,65 |
| SKK | Slovākijas krona | 38,149 |
| TRY | Turcijas lira | 2,0626 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,7170 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4112 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 9,7605 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 2,0847 |
| SGD | Singapūras dolārs | 2,0072 |
| KRW | Dienvidkorejas vons | 1 204,92 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 9,1437 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 10,0525 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,2565 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 11 756,43 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,631 |
| PHP | Filipīnu peso | 67,202 |
| RUB | Krievijas rublis | 33,9980 |
| THB | Taizemes bats | 48,339 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,2567

JPY

Japānas jēna

146,42

DKK

Dānijas krona

7,4572

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,69070

SEK

Zviedrijas krona

9,2313

CHF

Šveices franks

1,5669

ISK

Islandes krona

95,45

NOK

Norvēģijas krona

7,9435

BGN

Bulgārijas Ieva

1,9558

CYP

Kipras mārciņa

0,5750

CZK

Čehijas krona

28,462

EEK

Igaunijas krona

15,6466

HUF

Ungārijas forints

279,13

LTL

Lietuvas lits

3,4528

LVL

Latvijas lats

0,6960

MTL

Maltas lira

0,4293

PLN

Polijas zlots

4,0639

RON

Rumānijas leja

3,5972

SIT

Slovēnijas tolērs

239,65

SKK

Slovākijas krona

38,149

TRY

Turcijas lira

2,0626

AUD

Austrālijas dolārs

1,7170

CAD

Kanādas dolārs

1,4112

HKD

Hongkongas dolārs

9,7605

NZD

Jaunzēlandes dolārs

2,0847

SGD

Singapūras dolārs

2,0072

KRW

Dienvidkorejas vons

1 204,92

ZAR

Dienvidāfrikas rands

9,1437

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

10,0525

HRK

Horvātijas kuna

7,2565

IDR

Indonēzijas rūpija

11 756,43

MYR

Malaizijas ringits

4,631

PHP

Filipīnu peso

67,202

RUB

Krievijas rublis

33,9980

THB

Taizemes bats

48,339

---

(1)

Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/34

---

Lietas ierosināšana

(Lieta Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez)

(2006/C 150/04)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Komisija 2006. gada 19. jūnijā nolēma ierosināt lietu par augstāk minēto koncentrāciju, tā kā Komisija ir konstatējusi, ka paziņotā koncentrācija rada pamatotas šaubas attiecībā uz atbilstību kopējam tirgum. Lietas ierosināšana uzsāk izmeklēšanas otro posmu attiecībā uz paziņoto koncentrāciju. Lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta c) apakšpunktu.

Komisija uzaicina ieinteresētās puses iesniegt tai savus iespējamos novērojumus par ierosināto koncentrāciju.

Lai nodrošinātu procedūras ievērošanu, novērojumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 15 dienas pēc šīs publikācijas datuma. Novērojumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (faksa numurs (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez uz šādu adresi:

| Commission of the European Communities |
| --- |
| Competition DG |
| Merger Network |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| B-1000 Brussels |

Commission of the European Communities

Competition DG

Merger Network

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Brussels

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/35

---

VALSTS ATBALSTS — ČEHIJA

Valsts atbalsts Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005)

Kombinētā transporta atbalsta shēma

Aicinājums iesniegt piezīmes saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu

(2006/C 150/05)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Ar 4.4.2006 vēstuli, kas sagatavota autentiskā valodā un pievienota šim kopsavilkumam, Komisija darīja zināmu Čehijai tās lēmumu uzsākt EK Līguma 88. panta 2. punktā noteikto procedūru attiecībā uz iepriekšminēto atbalsta pasākumu.

Komisija nolēmusi neiebilst pret konkrētiem citiem atbalsta pasākumiem, kā aprakstīts šim kopsavilkumam pievienotajā vēstulē.

Viena mēneša laikā pēc šā kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas dienas ieinteresētās personas var iesniegt savas piezīmes par atbalsta pasākumu, attiecībā uz kuru Komisija uzsāk iepriekšminēto procedūru, tās nosūtot uz šādu adresi:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Energy and Transport |
| Directorate A |
| Building/Office DM 28 6/109 |
| B-1049 Brussels |
| Fax No: (32-2) 296 41 04 |

European Commission

Directorate-General for Energy and Transport

Directorate A

Building/Office DM 28 6/109

B-1049 Brussels

Fax No: (32-2) 296 41 04

Šīs piezīmes tiks paziņotas Čehijai. Ieinteresētā persona, kas iesniedz piezīmes, var rakstveidā pieprasīt savas identitātes neizpaušanu, norādot pieprasījuma iemeslus.

KOPSAVILKUMS

PROCEDŪRA

Čehijas Pastāvīgā pārstāvniecība ar 2005. gada 16. marta vēstuli paziņojusi par kombinētā transporta atbalsta shēmu. Atbalsts reģistrēts 2005. gada 16. martā ar numuru N 132/2005. Komisija savā 2005. gada 19. maija vēstulē jautājumus par šo shēmu, uz kuriem Čehijas iestādes atbildēja ar vēstuli, kas Enerģētikas un transporta ģenerāldirektorātā reģistrēta 2005. gada 11. jūlijā. Čehijas iestāžu un Komisijas dienestu tehniska sanāksme notika 2005. gada 14. jūnijā. Informāciju otru reizi pieprasīja ar vēstuli, kas tika nosūtīta 2005. gada 5. septembrī. Atbildi uz šo pieprasījumu Čehijas iestādes nosūtījušas vēstulē, kas datēta ar 2005. gada 5. oktobri. Trešo reizi informāciju pieprasīja ar vēstuli, kas tika nosūtīta 2005. gada 1. decembrī. Atbildi uz šo pieprasījumu Čehijas iestādes nosūtījušas vēstulē, kas datēta ar 2006. gada 9. janvāri.

Pasākuma/atbalsta apraksts, par kuru Komisija uzsāk procedūru

Saņēmēji būs kombinētā transporta operatori, dzelzceļa pārvadājumu uzņēmumi un terminālu operatori. Tiesības to saņemt galvenokārt ir visiem mazajiem un vidējiem uzņēmumiem. Atbalstu varēs saņemt visi ES uzņēmumi, kuriem Čehijā ir reģistrēts birojs, pārstāvniecība, filiāle vai meitasuzņēmums.

Plānotais budžets laika posmam no 2006. līdz 2010. gadam ir CZK 1 580 000 000 (EUR 55 702 450).

Juridiskais pamats ir Čehijas valdības lēmuma projekts par kombinētā transporta attīstības un atbalsta pamatprincipiem laikā no 2006. līdz 2010. gadam.

Shēmas mērķis ir attīstīt kombinēto transportu, lai novirzītu kravu pārvadājumus ar autotransportu uz citiem transporta veidiem. Shēmai jāveicina kombinētā transporta izmantošana bez pavadoņa, palielinot tā konkurētspēju.

Čehija paredzējusi šādus pasākumus: atbalsts esošo kombinētā transporta terminālu būvei, paplašināšanai un modernizācijai, atbalsts kombinētā transporta iekārtu iegādei un investīciju atbalsts, kā arī atbalsts jaunu kombinētā transporta maršrutu sākšanai.

Attiecībā uz atbalstu kombinētā transporta iekārtu iegādei un investīciju atbalstu viens no paziņotajiem pasākumiem ir atbalsts speciālu vagonu iegādei, kas izmantojami kombinētajam transportam. Paziņojumā Čehijas iestādes norāda, ka šie speciālie vagoni nav izmantojami tradicionālajiem dzelzceļa pārvadājumiem, bet tikai un vienīgi intermodālā transporta līdzekļu pārvadāšanai. Šie vagoni ir īpašas konstrukcijas, kas paredzēta tikai intermodālā transporta līdzekļu pārvadāšanai, un tāpēc šos vagonus nav iespējams izmantot preču pārvadājumiem, kuriem izmanto tradicionālos dzelzceļa vagonus — piemēram, šiem vagoniem nav grīdas, sānu un gala sienu, bet tie ir aprīkoti ar īpašiem stiprinājumiem (pagriežamām atslēgām). Subsīdijas tiks piešķirtas tikai šādu speciālo vagonu iegādei, to pieprasītājam būs jānorāda precīzas specifikācijas, un tos varēs izmantot tikai konkrētās no jauna atvērtās kombinētā transporta līnijās. Atbalsta galvenais mērķis ir nodrošināt attiecīgajā kombinētā transporta līnijā vajadzīgo vagonu skaitu, vai arī dzelzceļa vagonus “jaunām” kombinētā transporta sistēmām (piemēram, autovilcienu sagatavošanai), kas līdz šim Čehijā vēl netika izmantotas. Tāds pats princips tiks izmantots arī attiecībā uz speciālajiem autotransporta līdzekļiem, kas paredzēti izmantošanai kombinētajā transportā, un atbalsts tiks piešķirts arī intermodālajiem transporta līdzekļiem, izņemot ISO konteinerus.

Atbalsta intensitāte būs līdz 50 % no kopējām izmaksām infrastruktūras atbalstam, 30 % no kopējām izmaksām kombinētā transporta iekārtu iegādes un jaunu kombinētā transporta maršrutu izveidošanas izmaksām.

PASĀKUMA/ATBALSTA NOVĒRTĒJUMS:

Ja vien Līgumā nav paredzēts citādi, saskaņā ar EK Līguma 87. panta 1. punktu ar kopējo tirgu nav saderīga nekāda palīdzība, ko piešķir dalībvalstis vai ko jebkādā veidā piešķir no valsts līdzekļiem un kas rada vai draud radīt konkurences traucējumus, ciktāl šāda palīdzība iespaido tirdzniecību starp dalībvalstīm. Saskaņā ar ierosināto shēmu izraudzītie atbalsta gala saņēmēji saņems valsts atbalstu par izmaksām, kas rodas kravu pārvadājumos ar kombinēto transportu, kamēr citi vietējie un pārējo dalībvalstu uzņēmumi, kas darbojas tajā pašā nozarē, šādu atbalstu nesaņems. Ņemot vērā iepriekšminēto, Komisija uzskata, ka paziņotais atbalsta pasākums ir palīdzība 87. panta 1. punkta nozīmē, un šā iemesla dēļ tā principā ir aizliedzama, ja vien to nevar uzskatīt par saderīgu ar kopējo tirgu, pamatojoties uz kādu Līgumā vai sekundārajos tiesību aktos paredzētu izņēmumu.

EK Līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunktā noteikts, ka par saderīgu ar kopējo tirgu var uzskatīt palīdzību, kas veicina atsevišķu saimniecisko darbību vai atsevišķu tautsaimniecības jomu attīstību, ja šādai palīdzībai nav tāds nelabvēlīgs iespaids uz tirdzniecības apstākļiem, kas būtu pretrunā vispārējām interesēm. Tādējādi kombinētā transporta attīstība un pasākumi, kas vērsti uz autoceļu pārslodzes samazināšanu, Līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunkta nozīmē nav pretrunā vispārējām interesēm. Tāpēc Līguma 87. panta 3. punkta c) apakšpunkts ir paziņotās atbalsta shēmas analīzei atbilstošs juridiskais pamats.

Komisija apšauba, vai atbalstu dažu veidu vagonu iegādei, lai tos izmantotu kombinētajam transportam, var uzskatīt par saderīgu ar Līgumu. Īpaša uzmanība jāpievērš iespējai atļaut valsts atbalstu ritošajam sastāvam, jo īpaši ņemot vērā iespēju, ka apskatāmo aktīvu īpatnību dēļ šis atbalsts var būt ekvivalents darbības atbalstam, ko Komisija īpaši ierobežo.

No otras puses, ņemot vērā Komisijas politiku veicināt kombinētā transporta attīstību, šo pasākumu varētu atzīt par saderīgu saskaņā ar 87. panta 3. punkta c) apakšpunktu, konkrēti, ja, neraugoties uz Čehijas iestāžu paziņojumiem, tiek nodrošināts, ka šādus vagonus var izmantot tikai kombinētā transporta pārvadājumiem, nevis parastajā dzelzceļa transportā. Pašlaik Komisijas rīcībā esošā informācija ir nepietiekama, lai varētu galīgi noteikt, ka šos vagonus var izmantot tikai un vienīgi kombinētā transporta pakalpojumu sniegšanai.

Otra iespēja par saderīgu atzīt atbalstu ritošā sastāva iegādei, kas izmantojams ne tikai kombinētajā transportā, varētu būt tad, ja atbalsta gala saņēmēji ir tikai mazie vai vidējie uzņēmumi. Saskaņā ar Komisijas 2001. gada 12. janvāra Regulas (EK) Nr. 70/2001 par EK Līguma 87. un 88. panta piemērošanu, sniedzot valsts atbalstu mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (1)
  , 4. panta 5. punktu ir atļauts investīciju atbalsts mazajiem un vidējiem uzņēmumiem dzelzceļa vagonu iegādei. Atbalsta intensitāte konkrēti noteikta 4. panta 2. punktā, kas ir 15 % mazajiem uzņēmumiem un 7,5 % vidējiem uzņēmumiem. Lai piemērotu šos noteikumus, Komisijai jāsaņem apstiprinājums, ka šo pasākumu iepriekš norādītajā apmērā piemēros tikai mazajiem un vidējiem uzņēmumiem.

Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 659/1999 14. pantu no saņēmēja var atgūt atbalstu, ja tas tiek atzīts par nelikumīgu.

VĒSTULES TEKSTS

„Komise by ráda informovala Českou republiku, že se po prozkoumání informací poskytnutých orgány České republiky ohledně výše uvedené podpory/opatření rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud jde o investiční podporu pro železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě, a nevznést vůči žádné z částí oznámeného opatření námitky.

1.   Postup

| 1. | Dopisem ze dne 16. března 2005 oznámilo Stále zastoupení České republiky program podpory kombinované dopravy. Dne 16. března 2005 byla podpora zaevidována pod číslem N 132/2005. |
| --- | --- |

1.

Dopisem ze dne 16. března 2005 oznámilo Stále zastoupení České republiky program podpory kombinované dopravy. Dne 16. března 2005 byla podpora zaevidována pod číslem N 132/2005.

| 2. | V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto programem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005. |
| --- | --- |

2.

V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto programem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005.

| 3. | Dne 14. června 2005 se konala technická schůzka s orgány České republiky a útvary Komise. |
| --- | --- |

3.

Dne 14. června 2005 se konala technická schůzka s orgány České republiky a útvary Komise.

| 4. | Druhá žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 5. září 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005. Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 9. ledna 2006. |
| --- | --- |

4.

Druhá žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 5. září 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005. Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 9. ledna 2006.

2.   Popis programu

2.1   Cíl

| 5. | Cílem programu je rozvinout kombinovanou dopravu, a přesunout tak přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. Tento program by měl především posílit využívání nedoprovázené kombinované dopravy zlepšením její konkurenceschopnosti. |
| --- | --- |

5.

Cílem programu je rozvinout kombinovanou dopravu, a přesunout tak přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. Tento program by měl především posílit využívání nedoprovázené kombinované dopravy zlepšením její konkurenceschopnosti.

Právní základ

| 6. | Návrh usnesení vlády České republiky ke koncepci rozvoje a podpory kombinované dopravy pro období 2006 až 2010 (dále jen ‚návrh usnesení‘). |
| --- | --- |

6.

Návrh usnesení vlády České republiky ke koncepci rozvoje a podpory kombinované dopravy pro období 2006 až 2010 (dále jen ‚návrh usnesení‘).

2.2   Příjemci podpory

| 7. | Příjemci podpory budou provozovatelé kombinované dopravy, železniční dopravci a provozovatelé překladišť. Způsobilé jsou všechny velké, malé a střední podniky. |
| --- | --- |

7.

Příjemci podpory budou provozovatelé kombinované dopravy, železniční dopravci a provozovatelé překladišť. Způsobilé jsou všechny velké, malé a střední podniky.

| 8. | K podpoře mají přístup všechny společnosti v EU, které mají sídlo, agentury, pobočky nebo dceřiné společnosti v České republice. |
| --- | --- |

8.

K podpoře mají přístup všechny společnosti v EU, které mají sídlo, agentury, pobočky nebo dceřiné společnosti v České republice.

2.3   Druh a míra podpory

| 9. | Podpora se uskuteční formou nevratných dotací. |
| --- | --- |

9.

Podpora se uskuteční formou nevratných dotací.

Podprogram 1:   Podpora na výstavbu nových, rozšíření a modernizaci stávajících překladišť kombinované dopravy

| 10. | Dotovaná překladiště musí být veřejná a dostupná na základě nediskriminačního přístupu všem zúčastněným provozovatelům a uživatelům. |
| --- | --- |

10.

Dotovaná překladiště musí být veřejná a dostupná na základě nediskriminačního přístupu všem zúčastněným provozovatelům a uživatelům.

| 11. | Mezi uznatelné náklady patří:






  — | získání pozemků, pokud jsou bezprostředně nutné pro technologii překládky a s tím související dopravu, |
| --- | --- | --- |

11.

Mezi uznatelné náklady patří:

—

získání pozemků, pokud jsou bezprostředně nutné pro technologii překládky a s tím související dopravu,

| — | opatření v oblasti infrastruktury, která jsou na těchto pozemcích nutná pro překládku, případně stanovená právními předpisy [včetně ADR (2), RID (3) a ADN (4)], |
| --- | --- |

—

opatření v oblasti infrastruktury, která jsou na těchto pozemcích nutná pro překládku, případně stanovená právními předpisy [včetně ADR (2), RID (3) a ADN (4)],

| — | pozemní stavby, pokud jsou potřebné k rozvoji činností souvisejících s provozováním překladiště, |
| --- | --- |

—

pozemní stavby, pokud jsou potřebné k rozvoji činností souvisejících s provozováním překladiště,

| — | mechanismy a technická zařízení pro překládku. |
| --- | --- |

—

mechanismy a technická zařízení pro překládku.

| 12. | Podporovat lze rovněž náklady na nové překládací mechanismy, které nahrazují překládací mechanismy ve stávajících překladištích kombinované dopravy po uplynutí doby jejich životnosti, pokud je nezbytnost jejich podpory zvlášť prokázána. Při stanovení výše příspěvku se bere v úvahu zůstatková hodnota každého nahrazovaného mechanismu. |
| --- | --- |

12.

Podporovat lze rovněž náklady na nové překládací mechanismy, které nahrazují překládací mechanismy ve stávajících překladištích kombinované dopravy po uplynutí doby jejich životnosti, pokud je nezbytnost jejich podpory zvlášť prokázána. Při stanovení výše příspěvku se bere v úvahu zůstatková hodnota každého nahrazovaného mechanismu.

| 13. | Míra podpory dosáhne nejvýše 65 % uznatelných nákladů dotovaného záměru, avšak nejvýše 50 % celkové výše vzniklých nákladů. |
| --- | --- |

13.

Míra podpory dosáhne nejvýše 65 % uznatelných nákladů dotovaného záměru, avšak nejvýše 50 % celkové výše vzniklých nákladů.

| 14. | Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že financování investičního záměru není pouze pro soukromý kapitál rentabilní a poskytnutí investiční dotace nevede k narušení hospodářské soutěže. Příjemce podpory musí provozovat uvedené zařízení po dobu nejméně 15 let při výši podílu příspěvku nad 50 % uznatelných nákladů, po dobu nejméně 10 let při výši podílu příspěvku mezi 30 % až 50 % z celkových investičních nákladů a po dobu nejméně 5 let při výši podílu příspěvku méně než 30 % z celkových investičních nákladů. |
| --- | --- |

14.

Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že financování investičního záměru není pouze pro soukromý kapitál rentabilní a poskytnutí investiční dotace nevede k narušení hospodářské soutěže. Příjemce podpory musí provozovat uvedené zařízení po dobu nejméně 15 let při výši podílu příspěvku nad 50 % uznatelných nákladů, po dobu nejméně 10 let při výši podílu příspěvku mezi 30 % až 50 % z celkových investičních nákladů a po dobu nejméně 5 let při výši podílu příspěvku méně než 30 % z celkových investičních nákladů.

| 15. | Příjemce podpory je povinen na stavební práce a dodávky vypsat výběrové řízení. Výběr dodavatele zakázky týkající se podporovaného záměru musí příjemce podpory provést v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti. |
| --- | --- |

15.

Příjemce podpory je povinen na stavební práce a dodávky vypsat výběrové řízení. Výběr dodavatele zakázky týkající se podporovaného záměru musí příjemce podpory provést v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.

| 16. | Příjemci podpory musí svěřit správu infrastruktury třetím osobám pouze na základě zadávacího řízení v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách. Do uvedeného zákona byly provedeny příslušné právní předpisy Společenství týkající se této oblasti (5). |
| --- | --- |

16.

Příjemci podpory musí svěřit správu infrastruktury třetím osobám pouze na základě zadávacího řízení v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách. Do uvedeného zákona byly provedeny příslušné právní předpisy Společenství týkající se této oblasti (5).

| 17. | V České republice jsou překladiště kombinované dopravy ve vlastnictví soukromých společností. V současné době je provozováno osm překladišť kombinované dopravy. Nejvýznamnějšími překladišti z hlediska objemu překládky jsou Mělník, Praha-Uhříněves, Praha-Žižkov, Želechovice-Lípa. V ostatních překladištích (Lovosice, Přerov) jsou objemy překládky poměrně nízké a v přístavních překladištích (Děčín, Ústí nad Labem) představují téměř nulové hodnoty – v roce 2004 bylo po vnitrozemských vodních cestách v rámci kombinované dopravy přepraveno 240 TEU, tj. přibližně 2 000 t nákladu. |
| --- | --- |

17.

V České republice jsou překladiště kombinované dopravy ve vlastnictví soukromých společností. V současné době je provozováno osm překladišť kombinované dopravy. Nejvýznamnějšími překladišti z hlediska objemu překládky jsou Mělník, Praha-Uhříněves, Praha-Žižkov, Želechovice-Lípa. V ostatních překladištích (Lovosice, Přerov) jsou objemy překládky poměrně nízké a v přístavních překladištích (Děčín, Ústí nad Labem) představují téměř nulové hodnoty – v roce 2004 bylo po vnitrozemských vodních cestách v rámci kombinované dopravy přepraveno 240 TEU, tj. přibližně 2 000 t nákladu.

| 18. | Překladiště Praha-Žižkov ukončí zanedlouho provoz, neboť se nachází v hustě obydlené části hlavního města. |
| --- | --- |

18.

Překladiště Praha-Žižkov ukončí zanedlouho provoz, neboť se nachází v hustě obydlené části hlavního města.

| 19. | Žádné ze stávajících překladišť nesplňuje požadavky podle Dohody o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) (6). Ve většině případů nelze srovnávat infrastrukturu kombinované dopravy České republiky s infrastrukturou sousedních zemí, zejména Rakouska a Německa. |
| --- | --- |

19.

Žádné ze stávajících překladišť nesplňuje požadavky podle Dohody o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) (6). Ve většině případů nelze srovnávat infrastrukturu kombinované dopravy České republiky s infrastrukturou sousedních zemí, zejména Rakouska a Německa.

| 20. | Slovensko, vzniklé po rozdělení bývalého Československa, je v podobné situaci jako Česká republika. V žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. |
| --- | --- |

20.

Slovensko, vzniklé po rozdělení bývalého Československa, je v podobné situaci jako Česká republika. V žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí.

Podprogram 2:   Podpora pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu – investiční příspěvky.

Investiční příspěvky slouží k pořízení speciálních zařízení (vybavení), zejména pro inovační technická řešení, která jsou žádoucí pro zaváděcí fázi nových linek kombinované dopravy. Uznatelné investiční náklady jsou uvedeny v příloze 2 návrhu usnesení.

| 21. | Uznatelné položky budou určeny výhradně pro kombinovanou dopravu: | Uznatelné investiční náklady na pořízení:







  — | speciálních drážních vozidel a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu a k nim vázaných překládacích mechanismů, |
| --- | --- | --- | --- |

21.

Uznatelné položky budou určeny výhradně pro kombinovanou dopravu:

Uznatelné investiční náklady na pořízení:

—

speciálních drážních vozidel a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu a k nim vázaných překládacích mechanismů,

| — | Nákup posunovacích lokomotiv nepatří do uznatelných nákladů. |
| --- | --- |

—

Nákup posunovacích lokomotiv nepatří do uznatelných nákladů.

| — | Speciální železniční vozy určené výhradně k použití v kombinované dopravě. Ve svém oznámení uvádějí orgány České republiky, že tyto speciální železniční vozy nemohou být použity pro tradiční železniční služby, nýbrž výhradně a pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek. Tyto železniční vozy mají speciální konstrukci uzpůsobenou pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, a proto nemohou být použity pro přepravu zboží, které přepravují tradiční železniční vozy. Vozy například nemají podlahu, boční či čelní stěny, avšak jsou vybaveny fixačními prvky (šroubové uzávěry). Dotace budou poskytnuty pouze na tyto speciální železniční vozy a žadatel musí předložit jejich přesnou specifikaci a využívat je pro konkrétní novou linku kombinované dopravy. Hlavním cílem podpory je zajistit nezbytný počet železničních vozů pro příslušnou linku kombinované dopravy nebo železniční vozy pro ‚nové‘ systémy kombinované dopravy (např. příprava silničních přípojných vozidel), které dosud nejsou v České republice provozovány. Stejná zásada se uplatní také v případě speciálních silničních vozidel pro kombinovanou dopravu a podpora se bude také týkat intermodálních přepravních jednotek s výjimkou ISO-kontejnerů. |
| --- | --- |

—

Speciální železniční vozy určené výhradně k použití v kombinované dopravě. Ve svém oznámení uvádějí orgány České republiky, že tyto speciální železniční vozy nemohou být použity pro tradiční železniční služby, nýbrž výhradně a pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek. Tyto železniční vozy mají speciální konstrukci uzpůsobenou pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, a proto nemohou být použity pro přepravu zboží, které přepravují tradiční železniční vozy. Vozy například nemají podlahu, boční či čelní stěny, avšak jsou vybaveny fixačními prvky (šroubové uzávěry). Dotace budou poskytnuty pouze na tyto speciální železniční vozy a žadatel musí předložit jejich přesnou specifikaci a využívat je pro konkrétní novou linku kombinované dopravy. Hlavním cílem podpory je zajistit nezbytný počet železničních vozů pro příslušnou linku kombinované dopravy nebo železniční vozy pro ‚nové‘ systémy kombinované dopravy (např. příprava silničních přípojných vozidel), které dosud nejsou v České republice provozovány. Stejná zásada se uplatní také v případě speciálních silničních vozidel pro kombinovanou dopravu a podpora se bude také týkat intermodálních přepravních jednotek s výjimkou ISO-kontejnerů.

| — | Náklady na úpravu plavidel pro účely kombinované dopravy. Renovace plavidel se bude provádět v souladu s klasifikačními kritérii a pod dohledem uznávané klasifikační organizace, a to včetně zkoušení renovovaného plavidla loděnicí, kterou schválí uznávaná klasifikační organizace. |
| --- | --- |

—

Náklady na úpravu plavidel pro účely kombinované dopravy. Renovace plavidel se bude provádět v souladu s klasifikačními kritérii a pod dohledem uznávané klasifikační organizace, a to včetně zkoušení renovovaného plavidla loděnicí, kterou schválí uznávaná klasifikační organizace.

| — | inovačních systémů zpracování informací, které mají doklad o technické shodě a jsou povoleny pro provoz pro účely kombinované dopravy. |
| --- | --- |

—

inovačních systémů zpracování informací, které mají doklad o technické shodě a jsou povoleny pro provoz pro účely kombinované dopravy.

| | Uznatelné provozní náklady:







  — | náklady související s použitím infrastruktur železniční dopravy; |
| --- | --- | --- |

Uznatelné provozní náklady:

—

náklady související s použitím infrastruktur železniční dopravy;

| — | pronájem a odpisy přepravních jednotek, zejména výměnných nástaveb a kontejnerů (mimo ISO-kontejnery) a silničních návěsů umožňujících vertikální překládku, určených pro kombinovanou dopravu; |
| --- | --- |

—

pronájem a odpisy přepravních jednotek, zejména výměnných nástaveb a kontejnerů (mimo ISO-kontejnery) a silničních návěsů umožňujících vertikální překládku, určených pro kombinovanou dopravu;

| — | pronájem a odpisy drážních vozidel (lokomotiv, nákladních vozů) a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu; |
| --- | --- |

—

pronájem a odpisy drážních vozidel (lokomotiv, nákladních vozů) a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu;

| — | získání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném projektu kombinované dopravy; |
| --- | --- |

—

získání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném projektu kombinované dopravy;

| — | informační opatření, jejichž pomocí jsou v rámci daného záměru potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy. |
| --- | --- |

—

informační opatření, jejichž pomocí jsou v rámci daného záměru potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy.

| 22. | Míra podpory dosáhne nejvýše 30 % z celkových nákladů na pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu. |
| --- | --- |

22.

Míra podpory dosáhne nejvýše 30 % z celkových nákladů na pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu.

Podprogram 3:   Podpora zaváděcí fáze nových linek kombinované dopravy

| 23. | Cílem tohoto opatření je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě a zároveň zmírnit hospodářská rizika přímo související s provozem nových linek kombinované dopravy. Kontinentálními linkami se rozumí linky, které vyžadují svoz a rozvoz nákladu na obou koncích linky. Linkou kombinované dopravy se rozumí pravidelné spojení mezi několika místy, určené pro zásilky kombinované dopravy, včetně s tím spojených služeb. |
| --- | --- |

23.

Cílem tohoto opatření je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě a zároveň zmírnit hospodářská rizika přímo související s provozem nových linek kombinované dopravy. Kontinentálními linkami se rozumí linky, které vyžadují svoz a rozvoz nákladu na obou koncích linky. Linkou kombinované dopravy se rozumí pravidelné spojení mezi několika místy, určené pro zásilky kombinované dopravy, včetně s tím spojených služeb.

| 24. | Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že se jedná o kombinovanou dopravu provozovanou na území České republiky. Předmětem podpory budou vnitrostátní i mezinárodní linky. U mezinárodních linek se podpora poskytne pouze na vzdálenost na území České republiky za předpokladu, že linka má začátek nebo konec v České republice. Na tranzitní linky lze poskytnout podporu pouze v případě, že linka má pravidelnou zastávku na území České republiky pro nakládku či vykládku zásilek kombinované dopravy. |
| --- | --- |

24.

Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že se jedná o kombinovanou dopravu provozovanou na území České republiky. Předmětem podpory budou vnitrostátní i mezinárodní linky. U mezinárodních linek se podpora poskytne pouze na vzdálenost na území České republiky za předpokladu, že linka má začátek nebo konec v České republice. Na tranzitní linky lze poskytnout podporu pouze v případě, že linka má pravidelnou zastávku na území České republiky pro nakládku či vykládku zásilek kombinované dopravy.

| 25. | Dotace jsou zejména určeny na podporu kontinentálních linek kombinované dopravy. Tento podprogram však neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky. |
| --- | --- |

25.

Dotace jsou zejména určeny na podporu kontinentálních linek kombinované dopravy. Tento podprogram však neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.

| 26. | K využití podpory musí žadatel prokázat, že linka má příznivý vliv na přesun ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí a že je záměr v dlouhodobém časovém horizontu životaschopný a rentabilní. |
| --- | --- |

26.

K využití podpory musí žadatel prokázat, že linka má příznivý vliv na přesun ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí a že je záměr v dlouhodobém časovém horizontu životaschopný a rentabilní.

| 27. | Pokud ve stanovené době nebude dosaženo stanovených cílů, nebo rentability podporované linky kombinované dopravy bude dosaženo před uplynutím stanovené doby, zastaví se poskytování podpory. |
| --- | --- |

27.

Pokud ve stanovené době nebude dosaženo stanovených cílů, nebo rentability podporované linky kombinované dopravy bude dosaženo před uplynutím stanovené doby, zastaví se poskytování podpory.

| 28. | Dotace lze poskytovat nejvýše po dobu tří let od zahájení provozu linky a může činit nejvýše 30 % z uznatelných nákladů. |
| --- | --- |

28.

Dotace lze poskytovat nejvýše po dobu tří let od zahájení provozu linky a může činit nejvýše 30 % z uznatelných nákladů.

| 29. | Každá dotovaná linka kombinované dopravy bude hodnocena a průběžně monitorována v souladu s podmínkami stanovenými v programu. Každou žádost posoudí hodnotící komise v souladu se stanovenými kritérii. Žádost musí také uvádět očekávaný přínos záměru oproti stávajícímu stavu, tj. s ohledem na silniční dopravu, a popis dopadu na stávající linky kombinované dopravy. Zejména se vypracuje metodika podobná metodice užívané pro projekt převodu na jiný druh dopravy podle projektu Marco Polo. |
| --- | --- |

29.

Každá dotovaná linka kombinované dopravy bude hodnocena a průběžně monitorována v souladu s podmínkami stanovenými v programu. Každou žádost posoudí hodnotící komise v souladu se stanovenými kritérii. Žádost musí také uvádět očekávaný přínos záměru oproti stávajícímu stavu, tj. s ohledem na silniční dopravu, a popis dopadu na stávající linky kombinované dopravy. Zejména se vypracuje metodika podobná metodice užívané pro projekt převodu na jiný druh dopravy podle projektu Marco Polo.

| 30. | Uznatelné náklady jsou stanoveny v příloze 2 návrhu usnesení a popsány v bodu 21. Pro podprogram 3 je podpora poskytována formou hrazení prokazatelné ztráty provozované linky – systémového neinvestičního příspěvku. |
| --- | --- |

30.

Uznatelné náklady jsou stanoveny v příloze 2 návrhu usnesení a popsány v bodu 21. Pro podprogram 3 je podpora poskytována formou hrazení prokazatelné ztráty provozované linky – systémového neinvestičního příspěvku.

2.4   Rozpočet a doba trvání

| 31. | Očekávaný rozpočet na období 2006 – 2010 činí 1 580 milionů Kč (55 702 450 EUR). |
| --- | --- |

31.

Očekávaný rozpočet na období 2006 – 2010 činí 1 580 milionů Kč (55 702 450 EUR).

2.5   Postup

| 32. | Hodnocení předložených žádostí o podporu provádí mezirezortní komise. Ministr dopravy jmenuje členy komise, složené ze zástupců ministerstva dopravy, financí, ministerstva pro místní rozvoj, životního prostředí a Svazu dopravy České republiky. Příjemce podpory musí postupovat v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti. |
| --- | --- |

32.

Hodnocení předložených žádostí o podporu provádí mezirezortní komise. Ministr dopravy jmenuje členy komise, složené ze zástupců ministerstva dopravy, financí, ministerstva pro místní rozvoj, životního prostředí a Svazu dopravy České republiky. Příjemce podpory musí postupovat v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.

Žádosti musí splňovat tyto podmínky:

Pro podprogram 1:

| 33. | Důvodová zpráva, členěná na:






  — | popis současného stavu, |
| --- | --- | --- |

33.

Důvodová zpráva, členěná na:

—

popis současného stavu,

| — | zdůvodnění potřeby uskutečnění opatření, |
| --- | --- |

—

zdůvodnění potřeby uskutečnění opatření,

| — | popis navrhovaných variant, |
| --- | --- |

—

popis navrhovaných variant,

| — | porovnání stávající a budoucí dopravní situace, předpokládaný přepravený objem v tunách, tuno-kilometrech, zásilkách a přepravních jednotkách, |
| --- | --- |

—

porovnání stávající a budoucí dopravní situace, předpokládaný přepravený objem v tunách, tuno-kilometrech, zásilkách a přepravních jednotkách,

| — | předpokládaný přínos záměru, |
| --- | --- |

—

předpokládaný přínos záměru,

| — | provozní technologii, |
| --- | --- |

—

provozní technologii,

| — | stavebně-technický program, |
| --- | --- |

—

stavebně-technický program,

| — | popis, resp. zdůvodnění jednotlivých částí zařízení, |
| --- | --- |

—

popis, resp. zdůvodnění jednotlivých částí zařízení,

| — | popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je potřebné zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). |
| --- | --- |

—

popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je potřebné zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě).

Pro podprogramy 2 a 3:

| 34. | Podpora záměru nesmí vést k narušení hospodářské soutěže mezi nesilničními druhy dopravy. Podmínkou získání podpory je, že zaváděcí fáze linky kombinované dopravy je nerentabilní. Naproti tomu je nutno prokázat, že po ukončení podpory bude provoz linky rentabilní. |
| --- | --- |

34.

Podpora záměru nesmí vést k narušení hospodářské soutěže mezi nesilničními druhy dopravy. Podmínkou získání podpory je, že zaváděcí fáze linky kombinované dopravy je nerentabilní. Naproti tomu je nutno prokázat, že po ukončení podpory bude provoz linky rentabilní.

| 35. | Je nutno uvést předpokládaný přínos záměru ve srovnání se stávající situací, zákaznický potenciál, dopad na konkurenční služby. |
| --- | --- |

35.

Je nutno uvést předpokládaný přínos záměru ve srovnání se stávající situací, zákaznický potenciál, dopad na konkurenční služby.

| 36. | V krátkém popisu záměru v žádosti je nutné shrnout podstatu obsahu záměru, jakož i důvody, proč se má realizovat, a dále uvést efekty (přínosy) záměru vedoucí ke zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy oproti stávajícímu stavu. Při žádosti o podporu pro zavedení technické inovace je potřebné přiložit povolení pro uvedení příslušných zařízení do provozu. |
| --- | --- |

36.

V krátkém popisu záměru v žádosti je nutné shrnout podstatu obsahu záměru, jakož i důvody, proč se má realizovat, a dále uvést efekty (přínosy) záměru vedoucí ke zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy oproti stávajícímu stavu. Při žádosti o podporu pro zavedení technické inovace je potřebné přiložit povolení pro uvedení příslušných zařízení do provozu.

| 37. | Z podkladů musí vyplývat, jaký zákaznický potenciál se otevírá tímto záměrem. Zde je nutno identifikovat okruh uživatelů při zavedení záměru, jakož i předpokládané prognózy plánovaného převedení přepravy ze silniční dopravy na kombinovanou dopravu. Žadatel musí předložit základní data, na základě kterých bude možné zkontrolovat skutečně dosažené přínosy záměru. |
| --- | --- |

37.

Z podkladů musí vyplývat, jaký zákaznický potenciál se otevírá tímto záměrem. Zde je nutno identifikovat okruh uživatelů při zavedení záměru, jakož i předpokládané prognózy plánovaného převedení přepravy ze silniční dopravy na kombinovanou dopravu. Žadatel musí předložit základní data, na základě kterých bude možné zkontrolovat skutečně dosažené přínosy záměru.

| 38. | Dále je nutno zhodnotit působení záměru na konkurenční služby. Sem patří jak současné relace, tak i stávající technické a technologické systémy kombinované dopravy. V této souvislosti je nutno prokázat, že záměr povede k převedení přepravy ze silniční dopravy na dopravu železniční nebo vnitrozemskou vodní a že nedojde k narušování stávající nabídky kombinované dopravy. |
| --- | --- |

38.

Dále je nutno zhodnotit působení záměru na konkurenční služby. Sem patří jak současné relace, tak i stávající technické a technologické systémy kombinované dopravy. V této souvislosti je nutno prokázat, že záměr povede k převedení přepravy ze silniční dopravy na dopravu železniční nebo vnitrozemskou vodní a že nedojde k narušování stávající nabídky kombinované dopravy.

| 39. | Podnikatelský záměr je nutno předložit pro časové období, které o 12 měsíců přesahuje dobu trvání požadované podpory. Z podnikatelského záměru musí vyplývat výše plánovaných nákladů a výnosů za každý rok plánované podpory i doba, ve které bude dosaženo hospodářské rentability záměru. Vývoj výnosů by měl obsahovat i vazbu na plánovanou linku kombinované dopravy ve vztahu k obvyklým cenám silniční dopravy. Od toho je nutno odvíjet výši požadované podpory. Pokud jsou pro záměr k dispozici další finanční zdroje, musí být uvedeny. V rizikové analýze je nutné prokázat, jak se promítnou změněné rámcové podmínky na úspěchu záměru, jakož i potřebu podpory. Subjekty, které výlučně nepodnikají v kombinované dopravě, musí vést průkazné oddělené účetnictví. |
| --- | --- |

39.

Podnikatelský záměr je nutno předložit pro časové období, které o 12 měsíců přesahuje dobu trvání požadované podpory. Z podnikatelského záměru musí vyplývat výše plánovaných nákladů a výnosů za každý rok plánované podpory i doba, ve které bude dosaženo hospodářské rentability záměru. Vývoj výnosů by měl obsahovat i vazbu na plánovanou linku kombinované dopravy ve vztahu k obvyklým cenám silniční dopravy. Od toho je nutno odvíjet výši požadované podpory. Pokud jsou pro záměr k dispozici další finanční zdroje, musí být uvedeny. V rizikové analýze je nutné prokázat, jak se promítnou změněné rámcové podmínky na úspěchu záměru, jakož i potřebu podpory. Subjekty, které výlučně nepodnikají v kombinované dopravě, musí vést průkazné oddělené účetnictví.

2.6   Hodnocení záměru

| 40. | V článku 10 návrhu usnesení je stanoven postup hodnocení záměru. Schvalovací instituce stanoví výzvou termín podání žádostí pro příslušný rok. Ve výzvě zveřejní, mimo podmínky uvedené v tomto programu, další podrobnosti upřesňující program v příslušném roce. |
| --- | --- |

40.

V článku 10 návrhu usnesení je stanoven postup hodnocení záměru. Schvalovací instituce stanoví výzvou termín podání žádostí pro příslušný rok. Ve výzvě zveřejní, mimo podmínky uvedené v tomto programu, další podrobnosti upřesňující program v příslušném roce.

| 41. | Žadatel o podporu doručí schvalovací instituci v termínu daném výzvou žádost o poskytnutí podpory včetně požadovaných příloh. Mezirezortní komise na základě posouzení úplnosti žádosti včetně příloh a vyhodnocení kritérií uvedených v příloze 5 návrhu usnesení ‚Kontrolní list hodnocení záměru‘ vybere konkrétní příjemce podpory a doporučí výši příspěvku. |
| --- | --- |

41.

Žadatel o podporu doručí schvalovací instituci v termínu daném výzvou žádost o poskytnutí podpory včetně požadovaných příloh. Mezirezortní komise na základě posouzení úplnosti žádosti včetně příloh a vyhodnocení kritérií uvedených v příloze 5 návrhu usnesení ‚Kontrolní list hodnocení záměru‘ vybere konkrétní příjemce podpory a doporučí výši příspěvku.

| 42. | Kritéria stanovená v příloze 5 se mimo jiné týkají relevance a kvality záměru včetně slučitelnosti záměru s dopravní politikou Společenství a České republiky, politiky životního prostředí, příznivého dopadu v kombinované dopravě, pokud jde o zvýšení objemu přepravy přepravních jednotek přepravovaných ročně, příznivého vlivu na modalsplit, technické úrovně projektu a případných multiplikačních efektů. Hodnocení také přihlíží k hodnocení žadatelů a horizontálním cílům jako nediskriminace. |
| --- | --- |

42.

Kritéria stanovená v příloze 5 se mimo jiné týkají relevance a kvality záměru včetně slučitelnosti záměru s dopravní politikou Společenství a České republiky, politiky životního prostředí, příznivého dopadu v kombinované dopravě, pokud jde o zvýšení objemu přepravy přepravních jednotek přepravovaných ročně, příznivého vlivu na modalsplit, technické úrovně projektu a případných multiplikačních efektů. Hodnocení také přihlíží k hodnocení žadatelů a horizontálním cílům jako nediskriminace.

| 43. | Schvalovací instituce vydá vybraným žadatelům ‚Rozhodnutí o registraci záměru‘, což je považováno za odsouhlasení daného záměru k podpoře. V tomto rozhodnutí si současně může vyžádat doplnění (upřesnění) příloh dle podmínek programu. |
| --- | --- |

43.

Schvalovací instituce vydá vybraným žadatelům ‚Rozhodnutí o registraci záměru‘, což je považováno za odsouhlasení daného záměru k podpoře. V tomto rozhodnutí si současně může vyžádat doplnění (upřesnění) příloh dle podmínek programu.

| 44. | Žadatel, který obdržel Rozhodnutí o registraci záměru, doručí do stanoveného termínu žádost o vydání ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘ včetně požadovaných příloh dle čl. 8 návrhu usnesení. Pokud žadatel toto ve stanoveném termínu nedodá, vystavuje se nebezpečí, že mu bude registrace zrušena. |
| --- | --- |

44.

Žadatel, který obdržel Rozhodnutí o registraci záměru, doručí do stanoveného termínu žádost o vydání ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘ včetně požadovaných příloh dle čl. 8 návrhu usnesení. Pokud žadatel toto ve stanoveném termínu nedodá, vystavuje se nebezpečí, že mu bude registrace zrušena.

| 45. | Schvalovací instituce po kontrole úplnosti a správnosti všech podkladů od žadatele vydá ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘. |
| --- | --- |

45.

Schvalovací instituce po kontrole úplnosti a správnosti všech podkladů od žadatele vydá ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘.

2.7   Kontrolní opatření

| 46. | Majetek, který je pořízen z poskytnutého příspěvku, nesmí být po stanovenou dobu převeden příjemcem podpory na jiného majitele nebo dán za předmět zástavy. Výjimku tvoří případy, kdy příjemce podpory převede majetek pořízený se státní účastí na nabyvatele, který převezme zabezpečování služby kombinované dopravy v rozsahu, který byl smluvně ujednán se schvalovací institucí při rozhodování o podpoře, a tuto skutečnost příjemce podpory prokazatelně zdokladuje. |
| --- | --- |

46.

Majetek, který je pořízen z poskytnutého příspěvku, nesmí být po stanovenou dobu převeden příjemcem podpory na jiného majitele nebo dán za předmět zástavy. Výjimku tvoří případy, kdy příjemce podpory převede majetek pořízený se státní účastí na nabyvatele, který převezme zabezpečování služby kombinované dopravy v rozsahu, který byl smluvně ujednán se schvalovací institucí při rozhodování o podpoře, a tuto skutečnost příjemce podpory prokazatelně zdokladuje.

| 47. | Příjemci podpory podléhají kontrole ze strany příslušných orgánů. Ministerstvo dopravy bude také čtvrtletně kontrolovat, zda jsou dodržovány podmínky pro provozní dotaci. |
| --- | --- |

47.

Příjemci podpory podléhají kontrole ze strany příslušných orgánů. Ministerstvo dopravy bude také čtvrtletně kontrolovat, zda jsou dodržovány podmínky pro provozní dotaci.

| 48. | Příjemce podpory použije podporu pouze k účelu, na který byla poskytnuta. |
| --- | --- |

48.

Příjemce podpory použije podporu pouze k účelu, na který byla poskytnuta.

| 49. | V případě, že podpora nebyla použita k účelu, na který byla poskytnuta, případně nebyly dodrženy rozhodující projektované parametry a podmínky programu, které budou jmenovitě uvedeny v ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘, vystavuje se příjemce podpory sankcím podle odst. 3, § 44, zákona č. 218/2000 Sb. |
| --- | --- |

49.

V případě, že podpora nebyla použita k účelu, na který byla poskytnuta, případně nebyly dodrženy rozhodující projektované parametry a podmínky programu, které budou jmenovitě uvedeny v ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘, vystavuje se příjemce podpory sankcím podle odst. 3, § 44, zákona č. 218/2000 Sb.

| 50. | Užití podpory podléhá kontrole ze strany schvalovací instituce a dalších orgánů státní správy (finanční orgány, NKÚ, atd.). |
| --- | --- |

50.

Užití podpory podléhá kontrole ze strany schvalovací instituce a dalších orgánů státní správy (finanční orgány, NKÚ, atd.).

| 51. | Co se týče dotací na výstavbu nebo rozšíření překladišť, pokud budou pozemky, objekty a zařízení vyřazeny z provozu před uplynutím stanovené doby, určeny pro jiný účel nebo prodány, je nutné finanční prostředky získané z veřejných rozpočtů na nákup pozemků vrátit státu. Pro zbývající část příspěvku platí, že po odpočtu ceny za získání pozemků ji příjemce podpory musí vrátit ve výši odpovídající podílu doby provozování a stanovené doby. Zbývající část příspěvku na překládací mechanismy se musí vrátit ve výši odpovídající podílu mezi dobou, po kterou byly používány, a stanovenou dobou jejich životnosti. |
| --- | --- |

51.

Co se týče dotací na výstavbu nebo rozšíření překladišť, pokud budou pozemky, objekty a zařízení vyřazeny z provozu před uplynutím stanovené doby, určeny pro jiný účel nebo prodány, je nutné finanční prostředky získané z veřejných rozpočtů na nákup pozemků vrátit státu. Pro zbývající část příspěvku platí, že po odpočtu ceny za získání pozemků ji příjemce podpory musí vrátit ve výši odpovídající podílu doby provozování a stanovené doby. Zbývající část příspěvku na překládací mechanismy se musí vrátit ve výši odpovídající podílu mezi dobou, po kterou byly používány, a stanovenou dobou jejich životnosti.

2.9   Kumulace

| 52. | Podporu nelze kumulovat s místními, regionálními nebo státními dotacemi. |
| --- | --- |

52.

Podporu nelze kumulovat s místními, regionálními nebo státními dotacemi.

3.   Posouzení režimu podpory

| 53. | Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované státem, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, nestanoví-li tato smlouva jinak. V rámci navrhovaného režimu dostávají vybraní příjemci podpory státní příspěvek na náklady související s přepravou zboží v kombinované dopravě, zatímco jiné podniky, vnitrostátní nebo podniky z jiných členských států, které působí ve stejné oblasti, takový příspěvek nedostávají. |
| --- | --- |

53.

Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované státem, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, nestanoví-li tato smlouva jinak. V rámci navrhovaného režimu dostávají vybraní příjemci podpory státní příspěvek na náklady související s přepravou zboží v kombinované dopravě, zatímco jiné podniky, vnitrostátní nebo podniky z jiných členských států, které působí ve stejné oblasti, takový příspěvek nedostávají.

| 54. | Zvláště když podpora poskytovaná členským státem posiluje postavení určitého podniku ve srovnání s jinými podniky, které si konkurují na trhu v rámci Společenství, musí se mít za to, že posledně jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny (7). V tomto případě oznámené opatření posiluje postavení podniků, které jsou příjemci podpory, ve srovnání s jinými podniky působícími v rámci trhu Společenství. |
| --- | --- |

54.

Zvláště když podpora poskytovaná členským státem posiluje postavení určitého podniku ve srovnání s jinými podniky, které si konkurují na trhu v rámci Společenství, musí se mít za to, že posledně jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny (7). V tomto případě oznámené opatření posiluje postavení podniků, které jsou příjemci podpory, ve srovnání s jinými podniky působícími v rámci trhu Společenství.

| 55. | V tomto ohledu je skutečnost, že hospodářský sektor byl na úrovni Společenství liberalizován, prvkem, který může sloužit ke stanovení toho, zda má podpora reálný nebo potenciální vliv na hospodářskou soutěž a na obchod mezi členskými státy (8). Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy (9) osvobodila od 1. července 1993 operace kombinované dopravy uvedené v článku 1 (10) od všech kvót a povolení. |
| --- | --- |

55.

V tomto ohledu je skutečnost, že hospodářský sektor byl na úrovni Společenství liberalizován, prvkem, který může sloužit ke stanovení toho, zda má podpora reálný nebo potenciální vliv na hospodářskou soutěž a na obchod mezi členskými státy (8). Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy (9) osvobodila od 1. července 1993 operace kombinované dopravy uvedené v článku 1 (10) od všech kvót a povolení.

| 56. | Kromě toho není nutné, aby byl podnik, který je příjemcem podpory, zapojen do obchodu v rámci Společenství. Podpora, kterou členský stát podniku poskytne, může pomoci zachovat nebo zvýšit jeho činnost na domácím trhu, a v důsledku toho mají podniky usazené v jiných členských státech méně příležitostí proniknout na trh dotčeného členského státu (11). Nadto může posílení podniku, který dosud do obchodu v rámci Společenství nebyl zapojen, dostat tento podnik do postavení, které mu umožní proniknout na trh jiného členského státu. |
| --- | --- |

56.

Kromě toho není nutné, aby byl podnik, který je příjemcem podpory, zapojen do obchodu v rámci Společenství. Podpora, kterou členský stát podniku poskytne, může pomoci zachovat nebo zvýšit jeho činnost na domácím trhu, a v důsledku toho mají podniky usazené v jiných členských státech méně příležitostí proniknout na trh dotčeného členského státu (11). Nadto může posílení podniku, který dosud do obchodu v rámci Společenství nebyl zapojen, dostat tento podnik do postavení, které mu umožní proniknout na trh jiného členského státu.

| 57. | S ohledem na výše zmíněné skutečnosti Komise shledala, že oznámený režim podpory představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1, a je proto v zásadě zakázán, pokud by ovšem nebyl považován za slučitelný se společným trhem na základě kterékoliv z výjimek ustanovených ve Smlouvě nebo v sekundárních právních předpisech. |
| --- | --- |

57.

S ohledem na výše zmíněné skutečnosti Komise shledala, že oznámený režim podpory představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1, a je proto v zásadě zakázán, pokud by ovšem nebyl považován za slučitelný se společným trhem na základě kterékoliv z výjimek ustanovených ve Smlouvě nebo v sekundárních právních předpisech.

3.1   Výjimka pro opatření podpory

| 58. | Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, mohou být považovány za slučitelné se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

58.

Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, mohou být považovány za slučitelné se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.

| 59. | Společenství již určitou dobu prosazuje politiku dosažení vyváženého intermodálního dopravního systému a podpora konkurenceschopnosti kombinované dopravy vůči dopravě silniční je nedílnou součástí této politiky. Cílem politiky ES v oblasti kombinované dopravy je přesunout přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. |
| --- | --- |

59.

Společenství již určitou dobu prosazuje politiku dosažení vyváženého intermodálního dopravního systému a podpora konkurenceschopnosti kombinované dopravy vůči dopravě silniční je nedílnou součástí této politiky. Cílem politiky ES v oblasti kombinované dopravy je přesunout přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy.

| 60. | O podporu rozvoje kombinované dopravy se snaží nástroje Společenství jako například směrnice Rady 92/106/EHS. Bílá kniha o dopravní politice (12) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční přepravy. |
| --- | --- |

60.

O podporu rozvoje kombinované dopravy se snaží nástroje Společenství jako například směrnice Rady 92/106/EHS. Bílá kniha o dopravní politice (12) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční přepravy.

| 61. | Jak se uvádí v navrhovaném nařízení, které se týká programu Marco Polo (13), představuje intermodální doprava komplexní alternativu dopravy, do které jsou zapojeni různí účastníci s různými obchodními strukturami. Tento dopravní trh je roztříštěný a malý a je často ještě rozdělen upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami. |
| --- | --- |

61.

Jak se uvádí v navrhovaném nařízení, které se týká programu Marco Polo (13), představuje intermodální doprava komplexní alternativu dopravy, do které jsou zapojeni různí účastníci s různými obchodními strukturami. Tento dopravní trh je roztříštěný a malý a je často ještě rozdělen upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami.

| 62. | Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je v první řadě úkol hospodářských subjektů. Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní způsoby. |
| --- | --- |

62.

Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je v první řadě úkol hospodářských subjektů. Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní způsoby.

| 63. | Kromě toho je zaměření na intermodální alternativy také ve stále větší míře odůvodněno následujícími skutečnostmi: Evropský průmysl si udržuje anebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu. Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy. Evropský výrobní průmysl bude proto muset intermodální logistice věnovat hlavní pozornost. |
| --- | --- |

63.

Kromě toho je zaměření na intermodální alternativy také ve stále větší míře odůvodněno následujícími skutečnostmi: Evropský průmysl si udržuje anebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu. Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy. Evropský výrobní průmysl bude proto muset intermodální logistice věnovat hlavní pozornost.

| 64. | Mnoho dopravních společností mimo to působí v současnosti na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací, s čímž souvisejí nízké marže a obtížnost plánování. Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci dopravnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v Bílé knize Komise z roku 2001. Rozvoj kombinované dopravy a činností, které přispívají ke snížení dopravního přetížení silnic je proto ve společném zájmu ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

64.

Mnoho dopravních společností mimo to působí v současnosti na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací, s čímž souvisejí nízké marže a obtížnost plánování. Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci dopravnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v Bílé knize Komise z roku 2001. Rozvoj kombinované dopravy a činností, které přispívají ke snížení dopravního přetížení silnic je proto ve společném zájmu ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

| 65. | Jelikož neexistuje žádné konkrétnější ustanovení, lze oznámený režim podpory posoudit pouze na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

65.

Jelikož neexistuje žádné konkrétnější ustanovení, lze oznámený režim podpory posoudit pouze na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

| 66. | V této souvislosti je třeba splnit tři podmínky, aby mohla být státní podpora prohlášena za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c). Podpora musí být nezbytná, přiměřená a nesmí měnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

66.

V této souvislosti je třeba splnit tři podmínky, aby mohla být státní podpora prohlášena za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c). Podpora musí být nezbytná, přiměřená a nesmí měnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.

Podprogram 1:   infrastruktura

Nezbytnost

| 67. | Vysoké náklady na rozvoj překladišť kombinované dopravy jsou jedním z hlavních důvodů, proč se nestaví žádná nová překladiště, nebo se jich staví jen nedostatečný počet. Pokud by infrastruktura kombinované dopravy nebyla spolufinancována veřejným sektorem, soukromé hospodářské subjekty by do této infrastruktury za normálních podmínek neinvestovaly, neboť její životaschopnost nelze bez státního financování zaručit (14). Tyto důvody také objasňují, proč v České republice nebylo za posledních 12 let postaveno žádné překladiště. Bez životaschopných překladišť nemůže být kombinovaná doprava efektivně provozována. |
| --- | --- |

67.

Vysoké náklady na rozvoj překladišť kombinované dopravy jsou jedním z hlavních důvodů, proč se nestaví žádná nová překladiště, nebo se jich staví jen nedostatečný počet. Pokud by infrastruktura kombinované dopravy nebyla spolufinancována veřejným sektorem, soukromé hospodářské subjekty by do této infrastruktury za normálních podmínek neinvestovaly, neboť její životaschopnost nelze bez státního financování zaručit (14). Tyto důvody také objasňují, proč v České republice nebylo za posledních 12 let postaveno žádné překladiště. Bez životaschopných překladišť nemůže být kombinovaná doprava efektivně provozována.

| 68. | Poskytnutí dotací na výstavbu nových, rozšíření a modernizací stávajících překladišť kombinované dopravy proto urychlí rozvoj intermodální dopravy v České republice. Dostupnost vhodné infrastruktury v odvětví kombinované dopravy je nezbytným předpokladem pro rozvoj služeb v tomto odvětví za účelem omezení silniční dopravy. Ze srovnání cen intermodální dopravy s jinými druhy dopravy vyplývá, že tento druh dopravy není v současnosti schopen silniční dopravě konkurovat. Důvodem jsou dodatečné náklady, které vznikají provozovatelům intermodální dopravy. |
| --- | --- |

68.

Poskytnutí dotací na výstavbu nových, rozšíření a modernizací stávajících překladišť kombinované dopravy proto urychlí rozvoj intermodální dopravy v České republice. Dostupnost vhodné infrastruktury v odvětví kombinované dopravy je nezbytným předpokladem pro rozvoj služeb v tomto odvětví za účelem omezení silniční dopravy. Ze srovnání cen intermodální dopravy s jinými druhy dopravy vyplývá, že tento druh dopravy není v současnosti schopen silniční dopravě konkurovat. Důvodem jsou dodatečné náklady, které vznikají provozovatelům intermodální dopravy.

| 69. | Komise se domnívá, že v zájmu zajištění intermodálního a trvale udržitelného dopravního systému pro budoucnost je třeba dát přednost investicím do infrastruktury, neboť tento druh dopravy vyžaduje nákladné specializované vybavení, kterého by nebylo zapotřebí, kdyby zboží bylo přepravováno po silnici. Poskytnutím příspěvku na náklady na tyto objekty může kombinovaná doprava finančně konkurovat dopravě silniční. |
| --- | --- |

69.

Komise se domnívá, že v zájmu zajištění intermodálního a trvale udržitelného dopravního systému pro budoucnost je třeba dát přednost investicím do infrastruktury, neboť tento druh dopravy vyžaduje nákladné specializované vybavení, kterého by nebylo zapotřebí, kdyby zboží bylo přepravováno po silnici. Poskytnutím příspěvku na náklady na tyto objekty může kombinovaná doprava finančně konkurovat dopravě silniční.

| 70. | Dále je třeba vzít v potaz, že jednak žádné ze stávajících překladišť nesplňuje parametry podle dohody AGTC, jednak není infrastruktura kombinované dopravy v České republice srovnatelná s infrastrukturou v sousedních zemích, zejména v Rakousku a Německu. |
| --- | --- |

70.

Dále je třeba vzít v potaz, že jednak žádné ze stávajících překladišť nesplňuje parametry podle dohody AGTC, jednak není infrastruktura kombinované dopravy v České republice srovnatelná s infrastrukturou v sousedních zemích, zejména v Rakousku a Německu.

| 71. | Plánovaný program je proto považován za nezbytný pro povzbuzení investic a pro realizaci záměrů na podporu kombinované dopravy v České republice. |
| --- | --- |

71.

Plánovaný program je proto považován za nezbytný pro povzbuzení investic a pro realizaci záměrů na podporu kombinované dopravy v České republice.

Přiměřenost a nediskriminace

| 72. | Podpora je přístupná nediskriminačně, jelikož Program podpory stanoví, že dotaci mohou obdržet všechny podniky z EU se sídlem, zastoupením, pobočkou nebo dceřiným podnikem v České republice. Dodržování rovného přístupu k dotacím bude kontrolovat Ministerstvo dopravy. |
| --- | --- |

72.

Podpora je přístupná nediskriminačně, jelikož Program podpory stanoví, že dotaci mohou obdržet všechny podniky z EU se sídlem, zastoupením, pobočkou nebo dceřiným podnikem v České republice. Dodržování rovného přístupu k dotacím bude kontrolovat Ministerstvo dopravy.

| 73. | Výběrové řízení popsané v oddíle 2.5 je v návrhu usnesení jasně vysvětleno. Jak vyplývá z článku 6 až 9 návrhu usnesení, zahrnuje také kvantitativní prvky. Díky tomu získává výběrové řízení nezbytnou transparentnost. Při hodnocení popsaném v oddíle 2.6 se bude postupovat podle přílohy 5 návrhu usnesení, která se týká zejména relevance a kvality záměru. |
| --- | --- |

73.

Výběrové řízení popsané v oddíle 2.5 je v návrhu usnesení jasně vysvětleno. Jak vyplývá z článku 6 až 9 návrhu usnesení, zahrnuje také kvantitativní prvky. Díky tomu získává výběrové řízení nezbytnou transparentnost. Při hodnocení popsaném v oddíle 2.6 se bude postupovat podle přílohy 5 návrhu usnesení, která se týká zejména relevance a kvality záměru.

| 74. | V případě porušení těchto podmínek musí být dotace vrácena. |
| --- | --- |

74.

V případě porušení těchto podmínek musí být dotace vrácena.

| 75. | Komise závěrem poznamenává, že maximální výše dotace je stanovena na 50 % celkových investičních nákladů, což je v souladu s praxí Komise (15). |
| --- | --- |

75.

Komise závěrem poznamenává, že maximální výše dotace je stanovena na 50 % celkových investičních nákladů, což je v souladu s praxí Komise (15).

| 76. | Vzhledem k tomu, že jsou záměry vybírány na základě kvalitativních kritérií a že je podpora omezena na 50 %, má Komise za to, že je podpora přiměřená. |
| --- | --- |

76.

Vzhledem k tomu, že jsou záměry vybírány na základě kvalitativních kritérií a že je podpora omezena na 50 %, má Komise za to, že je podpora přiměřená.

Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem

| 77. | Za prvé, v žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. Za druhé, cílem dotyčného programu je zlepšit infrastrukturu kombinované dopravy v České republice. V současnosti připadají s ohledem na význam překládaných objemů v úvahu pouze čtyři překladiště, z nichž jedno brzy ukončí provoz. Dotyčný program bude nediskriminačně přístupný pro všechna uvedená překladiště za účelem zlepšení jejich infrastruktury, budou-li splněny všechny podmínky. |
| --- | --- |

77.

Za prvé, v žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. Za druhé, cílem dotyčného programu je zlepšit infrastrukturu kombinované dopravy v České republice. V současnosti připadají s ohledem na význam překládaných objemů v úvahu pouze čtyři překladiště, z nichž jedno brzy ukončí provoz. Dotyčný program bude nediskriminačně přístupný pro všechna uvedená překladiště za účelem zlepšení jejich infrastruktury, budou-li splněny všechny podmínky.

| 78. | Aby byly zajištěno, že podmínky obchodu nebudou nepatřičně narušovány, musí dále podnikatelský záměr, který má žadatel předložit, zahrnovat analýzu možných vlivů na trh a popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je zapotřebí zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). Tyto informace zohlední příslušné orgány při rozhodování. |
| --- | --- |

78.

Aby byly zajištěno, že podmínky obchodu nebudou nepatřičně narušovány, musí dále podnikatelský záměr, který má žadatel předložit, zahrnovat analýzu možných vlivů na trh a popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je zapotřebí zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). Tyto informace zohlední příslušné orgány při rozhodování.

| 79. | Komise se proto domnívá, že obchod mezi členskými státy nebude narušen způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

79.

Komise se proto domnívá, že obchod mezi členskými státy nebude narušen způsobem odporujícím společnému zájmu.

| 80. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 1 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

80.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 1 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

Podprogram 2:   vybavení pro kombinovanou/intermodální dopravu

| 81. | a) Pokud jde o opatření zahrnutá v podprogramu 2, s výjimkou podpory na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu. Vybavení k překládce je nezbytné pro hladké fungování řetězce kombinované dopravy. Náklady, které vznikají při překládce, tvoří celých 30 % nákladů řetězce intermodální dopravy. Státní podpora pro vybavení k překládce proto pomáhá snižovat systémové náklady na kombinovanou dopravu, čímž zlepšuje její konkurenční postavení vůči dopravě silniční. Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci tohoto programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (16). |
| --- | --- |

81.

a) Pokud jde o opatření zahrnutá v podprogramu 2, s výjimkou podpory na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu. Vybavení k překládce je nezbytné pro hladké fungování řetězce kombinované dopravy. Náklady, které vznikají při překládce, tvoří celých 30 % nákladů řetězce intermodální dopravy. Státní podpora pro vybavení k překládce proto pomáhá snižovat systémové náklady na kombinovanou dopravu, čímž zlepšuje její konkurenční postavení vůči dopravě silniční. Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci tohoto programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (16).

| 82. | Kromě toho budou financovány pouze jednotky kombinované dopravy, nikoli standardní námořní kontejnery, které jsou většinou používány při přepravě, kterou nelze definovat jako kombinovanou dopravu. |
| --- | --- |

82.

Kromě toho budou financovány pouze jednotky kombinované dopravy, nikoli standardní námořní kontejnery, které jsou většinou používány při přepravě, kterou nelze definovat jako kombinovanou dopravu.

| 83. | Komise má za to, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje v souladu se zavedenou praxí k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

83.

Komise má za to, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje v souladu se zavedenou praxí k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.

| 84. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 2 lze s výjimkou opatření uvedených v odstavci b) považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

84.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 2 lze s výjimkou opatření uvedených v odstavci b) považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.

| 85. | Inovační systémy zpracování informací pro kombinovanou dopravu jsou rovněž zásadním předpokladem pro úspěch kombinované dopravy. Silniční dopravce může prostřednictvím řidiče nákladní vozidla a jeho mobilního telefonu snadno sledovat dálkovou silniční dopravu po celé Evropě. Provozovatel kombinované dopravy by však musel sledovat kontejner a železniční vůz. Při tomto sledování je třeba vzít v potaz různé, někdy málo kompatibilní informační systémy používané několika provozovateli v různých členských státech. Počáteční investice do těchto elektronických systémů pro kombinovanou dopravu jsou proto mnohem vyšší než investice nutné pro srovnatelnou silniční dopravu. |
| --- | --- |

85.

Inovační systémy zpracování informací pro kombinovanou dopravu jsou rovněž zásadním předpokladem pro úspěch kombinované dopravy. Silniční dopravce může prostřednictvím řidiče nákladní vozidla a jeho mobilního telefonu snadno sledovat dálkovou silniční dopravu po celé Evropě. Provozovatel kombinované dopravy by však musel sledovat kontejner a železniční vůz. Při tomto sledování je třeba vzít v potaz různé, někdy málo kompatibilní informační systémy používané několika provozovateli v různých členských státech. Počáteční investice do těchto elektronických systémů pro kombinovanou dopravu jsou proto mnohem vyšší než investice nutné pro srovnatelnou silniční dopravu.

| 86. | Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci dotyčného programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (17). Komise usuzuje, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

86.

Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci dotyčného programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (17). Komise usuzuje, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.

| 87. | Komise shledává, že tyto investice neovlivňují obchod tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. Spadá tedy do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy (18). |
| --- | --- |

87.

Komise shledává, že tyto investice neovlivňují obchod tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. Spadá tedy do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy (18).

| 88. | Pokud jde o informační opatření, pomocí kterých jsou potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy, v rámci daného záměru, domnívá se Komise, že poskytování dotací na tato informační opatření motivuje hospodářské subjekty k provádění činností prospěšných pro kombinovanou dopravu, které by bez státní podpory neuskutečnily. |
| --- | --- |

88.

Pokud jde o informační opatření, pomocí kterých jsou potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy, v rámci daného záměru, domnívá se Komise, že poskytování dotací na tato informační opatření motivuje hospodářské subjekty k provádění činností prospěšných pro kombinovanou dopravu, které by bez státní podpory neuskutečnily.

| 89. | Komise došla v předchozích rozhodnutích (19) k závěru, že jestliže záměry na výstavbu a přizpůsobení překladišť a nákup specifického vybavení lze prohlásit za slučitelné se společným trhem, lze za slučitelnou prohlásit i podporu na pomocné činnosti související s těmito záměry. |
| --- | --- |

89.

Komise došla v předchozích rozhodnutích (19) k závěru, že jestliže záměry na výstavbu a přizpůsobení překladišť a nákup specifického vybavení lze prohlásit za slučitelné se společným trhem, lze za slučitelnou prohlásit i podporu na pomocné činnosti související s těmito záměry.

| 90. | Pokud jde o získávání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném záměru v oblasti kombinované dopravy, má Komise za to, že navrhovaná opatření týkající se vzdělávání lze považovat za obecné vzdělávání podle definice v čl. 2 písm. e) nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (20). V zájmu zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy musejí být pracovníci poskytovatelů služeb kombinované dopravy řádně vzděláváni ve využívání stále dokonalejší a složitější technologie používané v daném odvětví. Tato podpora je sice částečně věnována na získání znalostí potřebných pro činnosti v kombinované dopravě, avšak takto nabyté znalosti a schopnosti jsou plně přenositelné do ostatních podniků nebo pracovních oborů. Znalosti o intermodálních technologiích totiž mohou být využity pro práci v různých druzích dopravy, například v železniční dopravě a vnitrozemské plavbě, a rovněž v celém odvětví logistiky či v odděleních logistiky v dalších odvětvích služeb a výroby. Přenositelnost těchto znalostí neustále roste díky postupující standardizaci a konvergenci informačních technologií. |
| --- | --- |

90.

Pokud jde o získávání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném záměru v oblasti kombinované dopravy, má Komise za to, že navrhovaná opatření týkající se vzdělávání lze považovat za obecné vzdělávání podle definice v čl. 2 písm. e) nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (20). V zájmu zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy musejí být pracovníci poskytovatelů služeb kombinované dopravy řádně vzděláváni ve využívání stále dokonalejší a složitější technologie používané v daném odvětví. Tato podpora je sice částečně věnována na získání znalostí potřebných pro činnosti v kombinované dopravě, avšak takto nabyté znalosti a schopnosti jsou plně přenositelné do ostatních podniků nebo pracovních oborů. Znalosti o intermodálních technologiích totiž mohou být využity pro práci v různých druzích dopravy, například v železniční dopravě a vnitrozemské plavbě, a rovněž v celém odvětví logistiky či v odděleních logistiky v dalších odvětvích služeb a výroby. Přenositelnost těchto znalostí neustále roste díky postupující standardizaci a konvergenci informačních technologií.

| 91. | Plánovaná míra podpory ve výši 30 % pro činnosti v oblasti vzdělávání se nachází v rámci limitů stanovených pro opatření týkající se obecného vzdělávání v čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření, jehož cílem je podpora získávání odborné způsobilosti pracovníků, se vztahuje pouze na náklady, které jsou v čl. 4 odst. 7 nařízení (ES) č. 68/2001 považovány za přípustné náklady. Komise poznamenává, že podporu poskytnutou na základě návrhu usnesení nelze kumulovat s dalšími místními, regionálními či státními podporami, které jsou v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření je navíc v souladu s předchozími rozhodnutími přijatými Komisí (21). Dotyčné opatření lze proto považovat za slučitelné se společným trhem. |
| --- | --- |

91.

Plánovaná míra podpory ve výši 30 % pro činnosti v oblasti vzdělávání se nachází v rámci limitů stanovených pro opatření týkající se obecného vzdělávání v čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření, jehož cílem je podpora získávání odborné způsobilosti pracovníků, se vztahuje pouze na náklady, které jsou v čl. 4 odst. 7 nařízení (ES) č. 68/2001 považovány za přípustné náklady. Komise poznamenává, že podporu poskytnutou na základě návrhu usnesení nelze kumulovat s dalšími místními, regionálními či státními podporami, které jsou v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření je navíc v souladu s předchozími rozhodnutími přijatými Komisí (21). Dotyčné opatření lze proto považovat za slučitelné se společným trhem.

| 92. | b) Pokud jde o podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, Komise má pochybnosti o slučitelnosti tohoto druhu podpory se Smlouvou (22). |
| --- | --- |

92.

b) Pokud jde o podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, Komise má pochybnosti o slučitelnosti tohoto druhu podpory se Smlouvou (22).

Podprogram 3:   zavádění

| 93. | Bílá kniha o dopravní politice (23) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční nákladní dopravy. |
| --- | --- |

93.

Bílá kniha o dopravní politice (23) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční nákladní dopravy.

| 94. | Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají převedení ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky trvale udržitelné dopravy. |
| --- | --- |

94.

Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají převedení ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky trvale udržitelné dopravy.

| 95. | Komise poznamenává, že podpora na financování nových služeb kombinované dopravy představuje provozní podporu, které je v zásadě neslučitelná se Smlouvou (24). Tato podpora může být povolena pouze jako mimořádné opatření (25). |
| --- | --- |

95.

Komise poznamenává, že podpora na financování nových služeb kombinované dopravy představuje provozní podporu, které je v zásadě neslučitelná se Smlouvou (24). Tato podpora může být povolena pouze jako mimořádné opatření (25).

| 96. | Komise se proto musí přesvědčit, že toto opatření nevede k narušení obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem, i když je cíl plánované podpory v souladu s politikou Komise k dosažení lepšího rozložení mezi jednotlivými druhy dopravy. Proto je třeba prověřit, zda jsou splněny požadavky čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

96.

Komise se proto musí přesvědčit, že toto opatření nevede k narušení obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem, i když je cíl plánované podpory v souladu s politikou Komise k dosažení lepšího rozložení mezi jednotlivými druhy dopravy. Proto je třeba prověřit, zda jsou splněny požadavky čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

Nezbytnost podpory zaváděcí fáze

| 97. | Jak bylo uvedeno v 55. až 58. bodě odůvodnění, je politikou Komise podporovat intenzivnější využívání železnice při přepravě zboží, a to i prostřednictvím kombinované dopravy. |
| --- | --- |

97.

Jak bylo uvedeno v 55. až 58. bodě odůvodnění, je politikou Komise podporovat intenzivnější využívání železnice při přepravě zboží, a to i prostřednictvím kombinované dopravy.

| 98. | V předmětném případě přispěje plánovaná veřejná podpora oznámeného programu ke snížení hospodářských rizik, která bezprostředně souvisí s provozem nové služby kombinované dopravy, a vytvoří tedy motivaci pro hospodářské subjekty, aby do těchto služeb investovaly. Cílem podpory je snížit hospodářské riziko související se zavedením nových služeb kombinované dopravy na území České republiky a zajistit alternativy k trasám silniční dopravy. Linky kombinované dopravy mohou být efektivní pouze v těch směrech, kde jsou koncentrovány dopravní toky, přičemž určitou dobu trvá, než se nová linka kombinované dopravy na trhu uchytí. Komise shledává, že tento cíl spadá do působnosti její politiky podpory kombinované dopravy a snižování dopravního přetížení silnic. |
| --- | --- |

98.

V předmětném případě přispěje plánovaná veřejná podpora oznámeného programu ke snížení hospodářských rizik, která bezprostředně souvisí s provozem nové služby kombinované dopravy, a vytvoří tedy motivaci pro hospodářské subjekty, aby do těchto služeb investovaly. Cílem podpory je snížit hospodářské riziko související se zavedením nových služeb kombinované dopravy na území České republiky a zajistit alternativy k trasám silniční dopravy. Linky kombinované dopravy mohou být efektivní pouze v těch směrech, kde jsou koncentrovány dopravní toky, přičemž určitou dobu trvá, než se nová linka kombinované dopravy na trhu uchytí. Komise shledává, že tento cíl spadá do působnosti její politiky podpory kombinované dopravy a snižování dopravního přetížení silnic.

| 99. | Žadatelé však musí také poskytnout důkazy o budoucí rentabilitě služby bez veřejných dotací. V této souvislosti budou podpořeny pouze záměry, u nichž se předpokládá, že budou po zaváděcí fázi o délce trvání nejvýše tří let rentabilní, přičemž podpora je časově omezena na dobu těchto počátečních tří let. |
| --- | --- |

99.

Žadatelé však musí také poskytnout důkazy o budoucí rentabilitě služby bez veřejných dotací. V této souvislosti budou podpořeny pouze záměry, u nichž se předpokládá, že budou po zaváděcí fázi o délce trvání nejvýše tří let rentabilní, přičemž podpora je časově omezena na dobu těchto počátečních tří let.

| 100. | Stanovená hodnotící kritéria jsou dále transparentní a zaručují nediskriminační přístup k opatření podpory. Bude rovněž zajištěno, že podporované záměry přispějí ke skutečnému snížení silniční dopravy a ke zlepšení efektivity dopravy intermodální. |
| --- | --- |

100.

Stanovená hodnotící kritéria jsou dále transparentní a zaručují nediskriminační přístup k opatření podpory. Bude rovněž zajištěno, že podporované záměry přispějí ke skutečnému snížení silniční dopravy a ke zlepšení efektivity dopravy intermodální.

| 101. | Komise proto zastává názor, že podpora je v tomto případě nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v podpoře životaschopných služeb kombinované dopravy. |
| --- | --- |

101.

Komise proto zastává názor, že podpora je v tomto případě nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v podpoře životaschopných služeb kombinované dopravy.

Přiměřenost

| 102. | Výše dotace, která má být poskytnuta, je omezena na nejvýše 30 % provozních nákladů nové přepravní služby a může být poskytována pouze během prvních tří let. |
| --- | --- |

102.

Výše dotace, která má být poskytnuta, je omezena na nejvýše 30 % provozních nákladů nové přepravní služby a může být poskytována pouze během prvních tří let.

| 103. | Komise poznamenává, že tyto hodnoty odpovídají hodnotám stanoveným pro finanční pomoc Společenství v rámci programu Marco Polo. |
| --- | --- |

103.

Komise poznamenává, že tyto hodnoty odpovídají hodnotám stanoveným pro finanční pomoc Společenství v rámci programu Marco Polo.

| 104. | Plánovaná míra a doba trvání podpory je dále v souladu se stávající praxí Komise (26). |
| --- | --- |

104.

Plánovaná míra a doba trvání podpory je dále v souladu se stávající praxí Komise (26).

| 105. | Komise došla k závěru, že plánovaná výše a doba trvání dotace je v tomto případě přiměřená na to, aby hospodářské subjekty motivovala k zahájení nových služeb kombinované dopravy, s ohledem na hospodářská rizika, která jsou s těmito druhy dopravy neoddělitelně spojena. |
| --- | --- |

105.

Komise došla k závěru, že plánovaná výše a doba trvání dotace je v tomto případě přiměřená na to, aby hospodářské subjekty motivovala k zahájení nových služeb kombinované dopravy, s ohledem na hospodářská rizika, která jsou s těmito druhy dopravy neoddělitelně spojena.

| 106. | Žadatel musí prokázat dlouhodobou rentabilitu záměru. V této souvislosti je stanovena klesající výplata dotací během tříletého období provozní podpory. Zároveň musí žadatel prokázat příznivý vliv provozu linky kombinované dopravy, tj. skutečnost, že část dopravy bude i po ukončení podpory převedena ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí. |
| --- | --- |

106.

Žadatel musí prokázat dlouhodobou rentabilitu záměru. V této souvislosti je stanovena klesající výplata dotací během tříletého období provozní podpory. Zároveň musí žadatel prokázat příznivý vliv provozu linky kombinované dopravy, tj. skutečnost, že část dopravy bude i po ukončení podpory převedena ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí.

Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem

| 107. | V současnosti nejsou v České republice provozovány téměř žádné služby kombinované dopravy, a možný dopad na obchod by proto byl pouze omezený. Hlavním cílem tohoto programu je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě. V současnosti neexistují v České republice žádné kontinentální linky, a konkurenční prostředí v tomto odvětví kombinované dopravy tudíž nemůže být narušeno. Tento podprogram navíc neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky. |
| --- | --- |

107.

V současnosti nejsou v České republice provozovány téměř žádné služby kombinované dopravy, a možný dopad na obchod by proto byl pouze omezený. Hlavním cílem tohoto programu je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě. V současnosti neexistují v České republice žádné kontinentální linky, a konkurenční prostředí v tomto odvětví kombinované dopravy tudíž nemůže být narušeno. Tento podprogram navíc neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.

| 108. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 3 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

108.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 3 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.

4.   Pochybnosti Komise, pokud jde o slučitelnost se Smlouvou v případě podpor na speciální železniční vozy pro kombinovanou dopravu

| 109. | Komise má pochybnosti o tom, zda lze podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu prohlásit za slučitelnou se Smlouvou. Možnosti schválit státní podporu na kolejová vozidla je třeba věnovat zvláštní pozornost, zejména s ohledem na riziko, že tato podpora může v závislosti na povaze dotčeného majetku odpovídat provozní podpoře, k níž je Komise zvláště restriktivní. |
| --- | --- |

109.

Komise má pochybnosti o tom, zda lze podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu prohlásit za slučitelnou se Smlouvou. Možnosti schválit státní podporu na kolejová vozidla je třeba věnovat zvláštní pozornost, zejména s ohledem na riziko, že tato podpora může v závislosti na povaze dotčeného majetku odpovídat provozní podpoře, k níž je Komise zvláště restriktivní.

| 110. | S ohledem na politiku Komise v oblasti podpory kombinované dopravy by však opatření mohlo být považováno za slučitelné na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, zejména pokud by bylo kromě prohlášení českých orgánů zajištěno, že tyto vozy lze použít pouze k provozu kombinované dopravy, a nikoli k běžné železniční dopravě. V této fázi nemá Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla s konečnou platností určit, zda tyto vozy lze používat pouze a výhradně v rámci služby kombinované dopravy. |
| --- | --- |

110.

S ohledem na politiku Komise v oblasti podpory kombinované dopravy by však opatření mohlo být považováno za slučitelné na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, zejména pokud by bylo kromě prohlášení českých orgánů zajištěno, že tyto vozy lze použít pouze k provozu kombinované dopravy, a nikoli k běžné železniční dopravě. V této fázi nemá Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla s konečnou platností určit, zda tyto vozy lze používat pouze a výhradně v rámci služby kombinované dopravy.

| 111. | Podporu na nákup kolejových vozidel, která nejsou vyhrazena výlučně pro kombinovanou dopravu, by jinak bylo možné prohlásit za slučitelnou, pokud by příjemci této podpory byly pouze malé či střední podniky. V čl. 4 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (27) se povoluje podpora investic do železničních vozů pro MSP. Míra podpory stanovená v čl. 4 odst. 2 přitom činí 15 % v případě malých a 7,5 % v případě středních podniků. K uplatnění těchto ustanovení by Komise potřebovala ujištění o tom, že by na toto opatření měly nárok pouze malé a střední podniky v rámci uvedených procentuálních prahů. |
| --- | --- |

111.

Podporu na nákup kolejových vozidel, která nejsou vyhrazena výlučně pro kombinovanou dopravu, by jinak bylo možné prohlásit za slučitelnou, pokud by příjemci této podpory byly pouze malé či střední podniky. V čl. 4 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (27) se povoluje podpora investic do železničních vozů pro MSP. Míra podpory stanovená v čl. 4 odst. 2 přitom činí 15 % v případě malých a 7,5 % v případě středních podniků. K uplatnění těchto ustanovení by Komise potřebovala ujištění o tom, že by na toto opatření měly nárok pouze malé a střední podniky v rámci uvedených procentuálních prahů.

5.   Rozhodnutí

| 112. | Komise se proto rozhodla:






  — | vyzvat Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou investiční podporu na železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě; |
| --- | --- | --- |

112.

Komise se proto rozhodla:

—

vyzvat Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou investiční podporu na železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě;

| — | považovat zbývající část oznámených opatření podpory za slučitelné se Smlouvou na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES a nevznášet námitky. |
| --- | --- |

—

považovat zbývající část oznámených opatření podpory za slučitelné se Smlouvou na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES a nevznášet námitky.

| 113. | S ohledem na výše uvedené úvahy vyzývá Komise Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu/opatření, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Komise vyzývá orgány Vaší země, aby kopii tohoto dopisu neprodleně zaslaly potenciálnímu příjemci podpory. |
| --- | --- |

113.

S ohledem na výše uvedené úvahy vyzývá Komise Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu/opatření, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Komise vyzývá orgány Vaší země, aby kopii tohoto dopisu neprodleně zaslaly potenciálnímu příjemci podpory.

| 114. | Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, který stanoví, že veškerou protiprávní podporu musí příjemce navrátit. |
| --- | --- |

114.

Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, který stanoví, že veškerou protiprávní podporu musí příjemce navrátit.

| 115. | Komise tímto Českou republiku upozorňuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby podaly své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“ |
| --- | --- |

115.

Komise tímto Českou republiku upozorňuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby podaly své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“

---

(1)  OV L 10, 13.1.2001., 33. lpp.

1

(2)  Sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 77/2004 Sb.m.s, ve znění pozdějších předpisů, kterým se vyhlašují opravy ‚Přílohy A – Všeobecná ustanovení a ustanovení týkající se nebezpečných látek a předmětů‘ a ‚Přílohy B – Ustanovení o dopravních prostředcích a o přepravě‘ Evropské dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR).

2

(3)  Vyhláška č. 53/1962 Sb., ministra dopravy a spojů ze dne 1. června 1962 o změně Přílohy 1 (Předpisy o látkách a předmětech vyloučených z přepravy nebo připuštěných k přepravě za zvláštních podmínek – RID) k Mezinárodní úmluvě o přepravě zboží po železnicích (CIM), ve znění pozdějších předpisů.

3

(4)  Evropská dohoda o mezinárodní přepravě nebezpečných věcí po vnitrozemských vodních cestách – Dohoda ADN, sjednaná v Ženevě dne 26. května 2000 (dosud nebyla ratifikována).

4

(5)  Směrnice Rady 71/304/EHS, směrnice Rady 89/665/EHS, směrnice Rady 92/13/EHS, směrnice Rady 92/50/EHS, směrnice Rady 93/36/EHS, směrnice Rady 93/37/EHS, směrnice Rady 93/38/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/52/ES, směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/4/ES.

5

V současné době se připravuje nový zákon o veřejných zakázkách, který je ve fázi druhého čtení v Poslanecké sněmovně. Do uvedeného zákona budou provedeny tyto směrnice: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES.

(6)  Evropská dohoda o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) v rámci EHK OSN stanoví právní rámec pro rozvoj infrastruktury a služeb mezinárodní kombinované dopravy, zejména infrastruktury a služeb kombinované silniční a železniční dopravy, a pro zlepšení jejich efektivity. Dohoda AGTC vstoupila v platnost dnem 20. října 1993.

6

(7)  Viz zejména věc 730/79 Philip Morris v. Komise [1980] Sb. rozh. s. 2671, bod 11; věc C-53/00 Ferring [2001] Sb. rozh. s. I-9067, bod 21; a věc C-372/97 Itálie v. Komise, [2004] Sb. rozh. s. I-3679, bod 44.

7

Philip Morris

Komise

Ferring

Itálie

Komise

(8)  Viz věc C-409/00 Španělsko v. Komise [2003] Sb. rozh. s. I-1487, bod 75.

8

Španělsko

Komise

(9)  Úř. věst. L 368, 17.12.1992, s. 38.

9

(10)

10

‚1. Tato směrnice se vztahuje na operace kombinované dopravy, aniž je dotčeno nařízení (EHS) č. 881/92 (5).

Pro účely této směrnice se “kombinovanou dopravou” rozumí přeprava zboží mezi členskými státy, kdy nákladní automobil, přívěs, návěs s tahačem i bez tahače, výměnná nástavba nebo kontejner o délce 20 a více stop využívá v počátečním a konečném úseku cesty silnici a ve zbývajícím úseku železniční nebo vnitrozemskou vodní dopravu nebo námořní dopravu, pokud tento úsek přesahuje vzdálenost 100 km vzdušnou čarou, a kdy počáteční nebo konečný úsek silniční dopravy je na cestě:

| — | mezi místem nakládky zboží a nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce v případě počátečního úseku a mezi nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce zboží a místem vykládky zboží v případě konečného úseku nebo, |
| --- | --- |

—

mezi místem nakládky zboží a nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce v případě počátečního úseku a mezi nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce zboží a místem vykládky zboží v případě konečného úseku nebo,

| — | v okruhu, který nepřesahuje 150 km vzdušnou čarou od vnitrozemského nebo námořního přístavu nakládky nebo vykládky.‘ |
| --- | --- |

—

v okruhu, který nepřesahuje 150 km vzdušnou čarou od vnitrozemského nebo námořního přístavu nakládky nebo vykládky.‘

(11)  V této oblasti viz zejména věc C-310/99 Itálie v. Komise [2002] Sb. rozh. s. I-2289, bod 84.

11

Itálie

Komise

(12)  Bílá kniha Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout. KOM(2001) 370.

12

Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout.

(13)  Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví druhý program ‚Marco Polo‘ pro poskytování finanční pomoci Společenství za účelem zlepšení vlivu systému nákladní dopravy na životní prostředí (‚Marco Polo II‘), KOM(2004)478 v konečném znění.

13

(14)  Viz Skupina na vysoké úrovni pro financování projektů transevropské dopravní sítě v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru, závěrečná zpráva, květen 1997, bod 25 a násl.; viz též rozhodnutí Komise ze dne 22. prosince 1998, N 517/98 – Spojené království, poznámka pod čarou č. 12.

14

Spojené království

(15)  Rozhodnutí Komise ze dne 14. září 2000, N 208/2000 – Nizozemsko (SOIT), Úř. věst. C 315, 4.11.2000; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie (provincie Bolzano – zákon č. 8/1998), Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 815/A/99 – Itálie (region Piemont), Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 20; rozhodnutí Komise ze dne 3. října 2002, N 406/02 Směrnice na podporu kombinované dopravy, Úř. věst. C 88, 12.4.2002, s. 16.

15

Nizozemsko (SOIT)

Itálie (provincie Bolzano – zákon č. 8/1998)

Itálie (region Piemont)

(16)  Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst. C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst. C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999 – Itálie, Úř. věst. L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 21.

16

Nizozemsko

Rakousko

Itálie

Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97

(17)  Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst. C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst. C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999, C 21/98 – Itálie, Úř. věst. L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 21; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano – Alto Adige – zákon č. 8/98, odstavec 28, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst. C 126, 25.5.2005, s. 10; rozhodnutí Komise N 566/02 Belgie, odstavec 34, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise N 238/04 – Německo, odstavec 62, Úř. věst. C 136, 3.6.2005, s. 43; rozhodnutí Komise N 833/01 Itálie – samosprávná provincie Trento, odstavec 41; rozhodnutí Komise N 134/01 Itálie - Friuli-Venezia-Giulia, odstavec 67, Úř. věst. C 311, 2003; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 26. října 1999, N 293/99 – Belgie (VIK), Úř. věst. C 55, 26.2.2000, s. 11.

17

Nizozemsko

Rakousko

Itálie

Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97

Itálie-provincie Bolzano – Alto Adige – zákon č. 8/98

Rakousko

Belgie

Německo

Itálie – samosprávná provincie Trento

Itálie - Friuli-Venezia-Giulia

Itálie

Polsko

Belgie (VIK)

(18)  Viz předcházející poznámka pod čarou.

18

(19)  N 121/99 – Rakousko – Směrnice na podporu kombinované dopravy – rozhodnuto 7. července 1999; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 32, dosud nezveřejněno.

19

Polsko

(20)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 20; nařízení ve znění nařízení Komise (ES) č. 363/2004 ze dne 25. února 2004.

20

(21)  Rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano-Alto Adige – zákon č. 8/98, odstavec 28, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 36; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst. C 126, 25.5.2005, s. 37; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 58, dosud nezveřejněno.

21

Itálie-provincie Bolzano-Alto Adige – zákon č. 8/98

Rakousko

Itálie

(22)  Viz následující oddíl 4.

22

(23)  Bílá kniha ‚Evropská dopravní politika pro rok 2010: čas rozhodnout‘, KOM(2001) 370.

23

(24)  Viz zejména rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES v případech C 2/97 ze dne 20. ledna 1997 (Úř. věst. C 93, 22.3.1997) a C 21/98 ze dne 4. května 1999 (Úř. věst. C 227, 28.8.1999).

24

(25)  Viz Pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 72, 10.3.1994); Pokyny Společenství k vnitrostátní regionální podpoře (Úř. věst. C 74, 10.3.1998); Pokyny Společenství pro státní podporu v zemědělském odvětví (Úř. věst. C 28, 1.1.2000).

25

(26)  N 206/2003 – Spojené království – Grant pro vodní nákladní dopravu (WFG) – rozhodnutí Komise ze dne 20. dubna 2004; N 810/02 – Itálie – Program podpory pro železniční nákladní dopravu – článek 38 zákona č. 166 ze dne 1. srpna 2002 – rozhodnutí Komise ze dne 10. prosince 2003; C 65/2000 – Francie – Podpora na zavádění námořních linek na krátkou vzdálenost – rozhodnutí Komise z února 2002; N 238/2004 Německý režim podpory na financování nového provozu kombinované dopravy, Úř. věst. C 136, 3.6.2005, s. 43.

26

(27)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 33.

27

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/47

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(2006/C 150/06)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

| 1. | Komisija 2006. gada 16. jūnijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, ar kuru uzņēmums Bridgepoint Europe III, kas pieder grupai Bridgepoint Capital Group Ltd. (“Bridgepoint”, Apvienotā Karaliste), Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnu kontroli pār uzņēmumu Limoni Holdings S.p.A un tā filiālēm (“Limoni”, Itālija), iegādājoties akcijas. |
| --- | --- |

1.

Komisija 2006. gada 16. jūnijā saņēma paziņojumu par ierosinātu koncentrāciju saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 4. pantu, ar kuru uzņēmums Bridgepoint Europe III, kas pieder grupai Bridgepoint Capital Group Ltd. (“Bridgepoint”, Apvienotā Karaliste), Padomes regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta nozīmē iegūst pilnu kontroli pār uzņēmumu Limoni Holdings S.p.A un tā filiālēm (“Limoni”, Itālija), iegādājoties akcijas.

| 2. | Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:






  — | Bridgepoint: privātkapitāla uzņēmums, kas veic ieguldījumus uzņēmumos, kuri aktīvi darbojas virknē nozares sektoru visā Eiropas Savienībā un ārpus tās robežām; |
| --- | --- | --- |

2.

Attiecīgie uzņēmumi veic šādu uzņēmējdarbību:

—

Bridgepoint: privātkapitāla uzņēmums, kas veic ieguldījumus uzņēmumos, kuri aktīvi darbojas virknē nozares sektoru visā Eiropas Savienībā un ārpus tās robežām;

| — | Limoni: parfimērijas un kosmētikas produktu vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība Itālijā, Horvātijā un Slovēnijā. |
| --- | --- |

—

Limoni: parfimērijas un kosmētikas produktu vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība Itālijā, Horvātijā un Slovēnijā.

| 3. | Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā vēl nav pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā izklāstītajai procedūrai. |
| --- | --- |

3.

Iepriekšējā pārbaudē Komisija konstatē, ka uz paziņoto darījumu, iespējams, attiecas Regulas (EK) Nr. 139/2004 darbības joma. Tomēr galīgais lēmums šajā jautājumā vēl nav pieņemts. Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši paziņojumā izklāstītajai procedūrai.

| 4. | Komisija uzaicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos apsvērumus par ierosināto darbību.
  Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.4253 — Bridegpoint/Limoni uz šādu adresi:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisija uzaicina ieinteresētās trešās personas iesniegt tai savus iespējamos apsvērumus par ierosināto darbību.

Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa faksu (fakss: (32-2) 296 43 01 vai 296 72 44) vai pa pastu ar atsauces numuru COMP/M.4253 — Bridegpoint/Limoni uz šādu adresi:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

(2)  OV C 56, 5.3.2005., 32. lpp.

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/48

---

Komisijas paziņojums saskaņā ar Padomes Regulas (EEK) Nr. 2408/92 4. panta 1. punkta a) apakšpunktā paredzēto procedūru

Sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistību noteikšana attiecībā uz Itālijas iekšējo regulāro gaisa satiksmi

(2006/C 150/07)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Saskaņā ar 4. panta 1. punkta a) apakšpunktu Padomes 1992. gada 23. jūlija Regulā (EEK) Nr. 2408/92 par Kopienas aviosabiedrību piekļuvi Kopienas iekšējiem gaisa ceļiem Itālijas valdība atbilstoši Sicīlijas reģiona dienestu sanāksmē pieņemtajiem lēmumiem ir nolēmusi uzlikt sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības attiecībā uz regulāru gaisa satiksmi turpmāk minētajos maršrutos.

1.   Maršruti, uz ko attiecas šīs saistības

| | Trapani — Roma un Roma — Trapani, |
| --- | --- |

Trapani — Roma un Roma — Trapani,

| | Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani, |
| --- | --- |

Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani,

| | Trapani — Bari un Bari — Trapani, |
| --- | --- |

Trapani — Bari un Bari — Trapani,

| | Trapani — Milāna un Milāna — Trapani. |
| --- | --- |

Trapani — Milāna un Milāna — Trapani.

Regulas (EEK) Nr. 2408/92 II pielikuma nozīmē ar galamērķi Roma saprot Romas lidostu sistēmu, kas ietver lidostu Roma — Fjumičīno (Roma — Fiumicino) un lidostu Roma — Čampīno (Roma — Ciampino), savukārt ar galamērķi Milāna saprot Milānas lidostu sistēmu, kurā iekļauta lidosta Milāna — Lināte (Milano — Linate), Milāna — Malpensa (Milano — Malpensa) un Bergamo — Orio al Serio (Bergamo — Orio al Serio).

| 1.1. | Saskaņā ar 9. pantu Padomes 1993. gada 18. janvāra Regulā (EEK) Nr. 95/93 par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz laika nišu piešķiršanu Kopienas lidostās, kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 793/2004, kompetentās iestādes var rezervēt noteiktas laika nišas pakalpojumu izpildei saskaņā ar šajā dokumentā izklāstītajiem nosacījumiem. |
| --- | --- |

1.1.

Saskaņā ar 9. pantu Padomes 1993. gada 18. janvāra Regulā (EEK) Nr. 95/93 par kopīgiem noteikumiem attiecībā uz laika nišu piešķiršanu Kopienas lidostās, kas grozīta ar Komisijas Regulu (EK) Nr. 793/2004, kompetentās iestādes var rezervēt noteiktas laika nišas pakalpojumu izpildei saskaņā ar šajā dokumentā izklāstītajiem nosacījumiem.

| 1.2. | Lai sasniegtu mērķus, kuru dēļ tiek noteiktas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ENAC pārbaudīs, vai aviopārvadātājiem, kas uzņemas šādas saistības, ir atbilstoša struktūra un vai tie atbilst obligātajām prasībām attiecībā uz piekļuvi pakalpojumam. |
| --- | --- |

1.2.

Lai sasniegtu mērķus, kuru dēļ tiek noteiktas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, ENAC pārbaudīs, vai aviopārvadātājiem, kas uzņemas šādas saistības, ir atbilstoša struktūra un vai tie atbilst obligātajām prasībām attiecībā uz piekļuvi pakalpojumam.

2.   Sabiedrisko pakalpojumu saistību apraksts

2.1.   Minimālais lidojumu biežums.

| a. | Trapani — Roma un Roma — Trapani
  Jānodrošina šāds lidojumu skaits: vismaz 2 reisi dienā turp un 2 reisi dienā atpakaļ visu gadu; |
| --- | --- |

a.

Trapani — Roma un Roma — Trapani

Jānodrošina šāds lidojumu skaits: vismaz 2 reisi dienā turp un 2 reisi dienā atpakaļ visu gadu;

| b. | Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani
  Jānodrošina šāds lidojumus skaits: vismaz 1 reiss dienā turp un 1 reiss dienā atpakaļ visu gadu; |
| --- | --- |

b.

Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani

Jānodrošina šāds lidojumus skaits: vismaz 1 reiss dienā turp un 1 reiss dienā atpakaļ visu gadu;

| c. | Trapani — Bari un Bari — Trapani
  Jānodrošina šāds lidojumu skaits: vismaz 5 reisi nedēļā turp un 5 reisi nedēļā atpakaļ visu gadu; |
| --- | --- |

c.

Trapani — Bari un Bari — Trapani

Jānodrošina šāds lidojumu skaits: vismaz 5 reisi nedēļā turp un 5 reisi nedēļā atpakaļ visu gadu;

| d. | Trapani — Milāna un Milāna — Trapani
  Jānodrošina šāds lidojumus skaits: vismaz 1 reiss dienā turp un 1 reiss dienā atpakaļ visu gadu; |
| --- | --- |

d.

Trapani — Milāna un Milāna — Trapani

Jānodrošina šāds lidojumus skaits: vismaz 1 reiss dienā turp un 1 reiss dienā atpakaļ visu gadu;

Katra lidaparāta kopējā ietilpība ir jāpārdod saskaņā ar saistību nosacījumiem.

2.2.   Lidojumu laiks.

Maršrutā Trapani — Roma jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00

Maršrutā Trapani — Milāna un Trapani — Kaljari jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00

Maršrutā Trapani — Bari piecas dienas nedēļā, kurās jāveic reisi, jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00

Maršrutā Roma — Trapani jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 06.00 līdz 09.00

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00

Maršrutā Milāna — Trapani un Kaljari — Trapani jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00

Maršrutā Bari — Trapani piecas dienas nedēļā, kurās jāveic reisi, jānodrošina:

| — | 1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00 |
| --- | --- |

—

1 izlidojošais reiss laikā no 18.00 līdz 21.00

2.3.   Izmantojamie lidaparāti vai piedāvātā ietilpība.

Pakalpojumi maršrutos Trapani — Roma/Roma — Trapani, Trapani — Bari/Bari — Trapani un Trapani — Milāna/Milāna — Trapani jānodrošina, izmantojot lidaparātu, kurā ir vismaz 120 sēdvietas katrā reisā.

Pakalpojumi maršrutos Trapani — Kaljari/Kaljari — Trapani jānodrošina, izmantojot hermētiski noslēgtu lidaparātu ar diviem turbopropellerdzinējiem vai diviem reaktīvajiem dzinējiem, tā, lai katrā reisā būtu vismaz 44 sēdvietas.

Atkarībā no tirgus prasībām jāpiedāvā lielāka ietilpība, nodrošinot papildu lidojumus, par kuriem nevarēs ne saņemt papildu kompensāciju, ne arī piemērot biļešu cenas, kas atšķirtos no turpmāk 2.4. punktā minētajām.

Aviopārvadātājam, kas uzņemas sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, jādara viss, lai, ievērojot drošības prasības, kā dēļ var atteikt iekāpšanu, uzlabotu pieejamību lidaparātiem cilvēkiem ar īpašām vajadzībām un ar ierobežotu kustību brīvību.

2.4.   Biļešu cenas.

| a) | Katram maršrutam piemērojamās maksimālās biļešu cenas ir šādas:






  Trapani — Roma un Roma — Trapani | EUR 60 |
| --- | --- | --- |
| Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani | EUR 60 |
| Trapani — Bari un Bari — Trapani | EUR 50 |
| Trapani — Milāna un Milāna — Trapani | EUR 75 |

a)

Katram maršrutam piemērojamās maksimālās biļešu cenas ir šādas:

Trapani — Roma un Roma — Trapani

EUR 60

Trapani — Kaljari un Kaljari — Trapani

EUR 60

Trapani — Bari un Bari — Trapani

EUR 50

Trapani — Milāna un Milāna — Trapani

EUR 75

Norādītajās cenās nav iekļauts ne PVN, ne arī lidostas nodevas un nodokļi, un nekāda veida papildu maksājumu uzlikšana nav pieļaujama.

Jāparedz vismaz viens veids, kādā izplata un pārdod biļetes bez jebkādas papildu maksas iekasēšanas no pasažiera.

Visiem 1. punktā minēto maršrutu pasažieriem ir tiesības iegādāties biļetes par iepriekšminētajām cenām.

| b) | Kompetentās iestādes katru gadu pārskata maksimālos tarifus saskaņā ar iepriekšējā gada inflācijas līmeni, ko aprēķina, pamatojoties uz patēriņa preču ISTAT/FOI vispārējo indeksu. Korekcijas paziņo visiem aviopārvadātājiem, kas darbojas minētajos maršrutos, un Eiropas Komisijai publicēšanai Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

b)

Kompetentās iestādes katru gadu pārskata maksimālos tarifus saskaņā ar iepriekšējā gada inflācijas līmeni, ko aprēķina, pamatojoties uz patēriņa preču ISTAT/FOI vispārējo indeksu. Korekcijas paziņo visiem aviopārvadātājiem, kas darbojas minētajos maršrutos, un Eiropas Komisijai publicēšanai Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

| c) | Ja euro un ASV dolāra maiņas kursa un/vai degvielas cenas svārstības pārsniedz 5 % no pusgada vidējā lieluma, tarifi attiecīgi jāpielāgo proporcionāli notikušajām svārstībām, ņemot vērā degvielas izmaksu procentuālo ietekmi uz biļešu cenu.
  Pamatojoties uz izmeklēšanu, ko veic apvienotā tehniskā komiteja, kuras sastāvā attiecīgi ir gan ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile), gan arī Sicīlijas reģiona pašvaldības iecelts pārstāvis un kura apspriežas ar aviopārvadātājiem, kas darbojas attiecīgajos maršrutos, Infrastruktūras un transporta ministrija, saskaņojot ar Sicīlijas reģiona pašvaldības priekšsēdētāju, reizi sešos mēnešos veic biļešu cenas pielāgošanu.
  Iespējamie jaunie tarifi stājas spēkā nākamajā pusgadā.
  Korekcijas paziņo visiem aviopārvadātājiem, kas darbojas minētajos maršrutos, un Eiropas Komisijai publicēšanai Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

c)

Ja euro un ASV dolāra maiņas kursa un/vai degvielas cenas svārstības pārsniedz 5 % no pusgada vidējā lieluma, tarifi attiecīgi jāpielāgo proporcionāli notikušajām svārstībām, ņemot vērā degvielas izmaksu procentuālo ietekmi uz biļešu cenu.

Pamatojoties uz izmeklēšanu, ko veic apvienotā tehniskā komiteja, kuras sastāvā attiecīgi ir gan ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile), gan arī Sicīlijas reģiona pašvaldības iecelts pārstāvis un kura apspriežas ar aviopārvadātājiem, kas darbojas attiecīgajos maršrutos, Infrastruktūras un transporta ministrija, saskaņojot ar Sicīlijas reģiona pašvaldības priekšsēdētāju, reizi sešos mēnešos veic biļešu cenas pielāgošanu.

Iespējamie jaunie tarifi stājas spēkā nākamajā pusgadā.

Korekcijas paziņo visiem aviopārvadātājiem, kas darbojas minētajos maršrutos, un Eiropas Komisijai publicēšanai Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

2.5.   Pakalpojumu nepārtrauktība.

Lai nodrošinātu lidojumu nepārtrauktību, regularitāti un precizitāti, aviopārvadātāji, kas uzņemas šīs sabiedrisko pakalpojumu sniegšanas saistības, apņemas

| — | nodrošināt pakalpojumu sniegšanu vismaz 12 mēnešus bez pārtraukuma, pretējā gadījumā brīdinot par to pārtraukšanu 6 mēnešus iepriekš; |
| --- | --- |

—

nodrošināt pakalpojumu sniegšanu vismaz 12 mēnešus bez pārtraukuma, pretējā gadījumā brīdinot par to pārtraukšanu 6 mēnešus iepriekš;

| — | savu rīcību attiecībā pret pasažieriem saskaņot ar Pasažieru tiesību hartā izklāstītajiem principiem, lai ievērotu spēkā esošos valsts, Kopienas un starptautiskos tiesību aktus; |
| --- | --- |

—

savu rīcību attiecībā pret pasažieriem saskaņot ar Pasažieru tiesību hartā izklāstītajiem principiem, lai ievērotu spēkā esošos valsts, Kopienas un starptautiskos tiesību aktus;

| — | iemaksāt ekspluatācijas drošības naudu, lai garantētu pakalpojuma pareizu izpildi un turpināšanu. Minētā drošības nauda ir vismaz EUR 800 000, un tā tiek garantēta ar apdrošināšanas sabiedrības galvojumu par labu ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile), kas to izlietos, lai nodrošinātu saistību shēmas izpildes turpināšanu; |
| --- | --- |

—

iemaksāt ekspluatācijas drošības naudu, lai garantētu pakalpojuma pareizu izpildi un turpināšanu. Minētā drošības nauda ir vismaz EUR 800 000, un tā tiek garantēta ar apdrošināšanas sabiedrības galvojumu par labu ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile), kas to izlietos, lai nodrošinātu saistību shēmas izpildes turpināšanu;

| — | katru gadu veikt vismaz 98 % paredzēto lidojumu, aviopārvadātāja tiešas vainas dēļ atcelto lidojumu skaitam nepārsniedzot 2 %, izņemot nepārvaramas varas apstākļus; |
| --- | --- |

—

katru gadu veikt vismaz 98 % paredzēto lidojumu, aviopārvadātāja tiešas vainas dēļ atcelto lidojumu skaitam nepārsniedzot 2 %, izņemot nepārvaramas varas apstākļus;

| — | samaksāt regulatīvajai iestādei EUR 3 000 soda naudu par katru atceltu reisu, kas pārsniedz pieļaujamo 2 % robežu. Šajā sakarā iekasētās summas ieskaitīs budžetā Sicīlijas teritorijas apsaimniekošanai. |
| --- | --- |

—

samaksāt regulatīvajai iestādei EUR 3 000 soda naudu par katru atceltu reisu, kas pārsniedz pieļaujamo 2 % robežu. Šajā sakarā iekasētās summas ieskaitīs budžetā Sicīlijas teritorijas apsaimniekošanai.

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/51

---

VALSTS ATBALSTS — POLIJA

Valsts atbalsts Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Atbalsts uzņēmuma Chemobudowa Krakow S.A. pārstrukturēšanai

Uzaicinājums iesniegt apsvērumus saskaņā ar EK Līguma 88. panta 2. punktu

(2006/C 150/08)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

Ar vēstuli 2005. gada 21. decembrī, kas autentiskā valodā ir pievienota šim kopsavilkumam, Komisija paziņoja Polijai savu lēmumu uzsākt EK līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru attiecībā uz minēto pasākumu.

Viena mēneša laikā pēc šī kopsavilkuma un tam pievienotās vēstules publicēšanas ieinteresētās puses var iesniegt savus apsvērumus par pasākumu, attiecībā uz kuru Komisija uzsāk procedūru, nosūtot tos uz šādu adresi:

| European Commision |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Registry |
| SPA 3, 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fakss: (32-2) 296 12 42 |

European Commision

Directorate-General for Competition

State Aid Registry

SPA 3, 6/5

B-1049 Brussels

Fakss: (32-2) 296 12 42

Šie apsvērumi tiks paziņoti Polijai. Ieinteresētā puse, kas iesniedz apsvērumus, var rakstiski pieprasīt, lai tās identitāte netiktu atklāta, norādot šādas prasības iemeslus.

KOPSAVILKUMS

PROCEDŪRA

Polijas iestādes savā 2005. gada 29. aprīļa vēstulē ziņoja par diviem atbalsta pasākumiem par labu uzņēmumam Chemobudowa, lai veiktu tā pārstrukturēšanu. Vēlāk tika atklāts, ka pārstrukturēšanas laikā ir piešķirts papildus atbalsts. Komisija uzskata, ka tas varētu būt valsts atbalsts. Divi no šiem atbalsta pasākumiem tika veikti pēc pievienošanās un bez paziņojuma, tādējādi tos varētu uzskatīt par nelikumīgiem.

ATBALSTA SAŅĒMĒJA UN PĀRSTRUKTURĒŠANAS APRAKSTS

ChK ir Capital Group mātes uzņēmums. Grupu veido divi uzņēmumi: Chemobudowa Kraków un Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. Tas ir liels uzņēmums, kas dibināts 1949. gadā, 2004. gadā tajā bija nodarbināti 919 strādnieki, tai skaitā 343 strādāja uzņēmuma ārvalstu filiālēs (Čehijas Republikā un Vācijā).

Abi paziņotie pasākumi ir šādi: aizdevums 10 miljonu PLN apmērā (2,57 miljoni EUR) un valsts saistību 693 000 PLN apmērā (apmēram 178 000 EUR) atlikšana un to atmaksāšana pa daļām. Aizdevums ir garantēts ar nekustamā īpašuma aktīvu hipotēku, kas novērtēta par 17,35 miljoniem PLN (apmēram 4,46 miljoni EUR).

Polijas iestādes arī informēja Komisiju par 18 valsts atbalsta pasākumiem par labu uzņēmumam ChK, kas veikti laika posmā no 2001. gada decembra līdz 2004. gada maijam. Polija apgalvo, ka daļa no šī atbalsta ir de minimis palīdzība (maza apjoma atbalsts) un pārējā daļa atbilst privāto kreditoru principam. Divi no šiem atbalsta pasākumiem tika veikti pēc iestāšanās un bez paziņojuma.

Paziņotajā pārstrukturēšanas plānā paredzēts pārstrukturēšanas periods no 2003. līdz 2005. gadam. Tomēr, saskaņā ar Polijas iestāžu teikto, uzņēmuma grūtības sākās jau 2002. gadā, kad ChK cieta neto zaudējumus 6,5 miljonu PLN apmērā (1,625 miljoni EUR). Polijas iestādes apstiprināja, ka atsevišķi organizatoriskas pārstrukturēšanas pasākumi tika sākti jau 2002. gada ceturtajā ceturksnī. Tādējādi pārstrukturēšanas periods faktiski sākās 2002. gadā.

Neskaitot finanšu pārstrukturēšanu, pārstrukturēšanas plāns sastāv vispirms no aktīvu pārstrukturēšanas, kas paredz aktīvu pārdošanu; no organizatoriskas pārstrukturēšanas, kas paredz pakalpojumu sniegšanas sistēmas decentralizāciju, galveno uzmanību pievēršot būvniecības tirgum un atliekot visas blakusdarbības; un no nodarbinātības pārstrukturēšanas, paredzot ar lielāko strādnieku daļu slēgt terminētus līgumus, jo vairākumam ChK izpildīto darbu ir sezonas raksturs.

NOVĒRTĒJUMS

Komisijai ir jānoskaidro, vai augstāk minētie 18 pasākumi ir uzskatāmi par valsts atbalstu, jo, lai novērtētu pēc pievienošanās veikto pasākumu atbilstību, ir jāņem vērā visi atbalsta pasākumi, kas veikti saistībā ar šo pārstrukturēšanu, īpaši tādēļ, lai ierobežotu atbalstu līdz nepieciešamajam minimumam. Turklāt, tā kā divi no 18 pasākumiem tika veikti pēc pievienošanās, mēs tos iekļausim atbilstības novērtējumā. Komisija ir izanalizējusi šo atbalsta, ievērojot 2004. gada pamatnostādnes par glābšanas un pārstrukturēšanas atbalstu grūtībās nonākušiem uzņēmumiem.

Komisija ir nolēmusi uzsākt EK Līguma 88. panta 2. punktā paredzēto procedūru sakarā ar šaubām par to, vai visi nosacījumi pārstrukturēšanas atbalsta piešķiršanai ir izpildīti, un jo īpaši par to, vai:

| — | pārstrukturēšanas plāns veicinās saņēmēja ilgtermiņa dzīvotspējas atgūšanu, tā kā pārstrukturēšana paredz galvenokārt finanšu pārstrukturēšanu; |
| --- | --- |

—

pārstrukturēšanas plāns veicinās saņēmēja ilgtermiņa dzīvotspējas atgūšanu, tā kā pārstrukturēšana paredz galvenokārt finanšu pārstrukturēšanu;

| — | paša saņēmēja ieguldījums pārstrukturēšanas izdevumu segšanā bija pietiekams, jo Komisijas rīcībā nav pietiekama informācija par tā avotu; |
| --- | --- |

—

paša saņēmēja ieguldījums pārstrukturēšanas izdevumu segšanā bija pietiekams, jo Komisijas rīcībā nav pietiekama informācija par tā avotu;

| — | uzņēmumam pienākas pārstrukturēšanas atbalsts, jo 2004. gadā saņēmējs bija guvis uzņēmuma darbības peļņu 5,4 miljonu PLN apmērā (1.388 miljoni EUR). |
| --- | --- |

—

uzņēmumam pienākas pārstrukturēšanas atbalsts, jo 2004. gadā saņēmējs bija guvis uzņēmuma darbības peļņu 5,4 miljonu PLN apmērā (1.388 miljoni EUR).

Polijai tika pieprasīta papildu informācija, kas var mazināt šīs šaubas.

VĒSTULES TEKSTS

“Komisja pragnie poinformować Polskę, że po zbadaniu informacji przekazanych przez polskie władze w sprawie wspomnianego wyżej środka pomocy postanowiła wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| 1) | Planowana pomoc na rzecz spółki Chemobudowa Kraków S.A. (»ChK« lub »beneficjent«), przedsiębiorstwa budowlanego należącego do Państwa, zgłoszona została Komisji pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 maja 2005 r. Dnia 20 czerwca 2005 r. Komisja wezwała Polskę do przedłożenia brakujących dokumentów. Dokumenty te dostarczone zostały w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r., zarejestrowanym dnia 11 sierpnia 2005 r. Komisja wezwała do udzielenia dalszych informacji w piśmie z dnia 15 września 2005 r., na które Polska odpowiedziała pismem z dnia 26 października, zarejestrowanym 27 października 2005 r. |
| --- | --- |

1)

Planowana pomoc na rzecz spółki Chemobudowa Kraków S.A. (»ChK« lub »beneficjent«), przedsiębiorstwa budowlanego należącego do Państwa, zgłoszona została Komisji pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 maja 2005 r. Dnia 20 czerwca 2005 r. Komisja wezwała Polskę do przedłożenia brakujących dokumentów. Dokumenty te dostarczone zostały w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r., zarejestrowanym dnia 11 sierpnia 2005 r. Komisja wezwała do udzielenia dalszych informacji w piśmie z dnia 15 września 2005 r., na które Polska odpowiedziała pismem z dnia 26 października, zarejestrowanym 27 października 2005 r.

II.   OPIS

1.   Odnośne przedsiębiorstwo

| 2) | ChK jest dużym przedsiębiorstwem utworzonym 1949 r. W 2004 r. firma zatrudniała 919 pracowników, z czego 343 osoby pracowały w zagranicznych oddziałach (w Republice Czeskiej i Niemczech). |
| --- | --- |

2)

ChK jest dużym przedsiębiorstwem utworzonym 1949 r. W 2004 r. firma zatrudniała 919 pracowników, z czego 343 osoby pracowały w zagranicznych oddziałach (w Republice Czeskiej i Niemczech).

| 3) | ChK jest spółką matką Grupy Kapitałowej Chemobudowa Kraków. Grupa składa się z dwóch spółek:






  1. | ChK, beneficjenta środków będących przedmiotem niniejszej decyzji; |
| --- | --- | --- |

3)

ChK jest spółką matką Grupy Kapitałowej Chemobudowa Kraków. Grupa składa się z dwóch spółek:

1.

ChK, beneficjenta środków będących przedmiotem niniejszej decyzji;

| 2. | Towarzystwa Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (»TBS«), w którym ChK posiada 78 % udziałów. Działalność spółki obejmuje budowanie domów mieszkalnych na zasadach najmu. Według polskich władz obroty firmy są nieznaczne, a zyski w całości przeznaczane są na działalność własną, natomiast statut spółki nie przewiduje korzystania z praw do dywidendy przez ChK. |
| --- | --- |

2.

Towarzystwa Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (»TBS«), w którym ChK posiada 78 % udziałów. Działalność spółki obejmuje budowanie domów mieszkalnych na zasadach najmu. Według polskich władz obroty firmy są nieznaczne, a zyski w całości przeznaczane są na działalność własną, natomiast statut spółki nie przewiduje korzystania z praw do dywidendy przez ChK.

| 4) | W latach dziewięćdziesiątych pracownicy ChK podjęli działania zmierzające do prywatyzacji przedsiębiorstwa. W tym celu przeprowadzono trzy wyceny przedprywatyzacyjne. Ze względu na brak zainteresowania ze strony inwestorów żaden z projektów prywatyzacyjnych nie został zrealizowany. |
| --- | --- |

4)

W latach dziewięćdziesiątych pracownicy ChK podjęli działania zmierzające do prywatyzacji przedsiębiorstwa. W tym celu przeprowadzono trzy wyceny przedprywatyzacyjne. Ze względu na brak zainteresowania ze strony inwestorów żaden z projektów prywatyzacyjnych nie został zrealizowany.

| 5) | Beneficjent posiada 0,13 % udziału w polskim rynku budowlanym. Posiada oddziały w Niemczech oraz Republice Czeskiej, które generują 42 % sprzedaży. |
| --- | --- |

5)

Beneficjent posiada 0,13 % udziału w polskim rynku budowlanym. Posiada oddziały w Niemczech oraz Republice Czeskiej, które generują 42 % sprzedaży.

2.   Trudności beneficjenta

| 6) | Według polskich władz trudności beneficjenta rozpoczęły się w 2002 r., kiedy to spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,67 mln EUR (1)). |
| --- | --- |

6)

Według polskich władz trudności beneficjenta rozpoczęły się w 2002 r., kiedy to spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,67 mln EUR (1)).

| 7) | W 2003 r. strata netto ChK wyniosła 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Natomiast w roku 2004 beneficjent osiągnął zysk netto w wysokości 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Jednakże, według najnowszych informacji przekazanych przez polskie władze (pismo z dnia 26 października), w 2006 r. beneficjent, wbrew pierwotnym przewidywaniom, nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

7)

W 2003 r. strata netto ChK wyniosła 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Natomiast w roku 2004 beneficjent osiągnął zysk netto w wysokości 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Jednakże, według najnowszych informacji przekazanych przez polskie władze (pismo z dnia 26 października), w 2006 r. beneficjent, wbrew pierwotnym przewidywaniom, nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności.

| 8) | W 2003 r. obroty ChK osiągnęły poziom 126,7 mln PLN (32,6 mln EUR). Dla porównania, w roku 2001 sprzedaż spółki osiągnęła wartość 178,6 mln PLN (45,9 mln EUR). |
| --- | --- |

8)

W 2003 r. obroty ChK osiągnęły poziom 126,7 mln PLN (32,6 mln EUR). Dla porównania, w roku 2001 sprzedaż spółki osiągnęła wartość 178,6 mln PLN (45,9 mln EUR).

| 9) | Zdaniem polskich władz kapitał obrotowy ChK ma wartość ujemną, [...]. Trudności ze spłatą zobowiązań publicznoprawnych uniemożliwiają spółce branie udziału w przetargach publicznych, które zazwyczaj stanowią znaczną część działalności spółki. Jako główne przyczyny trudności beneficjenta polskie władze wymieniają:






  — | kryzys na rynku budowlanym: |
| --- | --- | --- |

9)

Zdaniem polskich władz kapitał obrotowy ChK ma wartość ujemną, [...]. Trudności ze spłatą zobowiązań publicznoprawnych uniemożliwiają spółce branie udziału w przetargach publicznych, które zazwyczaj stanowią znaczną część działalności spółki. Jako główne przyczyny trudności beneficjenta polskie władze wymieniają:

—

kryzys na rynku budowlanym:

| — | restrykcyjną politykę banków uznających sektor budowlany za branżę wysokiego ryzyka; |
| --- | --- |

—

restrykcyjną politykę banków uznających sektor budowlany za branżę wysokiego ryzyka;

| — | brak ochrony przed konkurentami zagranicznymi, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów projektów budowlanych podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji. Podwykonawcy — zdaniem polskich władz — stosują »ceny dumpingowe«. |
| --- | --- |

—

brak ochrony przed konkurentami zagranicznymi, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów projektów budowlanych podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji. Podwykonawcy — zdaniem polskich władz — stosują »ceny dumpingowe«.

3.   Restrukturyzacja

Plan oraz okres restrukturyzacji

| 10) | Zgłoszony plan restrukturyzacji przewiduje okres restrukturyzacji na lata 2003-2005. Jednakże trudności ChK rozpoczęły się już w 2002 r., a polskie władze potwierdziły, że pierwsze działania restrukturyzacyjne podjęto już w czwartym kwartale 2002 r. Komisja rozumie zatem, że okres restrukturyzacji rozpoczął się w rzeczywistości w 2002 r. Ponadto, jak wskazano powyżej, beneficjent, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, najwyraźniej nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności w 2006 r. Dlatego też polskie władze uważają, że okres restrukturyzacji być może będzie musiał zostać przedłużony poza zgłoszony wcześniej rok 2005. |
| --- | --- |

10)

Zgłoszony plan restrukturyzacji przewiduje okres restrukturyzacji na lata 2003-2005. Jednakże trudności ChK rozpoczęły się już w 2002 r., a polskie władze potwierdziły, że pierwsze działania restrukturyzacyjne podjęto już w czwartym kwartale 2002 r. Komisja rozumie zatem, że okres restrukturyzacji rozpoczął się w rzeczywistości w 2002 r. Ponadto, jak wskazano powyżej, beneficjent, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, najwyraźniej nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności w 2006 r. Dlatego też polskie władze uważają, że okres restrukturyzacji być może będzie musiał zostać przedłużony poza zgłoszony wcześniej rok 2005.

| 11) | Głównym elementem planu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa, na którą składa się 77 % łącznych kosztów restrukturyzacji. Beneficjent zamierza wykorzystać większą część (około 90 %) zgłoszonej pomocy państwa na pokrycie naliczonych zobowiązań krótkoterminowych. |
| --- | --- |

11)

Głównym elementem planu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa, na którą składa się 77 % łącznych kosztów restrukturyzacji. Beneficjent zamierza wykorzystać większą część (około 90 %) zgłoszonej pomocy państwa na pokrycie naliczonych zobowiązań krótkoterminowych.

| 12) | Środki na restrukturyzację zatrudnienia obejmują zarówno redukcję liczby pracowników jak i zmianę ich statusu prawnego, czyli zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na czas określony, a to ze względu na fakt, że przeważająca część prac ChK ma charakter sezonowy. Tak więc liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony zmniejszyła się z 921 w 2002 r. do 565 w czerwcu 2005 r., co stanowi spadek o 39 %. |
| --- | --- |

12)

Środki na restrukturyzację zatrudnienia obejmują zarówno redukcję liczby pracowników jak i zmianę ich statusu prawnego, czyli zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na czas określony, a to ze względu na fakt, że przeważająca część prac ChK ma charakter sezonowy. Tak więc liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony zmniejszyła się z 921 w 2002 r. do 565 w czerwcu 2005 r., co stanowi spadek o 39 %.

| 13) | Uzasadniając ograniczoną restrukturyzację majątku, spółka podkreśla brak popytu na oferowane składniki majątku. Jednakże spółce udało się sprzedać 6 składników majątku o wartości 13,94 mln PLN (3,58 mln EUR). Według informacji podanych przez polskie władze, na dzień 20 października 2005 r. spółka ChK nadal posiadała majątek o wartości 8,965 mln PLN (2,30 mln EUR), który nie jest konieczny do prowadzenia przez nią działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

13)

Uzasadniając ograniczoną restrukturyzację majątku, spółka podkreśla brak popytu na oferowane składniki majątku. Jednakże spółce udało się sprzedać 6 składników majątku o wartości 13,94 mln PLN (3,58 mln EUR). Według informacji podanych przez polskie władze, na dzień 20 października 2005 r. spółka ChK nadal posiadała majątek o wartości 8,965 mln PLN (2,30 mln EUR), który nie jest konieczny do prowadzenia przez nią działalności operacyjnej.

| 14) | Planuje się przeznaczenie 1 mln PLN na inwestycje w systemy deskowań, co powinno podnieść produktywność spółki oraz jakość produktów. |
| --- | --- |

14)

Planuje się przeznaczenie 1 mln PLN na inwestycje w systemy deskowań, co powinno podnieść produktywność spółki oraz jakość produktów.

| 15) | Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje decentralizację sposobu świadczenia usług oraz skoncentrowanie działalności na rynku budowlanym, przy rezygnacji ze wszystkich pozostałych działalności. |
| --- | --- |

15)

Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje decentralizację sposobu świadczenia usług oraz skoncentrowanie działalności na rynku budowlanym, przy rezygnacji ze wszystkich pozostałych działalności.

Koszty restrukturyzacji

| 16) | Koszty restrukturyzacji podano w Tabeli 1 poniżej.
  Tabela 1. Koszty restrukturyzacji | Specyfikacja | Koszty restrukturyzacji (w tys. PLN) | w % |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Restrukturyzacja finansowa | 34 349,0 | 77,0 |
| 2. | Restrukturyzacja zatrudnienia | 3 870,9 | 8,3 |
| — | Szkolenia |

16)

Koszty restrukturyzacji podano w Tabeli 1 poniżej.

Tabela 1. Koszty restrukturyzacji

Specyfikacja

Koszty restrukturyzacji (w tys. PLN)

w %

1.

Restrukturyzacja finansowa

34 349,0

77,0

2.

Restrukturyzacja zatrudnienia

3 870,9

8,3

—

Szkolenia

228,7

| — | Wypłata odpraw |
| --- | --- |

—

Wypłata odpraw

3 522,9

| — | Szkolenia objęte Ustawą o zatrudnieniu z 1994 r. |
| --- | --- |

—

Szkolenia objęte Ustawą o zatrudnieniu z 1994 r.

119,3

3.

Restrukturyzacja majątku

2 725,0

6,0

4.

Restrukturyzacja produktów

2 463,4

5,6

5.

Restrukturyzacja organizacyjna

1 355,0

3,0

| — | Koszty controllingu |
| --- | --- |

—

Koszty controllingu

1 355,0

6.

Łącznie

44 763,3

100,0

| 17) | Restrukturyzacja finansowa obejmuje:






  — | zobowiązania wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kwocie 693 000 PLN (178 000 EUR); |
| --- | --- | --- |

17)

Restrukturyzacja finansowa obejmuje:

—

zobowiązania wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kwocie 693 000 PLN (178 000 EUR);

| — | zobowiązania naliczone na dzień 30 czerwca 2004 r. w kwocie 12,975 mln PLN (3,33 mln EUR); |
| --- | --- |

—

zobowiązania naliczone na dzień 30 czerwca 2004 r. w kwocie 12,975 mln PLN (3,33 mln EUR);

| — | krótkoterminowe zobowiązania publiczne oraz handlowe naliczone w okresie 2003-2004 w kwocie 12,363 mln PLN (3,18 mln EUR). |
| --- | --- |

—

krótkoterminowe zobowiązania publiczne oraz handlowe naliczone w okresie 2003-2004 w kwocie 12,363 mln PLN (3,18 mln EUR).

| 18) | Ponadto Komisja stwierdza, że beneficjent podjął dalsze działania w ramach restrukturyzacji finansowej (patrz punkt 25), które nie zostały zgłoszone Komisji, a które obejmują zobowiązania, odroczone lub rozłożone na raty, w kwocie 8,437 mln PLN (2,17 mln EUR). |
| --- | --- |

18)

Ponadto Komisja stwierdza, że beneficjent podjął dalsze działania w ramach restrukturyzacji finansowej (patrz punkt 25), które nie zostały zgłoszone Komisji, a które obejmują zobowiązania, odroczone lub rozłożone na raty, w kwocie 8,437 mln PLN (2,17 mln EUR).

| 19) | Natomiast restrukturyzacja kosztów zatrudnienia obejmuje między innymi cztery środki, które nie zostały zgłoszone Komisji (patrz punkt 25), a których wartość wynosi 119 280 PLN (30 663 EUR). |
| --- | --- |

19)

Natomiast restrukturyzacja kosztów zatrudnienia obejmuje między innymi cztery środki, które nie zostały zgłoszone Komisji (patrz punkt 25), a których wartość wynosi 119 280 PLN (30 663 EUR).

| 20) | Restrukturyzacja majątku obejmuje koszty sprzedaży majątku oraz koszty inwestycji. Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje między innymi koszty systemu controllingu. Ponadto restrukturyzacja produktów obejmuje koszty certyfikacji, marketingu oraz systemu deskowań. |
| --- | --- |

20)

Restrukturyzacja majątku obejmuje koszty sprzedaży majątku oraz koszty inwestycji. Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje między innymi koszty systemu controllingu. Ponadto restrukturyzacja produktów obejmuje koszty certyfikacji, marketingu oraz systemu deskowań.

| 21) | Spółka po raz pierwszy zwróciła się o pomoc państwa w czerwcu 2003 r. Jednak ze względu na opóźnienia administracyjne oraz problemy z notyfikacją w Polsce (np. zmianą organu udzielającego pomocy), pomoc została zgłoszona Komisji dopiero w maju 2005 r. Zgodnie z założeniami określonymi w planie restrukturyzacji spółka spodziewała się otrzymać zgłoszoną pożyczkę w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) w listopadzie 2004 r. Ponieważ pożyczka nie została jeszcze udzielona, wszystkie środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne środki restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywano w planie restrukturyzacji. Ponadto poziom naliczonych zobowiązań krótkoterminowych na koniec okresu restrukturyzacji będzie znaczny i spółka nie będzie w stanie pokryć ich ze środków własnych, w związku z czym konieczna będzie dalsza restrukturyzacja finansowa. |
| --- | --- |

21)

Spółka po raz pierwszy zwróciła się o pomoc państwa w czerwcu 2003 r. Jednak ze względu na opóźnienia administracyjne oraz problemy z notyfikacją w Polsce (np. zmianą organu udzielającego pomocy), pomoc została zgłoszona Komisji dopiero w maju 2005 r. Zgodnie z założeniami określonymi w planie restrukturyzacji spółka spodziewała się otrzymać zgłoszoną pożyczkę w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) w listopadzie 2004 r. Ponieważ pożyczka nie została jeszcze udzielona, wszystkie środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne środki restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywano w planie restrukturyzacji. Ponadto poziom naliczonych zobowiązań krótkoterminowych na koniec okresu restrukturyzacji będzie znaczny i spółka nie będzie w stanie pokryć ich ze środków własnych, w związku z czym konieczna będzie dalsza restrukturyzacja finansowa.

Finansowanie restrukturyzacji

| 22) | Poniższa tabela przedstawia źródła finansowania restrukturyzacji w okresie 2002-2005.
  Tabela 2. Finansowanie restrukturyzacji







  Nr | Specyfikacja | Kwota (w tys. PLN) |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Wkład własny | 25 632,8 |
| 1.1 | — | Sprzedaż majątku |

22)

Poniższa tabela przedstawia źródła finansowania restrukturyzacji w okresie 2002-2005.

Tabela 2. Finansowanie restrukturyzacji

Nr

Specyfikacja

Kwota (w tys. PLN)

1.

Wkład własny

25 632,8

1.1

—

Sprzedaż majątku

22 906,9

| — | Sprzedaż zrealizowana |
| --- | --- |

—

Sprzedaż zrealizowana

13 941,7

| — | Sprzedaż planowana |
| --- | --- |

—

Sprzedaż planowana

8 965,2

1.2

| — | Pozostałe deklarowane środki w ramach wkładu własnego |
| --- | --- |

—

Pozostałe deklarowane środki w ramach wkładu własnego

2 725,9

2.

Pomoc państwa

19 130,5

2.1

| — | Wartość zgłoszonej pomocy państwa |
| --- | --- |

—

Wartość zgłoszonej pomocy państwa

10 693,3

2.2

| — | Dodatkowe środki w ramach pomocy państwa przyznane w okresie restrukturyzacji |
| --- | --- |

—

Dodatkowe środki w ramach pomocy państwa przyznane w okresie restrukturyzacji

8 437,2

3.

Łącznie

44 763,3

Środki przyznane przez władze publiczne

| 23) | Polskie władze poinformowały o zamiarze przyznania dwóch środków na restrukturyzację ChK. Po pierwsze, beneficjent ma otrzymać pożyczkę w kwocie 10 mln PLN (2,57 mln EUR) od Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP). Pożyczka ta jest zabezpieczona hipoteką na nieruchomościach wycenionych na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR). Po drugie, ChK zamierza skorzystać z faktu odroczenia zobowiązań wobec PFRON oraz rozłożenia spłaty na raty. Odroczona kwota wynosi 693 000 PLN (około 178 000 EUR). |
| --- | --- |

23)

Polskie władze poinformowały o zamiarze przyznania dwóch środków na restrukturyzację ChK. Po pierwsze, beneficjent ma otrzymać pożyczkę w kwocie 10 mln PLN (2,57 mln EUR) od Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP). Pożyczka ta jest zabezpieczona hipoteką na nieruchomościach wycenionych na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR). Po drugie, ChK zamierza skorzystać z faktu odroczenia zobowiązań wobec PFRON oraz rozłożenia spłaty na raty. Odroczona kwota wynosi 693 000 PLN (około 178 000 EUR).

| 24) | Podstawą prawną pożyczki jest Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji z 30 sierpnia 1996 r. (2). Podstawą prawną dla odroczenia zobowiązań wobec PFRON jest Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27 sierpnia 1997 r. |
| --- | --- |

24)

Podstawą prawną pożyczki jest Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji z 30 sierpnia 1996 r. (2). Podstawą prawną dla odroczenia zobowiązań wobec PFRON jest Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27 sierpnia 1997 r.

| 25) | Oprócz powyższych zgłoszonych środków polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach na rzecz ChK przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r. Według polskich władz wartość nominalna tych środków wynosi 8,511 mln PLN (2,19 mln EUR). Polska wnosi, aby środków tych nie traktować jako pomoc państwa z następujących powodów:






  A. | 6 środków pomocy przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. stanowiły refundacje przyznane na mocy Ustawy o zatrudnieniu z 1994 r. w wysokości 119 280 PLN (30 663 EUR). Polska utrzymuje, że jest to zgodne z zasadą de minimis. |
| --- | --- | --- |

25)

Oprócz powyższych zgłoszonych środków polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach na rzecz ChK przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r. Według polskich władz wartość nominalna tych środków wynosi 8,511 mln PLN (2,19 mln EUR). Polska wnosi, aby środków tych nie traktować jako pomoc państwa z następujących powodów:

A.

6 środków pomocy przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. stanowiły refundacje przyznane na mocy Ustawy o zatrudnieniu z 1994 r. w wysokości 119 280 PLN (30 663 EUR). Polska utrzymuje, że jest to zgodne z zasadą de minimis.

| B. | 5 środków w kwocie 1,5 mln PLN (0,39 mln EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, ponieważ pozostają zgodne z zasadą wierzyciela prywatnego, a organa udzielające pomocy wyraziły zgodę na restrukturyzację tych zobowiązań w celu optymalizacji ich spłaty. Jeden ze środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia. |
| --- | --- |

B.

5 środków w kwocie 1,5 mln PLN (0,39 mln EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, ponieważ pozostają zgodne z zasadą wierzyciela prywatnego, a organa udzielające pomocy wyraziły zgodę na restrukturyzację tych zobowiązań w celu optymalizacji ich spłaty. Jeden ze środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.

| C. | 7 środków pomocy w kwocie 6,8 mln PLN (1,75 mln EUR), z elementem pomocy wynoszącym, zgodnie z obliczeniami Polski, 229 100 PLN (58 000 EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, gdyż są one zgodne z zasadą de minimis. Jeden z tych środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia. |
| --- | --- |

C.

7 środków pomocy w kwocie 6,8 mln PLN (1,75 mln EUR), z elementem pomocy wynoszącym, zgodnie z obliczeniami Polski, 229 100 PLN (58 000 EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, gdyż są one zgodne z zasadą de minimis. Jeden z tych środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.

| 26) | Pierwszy środek przyznany po akcesji w dniu 12 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii B) to rozłożenie na raty spłaty zobowiązania w kwocie 3,164 mln PLN (0,81 mln EUR) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej »ZUS«). Według polskich władz kwota pomocy wynosi 147 322 PLN (37 874 EUR). Polskie władze poinformowały, że umowa ta została unieważniona, gdyż spółka ChK nie dopełniła jej warunków. W rozumieniu komisji zobowiązanie, którego wspomniana umowa dotyczy, pozostaje niespłacone i jako takie zostało ujęte w ramach kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

26)

Pierwszy środek przyznany po akcesji w dniu 12 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii B) to rozłożenie na raty spłaty zobowiązania w kwocie 3,164 mln PLN (0,81 mln EUR) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej »ZUS«). Według polskich władz kwota pomocy wynosi 147 322 PLN (37 874 EUR). Polskie władze poinformowały, że umowa ta została unieważniona, gdyż spółka ChK nie dopełniła jej warunków. W rozumieniu komisji zobowiązanie, którego wspomniana umowa dotyczy, pozostaje niespłacone i jako takie zostało ujęte w ramach kosztów restrukturyzacji finansowej.

| 27) | Drugi środek przyznany po akcesji w dniu 20 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii C), został przyznany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu skarbowego i polega na rozłożeniu spłaty kwoty 280 000 PLN (71 979 EUR) na raty. Według polskich władz kwota tej pomocy wynosi 1 748 PLN (450 EUR). |
| --- | --- |

27)

Drugi środek przyznany po akcesji w dniu 20 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii C), został przyznany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu skarbowego i polega na rozłożeniu spłaty kwoty 280 000 PLN (71 979 EUR) na raty. Według polskich władz kwota tej pomocy wynosi 1 748 PLN (450 EUR).

Wkład własny beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji

| 28) | Z dostępnych informacji wynika, że beneficjent pokrywa część wkładu własnego w finansowanie restrukturyzacji ze środków pochodzących ze sprzedaży majątku oraz częściowo z zysków uzyskanych w okresie restrukturyzacji. Na obecnym etapie Komisja nie posiada informacji na temat ewentualnych innych źródeł wkładu własnego beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji. |
| --- | --- |

28)

Z dostępnych informacji wynika, że beneficjent pokrywa część wkładu własnego w finansowanie restrukturyzacji ze środków pochodzących ze sprzedaży majątku oraz częściowo z zysków uzyskanych w okresie restrukturyzacji. Na obecnym etapie Komisja nie posiada informacji na temat ewentualnych innych źródeł wkładu własnego beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji.

III.   OCENA

1.   Zakres kompetencji Komisji

| 29) | Środki pomocy, które przyznane zostały przed przystąpieniem Polski do UE, a które nie mają zastosowania po przystąpieniu, nie mogą być badane przez Komisję zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 88 Traktatu WE, ani też w ramach tzw. mechanizmu przejściowego, ustanowionego w załączniku IV.3 do aktu przystąpienia. Komisja nie jest zobowiązana ani upoważniona do kontroli zgodności takich środków z zasadami rynku wewnętrznego. Uważa się, że właściwym kryterium dla ustalenia momentu przyznania pomocy jest prawnie wiążący akt prawny, na mocy którego właściwe organy krajowe przyznają pomoc (3). Równoznaczne z przyznaniem pomocy jest zatem zobowiązanie państwa, a nie jedynie przekazanie określonej kwoty. Uznaje się, że indywidualne środki nie mają zastosowania po przystąpieniu, jeśli dokładna kwota zaangażowania ze strony państwa znana jest w momencie przyznania pomocy lub w dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

29)

Środki pomocy, które przyznane zostały przed przystąpieniem Polski do UE, a które nie mają zastosowania po przystąpieniu, nie mogą być badane przez Komisję zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 88 Traktatu WE, ani też w ramach tzw. mechanizmu przejściowego, ustanowionego w załączniku IV.3 do aktu przystąpienia. Komisja nie jest zobowiązana ani upoważniona do kontroli zgodności takich środków z zasadami rynku wewnętrznego. Uważa się, że właściwym kryterium dla ustalenia momentu przyznania pomocy jest prawnie wiążący akt prawny, na mocy którego właściwe organy krajowe przyznają pomoc (3). Równoznaczne z przyznaniem pomocy jest zatem zobowiązanie państwa, a nie jedynie przekazanie określonej kwoty. Uznaje się, że indywidualne środki nie mają zastosowania po przystąpieniu, jeśli dokładna kwota zaangażowania ze strony państwa znana jest w momencie przyznania pomocy lub w dniu przystąpienia.

| 30) | Jeśli natomiast środki przyznane przed przystąpieniem, niemające już zastosowania po akcesji, stanowią część tego samego planu restrukturyzacji, co środki przyznane po akcesji, należy je uwzględnić w ocenie zgodności środków przyznanych po przystąpieniu. |
| --- | --- |

30)

Jeśli natomiast środki przyznane przed przystąpieniem, niemające już zastosowania po akcesji, stanowią część tego samego planu restrukturyzacji, co środki przyznane po akcesji, należy je uwzględnić w ocenie zgodności środków przyznanych po przystąpieniu.

| 31) | Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnioskuje, że 16 spośród 18 środków opisanych w punkcie 25 przyznano przed przystąpieniem i dlatego środki te nie mają zastosowania po akcesji. Zatem Komisja nie jest ani zobowiązana, ani upoważniona do ich zbadania. |
| --- | --- |

31)

Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnioskuje, że 16 spośród 18 środków opisanych w punkcie 25 przyznano przed przystąpieniem i dlatego środki te nie mają zastosowania po akcesji. Zatem Komisja nie jest ani zobowiązana, ani upoważniona do ich zbadania.

| 32) | Jeśli chodzi o pozostałe dwa ze wspomnianych 18 środków, które szczegółowo opisano w punktach 26 i 27, Komisja stwierdza, że zostały one przyznane po akcesji bez zgody Komisji, a zatem należy je traktować jako nową, bezprawną pomoc. W związku z faktem, że umowa, o której mowa w punkcie 26, została unieważniona, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy dalsze istnienie zobowiązania nie oznacza, że występuje tu element pomocy państwa. |
| --- | --- |

32)

Jeśli chodzi o pozostałe dwa ze wspomnianych 18 środków, które szczegółowo opisano w punktach 26 i 27, Komisja stwierdza, że zostały one przyznane po akcesji bez zgody Komisji, a zatem należy je traktować jako nową, bezprawną pomoc. W związku z faktem, że umowa, o której mowa w punkcie 26, została unieważniona, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy dalsze istnienie zobowiązania nie oznacza, że występuje tu element pomocy państwa.

| 33) | Podsumowując, Komisja jest upoważniona do oceny dwóch zgłoszonych środków, opisanych w punkcie 23 oraz dwóch środków, o których mowa w punktach 26 i 27. |
| --- | --- |

33)

Podsumowując, Komisja jest upoważniona do oceny dwóch zgłoszonych środków, opisanych w punkcie 23 oraz dwóch środków, o których mowa w punktach 26 i 27.

| 34) | Aby jednak poddać ocenie zgodność czterech wskazanych powyżej środków, Komisja musi uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w związku z obecną restrukturyzacją, zwłaszcza w celu określenia ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum. Zatem Komisja musi ustalić, które z 16 środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji






  — | przyznano w ramach obecnej restrukturyzacji i które |
| --- | --- | --- |

34)

Aby jednak poddać ocenie zgodność czterech wskazanych powyżej środków, Komisja musi uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w związku z obecną restrukturyzacją, zwłaszcza w celu określenia ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum. Zatem Komisja musi ustalić, które z 16 środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji

—

przyznano w ramach obecnej restrukturyzacji i które

| — | stanowiły pomoc państwa. |
| --- | --- |

—

stanowiły pomoc państwa.

| 35) | Jeśli chodzi o pierwszy wymóg, Komisja uznaje, że dwa spośród wspomnianych 16 środków przyznano w 2001 r. (4), czyli przed rozpoczęciem okresu restrukturyzacji w 2002 r. (punkt 10). Zatem nie zostały one przyznane w ramach obecnej restrukturyzacji i dlatego nie będą uwzględnione w ogólnym pakiecie restrukturyzacyjnym. Pozostałych 14 środków przyznano w okresie od 2002 do 2004 r., kiedy spółka była już w trudnej sytuacji. Zgodnie z punktem 16 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji z 2004 r. (5) (»wytyczne«), wszelka dalsza pomoc po opracowaniu i w czasie wdrażania planu restrukturyzacji lub likwidacji traktowana jest jako pomoc na restrukturyzację. |
| --- | --- |

35)

Jeśli chodzi o pierwszy wymóg, Komisja uznaje, że dwa spośród wspomnianych 16 środków przyznano w 2001 r. (4), czyli przed rozpoczęciem okresu restrukturyzacji w 2002 r. (punkt 10). Zatem nie zostały one przyznane w ramach obecnej restrukturyzacji i dlatego nie będą uwzględnione w ogólnym pakiecie restrukturyzacyjnym. Pozostałych 14 środków przyznano w okresie od 2002 do 2004 r., kiedy spółka była już w trudnej sytuacji. Zgodnie z punktem 16 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji z 2004 r. (5) (»wytyczne«), wszelka dalsza pomoc po opracowaniu i w czasie wdrażania planu restrukturyzacji lub likwidacji traktowana jest jako pomoc na restrukturyzację.

| 36) | Pozostaje ustalić, czy tych 14 środków stanowi pomoc państwa, gdyż polskie władze twierdzą, że nie stanowią one pomocy państwa (patrz punkt 25). Zgodnie z powyższym (punkt 31) Komisja nie jest upoważniona do oceny zgodności środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji. Pomimo to, Komisja musi być w stanie ustalić, czy te poprzednie środki — o ile są one elementem restrukturyzacji — stanowią pomoc państwa. |
| --- | --- |

36)

Pozostaje ustalić, czy tych 14 środków stanowi pomoc państwa, gdyż polskie władze twierdzą, że nie stanowią one pomocy państwa (patrz punkt 25). Zgodnie z powyższym (punkt 31) Komisja nie jest upoważniona do oceny zgodności środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji. Pomimo to, Komisja musi być w stanie ustalić, czy te poprzednie środki — o ile są one elementem restrukturyzacji — stanowią pomoc państwa.

| 37) | Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy środki opisane w punkcie 25, kategoria B, można traktować jako niezawierające elementu pomocy powołując się na zasadę wierzyciela prywatnego. Komisja stwierdza, że środki te przyznano w okresie, w którym, jak wynika z dostępnych informacji, spółka doświadczała już trudności finansowych. Można zatem przypuszczać, że przekazanie zasobów państwowych stanowi pomoc państwa, chyba że zostanie udowodnione inaczej. Władze polskie do chwili obecnej nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających fakt, że państwo działało w tym przypadku jako sumienny wierzyciel prywatny. Ponadto polskie władze przedłożyły kalkulacje dotyczące kwoty pomocy w ramach tych środków, co kłóci się ze stwierdzeniem, że środki te nie zawierały elementu pomocy. |
| --- | --- |

37)

Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy środki opisane w punkcie 25, kategoria B, można traktować jako niezawierające elementu pomocy powołując się na zasadę wierzyciela prywatnego. Komisja stwierdza, że środki te przyznano w okresie, w którym, jak wynika z dostępnych informacji, spółka doświadczała już trudności finansowych. Można zatem przypuszczać, że przekazanie zasobów państwowych stanowi pomoc państwa, chyba że zostanie udowodnione inaczej. Władze polskie do chwili obecnej nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających fakt, że państwo działało w tym przypadku jako sumienny wierzyciel prywatny. Ponadto polskie władze przedłożyły kalkulacje dotyczące kwoty pomocy w ramach tych środków, co kłóci się ze stwierdzeniem, że środki te nie zawierały elementu pomocy.

| 38) | Ponadto Komisja wyraża także wątpliwość co do tego, czy kwota pomocy w ramach środków określonych w punkcie 25, kategoria A i kategoria C została obliczona w sposób prawidłowy i co za tym idzie, czy środki te są zgodne z zasadą de minimis, a zatem nie zawierają elementu pomocy. Wartość nominalna tych środków wynosi 6,811 mln PLN (1,75 mln PLN), co znacznie przekracza pułap de minimis, którego wartość określono na 100 000 EUR w okresie trzech lat. Biorąc pod uwagę fakt, że spółka była w trudnej sytuacji w chwili przyznania środków, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy kalkulacja elementu pomocy została wykonana w sposób prawidłowy. |
| --- | --- |

38)

Ponadto Komisja wyraża także wątpliwość co do tego, czy kwota pomocy w ramach środków określonych w punkcie 25, kategoria A i kategoria C została obliczona w sposób prawidłowy i co za tym idzie, czy środki te są zgodne z zasadą de minimis, a zatem nie zawierają elementu pomocy. Wartość nominalna tych środków wynosi 6,811 mln PLN (1,75 mln PLN), co znacznie przekracza pułap de minimis, którego wartość określono na 100 000 EUR w okresie trzech lat. Biorąc pod uwagę fakt, że spółka była w trudnej sytuacji w chwili przyznania środków, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy kalkulacja elementu pomocy została wykonana w sposób prawidłowy.

| 39) | Podsumowując, Komisja wyraża wątpliwość, czy poprzednie środki opisane w punkcie 25, kategoria A (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych w 2001 r.), B i C (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych po przystąpieniu) nie zawierają elementu pomocy. Na podstawie aktualnie dostępnych informacji powinny one zostać ujęte w pakiecie restrukturyzacyjnym, zgodnie z wyjaśnieniami w punkcie 34 powyżej. |
| --- | --- |

39)

Podsumowując, Komisja wyraża wątpliwość, czy poprzednie środki opisane w punkcie 25, kategoria A (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych w 2001 r.), B i C (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych po przystąpieniu) nie zawierają elementu pomocy. Na podstawie aktualnie dostępnych informacji powinny one zostać ujęte w pakiecie restrukturyzacyjnym, zgodnie z wyjaśnieniami w punkcie 34 powyżej.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| 40) | Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

40)

Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 41) | Zarówno zgłoszone odroczenie jak i pożyczka, a także dwa niezgłoszone środki obejmują użycie zasobów państwowych. Co więcej, przynoszą one korzyści spółce, gdyż redukują jej koszty. Spółka ChK, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie uzyskałaby takiego finansowania w warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

41)

Zarówno zgłoszone odroczenie jak i pożyczka, a także dwa niezgłoszone środki obejmują użycie zasobów państwowych. Co więcej, przynoszą one korzyści spółce, gdyż redukują jej koszty. Spółka ChK, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie uzyskałaby takiego finansowania w warunkach rynkowych.

| 42) | ChK działa na rynku budowlanym i posiada oddziały w innych Państwach Członkowskich UE. Tym samym spełnione jest kryterium dotyczące wpływu na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

42)

ChK działa na rynku budowlanym i posiada oddziały w innych Państwach Członkowskich UE. Tym samym spełnione jest kryterium dotyczące wpływu na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 43) | W związku z powyższym te 4 środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

43)

W związku z powyższym te 4 środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.   Wyłączenia na mocy art. 87 ust. 2 oraz art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| 44) | Zwolnienia określone w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE, biorąc pod uwagę fakt, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, w tym wypadku można zastosować jedynie wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 pkt c) Traktatu WE, który dopuszcza pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

44)

Zwolnienia określone w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE, biorąc pod uwagę fakt, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, w tym wypadku można zastosować jedynie wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 pkt c) Traktatu WE, który dopuszcza pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

3.1.   Wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację

| 45) | Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację. Aktualne wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji (6) (»wytyczne«) weszły w życie dnia 10 października 2004 r. |
| --- | --- |

45)

Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację. Aktualne wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji (6) (»wytyczne«) weszły w życie dnia 10 października 2004 r.

| 46) | Przypadek ten zgłoszony został w dniu 2 maja 2005 r., zatem podlega on wytycznym z 2004 roku. |
| --- | --- |

46)

Przypadek ten zgłoszony został w dniu 2 maja 2005 r., zatem podlega on wytycznym z 2004 roku.

| 47) | Zgodnie z pkt 104 in fine wytycznych z 2004 r., Komisja ocenia zgodność bezprawnej pomocy przyznanej przed 1 października 2004 r. z wytycznymi obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy. Jeśli zatem chodzi o dwa niezgłoszone środki przyznane w maju 2004 r. (patrz punkt 26 i 27), w ich przypadku zastosowanie powinny mieć wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację z 1999 r. (7). |
| --- | --- |

47)

Zgodnie z pkt 104 in fine wytycznych z 2004 r., Komisja ocenia zgodność bezprawnej pomocy przyznanej przed 1 października 2004 r. z wytycznymi obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy. Jeśli zatem chodzi o dwa niezgłoszone środki przyznane w maju 2004 r. (patrz punkt 26 i 27), w ich przypadku zastosowanie powinny mieć wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację z 1999 r. (7).

| 48) | Nie przewiduje się jednak możliwości oceniania zgodności z prawem różnych środków w ramach tego samego pakietu restrukturyzacyjnego na podstawie dwóch różnych instrumentów prawnych. Komisja postanowiła zatem oprzeć swoją analizę na wytycznych z 2004 r. z następujących powodów. Po pierwsze, zgłoszenie zostało przekazane Komisji długo po wejściu w życie wytycznych z 2004 roku. W chwili zgłoszenia zarówno organ udzielający pomocy jak i beneficjent na pewno zdawali sobie sprawę z tego, że zgłoszenie będzie podlegać już nowym wytycznym. Po drugie, punkt 104 wytycznych z 2004 r. miał zagwarantować, że wytycznym z 2004 r. będzie podlegał cały pakiet restrukturyzacyjny, nawet gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem po wejściu w życie wspomnianych wytycznych. Z treści samych wytycznych nie ma też możliwości wyciągnięcia wniosków przeciwnych, w szczególności takich, że intencją punktu 104 było zagwarantowanie, że pakiet restrukturyzacyjny będzie podlegał poprzednim wytycznym, gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem w okresie obowiązywania tychże wytycznych. Ponadto, poniżej wyrażone wątpliwości związane z wytycznymi z 2004 r. występowałyby również w przypadku, gdyby ocenę przeprowadzono na podstawie wytycznych z 1999 r. |
| --- | --- |

48)

Nie przewiduje się jednak możliwości oceniania zgodności z prawem różnych środków w ramach tego samego pakietu restrukturyzacyjnego na podstawie dwóch różnych instrumentów prawnych. Komisja postanowiła zatem oprzeć swoją analizę na wytycznych z 2004 r. z następujących powodów. Po pierwsze, zgłoszenie zostało przekazane Komisji długo po wejściu w życie wytycznych z 2004 roku. W chwili zgłoszenia zarówno organ udzielający pomocy jak i beneficjent na pewno zdawali sobie sprawę z tego, że zgłoszenie będzie podlegać już nowym wytycznym. Po drugie, punkt 104 wytycznych z 2004 r. miał zagwarantować, że wytycznym z 2004 r. będzie podlegał cały pakiet restrukturyzacyjny, nawet gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem po wejściu w życie wspomnianych wytycznych. Z treści samych wytycznych nie ma też możliwości wyciągnięcia wniosków przeciwnych, w szczególności takich, że intencją punktu 104 było zagwarantowanie, że pakiet restrukturyzacyjny będzie podlegał poprzednim wytycznym, gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem w okresie obowiązywania tychże wytycznych. Ponadto, poniżej wyrażone wątpliwości związane z wytycznymi z 2004 r. występowałyby również w przypadku, gdyby ocenę przeprowadzono na podstawie wytycznych z 1999 r.

3.2.   Uprawnienie firmy do otrzymania z pomocy

| 49) | Zgodnie z wytycznymi przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, jeżeli nie jest w stanie odzyskać rentowności jedynie przy użyciu własnych środków lub też środków zgromadzonych od akcjonariuszy bądź w wyniku zaciągnięcia kredytów. Wytyczne określają także typowe oznaki charakterystyczne dla takich przedsiębiorstw, jak np. rosnące straty oraz spadek obrotów. |
| --- | --- |

49)

Zgodnie z wytycznymi przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, jeżeli nie jest w stanie odzyskać rentowności jedynie przy użyciu własnych środków lub też środków zgromadzonych od akcjonariuszy bądź w wyniku zaciągnięcia kredytów. Wytyczne określają także typowe oznaki charakterystyczne dla takich przedsiębiorstw, jak np. rosnące straty oraz spadek obrotów.

| 50) | Obroty spółki spadły z 178,6 mln PLN (około 45,9 mln EUR) w 2001 r. do 126,7 mln PLN (około 32,6 mln EUR) w 2003 r., co stanowi spadek o 29 %. W 2003 r. spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Jak wspomniano w pkt 9, kapitał obrotowy spółki na początku restrukturyzacji, czyli w 2002 r., stanowił wielkość ujemną, [...]. |
| --- | --- |

50)

Obroty spółki spadły z 178,6 mln PLN (około 45,9 mln EUR) w 2001 r. do 126,7 mln PLN (około 32,6 mln EUR) w 2003 r., co stanowi spadek o 29 %. W 2003 r. spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Jak wspomniano w pkt 9, kapitał obrotowy spółki na początku restrukturyzacji, czyli w 2002 r., stanowił wielkość ujemną, [...].

| 51) | Według polskich władz sytuacja ekonomiczna grupy kapitałowej nie pozwala jej na sfinansowanie restrukturyzacji ChK (będącej spółką dominującą) ze środków własnych. Zdaniem polskich władz trudna sytuacja ChK nie wynika z arbitralnej alokacji kosztów i jest do tego stopnia poważna, że grupa sama nie jest w stanie sobie z nią poradzić. |
| --- | --- |

51)

Według polskich władz sytuacja ekonomiczna grupy kapitałowej nie pozwala jej na sfinansowanie restrukturyzacji ChK (będącej spółką dominującą) ze środków własnych. Zdaniem polskich władz trudna sytuacja ChK nie wynika z arbitralnej alokacji kosztów i jest do tego stopnia poważna, że grupa sama nie jest w stanie sobie z nią poradzić.

| 52) | Biorąc pod uwagę oznaki charakterystyczne dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji opisane w punkcie 11 wytycznych, Komisja stwierdza, że na początku okresu restrukturyzacyjnego spółka ChK była w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

52)

Biorąc pod uwagę oznaki charakterystyczne dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji opisane w punkcie 11 wytycznych, Komisja stwierdza, że na początku okresu restrukturyzacyjnego spółka ChK była w trudnej sytuacji.

| 53) | Jednak na podstawie informacji dostarczonych przez polskie władze w piśmie z dnia 26 października, zarejestrowanym w dniu 27 października 2005 r., beneficjent odnotował w 2004 r. zysk netto w kwocie 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Ponadto w 2004 roku beneficjent odnotował zysk na działalności operacyjnej w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR). Uwzględniając te wyniki oraz brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony polskich władz co do przyczyn, dla których uznają one, że spółka nie odzyska rentowności w 2006 r. (patrz pkt 7), Komisja wyraża wątpliwość, czy spółka nadal jest w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych i czy w związku z tym jest uprawniona do otrzymania zgłoszonej pomocy. |
| --- | --- |

53)

Jednak na podstawie informacji dostarczonych przez polskie władze w piśmie z dnia 26 października, zarejestrowanym w dniu 27 października 2005 r., beneficjent odnotował w 2004 r. zysk netto w kwocie 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Ponadto w 2004 roku beneficjent odnotował zysk na działalności operacyjnej w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR). Uwzględniając te wyniki oraz brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony polskich władz co do przyczyn, dla których uznają one, że spółka nie odzyska rentowności w 2006 r. (patrz pkt 7), Komisja wyraża wątpliwość, czy spółka nadal jest w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych i czy w związku z tym jest uprawniona do otrzymania zgłoszonej pomocy.

3.3.   Odzyskanie rentowności

| 54) | Aby dany środek mógł zostać uznany za zgodny z punktami 34-37 wytycznych z 2004 r., plan restrukturyzacji powinien określać sposoby, których zastosowanie służyć będzie przywróceniu długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w rozsądnym terminie. Należy tego dokonać w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków prowadzenia działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

54)

Aby dany środek mógł zostać uznany za zgodny z punktami 34-37 wytycznych z 2004 r., plan restrukturyzacji powinien określać sposoby, których zastosowanie służyć będzie przywróceniu długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w rozsądnym terminie. Należy tego dokonać w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków prowadzenia działalności operacyjnej.

| 55) | Restrukturyzacja opiera się głównie na restrukturyzacji finansowej (77 % łącznych kosztów restrukturyzacji (jak to wskazano w Tabeli 1)) i dotyczy przede wszystkim redukcji zadłużenia oraz poprawy płynności, co umożliwi kontynuację produkcji. |
| --- | --- |

55)

Restrukturyzacja opiera się głównie na restrukturyzacji finansowej (77 % łącznych kosztów restrukturyzacji (jak to wskazano w Tabeli 1)) i dotyczy przede wszystkim redukcji zadłużenia oraz poprawy płynności, co umożliwi kontynuację produkcji.

| 56) | Zgłoszona pożyczka w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) nie została jeszcze udzielona. Jak wskazano już w punkcie 17, środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne cele restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywał plan restrukturyzacji. Jednakże, zgodnie z tym, co zostało odnotowane w punkcie 21, poziom zobowiązań krótkoterminowych (niektóre są przeterminowane i obarczone wysokim oprocentowaniem) na koniec okresu restrukturyzacji jest zbliżony do poziomu zgłoszonej pomocy państwa. Jeśli więc Komisja zatwierdzi zgłoszoną pożyczkę, zostanie ona wykorzystana na dalszą restrukturyzację finansową, w szczególności na spłatę zobowiązań krótkoterminowych. Zatem istnieją wątpliwości co do tego, czy spółka będzie miała środki na inne zaplanowane działania restrukturyzacyjne (restrukturyzacja przemysłowa, restrukturyzacja zatrudnienia, itd.). To budzi obawy co do wiarogodności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

56)

Zgłoszona pożyczka w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) nie została jeszcze udzielona. Jak wskazano już w punkcie 17, środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne cele restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywał plan restrukturyzacji. Jednakże, zgodnie z tym, co zostało odnotowane w punkcie 21, poziom zobowiązań krótkoterminowych (niektóre są przeterminowane i obarczone wysokim oprocentowaniem) na koniec okresu restrukturyzacji jest zbliżony do poziomu zgłoszonej pomocy państwa. Jeśli więc Komisja zatwierdzi zgłoszoną pożyczkę, zostanie ona wykorzystana na dalszą restrukturyzację finansową, w szczególności na spłatę zobowiązań krótkoterminowych. Zatem istnieją wątpliwości co do tego, czy spółka będzie miała środki na inne zaplanowane działania restrukturyzacyjne (restrukturyzacja przemysłowa, restrukturyzacja zatrudnienia, itd.). To budzi obawy co do wiarogodności planu restrukturyzacji.

| 57) | Ponadto polskie władze wspominają, że, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez spółkę, spółka nie będzie w stanie odzyskać rentowności w 2006 r. Polska zwraca się z prośbą o przedłużenie okresu restrukturyzacji, przy czym nie wyjaśnia, czy oraz w jaki sposób plan zostanie uaktualniony w kontekście niepowodzenia jego realizacji. To także budzi obawy co do wiarogodności pierwotnego planu. |
| --- | --- |

57)

Ponadto polskie władze wspominają, że, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez spółkę, spółka nie będzie w stanie odzyskać rentowności w 2006 r. Polska zwraca się z prośbą o przedłużenie okresu restrukturyzacji, przy czym nie wyjaśnia, czy oraz w jaki sposób plan zostanie uaktualniony w kontekście niepowodzenia jego realizacji. To także budzi obawy co do wiarogodności pierwotnego planu.

| 58) | Jak już wskazano w punkcie 9, największym wyzwaniem, przed jakim stanęła spółka ChK jest brak jakiejkolwiek ochrony przed zagraniczną konkurencją, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów budowy podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji, jako że — według informacji podanych przez polskie władze — stosują oni »ceny dumpingowe«. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy redukcja kosztów przewidziana przez spółkę na koniec okresu restrukturyzacji jest wystarczająca do rozwiązania powstałego problemu. |
| --- | --- |

58)

Jak już wskazano w punkcie 9, największym wyzwaniem, przed jakim stanęła spółka ChK jest brak jakiejkolwiek ochrony przed zagraniczną konkurencją, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów budowy podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji, jako że — według informacji podanych przez polskie władze — stosują oni »ceny dumpingowe«. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy redukcja kosztów przewidziana przez spółkę na koniec okresu restrukturyzacji jest wystarczająca do rozwiązania powstałego problemu.

| 59) | Zasadniczo, Komisja na obecnym etapie wyraża wątpliwość co do tego, czy ocena problemów spółki została przeprowadzona w sposób odpowiedni oraz czy dokonano prawidłowego wyboru instrumentów do ich rozwiązania. |
| --- | --- |

59)

Zasadniczo, Komisja na obecnym etapie wyraża wątpliwość co do tego, czy ocena problemów spółki została przeprowadzona w sposób odpowiedni oraz czy dokonano prawidłowego wyboru instrumentów do ich rozwiązania.

| 60) | Komisja stwierdza ponadto, że opis okoliczności, które doprowadziły do powstania problemów spółki, a także opis sytuacji spółki na początku restrukturyzacji oraz dalszych jej perspektyw został dostarczony przez polskie władze. Komisja wyraża jednak wątpliwość co do tego, czy założenia przyjęte do analizy są wiarogodne, gdyż polskie władze nie przedłożyły żadnych badań rynkowych. |
| --- | --- |

60)

Komisja stwierdza ponadto, że opis okoliczności, które doprowadziły do powstania problemów spółki, a także opis sytuacji spółki na początku restrukturyzacji oraz dalszych jej perspektyw został dostarczony przez polskie władze. Komisja wyraża jednak wątpliwość co do tego, czy założenia przyjęte do analizy są wiarogodne, gdyż polskie władze nie przedłożyły żadnych badań rynkowych.

| 61) | Jak wskazano powyżej, wkład własny spółki w restrukturyzację stanowią środki pochodzące głównie ze sprzedaży majątku. Obserwuje się brak jakichkolwiek środków ze źródeł zewnętrznych (np. kredytów bankowych) oraz brak zainteresowania ze strony inwestorów prywatnych, pomimo prób prywatyzacji (patrz punkt 4). Środki pochodzące z zewnątrz wskazywałyby na to, że istnieje przekonanie ze strony rynku co do tego, że spółka ma szanse odzyskać rentowność, co stanowi jeden z warunków określonych w wytycznych (punkt 43) dopuszczających pomoc państwa. |
| --- | --- |

61)

Jak wskazano powyżej, wkład własny spółki w restrukturyzację stanowią środki pochodzące głównie ze sprzedaży majątku. Obserwuje się brak jakichkolwiek środków ze źródeł zewnętrznych (np. kredytów bankowych) oraz brak zainteresowania ze strony inwestorów prywatnych, pomimo prób prywatyzacji (patrz punkt 4). Środki pochodzące z zewnątrz wskazywałyby na to, że istnieje przekonanie ze strony rynku co do tego, że spółka ma szanse odzyskać rentowność, co stanowi jeden z warunków określonych w wytycznych (punkt 43) dopuszczających pomoc państwa.

3.4.   Pomoc ograniczona do minimum

| 62) | Zgodnie z punktami 43-45 wytycznych z 2004 r. kwota i intensywność pomocy musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do podjęcia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc winna zostać przyznana w taki sposób, aby uniknąć dostarczania przedsiębiorstwu nadwyżki środków pieniężnych, które mogłyby zostać wykorzystane na agresywne działania zakłócające rynek, niemające żadnego związku z restrukturyzacją. |
| --- | --- |

62)

Zgodnie z punktami 43-45 wytycznych z 2004 r. kwota i intensywność pomocy musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do podjęcia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc winna zostać przyznana w taki sposób, aby uniknąć dostarczania przedsiębiorstwu nadwyżki środków pieniężnych, które mogłyby zostać wykorzystane na agresywne działania zakłócające rynek, niemające żadnego związku z restrukturyzacją.

| 63) | Ponadto od beneficjenta oczekuje się wniesienia znacznego wkładu w restrukturyzację ze środków własnych lub ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Wytyczne z 2004 r. w sposób jasny wskazują, że restrukturyzacja winna być w znacznej części finansowana ze środków własnych, w tym środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku, które nie są niezbędne przedsiębiorstwu do utrzymania się na rynku, oraz ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

63)

Ponadto od beneficjenta oczekuje się wniesienia znacznego wkładu w restrukturyzację ze środków własnych lub ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Wytyczne z 2004 r. w sposób jasny wskazują, że restrukturyzacja winna być w znacznej części finansowana ze środków własnych, w tym środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku, które nie są niezbędne przedsiębiorstwu do utrzymania się na rynku, oraz ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych.

| 64) | Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy wkład własny beneficjenta jest znaczny, a także czy ogranicza on pomoc do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

64)

Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy wkład własny beneficjenta jest znaczny, a także czy ogranicza on pomoc do niezbędnego minimum.

| 65) | Wartość sprzedaży składników majątku, zarówno sprzedaży zrealizowanej jak i planowanej, wynosi 22,906 mln PLN (5,88 mln EUR). Ponieważ jednak zbliża się koniec okresu restrukturyzacji, Komisja wątpi, czy dwa składniki majątku o wartości 8,965 mln PLN (2,304 mln EUR) zostaną sprzedane. Władze polskie wskazują wyraźnie, że sprzedaż tych dwóch składników majątku może być trudna i jest bardzo prawdopodobne, że w ogóle nie dojdzie do skutku. |
| --- | --- |

65)

Wartość sprzedaży składników majątku, zarówno sprzedaży zrealizowanej jak i planowanej, wynosi 22,906 mln PLN (5,88 mln EUR). Ponieważ jednak zbliża się koniec okresu restrukturyzacji, Komisja wątpi, czy dwa składniki majątku o wartości 8,965 mln PLN (2,304 mln EUR) zostaną sprzedane. Władze polskie wskazują wyraźnie, że sprzedaż tych dwóch składników majątku może być trudna i jest bardzo prawdopodobne, że w ogóle nie dojdzie do skutku.

| 66) | Komisja wyraża także wątpliwość co do »pozostałych wkładów własnych«, określonych w Tabeli 2, gdyż nie podano tutaj żadnych szczegółowych informacji ani nie wskazano na źródło tych wkładów własnych. |
| --- | --- |

66)

Komisja wyraża także wątpliwość co do »pozostałych wkładów własnych«, określonych w Tabeli 2, gdyż nie podano tutaj żadnych szczegółowych informacji ani nie wskazano na źródło tych wkładów własnych.

| 67) | Zgodnie z punktem 43 wytycznych z 2004 r., z wkładu własnego wykluczone są wszystkie przyszłe spodziewane zyski, jak przepływ środków pieniężnych. Zatem nie można brać pod uwagę przyszłych zysków ani amortyzacji. Polskie władze proponują w tym przypadku zaliczyć do wkładu własnego poprzednie przepływ środków pieniężnych, taki jak zysk na działalności operacyjnej, argumentując, że został on osiągnięty niezależnie od zgłoszonej pomocy państwa. Komisja ma co do tego wątpliwości, zwłaszcza ze względu na fakt, że spółka korzystała już z pomocy państwa w okresie restrukturyzacji, a zyski te osiągnięto także dzięki pomocy państwa. |
| --- | --- |

67)

Zgodnie z punktem 43 wytycznych z 2004 r., z wkładu własnego wykluczone są wszystkie przyszłe spodziewane zyski, jak przepływ środków pieniężnych. Zatem nie można brać pod uwagę przyszłych zysków ani amortyzacji. Polskie władze proponują w tym przypadku zaliczyć do wkładu własnego poprzednie przepływ środków pieniężnych, taki jak zysk na działalności operacyjnej, argumentując, że został on osiągnięty niezależnie od zgłoszonej pomocy państwa. Komisja ma co do tego wątpliwości, zwłaszcza ze względu na fakt, że spółka korzystała już z pomocy państwa w okresie restrukturyzacji, a zyski te osiągnięto także dzięki pomocy państwa.

| 68) | Komisja ma wątpliwości co do minimalnej niezbędnej kwoty pomocy państwa, gdyż koszty restrukturyzacji przedstawione w różnych informacjach oraz zgłoszeniach różnią się między sobą. Komisja ma wątpliwości, czy potrzeby finansowe spółki zostały oszacowane w sposób odpowiedni. |
| --- | --- |

68)

Komisja ma wątpliwości co do minimalnej niezbędnej kwoty pomocy państwa, gdyż koszty restrukturyzacji przedstawione w różnych informacjach oraz zgłoszeniach różnią się między sobą. Komisja ma wątpliwości, czy potrzeby finansowe spółki zostały oszacowane w sposób odpowiedni.

IV.   DECYZJA

| 69) | W związku z powyższym, Komisja postanawia wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do dwóch zgłoszonych środków oraz dwóch środków przyznanych po przystąpieniu do UE, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

69)

W związku z powyższym, Komisja postanawia wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do dwóch zgłoszonych środków oraz dwóch środków przyznanych po przystąpieniu do UE, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku.

| 70) | W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wzywa polskie władze do przedłożenia uwag umożliwiających rozpatrzenie istniejących wątpliwości w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. |
| --- | --- |

70)

W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wzywa polskie władze do przedłożenia uwag umożliwiających rozpatrzenie istniejących wątpliwości w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.

| 71) | Komisja wzywa władze do niezwłocznego przekazania kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

71)

Komisja wzywa władze do niezwłocznego przekazania kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| 72) | Komisja informuje Polskę, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma także skutek zawieszający, a ponadto zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawna pomoc może być odebrana odbiorcy. |
| --- | --- |

72)

Komisja informuje Polskę, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma także skutek zawieszający, a ponadto zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawna pomoc może być odebrana odbiorcy.

| 73) | Ponadto Komisja przypomina Polsce, że poinformuje zainteresowane strony publikując niniejsze pismo oraz jego streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja powiadomi także zainteresowane strony w krajach EFTA, które podpisały Porozumienie EOG, publikując notatkę w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając mu kopię niniejszego pisma Wszystkie zainteresowane strony będą mogły przedłożyć swoje uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji.” |
| --- | --- |

73)

Ponadto Komisja przypomina Polsce, że poinformuje zainteresowane strony publikując niniejsze pismo oraz jego streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja powiadomi także zainteresowane strony w krajach EFTA, które podpisały Porozumienie EOG, publikując notatkę w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając mu kopię niniejszego pisma Wszystkie zainteresowane strony będą mogły przedłożyć swoje uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji.”

---

(1)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w polskich złotych (PLN) przeliczono na euro (EUR) według kursu z 10 października 2005 r. (1 EUR = 3,8933 PLN).

1

(2)  Zgodnie z art. 56 ust. 2) ustawy 15 % rocznych przychodów z prywatyzacji wraz z naliczonymi odsetkami przekazywane jest na Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Majątek funduszu wykorzystuje się na ratowanie oraz restrukturyzację firm w trudnej sytuacji. Zgodnie z art. 56 ust. 5) ustawy, minister właściwy do spraw skarbu podwyższa kapitał ARP S.A. o kwotę stanowiącą 1/3 przychodów Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców z przeznaczeniem tych środków na udzielanie pomocy na ratowanie i restrukturyzację dużych przedsiębiorstw będących w trudnej sytuacji, w tym także przeznaczonych do prywatyzacji.

2

(3)  Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie T-109/01, Fleuren Compost przeciwko Komisji, punkt 74.

3

Fleuren Compost przeciwko Komisji

(4)  Ich wartość wynosi 74 161 PLN (19 064 EUR).

4

(5)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 8.

5

(6)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.

6

(7)  Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.

7

---

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/59 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/59

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl)

(2006/C 150/09)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

2006. gada 19. jūnijā Komisija nolēma necelt iebildumus pret augstāk paziņoto koncentrāciju un paziņo, ka tā ir saderīga ar kopējo tirgu. Šis lēmums ir balstīts uz Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Lēmuma pilns teksts ir pieejams vienīgi angļu valodā un tiks publicēts pēc tam, kad tiks noskaidrots, vai tas ietver jelkādus komercnoslēpumus. Tas būs pieejams:

| — | Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu; |
| --- | --- |

—

Eiropas konkurences tīmekļa vietnē (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Šī tīmekļa vietne nodrošina dažādas iespējas, lai palīdzētu ievietot individuālos apvienošanās lēmumus, norādot arī uzņēmuma nosaukumu, lietas numuru, datumu un sektorālo indeksu;

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32006M4236. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē ar dokumenta numuru 32006M4236. EUR-Lex ir tiešsaite piekļūšanai Eiropas Kopienas likumdošanas datorizētai dokumentācijas sistēmai. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

III Paziņojumi

Eiropas Parlaments

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/60

---

UZAICINĀJUMS IZTEIKT PRIEKŠLIKUMUS — (Nr. VIII-2007/01)

4020. budžeta pozīcija “Iemaksas Eiropas līmeņa politiskajām partijām”

(2006/C 150/10)

1.   MĒRĶI

1.1.   Konteksts

Eiropas Kopienas dibināšanas līguma 191. pants nosaka, ka politiskās partijas Eiropas līmenī ir svarīgas kā Eiropas Savienības integrācijas faktors un tās veicina Eiropas apziņu un pilsoņu politiskās gribas izpausmi. Šajā kontekstā Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regula (EK) (1) nosaka Eiropas līmeņa politisko partiju un to finansēšanas noteikumus. Šie noteikumi it īpaši nosaka Eiropas Parlamenta gada finanšu iemaksas darbības dotāciju veidā politiskajām partijām, kuras to prasa un kuras ievēro šos noteikumus.

1.2.   Uzaicinājuma izteikt priekšlikumus mērķis

Saskaņā ar Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29. marta noteikumiem, ar kuriem nosaka Regulas (EK) Nr. 2004/2003 īstenošanas noteikumus (2), “katru gadu pirms pirmā pusgada beigām publicē uzaicinājumu izteikt priekšlikumus Eiropas līmeņa politisko partiju finansēšanai”. Šis uzaicinājums izteikt priekšlikumus ir paredzēts dotāciju pieprasījumiem attiecībā uz 2007. gada budžeta un darbības periodu no 2007. gada 1. janvāra līdz 2007. gada 31. decembrim.

2.   KRITĒRIJI UN APLIECINOŠI DOKUMENTI

2.1.   Pretendentu pieņemamība

Ņems vērā tikai tādus rakstiskus pieteikumus, kuri ir izstrādāti saskaņā ar pieprasījuma veidlapu, kas ir iepriekš minēto Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29. marta noteikumu 1. pielikumā, adresēti Eiropas Parlamenta priekšsēdētājam un, ja būs ievēroti turpmāk minētie pieteikumu iesniegšanas termiņi.

2.2.   Tiesīguma kritēriji

Lai varētu pieteikties dotāciju saņemšanai, Eiropas līmeņa politiskajai partijai jāatbilst 3. pantam Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regulā (EK) Nr. 2004/2003 par Eiropas līmeņa politisko partiju finansēšanu, proti:

| a) | tai ir juridiskas personas statuss dalībvalstī, kurā tā ir reģistrēta; |
| --- | --- |

a)

tai ir juridiskas personas statuss dalībvalstī, kurā tā ir reģistrēta;

| b) | vismaz vienā ceturtdaļā no dalībvalstīm tās pārstāv Eiropas Parlamenta deputāti, valstu parlamentu, reģionālo parlamentu vai reģionālo asambleju deputāti,
  vai
  pēdējās Eiropas Parlamenta vēlēšanās vismaz vienā ceturtdaļā dalībvalstu par tām ir nobalsojuši vismaz trīs procenti vēlētāju katrā no šīm dalībvalstīm; |
| --- | --- |

b)

vismaz vienā ceturtdaļā no dalībvalstīm tās pārstāv Eiropas Parlamenta deputāti, valstu parlamentu, reģionālo parlamentu vai reģionālo asambleju deputāti,

vai

pēdējās Eiropas Parlamenta vēlēšanās vismaz vienā ceturtdaļā dalībvalstu par tām ir nobalsojuši vismaz trīs procenti vēlētāju katrā no šīm dalībvalstīm;

| c) | ievēro, it īpaši savā programmā un darbībā principus, uz kuriem balstās Eiropas Savienība, proti, brīvības, demokrātijas, cilvēktiesību un pamatbrīvību, kā arī tiesiskuma principus; |
| --- | --- |

c)

ievēro, it īpaši savā programmā un darbībā principus, uz kuriem balstās Eiropas Savienība, proti, brīvības, demokrātijas, cilvēktiesību un pamatbrīvību, kā arī tiesiskuma principus;

| d) | tās ir piedalījušās Eiropas Parlamenta vēlēšanās vai izteikušas tādu nodomu. |
| --- | --- |

d)

tās ir piedalījušās Eiropas Parlamenta vēlēšanās vai izteikušas tādu nodomu.

Kandidātiem turklāt ir jāapliecina, ka uz viņiem neattiecas neviena no situācijām, kas minētas 93. pantā Finanšu regulā, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (3).

2.3.   Izvēles kritēriji

Pretendentiem ir jāsniedz pierādījums par savu juridisko un finansiālo dzīvotspēju, lai spētu īstenot darbības programmu, kurai tie prasa finansējumu, un tiem ir jābūt ar tehnisko un finansiālo nodrošinājumu, kas nepieciešams, lai īstenotu programmu, kurai tie prasa finansējumu.

2.4.   Piešķiršanas kritēriji

Saskaņā ar 10. pantu Regulā 8EK) Nr. 2004/2003 2007. gada pieejamās apropriācijas, kas ir paredzētas 2004. gadam, piešķirs politiskajām partijām, kuru finansējuma pieteikums saņēmis pozitīvu lēmumu pieņemamības, tiesīguma un izvēles kritēriju jomā, šādā veidā:

| — | 15 % sadala vienādās daļās, |
| --- | --- |

—

15 % sadala vienādās daļās,

| — | 85 % sadala starp partijām, kuru locekļi ir Eiropas Parlamenta ievēlētie deputāti, proporcionāli ievēlēto deputātu skaitam. |
| --- | --- |

—

85 % sadala starp partijām, kuru locekļi ir Eiropas Parlamenta ievēlētie deputāti, proporcionāli ievēlēto deputātu skaitam.

2.5.   Iesniedzamie apliecinošie dokumenti

Iepriekš minēto kritēriju izvērtēšanai pretendentiem obligāti jāiesniedz šādi apliecinoši dokumenti:

| a) | pieprasījuma vēstules oriģināls, |
| --- | --- |

a)

pieprasījuma vēstules oriģināls,

| b) | Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29. marta noteikumu 1. pielikumā iekļautā pieteikuma veidlapa, kas ir pienācīgi jāaizpilda un jāparaksta (ieskaitot apliecinājumu), |
| --- | --- |

b)

Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29. marta noteikumu 1. pielikumā iekļautā pieteikuma veidlapa, kas ir pienācīgi jāaizpilda un jāparaksta (ieskaitot apliecinājumu),

| c) | politiskās partijas statūtu kopija, |
| --- | --- |

c)

politiskās partijas statūtu kopija,

| d) | oficiāla izziņa par reģistrāciju, |
| --- | --- |

d)

oficiāla izziņa par reģistrāciju,

| e) | pierādījums par politiskās partijas esamību nesen, |
| --- | --- |

e)

pierādījums par politiskās partijas esamību nesen,

| f) | valdes priekšsēdētāju/locekļu saraksts (vārdi un uzvārdi, amati vai pienākumi politiskajā partijā, kas iesniedz pieprasījumu), |
| --- | --- |

f)

valdes priekšsēdētāju/locekļu saraksts (vārdi un uzvārdi, amati vai pienākumi politiskajā partijā, kas iesniedz pieprasījumu),

| g) | apliecinoši dokumenti par to, ka pretendents atbilst 3. panta b), c), d) apakšpunktu un 10. panta 1. punkta b) apakšpunkta (4) noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes noteikumos Nr. 2004/2003 par Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu, |
| --- | --- |

g)

apliecinoši dokumenti par to, ka pretendents atbilst 3. panta b), c), d) apakšpunktu un 10. panta 1. punkta b) apakšpunkta (4) noteikumiem Eiropas Parlamenta un Padomes noteikumos Nr. 2004/2003 par Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu,

| h) | politiskās partijas programma, |
| --- | --- |

h)

politiskās partijas programma,

| i) | 2005. gada finanšu pārskats, ko apstiprinājusi ārēja revīzijas iestāde (5), |
| --- | --- |

i)

2005. gada finanšu pārskats, ko apstiprinājusi ārēja revīzijas iestāde (5),

| j) | darbības pagaidu budžets periodam, kura laikā ir tiesības saņemt finansējumu (no 2007. gada 1. janvāra līdz 2007. gada 31. decembrim), norādot izmaksas, uz kurām attiecas tiesības saņemt finansējumu no Kopienu budžeta. |
| --- | --- |

j)

darbības pagaidu budžets periodam, kura laikā ir tiesības saņemt finansējumu (no 2007. gada 1. janvāra līdz 2007. gada 31. decembrim), norādot izmaksas, uz kurām attiecas tiesības saņemt finansējumu no Kopienu budžeta.

3.   NOTEIKUMI PAR FINANSĒJUMU NO EIROPAS KOPIENU BUDŽETA

2007. finanšu gada budžeta kopējā apjoma novērtējums ir 10 436 000 EUR, tomēr tas vēl jāapstiprina budžeta lēmējinstitūcijai.

Eiropas Parlamenta piešķirtā finansiālā atbalsta summa nepārsniedz 75 %, uz kuriem ir tiesības, no Eiropas līmeņa politisko partiju darbības budžetu izmaksām. Izmaksas saistībā ar pierādījumu sedz attiecīgā politiskā partija.

Kopienu finansējumu piešķir kā darbības dotāciju saskaņā ar Finanšu regulu, ko piemēro Eiropas Kopienu vispārējam budžetam (Padomes Regula (EK, Euratom)) Nr. 1605/2002) (6) un Komisijas 2002. gada 23. decembra Regulu, ar kuru nosaka tās īstenošanas noteikumus (EK, Euratom), Nr. 2342/2002 (7). Noteikumus par dotāciju izmaksāšanu un pienākumus saistībā ar to izlietošanu noteiks dotāciju nolīgumi, kuru paraugs ir iekļauts Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29. marta noteikumu 2. pielikumā.

4.   PROCEDŪRA

4.1.   Priekšlikumu iesniegšanas termiņš un noteikumi

Priekšlikumu pieņemšanas pēdējā diena ir 2006. gada 15. novembris. Pēc šīs dienas saņemtos pieteikumus neņems vērā.

Priekšlikumi:

| — | jāraksta uz finansējuma pieprasījuma veidlapas; |
| --- | --- |

—

jāraksta uz finansējuma pieprasījuma veidlapas;

| — | obligāti jāparaksta pieprasītājam vai viņa pienācīgi pilnvarotam pārstāvim; |
| --- | --- |

—

obligāti jāparaksta pieprasītājam vai viņa pienācīgi pilnvarotam pārstāvim;

| — | jānosūta divkāršā aploksnē. Abas aploksnes ir aizlīmētas. Uz iekšējās aploksnes norāda dienestu, kas ir minēts uzaicinājumā izteikt priekšlikumus, un papildus raksta šādu tekstu:

  Ja izmanto pašlīmējošās aploksnes, tās ir jāaizzīmogo ar līmlenti un nosūtītājam jāparakstās šķērsām pāri lentei. Par nosūtītāja parakstu uzskata ne tikai ar viņa roku rakstītu parakstu, bet arī viņa uzņēmuma zīmogu; |
| --- | --- |

—

jānosūta divkāršā aploksnē. Abas aploksnes ir aizlīmētas. Uz iekšējās aploksnes norāda dienestu, kas ir minēts uzaicinājumā izteikt priekšlikumus, un papildus raksta šādu tekstu:

Ja izmanto pašlīmējošās aploksnes, tās ir jāaizzīmogo ar līmlenti un nosūtītājam jāparakstās šķērsām pāri lentei. Par nosūtītāja parakstu uzskata ne tikai ar viņa roku rakstītu parakstu, bet arī viņa uzņēmuma zīmogu;

| — | jāiesūta vēlākais pēdējā dienā, kas noteikta uzaicinājumā izteikt priekšlikumus, ierakstītā sūtījumā (pasta zīmogs) vai ar kurjerpastu, kuram pasta dienestā jāsaņem apstiprinājums par sūtījuma saņemšanu tajā Eiropas Parlamenta dienesta darba vietā, kas norādīta uzaicinājumā. Kurjerpasts nogādā sūtījumu ne vēlāk kā plkst. 12.00 norādītā termiņa pēdējā dienā. |
| --- | --- |

—

jāiesūta vēlākais pēdējā dienā, kas noteikta uzaicinājumā izteikt priekšlikumus, ierakstītā sūtījumā (pasta zīmogs) vai ar kurjerpastu, kuram pasta dienestā jāsaņem apstiprinājums par sūtījuma saņemšanu tajā Eiropas Parlamenta dienesta darba vietā, kas norādīta uzaicinājumā. Kurjerpasts nogādā sūtījumu ne vēlāk kā plkst. 12.00 norādītā termiņa pēdējā dienā.

Priekšlikums, kas nosūtīts ar privātu kurjeru, tiek uzskatīts kā kurjerpasta nogādāts. Priekšlikuma iesniedzējam jāpārliecinās, ka viņa priekšlikums ir nogādāts Eiropas Parlamenta pasta dienestā saskaņā ar norādīto adresi ne vēlāk kā plkst. 12.00 termiņa pēdējā dienā un ka ir izsniegts apstiprinājums par sūtījuma saņemšanu.

Uz ārējās aploksnes norāda šādu adresi:

| EUROPEAN PARLIAMENT |
| --- |
| Mail Service |
| KAD Building 00D008 |
| L-2929 Luxembourg |

EUROPEAN PARLIAMENT

Mail Service

KAD Building 00D008

L-2929 Luxembourg

Uz šīs aploksnes norāda arī nosūtītāja adresi.

Uz iekšējās aploksnes norāda šādu adresi:

| President of the European Parliament |
| --- |
| via Mr Vanhaeren, Director-General of Finance |
| SCH 05B031 |
| L-2929 Luxembourg |

President of the European Parliament

via Mr Vanhaeren, Director-General of Finance

SCH 05B031

L-2929 Luxembourg

4.2.   Darbības programmas īstenošanas grafiks

Tiesības saņemt Eiropas līmeņa politisko partiju darbības līdzfinansējumu 2007. gada budžetam ir laikā no 2007. gada 1. janvāra līdz 2007. gada 31. decembrim.

4.3.   Piešķiršanas procedūra un grafiks

Attiecībā uz pieņemšanu Eiropas Parlamentā un dotāciju piešķiršanu Eiropas politiskajām partijām piemēro šādas procedūras un grafiku:

| a) | saņemšana un reģistrēšana Parlamentā — vēlākais 2006. gada 15. novembrī; |
| --- | --- |

a)

saņemšana un reģistrēšana Parlamentā — vēlākais 2006. gada 15. novembrī;

| b) | Parlamenta dienestu veiktā izskatīšana un atlase; izskata tikai pieteikumus, kas ir pieņemami saskaņā ar uzaicinājumā izteikt priekšlikumus noteiktajiem atlases un vērtēšanas kritērijiem; |
| --- | --- |

b)

Parlamenta dienestu veiktā izskatīšana un atlase; izskata tikai pieteikumus, kas ir pieņemami saskaņā ar uzaicinājumā izteikt priekšlikumus noteiktajiem atlases un vērtēšanas kritērijiem;

| c) | Parlamenta Prezidija pieņemtais galīgais lēmums, (paredzēts 2007. gada 15. februārī) un rezultātu paziņošana kandidātiem; |
| --- | --- |

c)

Parlamenta Prezidija pieņemtais galīgais lēmums, (paredzēts 2007. gada 15. februārī) un rezultātu paziņošana kandidātiem;

| d) | dotācijas nolīguma slēgšana, kas ir paredzēta pirms 2007. gada 15. marta; |
| --- | --- |

d)

dotācijas nolīguma slēgšana, kas ir paredzēta pirms 2007. gada 15. marta;

| e) | iepriekšēja finansējuma izmaksāšana 80 % apmērā (15 dienas pēc nolīguma slēgšanas). |
| --- | --- |

e)

iepriekšēja finansējuma izmaksāšana 80 % apmērā (15 dienas pēc nolīguma slēgšanas).

4.4.   Papildu informācija

EP tīmekļa vietnē

http://www.europarl.eu.int/tenders/default.htm ir pieejama šāda informācija:

| a) | Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 2004/2003 par Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu; |
| --- | --- |

a)

Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Regula (EK) Nr. 2004/2003 par Eiropas līmeņa politiskajām partijām un to finansēšanu;

| b) | Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29.marta noteikumi, ar kuriem nosaka Regulas (EK) Nr. 2004/2003 īstenošanas noteikumus; |
| --- | --- |

b)

Eiropas Parlamenta Prezidija 2004. gada 29.marta noteikumi, ar kuriem nosaka Regulas (EK) Nr. 2004/2003 īstenošanas noteikumus;

| c) | dotācijas pieprasījuma veidlapa; |
| --- | --- |

c)

dotācijas pieprasījuma veidlapa;

| d) | nolīguma paraugs. |
| --- | --- |

d)

nolīguma paraugs.

Visi jautājumi saistībā ar šo uzaicinājumu iesniegt priekšlikumus dotāciju piešķiršanai, norādot atsauci uz publikāciju, jānosūta pa elektronisko pastu uz sekojošu adresi: Helmut.Betz@europarl.europa.eu.

---

(1)  OV L 297, 15.11.2003., 1. lpp.

(2)  OV C 155, 12.6.2004., 1. lpp. Lēmums ar grozījumiem, ko Prezidijs veica 2006. gada 1. februārī (OV C 150, 28.6.2006., 9 lpp.)

(3)  OV L 248, 16.9.2002.

(4)  Ieskaitot 3. panta b) apakšpunkta pirmajā daļā un 10. panta 1. punkta b) apakšpunktā minētos ievēlēto deputātu sarakstus.

(5)  Izņemot gadījumus, kad Eiropas līmeņa politiskā partija ir izveidota šajā gadā.

(6)  OV L 248, 16.9.2002., 1 lpp.

(7)  OV L 357, 31.12.2002., 1 lpp.

---

Labojumi

| 28.6.2006 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 150/63 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 150/63

---

Labojums Uzaicinājumā iesniegt priekšlikumus — DG EAC Nr. 33/06 — Subsīdiju piešķiršana nolūkā veicināt un koordinēt projektus, lai attīstītu kredītpunktu sistēmu arodapmācības programmās (ECVET)

(
  “Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis” C 144, 2006. gada 20. jūnijs
  )

(2006/C 150/11)

19. lappusē, punktā “4. Termiņš”:

tekstu:

“Pieteikumi jānosūta Komisijai vēlākais līdz 2006. gada 16. augustam.”

lasīt šādi:

“Pieteikumi jānosūta Komisijai vēlākais līdz 2006. gada 31. augustam”.

---