----

----

I Tiedonantoja

Tuomioistuin

TUOMIOISTUIN

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Aachen on esittänyt 11.1.2006 — Rhiannon Morgan v. Bezirksregierung Köln

(Asia C-11/06)

(2006/C 121/01)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgericht Aachen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Rhiannon Morgan

Vastaaja: Bezirksregierung Köln

Ennakkoratkaisukysymys

Onko unionin kansalaisille EY 17 ja EY 18 artiklassa taatun vapaan liikkuvuuden perusteella lainvastaista, että jäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä opintotukea kansalaiselleen, joka — kuten käsiteltävänä olevassa asiassa — suorittaa tutkintonsa kokonaan toisessa jäsenvaltiossa, koska koulutus ei ole jatkoa vähintään vuoden kestäneelle opiskelulle saksalaisessa oppilaitoksessa?

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Aachen on esittänyt 11.1.2006 — Iris Bucher v. Landrat des Kreises Düren

(Asia C-12/06)

(2006/C 121/02)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Verwaltungsgericht Aachen

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Iris Bucher

Vastaaja: Landrat des Kreises Düren

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Obvodní Soud pro Prahu 3 on esittänyt 6.2.2006 — Český Telecom as v. Czech On Line as

(Asia C-64/06)

(2006/C 121/03)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Obvodní Soud pro Prahu 3

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Český Telecom as

Vastaaja: Czech On Line as

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social nro 3, Valladolid on esittänyt 14.2.2006 — Vicente Pascual García v. Confederación Hidrográfica del Duero

(Asia C-87/06)

(2006/C 121/04)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Juzgado de lo Social nro 3, Valladolid

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Vicente Pascual García

Vastaaja: Confederación Hidrográfica del Duero

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16)

----

----

Valitus, jonka Soffass SpA on tehnyt 10.2.2006 asiassa T-396/04, Soffass SpA v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 23.11.2005 annetusta tuomiosta

(Asia C-92/06)

(2006/C 121/05)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Valittaja: Soffass SpA (edustajat: asianajajat V. Bilardo, C. Bacchini ja M. Mazzitelli)

Vastapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Muu osapuoli: Sodipan SCA, väliintulija

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja väittää, että valituksenalaisessa tuomiossa rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa, jossa säädetään, että ”tavaramerkkiä ei rekisteröidä jos sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aikaisempi, samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten oleva tavaramerkki, yleisön keskuudessa on sekaannusvaara, joka sisältää vaaran tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä”. Sen mukaan tuomiossa ei ole otettu huomioon sekaannusvaaran käsitettä sellaisena kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut.

Valittaja väittää, että valituksen kohteena olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa niiden ilmeisten foneettisten, visuaalisten, graafisten ja käsitteellisten eroavuuksien vuoksi.

----

(1)EUVL L 11, 14.1.1994, s. 1.

----

----

Kanne 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

(Asia C-108/06)

(2006/C 121/06)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja F. Simonetti)

Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön kansallisessa oikeudessa, on päättynyt 21.7.2004.

----

(1)  EYVL L 197, s. 30.

----

----

Kanne 24.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

(Asia C-112/06)

(2006/C 121/07)

Oikeudenkäyntikieli: kreikka

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Konstantinidis)

Vastaaja: Helleenien tasavalta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

----

(1)EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.

(2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.

(3)EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tampereen käräjäoikeus on esittänyt 28.2.2006 — Sari Kiiski v. Tampereen kaupunki

(Asia C-116/06)

(2006/C 121/08)

Oikeudenkäyntikieli: suomi

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tampereen käräjäoikeus

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Sari Kiiski

Vastaaja: Tampereen kaupunki

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  Neuvoston direktiivi 76/207/ETY, annettu 9 päivänä helmikuuta 1976, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa, EYVL, Erityispainos 1994, 5/ Nide 1, s. 191.

(2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/73/EY, annettu 23 päivänä syyskuuta 2002, miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY muuttamisesta, EYVL L 269, 5.10.2002, s. 15.

(3)  Neuvoston direktiivi 92/85/ETY, annettu 19 päivänä lokakuuta 1992, toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi), EYVL, Erityispainos 1994, 5/ Nide 6, s. 3.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma on esittänyt 28.2.2006 — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software v. Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

(Asia C-118/06)

(2006/C 121/09)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Commissione tributaria provinciale di Roma

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Diagram APS Applicazioni Prodotti Software

Vastaaja: Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

Ennakkoratkaisukysymykset

Commissione Tributaria provinciale di Roma esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan kysymyksen:

”Onko direktiivin 77/388/CEE (1) (sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/680/CEE (2)) 33 artiklaa tulkittava siten, että se estää IRAP:n kantamisen sellaisen nettotuotannon arvosta, joka on saatu hyödykkeiden tuotantoa ja vaihdantaa tai palvelujen tarjoamista varten organisoidun itsenäisen yksikön tavanomaisesta toiminnasta.”

----

(1)EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.

(2)EYVL L 376, 31.12.1991, s. 1.

----

----

Kanne 15.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

(Asia C-141/06)

(2006/C 121/10)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja J. R. Vidal Puig)

Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Määräaika, joka on säädetty direktiivin 2002/65/ETY saattamiselle osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 9.10.2004.

----

(1)  EYVL L 330, s. 50.

(2)  EYVL L 144, s. 19.

(3)  EYVL L 166, s. 51.

(4)  EYVL L 271, s. 61.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg on esittänyt 17.3.2006 — Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke v. Juers Pharma Import-Export GmbH

(Asia C-143/06)

(2006/C 121/11)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Landgericht Hamburg

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke

Vastaaja: Juers Pharma Import-Export GmbH

Ennakkoratkaisukysymykset

----

(1)  EYVL L 311, s. 67.

----

----

Valitus, jonka Henkel KGaA on tehnyt 20.3.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-398/04, Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 17.1.2006 antamasta tuomiosta

(Asia C-144/06 P)

(2006/C 121/12)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Valittaja: Henkel KGaA (edustaja: Rechtsanwalt Dr. C. Osterrieth)

Muu osapuoli): sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja vetoaa valitusperusteenaan aineellisen oikeuden rikkomiseen, kun haetun tavaramerkin erottamiskyvyn edellytyksiä on arvioitu oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellisesti.

Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa tuomiossaan todennut virheellisesti, että haettu tavaramerkki — kolmivärinen kuviomerkki, joka esittää täsmällisesti astian- ja pyykinpesuainetablettia — ei ole tarpeeksi erottamiskykyinen. Valittajan mukaan tämä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kanta ei täytä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä aiemmin asetettuja kriteerejä sen osalta, mitä edellytyksiä kuviomerkin erottamiskyvylle asetetaan, eikä siinä oteta huomioon tosiasiallisia olosuhteita relevanteilla markkinoilla.

Valittajan mukaan mikään ei tue ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ”yleistä kokemusta”, jonka mukaan kyseiset tavarat hankitaan huolettomasti eikä yleisö suurelta osin kiinnitä huomiota tuotteen ulkonäköön. Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, kohdeyleisö on täysin tottunut tekemään välittömiä johtopäätöksiä valmistajasta yksinomaan tietyn, yksilöllisesti muotoillun tuotteen ulkonäön perusteella. Relevanteilla markkinoilla on vakiintunut käytäntö, jonka mukaan astian- ja pyykinpesuainetabletin yksilöllisellä muodolla on välitön tehtävä alkuperän osoittajana: kukin valmistaja käyttää eri väritystä erottaakseen tavaransa toisen valmistajan tuotteista.

Erottamiskykyä tutkittaessa on pelkästään osoitettava, onko haettu merkki omiaan osoittamaan, että tavarat, joita varten hakemus on tehty, ovat peräisin tietyltä yritykseltä, ja näin ollen erottamaan nämä tavarat muiden yritysten tavaroista. Yksilöllisyys ja omaperäisyys eivät ole tarpeen, eikä niitä ole pidettävä tutkinnan perusteina. Koska hakija on valinnut useita muotoon liittyviä seikkoja, nimittäin suorakulmaisen muodon, kerrosmaisen rakenteen sekä soikean keskustan yhdistämisen kolmeen vapaasti valittuun väriin, se on käyttänyt tarpeeksi yksittäisiä tekijöitä, jotka tekevät kuviomerkistä tarpeeksi erottamiskykyisen.

----

(1)  EUVL C 74, s. 18.

----

----

Valitus, jonka Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA ovat tehneet 17.3.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-369/03, Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA ja Cray Valley Iberica, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Suomi, 14.12.2005 antamasta määräyksestä

(Asia C-150/06 P)

(2006/C 121/13)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA ja Cray Valley Iberica, SA (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat C. Mereu)

Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Suomi ja Resinall Europe BVBA

Vaatimukset

Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu on kumottava seuraavista syistä:

----

----

Kanne 23.3.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

(Asia C-155/06)

(2006/C 121/14)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Lawunmi)

Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Direktiivin IX osastossa säädetään jäsenvaltioiden velvoitteista, jotka liittyvät intervention valmisteluun ja toteuttamiseen säteilyhätätilanteessa. Sen 53 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot ovat vastuussa interventiosta, kun on kyse pitkäaikaisesta altistuksesta.

Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat myöntäneet, että olemassa olevassa kansallisessa lainsäädännössä ei panna direktiiviä täysimääräisesti täytäntöön, koska siinä ei säädetä toimenpiteistä kaikissa tilanteissa, joissa radioaktiivinen kontaminaatiotilanne on todettu. Tämän menettelyn taustalla olleessa kantelussa tuotiin esiin se, ettei päättynyttä toimintaa, jolle ei ole milloinkaan myönnetty lupaa, ole mahdollista todeta eikä siitä aiheutuvaa pitkäaikaista altistumista vastaan ole mahdollista toteuttaa toimenpiteitä, koska interventio on mahdollinen ainoastaan, kun altistuminen voidaan liittää tiettyyn päättyneeseen toimintaan, joka on toteutettu paikassa, jossa mahdollista radioaktiivista kontaminaatiota on nyt todettu.

----

(1)  EYVL L 314, s. 20.

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský soud v Ostravě on esittänyt 24.3.2006 — Skoma-Lux s.r.o. v. Celní ředitelství Olomouc

(Asia C-161/06)

(2006/C 121/15)

Oikeudenkäyntikieli: tšekki

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Krajský soud v Ostravě

Pääasian asianosaiset

Valittaja: Skoma-Lux s.r.o.

Vastapuoli: Celní ředitelství Olomouc

Ennakkoratkaisukysymykset

----

----

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka The Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on esittänyt 29.3.2006 — The Queen, Northern Foods Plc:n hakemuksesta v. The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

(Asia C-169/06)

(2006/C 121/16)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Pääasian asianosaiset

Kantaja: The Queen, Northern Foods Plc:n hakemuksesta

Vastaaja: The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Muu osapuoli: The Melton Mowbray Pork Pie Association

Ennakkoratkaisukysymykset

Kun maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 nojalla tehdyssä suojattua maantieteellistä merkintää (SMM) ”Melton Mowbray Pork Pies” koskevassa hakemuksessa asetuksen 4 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettu maantieteellinen alue rajataan siten, että se koskee

Melton Mowbrayn kaupunkia ja sen ympäristöä, jonka rajat ovat

----

----

Valitus, jonka T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. on tehnyt 31.3.2006 asiassa T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.1.2006 annetusta tuomiosta

(Asia C-171/06 P)

(2006/C 121/17)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittaja: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (edustajat: asianajajat M. Francetti ja F. Jacobacci)

Muut osapuolet: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Valittajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava sillä perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin on loukannut ja soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se on

----

(1)EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1-36.

----

ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.3.2006 — Mausolf v. Europol

(Yhdistetyt asiat T-209/02 ja T-210/04) (1)

(Europolin henkilöstö - Palkkaus - Siirto seuraaviin palkkatasoihin arvioinnin perusteella - Johtajan päätös)

(2006/C 121/18)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: Andreas Mausolf (Leiden, Alankomaat) (edustajat: asianajajat M. Baltusen ja P. de Casparis)

Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: aluksi K. Hennessy-Massaro ja D. Heimans, sittemmin K. Hennessy-Massaro, N. Urban ja D. Neumann)

Oikeudenkäynnin kohde

Vaatimukset, joissa yhtäältä vaaditaan 23.11.2003 tehdyn sellaisen päätöksen kumoamista, jolla Europolin johtaja myönsi kantajalle seuraavan palkkatason mukaisen palkan 1.7.2001 alkaen, sekä sellaisen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla kantajan tästä päätöksestä tekemä oikaisuvaatimus hylättiin, ja joissa toisaalta vaaditaan 2.1.2003 ja 1.3.2004 tehtyjen sellaisten päätösten kumoamista, joilla Europolin johtaja päätti olla myöntämättä kantajalle ylimääräistä palkkatason korotusta 1.7.2002 lukien.

Tuomiolauselma

----

(1)EYVL C 202, 24.8.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.3.2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret v. neuvosto ja komissio

(Asia T-367/03) (1)

(Vahingonkorvauskanne - Kansainväliset sopimukset - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Euroopan yhteisön ja Turkin välinen tulliliitto - Korvaavat rahoitustuet)

(2006/C 121/19)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja R. Sinner)

Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja D. Canga Fano) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Boudot ja X. Lewis)

Oikeudenkäynnin kohde

Vahingonkorvauskanne, jossa kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella ja sen lisäpöytäkirjoilla sekä tulliliiton viimeisen vaiheen aloittamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 tehdyllä ETY–Turkki-assosiointineuvoston päätöksellä N:o 1/95 (EYVL 1996, L 35, s. 1) perustetun tulliliiton edellyttämien menettelytapojen soveltamisesta

Tuomiolauselma

----

(1)EUVL C 59, 6.3.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.3.2006 — Marcuccio v. komissio

(Asia T-176/04) (1)

(Henkilöstö - Sosiaaliturva - Oikeus saada tietoja lääkärinlausunnon olemassaolosta - Tietojen toimittaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)

(2006/C 121/20)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja A. Distante)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

Oikeudenkäynnin kohde

Ensinnäkin kantaja vaatii kumoamaan komission implisiittisen päätöksen, jolla evätään kantajan pyyntö saada lääkärinlausunto tai kirjallinen vahvistus siitä, ettei tällaista lausuntoa ole; toiseksi kantaja vaatii kumoamaan komission implisiittisen päätöksen, jolla hylätään pyynnön epäämisestä tehty valitus, ja kolmanneksi kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että kantajalla on oikeus siihen, että hänen pyyntöönsä ja valitukseensa sisältyvät vaatimukset hyväksytään.

Määräysosa

----

(1)EUVL C 179, 10.7.2004.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.3.2006 — Strack v. komissio

(Asia T-4/05) (1)

(Henkilöstö - Virkamies, joka ilmoittaa OLAF:lle mahdollisesta moitittavasta käyttäytymisestä - OLAF:n päätös päättää tutkinta - Asianomaiselle vastainen päätös - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)

(2006/C 121/21)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Guido Strack (Wasserliesch, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schmitt)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Ladenburger ja H. Kraemer)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä kumoamisvaatimus, joka koskee 5.2.2004 tehtyä Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) päätöstä päättää tutkinta asiassa numero OF/2002/0356 ja vastaavaa 5.2.2004 laadittua lopullista tutkintakertomusta, ja toisaalta vaatimus, joka koskee mainitun tutkinnan uudelleen aloittamista ja uuden lopullisen tutkintakertomuksen laatimista

Määräysosa

----

(1)EUVL C 57, 5.3.2005.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France v. komissio

(Asia T-454/05 R)

(Väliaikainen oikeussuoja - Direktiivi 91/414/ETY - Tutkittavaksi ottaminen)

(2006/C 121/22)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Ranska) ja Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)

Oikeudenkäynnin kohde

Yhtäältä komission 20.5.2005 päivättyyn kirjeeseen väitetysti sisältyvän päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä ja toisaalta sitä koskeva vaatimus, että määrätään tietyistä välitoimista, jotka koskevat komissiossa käytävää hallinnollista menettelyä prokymidonin kirjaamiseksi kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I (EYVL L 230, s. 1).

Määräysosa

----

----

Kanne 8.8.2005 — Fermont v. komissio

(Asia T-307/05)

(2006/C 121/23)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Alain Fermont (Kraainem, Belgia) (edustajat: avocat L. Kakiese ja avocat N. Luzeyemo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevan asian kantaja teki työsopimuksen Yritystoiminnan kehittämiskeskuksen (CDE) kanssa, joka on AKT-valtioissa toimiva elin. Tämän sopimuksen täytäntöönpanon osalta kantajan tehtävänä oli terveydenhuollon yhdenmukaistaminen ja kalastuksenvalvonta Sao Tome ja Principessa sekä Guineanlahdella.

Kantaja väittää ensiksikin, että vastaaja on haitannut kantajan tehtävien hoitamista.

Kantaja vetoaa myös siihen, että asiassa on rikottu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1049/2001 sekä virkamiehiä koskevien henkilöstösääntöjen niitä säännöksiä, joissa kielletään henkinen ahdistelu ja jotka koskevat riippumattomuusvelvollisuutta.

----

----

Kanne 24.2.2006 — Armando Álvarez v. komissio

(Asia T-78/06)

(2006/C 121/24)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Armando Álvarez, S.A. (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Garayar ja A. Garcia Castillo)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteessa vaaditaan kumoamaan 30.11.2005 tehty päätös K(2005) 4634 lopullinen, joka on tehty asiassa COMP/F/38.354 — Teollisuussäkit. Komissio totesi kanteen kohteena olevassa päätöksessä, että kantaja oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa osallistumalla vuosina 1991–2002 yritysten välisiin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin teollisuussäkkien alalla Saksassa, Belgiassa, Alankomaissa, Luxemburgissa, Espanjassa ja Ranskassa. Komissio määräsi kyseisten rikkomisten perusteella kantajalle sakon, joka sen piti maksaa yhteisvastuullisesti Plásticos Españoles, S.A:n kanssa.

Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että komissio on arvioinut tosiseikkoja väärin sekä loukannut syyttömyysolettamaa koskevaa periaatetta ja kantajan puolustautumisoikeuksia.

----

----

Kanne 16.3.2006 — Studio Bichara ym. v. komissio

(Asia T-86/06)

(2006/C 121/25)

Kannekirjelmän kieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Studio Bichara s.r.l., Riccardo Bichara e Maria Proietti (Rooma, Italia) (edustajat: avvocato M. Pappalardo ja avvocato M.C. Santacroce)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Esillä olevassa kanteessa vaaditaan niiden vahinkojen korvaamista, jotka kantajana olevan italialaisen projektiyhtiön mukaan ovat aiheutuneet sille Papua-Uusi-Guinean edustustossa ja OLAFissa (Euroopan petostentorjuntavirasto) toimivien komission virkamiesten menettelystä Euroopan aluekehitysrahaston rahoittaman palveluhankintasopimuksen nro 8.ACP.PNG.003 yhteydessä.

Tähän liittyen kantajana oleva yhtiö viittaa siihen, että joulukuussa 1999 sen kanssa tehtiin kyseinen hankintasopimus yhdeksän oppilaitoksen korjaushankkeista eri osissa Papua-Uusi-Guineaa.

Kantajana oleva yhtiö katsoo yhdessä kahden muun kantajan kanssa, että esillä olevassa asiassa yhteisö on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa

----

----

Kanne 13.3.2006 — Gargani v. parlamentti

(Asia T-94/06)

(2006/C 121/26)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Giuseppe Gargani (Morra de Sanctis, Italia) (edustaja: Rechtsanwalt W. Rothley)

Vastaaja: Euroopan parlamentti

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Käsiteltävänä olevalla kanteella riitautetaan se, että Euroopan parlamentin puhemies antoi tämän toimielimen puolesta yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetun lausuman asiassa C-305/05. Kantajan mukaan tämän lausuman antaminen ei tapahtunut yhteisymmärryksessä Euroopan parlamentin oikeusvaliokunnan kanssa eikä lausuman antaminen perustunut Euroopan parlamentin täysistunnon päätökseen.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että Euroopan parlamentin työjärjestyksen 121 artiklaa on rikottu.

----

----

Kanne 30.3.2006 — Phildar v. SMHV

(Asia T-99/06)

(2006/C 121/27)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: Phildar SA (Roubaix, Ranska) (edustaja: asianajaja E. Baud)

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Espanja)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Comercial Jacinto Parera SA

Haettu tavaramerkki: Sanamerkki FILDOR luokkiin 22, 23, 24, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 831 834

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuviomerkit FILDOR ja PHILDAR luokkiin 22, 23, 24, 25 ja 26 kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Kyseessä olevaa tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 62 artiklan ja 73 artiklan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit ovat ulkoasultaan ja foneettisesti samankaltaiset, koska kantajalla ei ollut tilaisuutta esittää huomautuksiaan kyseessä olevien tavaroiden hankintatapojen arvioinnista ja koska valituslautakunta hylkäsi väitteen aikaisemman kansallisen kuviomerkin PHILDAR perusteella tarkastelematta aikaisempaa kansallista sanamerkkiä FILDOR.

----

----

Kanne 23.3.2006 — Castell del Remei v. SMHV

(Asia T-101/06)

(2006/C 121/28)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: Castell del Remei, S.L. (Lérida, Espanja) (edustajat: asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales ja Antonio Velázquez Ibánez )

Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Asianosainen valituslautakunnassa: Bodegas Roda (Haro, La Rioja, Espanja)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki Castell del Remei ODA (hakemus N:o 2 325 256 luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten).

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Roda, S.A.

Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset sanamerkit RODA (N:o 1 757 553), RODA I (N:o 2 006 616), RODA II (N:o 2 006 615) ja BODEGAS RODA (N:o 137 050) luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten, sekä toiminimi BODEGAS RODA, S.A. ”Viinivalmistusta ja -viljelyä harjoittavaa liikettä varten”.

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen, rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

----

----

Kanne 4.4.2006 — Investire Partecipazioni v. komissio

(Asia T-102/06)

(2006/C 121/29)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Investire Partecipazioni S.p.A. (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti ja A. Franchi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on kumottava asiassa T-418/05, Investire Partecipazioni vastaan komissio (EUVL C 22, 28.1.2006, s. 21), esitettyjä perusteita vastaavin perustein.

----

----

Kanne 27.3.2006 — ESOTRADE v. SMHV

(Asia T-103/06)

(2006/C 121/30)

Kannekirjelmän kieli: espanja

Asianosaiset

Kantaja: ESOTRADE S.A. (Madrid, Espanja) (edustaja: abogado Jaime de Rivera Lamo de Espinosa)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

Vastapuoli valituslautakunnassa: Antonio Segura Sánchez

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

Haettu tavaramerkki: Kuvamerkki ”YOKANA” (hakemus nro 1.600.659) luokkiin 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: D. Antonio Segura Sánchez

Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuvamerkki ja espanjalainen kuvamerkki ”YOKONO” luokkiin 25 (nro 1.099.356), 18, 25 ja 39 (nro 336.750) kuuluvia tavaroita varten

Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen eräiden luokkiin 18 ja 25 kuuluvien tavaroiden osalta

Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

----

----

Kanne 7.4.2006 — InterVideo v. SMHV

(Asia T-105/06)

(2006/C 121/31)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantaja: InterVideo, Inc. (Kalifornia, USA) (edustaja: asianajaja K. Manhaeve)

Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

Vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”WinDVD Creator” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 4 106 936

Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 4 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta on määrittänyt kohdeyleisön virheellisesti. Kohdeyleisönä ovat kantajan mukaan keskivertokuluttajat eivätkä erityiseen tietokonekieleen perehtyneet PC-tietokoneen käyttäjät.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.3.2006 — Bioelettrica v. komissio

(Asia T-287/01) (1)

(2006/C 121/32)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 31, 2.2.2002.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.3.2006 — Bioelettrica v. komissio

(Asia T-56/03) (1)

(2006/C 121/33)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 101, 26.4.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 21.3.2006 — Holcim (Ranska) v. komissio

(Asia T-86/03) (1)

(2006/C 121/34)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EUVL C 112, 10.5.2003.

----

----

Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 21.3.2006 — Palmolive v. SMHV

(Asia T-322/04) (1)

(2006/C 121/35)

Oikeudenkäyntikieli: espanja

Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

----

(1)EYVL C 262, 23.10.2004.

----

EUROOPAN UNIONIN VIRKAMIESTUOMIOISTUIN

----

Kanne 17.3.2006 — Sequeira Wandschneider v. komissio

(Asia F-28/06)

(2006/C 121/36)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Paulo Sequeira Wandschneider (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja C. Ronzi)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajan vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, komission virkamies, jonka työtehtäviin kuuluu etenkin polkumyyntikäytäntöjen tutkiminen, kiistää urakehitystään koskevan arviointikertomuksen pätevyyden arviointivuodelta 2004.

Hän esittää kanteessaan, että hänen esimiehensä ovat antaneet hänelle vähemmän pisteitä, kuin mitä hän olisi ansainnut, koska hän on kieltäytynyt tutkimustensa yhteydessä asettamaan etusijalle yhteisön teollisuuden edut.

Hän esittää, että hänen urakehityksensä arviointimenettelyllä on rikottu henkilöstösääntöjen 43 artiklaa, tämän artiklan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, arviointiohjetta sekä pariteettikomitean työjärjestystä. Vastaaja on näin ollen loukannut kantajan puolustautumisoikeutta sekä oikeutta tehokkaaseen muutoksenhakuun.

Kantaja katsoo yhtäältä, että hänen urakehitystään koskeva arvio sisältää ilmeisiä arviointivirheitä eikä sitä ei ole perusteltu, ja toisaalta, että vastaaja on loukannut huolenpitovelvollisuutta ja hyvää hallintotapaa.

Lopuksi kantaja vetoaa harkintavallan väärinkäyttöön sikäli kuin hänen epätyydyttävä arviointinsa on vain väline, jolla pyritään viemään häneltä tutkijan toimi.

----

----

Kanne 13.3.2006 — Arnaldos Rosauro ym. v. komissio

(Asia F-29/06)

(2006/C 121/37)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantajat: Andres Arnaldos Rosauro ym. (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Kantajien vaatimukset

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat siirrettiin kaikki sisäisen kilpailun COM/PB/04 perusteella toiseen palkkaluokkaan. Kilpailuilmoitus julkaistiin ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa. Niiden voimaantultua vastaaja nimitti heidät ylempään ura-alueeseen, mutta heidän palkkansa ei kuitenkaan noussut korotuskertoimen soveltamisen vuoksi. Lisäksi heidän ylennyspisteensä alennettiin nollaan.

Kantajat esittävät kanteessaan kolme kanneperustetta, joista ensimmäinen on, että heidän nimityksensä palkkaluokkaan B*3/B*4 on laiton, koska kilpailuilmoituksessa mainitut palkkaluokat vastaavat palkkaluokkia B*5/B*6 henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 2 artiklan mukaisesti.

Kantajat väittävät toisessa kanneperusteessaan, että korotuskertoimen soveltaminen heidän palkkaansa on yhtäältä vastoin henkilöstösääntöjä, joissa ei mainita mitään tuollaisen korotuskertoimen soveltamisesta kyseessä olevassa tapauksessa, ja toisaalta vastoin syrjintäkiellon periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta sekä saavutettujen oikeuksien periaatetta.

Kantajat esittävät kolmannessa kanneperusteessaan, että heidän ylennyspisteidensä kumoaminen on vastoin henkilöstösääntöjen 45 a artiklan ja niiden liitteessä XIII olevan 5 artiklan henkeä sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

----

III Tiedotteita

----

(2006/C 121/38)

Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

EUVL C 108, 6.5.2006

Luettelo aiemmista julkaisuista

EUVL C 96, 22.4.2006

EUVL C 86, 8.4.2006

EUVL C 74, 25.3.2006

EUVL C 60, 11.3.2006

EUVL C 48, 25.2.2006

EUVL C 36, 11.2.2006

Nämä tekstit ovat saatavilla:

----