# Az Európai Unió C 154/2006

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 154 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 49. évfolyam2006. július 1. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 154

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

49. évfolyam2006. július 1.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | A Bíróság |
| | A BÍRÓSÁG |
| 2006/C 154/1 | C-82/04 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. január 19-i végzése – Audi AG kontra OHIM (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A TDI szómegjelölés – A lajstromozás elutasítása – Okafogyottá vált fellebbezés – Nem szükséges határozni) | 1 |
| 2006/C 154/2 | C-111/04. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. február 16-i végzése – Adriatica di Navigazione SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Az EK-Szerződés 85. cikkének (1) bekezdése [jelenleg, módosítást követően, EK 81. cikk (1) bekezdése] – Verseny – Kartellek – Vállalkozások közötti megállapodás – Vállalkozás kartellben való részvételének bizonyítéka) | 1 |
| 2006/C 154/3 | C-367/04. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. február 21-i végzése – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Olasz Köztársaság, Poste Italiane SpA (Fellebbezés – Az olasz hatóságok által a Poste Italiane részére nyújtott támogatás) | 2 |
| 2006/C 154/4 | C-26/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. február 16-i végzése (a Landesgericht Korneuburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Plato Plastik Robert Frank GmbH kontra Caropack Handelsgesellschaft mbH (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának (2) bekezdése – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – Csomagolás- és csomagolóanyag-gyártó fogalma – Műanyag hordtáska gyártója) | 2 |
| 2006/C 154/5 | C-162/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. január 12-i végzése – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – EMOGA – A szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projekt pénzügyi támogatása – A pénzügyi támogatás megszüntetése) | 3 |
| 2006/C 154/6 | C-171/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 23-i végzése – Laurent Piau kontra az Európai Közösségek Bizottsága és Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) (Fellebbezés – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Verseny – A játékosügynökök tevékenységéről szóló szabályzat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 3 |
| 2006/C 154/7 | C-261/05. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 9-i végzése (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. kontra Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Az Európai Unióhoz való csatlakozás – 77/388/EGK hatodik irányelv – Időbeli hatály – 33. cikk – Helyi iparűzési adó – A Bíróság hatáskörének hiánya) | 4 |
| 2006/C 154/8 | C-322/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 9-i végzése – Hippocrate Vounakis kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Panasz – Határidő – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés) | 4 |
| 2006/C 154/9 | C-45/06. sz. ügy: A Finanzgericht des Landes Brandenburg (Németország) által 2006. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Campina GmbH & Co., korábban TUFFI Campina emzett GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 4 |
| 2006/C 154/0 | C-148/06. sz. ügy: A Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország) által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santorso Soc. coop. arl kontra Comune di Torino | 5 |
| 2006/C 154/1 | C-158/06. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting ROM-projecten kontra Staatssecretaris van Economische Zaken | 5 |
| 2006/C 154/2 | C-163/06. P. sz. ügy: A T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 9-én hozott végzés ellen a Finn Köztársaság által a 2006. március 27-én benyújtott fellebbezés | 6 |
| 2006/C 154/3 | C-164/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 6 |
| 2006/C 154/4 | C-165/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leasys SpA kontra Agenzie Entrate Ufficio Roma 7 | 7 |
| 2006/C 154/5 | C-166/06. sz. ügy: A Tribunale civile di Bolzano által 2006. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurodomus srl kontra Comune di Bolzano | 7 |
| 2006/C 154/6 | C-174/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione által 2006. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero delle Finanze kontra CO.GE.P. srl | 7 |
| 2006/C 154/7 | C-175/06 sz. ügy: A Tribunale civile di Genova által 2006. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alessandro Tedesco kontra Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 8 |
| 2006/C 154/8 | C-181/06. sz. ügy: Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto által 2006. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) v ANA kontra Aeroportos de Portugal, S.A. | 8 |
| 2006/C 154/9 | C-184/06. sz. ügy: 2006. április 18-án benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa | 9 |
| 2006/C 154/0 | C-185/06. sz. ügy: Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) által 2006. április 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Queen on the application of British Telecommunications plc kontra Commissioners for HM Revenue and Customs | 9 |
| 2006/C 154/1 | C-186/06. sz. ügy: 2006. április 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság | 10 |
| 2006/C 154/2 | C-187/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Belgium | 10 |
| 2006/C 154/3 | C-190/06. sz. ügy: Cour d'appel de Bruxelles által 2006. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Belgacom Mobile SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications | 10 |
| 2006/C 154/4 | C-192/06. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht által 2006. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Kruck kontra Landkreis Potsdam-Mittelmark | 12 |
| 2006/C 154/5 | C-199/06. sz. ügy: A Conseil d'État által 2006. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Centre d'exportation de livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication kontra Société internationale de diffusion et d'édition | 12 |
| 2006/C 154/6 | C-204/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság | 12 |
| 2006/C 154/7 | C-241/04. és C-242/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-241/04), valamint Acquedotto Nicolay SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-242/04) | 12 |
| 2006/C 154/8 | C-388/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – South Western Fish Producers' Organisation Ltd és társai kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 13 |
| 2006/C 154/9 | C-390/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GöteborgsOperan AB kontra Skatteverket | 13 |
| 2006/C 154/0 | C-477/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 13 |
| 2006/C 154/1 | C-488/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 23-i végzése (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Galeries de Lisieux SA kontra Organic Recouvrement | 13 |
| 2006/C 154/2 | C-92/05. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. január 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság | 13 |
| 2006/C 154/3 | C-182/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság | 13 |
| 2006/C 154/4 | C-197/05. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Aparellaje eléctrico, SL | 14 |
| 2006/C 154/5 | C-218/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 14 |
| 2006/C 154/6 | C-247/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság | 14 |
| 2006/C 154/7 | C-267/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Oakley Inc kontra Animal Ltd és társai | 14 |
| 2006/C 154/8 | C-323/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága | 14 |
| 2006/C 154/9 | C-413/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 16-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság | 14 |
| | ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG |
| 2006/C 154/0 | T-328/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i ítélete – O2 (Germany) kontra Bizottság (Verseny – Kartell – Bejelentett megállapodás – Harmadik generációs mobil távközlési eszközök – Nemleges megállapítás – Egyedi mentesítés – A helyzet elemzése megállapodás hiányában – A megállapodás hatása a versenyre) | 15 |
| 2006/C 154/1 | T-393/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Klaas kontra Parlament (Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Előléptethetőségi pontoknak az előléptetést követő új besorolási fokozatba való átvitele – Átmeneti intézkedések – Az egyenlő bánásmód elve) | 15 |
| 2006/C 154/2 | T-439/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Eurohypo kontra OHIM (EUROHYPO) (Közösségi védjegy – Az EUROHYPO szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése – Az első alkalommal az Elsőfokú Bíróság előtt ismertetett ténybeli elemek elfogadhatósága) | 16 |
| 2006/C 154/3 | T-310/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 25-i végzése – Kreuzer Medien kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – 2003/33/EK irányelv – Természetes vagy jogi személyek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság) | 16 |
| 2006/C 154/4 | T-451/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 28-i végzése – Mediocurso kontra Bizottság (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A Bíróság ítéletének végrehajtása – Végrehajtási intézkedések meghozatala az eljárás folyamán – Okafogyottság) | 17 |
| 2006/C 154/5 | T-455/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. április 25-i végzése – Componenta kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Tagállami támogatások – Sürgősség) | 17 |
| 2006/C 154/6 | T-116/06. sz. ügy: 2006. április 13-án benyújtott kereset – Oakley kontra OHIM | 17 |
| 2006/C 154/7 | T-119/06. sz. ügy: 2006. április 19-én benyújtott kereset – Usha Martin kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága | 18 |
| 2006/C 154/8 | T-121/06. sz. ügy: 2006. április 25-én benyújtott kereset – British Nuclear Group Sellafield kontra Bizottság | 19 |
| 2006/C 154/9 | T-122/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Helikon Media kontra Bizottság | 20 |
| 2006/C 154/0 | T-127/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Kapman kontra OHIM (egy kékszínű fűrészlap ábrája) | 20 |
| 2006/C 154/1 | T-128/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Japan Tobacco kontra OHIM – Torrefacção Camelo (CAMELO ábrás védjegy) | 21 |
| 2006/C 154/2 | T-133/06. sz. ügy: 2006. május 12-én benyújtott kereset – International Music és TTV 2000 kontra OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT) | 21 |
| 2006/C 154/3 | T-377/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 27-i végzése – ATI Technologies kontra OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI) | 22 |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKE |
| 2006/C 154/4 | F-55/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. május 16-i végzése – Voigt kontra Bizottság (Tisztviselők – Foglalkozási betegség – Sérelmet okozó határozat hiánya – Időelőtti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság) | 23 |
| 2006/C 154/5 | F-120/05. sz. ügy: 2005. december 19-én benyújtott kereset – Antonios Kyriazis kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 23 |
| 2006/C 154/6 | F-18/06. sz. ügy: 2006. február 13-án benyújtott kereset – Tinike Duyster kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 23 |
| 2006/C 154/7 | F-34/06. sz. ügy: 2006. február 3-án benyújtott kereset – Michail kontra Bizottság | 24 |
| 2006/C 154/8 | F-44/06. sz. ügy: 2006. április 26-án benyújtott kereset – C kontra Bizottság | 25 |
| 2006/C 154/9 | F-47/06. sz. ügy: 2006. május 8-án benyújtott kereset – Aimi és társai kontra Bizottság | 25 |
| 2006/C 154/0 | F-48/06. sz. ügy: 2006. május 5-én benyújtott kereset – Avanzata és társai kontra Bizottság | 26 |
| 2006/C 154/1 | F-49/06. sz. ügy: 2006. május 9-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék | 26 |
| 2006/C 154/2 | F-50/06. sz. ügy: 2006. május 3-án benyújtott kereset – Maddalena Lebedef-Caponi kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 27 |
| 2006/C 154/3 | F-53/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Claudia Gualtieri kontra az Európai Közösségek Bizottsága | 27 |
| 2006/C 154/4 | F-54/06. sz. ügy: 2006. május 10-én benyújtott kereset – Davis és társai kontra Tanács | 28 |
| 2006/C 154/5 | F-55/06. sz. ügy: 2006. május 2-án benyújtott kereset – Albuquerque kontra Bizottság | 28 |
| 2006/C 154/6 | F-56/06. sz. ügy: 2006. május 9-én benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság | 29 |
| 2006/C 154/7 | F-110/05. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2006. május 18-i végzése – Eerola kontra Bizottság | 29 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

2006/C 154/1

C-82/04 P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. január 19-i végzése – Audi AG kontra OHIM (Fellebbezés – Közösségi védjegy – A TDI szómegjelölés – A lajstromozás elutasítása – Okafogyottá vált fellebbezés – Nem szükséges határozni)

1

2006/C 154/2

C-111/04. P. sz. ügy: A Bíróság (hatodik tanács) 2006. február 16-i végzése – Adriatica di Navigazione SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Az EK-Szerződés 85. cikkének (1) bekezdése [jelenleg, módosítást követően, EK 81. cikk (1) bekezdése] – Verseny – Kartellek – Vállalkozások közötti megállapodás – Vállalkozás kartellben való részvételének bizonyítéka)

1

2006/C 154/3

C-367/04. P. sz. ügy: A Bíróság (negyedik tanács) 2006. február 21-i végzése – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Olasz Köztársaság, Poste Italiane SpA (Fellebbezés – Az olasz hatóságok által a Poste Italiane részére nyújtott támogatás)

2

2006/C 154/4

C-26/05. sz. ügy: A Bíróság (harmadik tanács) 2006. február 16-i végzése (a Landesgericht Korneuburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Plato Plastik Robert Frank GmbH kontra Caropack Handelsgesellschaft mbH (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának (2) bekezdése – 94/62/EK irányelv – Csomagolás és csomagolási hulladék – Csomagolás- és csomagolóanyag-gyártó fogalma – Műanyag hordtáska gyártója)

2

2006/C 154/5

C-162/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. január 12-i végzése – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – EMOGA – A szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projekt pénzügyi támogatása – A pénzügyi támogatás megszüntetése)

3

2006/C 154/6

C-171/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 23-i végzése – Laurent Piau kontra az Európai Közösségek Bizottsága és Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) (Fellebbezés – Szolgáltatásnyújtás szabadsága – Verseny – A játékosügynökök tevékenységéről szóló szabályzat – Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

3

2006/C 154/7

C-261/05. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 9-i végzése (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. kontra Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése – Az Európai Unióhoz való csatlakozás – 77/388/EGK hatodik irányelv – Időbeli hatály – 33. cikk – Helyi iparűzési adó – A Bíróság hatáskörének hiánya)

4

2006/C 154/8

C-322/05. P. sz. ügy: A Bíróság 2006. február 9-i végzése – Hippocrate Vounakis kontra Európai Közösségek Bizottsága (Fellebbezés – Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése – Panasz – Határidő – Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

4

2006/C 154/9

C-45/06. sz. ügy: A Finanzgericht des Landes Brandenburg (Németország) által 2006. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Campina GmbH & Co., korábban TUFFI Campina emzett GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

4

2006/C 154/0

C-148/06. sz. ügy: A Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország) által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santorso Soc. coop. arl kontra Comune di Torino

5

2006/C 154/1

C-158/06. sz. ügy: A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting ROM-projecten kontra Staatssecretaris van Economische Zaken

5

2006/C 154/2

C-163/06. P. sz. ügy: A T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 9-én hozott végzés ellen a Finn Köztársaság által a 2006. március 27-én benyújtott fellebbezés

6

2006/C 154/3

C-164/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

6

2006/C 154/4

C-165/06. sz. ügy: A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leasys SpA kontra Agenzie Entrate Ufficio Roma 7

7

2006/C 154/5

C-166/06. sz. ügy: A Tribunale civile di Bolzano által 2006. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurodomus srl kontra Comune di Bolzano

7

2006/C 154/6

C-174/06. sz. ügy: A Corte suprema di cassazione által 2006. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero delle Finanze kontra CO.GE.P. srl

7

2006/C 154/7

C-175/06 sz. ügy: A Tribunale civile di Genova által 2006. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alessandro Tedesco kontra Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

8

2006/C 154/8

C-181/06. sz. ügy: Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto által 2006. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) v ANA kontra Aeroportos de Portugal, S.A.

8

2006/C 154/9

C-184/06. sz. ügy: 2006. április 18-án benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa

9

2006/C 154/0

C-185/06. sz. ügy: Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) által 2006. április 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Queen on the application of British Telecommunications plc kontra Commissioners for HM Revenue and Customs

9

2006/C 154/1

C-186/06. sz. ügy: 2006. április 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

10

2006/C 154/2

C-187/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Belgium

10

2006/C 154/3

C-190/06. sz. ügy: Cour d'appel de Bruxelles által 2006. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Belgacom Mobile SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications

10

2006/C 154/4

C-192/06. sz. ügy: A Bundesverwaltungsgericht által 2006. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Kruck kontra Landkreis Potsdam-Mittelmark

12

2006/C 154/5

C-199/06. sz. ügy: A Conseil d'État által 2006. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Centre d'exportation de livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication kontra Société internationale de diffusion et d'édition

12

2006/C 154/6

C-204/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság

12

2006/C 154/7

C-241/04. és C-242/04. sz. egyesített ügyek: A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-241/04), valamint Acquedotto Nicolay SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-242/04)

12

2006/C 154/8

C-388/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – South Western Fish Producers' Organisation Ltd és társai kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

13

2006/C 154/9

C-390/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GöteborgsOperan AB kontra Skatteverket

13

2006/C 154/0

C-477/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

13

2006/C 154/1

C-488/04. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 23-i végzése (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Galeries de Lisieux SA kontra Organic Recouvrement

13

2006/C 154/2

C-92/05. sz. ügy: A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. január 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

13

2006/C 154/3

C-182/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

13

2006/C 154/4

C-197/05. P. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Aparellaje eléctrico, SL

14

2006/C 154/5

C-218/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

14

2006/C 154/6

C-247/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

14

2006/C 154/7

C-267/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Oakley Inc kontra Animal Ltd és társai

14

2006/C 154/8

C-323/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

14

2006/C 154/9

C-413/05. sz. ügy: A Bíróság elnökének 2006. február 16-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

14

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

2006/C 154/0

T-328/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i ítélete – O2 (Germany) kontra Bizottság (Verseny – Kartell – Bejelentett megállapodás – Harmadik generációs mobil távközlési eszközök – Nemleges megállapítás – Egyedi mentesítés – A helyzet elemzése megállapodás hiányában – A megállapodás hatása a versenyre)

15

2006/C 154/1

T-393/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Klaas kontra Parlament (Tisztviselők – Előléptetés – A személyzeti szabályzat 45. cikke – Előléptethetőségi pontoknak az előléptetést követő új besorolási fokozatba való átvitele – Átmeneti intézkedések – Az egyenlő bánásmód elve)

15

2006/C 154/2

T-439/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Eurohypo kontra OHIM (EUROHYPO) (Közösségi védjegy – Az EUROHYPO szóvédjegy – Feltétlen kizáró okok – A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A tények hivatalból történő vizsgálata – A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése – Az első alkalommal az Elsőfokú Bíróság előtt ismertetett ténybeli elemek elfogadhatósága)

16

2006/C 154/3

T-310/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 25-i végzése – Kreuzer Medien kontra Parlament és Tanács (Megsemmisítés iránti kereset – 2003/33/EK irányelv – Természetes vagy jogi személyek – Kereshetőségi jog – Elfogadhatatlanság)

16

2006/C 154/4

T-451/04. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 28-i végzése – Mediocurso kontra Bizottság (Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset – A Bíróság ítéletének végrehajtása – Végrehajtási intézkedések meghozatala az eljárás folyamán – Okafogyottság)

17

2006/C 154/5

T-455/05. R. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. április 25-i végzése – Componenta kontra Bizottság (Ideiglenes intézkedés – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Tagállami támogatások – Sürgősség)

17

2006/C 154/6

T-116/06. sz. ügy: 2006. április 13-án benyújtott kereset – Oakley kontra OHIM

17

2006/C 154/7

T-119/06. sz. ügy: 2006. április 19-én benyújtott kereset – Usha Martin kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

18

2006/C 154/8

T-121/06. sz. ügy: 2006. április 25-én benyújtott kereset – British Nuclear Group Sellafield kontra Bizottság

19

2006/C 154/9

T-122/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Helikon Media kontra Bizottság

20

2006/C 154/0

T-127/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Kapman kontra OHIM (egy kékszínű fűrészlap ábrája)

20

2006/C 154/1

T-128/06. sz. ügy: 2006. április 28-án benyújtott kereset – Japan Tobacco kontra OHIM – Torrefacção Camelo (CAMELO ábrás védjegy)

21

2006/C 154/2

T-133/06. sz. ügy: 2006. május 12-én benyújtott kereset – International Music és TTV 2000 kontra OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT)

21

2006/C 154/3

T-377/03. sz. ügy: Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 27-i végzése – ATI Technologies kontra OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

22

AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKE

2006/C 154/4

F-55/05. sz. ügy: A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. május 16-i végzése – Voigt kontra Bizottság (Tisztviselők – Foglalkozási betegség – Sérelmet okozó határozat hiánya – Időelőtti kérelem – Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

23

2006/C 154/5

F-120/05. sz. ügy: 2005. december 19-én benyújtott kereset – Antonios Kyriazis kontra az Európai Közösségek Bizottsága

23

2006/C 154/6

F-18/06. sz. ügy: 2006. február 13-án benyújtott kereset – Tinike Duyster kontra az Európai Közösségek Bizottsága

23

2006/C 154/7

F-34/06. sz. ügy: 2006. február 3-án benyújtott kereset – Michail kontra Bizottság

24

2006/C 154/8

F-44/06. sz. ügy: 2006. április 26-án benyújtott kereset – C kontra Bizottság

25

2006/C 154/9

F-47/06. sz. ügy: 2006. május 8-án benyújtott kereset – Aimi és társai kontra Bizottság

25

2006/C 154/0

F-48/06. sz. ügy: 2006. május 5-én benyújtott kereset – Avanzata és társai kontra Bizottság

26

2006/C 154/1

F-49/06. sz. ügy: 2006. május 9-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

26

2006/C 154/2

F-50/06. sz. ügy: 2006. május 3-án benyújtott kereset – Maddalena Lebedef-Caponi kontra az Európai Közösségek Bizottsága

27

2006/C 154/3

F-53/06. sz. ügy: 2006. április 12-én benyújtott kereset – Claudia Gualtieri kontra az Európai Közösségek Bizottsága

27

2006/C 154/4

F-54/06. sz. ügy: 2006. május 10-én benyújtott kereset – Davis és társai kontra Tanács

28

2006/C 154/5

F-55/06. sz. ügy: 2006. május 2-án benyújtott kereset – Albuquerque kontra Bizottság

28

2006/C 154/6

F-56/06. sz. ügy: 2006. május 9-én benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság

29

2006/C 154/7

F-110/05. sz. ügy: Az Közszolgálati Törvényszék 2006. május 18-i végzése – Eerola kontra Bizottság

29

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| 2006/C 154/8 | A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 143., 2006.6.17. | 30 |

III   Közlemények

2006/C 154/8

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos LapjábanHL C 143., 2006.6.17.

Európai Unió Hivatalos Lapjában

30

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

A Bíróság

A BÍRÓSÁG

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/1

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2006. január 19-i végzése – Audi AG kontra OHIM

(C-82/04 P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Közösségi védjegy - A „TDI” szómegjelölés - A lajstromozás elutasítása - Okafogyottá vált fellebbezés - Nem szükséges határozni)

(2006/C 154/01)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Audi AG (képviselő: L. von Zumbusch ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselő: G. Schneider meghatalmazott)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (második tanács) T-16/02. sz., Audi kontra OHIM ügyben 2003. december 3-án hozott határozata ellen benyújtott fellebbezés, amely határozattal az Elsőfokú Bíróság elutasította az OHIM első fellebbezési tanácsának 2001. november 8-i, a „TDI” szómegjelölés egyes 12. és 37. osztályba tartozó áruk tekintetében közösségi védjegyként történő lajstromozását elutasító határozata (R 0652/2000-1. sz. ügy) ellen benyújtott keresetet – Leíró jelleg mint feltétlen kizáró ok – A közösségi védjegyről szóló 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994., L 11. 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.) 7. cikke (1) bekezdésének c) pontja

Rendelkező rész

| 1) | Az Audi AG által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

Az Audi AG által benyújtott fellebbezésről nem szükséges határozni.

| 2) | A Bíróság az Audi AG-t kötelezi a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság az Audi AG-t kötelezi a jelen eljárás során felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 106., 2004. 4. 30.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/1

---

A Bíróság (hatodik tanács) 2006. február 16-i végzése – Adriatica di Navigazione SpA kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(C-111/04. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az EK-Szerződés 85. cikkének (1) bekezdése [jelenleg, módosítást követően, EK 81. cikk (1) bekezdése] - Verseny - Kartellek - Vállalkozások közötti megállapodás - Vállalkozás kartellben való részvételének bizonyítéka)

(2006/C 154/02)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Adriatica di Navigazione SpA (képviselők: M. Siragusa és F. Moretti ügyvédek)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: R. Lyal és L. Pignataro meghatalmazottak, segítőjük: A. Dal Ferro ügyvéd)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (ötödik tanács) T-61/99. sz., Adriatica di Navigazione kontra Bizottság ügyben 2003. december 11-én hozott, az EK Szerződés 85. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásban (IV/34466 – Greek Ferry Boats) 1998. december 9-én hozott bizottsági határozat megsemmisítése iránt benyújtott keresetet, mint megalapozatlant elutasító ítélete ellen benyújtott fellebbezés

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságának csatlakozó fellebbezését elutasítja. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságának csatlakozó fellebbezését elutasítja.

| 3) | A Bíróság az Adriatica di Navigazione SpA-t kötelezi a költségek 90 %-ának viselésére. |
| --- | --- |

3)

A Bíróság az Adriatica di Navigazione SpA-t kötelezi a költségek 90 %-ának viselésére.

| 4) | A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek 10 %-ának viselésére. |
| --- | --- |

4)

A Bíróság az Európai Közösségek Bizottságát kötelezi a költségek 10 %-ának viselésére.

---

(1)  HL C 106., 2004.4.30.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/2

---

A Bíróság (negyedik tanács) 2006. február 21-i végzése – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) kontra az Európai Közösségek Bizottsága, Olasz Köztársaság, Poste Italiane SpA

(C-367/04. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Az olasz hatóságok által a Poste Italiane részére nyújtott támogatás)

(2006/C 154/03)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: a Deutsche Post AG, a DHL Express (Italy) Srl (korábban DHL International Srl) (képviselők: J. Sedemund és T. Lübbig ügyvédek)

A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: V. Kreuschitz és M. Niejahr meghatalmazottak), az Olasz Köztársaság (képviselők: I. Braguglia, meghatalmazott és D. Del Gaizo ügyvéd), a Poste Italiane SpA (képviselők: A. Sandulli, Fratini és B. O'Connor ügyvédek)

Tárgy

Fellebbezés az Elsőfokú Bíróságnak (kibővített második tanács) a T-358/02. sz. Deutsche Post AG és DHL International S.r.l. kontra Bizottság ügyben 2004. május 27-én hozott végzése ellen, amely mint elfogadhatatlant elutasította az Olaszország által a Poste Italiane SpA (korábban Ente Poste Italiane) részére nyújtott állami támogatásról szóló, 2002. március 12-i 2002/782/EK bizottsági határozat (HL L 282., 29. o.) megsemmisítésére irányuló keresetet

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság a Deutsche Post AG-t és a DHL Express Srl-t (korábban DHL International Srl) (Olaszország) kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság a Deutsche Post AG-t és a DHL Express Srl-t (korábban DHL International Srl) (Olaszország) kötelezi a költségek viselésére.

| 3) | Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

3)

Az Olasz Köztársaság maga viseli saját költségeit.

---

(1)  HL C 284., 2004.11.20.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/2

---

A Bíróság (harmadik tanács) 2006. február 16-i végzése (a Landesgericht Korneuburg előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Plato Plastik Robert Frank GmbH kontra Caropack Handelsgesellschaft mbH

(C-26/05. sz. ügy) (1)

(Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának (2) bekezdése - 94/62/EK irányelv - Csomagolás és csomagolási hulladék - Csomagolás- és csomagolóanyag-gyártó fogalma - Műanyag hordtáska gyártója)

(2006/C 154/04)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Landesgericht Korneuburg

Az alapeljárás felei

Felperes: Plato Plastik Robert Frank GmbH

Alperes: Caropack Handelsgesellschaft mbH

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Landesgericht Korneuburg – A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 365., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 13. kötet, 349. o.) 3. cikkének értelmezése – A fogyasztói, gyűjtő- vagy szállítási csomagolás előállítója és a csomagolóanyagok szállítói fogalmak – Műanyag hordtáska gyártója

Rendelkező rész

| 1) | A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének 1. és 11. pontját úgy kell értelmezni, hogy a csomagolásgyártó nem feltétlenül az, aki az árukat összekapcsolja vagy összefüggésbe hozza a csomagoláshoz használt termékkel. Az üzletekben a vevőknek ingyenesen vagy visszterhesen adott műanyag hordtáska gyártóját csomagolásgyártónak kell tekinteni. |
| --- | --- |

1)

A csomagolásról és a csomagolási hulladékról szóló, 1994. december 20-i 94/62/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv 3. cikkének 1. és 11. pontját úgy kell értelmezni, hogy a csomagolásgyártó nem feltétlenül az, aki az árukat összekapcsolja vagy összefüggésbe hozza a csomagoláshoz használt termékkel. Az üzletekben a vevőknek ingyenesen vagy visszterhesen adott műanyag hordtáska gyártóját csomagolásgyártónak kell tekinteni.

| 2) | A 94/62 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a Környezetvédelmi, Ifjúsági és Családügyi szövetségi minisztériumnak a csomagolási hulladék és bizonyos anyagmaradványok elkerülésére, illetve hasznosítására, valamint összegyűjtési és hasznosítási rendszerek létrehozására irányuló rendelete, amely előírja, hogy a csomagolás, különösen a műanyag hordtáska gyártójának vagy vissza kell vennie ezen táskákat a használat után, vagy közre kell működnie a csomagolási hulladék összegyűjtésére és hasznosítására vonatkozó rendszerben, hacsak a későbbi forgalmazási szakaszban közreműködő piaci szereplő nem veszi át ez utóbbi kötelezettséget, és a gyártó nem kap erre vonatkozóan érvényes nyilatkozatot. |
| --- | --- |

2)

A 94/62 irányelvet úgy kell értelmezni, hogy azzal nem ellentétes az olyan nemzeti szabályozás, mint a Környezetvédelmi, Ifjúsági és Családügyi szövetségi minisztériumnak a csomagolási hulladék és bizonyos anyagmaradványok elkerülésére, illetve hasznosítására, valamint összegyűjtési és hasznosítási rendszerek létrehozására irányuló rendelete, amely előírja, hogy a csomagolás, különösen a műanyag hordtáska gyártójának vagy vissza kell vennie ezen táskákat a használat után, vagy közre kell működnie a csomagolási hulladék összegyűjtésére és hasznosítására vonatkozó rendszerben, hacsak a későbbi forgalmazási szakaszban közreműködő piaci szereplő nem veszi át ez utóbbi kötelezettséget, és a gyártó nem kap erre vonatkozóan érvényes nyilatkozatot.

---

(1)  HL C 82., 2005.4.2.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/3

---

A Bíróság 2006. január 12-i végzése – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(C-162/05. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - EMOGA - A szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projekt pénzügyi támogatása - A pénzügyi támogatás megszüntetése)

(2006/C 154/05)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (képviselő: Belard-Kopke Marques-Pinto ügyvéd)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: L. Visaggio és F. Jomeno Fernández meghatalmazottak)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróságnak (második tanács) a T-141/01. sz., Entorn kontra Bizottság ügyben 2005. január 18-án hozott ítélete elleni fellebbezés, amely ítélet elutasította az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garancia Alap (EMOGA) Orientációs Részlege által a szömörcetermesztés új technikáinak bevezetését bemutató projektre vonatkozóan a fellebbezőnek nyújtott pénzügyi támogatást megszüntető bizottsági határozat megsemmisítése iránti kérelmet.

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | Az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis-t kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis-t kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 143., 2005.6.11.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/3

---

A Bíróság 2006. február 23-i végzése – Laurent Piau kontra az Európai Közösségek Bizottsága és Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA)

(C-171/05. P. sz. ügy) (1)

(Fellebbezés - Szolgáltatásnyújtás szabadsága - Verseny - A játékosügynökök tevékenységéről szóló szabályzat - Részben nyilvánvalóan elfogadhatatlan, részben nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés)

(2006/C 154/06)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Laurent Piau (képviselő: M. Fauconnet ügyvéd)

A többi fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: A. Bouquet és O. Beynet meghatalmazottak), Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) (képviselők: F. Louis és A. Vallery ügyvédek)

Tárgy

Az Elsőfokú Bíróság (negyedik tanács) T-193/02. sz., Piau kontra Bizottság ügyben 2005. január 26-án hozott, a fellebbezőnek a Nemzetközi Labdarúgó Szövetség (FIFA) játékosügynökök tevékenységéről szóló szabályzatára vonatkozó panaszát elutasító, 2002. április 15-i bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet elutasító ítélete ellen előterjesztett fellebbezés

Rendelkező rész

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság L. Piau-t kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság L. Piau-t kötelezi a jelen eljárás költségeinek viselésére.

---

(1)  HL C 155., 2005.6.25.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/4

---

A Bíróság 2006. február 9-i végzése (a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. kontra Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(C-261/05. sz. ügy) (1)

(Az eljárási szabályzat 104. cikke 3. §-ának első bekezdése - Az Európai Unióhoz való csatlakozás - 77/388/EGK hatodik irányelv - Időbeli hatály - 33. cikk - Helyi iparűzési adó - A Bíróság hatáskörének hiánya)

(2006/C 154/07)

Az eljárás nyelve: magyar

Felek

Felperes: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

Alperes: Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

Tárgy

Előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Komárom-Esztergom Megyei Bíróság – A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – Közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv 33. cikkének értelmezése – (HL L 145., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet 1. kötet 23. o.) – Forgalmiadó-jellegű adók tilalma – A helyi önkormányzatokat iparűzési adó kivetésére feljogosító nemzeti jogszabályok

Rendelkező rész

Az Európai Közösségek Bírósága nem rendelkezik hatáskörrel a Komárom-Esztergom Megyei Bíróság által feltett kérdések megválaszolására.

---

(1)  HL C 205., 2005.08.20.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/4

---

A Bíróság 2006. február 9-i végzése – Hippocrate Vounakis kontra Európai Közösségek Bizottsága

(C-322/05. P. sz. ügy) (1)

(„Fellebbezés - Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 90. cikkének (2) bekezdése - Panasz - Határidő - Nyilvánvalóan megalapozatlan fellebbezés”)

(2006/C 154/08)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Hippocrate Vounakis (képviselő: S. Orlandi ügyvéd)

Másik fél az eljárásban: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: G. Berscheid és C. Berardis-Keyser meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságának (harmadik tanács) a T-326/03. sz., Vounakis kontra Bizottság ügyben 2005. június 2-án hozott végzése ellen benyújtott fellebbezés, amely mint elfogadhatatlant, elutasította a 2002-es előléptetési időszakban a felperes A4 besorolási fokozatba történő előléptetését megtagadó bizottsági határozat megsemmisítése iránti keresetet.

A végzés rendelkező része

| 1) | A Bíróság a fellebbezést elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Bíróság a fellebbezést elutasítja.

| 2) | A Bíróság H. Vounakist kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bíróság H. Vounakist kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 257., 2005.10.15.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/4

---

A Finanzgericht des Landes Brandenburg (Németország) által 2006. január 30-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Campina GmbH & Co., korábban TUFFI Campina emzett GmbH kontra Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(C-45/06. sz. ügy)

(2006/C 154/09)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

Finanzgericht des Landes Brandenburg (Németország).

Az alapeljárás felei

Felperes: Campina GmbH & Co., korábban TUFFI Campina emzett GmbH.

Alperes: Hauptzollamt Frankfurt (Oder).

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Az 1998. május 13-i 1001/98/EK bizottsági rendelettel (1) módosított, 1993. március 9-i 536/93/EGK bizottsági rendelet (2) 3. cikke (2) bekezdésének második albekezdésében foglalt szankcióra vonatkozó szabályozás sérti-e az arányosság elvét olyan esetekben, amelyek során a határidőt csak csekély mértékben mulasztották el, és ez ráadásul semmilyen érzékelhető következménnyel nem járt?

---

(1)  HL L 142., 22. o.

(2)  HL L 57., 12. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/5

---

A Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország) által 2006. március 20-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Santorso Soc. coop. arl kontra Comune di Torino

(C-148/06. sz. ügy)

(2006/C 154/10)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Olaszország)

Az alapeljárás felei

Felperes: Santorso Soc. coop. arl

Alperes: Comune di Torino és társai

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A 93/37/EGK irányelv (1) 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv (2) 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket, a közösségi jog alapelvének minősül-e? |
| --- | --- |

1)

A 93/37/EGK irányelv (1) 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv (2) 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket, a közösségi jog alapelvének minősül-e?

| 2) | Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, „a 93/37/EGK irányelv 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket bár nem rendelkezik egy közösségi jogi alapelv jellemzőivel, közvetlen következménye vagy származtatott elve-e a verseny elvének a közigazgatás átláthatóságának elvével és az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmával való együttes értelmezésében, és, mint ilyen, közvetlenül alkalmazandó-e és elsőbbséget élvez-e az ezzel esetlegesen összeegyeztethetetlen belső jogszabályokkal szemben, amely jogszabályokkal a tagállamok a közösségi jog közvetlen alkalmazási körébe nem tartozó közbeszerzések odaítélési eljárásait szabályozzák?” |
| --- | --- |

2)

Az első kérdésre adott nemleges válasz esetén, „a 93/37/EGK irányelv 30. cikkének (4) bekezdésében megállapított, vagy a 2004/18/EK irányelv 55. cikkének (1) és (2) bekezdésében található hasonló, azon szabály (amennyiben ez utóbbi minősül a releváns jogszabályi paraméternek), amely szerint, ha az ajánlatok a szolgáltatáshoz képest kirívóan alacsony értékű ellenszolgáltatást tartalmaznak, az ajánlatkérőnek, mielőtt az ilyen ajánlatokat elutasítaná, írásban az ajánlat alkotóelemei általa lényegesnek tekintett részleteire vonatkozó adatokat kell kérnie, és az így kapott indokolást figyelembe véve ellenőriznie kell az ilyen alkotóelemeket bár nem rendelkezik egy közösségi jogi alapelv jellemzőivel, közvetlen következménye vagy származtatott elve-e a verseny elvének a közigazgatás átláthatóságának elvével és az állampolgárság alapján történő hátrányos megkülönböztetés tilalmával való együttes értelmezésében, és, mint ilyen, közvetlenül alkalmazandó-e és elsőbbséget élvez-e az ezzel esetlegesen összeegyeztethetetlen belső jogszabályokkal szemben, amely jogszabályokkal a tagállamok a közösségi jog közvetlen alkalmazási körébe nem tartozó közbeszerzések odaítélési eljárásait szabályozzák?”

---

(1)  HL L 199., 54. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 2. kötet, 163. o.

(2)  HL L 134., 114. o.; magyar nyelvű különkiadás 6. fejezet, 7. kötet, 132. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/5

---

A College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia) által 2006. március 23-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Stichting ROM-projecten kontra Staatssecretaris van Economische Zaken

(C-158/06. sz. ügy)

(2006/C 154/11)

Az eljárás nyelve: holland

A kérdést előterjesztő bíróság

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Hollandia).

Az alapeljárás felei

Felperes: Stichting ROM-projecten

Alperes: Staatssecretaris van Economische Zaken

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A közösségi KKV-kezdeményezés keretén belül Hollandiában az 1. és a 2. célkitűzések tekintetében figyelembe jövő területek számára az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) és az az Európai Szociális Alapból (ESZA) operatív programnak nyújtott támogatásokról szóló 1995. október 16-i, C(95)1753 bizottsági határozat 6. cikke feltétlen és kellően pontos-e ahhoz, hogy a nemzeti jogrendszerben közvetlenül alkalmazható legyen? |
| --- | --- |

1)

A közösségi KKV-kezdeményezés keretén belül Hollandiában az 1. és a 2. célkitűzések tekintetében figyelembe jövő területek számára az Európai Regionális Fejlesztési Alapból (ERFA) és az az Európai Szociális Alapból (ESZA) operatív programnak nyújtott támogatásokról szóló 1995. október 16-i, C(95)1753 bizottsági határozat 6. cikke feltétlen és kellően pontos-e ahhoz, hogy a nemzeti jogrendszerben közvetlenül alkalmazható legyen?

| 2) | Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő:
  Úgy kell-e értelmezni az EK 249. cikket, hogy a nevezett határozat 6. cikke közvetlenül kötelezi az állampolgárt, mint végső kedvezményezettet legkésőbb 1999. december 31-ig jogilag kötelező megállapodások kötésére és az igényelt eszköz tényleges lekötésére? |
| --- | --- |

2)

Amennyiben az első kérdésre adott válasz igenlő:

Úgy kell-e értelmezni az EK 249. cikket, hogy a nevezett határozat 6. cikke közvetlenül kötelezi az állampolgárt, mint végső kedvezményezettet legkésőbb 1999. december 31-ig jogilag kötelező megállapodások kötésére és az igényelt eszköz tényleges lekötésére?

| 3) | Amennyiben a harmadik kérdésre adott válasz igenlő:
  Teret enged-e a tagállamok számára, tekintettel a közösségi jog általános elveire, a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelet (1) 38. cikkének (1) bekezdése az egy rendelkezés megsértése miatti visszaköveteléstől való eltekintésre, ha az érintett kedvezményezett nem ismerte ezt a rendelkezést és hiányos ismeretei nem is róhatók fel neki? |
| --- | --- |

3)

Amennyiben a harmadik kérdésre adott válasz igenlő:

Teret enged-e a tagállamok számára, tekintettel a közösségi jog általános elveire, a strukturális alapokra vonatkozó általános rendelkezések megállapításáról szóló 1999. június 21-i 1260/1999/EK rendelet (1) 38. cikkének (1) bekezdése az egy rendelkezés megsértése miatti visszaköveteléstől való eltekintésre, ha az érintett kedvezményezett nem ismerte ezt a rendelkezést és hiányos ismeretei nem is róhatók fel neki?

---

(1)  HL L 161., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 14. fejezet, 1. kötet, 31. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/6

---

A T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 9-én hozott végzés ellen a Finn Köztársaság által a 2006. március 27-én benyújtott fellebbezés

(C-163/06. P. sz. ügy)

(2006/C 154/12)

Az eljárás nyelve: finn

Felek

Felperes: Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin)

A másik fél az eljárásban: az Európai Közösségek Bizottsága

A felperes kereseti kérelmei

| — | Meg kell semmisíteni az Elsőfokú Bíróság által a T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 9-én hozott végzését, elfogadhatónak kell nyilvánítani Finnországnak az EK 230. cikk alapján indított keresetét, és vissza kell utalni az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz az érdemi határozat meghozatala, valamint a Bizottságnak a fellebbezési eljárásban felmerült költségek Finnország részére történő megtérítésére való kötelezése végett. |
| --- | --- |

—

Meg kell semmisíteni az Elsőfokú Bíróság által a T-177/05. sz., Finn Köztársaság kontra Európai Közösségek Bizottsága ügyben 2006. január 9-én hozott végzését, elfogadhatónak kell nyilvánítani Finnországnak az EK 230. cikk alapján indított keresetét, és vissza kell utalni az ügyet az Elsőfokú Bírósághoz az érdemi határozat meghozatala, valamint a Bizottságnak a fellebbezési eljárásban felmerült költségek Finnország részére történő megtérítésére való kötelezése végett.

Jogalapok és fontosabb érvek

Finnország előadja, hogy az Elsőfokú Bíróság végzése a Bíróság alapokmányának 58. cikke szerinti értelemben sérti a közösségi jogot.

Finnország álláspontja szerint a Bíróság anyagi jogszabálysértést követett el akkor, amikor úgy ítélte meg, hogy a per tárgyát képező levelek nem minősülnek olyan határozatnak, amelyek ellen az EK 230. cikk alapján eljárás indítható.

E tagállam szerint a per tárgyát képező levelek valójában olyan határozatnak minősülnek, amelyek ellen az EK 230. cikk alapján eljárás indítható.

A Bizottság a per tárgyát képező határozattal tulajdonképpen megfosztotta Finnországot attól, hogy a Bíróság ítélkezési gyakorlata szerinti feltételes fizetést teljesítsen.

A Bíróságnak az EK 230. cikk alkalmazására vonatkozó ítélkezési gyakorlata szerint a per tárgyát képező határozat olyan kötelező joghatásokat vált ki, amelyek érintik Finnország érdekeit, és módosítják annak jogi helyzetét. Másfelől a határozat Finnország részére jogvesztéssel járt, és így az nyilvánvalóan sérelmes a számára.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/6

---

A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Nissan Italia Srl kontra Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(C-164/06. sz. ügy)

(2006/C 154/13)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Commissione tributaria provinciale di Roma

Az alapeljárás felei

Felperes: Nissan Italia Srl

Alperes: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

A (91/88/EGK irányelvvel (1) módosított) 77/388/EGK irányelv (2) 33. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés tiltja, hogy az IRAP (regionális iparűzési adó) alá tartozzon az áruk előállítására vagy kereskedelmére, illetve a szolgáltatásnyújtásra irányuló önállóan szervezett tevékenység rendszeres gyakorlásából származó termelés nettó értéke?

---

(1)  HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 160. o.

(2)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/7

---

A Commissione tributaria provinciale di Roma által 2006. március 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Leasys SpA kontra Agenzie Entrate Ufficio Roma 7

(C-165/06. sz. ügy)

(2006/C 154/14)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Commissione tributaria provinciale di Roma

Az alapeljárás felei

Felperes: Leasys SpA

Alperes: Agenzie Entrate Ufficio Roma 7

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A (91/88/EGK irányelvvel (1) módosított) 77/388/EGK irányelv (2) 33. cikkét úgy kell-e értelmezni, hogy ez a rendelkezés tiltja, hogy az IRAP (regionális iparűzési adó) alá tartozzon az áruk előállítására vagy kereskedelmére, illetve a szolgáltatásnyújtásra irányuló önállóan szervezett tevékenység rendszeres gyakorlásából származó termelés nettó értéke?

---

(1)  HL L 376., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 160. o.

(2)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/7

---

A Tribunale civile di Bolzano által 2006. március 28-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Eurodomus srl kontra Comune di Bolzano

(C-166/06. sz. ügy)

(2006/C 154/15)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale civile di Bolzano

Az alapeljárás felei

Felperes: Eurodomus srl

Alperes: Comune di Bolzano

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Megsérti-e a közösségi jogot az, ha egy normatív hatáskörrel felruházott közigazgatási szerv, amely hatáskörnek a gyakorlása kihathat a felperes lényeges gazdasági helyzetére, az eljárás során olyan normát bocsát ki, amely egy közigazgatási bírósági határozat végrehajtását megakadályozza? |
| --- | --- |

1)

Megsérti-e a közösségi jogot az, ha egy normatív hatáskörrel felruházott közigazgatási szerv, amely hatáskörnek a gyakorlása kihathat a felperes lényeges gazdasági helyzetére, az eljárás során olyan normát bocsát ki, amely egy közigazgatási bírósági határozat végrehajtását megakadályozza?

| 2) | Megsértette-e a közösségi jogot a Provincia Autonoma di Bolzano az LP n. 13/1997 (13/1997. sz. tartományi törvény) 107 c. §-ának megalkotásával, amely úgy módosította a városrendezési előírásokat, hogy a korábbi városrendezési előírások hatálya idején építési engedélyt kapott épületek kereskedelmi célú hasznosításának engedélyezhetőségét megszüntette? |
| --- | --- |

2)

Megsértette-e a közösségi jogot a Provincia Autonoma di Bolzano az LP n. 13/1997 (13/1997. sz. tartományi törvény) 107 c. §-ának megalkotásával, amely úgy módosította a városrendezési előírásokat, hogy a korábbi városrendezési előírások hatálya idején építési engedélyt kapott épületek kereskedelmi célú hasznosításának engedélyezhetőségét megszüntette?

| 3) | Megsértette-e ugyanígy a közösségi jogot a Commissario del governo italiano (az olasz kormány megbízottja), amikor további intézkedés tétele nélkül elfogadta és alkalmazta a Provincia Autonoma di Bolzano tiltó beavatkozását? |
| --- | --- |

3)

Megsértette-e ugyanígy a közösségi jogot a Commissario del governo italiano (az olasz kormány megbízottja), amikor további intézkedés tétele nélkül elfogadta és alkalmazta a Provincia Autonoma di Bolzano tiltó beavatkozását?

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/7

---

A Corte suprema di cassazione által 2006. április 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Ministero delle Finanze kontra CO.GE.P. srl

(C-174/06. sz. ügy)

(2006/C 154/16)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Corte suprema di cassazione

Az alapeljárás felei

Felperes: Ministero delle Finanze

Alperes: CO.GE.P. srl

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

A tagállamok forgalmi adóra vonatkozó jogszabályainak összehangolásáról – közös hozzáadottértékadó-rendszer: egységes adóalap-megállapításról szóló, 1977. május 17-i 77/388/EGK hatodik tanácsi irányelv (1) 13. cikke B. részének b) pontja értelmében adómentes ingatlan-bérbeadás valósul-e meg, ha valamely jogalany részére, kérelmére, egy vállalkozást működtető közjogi szervezet az állami tulajdonban lévő vagyontárgyaknak a nemzeti jog által szabályozott átengedése esetében szokásoshoz hasonló módon szerződés helyett közigazgatási aktus kibocsátásával, meghatározott időre és a vagyontárgy értékénél sokkal alacsonyabb összegű díjazás ellenében enged át – akár kizárólagos – használatra köztulajdonban lévő vagyontárgyat, a vagyontárgy használatának engedélyezéséhez képest jelentősebb szolgáltatás nyújtása nélkül?

---

(1)  HL L 145., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 9. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/8

---

A Tribunale civile di Genova által 2006. március 24-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Alessandro Tedesco kontra Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(C-175/06 sz. ügy)

(2006/C 154/17)

Az eljárás nyelve: olasz

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunale di Genova.

Az alapeljárás felei

Felperes: Alessandro Tedesco.

Alperes: Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A Codice Italiano della Proprietá Industriale e Intellettuale (az ipari és szellemi tulajdon olasz törvénykönyve) 128. és 130. cikkében foglalt, az ügyben eljáró bíróság által meghatározott módon előterjesztett, [a foganatosítandó bizonyításfelvétel] leírás[a] iránti kérelmet a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló 2001. május 28-i tanácsi 1206/2001/EK rendelet (1) értelmében „bizonyításfelvételnek” kell-e tekinteni, amely vonatkozásában valamely tagállam bírósága a fent hivatkozott rendelet alapján egy másik tagállam illetékes bíróságától kérheti, hogy foganatosítsa magát a bizonyításfelvételt? |
| --- | --- |

1)

A Codice Italiano della Proprietá Industriale e Intellettuale (az ipari és szellemi tulajdon olasz törvénykönyve) 128. és 130. cikkében foglalt, az ügyben eljáró bíróság által meghatározott módon előterjesztett, [a foganatosítandó bizonyításfelvétel] leírás[a] iránti kérelmet a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló 2001. május 28-i tanácsi 1206/2001/EK rendelet (1) értelmében „bizonyításfelvételnek” kell-e tekinteni, amely vonatkozásában valamely tagállam bírósága a fent hivatkozott rendelet alapján egy másik tagállam illetékes bíróságától kérheti, hogy foganatosítsa magát a bizonyításfelvételt?

| 2) | Amennyiben az első kérdésre adandó válasz igen, és a [foganatosítandó bizonyításfelvétel] leírás[a] iránti kérelmet hiányos vagy a rendelet 4. cikkében foglalt feltételeket nem kielégítő módon nyújtották be, a megkeresett bíróság köteles-e






  a) | visszaigazolni a kérelem átvételét a rendelet 7. cikkében meghatározott határidők és feltételek mellett, |
| --- | --- | --- |

2)

Amennyiben az első kérdésre adandó válasz igen, és a [foganatosítandó bizonyításfelvétel] leírás[a] iránti kérelmet hiányos vagy a rendelet 4. cikkében foglalt feltételeket nem kielégítő módon nyújtották be, a megkeresett bíróság köteles-e

a)

visszaigazolni a kérelem átvételét a rendelet 7. cikkében meghatározott határidők és feltételek mellett,

| b) | jelezni a kérelem esetleges hiányosságait, és lehetővé tenni a megkereső bíróság számára a kérelem kiegészítését és/vagy kiigazítását? |
| --- | --- |

b)

jelezni a kérelem esetleges hiányosságait, és lehetővé tenni a megkereső bíróság számára a kérelem kiegészítését és/vagy kiigazítását?

---

(1)  HL L 174., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 19. fejezet, 4. kötet, 121. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/8

---

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto által 2006. április 7-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) v ANA kontra Aeroportos de Portugal, S.A.

(C-181/06. sz. ügy)

(2006/C 154/18)

Az eljárás nyelve: portugál

A kérdést előterjesztő bíróság

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto.

Az alapeljárás felei

Felperes: Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)

Alperes: Aeroportos de Portugal, S.A..

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Lehet-e az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10 cikkének (1) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen beszedett összeget az 1997. október 15-i 96/67 tanácsi irányelv (1) 16. cikkének (3) bekezdése szerinti „a tárgykörhöz kapcsolódó, objektív, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes feltételek alapján meghatározott” díjnak tekinteni? |
| --- | --- |

1)

Lehet-e az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10 cikkének (1) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen beszedett összeget az 1997. október 15-i 96/67 tanácsi irányelv (1) 16. cikkének (3) bekezdése szerinti „a tárgykörhöz kapcsolódó, objektív, átlátható és hátrányos megkülönböztetéstől mentes feltételek alapján meghatározott” díjnak tekinteni?

| 2) | Ellentétes vagy összeférhetetlen-e az 1997. október 15-i 96/67 tanácsi irányelv 6. cikkében szabályozott a harmadik fél részére nyújtandó földi kiszolgálás szolgáltatás terén szabad piacra jutással az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás? |
| --- | --- |

2)

Ellentétes vagy összeférhetetlen-e az 1997. október 15-i 96/67 tanácsi irányelv 6. cikkében szabályozott a harmadik fél részére nyújtandó földi kiszolgálás szolgáltatás terén szabad piacra jutással az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás?

| 3) | Ellentétes vagy összeférhetetlen-e belső piac végrehajtásával és az EK 3. cikk c) pontjában és EK. 4. cikkben meghatározott elvekkel az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás? |
| --- | --- |

3)

Ellentétes vagy összeférhetetlen-e belső piac végrehajtásával és az EK 3. cikk c) pontjában és EK. 4. cikkben meghatározott elvekkel az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10. cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás?

| 4) | Minősülhet-e az EK 82. cikk szerinti erőfölénnyel való visszaélésnek az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10 cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás? |
| --- | --- |

4)

Minősülhet-e az EK 82. cikk szerinti erőfölénnyel való visszaélésnek az 1999. július 30-i 12/99 rendelet 10 cikkének (1) bekezdése és az 1999. július 26-i 280/99 törvényerejű rendelettel módosított 1990. március 21-i 102/90 törvényerejű rendelet 18. cikkének (2) bekezdése alapján adminisztráció és felügyelet címen díj beszedése, valamint a díj összegének megállapítására vonatkozó egyéb szabályozás?

---

(1)  A közösségi repülőterek földi kiszolgálási piacára való bejutásról szóló, 1996. október 15-i 96/67/EGK tanácsi irányelv (HL L 272, 36. o.; magyar nyelvű különkiadás 7. fejezet, 2. kötet, 496. o.)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/9

---

2006. április 18-án benyújtott kereset – Spanyol Királyság kontra az Európai Unió Tanácsa

(C-184/06. sz. ügy)

(2006/C 154/19)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Spanyol Királyság (képviselő: N. Díaz Abad meghatalmazott)

Alperes: Az Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság semmisítse meg a bizonyos halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2006. évre történő meghatározásáról szóló, 2005. december 22-i 51/2006/EK tanácsi rendeletet (1) annyiban, amennyiben az nem állapít meg meghatározott kvótát az Északi-tenger és a Balti-tenger közösségi vizei tekintetében a spanyol flotta számára; |
| --- | --- |

—

A Bíróság semmisítse meg a bizonyos halállományokra és halállománycsoportokra vonatkozó, halfogási korlátozások alá tartozó vizeken tartózkodó közösségi hajókon és a közösségi vizeken alkalmazandó halászati lehetőségeknek és kapcsolódó feltételeknek a 2006. évre történő meghatározásáról szóló, 2005. december 22-i 51/2006/EK tanácsi rendeletet (1) annyiban, amennyiben az nem állapít meg meghatározott kvótát az Északi-tenger és a Balti-tenger közösségi vizei tekintetében a spanyol flotta számára;

| — | kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Unió Tanácsát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

1.   A hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértése

A Spanyol Királyság álláspontja szerint a megtámadott rendelet sérti a hátrányos megkülönböztetés tilalmának elvét, amennyiben nem állapít meg kvótát Spanyolország számára az Északi-tenger és a Balti-tenger közösségi vizei tekintetében, tekintettel arra, hogy a csatlakozási okmányban meghatározott átmeneti időszak lejártát követően a többi tagállam tekintetében elismeri a vizekhez és az erőforrásokhoz való hozzáférés jogát, míg a Spanyol Királyság tekintetében csak a vizekhez való hozzáférés jogát ismeri el.

2.   Spanyolország csatlakozási okmányának téves értelmezése

A csatlakozási okmány a Spanyolországra vonatkozó átmeneti időszak szabályozása során nem tesz különbséget a vizekhez és az erőforrásokhoz való hozzáférés joga között. Ezenfelül a csatlakozási okmány rendelkezéseit a szövegösszefüggésnek és a céljának megfelelően kell értelmezni.

3.   A 2371/2002 rendelet (2) 20. cikke (2) bekezdésének megsértése

A rendelet sérti a hivatkozott rendelkezést azzal, hogy nem oszt kvótát Spanyolország számára, amely új halászati lehetőséget jelentene, és amely a csatlakozási okmányban szabályozott átmeneti időszak elteltével először került felosztásra.

---

(1)  HL L 16., 2006.1.20., 1. o.

(2)  A halászati erőforrások közös halászati politika alapján történő védelméről és fenntartható kiaknázásáról szóló, 2002. december 20-i 2371/2002/EK tanácsi rendelet, HL L 358., 59. o.; magyar nyelvű különkiadás 4. fejezet, 5. kötet, 460. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/9

---

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) által 2006. április 14-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – The Queen on the application of British Telecommunications plc kontra Commissioners for HM Revenue and Customs

(C-185/06. sz. ügy)

(2006/C 154/20)

Az eljárás nyelve: angol

A kérdést előterjesztő bíróság

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales).

Az alapeljárás felei

Felperes: The Queen on the application of British Telecommunications plc

Alperes: Commissioners for HM Revenue and Customs

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Érvényes-e a közösségi jogból fakadó, az adóhatóságok által jogalap nélkül kivetett összegek visszafizetésére irányuló jog, amelyre a Bíróság is utalt a C-397/98 és C-410/98. sz. Metallgesellschaft és társai valamint Höchst és társai egyesített ügyekben hozott ítéletének 84. pontjában, olyan összegek visszafizetésére is, amelyeket egy adófizető tévedésből önkéntesen fizetett az adóhatóságnak (ha az adóhatóság nem járult hozzá a tévedéshez és nem volt alapja annak felismerésére sem), vagy ez esetben a nemzeti joghoz tartozó kérdésről van szó? |
| --- | --- |

1)

Érvényes-e a közösségi jogból fakadó, az adóhatóságok által jogalap nélkül kivetett összegek visszafizetésére irányuló jog, amelyre a Bíróság is utalt a C-397/98 és C-410/98. sz. Metallgesellschaft és társai valamint Höchst és társai egyesített ügyekben hozott ítéletének 84. pontjában, olyan összegek visszafizetésére is, amelyeket egy adófizető tévedésből önkéntesen fizetett az adóhatóságnak (ha az adóhatóság nem járult hozzá a tévedéshez és nem volt alapja annak felismerésére sem), vagy ez esetben a nemzeti joghoz tartozó kérdésről van szó?

| 2) | Következik-e a közösségi jogból, ha annak alapján jogos az ilyen összegek ilyen körülmények közötti visszafizetése, a visszafizetett összegek utáni kamatfizetési kötelezettség, vagy ebben az esetben, mint az a Bíróság Metallgesellschaft-ítéletének 86. pontjából következik, a nemzeti joghoz tartozó kérdésről van-e szó? |
| --- | --- |

2)

Következik-e a közösségi jogból, ha annak alapján jogos az ilyen összegek ilyen körülmények közötti visszafizetése, a visszafizetett összegek utáni kamatfizetési kötelezettség, vagy ebben az esetben, mint az a Bíróság Metallgesellschaft-ítéletének 86. pontjából következik, a nemzeti joghoz tartozó kérdésről van-e szó?

| 3) | Amennyiben a közösségi alapján jogos az ilyen összegek ilyen körülmények közötti visszafizetése, egyszerű vagy kamatos kamatra feljogosító jogról van-e szó? |
| --- | --- |

3)

Amennyiben a közösségi alapján jogos az ilyen összegek ilyen körülmények közötti visszafizetése, egyszerű vagy kamatos kamatra feljogosító jogról van-e szó?

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/10

---

2006. április 18-án benyújtott kereset – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Spanyol Királyság

(C-186/06. sz. ügy)

(2006/C 154/21)

Az eljárás nyelve: spanyol

Felek

Felperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: D. Recchia és A. Alcover San Pedro meghatalmazottak)

Alperes: Spanyol Királyság

Kereseti kérelmek

| — | A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság a Segarra-Garrigues-csatorna öntözési terület öntözésének kialakítására irányuló projekttel kapcsolatban nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) 2. és 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit; |
| --- | --- |

—

A Bíróság állapítsa meg, hogy a Spanyol Királyság a Segarra-Garrigues-csatorna öntözési terület öntözésének kialakítására irányuló projekttel kapcsolatban nem teljesítette a vadon élő madarak védelméről szóló 79/409/EGK tanácsi irányelv (1) 2. és 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit;

| — | kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Spanyol Királyságot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az irányelv szerinti védelmi területek kijelölésének elmulasztása nem járhat azzal, hogy tagállamok az ilyen területeken az irányelv célkitűzéseit veszélyeztető tevékenységet végezzenek, továbbá, amennyiben – mint a jelen esetben is – a tagállam a területet annak ellenére nem minősítette különleges madárvédelmi területté, hogy annak helye lett volna, a madarak számára jelentős területek védelmi szintjére irányadó követelmények az irányelv 4. cikkének (4) bekezdése szerint alakulnak.

Így, a Bizottság álláspontja szerint a Spanyol Királyság azzal, hogy a Segarra-Garrigues-csatorna öntözési projektjének engedélyezéséhez vezető eljárást előírta és befejezte, nem teljesítette az irányelv 2. és 3. cikkéből, valamint 4. cikkének (1) és (4) bekezdéséből eredő kötelezettségeit.

---

(1)  HL L 103., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet, 1. kötet, 98. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/10

---

2006. április 12-én benyújtott kereset – Európai Közösségek Bizottsága kontra Belgium

(C-187/06. sz. ügy)

(2006/C 154/22)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J.-P. Kepenne és H. Van Vliet meghatalmazottak)

Alperes: Belga Királyság

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Bíróság

| — | állapítsa meg, hogy a Belgium által a Beaulieu csoportnak (Ter Lembeek International) nyújtott állami támogatásra (C 36/01, korábbi NN 73/00 támogatás) (1) vonatkozó 2002. április 24-i C(2002)1341 bizottsági határozatnak az előírt határidőn belüli végrehajtásának elmulasztásával Belgium nem teljesítette az EK-Szerződés 249. cikkének negyedik bekezdéséből és e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit. |
| --- | --- |

—

állapítsa meg, hogy a Belgium által a Beaulieu csoportnak (Ter Lembeek International) nyújtott állami támogatásra (C 36/01, korábbi NN 73/00 támogatás) (1) vonatkozó 2002. április 24-i C(2002)1341 bizottsági határozatnak az előírt határidőn belüli végrehajtásának elmulasztásával Belgium nem teljesítette az EK-Szerződés 249. cikkének negyedik bekezdéséből és e határozat 2. és 3. cikkéből eredő kötelezettségeit.

| — | kötelezze Belgiumot a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze Belgiumot a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Annak ellenére, hogy közel négy év telt el azóta, hogy a belga hatóságok értesültek a határozatról, a vitatott támogatást mostanáig nem téríttették vissza a kedvezményezettől. Az utóbbi még mindig részesül a kedvezményekből, amelyet a határozat meg kívánt szüntetni.

---

(1)  HL L 296., 60. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/10

---

Cour d'appel de Bruxelles által 2006. április 21-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Belgacom Mobile SA kontra Institut belge des services postaux et des télécommunications

(C-190/06. sz. ügy)

(2006/C 154/23)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Cour d'appel de Bruxelles.

Az alapeljárás felei

Felperes: Belgacom Mobile SA.

Alperes: Institut belge des services postaux et des télécommunications.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | A rádiófrekvenciák használatának a 2002/20/EK irányelv (engedélyezési irányelv) (1) 5. cikkének (1) bekezdésében írt egyedi joga magában foglalja-e a GSM-készülékekhez hasonló berendezések használatának vagy használata engedélyezésének kizárólagos jogát? |
| --- | --- |

1)

A rádiófrekvenciák használatának a 2002/20/EK irányelv (engedélyezési irányelv) (1) 5. cikkének (1) bekezdésében írt egyedi joga magában foglalja-e a GSM-készülékekhez hasonló berendezések használatának vagy használata engedélyezésének kizárólagos jogát?

| 2) | A rádióberendezésekről és a távközlő végberendezésekről, valamint a megfelelőségük kölcsönös elismeréséről szóló, 1999. március 9-i 1999/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 7. cikkének (3) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az megakadályozza az olyan nemzeti rendelkezést, amely a SIM-kártyának a GSM Gateway-ben való használatát az érintett mobilhálózat üzemeltetőjének előzetes hozzájárulásától teszi függővé? |
| --- | --- |

2)

A rádióberendezésekről és a távközlő végberendezésekről, valamint a megfelelőségük kölcsönös elismeréséről szóló, 1999. március 9-i 1999/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (2) 7. cikkének (3) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy az megakadályozza az olyan nemzeti rendelkezést, amely a SIM-kártyának a GSM Gateway-ben való használatát az érintett mobilhálózat üzemeltetőjének előzetes hozzájárulásától teszi függővé?

| 3) | A 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) (3) értelmében vett hozzáférés-e a SIM-kártyának más vállalkozás rendelkezésére bocsátása, amennyiben a vállalkozás e SIM-kártyát a GSM Gateway készülékben az összekapcsolási pontok elkerülését lehetővé tévő szolgáltatás harmadik személyeknek való nyújtására használja? |
| --- | --- |

3)

A 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) (3) értelmében vett hozzáférés-e a SIM-kártyának más vállalkozás rendelkezésére bocsátása, amennyiben a vállalkozás e SIM-kártyát a GSM Gateway készülékben az összekapcsolási pontok elkerülését lehetővé tévő szolgáltatás harmadik személyeknek való nyújtására használja?

| 4) | Az olyan nemzeti jogi vagy közigazgatási rendelkezés, amely a szolgáltató által nyújtott elektronikus hírközlési szolgáltatáshoz való hozzáférést lehetővé tévő SIM-kártyát más vállalkozás rendelkezésére bocsátó, nyilvános mobiltelefon-hálózat üzemeltetőjének előzetes hozzájárulását követeli meg, amennyiben e SIM-kártyát olyan berendezésben használják, amely a szolgáltató szolgáltatásaihoz való hozzáférést összekapcsolási ponton való áthaladás és más források és/vagy szolgáltatások rendelkezésre bocsátása nélkül teszi lehetővé, összeegyeztethető-e:






  — | a minden elektronikus hírközlési hálózatra és szolgáltatásra általános engedélyeztetési kötelezettséget előíró 2002/20/EK irányelvvel (engedélyezési irányelv); |
| --- | --- | --- |

4)

Az olyan nemzeti jogi vagy közigazgatási rendelkezés, amely a szolgáltató által nyújtott elektronikus hírközlési szolgáltatáshoz való hozzáférést lehetővé tévő SIM-kártyát más vállalkozás rendelkezésére bocsátó, nyilvános mobiltelefon-hálózat üzemeltetőjének előzetes hozzájárulását követeli meg, amennyiben e SIM-kártyát olyan berendezésben használják, amely a szolgáltató szolgáltatásaihoz való hozzáférést összekapcsolási ponton való áthaladás és más források és/vagy szolgáltatások rendelkezésre bocsátása nélkül teszi lehetővé, összeegyeztethető-e:

—

a minden elektronikus hírközlési hálózatra és szolgáltatásra általános engedélyeztetési kötelezettséget előíró 2002/20/EK irányelvvel (engedélyezési irányelv);

| — | a 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) (4) 8. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével, amely kimondja: a tagállamok gondoskodnak arról, hogy az ezen irányelvben és a különös irányelvekben meghatározott szabályozási feladatok – különösen a hatékony verseny biztosítását célzó szabályozási feladatok – ellátása során a nemzeti szabályozó hatóságok a lehető legnagyobb mértékben vegyék figyelembe a technológiasemleges szabályozás kívánalmát; |
| --- | --- |

—

a 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) (4) 8. cikke (1) bekezdésének második albekezdésével, amely kimondja: a tagállamok gondoskodnak arról, hogy az ezen irányelvben és a különös irányelvekben meghatározott szabályozási feladatok – különösen a hatékony verseny biztosítását célzó szabályozási feladatok – ellátása során a nemzeti szabályozó hatóságok a lehető legnagyobb mértékben vegyék figyelembe a technológiasemleges szabályozás kívánalmát;

| — | a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) hetedik preambulumbekezdésében említett versenyszabályokkal, mivel a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 2. cikkének a) pontja értelmében vett hozzáférés feltételeit és módozatait a hozzáférést kérő fél tevékenységéhez, így különösen a hálózati infrastruktúrába történt beruházása szintjéhez köti. |
| --- | --- |

—

a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) hetedik preambulumbekezdésében említett versenyszabályokkal, mivel a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 2. cikkének a) pontja értelmében vett hozzáférés feltételeit és módozatait a hozzáférést kérő fél tevékenységéhez, így különösen a hálózati infrastruktúrába történt beruházása szintjéhez köti.

| 5) | Amennyiben megállapítható, hogy a GSM Gatewaynek elektronikus hírközlési szolgáltatások kereskedelmi szolgáltatásként való nyújtására történő használatához az érintett mobilszolgáltató hozzájárulása szükséges, a 97/33/EK irányelv (5) 3. és 4. cikkét, valamint a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 4. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy e használat a felek között a műszaki és kereskedelmi részletekről szóló megállapodás tárgyát képezi? |
| --- | --- |

5)

Amennyiben megállapítható, hogy a GSM Gatewaynek elektronikus hírközlési szolgáltatások kereskedelmi szolgáltatásként való nyújtására történő használatához az érintett mobilszolgáltató hozzájárulása szükséges, a 97/33/EK irányelv (5) 3. és 4. cikkét, valamint a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 4. cikkét akként kell-e értelmezni, hogy e használat a felek között a műszaki és kereskedelmi részletekről szóló megállapodás tárgyát képezi?

| 6) | A 97/33/EK irányelv 7. cikkében és a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 13. cikkének (1) bekezdésében írt, a jelentős piaci erővel rendelkezőként bejelentett szervezeteket terhelő kötelezettség költségalapú árak megállapítására akként értelmezendő-e, hogy ezzel nem ellentétes, ha az erre kötelezett szolgáltató a díjszabást úgy állapítja meg, hogy az számára az összekapcsolási pontok kialakításával kapcsolatos beruházási költségek fedezését lehetővé tegye, azzal az indokkal, hogy e beruházások az „off net” hívások egészére tekintettel történtek, ideértve a GSM Gateway által elterelt hívásokat is? |
| --- | --- |

6)

A 97/33/EK irányelv 7. cikkében és a 2002/19/EK irányelv (hozzáférési irányelv) 13. cikkének (1) bekezdésében írt, a jelentős piaci erővel rendelkezőként bejelentett szervezeteket terhelő kötelezettség költségalapú árak megállapítására akként értelmezendő-e, hogy ezzel nem ellentétes, ha az erre kötelezett szolgáltató a díjszabást úgy állapítja meg, hogy az számára az összekapcsolási pontok kialakításával kapcsolatos beruházási költségek fedezését lehetővé tegye, azzal az indokkal, hogy e beruházások az „off net” hívások egészére tekintettel történtek, ideértve a GSM Gateway által elterelt hívásokat is?

| 7) | A 2002/20/EK irányelvvel (engedélyezési irányelv) 10. cikkének (6) bekezdését és a 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 7. cikkének (6) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy lehetőséget adnak a tagállamok számára annak előírására, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által hozott sürgősségi ideiglenes intézkedések csak korlátozott ideig, két hónapig lehetnek hatályban? |
| --- | --- |

7)

A 2002/20/EK irányelvvel (engedélyezési irányelv) 10. cikkének (6) bekezdését és a 2002/21/EK irányelv (keretirányelv) 7. cikkének (6) bekezdését akként kell-e értelmezni, hogy lehetőséget adnak a tagállamok számára annak előírására, hogy a nemzeti szabályozó hatóság által hozott sürgősségi ideiglenes intézkedések csak korlátozott ideig, két hónapig lehetnek hatályban?

---

(1)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és az elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló, 2002. március 7-i 2002/20/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Engedélyezési irányelv”) (HL L 108., 21. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 337. o.)

(2)  A rádióberendezésekről és a távközlő végberendezésekről, valamint a megfelelőségük kölcsönös elismeréséről szóló, 1999. március 9-i 1999/5/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 91., 10. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 23. kötet, 254. o.)

(3)  Az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és kapcsolódó eszközökhöz való hozzáférésről, valamint azok összekapcsolásáról szóló, 2002. március 7-i 2002/19/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Hozzáférési irányelv”) (HL L 108., 7. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 323. o.)

(4)  Az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások közös keretszabályozásáról 2002. március 7-i 2002/21/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv („Keretirányelv”) (HL L 108., 33. o.; magyar nyelvű különkiadás 13. fejezet, 29. kötet, 349. o.)

(5)  Az egyetemes szolgáltatásnak és az együttműködési képességnek a nyílt hálózatellátás (ONP) elvei alkalmazása révén történő biztosítását szolgáló távközlési összekapcsolásról szóló, 1997. június 30-i 97/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 108., 33. o.)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/12

---

A Bundesverwaltungsgericht által 2006. április 26-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Matthias Kruck kontra Landkreis Potsdam-Mittelmark

(C-192/06. sz. ügy)

(2006/C 154/24)

Az eljárás nyelve: német

A kérdést előterjesztő bíróság

A Bundesverwaltungsgericht

Az alapeljárás felei

Felperes: Matthias Kruck

Alperes: Landkreis Potsdam-Mittelmark.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdés

Úgy értelmezendő-e az egyes közösségi támogatási rendszerekre vonatkozó integrált igazgatási és ellenőrzési rendszer alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 1992. december 23-i 3887/92/EGK bizottsági rendelet (1) 1648/95/EK rendelettel (2) módosított változata 9. cikkének (2)–(4) bekezdése, hogy az egyes szántóföldi növények termelőire vonatkozó támogatási rendszer létrehozásáról szóló, 1992. június 30-i 1765/92/EGK tanácsi rendelet (3) 2989/95/EK rendelettel módosított változatának 7. cikke (6) bekezdése második és negyedik francia bekezdése szerinti területpihentetés után járó kompenzációs kifizetések szempontjából figyelembe vehető maximális terület nagyságát a kérelmezett vagy ténylegesen meghatározott megművelt terület nagysága alapján kell kiszámítani?

---

(1)  HL L 391., 36. o.

(2)  HL L 156., 27. o.

(3)  HL L 312., 5. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/12

---

A Conseil d'État által 2006. május 2-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Centre d'exportation de livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication kontra Société internationale de diffusion et d'édition

(C-199/06. sz. ügy)

(2006/C 154/25)

Az eljárás nyelve: francia

A kérdést előterjesztő bíróság

Conseil d'État.

Az alapeljárás felei

Felperesek: Centre d'exportation de livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication.

Alperes: Société internationale de diffusion et d'édition.

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

| 1) | Először, az Európai Közösséget létrehozó szerződés 88. cikke lehetővé teszi-e, hogy amennyiben egy tagállam, amelynek valamely vállalkozás részére nyújtott támogatása jogellenes, és e tagállam bíróságai amiatt állapították meg e jogellenességet, mert a tagállam e támogatást a fenti szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételek szerint nem jelentette be előzetesen az Európai Közösségek Bizottságának; hogy e támogatást nem térítteti vissza a támogatás kedvezményezettjének minősülő a gazdasági szereplővel azon indokkal, hogy a Bizottság, amelyhez valamely harmadik személy tett bejelentést, a támogatást a közös piac szabályaival összeegyeztethetőnek nyilvánította, és ezért hatékonyan biztosította az összeegyeztethetőség felett általa gyakorolt kizárólagos ellenőrzést? |
| --- | --- |

1)

Először, az Európai Közösséget létrehozó szerződés 88. cikke lehetővé teszi-e, hogy amennyiben egy tagállam, amelynek valamely vállalkozás részére nyújtott támogatása jogellenes, és e tagállam bíróságai amiatt állapították meg e jogellenességet, mert a tagállam e támogatást a fenti szerződés 88. cikkének (3) bekezdésében meghatározott feltételek szerint nem jelentette be előzetesen az Európai Közösségek Bizottságának; hogy e támogatást nem térítteti vissza a támogatás kedvezményezettjének minősülő a gazdasági szereplővel azon indokkal, hogy a Bizottság, amelyhez valamely harmadik személy tett bejelentést, a támogatást a közös piac szabályaival összeegyeztethetőnek nyilvánította, és ezért hatékonyan biztosította az összeegyeztethetőség felett általa gyakorolt kizárólagos ellenőrzést?

| 2) | Másodszor, amennyiben e visszatérítési kötelezettséget megállapítják, a visszatérítendő összeg számításánál figyelembe kell-e venni azon időszakot, amely alatt a kérdéses támogatást az Európai Bizottság a közös piac szabályaival összeegyezethetőnek nyilvánította, mielőtt e határozatokat az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága megsemmisítené? |
| --- | --- |

2)

Másodszor, amennyiben e visszatérítési kötelezettséget megállapítják, a visszatérítendő összeg számításánál figyelembe kell-e venni azon időszakot, amely alatt a kérdéses támogatást az Európai Bizottság a közös piac szabályaival összeegyezethetőnek nyilvánította, mielőtt e határozatokat az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága megsemmisítené?

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/12

---

A Bíróság elnökének 2006. március 22-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Német Szövetségi Köztársaság

(C-204/04. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/26)

Az eljárás nyelve: német

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 201., 2004.8.7.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/12

---

A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése (a Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria előzetes döntéshozatal iránti kérelmei) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-241/04), valamint Acquedotto Nicolay SpA kontra Provincia di Genova és társai (C-242/04)

(C-241/04. és C-242/04. sz. egyesített ügyek) (1)

(2006/C 154/27)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 217., 2004.8.28.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – South Western Fish Producers' Organisation Ltd és társai kontra Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(C-388/04. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/28)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 284., 2004.11.20.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése (a Regeringsrätten előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – GöteborgsOperan AB kontra Skatteverket

(C-390/04. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/29)

Az eljárás nyelve: svéd

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 273., 2004.11.6.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság elnökének 2006. január 12-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-477/04. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/30)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 31., 2005.2.5.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság elnökének 2006. március 23-i végzése (a Cour de cassation előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Galeries de Lisieux SA kontra Organic Recouvrement

(C-488/04. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/31)

Az eljárás nyelve: francia

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 31., 2005.2.5.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság ötödik tanácsa elnökének 2006. január 26-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Francia Köztársaság

(C-92/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/32)

Az eljárás nyelve: francia

A ötödik tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 82., 2005.4.2.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/13

---

A Bíróság elnökének 2006. január 11-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Görög Köztársaság

(C-182/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/33)

Az eljárás nyelve: görög

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 155., 2005.6.25.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Energy Technologies ET SA kontra Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták), Aparellaje eléctrico, SL

(C-197/05. P. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/34)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 243., 2005.10.1.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. február 15-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-218/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/35)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 182., 2005.7.23.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Holland Királyság

(C-247/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/36)

Az eljárás nyelve: holland

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 217., 2005.9.3.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. február 7-i végzése (a High Court – Chancery Division előzetes döntéshozatal iránti kérelme) – Oakley Inc kontra Animal Ltd és társai

(C-267/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/37)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 229., 2005.9.17.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. március 7-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága

(C-323/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/38)

Az eljárás nyelve: angol

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 271., 2005.10.29.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/14

---

A Bíróság elnökének 2006. február 16-i végzése – Az Európai Közösségek Bizottsága kontra Olasz Köztársaság

(C-413/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/39)

Az eljárás nyelve: olasz

A Bíróság elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 22., 2006.1.28.

---

ELSŐFOKÚ BÍRÓSÁG

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/15

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 2-i ítélete – O2 (Germany) kontra Bizottság

(T-328/03. sz. ügy) (1)

(„Verseny - Kartell - Bejelentett megállapodás - Harmadik generációs mobil távközlési eszközök - Nemleges megállapítás - Egyedi mentesítés - A helyzet elemzése megállapodás hiányában - A megállapodás hatása a versenyre”)

(2006/C 154/40)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Németország), képviselik: N. Green QC, és K. Bacon barrister, B. Amory és F. Marchini Camia ügyvédek)

Alperes: Az Európai Közösségek Bizottsága (képviselik kezdetben: R. Wainwright, S. Rating és P. Oliver, később: E. Gippini Fournier, P. Hellström és K. Mojzesowicz, meghatalmazotti minőségben)

Az ügy tárgya

Az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó, 2003. július 16-i 2004/207/EK bizottsági határozat (COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland és O2 Germany: a hálózatok megosztására vonatkozó keretmegállapodás) (HL L 75., 32. o.) 2. cikkének és 3. cikke a) pontjának megsemmisítésére irányuló kérelem.

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó, 2003. július 16-i 2004/207/EK bizottsági határozat (COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland és O2 Germany: a hálózatok megosztására vonatkozó keretmegállapodás) 2. cikkét és 3. cikke a) pontját, amennyiben azok alapján az e cikkekben hivatkozott szerződéses feltételek az EK 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke hatálya alá tartoznak. |
| --- | --- |

1)

Megsemmisíti az EK-Szerződés 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke szerinti eljárásra vonatkozó, 2003. július 16-i 2004/207/EK bizottsági határozat (COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland és O2 Germany: a hálózatok megosztására vonatkozó keretmegállapodás) 2. cikkét és 3. cikke a) pontját, amennyiben azok alapján az e cikkekben hivatkozott szerződéses feltételek az EK 81. cikke és az EGT-megállapodás 53. cikke hatálya alá tartoznak.

| 2) | A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A Bizottságot kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 275., 2003.11.15.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/15

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Klaas kontra Parlament

(T-393/04. sz. ügy) (1)

(„Tisztviselők - Előléptetés - A személyzeti szabályzat 45. cikke - Előléptethetőségi pontoknak az előléptetést követő új besorolási fokozatba való átvitele - Átmeneti intézkedések - Az egyenlő bánásmód elve”)

(2006/C 154/41)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Dirk Klaas (Heidelberg, Németország) (képviselő: R. Moos ügyvéd)

Alperes: Európai Parlament (képviselők: L. Knudsen és U. Rösslein meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Egyrészt a Parlamentnek a felperes részére az 1999. évet megelőző időszakra megállapított két előléptethetőségi pont törléséről szóló 2004. február 12-i határozata megsemmisítésére, valamint a Parlamentnek a felperes előző határozatra vonatkozó panasza elutasításáról szóló 2004. június 30-i határozata megsemmisítésére, másrészt pedig arra irányuló kérelem, hogy az Elsőfokú Bíróság mondja ki a szóban forgó előléptethetőségi pontoknak a következő évekre való átvitelét

Az ítélet rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet elutasítja.

| 2) | A felek maguk viselik saját költségeiket. |
| --- | --- |

2)

A felek maguk viselik saját költségeiket.

---

(1)  HL C 6., 2005.1.8.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/16

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. május 3-i ítélete – Eurohypo kontra OHIM (EUROHYPO)

(T-439/04. sz. ügy) (1)

(„Közösségi védjegy - Az EUROHYPO szóvédjegy - Feltétlen kizáró okok - A 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja - A tények hivatalból történő vizsgálata - A 40/94 rendelet 74. cikkének (1) bekezdése - Az első alkalommal az Elsőfokú Bíróság előtt ismertetett ténybeli elemek elfogadhatósága”)

(2006/C 154/42)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Eurohypo AG (Eschborn, Németország) (képviselők: M. Kloth és C. Rohnke, ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) (képviselők: A. von Mühlendahl és J. Weberndörfer, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Az OHIM negyedik fellebbezési tanácsának (az R 829/2002-4. sz. ügyben) 2004. augusztus 6-án az EUROHYPO szómegjelölés közösségi védjegyként történő lajstromozásával kapcsolatban hozott határozata ellen benyújtott kereset

Az ítélet rendelkező része

Az Elsőfokú Bíróság:

| 1) | A keresetet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A keresetet elutasítja.

| 2) | A felperest kötelezi a költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

A felperest kötelezi a költségek viselésére.

---

(1)  HL C 45., 2005. 2. 19.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/16

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 25-i végzése – Kreuzer Medien kontra Parlament és Tanács

(T-310/03. sz. ügy) (1)

(Megsemmisítés iránti kereset - 2003/33/EK irányelv - Természetes vagy jogi személyek - Kereshetőségi jog - Elfogadhatatlanság)

(2006/C 154/43)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Kreuzer Medien GmbH (Leipzig, Németország) (képviselők: kezdetben U. Kornmeier és D. Valbert, később M. Lenz, ügyvédek)

Alperesek: Európai Parlament és (képviselők: E. Waldherr és U. Rösslein, meghatalmazottak) és az Európai Unió Tanácsa (képviselő: E. Karlsson, meghatalmazott)

A felperest támogató beavatkozó: Falstaff Verlags GmbH (Klosterneuburg, Ausztria) (Képviselő: W.-G. Schärf ügyvéd)

Az alperest támogató beavatkozók: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin és F. Hoffmeister, meghatalmazottak), a Spanyol Királyság (képviselő: L. Fraguas Gadea, meghatalmazott), a Finn Köztársaság (képviselők: A. Guimaraes-Purokoski és T. Pynn, meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

A dohánytermékek reklámozására és a dohánytermékekkel kapcsolatos szponzori tevékenységre vonatkozó tagállami törvényi, rendeleti és közigazgatási rendelkezések közelítéséről szóló, 2003. május 26-i 2003/33/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv (HL L 152., 16. o., magyar nyelvű különkiadás 15. fejezet 7. kötet 460. o.) 3. cikke (1) bekezdésének megsemmisítése.

A végzés rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság a keresetet mint elfogadhatatlant elutasítja.

| 2) | A felperes maga viseli saját, a Parlament és a Tanács költségeit. |
| --- | --- |

2)

A felperes maga viseli saját, a Parlament és a Tanács költségeit.

| 3) | A Spanyol Királyság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket és az Elsőfokú Bíróság előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit. |
| --- | --- |

3)

A Spanyol Királyság és a Bizottság maguk viselik saját költségeiket és az Elsőfokú Bíróság előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit.

| 4) | A Finn Köztársaság maga viseli saját költségeit. |
| --- | --- |

4)

A Finn Köztársaság maga viseli saját költségeit.

| 5) | A Falstaff Verlags GmbH maga viseli saját költségeit és az Elsőfokú Bíróság előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit. |
| --- | --- |

5)

A Falstaff Verlags GmbH maga viseli saját költségeit és az Elsőfokú Bíróság előtti ideiglenes intézkedés iránti eljárás költségeit.

---

(1)  HL C 289., 2003.11.29.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/17

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. március 28-i végzése – Mediocurso kontra Bizottság

(T-451/04. sz. ügy) (1)

(„Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset - A Bíróság ítéletének végrehajtása - Végrehajtási intézkedések meghozatala az eljárás folyamán - Okafogyottság”)

(2006/C 154/44)

Az eljárás nyelve: portugál

Felek

Felperes: Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lisszabon, Portugália) (képviselők: C. Botelho Moniz és E. Maia Cadete ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: P. Andrade és A. Weimar meghatalmazottak)

Az ügy tárgya

Intézményi mulasztás megállapítása iránti kereset annak megállapítására, hogy a Bizottság jogsértően elmulasztotta a Bíróság C-462/98. P. sz., Mediocurso kontra Bizottság ügyben 2000. szeptember 21-én hozott ítéletének (EBHT 2000., I-7183. o.) végrehajtásához szükséges intézkedések meghozatalát

A végzés rendelkező része

| 1) | A jelen keresetről már nem szükséges határozni. |
| --- | --- |

1)

A jelen keresetről már nem szükséges határozni.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját, valamint a Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda részéről felmerült költségek viselésére. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a Bizottságot kötelezi a saját, valamint a Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda részéről felmerült költségek viselésére.

---

(1)  HL C 19., 2005.1.22.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/17

---

Az Elsőfokú Bíróság elnökének 2006. április 25-i végzése – Componenta kontra Bizottság

(T-455/05. R. sz. ügy)

(Ideiglenes intézkedés - Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem - Tagállami támogatások - Sürgősség)

(2006/C 154/45)

Az eljárás nyelve: finn

Felek

Felperes: Componenta Oyj (Helsinki, Finnország) (képviselők: M. Savola, ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: C. Giolito, M. Huttunen, meghatalmazottak)

A felperest támogató beavatkozó: Finn Köztársaság (képviselő: E. Bygglin, meghatalmazott)

Az ügy tárgya

A C(2005) 3871 sz., a Finn Köztársaság által a Componenta Oyj részére nyújtott C 37/2004 (ex NN 51/2004) állami támogatásról szóló 2005. október 20-i végleges bizottsági határozat végrehajtása felfüggesztésének elrendelésére irányuló kérelem.

A végzés rendelkező része

| 1) | Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja. |
| --- | --- |

1)

Az Elsőfokú Bíróság az ideiglenes intézkedés iránti kérelmet elutasítja.

| 2) | Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz. |
| --- | --- |

2)

Az Elsőfokú Bíróság a költségekről jelenleg nem határoz.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/17

---

2006. április 13-án benyújtott kereset – Oakley kontra OHIM

(T-116/06. sz. ügy)

(2006/C 154/46)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Amerikai Egyesült Államok) (képviselő: Michaela Huth-Dierig, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Venticinque Ltd (Hailsham, Egyesült Királyság)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 682/2004-1. sz. ügyben 2006. január 17-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) első fellebbezési tanácsának az R 682/2004-1. sz. ügyben 2006. január 17-én hozott határozatát;

| — | az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: Az „O STORE” szóvédjegy a 35. osztályba tartozó szolgáltatások tekintetében – a 2 074 599 sz. közösségi védjegybejelentési kérelem.

A közösségi védjegy jogosultja: a felperes.

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: a Venticinque Limited

A törlést kérelmező védjegye: a „THE O STORE” korábbi nemzeti szóvédjegy a 18. és 25. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében.

A törlési osztály határozata: a közösségi védjegyet részben törölte.

A fellebbezési tanács határozata: mind a felperes, mind a Venticinque Ltd fellebbezését elutasította.

Jogalapok: A 40/94 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel az áruk és szolgáltatások teljesen eltérőek, és nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között, mivel a korábbi „THE O STORE” védjegy megkülönböztető képessége igen korlátozott. Továbbá, nem szolgáltattak bizonyítékot arra nézve, hogy a „THE O STORE” a francia piacon bármilyen formában ismert vagy bevett lenne.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/18

---

2006. április 19-én benyújtott kereset – Usha Martin kontra az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

(T-119/06. sz. ügy)

(2006/C 154/47)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Usha Martin (Calcutta, India) (képviselők: K. Adamantopulos ügyvéd, és J. Branton solicitor)

Alperesek: az Európai Unió Tanácsa és az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozatot, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 54. o.) (a továbbiakban: a megtámadott határozat), a határozatnak a felperest és a korábban hatályban lévő minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalást érintő része erejéig. |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozatot, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 54. o.) (a továbbiakban: a megtámadott határozat), a határozatnak a felperest és a korábban hatályban lévő minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalást érintő része erejéig.

| — | az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendeletet, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 1. o.), a rendeletnek a felperest és a korábban a felperes által tett minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásáról szóló megtámadott határozatot érintő része erejéig. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az Európai Közösségeket létrehozó szerződés 230. cikke értelmében semmisítse meg a többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendeletet, melyet az Európai Unió Hivatalos Lapjában2006. január 26-án hirdettek ki (HL L 22., 2006.1.26., 1. o.), a rendeletnek a felperest és a korábban a felperes által tett minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonásáról szóló megtámadott határozatot érintő része erejéig.

| — | az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljáráshoz kapcsolódó költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes Indiában acél drótkötelet termel, melyet az Európai Unióba exportál.

1999. augusztus 13-i határozatával (1) a Bizottság elfogadott egyes, minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalásokat, melyeket többek között a felperes ajánlott fel az egyebek közt Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatban.

2006/38 határozatával (2) a Bizottság visszavonta a felperes által felajánlott, árra vonatkozó kötelezettségvállalás elfogadását, a felperes állítása szerint azzal az indokolással, hogy a felperes nem tett bejelentést az árra vonatkozó kötelezettségvállalás hatályán kívül történő értékesítéseiről, és dubai származásúnak tüntetett fel olyan acél drótköteleket és kábeleket, amelyek valójában indiai származásúak, tekintettel arra, hogy az indiai nyersanyag Dubaiban nem megy át további lényeges megmunkáláson. A bizottsági döntés végrehajtásaként a 121/2006 tanácsi rendelettel (3) végleges dömpingellenes vámot vetettek ki.

A minimális árra vonatkozó kötelezettségvállalások hatályán kívül történő értékesítések bejelentésének elmulasztásához kapcsolódóan a felperes azt állítja, hogy az emberi tévedésen alapul, és az arányosság elvének megsértésére hivatkozik, mivel az árra vonatkozó kötelezettségvállalást lényegesen nem sértette meg, és ezért ennek következménye csupán hasonló szabályszegésnek a jövőben történő elkövetésére vonatkozó tilalom lehet, és nem az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a közösségi ipart nem érte jelentős veszteség.

A Dubai származás feltüntetésére vonatkozóan a felperes szerint az intézmények jogban tévedtek, és a származást helytelenül állapították meg, mivel a Bizottság állítólagosan azt alkalmazta kritériumként, hogy az érintett termék vámtarifaszámában történt-e változás, míg a felperes álláspontja szerint a releváns kritériumok a következők:

| i. | A legutóbbi lényeges feldolgozás vagy megmunkálás; |
| --- | --- |

i.

A legutóbbi lényeges feldolgozás vagy megmunkálás;

| ii. | A megmunkálásnak gazdaságilag igazolhatónak kell lenni; |
| --- | --- |

ii.

A megmunkálásnak gazdaságilag igazolhatónak kell lenni;

| iii. | A megmunkálásnak az adott célnak megfelelően felszerelt vállalkozásnál kell történnie; |
| --- | --- |

iii.

A megmunkálásnak az adott célnak megfelelően felszerelt vállalkozásnál kell történnie;

| iv. | A megmunkálásnak új termék gyártásához kell vezetnie, vagy a gyártás fontos szakaszát kell megtestesítenie. |
| --- | --- |

iv.

A megmunkálásnak új termék gyártásához kell vezetnie, vagy a gyártás fontos szakaszát kell megtestesítenie.

Ezenfelül más, kevésbé súlyos szankció is rendelkezésre áll, mint az árra vonatkozó kötelezettségvállalás visszavonása, például a dömpingellenes vám visszakövetelése a tagállamok vámhatóságai által, valamint annak kikötése, hogy az indiai huzalokból készült kötelek Dubai-ból történő exportjának meg kell szűnnie.

A felperes ezért jogban tévedésre, az indokolási kötelezettség elmulasztására, hatáskörrel való visszaélésre, valamint az arányosság elvének megsértésére hivatkozik.

---

(1)  A Kínai Népköztársaságból, Magyarországról, Indiából, a Koreai Köztársaságból, Mexikóból, Lengyelországból, Dél-Afrikából és Ukrajnából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló, 1999. augusztus 13-i 1999/572/EK bizottsági határozat (HL 1999 L 217., 63. o.; magyar nyelvű különkiadás 11. fejezet, 32. kötet, 119. o.)

(2)  A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára vonatkozó dömpingellenes eljárással kapcsolatos kötelezettségvállalások elfogadásáról szóló 1999/572/EK bizottsági határozat módosításáról szóló, 2005. december 22-i 2006/38/EK bizottsági határozat (HL 2006 L 22. 54. o.)

(3)  A többek között Indiából származó acél drótkötelek és kábelek behozatalára végleges dömpingellenes vámot kivető 1858/2005/EK rendelet módosításáról szóló, 2006. január 23-i 121/2006/EK tanácsi rendelet (HL 2006 L 22., 1. o.)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/19

---

2006. április 25-én benyújtott kereset – British Nuclear Group Sellafield kontra Bizottság

(T-121/06. sz. ügy)

(2006/C 154/48)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Egyesült Királyság) (képviselők: J. Percival, A. Renshaw, J. Isted és G. Bushell solicitor és R. Plender barrister)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; vagy |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság semmisítse meg a megtámadott határozatot; vagy

| — | az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2., 3. és 4. cikkében foglalt intézkedéseket; |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság másodlagosan semmisítse meg a megtámadott határozat 2., 3. és 4. cikkében foglalt intézkedéseket;

| — | az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére; és |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság kötelezze az alperest az eljárás költségeinek viselésére; és

| — | az Elsőfokú Bíróság tegyen meg minden további intézkedést, amelyet szükségesnek tart. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság tegyen meg minden további intézkedést, amelyet szükségesnek tart.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes vitatja az Euratom-Szerződés 83. cikke alkalmazására vonatkozó eljárásról szóló, 2006. február 15-i bizottsági határozatot (BNG Sellafield Limited). A megtámadott határozatban a Bizottság az EAK 83. cikk (1) bekezdésének a) pontja szerinti figyelmeztetést tett. A Bizottság azt állítja, hogy a felperes megsértette az Euratom-Szerződés és a 302/2002/Euratom rendelet (1) bizonyos rendelkezéseit, amelyek annak különleges jelentéstételi kötelezettségére és a bizonyos létesítményekbe való bejutás biztosítására vonatkoznak. A Bizottság ennek megfelelően felhívta a felperest, hogy hajtson végre meghatározott intézkedéseket a megtámadott határozatban előírt időtartamokon belül.

Kérelmének alátámasztására a felperes először is arra hivatkozik, hogy a Bizottságnak nincs hatásköre a megtámadott határozat és a felperestől megkövetelt intézkedések elfogadására. A felperes szerint a Bizottságnak nincs hatásköre a megszabott intézkedések elfogadására, beleértve a minőségbiztosítási elvet a nukleáris nyilvántartás és ellenőrzés szabványait érintő intézkedéseket, amelyek túllépnek a fennálló biztosítéki szabályozás hatályán.

A felperes úgyszintén előterjeszti, hogy az alperes megsértette a szubszidiaritás elvét, mivel az előírt intézkedések megsértik a releváns nemzeti hatóságok hatáskörét.

A felperes szerint a megtámadott határozat ezen túlmenően egészben vagy részben biztonsági aggályokon és nem biztosítéki aggályokon alapul, ennek megfelelően az EAK 83. cikk nem lehet a megtámadott határozat megfelelő jogalapja.

A felperes előterjeszti másodszor, hogy a Bizottság alapvető eljárási követelményt sértett meg azzal, hogy nem folytatott le az EAK 83. cikk szerinti teljes és szabályszerű eljárást. A felperes azt állítja, hogy a Bizottság nem közölte vele kifogásait, nem ajánlott fel tárgyalást és megsértette a védelemhez való jogát.

Harmadszor a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azáltal, hogy megállapította a biztosítéki kötelezettségek felperes általi megsértését, megsértette az Euratom-Szerződést és az annak alkalmazására vonatkozó jogszabályokat, nyilvánvaló értékelési hibát követett el és megsértette a jogbiztonság elvét.

Negyedszer a felperes az arányosság és jogos elvárások elvének megsértésére hivatkozik.

Végül a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a felperes védelemhez való és tisztességes eljáráshoz való jogát, mivel megsértette az arra vonatkozó kötelezettségét, hogy a felperest megfelelő időben tájékoztassa a szanckió által előírt intézkedés lényegéről annak érdekében, hogy a felperes számára lehetőséget biztosítson, hogy azokra a megtámadott határozatot elfogadását megelőzően észrevételt tegyen.

---

(1)  Az Euratom biztosítéki rendelkezéseinek alkalmazásáról szóló, 2005. február 8-i 302/2005/Euratom bizottsági rendelet (HL L 54., 1. o.)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/20

---

2006. április 28-án benyújtott kereset – Helikon Media kontra Bizottság

(T-122/06. sz. ügy)

(2006/C 154/49)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: a Helikon Media (München, Németország) (képviselő: U. Karpenstein ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy az Elsőfokú Bíróság

| — | kötelezze az Európai Bizottságot, hogy 120 000 eurót fizessen ki a HELKON MEDIA AG i.L-nek; |
| --- | --- |

—

kötelezze az Európai Bizottságot, hogy 120 000 eurót fizessen ki a HELKON MEDIA AG i.L-nek;

| — | kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze a Bizottságot az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felszámoló által képviselt, felszámolás alatt álló Helikon Media AG filmtámogatási szerződésből eredő kifizetés iránti igénnyel lép fel az Európai Bizottság ellen, az EK 238. cikk szerinti választottbírósági kikötés alapján.

A felperes szerint a Bizottság általi beszámítás nem szünteti meg a kifizetés iránti igényt. Keresetét arra alapítja, hogy a beszámításnak nem volt jogalapja. A felperes továbbá azzal érvel, hogy a beszámítás a felszámolási eljárás megindítását követően a német jog alapján nem megengedett. Végül előterjeszti, hogy a beszámítás elismert feltételei nem teljesültek.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/20

---

2006. április 28-án benyújtott kereset – Kapman kontra OHIM (egy kékszínű fűrészlap ábrája)

(T-127/06. sz. ügy)

(2006/C 154/50)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperes: Kapman A.B. (Sandviken, Svédország) (képviselő: R. Almaraz Palmero, ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság:

| — | helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 303/2004-2. sz. ügyben 2006. február 10-én hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

helyezze hatályon kívül az OHIM második fellebbezési tanácsának az R 303/2004-2. sz. ügyben 2006. február 10-én hozott határozatát;

| — | kötelezze az OHIM-ot a fellebbezési díj felperes részére történő visszatérítésére; |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a fellebbezési díj felperes részére történő visszatérítésére;

| — | kötelezze az OHIM-ot a jogvita költségeinek – beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatos költségeket – viselésére. |
| --- | --- |

—

kötelezze az OHIM-ot a jogvita költségeinek – beleértve a fellebbezési tanács előtti eljárással kapcsolatos költségeket – viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az érintett közösségi védjegy: egy kékszínű fűrészlapot ábrázoló ábrás védjegy a 8. osztályba tartozó áruk (fűrészlapok [kéziszerszámok]) tekintetében – a 2 532 497. sz. védjegybejelentési kérelem

Az elbíráló határozata: a bejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezést elutasította.

Jogalapok: A 40/94 rendelet 7. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése többek között azért, mert a forma és a szín kombinációja kiemelkedő vizuális benyomást kelt az érintett – nevezetesen a barkács-szakemberekből, és nem az átlagfogyasztókból álló – vásárlóközönségben.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/21

---

2006. április 28-án benyújtott kereset – Japan Tobacco kontra OHIM – Torrefacção Camelo (CAMELO ábrás védjegy)

(T-128/06. sz. ügy)

(2006/C 154/51)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Japan Tobacco Inc. (Tokió, Japán) (képviselők: A. Ortiz López, S. Ferrandis González és E. Ochoa Santamaría ügyvédek)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Torrefacção Camelo Lda

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság a második fellebbezési tanács R 669/2003-2. sz. ügyben 2006. február 22-én hozott határozatának visszavonásával módosítsa azt oly módon, hogy állapítsa meg a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésében foglalt tilalom alkalmazásának szükségességét az adott ügyben, és következésképpen a Japan Tobacco által előterjesztett érveket figyelembe véve határozzon a 1469121. számú közösségi védjegybejelentés elutasításáról; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság a második fellebbezési tanács R 669/2003-2. sz. ügyben 2006. február 22-én hozott határozatának visszavonásával módosítsa azt oly módon, hogy állapítsa meg a 40/94 rendelet 8. cikke (5) bekezdésében foglalt tilalom alkalmazásának szükségességét az adott ügyben, és következésképpen a Japan Tobacco által előterjesztett érveket figyelembe véve határozzon a 1469121. számú közösségi védjegybejelentés elutasításáról;

| — | az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: Torrefacção Camelo L da

Az érintett közösségi védjegy: Ábrás elemeket (teve, piramisok, pálmák) és a CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo L da CAMPO MAIOR-PORTUGAL nevet tartalmazó védjegy a 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (1469121. sz. védjegybejelentés).

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés:„CAMEL” nemzeti szó- és ábrás védjegyek a 22. és 34. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalás elfogadása.

A fellebbezési tanács határozata: A felszólalási osztály határozatának hatályon kívül helyezése.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (5) bekezdésének téves alkalmazása, valamint bizonyításfelvételi hibák és a rendelet 74. és 79. cikkének megsértése.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/21

---

2006. május 12-én benyújtott kereset – International Music és TTV 2000 kontra OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT)

(T-133/06. sz. ügy)

(2006/C 154/52)

A keresetlevél nyelve: német

Felek

Felperesek: The International Music Company AG (Hamburg, Németország) és a TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburg, Németország) (képviselő: G. Kukuk Rechtsanwalt)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Past Perfect Limited

Kereseti kérelmek

| — | Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 150/2005-1. sz. ügyben 2006. február 3-án hozott határozatát, és törölje az 1 984 269. lajstromszámú „Past Perfect” közösségi védjegyet; |
| --- | --- |

—

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül az OHIM első fellebbezési tanácsának az R 150/2005-1. sz. ügyben 2006. február 3-án hozott határozatát, és törölje az 1 984 269. lajstromszámú „Past Perfect” közösségi védjegyet;

| — | az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

az Elsőfokú Bíróság az OHIM-ot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A törlés iránti kérelemmel érintett közösségi védjegy: A „PAST PERFECT” szóvédjegy a 9. osztályba tartozó áruk vonatkozásában (1 984 269 lajstromszámú közösségi védjegy)

A közösségi védjegy jogosultja: A Past Perfect Limited

A közösségi védjegy törlését kérelmező fél: A felperesek

A törlési osztály határozata: A kérelem elutasítása

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezés elutasítása

Jogalapok:

| — | A lajstromozott védjegy nem rendelkezik konkrét megkülönböztető képességgel a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében; |
| --- | --- |

—

A lajstromozott védjegy nem rendelkezik konkrét megkülönböztető képességgel a 40/94/EK rendelet (1) 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében;

| — | a megtámadott határozat a 40/94/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe ütközik, mivel elegendő, ha a kizáró ok csak a Közösség egy része tekintetében áll fenn, |
| --- | --- |

—

a megtámadott határozat a 40/94/EK rendelet 7. cikkének (2) bekezdésébe ütközik, mivel elegendő, ha a kizáró ok csak a Közösség egy része tekintetében áll fenn,

| — | a megtámadott határozat ezen túlmenően a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjába ütközik, mivel a lajstromozott védjegy nem fogható fel védjegyként és a fogyasztók azt az áru leírásának tekintik, |
| --- | --- |

—

a megtámadott határozat ezen túlmenően a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének c) pontjába ütközik, mivel a lajstromozott védjegy nem fogható fel védjegyként és a fogyasztók azt az áru leírásának tekintik,

| — | végül sérti a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontját, mivel a lajstromozott védjegy olyan jelekből [helyes ford.: megjelölésekből] áll, amelyeket az általános nyelvhasználatban, illetve a tisztességes üzleti gyakorlatban állandóan és szokásosan alkalmaznak. |
| --- | --- |

—

végül sérti a 40/94/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének d) pontját, mivel a lajstromozott védjegy olyan jelekből [helyes ford.: megjelölésekből] áll, amelyeket az általános nyelvhasználatban, illetve a tisztességes üzleti gyakorlatban állandóan és szokásosan alkalmaznak.

---

(1)  A közösségi védjegyről szóló, 1993. december 20-i 40/94/EK tanácsi rendelet (HL 1994. L 11., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 17. fejezet, 1. kötet, 146. o.)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/22

---

Az Elsőfokú Bíróság 2006. április 27-i végzése – ATI Technologies kontra OHIM – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

(T-377/03. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/53)

Az eljárás nyelve: francia

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 21., 2004.1.24.

---

AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKE

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/23

---

A Közszolgálati Törvényszék (első tanács) 2006. május 16-i végzése – Voigt kontra Bizottság

(F-55/05. sz. ügy) (1)

(Tisztviselők - Foglalkozási betegség - Sérelmet okozó határozat hiánya - Időelőtti kérelem - Nyilvánvaló elfogadhatatlanság)

(2006/C 154/54)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Eric Voigt (Orange, Franciaország) (képviselő: B. Autric ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága (képviselők: J. Currall és K. Hermann meghatalmazottak, segítőjük: F. Longfils ügyvéd)

Az ügy tárgya

Egyrészt a felperest sújtó betegség foglalkozási eredetének elismerése, másrészt annak a kárnak a megtérítése, amelyet a felperes – megítélése szerint – elszenvedett

A végzés rendelkező része

| 1) | A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja. |
| --- | --- |

1)

A Közszolgálati Törvényszék a keresetet – mint nyilvánvalóan elfogadhatatlant – elutasítja.

| 2) | A felperes maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségek felét. |
| --- | --- |

2)

A felperes maga viseli saját költségeit és köteles viselni a Bizottságnál felmerült költségek felét.

---

(1)  HL C 229., 2005.9.17. (eredetileg az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságánál T-258/05. sz. alatt nyilvántartásba vett és az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez 2005. december 15-i végzéssel áttett ügy).

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/23

---

2005. december 19-én benyújtott kereset – Antonios Kyriazis kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(F-120/05. sz. ügy)

(2006/C 154/55)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Antonios Kyriazis (Luxembourg, Luxemburg) (képviselő: M. Spanakis ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az ADMIN. B.2 – D (05) 23023/EGL-ade határozatot, mellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasította a felperesnek az alperes által hozott, külföldi munkavégzési támogatás (16 %) iránti kérelmet elutasító határozat ellen bejelentett R/549/05. sz. panaszát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az ADMIN. B.2 – D (05) 23023/EGL-ade határozatot, mellyel a kinevezésre jogosult hatóság elutasította a felperesnek az alperes által hozott, külföldi munkavégzési támogatás (16 %) iránti kérelmet elutasító határozat ellen bejelentett R/549/05. sz. panaszát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 2005. március 1-re visszamenő hatállyal külföldi munkavégzési támogatás nyújtására, a teljes kifizetésig évi 10 % késedelmi kamattal növelve; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 2005. március 1-re visszamenő hatállyal külföldi munkavégzési támogatás nyújtására, a teljes kifizetésig évi 10 % késedelmi kamattal növelve;

| — | a Közszolgálati Törvényszék a jövőre nézve ismerje el a felperes jogát a külföldi munkavégzési támogatásra (a nettó alapilletmény 16 %-a). |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék a jövőre nézve ismerje el a felperes jogát a külföldi munkavégzési támogatásra (a nettó alapilletmény 16 %-a).

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes, aki a Bizottság luxembourgi szolgálati helyű tisztviselője, a külföldi munkavégzési támogatás juttatását megtagadó határozatot támadja meg. Vitatja az alperes álláspontját, miszerint a felperes nem felel meg a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjában írt feltételeknek, mivel a közösségi intézménynél történt munkába állása előtt hat hónappal véget érő ötéves időszakban fő lakóhelye és szakmai tevékenységének szokásos fő helyszíne Luxemburgban volt.

Emellett a felperes előadja, hogy az a munka, amit az alperes épületében magánjogi társaság munkavállalójaként végzett, a személyzeti szabályzat VII. melléklete 4. cikke (1) bekezdése a) pontjának első franciabekezdésében írt kivétel hatálya alá tartozónak tekintendő.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/23

---

2006. február 13-án benyújtott kereset – Tinike Duyster kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(F-18/06. sz. ügy)

(2006/C 154/56)

Az eljárás nyelve: holland

Felek

Felperes: Tinike Duyster (Oetrange, Luxemburg) (képviselő: W. H. A. M. van der Muijsenbergh ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperest 2004. november 8-tól meghatározatlan időre szülői szabadságra helyező határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság felperest 2004. november 8-tól meghatározatlan időre szülői szabadságra helyező határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 6-i határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság 2005. április 6-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozatot és/vagy a 2004. novemberi illetménykimutatást és/vagy a szülői szabadság elhalasztása, illetőleg visszavonása iránti kérelmet figyelembe nem vevő, 2004. november 30-i bizottsági határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig szülői szabadságot engedélyező határozatot és/vagy a 2004. novemberi illetménykimutatást és/vagy a szülői szabadság elhalasztása, illetőleg visszavonása iránti kérelmet figyelembe nem vevő, 2004. november 30-i bizottsági határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig a tényleges szolgálatban lévő tisztviselő valamennyi, anyagi vonatkozású jogaival rendelkezik, és ezért részére visszamenőleg ki kell fizetni a besorolási és fizetési fokozatának megfelelő járandóságait; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes 2004. november 1-jétől 2005. április 30-ig a tényleges szolgálatban lévő tisztviselő valamennyi, anyagi vonatkozású jogaival rendelkezik, és ezért részére visszamenőleg ki kell fizetni a besorolási és fizetési fokozatának megfelelő járandóságait;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg késedelmi kamatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg késedelmi kamatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes szülői szabadságot még igényelhet (akkor is, ha fia a Közszolgálati Törvényszék ítéletének jogerőre emelkedésekor 12 éves, vagy majdnem 12 éves lenne), minthogy a benyújtott kérelem jóváhagyásának elmulasztásáért a Bizottság felelős; vagy másodlagosan azt, hogy mivel a felperes szülői szabadságot nem tudott kivenni, ami a Bizottságnak róható fel, kártérítést kell részére fizetni, amely megfelel a szülői szabadságra, biztosításokra, szolgálati időre és nyugdíjjogokra, értékelésekre és előléptetési lehetőségekre vonatkozó juttatásokban keletkezett veszteségeinek; vagy harmadsorban azt, hogy a szülői szabadság ki nem vett idejére a szülői juttatás, a biztosítás és a nyugdíjjogok elvesztése miatt a felperes részére kártérítést kell fizetni; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítsa meg, hogy a felperes szülői szabadságot még igényelhet (akkor is, ha fia a Közszolgálati Törvényszék ítéletének jogerőre emelkedésekor 12 éves, vagy majdnem 12 éves lenne), minthogy a benyújtott kérelem jóváhagyásának elmulasztásáért a Bizottság felelős; vagy másodlagosan azt, hogy mivel a felperes szülői szabadságot nem tudott kivenni, ami a Bizottságnak róható fel, kártérítést kell részére fizetni, amely megfelel a szülői szabadságra, biztosításokra, szolgálati időre és nyugdíjjogokra, értékelésekre és előléptetési lehetőségekre vonatkozó juttatásokban keletkezett veszteségeinek; vagy harmadsorban azt, hogy a szülői szabadság ki nem vett idejére a szülői juttatás, a biztosítás és a nyugdíjjogok elvesztése miatt a felperes részére kártérítést kell fizetni;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a 2005. november 17-i határozattal okozott, 4 000 euróra becsült vagyoni és 5 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a 2005. november 17-i határozattal okozott, 4 000 euróra becsült vagyoni és 5 000 euróra becsült nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes tisztviselői jogállásával kapcsolatos bizonytalansága miatt 2 500 euró kártérítés fizetésére és az ezen bizonytalanságból származó nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes tisztviselői jogállásával kapcsolatos bizonytalansága miatt 2 500 euró kártérítés fizetésére és az ezen bizonytalanságból származó nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg kártérítést a felperes részére hét nap szülői szabadságért; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg kártérítést a felperes részére hét nap szülői szabadságért;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes az F-51/05. sz. ügyben (1) vitatta azt, hogy a Bizottság 2004. november 1-től 2005. április 30-ig helyezte szülői szabadságra. A jelen ügyben a felperes a kinevezésre jogosult hatóság időközben, 2005. november 17-én hozott azon határozatát támadja meg, amellyel a szülői szabadság kezdő napját 2004. november 8-ban állapítja meg.

Keresete alátámasztásául a felperes előadja, hogy a 2005. november 17-i határozat sérti a Szerződést, a személyzeti szabályzatot és számos jogelvet. E határozat a felperes álláspontja szerint közelebbről: i) hibákat tartalmaz, így például az Elsőfokú Bíróság előtt folyamatban lévő ügyet hibásan említ; több okból is pontatlan, így például nem tünteti fel, hogy a felperes mely panaszán alapul, nem tartalmazza a szülői szabadság befejező napját, sem a határozat következményeinek leírását; iii) az EK 21. cikket sértve a felperes által használttól különböző nyelven készült; iv) jogi alapot nem jelöl meg; v) ellentmondásos; vi) nem tartalmaz kellő indokolást; vii) visszaható hatályú, noha több szülői szabadság iránti kérelem elbírálása volt folyamatban; viii) nem veszi figyelembe, hogy a kinevezésre jogosult hatóság teljes időszakra vonatkozó eredeti határozatai jogellenesek voltak; ix) nem veszi figyelembe a szülői szabadság elhalasztása iránti kérelmet.

Továbbá a megtámadott határozat megfogalmazása azt a látszatot kelti, hogy a zavaros helyzet fennállása legalábbis részben a felperesnek róható fel, noha a felperes igen gondosan járt el, és jelentős számú iratot nyújtott be.

---

(1)  HL C 217., 2005.9.3. (az ügy az Európai Közösségek Elsőfokú Bíróságán T-249/05. számon vették nyilvántartásba, 2005. december 12-én végzéssel tették át az Európai Unió Közszolgálati Törvényszékéhez)

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/24

---

2006. február 3-án benyújtott kereset – Michail kontra Bizottság

(F-34/06. sz. ügy)

(2006/C 154/57)

Az eljárás nyelve: görög

Felek

Felperes: Christos Michail (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Meïdanis ügyvéd)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről a 2004. évre készített szakmai előmeneteli jelentést, az azt tartalmazó SYSPER 2 rendszerrel készített változatában; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről a 2004. évre készített szakmai előmeneteli jelentést, az azt tartalmazó SYSPER 2 rendszerrel készített változatában;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító 2005. november 4-i határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperes panaszát elutasító 2005. november 4-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett, 120 000 eurót kitevő nem vagyoni kár megtérítésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a felperes által elszenvedett, 120 000 eurót kitevő nem vagyoni kár megtérítésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék határozzon a költségviselésről a jogszabályoknak megfelelően. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék határozzon a költségviselésről a jogszabályoknak megfelelően.

Jogalapok és fontosabb érvek

Az A*12-es besorolási fokozatú tisztviselő felperes vitatja azt a szakmai előmeneteli jelentést, amelyet a 2004. évre készített róla az alperes. Keresetének alátámasztására előadja először is, hogy az említett szakmai előmeneteli jelentés csak a 2004. május 1-jétől 2004. december 31-ig tartó időszakra vonatkozó elemzést és indokolást tartalmaz, miközben 2004 első négy hónapját nem veszi figyelembe, még az éppen erről az időszakról készített közbenső jelentésben szereplő minősítés említésével sem. Ennek kihagyása a felperes szerint megvalósítja a személyzeti szabályzat általános végrehajtási rendelkezései 4. cikke (3) bekezdésének sérelmét. A felperes hozzáteszi, hogy egyébként pedig a közbenső jelentést illetéktelen hatóság készítette.

Ezután a felperes előadja, hogy a 2004. év második felében felettesei csak alkalmi és kisegítő jellegű feladatokat bíztak rá, amelyek nem voltak használhatók az ő besorolási fokozatával rendelkező tisztviselőről szóló szakmai előmeneteli jelentés elkészítéséhez.

A felperes végül a személyzeti szabályzat lelki zaklatásról szóló 12a. cikkének sérelmére hivatkozik.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/25

---

2006. április 26-án benyújtott kereset – C kontra Bizottság

(F-44/06. sz. ügy)

(2006/C 154/58)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: C (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Orlandi és J.-N. Louis ügyvédek)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által a T-376/02. sz., O kontra Bizottság ügyben 2004. november 23-án hozott ítélet (1) végrehajtásához szükséges minden intézkedést megtagadó 2005. június 13-i határozatát; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak az Európai Közösségek Elsőfokú Bírósága által a T-376/02. sz., O kontra Bizottság ügyben 2004. november 23-án hozott ítélet (1) végrehajtásához szükséges minden intézkedést megtagadó 2005. június 13-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a DG ADMIN/C „szociálpolitika, luxemburgi személyzet, egészségügy, higiénia” igazgatóság igazgatónőjének a felperest nyugdíjazó és őt a személyzeti szabályzat 78. cikkének második bekezdése alapján 2002. február 1-jei visszaható hatállyal rokkantsági nyugdíjra feljogosító 2006. február 23-i határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a DG ADMIN/C „szociálpolitika, luxemburgi személyzet, egészségügy, higiénia” igazgatóság igazgatónőjének a felperest nyugdíjazó és őt a személyzeti szabályzat 78. cikkének második bekezdése alapján 2002. február 1-jei visszaható hatállyal rokkantsági nyugdíjra feljogosító 2006. február 23-i határozatát;

| — | az ésszerű határidő elvének megsértéséért a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 15 000 euró méltányosan meghatározott összeg felperes részére történő megfizetésére; |
| --- | --- |

—

az ésszerű határidő elvének megsértéséért a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest 15 000 euró méltányosan meghatározott összeg felperes részére történő megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A fent hivatkozott O kontra Bizottság ügyben hozott ítéletet követően a felperes kérelmet nyújtott be arra vonatkozóan, hogy a kinevezésre jogosult hatóság hozzon az említett ítélet végrehajtásához szükséges intézkedéseket. Miután e kérelmet elutasították, a felperes panaszt nyújtott be, amely a 2006. január 11-i határozattal szintén részben elutasításra került. A kinevezésre jogosult hatóság ezt követően 2006. február 23-án új határozatot hozott, amely a felperest nyugdíjazta és a személyzeti szabályzat 78. cikkének második bekezdése alapján 2002. február 1-jei visszaható hatállyal rokkantsági nyugdíjra jogosította.

Keresetének alátámasztására a felperes elsőként arra hivatkozik, hogy ez utóbbi határozat nem jelenti a fent hivatkozott ítélet teljes végrehajtását, mivel nem eredményezi a felperes azon joghelyzetbe történő visszahelyezését, amelyben az Elsőfokú Bíróság által megsemmisített határozat elfogadása előtt lenne.

Egyebekben a 2006. február 23-i határozat sérti a személyzeti szabályzat 53. cikkét, amely kimondja, hogy azon tisztviselőt, akivel kapcsolatban a rokkantsági bizottság úgy találja, hogy alkalmazni kell a 78. cikk rendelkezéseit, azon hónap utolsó napján kell automatikusan nyugdíjazni, amelyben a kinevezésre jogosult hatóság megállapítja a feladatainak ellátására való tartós alkalmatlanságot.

A felperes végül az ésszerű határidő tiszteletben tartása elvének megsértésére hivatkozik, mivel a február 23-i határozatot a fent hivatkozott ítélet kihirdetését követően tizenöt hónappal később hozták meg.

---

(1)  EBHT-KSZ I-A-349. és II-1595. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/25

---

2006. május 8-án benyújtott kereset – Aimi és társai kontra Bizottság

(F-47/06. sz. ügy)

(2006/C 154/59)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Nicola Aimi (Evere, Belgium) és társai (képviselők: A. Coolen, J.-N. Louis és É. Marchal ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek – a 2005. évi és azt követő előléptetési időszakok során részükre egyenlő bánásmódot és a szerzett jogaikat biztosító átmeneti intézkedéseknek a kinevezésre jogosult hatóság általi megtételére irányuló – kérelmeinek elutasításáról szóló egyedi határozatokat; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek – a 2005. évi és azt követő előléptetési időszakok során részükre egyenlő bánásmódot és a szerzett jogaikat biztosító átmeneti intézkedéseknek a kinevezésre jogosult hatóság általi megtételére irányuló – kérelmeinek elutasításáról szóló egyedi határozatokat;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztására a felperesek előadják, hogy az alperes – mivel elutasította az új besorolási fokozatok létrehozásából eredő sajátos helyzetük figyelembevételét célzó átmeneti intézkedések tételére irányuló kérelmeiket – megsértette az ugyanazon besorolási osztályon belüli munkatársaikkal azonos feltételek melletti szakmai előmenetelhez való jogukat, valamint szerzett jogaikat, minthogy szakmai előmeneteli kilátásaik jelentős változásokat szenvedtek.

A felperesek ezenkívül a megfelelő indokolás hiányára hivatkoznak, minthogy álláspontjuk szerint az alperes nem válaszolt a kérelmeikben és panaszaikban kifejtett jogalapjaikra és érveikre.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/26

---

2006. május 5-én benyújtott kereset – Avanzata és társai kontra Bizottság

(F-48/06. sz. ügy)

(2006/C 154/60)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: Eric Avanzata (Beggent, Franciaország) és társai (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek szerződéses alkalmazotti szerződésének a besorolási osztályukat, besorolási fokozatukat, fizetési fokozatukat és díjazásukat megállapító részét; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek szerződéses alkalmazotti szerződésének a besorolási osztályukat, besorolási fokozatukat, fizetési fokozatukat és díjazásukat megállapító részét;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek, akik a luxemburgi jog alapján alkalmazottként, illetve munkásként léptek a Bizottság szolgálatába, vitatják az említett intézmény által a Luxembourgi Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatal (OIL) szerződéses alkalmazottjaként történő kinevezésükkor részükre megállapított besorolást és díjazást.

Keresetük alátámasztására a felperesek az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételei 80. cikkének és e feltételek melléklete 2. cikkének megsértésére, e cikkek általános végrehajtási rendelkezéseinek jogellenességére, valamint az egyenlő bánásmód elvének, a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének, az átláthatóság elvének és a gondos ügyintézés elvének megsértésére hivatkoznak.

A felperesek elsőként kifejtik, hogy az alperes az általános végrehajtási rendelkezéseket a személyzeti bizottság előzetes véleményének kikérése nélkül fogadta el. Egyebekben e rendelkezések nem tartalmazzák az egyes feladattípusokhoz tartozó feladatok és határkörök pontos leírását, amely okból lehetetlen ellenőrizni, hogy a felperesek az általuk végzett feladatoknak megfelelő besorolási osztályba kerültek-e kinevezésre, és hogy besorolási fokozatukat az egyéb alkalmazottak alkalmazási feltételeinek 80. cikke alapján állapították-e meg. Mindezen felül az alperes nem bizonyította be, hogy – az általános végrehajtási rendelkezésekben foglaltaknak megfelelően – ténylegesen ellenőrizte volna annak lehetőségét, hogy a piaci realitások figyelembevétele céljából új besorolási fokozatot határozzon meg a felpereseknek.

A felperesek végül kifejtik, hogy ugyanolyan helyzetben vannak, mint a brüsszeli bölcsődékben és napközis otthonokban dolgozók, akiket díjazásuk megőrzésének garantálásával a Brüsszeli Infrastruktúra- és Logisztikai Hivatalba szerződéses alkalmazottként vettek fel. Az alperes nem indokolta meg, hogy a felpereseknek miért nem nyújtott ilyen garanciát.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/26

---

2006. május 9-én benyújtott kereset – Nijs kontra Számvevőszék

(F-49/06. sz. ügy)

(2006/C 154/61)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (képviselő: F. Rollinger ügyvéd)

Alperes: Európai Számvevőszék

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest 2005-ben elő nem léptető határozatát, valamint az összes ehhez kapcsolódó és/vagy ezt követően hozott határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a felperest 2005-ben elő nem léptető határozatát, valamint az összes ehhez kapcsolódó és/vagy ezt követően hozott határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék rendelje el a felperes által elszenvedett vagyoni és nem vagyoni kár megtérítését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Számvevőszéket a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Számvevőszéket a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztására a felperes mindenekelőtt az alábbiakra hivatkozik:

| 1. | a 2003. évi értékelési jelentése meghamisításának a 2004. évi értékelési eljárásra vonatkozó következményei; |
| --- | --- |

1.

a 2003. évi értékelési jelentése meghamisításának a 2004. évi értékelési eljárásra vonatkozó következményei;

| 2. | a személyi állomány jogbiztonsága, a tisztviselőket illető egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elveinek az alperes által kidolgozott új értékelési rendszer felperesre való alkalmazása során történt megsértése; |
| --- | --- |

2.

a személyi állomány jogbiztonsága, a tisztviselőket illető egyenlő bánásmód és a gondos ügyintézés elveinek az alperes által kidolgozott új értékelési rendszer felperesre való alkalmazása során történt megsértése;

| 3. | az a tény, hogy egyik munkatársát jogellenesen bízták meg ideiglenesen magasabb feladatkör ellátásával; |
| --- | --- |

3.

az a tény, hogy egyik munkatársát jogellenesen bízták meg ideiglenesen magasabb feladatkör ellátásával;

| 4. | az a tény, hogy egyik felettese feladatkörét jogellenesen gyakorolta; |
| --- | --- |

4.

az a tény, hogy egyik felettese feladatkörét jogellenesen gyakorolta;

| 5. | e felettes személyiségének elégtelen integritása; |
| --- | --- |

5.

e felettes személyiségének elégtelen integritása;

| 6. | a hatáskör többrendbeli túllépése és az EK-Szerződés egyrendbeli megsértése. |
| --- | --- |

6.

a hatáskör többrendbeli túllépése és az EK-Szerződés egyrendbeli megsértése.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/27

---

2006. május 3-án benyújtott kereset – Maddalena Lebedef-Caponi kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(F-50/06. sz. ügy)

(2006/C 154/62)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (képviselők: G. Bounéou és F. Frabetti ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2001. július 1–2002. december 31. időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperes 2001. július 1–2002. december 31. időszakra vonatkozó szakmai előmeneteli jelentését;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztásául a felperes a következő öt jogalapot adja elő:

| — | első: a személyzeti szabályzat 26. cikkének megsértése; |
| --- | --- |

—

első: a személyzeti szabályzat 26. cikkének megsértése;

| — | második: a személyzeti szabályzat 26. cikkével kapcsolatos általános végrehajtási rendelkezések megsértése; |
| --- | --- |

—

második: a személyzeti szabályzat 26. cikkével kapcsolatos általános végrehajtási rendelkezések megsértése;

| — | harmadik: az önkényes eljárás tilalmának és a hatáskörrel való visszaélés tilalmának, valamint az indokolási kötelezettség elvének a megsértése; |
| --- | --- |

—

harmadik: az önkényes eljárás tilalmának és a hatáskörrel való visszaélés tilalmának, valamint az indokolási kötelezettség elvének a megsértése;

| — | negyedik: a bizalomvédelem elvének és a „patere legem quam ipsam fecisti” elvének a megsértése; |
| --- | --- |

—

negyedik: a bizalomvédelem elvének és a „patere legem quam ipsam fecisti” elvének a megsértése;

| — | ötödik: a gondoskodási kötelezettség megsértése. |
| --- | --- |

—

ötödik: a gondoskodási kötelezettség megsértése.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/27

---

2006. április 12-én benyújtott kereset – Claudia Gualtieri kontra az Európai Közösségek Bizottsága

(F-53/06. sz. ügy)

(2006/C 154/63)

Az eljárás nyelve: olasz

Felek

Felperes: Claudia Gualtieri (Brüsszel, Belgium) (képviselők: P. Gualtieri és M. Gualtieri ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti és igazgatási főigazgató 2006. január 30-i határozatát az R/783/05. sz., 2005. október 17-én benyújtott – a DG ADMIN 2005. szeptember 5-én közölt, a felperes teljes napidíj iránti kérelmét elutasító határozata elleni – panasz elutasításáról; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a személyzeti és igazgatási főigazgató 2006. január 30-i határozatát az R/783/05. sz., 2005. október 17-én benyújtott – a DG ADMIN 2005. szeptember 5-én közölt, a felperes teljes napidíj iránti kérelmét elutasító határozata elleni – panasz elutasításáról;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. szeptember 5-én közölt határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a 2005. szeptember 5-én közölt határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperestől havonta kapott valamennyi közleményt a kérdéses napidíj meghatározásáról; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg az alperestől havonta kapott valamennyi közleményt a kérdéses napidíj meghatározásáról;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a 2004. január 1-től 2005. december 31-ig tartó időszakra szólóan a kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló bizottsági határozatban írt napidíj és havi díjazás megfizetésére; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az alperest a 2004. január 1-től 2005. december 31-ig tartó időszakra szólóan a kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló bizottsági határozatban írt napidíj és havi díjazás megfizetésére;

| — | a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek e díjazásokat 2005. február 2-tól, az alperes és a férje házassági életközösségének tényleges megszűnésének napjától, vagy harmadsorban 2005. július 4-től, a házasság felbontásáról kötött megállapodásnak a Tribunal de Bruxelles-hez történt benyújtásának napjától 2005. december 31-ig. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék másodlagosan kötelezze az alperest, hogy fizesse meg a felperesnek e díjazásokat 2005. február 2-tól, az alperes és a férje házassági életközösségének tényleges megszűnésének napjától, vagy harmadsorban 2005. július 4-től, a házasság felbontásáról kötött megállapodásnak a Tribunal de Bruxelles-hez történt benyújtásának napjától 2005. december 31-ig.

| — | a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes, a Bizottsághoz kihelyezett nemzeti szakértő a kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló rendelkezésekben írt napidíj 25 %-os csökkentésének jogszerűségét, valamint az ugyanezen rendelkezésekben írt havi díjazás kifizetése elmaradásának jogszerűségét vitatja.

Előadja, hogy a munkába állását előkészítő aktusokban kifejezetten a kérdéses illetmény jellegű díjazások teljes mértéke szerepelt, noha bejelentette, hogy az Európai Unió Brüsszelben lakó tisztviselőjének házastársa. Szolgálati viszonya ennek alapján 2004. január 7-én jött létre, és annak pénzügyi feltételei egyoldalúan nem módosíthatók.

A kihelyezett nemzeti szakértőkről szóló határozat 20. cikke (3) bekezdésének jogszerűségét az EK 341. cikkre hivatkozva is vitatja. E rendelkezés ugyanis egyrészt a törvényes családot hátrányosan megkülönbözteti a tényleges életközösséggel szemben. Másrészt eltérő bánásmódot hoz létre, kizárva a felperest a más – házasságban élő vagy nem házasságban élő – kihelyezett nemzeti szakértők részére járó kiegészítő díjazásból. A kérdéses rendelkezés sérti az emberi jogok európai egyezményének 14. cikkét, az EK 2., EK 3., EK 13. és EK 141. cikkeket, valamint a személyek közötti, faji- vagy etnikai származásra való tekintet nélküli egyenlő bánásmód elvének alkalmazásáról szóló, 2000. június 29-i 2000/43/EK tanácsi irányelvet (1).

---

(1)  HL L 180., 2000. július 19., 22. o.; magyar nyelvű különkiadás 20. fejezet, 1. kötet, 23. o.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/28

---

2006. május 10-én benyújtott kereset – Davis és társai kontra Tanács

(F-54/06. sz. ügy)

(2006/C 154/64)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperesek: John Davis (Bolton, Egyesült Királyság), Svend Mikkelsen (Sabro, Dánia), Dorrit Pedersen (Koppenhága, Dánia) és Margareta Strandberg (Axminster, Egyesült Királyság) (képviselők: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis és E. Marchal ügyvédek)

Alperes: Európai Unió Tanácsa

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságát megállapító tanácsi határozatokat annyiban, amennyiben nyugdíjjogosultságuk 2004. április 30-a után szerzett részére a korrekciós együttható nem vonatkozik, és amennyiben a 2004. április 30-a előtt szerzett nyugdíjjogosultságukra alkalmazott korrekciós együttható eltér az Egyesült Királyságban vagy Dániában alkalmazott tisztviselők díjazására vonatkozótól; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesek nyugdíjjogosultságát megállapító tanácsi határozatokat annyiban, amennyiben nyugdíjjogosultságuk 2004. április 30-a után szerzett részére a korrekciós együttható nem vonatkozik, és amennyiben a 2004. április 30-a előtt szerzett nyugdíjjogosultságukra alkalmazott korrekciós együttható eltér az Egyesült Királyságban vagy Dániában alkalmazott tisztviselők díjazására vonatkozótól;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Unió Tanácsát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek, akik valamennyien az Európai Közösségek egykori, az Egyesült Királyságban vagy Dániában élő tisztviselői, az új személyzeti szabályzat hatálybalépését követően lettek nyugdíjazva.

Keresetük alátámasztására a felperesek a személyzeti szabályzat – 2004. május 1-jétől hatályos változata – 82. cikkének, XI. melléklete 1. cikke (3) bekezdésének és 3. cikke (5) bekezdésének jogellenességére, valamint a személyzeti szabályzat XIII. melléklete 20. cikkének jogellenességére hivatkoznak.

A felperesek hivatkoznak még az egyenlő bánásmód és a hátrányos megkülönböztetés tilalma elvének megsértésére is, mivel a fent hivatkozott rendelkezések alkalmazásával a 2004. május 1-je után nyugdíjazott tisztviselők lakóhelyüktől függetlenül nem részesülnek az azonos vásárlóerő garanciájából. Mindezen felül azonos fizetés esetén sem rendelkeznek az aktív kollégáikat illető vásárlóerővel, mivel nyugdíjuk kiszámítása az ország szerinti korrekciós együttható alapján, míg aktív kollégáik díjazása a főváros alapján meghatározott korrekciós együtthatóval történik.

A felperesek egyebekben hivatkoznak a szerzett jogok és a bizalomvédelem elvének megsértésére is, mivel jogos várakozásuk volt, hogy nyugdíjjogosultságukat a szolgálatba lépéskor és szinte teljes szolgálati idejük alatt hatályos szabályok szerint számítsák ki.

A felperesek végül a munkavállalók szabad mozgása és letelepedése elvének megsértésére is hivatkoznak, mivel a nyugdíjuk teljes összegére vonatkozó korrekciós együttható megszüntetése immár nem biztosítja számukra az érdekeltségi központjukra vonatkozó letelepedési szabadságot, ráadásul adott esetben még vásárlóerejük csökkenése is előfordulhat azon kollégáikhoz képest, akik olyan helyen laknak, ahol alacsonyabbak a megélhetési költségek.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/28

---

2006. május 2-án benyújtott kereset – Albuquerque kontra Bizottság

(F-55/06. sz. ügy)

(2006/C 154/65)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Augusto de Albuquerque (Brüsszel, Belgium) (képviselő: C. Mourato ügyvéd)

Alperes: Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperesnek az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként a szolgálat érdekében történő áthelyezéséről szóló, a DG INFSO főigazgatója által hozott 2005. szeptember 23-i határozatot; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg felperesnek az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként a szolgálat érdekében történő áthelyezéséről szóló, a DG INFSO főigazgatója által hozott 2005. szeptember 23-i határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes R/764/05 panaszának kifejezett elutasításáról szóló 2006. február 2-i határozatot; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóság által a felperes R/764/05 panaszának kifejezett elutasításáról szóló 2006. február 2-i határozatot;

| — | a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék az Európai Közösségek Bizottságát kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperes, akit az INFSO.G.2 „Mikro- és nanorendszerek” egység vezetőjeként – mint bizottsági tisztviselőt – a szolgálat érdekében áthelyeztek, előadja, hogy az említett áthelyezés ellentétes a szolgálat érdekével. A felperes a személyzeti szabályzat 7. cikkének megsértésére és a szolgálati érdek fogalmára vonatkozóan nyilvánvaló mérlegelési hibára hivatkozik, valamint hatáskörrel való visszaélésre és az egyenlő bánásmód elvének megsértésére.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/29

---

2006. május 9-én benyújtott kereset – Chassagne kontra Bizottság

(F-56/06. sz. ügy)

(2006/C 154/66)

Az eljárás nyelve: francia

Felek

Felperes: Olivier Chassagne (Brüsszel, Belgium) (képviselők: S. Rodrigues, Y. Minatchy és A. Jaume ügyvédek)

Alperes: az Európai Közösségek Bizottsága

Kereseti kérelmek

| — | A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről a 2004. évre készített szakmai előmeneteli jelentést; |
| --- | --- |

—

A Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a felperesről a 2004. évre készített szakmai előmeneteli jelentést;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a főigazgatóságnak a 2005. évi előléptetési időszakban az elsőbbségi pontok megállapításáról hozott határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a főigazgatóságnak a 2005. évi előléptetési időszakban az elsőbbségi pontok megállapításáról hozott határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a fent említett aktusok ellen benyújtott panaszát elutasító 2006. január 30-i és 2006. március 14-i határozatát; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék semmisítse meg a kinevezésre jogosult hatóságnak a fent említett aktusok ellen benyújtott panaszát elutasító 2006. január 30-i és 2006. március 14-i határozatát;

| — | a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg a felperes részére a megtámadott aktusok kibocsátásából eredő szakmai kárának megtérítéseként egy euró jelképes összeget, és ugyanebből fakadó nem vagyoni kárának megtérítéseként szintén egy euró jelképes összeget; |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék állapítson meg a felperes részére a megtámadott aktusok kibocsátásából eredő szakmai kárának megtérítéseként egy euró jelképes összeget, és ugyanebből fakadó nem vagyoni kárának megtérítéseként szintén egy euró jelképes összeget;

| — | a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére. |
| --- | --- |

—

a Közszolgálati Törvényszék kötelezze az Európai Közösségek Bizottságát a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztására a felperes mindenekelőtt a személyzeti szabályzat 43. és 45. cikke általános végrehajtási szabályainak jogellenességére hivatkozik.

Ezután a felperes lényeges előírások – mint a védelemhez való jog, az indokolási kötelezettség és az eljárási szabályok tiszteletben tartása – sérelmére hivatkozik.

A felperes ezenkívül azt állítja, hogy az adminisztráció több nyilvánvaló értékelési hibát követett el, többek között az érdemek összehasonlító vizsgálata és az elsőbbségi pontok elosztása során.

Végül, a felperes szerint az alperes megsértette a gondos ügyintézés elvét.

---

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/29

---

Az Közszolgálati Törvényszék 2006. május 18-i végzése – Eerola kontra Bizottság

(F-110/05. sz. ügy) (1)

(2006/C 154/67)

Az eljárás nyelve: francia

Az első tanács elnöke elrendelte az ügy törlését.

---

(1)  HL C 48., 2006.2.25.

---

III Közlemények

| 1.7.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 154/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 154/30

---

(2006/C 154/68)

A Bíróság utolsó kiadványa az Európai Unió Hivatalos Lapjában

HL C 143., 2006.6.17.

Korábbi közzétételek

HL C 131., 2006.6.3.

HL C 121., 2006.5.20.

HL C 108., 2006.5.6.

HL C 96., 2006.4.22.

HL C 86., 2006.4.8.

HL C 74., 2006.3.25.

Ezek a következő helyeken hozzáférhetők:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---