# Uradni list C 154/2006

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 154 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 491. julij 2006 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 154

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 491. julij 2006

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2006/C 154/1 | Zadeva C-82/04: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2006 — Audi AG proti UUNT (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedni znak TDI — Zavrnitev registracije — Brezpredmetna pritožba — Ustavitev postopka) | 1 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva C-111/04: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. februarja 2006 — Adriatica di Navigazione SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Člen 85(1) Pogodbe ES (postal člen 81(1) ES) — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sporazum med podjetji — Dokaz o sodelovanju podjetja pri omejevalnem sporazumu) | 1 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva C-367/04 P: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italija) Srl, nekdanji DHL International Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, Italijanski republiki, Poste Italiane SpA (Pritožba — Pomoči, ki so jih italijanske oblasti dodelile v korist Poste Italiane) | 2 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva C-26/05: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 16. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Korneuburg) — Plato Plastik Robert Frank GmbH proti Caropack Handelsgesellschaft mbH (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Izraza proizvajalec embalaže in proizvajalec embalažnih materialov — Proizvajalec plastičnih nosilnih vrečk) | 2 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva C-162/05 P: Sklep Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — EKUJS — Finančna pomoč za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja — Odpoved finančne pomoči) | 3 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva C-171/05 P: Sklep Sodišča z dne 23. februarja 2006 — Laurent Piau proti Komisiji Evropskih skupnosti in Mednarodni nogometni zvezi (FIFA) (Pritožba — Svoboda opravljanja storitev — Konkurenca — Pravilnik, ki ureja dejavnost zastopnikov športnikov — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena) | 3 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva C-261/05: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 9. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. proti Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Pristop k Evropski uniji — Šesta direktiva 77/388/EGS — Časovna uporaba — Člen 33 — Lokalni davek na gospodarske transakcije — Nepristojnost Sodišča) | 4 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva C-322/05 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. februarja 2006 — Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uslužbenci — Napredovanje — Člen 90(2) Kadrovskih predpisov — Pritožba — Rok — Očitno neutemeljena pritožba) | 4 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva C-45/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht des Landes Brandenburg 30. januarja 2006 — Campina GmbH & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 4 |
| 2006/C 154/0 | Zadeva C-148/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 — Santorso Soc. coop. arl proti Comune di Torino | 5 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva C-158/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. marca 2006 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) — Stichting ROM-projecten proti Staatssecretaris van Economische Zaken | 5 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva C-163/06 P: Pritožba, ki jo je Republika Finska vložila 27. marca 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 9. januarja 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/05 | 6 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva C-164/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Nissan Italia Srl proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 6 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva C-165/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Leasys SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 7 | 7 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva C-166/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 — Eurodomus srl proti Comune di Bolzano | 7 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva C-174/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione 3. aprila 2006 — Ministero delle Finanze proti CO.GE.P. srl | 7 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva C-175/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 — Alessandro Tedesco proti Tomasoni Fittings Srl in RWO Marine Equipment Ltd | 8 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva C-181/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. aprila 2006 — Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) proti Aeroportos de Portugal, S.A | 8 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva C-184/06: Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije | 9 |
| 2006/C 154/0 | Zadeva C-185/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. aprila 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc proti Commissioners for HM Revenue and Customs | 9 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva C-186/06: Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji | 10 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva C-187/06: Tožba, vložena 12. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji | 10 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva C-190/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles 21. aprila 2006 — Belgacom Mobile SA proti Institut belge des services postaux et des télécommunications | 10 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva C-192/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht 21. aprila 2006 — Matthias Kruck proti Landkreis Potsdam-Mittelmark | 12 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva C-199/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État 2. maja 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication proti Société internationale de diffusion et d'édition | 12 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva C-204/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji | 12 |
| 2006/C 154/7 | Združeni zadevi C-241/04 in C-242/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-241/04) in Acquedotto Nicolay SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-242/04) | 12 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva C-388/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court) — South Western Fish Producer's Organisation Ltd in drugi proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 13 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva C-390/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — GöteborgsOperan AB proti Skatteverket | 13 |
| 2006/C 154/0 | Zadeva C-477/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 13 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva C-488/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation ) — Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement | 13 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva C-92/05: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 26. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki | 13 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva C-182/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki | 13 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva C-197/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Aparellaje eléctrico, SL | 14 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva C-218/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 14 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva C-247/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski | 14 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva C-267/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court — Chancery Division) — Oakley Inc proti Animal Ltd in drugi | 14 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva C-323/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska | 14 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva C-413/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki | 14 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2006/C 154/0 | Zadeva T-328/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. maja 2006 — O2 (Germany) proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Priglašen sporazum — Mobilne telekomunikacije tretje generacije — Negativno potrdilo — Posamezna izjema — Preučitev položaja brez dogovora — Učinek sporazuma na konkurenco) | 15 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva T-393/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Klaas proti Parlamentu (Uradniki — Napredovanje — Člen 45 Kadrovskih predpisov — Prenos točk za napredovanje v nov naziv po napredovanju — Prehodni ukrepi — Načelo enakega obravnavanja) | 15 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva T-439/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Eurohypo proti UUNT (EUROHYPO) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka EUROHYPO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Preučevanje dejstev s strani Urada po uradni dolžnosti — Člen 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dopustnost dejstev, prvič predloženih pred Sodiščem prve stopnje) | 16 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva T-310/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Kreuzer Medien proti Parlamentu in Svetu (Ničnostna tožba — Direktiva 2003/33/ES — Fizične ali pravne osebe — Procesno upravičenje — Nedopustnost) | 16 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva T-451/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. marca 2006 — Mediocurso proti Komisiji (Tožba zaradi nedelovanja — Izvršitev sodbe Sodišča — Sprejem ukrepov za izvršitev med postopkom — Ustavitev postopka) | 17 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva T-455/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Componenta proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Državne pomoči — Nujnost) | 17 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva T-116/06: Tožba, vložena 13. aprila 2006 — Oakley proti UUNT | 17 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva T-119/06: Tožba, vložena 19. aprila 2006 — Usha Martin proti Svetu in Komisiji | 18 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva T-121/06: Tožba, vložena 25. aprila 2006 — British Nuclear Group Sellafield proti Komisiji | 19 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva T-122/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Helkon Media proti Komisiji | 20 |
| 2006/C 154/0 | Zadeva T-127/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Kapman proti UUNT (predstavitev lista za žage modre barve) | 20 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva T-128/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Japan Tobacco proti UUNT — Torrefacção Camelo (figurativna znamka CAMELO) | 21 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva T-133/06: Tožba, vložena 12. maja 2006 — International Music in TTV 2000 proti UUNT — Past Perfect (PAST PERFECT) | 21 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva T-377/03: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2006 — ATI Technologies proti UUNT — Asociación de Técnicos de Informatica (ATI) | 22 |
| | SODIŠČE ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE |
| 2006/C 154/4 | Zadeva F-55/05: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. maja 2006 — Voigt proti Komisiji (Uradniki — Poklicna bolezen — Neobstoj odločbe, ki posega v položaj — Predčasna vloga — Očitna nedopustnost) | 23 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva F-120/05: Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Kyriazis proti Komisiji Evropskih skupnosti | 23 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva F-18/06: Tožba, vložena 13. februarja 2006 — Duyster proti Komisiji | 23 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva F-34/06: Tožba, vložena 3. februarja 2006 — Michail proti Komisiji | 24 |
| 2006/C 154/8 | Zadeva F-44/06: Tožba, vložena 26. aprila 2006 — C proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 154/9 | Zadeva F-47/06: Tožba, vložena 8. maja 2006 — Aimi in drugi proti Komisiji | 25 |
| 2006/C 154/0 | Zadeva F-48/06: Tožba, vložena 5. maja 2006 — Avanzata in drugi proti Komisiji | 26 |
| 2006/C 154/1 | Zadeva F-49/06: Tožba, vložena 9. maja 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču | 26 |
| 2006/C 154/2 | Zadeva F-50/06: Tožba, vložena 3. maja 2006 — Lebedef-Caponi proti Komisiji | 27 |
| 2006/C 154/3 | Zadeva F-53/06: Tožba, vložena 12. maja 2006 — Gualtieri proti Komisiji | 27 |
| 2006/C 154/4 | Zadeva F-54/06: Tožba, vložena 10. maja 2006 — Davis in drugi proti Svetu | 28 |
| 2006/C 154/5 | Zadeva F-55/06: Tožba, vložena 2. maja 2006 — de Albuquerque proti Komisiji | 28 |
| 2006/C 154/6 | Zadeva F-56/06: Tožba, vložena 9. maja 2006 — Chassagne proti Komisiji | 29 |
| 2006/C 154/7 | Zadeva F-110/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2006 — Eerola proti Komisiji | 29 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2006/C 154/1

Zadeva C-82/04: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2006 — Audi AG proti UUNT (Pritožba — Znamka Skupnosti — Besedni znak TDI — Zavrnitev registracije — Brezpredmetna pritožba — Ustavitev postopka)

1

2006/C 154/2

Zadeva C-111/04: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. februarja 2006 — Adriatica di Navigazione SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Člen 85(1) Pogodbe ES (postal člen 81(1) ES) — Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sporazum med podjetji — Dokaz o sodelovanju podjetja pri omejevalnem sporazumu)

1

2006/C 154/3

Zadeva C-367/04 P: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italija) Srl, nekdanji DHL International Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, Italijanski republiki, Poste Italiane SpA (Pritožba — Pomoči, ki so jih italijanske oblasti dodelile v korist Poste Italiane)

2

2006/C 154/4

Zadeva C-26/05: Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 16. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Korneuburg) — Plato Plastik Robert Frank GmbH proti Caropack Handelsgesellschaft mbH (Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika — Direktiva 94/62/ES — Embalaža in odpadna embalaža — Izraza proizvajalec embalaže in proizvajalec embalažnih materialov — Proizvajalec plastičnih nosilnih vrečk)

2

2006/C 154/5

Zadeva C-162/05 P: Sklep Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — EKUJS — Finančna pomoč za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja — Odpoved finančne pomoči)

3

2006/C 154/6

Zadeva C-171/05 P: Sklep Sodišča z dne 23. februarja 2006 — Laurent Piau proti Komisiji Evropskih skupnosti in Mednarodni nogometni zvezi (FIFA) (Pritožba — Svoboda opravljanja storitev — Konkurenca — Pravilnik, ki ureja dejavnost zastopnikov športnikov — Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

3

2006/C 154/7

Zadeva C-261/05: Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 9. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. proti Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika — Pristop k Evropski uniji — Šesta direktiva 77/388/EGS — Časovna uporaba — Člen 33 — Lokalni davek na gospodarske transakcije — Nepristojnost Sodišča)

4

2006/C 154/8

Zadeva C-322/05 P: Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. februarja 2006 — Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Pritožba — Uslužbenci — Napredovanje — Člen 90(2) Kadrovskih predpisov — Pritožba — Rok — Očitno neutemeljena pritožba)

4

2006/C 154/9

Zadeva C-45/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht des Landes Brandenburg 30. januarja 2006 — Campina GmbH & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

4

2006/C 154/0

Zadeva C-148/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 — Santorso Soc. coop. arl proti Comune di Torino

5

2006/C 154/1

Zadeva C-158/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. marca 2006 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) — Stichting ROM-projecten proti Staatssecretaris van Economische Zaken

5

2006/C 154/2

Zadeva C-163/06 P: Pritožba, ki jo je Republika Finska vložila 27. marca 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 9. januarja 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/05

6

2006/C 154/3

Zadeva C-164/06: Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Nissan Italia Srl proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

6

2006/C 154/4

Zadeva C-165/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Leasys SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

7

2006/C 154/5

Zadeva C-166/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 — Eurodomus srl proti Comune di Bolzano

7

2006/C 154/6

Zadeva C-174/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione 3. aprila 2006 — Ministero delle Finanze proti CO.GE.P. srl

7

2006/C 154/7

Zadeva C-175/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 — Alessandro Tedesco proti Tomasoni Fittings Srl in RWO Marine Equipment Ltd

8

2006/C 154/8

Zadeva C-181/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. aprila 2006 — Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) proti Aeroportos de Portugal, S.A

8

2006/C 154/9

Zadeva C-184/06: Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije

9

2006/C 154/0

Zadeva C-185/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. aprila 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc proti Commissioners for HM Revenue and Customs

9

2006/C 154/1

Zadeva C-186/06: Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

10

2006/C 154/2

Zadeva C-187/06: Tožba, vložena 12. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

10

2006/C 154/3

Zadeva C-190/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles 21. aprila 2006 — Belgacom Mobile SA proti Institut belge des services postaux et des télécommunications

10

2006/C 154/4

Zadeva C-192/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht 21. aprila 2006 — Matthias Kruck proti Landkreis Potsdam-Mittelmark

12

2006/C 154/5

Zadeva C-199/06: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État 2. maja 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication proti Société internationale de diffusion et d'édition

12

2006/C 154/6

Zadeva C-204/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 22. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

12

2006/C 154/7

Združeni zadevi C-241/04 in C-242/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-241/04) in Acquedotto Nicolay SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-242/04)

12

2006/C 154/8

Zadeva C-388/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court) — South Western Fish Producer's Organisation Ltd in drugi proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

13

2006/C 154/9

Zadeva C-390/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — GöteborgsOperan AB proti Skatteverket

13

2006/C 154/0

Zadeva C-477/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

13

2006/C 154/1

Zadeva C-488/04: Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation ) — Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement

13

2006/C 154/2

Zadeva C-92/05: Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 26. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

13

2006/C 154/3

Zadeva C-182/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

13

2006/C 154/4

Zadeva C-197/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Aparellaje eléctrico, SL

14

2006/C 154/5

Zadeva C-218/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

14

2006/C 154/6

Zadeva C-247/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

14

2006/C 154/7

Zadeva C-267/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court — Chancery Division) — Oakley Inc proti Animal Ltd in drugi

14

2006/C 154/8

Zadeva C-323/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 7. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

14

2006/C 154/9

Zadeva C-413/05: Sklep predsednika Sodišča z dne 16. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

14

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2006/C 154/0

Zadeva T-328/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. maja 2006 — O2 (Germany) proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Priglašen sporazum — Mobilne telekomunikacije tretje generacije — Negativno potrdilo — Posamezna izjema — Preučitev položaja brez dogovora — Učinek sporazuma na konkurenco)

15

2006/C 154/1

Zadeva T-393/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Klaas proti Parlamentu (Uradniki — Napredovanje — Člen 45 Kadrovskih predpisov — Prenos točk za napredovanje v nov naziv po napredovanju — Prehodni ukrepi — Načelo enakega obravnavanja)

15

2006/C 154/2

Zadeva T-439/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Eurohypo proti UUNT (EUROHYPO) (Znamka Skupnosti — Besedna znamka EUROHYPO — Absolutni razlogi za zavrnitev — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 — Preučevanje dejstev s strani Urada po uradni dolžnosti — Člen 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 — Dopustnost dejstev, prvič predloženih pred Sodiščem prve stopnje)

16

2006/C 154/3

Zadeva T-310/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Kreuzer Medien proti Parlamentu in Svetu (Ničnostna tožba — Direktiva 2003/33/ES — Fizične ali pravne osebe — Procesno upravičenje — Nedopustnost)

16

2006/C 154/4

Zadeva T-451/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. marca 2006 — Mediocurso proti Komisiji (Tožba zaradi nedelovanja — Izvršitev sodbe Sodišča — Sprejem ukrepov za izvršitev med postopkom — Ustavitev postopka)

17

2006/C 154/5

Zadeva T-455/05 R: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Componenta proti Komisiji (Začasna odredba — Predlog za odložitev izvršitve — Državne pomoči — Nujnost)

17

2006/C 154/6

Zadeva T-116/06: Tožba, vložena 13. aprila 2006 — Oakley proti UUNT

17

2006/C 154/7

Zadeva T-119/06: Tožba, vložena 19. aprila 2006 — Usha Martin proti Svetu in Komisiji

18

2006/C 154/8

Zadeva T-121/06: Tožba, vložena 25. aprila 2006 — British Nuclear Group Sellafield proti Komisiji

19

2006/C 154/9

Zadeva T-122/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Helkon Media proti Komisiji

20

2006/C 154/0

Zadeva T-127/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Kapman proti UUNT (predstavitev lista za žage modre barve)

20

2006/C 154/1

Zadeva T-128/06: Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Japan Tobacco proti UUNT — Torrefacção Camelo (figurativna znamka CAMELO)

21

2006/C 154/2

Zadeva T-133/06: Tožba, vložena 12. maja 2006 — International Music in TTV 2000 proti UUNT — Past Perfect (PAST PERFECT)

21

2006/C 154/3

Zadeva T-377/03: Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2006 — ATI Technologies proti UUNT — Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

22

SODIŠČE ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE

2006/C 154/4

Zadeva F-55/05: Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. maja 2006 — Voigt proti Komisiji (Uradniki — Poklicna bolezen — Neobstoj odločbe, ki posega v položaj — Predčasna vloga — Očitna nedopustnost)

23

2006/C 154/5

Zadeva F-120/05: Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Kyriazis proti Komisiji Evropskih skupnosti

23

2006/C 154/6

Zadeva F-18/06: Tožba, vložena 13. februarja 2006 — Duyster proti Komisiji

23

2006/C 154/7

Zadeva F-34/06: Tožba, vložena 3. februarja 2006 — Michail proti Komisiji

24

2006/C 154/8

Zadeva F-44/06: Tožba, vložena 26. aprila 2006 — C proti Komisiji

25

2006/C 154/9

Zadeva F-47/06: Tožba, vložena 8. maja 2006 — Aimi in drugi proti Komisiji

25

2006/C 154/0

Zadeva F-48/06: Tožba, vložena 5. maja 2006 — Avanzata in drugi proti Komisiji

26

2006/C 154/1

Zadeva F-49/06: Tožba, vložena 9. maja 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču

26

2006/C 154/2

Zadeva F-50/06: Tožba, vložena 3. maja 2006 — Lebedef-Caponi proti Komisiji

27

2006/C 154/3

Zadeva F-53/06: Tožba, vložena 12. maja 2006 — Gualtieri proti Komisiji

27

2006/C 154/4

Zadeva F-54/06: Tožba, vložena 10. maja 2006 — Davis in drugi proti Svetu

28

2006/C 154/5

Zadeva F-55/06: Tožba, vložena 2. maja 2006 — de Albuquerque proti Komisiji

28

2006/C 154/6

Zadeva F-56/06: Tožba, vložena 9. maja 2006 — Chassagne proti Komisiji

29

2006/C 154/7

Zadeva F-110/05: Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2006 — Eerola proti Komisiji

29

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2006/C 154/8 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 143, 17.6.2006 | 30 |

III   Obvestila

2006/C 154/8

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 143, 17.6.2006

Uradnem listu Evropske unije

30

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/1

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 19. januarja 2006 — Audi AG proti UUNT

(Zadeva C-82/04) (1)

(Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedni znak „TDI“ - Zavrnitev registracije - Brezpredmetna pritožba - Ustavitev postopka)

(2006/C 154/01)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka:Audi AG (zastopnik: L. von Zumbusch, avocat)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 3. decembra 2003 v zadevi Audi proti UUNT (T-16/02), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo zoper odločbo R 0652/2000-1 prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. novembra 2001, s katero je bila zavrnjena registracija besednega znaka „TDI“ kot znamke Skupnosti za določene proizvode iz razredov 12 in 37 — Opisna narava kot absolutni razlog za zavrnitev — Člen 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL L 11, str. 1).

Izrek

| 1) | Postopek glede pritožbe Audi AG se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek glede pritožbe Audi AG se ustavi.

| 2) | Audi AG se naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

2)

Audi AG se naloži plačilo stroškov tega postopka.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/1

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 16. februarja 2006 — Adriatica di Navigazione SpA proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-111/04) (1)

(Pritožba - Člen 85(1) Pogodbe ES (postal člen 81(1) ES) - Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sporazum med podjetji - Dokaz o sodelovanju podjetja pri omejevalnem sporazumu)

(2006/C 154/02)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Adriatica di Navigazione SpA (zastopnika: M. Siragusa in F. Moretti, avocats)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: R. Lyal in L. Pignataro, zastopnika, skupaj z A. Dal Ferrom, avocat)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (peti senat) z dne 11. decembra 2003 v zadevi Adriatica di Navigazione proti Komisiji (T-61/99), s katero je bila tožba za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 9. decembra 1998 v zvezi s postopkom na podlagi člena 85 Pogodbe ES (IV/34466 — Greek Ferry Boats) zavrnjena kot neutemeljena.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Nasprotna pritožba Komisije Evropskih skupnosti se zavrne. |
| --- | --- |

2)

Nasprotna pritožba Komisije Evropskih skupnosti se zavrne.

| 3) | Adriatica di Navigazione SpA nosi 90 % stroškov postopka. |
| --- | --- |

3)

Adriatica di Navigazione SpA nosi 90 % stroškov postopka.

| 4) | Komisija Evropskih skupnosti nosi 10 % stroškov postopka. |
| --- | --- |

4)

Komisija Evropskih skupnosti nosi 10 % stroškov postopka.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/2

---

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 21. februarja 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italija) Srl, nekdanji DHL International Srl proti Komisiji Evropskih skupnosti, Italijanski republiki, Poste Italiane SpA

(Zadeva C-367/04 P) (1)

(Pritožba - Pomoči, ki so jih italijanske oblasti dodelile v korist Poste Italiane)

(2006/C 154/03)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Deutsche Post AG, DHL Express (Italija) Srl, nekdanji DHL International Srl (zastopnika: J. Sedemund in T. Lübbig, avocats)

Druge stranke v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: V. Kreuschitz in M. Niejahr, zastopnika), Italijanska republika (zastopnika: I. Braguglia, zastopnik, in D. Del Gaizo, avocat), Poste Italiane SpA (zastopniki: A. Sandulli, Fratini in B. O'Connor, avocats)

Predmet

Pritožba zoper sklep Sodišča prve stopnje (drugi razširjeni senat) z dne 27. maja 2004 v zadevi Deutsche Post in DHL International proti Komisiji (T-358/02), s katerim je bila tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2002/782/ES z dne 12. marca 2002 o državnih pomočeh, ki jih je Italija dodelila v korist Poste Italiane SpA (prejšnja Ente Poste Italiane) (UL L 282, str. 29), zavrnjena kot nedopustna.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | Deutsche Post AG in DHL Express (Italy) Srl, prej DHL International Srl, se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Post AG in DHL Express (Italy) Srl, prej DHL International Srl, se naloži plačilo stroškov postopka.

| 3) | Italijanska republika nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Italijanska republika nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/2

---

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 16. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Landesgericht Korneuburg) — Plato Plastik Robert Frank GmbH proti Caropack Handelsgesellschaft mbH

(Zadeva C-26/05) (1)

(Člen 104(3), drugi pododstavek, Poslovnika - Direktiva 94/62/ES - Embalaža in odpadna embalaža - Izraza proizvajalec embalaže in proizvajalec embalažnih materialov - Proizvajalec plastičnih nosilnih vrečk)

(2006/C 154/04)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Landesgericht Korneuburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Plato Plastik Robert Frank GmbH

Tožena stranka: Caropack Handelsgesellschaft mbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Landesgericht Korneuburg — Razlaga člena 3 Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži (UL L 365, str. 10) — Izraza proizvajalci skupinske, prodajne ali transportne embalaže in dobavitelji embalažnih materialov — Proizvajalec plastičnih nosilnih vrečk

Izrek

| 1. | Člen 3, točki 1 in 11 Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži je treba razlagati tako, da proizvajalec embalaže ni nujno tisti, ki povezuje ali naroči povezati blago s proizvodom, ki je določen za embalažo. Proizvajalca plastičnih nosilnih vrečk, ki se strankam brezplačno ali odplačno podelijo v trgovinah, je treba šteti za proizvajalca embalaže. |
| --- | --- |

1.

Člen 3, točki 1 in 11 Direktive 94/62/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. decembra 1994 o embalaži in odpadni embalaži je treba razlagati tako, da proizvajalec embalaže ni nujno tisti, ki povezuje ali naroči povezati blago s proizvodom, ki je določen za embalažo. Proizvajalca plastičnih nosilnih vrečk, ki se strankam brezplačno ali odplačno podelijo v trgovinah, je treba šteti za proizvajalca embalaže.

| 2. | Direktivo 94/62 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je uredba Zveznega ministrstva za okolje, mladino in družino, katere cilj je preprečevanje in predelava odpadne embalaže in nekaterih ostankov materialov, ter vzpostavitev sistema zbiranja in predelave, in ki določa, da mora proizvajalec embalaže, posebno plastičnih nosilnih vrečk, bodisi le-te vzeti nazaj po uporabi, bodisi priključiti se sistemu zbiranja in predelave odpadne embalaže, razen če kasnejši udeleženec v distribucijski verigi prevzame to obveznost in temu proizvajalcu embalažnih materialov o tem posreduje pravno učinkovito izjavo. |
| --- | --- |

2.

Direktivo 94/62 je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni zakonodaji, kot je uredba Zveznega ministrstva za okolje, mladino in družino, katere cilj je preprečevanje in predelava odpadne embalaže in nekaterih ostankov materialov, ter vzpostavitev sistema zbiranja in predelave, in ki določa, da mora proizvajalec embalaže, posebno plastičnih nosilnih vrečk, bodisi le-te vzeti nazaj po uporabi, bodisi priključiti se sistemu zbiranja in predelave odpadne embalaže, razen če kasnejši udeleženec v distribucijski verigi prevzame to obveznost in temu proizvajalcu embalažnih materialov o tem posreduje pravno učinkovito izjavo.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/3

---

Sklep Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-162/05 P) (1)

(Pritožba - EKUJS - Finančna pomoč za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja - Odpoved finančne pomoči)

(2006/C 154/05)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka:Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (zastopnik: M. Belard-Kopke Marques-Pinto, avocat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: L. Visaggio in F. Jimeno Fernández, zastopnika)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča prve stopnje (drugi senat) z dne 18. januarja 2005 v zadevi Entorn proti Komisiji (T-141/01), s katero je bil zavrnjen predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bila odpovedana finančna pomoč Usmerjevalnega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), ki je bila tožeči stranki dodeljena za demonstracijski projekt za proizvodnjo ruja z uporabo novih tehnologij gojenja

Izrek

| 1) | Pritožba se delno zavrže kot nedopustna in delno zavrne kot neutemeljena. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se delno zavrže kot nedopustna in delno zavrne kot neutemeljena.

| 2) | Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 143, 11.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/3

---

Sklep Sodišča z dne 23. februarja 2006 — Laurent Piau proti Komisiji Evropskih skupnosti in Mednarodni nogometni zvezi (FIFA)

(Zadeva C-171/05 P) (1)

(Pritožba - Svoboda opravljanja storitev - Konkurenca - Pravilnik, ki ureja dejavnost zastopnikov športnikov - Pritožba, ki je delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena)

(2006/C 154/06)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnik: Laurent Piau (zastopnik: M. Fauconnet, avocat)

Drugi stranki v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: A. Bouquet in O Beynet, zastopnika) in Mednarodna nogometna zveza (FIFA) (zastopnika: F. Louis in A. Vallery, avocats)

Predmet

Pritožba, vložena zoper sodbo Sodišča prve stopnje (četrti senat) z dne 26. januarja 2005 v zadevi Piau proti Komisiji (T-193/02), s katero je Sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije z dne 15. aprila 2002, s katero je bila zavrnjena pritožnikova pritožba glede pravilnika Mednarodne nogometne zveze (FIFA), ki ureja dejavnost zastopnikov športnikov.

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | L. Piauju se naloži plačilo stroškov tega postopka. |
| --- | --- |

2)

L. Piauju se naloži plačilo stroškov tega postopka.

---

(1)   UL C 155 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/4

---

Sklep Sodišča (četrti senat) z dne 9. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. proti Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(Zadeva C-261/05) (1)

(Člen 104(3), prvi pododstavek, Poslovnika - Pristop k Evropski uniji - Šesta direktiva 77/388/EGS - Časovna uporaba - Člen 33 - Lokalni davek na gospodarske transakcije - Nepristojnost Sodišča)

(2006/C 154/07)

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeče stranke: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

Tožena stranka: Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe — Komárom-Esztergom Megyei BÍróság — Razlaga člena 33 Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1) — Prepoved davkov, ki jih je mogoče označiti kot prometne davke — Nacionalna zakonodaja, ki lokalnim organom dovoljuje uvedbo davka na gospodarske transakcije

Izrek

Sodišče Evropskih skupnosti ni pristojno za odločanje o vprašanjih, ki jih je predložilo Komárom-Esztergom Megyei Bíróság.

---

(1)  UL C 205, 20.8.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/4

---

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 9. februarja 2006 — Hippocrate Vounakis proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva C-322/05 P) (1)

(Pritožba - Uslužbenci - Napredovanje - Člen 90(2) Kadrovskih predpisov - Pritožba - Rok - Očitno neutemeljena pritožba)

(2006/C 154/08)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Hippocrate Vounakis (zastopnik: S. Orlandi, avocat)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in C. Berardis-Keyser, zastopniki)

Predmet

Pritožba zoper Sklep Sodišča prve stopnje (tretji senat) v zadevi Vounakis proti Komisiji z dne 2. junija 2005 (T-326/03), s katerim je bila tožba za razglasitev ničnosti odločbe Komisije, da tožeča stranka ne napreduje v naziv A4 iz naslova napredovanj 2002, zavržena kot nedopustna

Izrek

| 1) | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Pritožba se zavrne.

| 2) | H. Vounakisu se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

H. Vounakisu se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 257, 15.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/4

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Finanzgericht des Landes Brandenburg 30. januarja 2006 — Campina GmbH & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH proti Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Zadeva C-45/06)

(2006/C 154/09)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Campina GmbH & Co., anciennement TUFFI Campina emzett GmbH

Tožena stranka: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je ureditev glob v členu 3(2), drugi pododstavek, Uredbe Komisije (EGS) št. 536/93 z dne 9. marca 1993 (1) v besedilu iz Uredbe Komisije (ES) št. 1001/98 z dne 13. marca 1998 (2) v nasprotju z načelom sorazmernosti v primerih, v katerih obstaja le neznatna prekoračitev roka, ki poleg tega ni vidno učinkovala?

---

(1)  UL L 57, str. 12.

(2)  UL L 142, str. 22.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/5

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 — Santorso Soc. coop. arl proti Comune di Torino

(Zadeva C-148/06)

(2006/C 154/10)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Consiglio di Stato

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Santorso Soc. coop. arl

Tožena stranka: Comune di Torino in drugi

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali vsebuje določba iz člena 30(4) Direktive 93/37/EGS (1), oziroma ustrezna določba iz člena 55(1) in (2) Direktive 2004/18/ES (2) (če slednji pride v poštev) — v skladu s katero mora naročnik pri ponudbi, ki je v primerjavi s storitvijo neobičajno nizka, preden takšno ponudbo lahko zavrne, zahtevati pisno pojasnilo o posameznih postavkah ponudbe in mora te posamezne postavke, ob upoštevanju podanih pojasnil, preizkusiti — temeljno načelo prava Skupnosti? |
| --- | --- |

1)

Ali vsebuje določba iz člena 30(4) Direktive 93/37/EGS (1), oziroma ustrezna določba iz člena 55(1) in (2) Direktive 2004/18/ES (2) (če slednji pride v poštev) — v skladu s katero mora naročnik pri ponudbi, ki je v primerjavi s storitvijo neobičajno nizka, preden takšno ponudbo lahko zavrne, zahtevati pisno pojasnilo o posameznih postavkah ponudbe in mora te posamezne postavke, ob upoštevanju podanih pojasnil, preizkusiti — temeljno načelo prava Skupnosti?

| 2) | V primeru negativnega odgovora na to vprašanje, ali je določba iz člena 30(4) Direktive 93/37/EGS, oziroma ustrezna določba iz člena 55(1) in (2) Direktive 2004/18/ES (če ta člen pride v poštev), -v skladu s katero mora naročnik pri ponudbi, ki je v primerjavi s storitvijo neobičajno nizka, preden takšno ponudbo lahko zavrne, zahtevati pisno pojasnilo o posameznih postavkah ponudbe in mora te posamezne postavke, ob upoštevanju podanih pojasnil, preizkusiti, tudi če to ni temeljno načelo prava Skupnosti, izraz implicitne posledice, oziroma izvedenega načela iz načela konkurence, v povezavi z načeli preglednosti uprave in nediskriminacije na podlagi državljanstva in to pravilo zato kot tako velja neposredno in prednostno pred morebitnimi neskladnimi nacionalnimi predpisi, ki jih je sprejela država za oddajo javnih naročil gradenj, za katere pravo Skupnosti ne velja neposredno? |
| --- | --- |

2)

V primeru negativnega odgovora na to vprašanje, ali je določba iz člena 30(4) Direktive 93/37/EGS, oziroma ustrezna določba iz člena 55(1) in (2) Direktive 2004/18/ES (če ta člen pride v poštev), -v skladu s katero mora naročnik pri ponudbi, ki je v primerjavi s storitvijo neobičajno nizka, preden takšno ponudbo lahko zavrne, zahtevati pisno pojasnilo o posameznih postavkah ponudbe in mora te posamezne postavke, ob upoštevanju podanih pojasnil, preizkusiti, tudi če to ni temeljno načelo prava Skupnosti, izraz implicitne posledice, oziroma izvedenega načela iz načela konkurence, v povezavi z načeli preglednosti uprave in nediskriminacije na podlagi državljanstva in to pravilo zato kot tako velja neposredno in prednostno pred morebitnimi neskladnimi nacionalnimi predpisi, ki jih je sprejela država za oddajo javnih naročil gradenj, za katere pravo Skupnosti ne velja neposredno?

---

(1)  UL L 199, str. 54.

(2)  UL L 134, str. 114.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/5

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 23. marca 2006 vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) — Stichting ROM-projecten proti Staatssecretaris van Economische Zaken

(Zadeva C-158/06)

(2006/C 154/11)

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska).

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Stichting ROM-projecten.

Tožena stranka: Staatssecretaris van Economische Zaken.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali člen 6 Odločbe Komisije z dne 16. oktobra 1995 o dodelitvi finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) in Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v okviru pobude Skupnosti MSP v korist območij, upravičenih na podlagi ciljev 1 in 2 na Nizozemskem (C(95)1753), pomeni brezpogojno in dovolj natančno določbo, da se lahko neposredno uporabi v nacionalnem pravnem redu? |
| --- | --- |

1.

Ali člen 6 Odločbe Komisije z dne 16. oktobra 1995 o dodelitvi finančne pomoči Evropskega sklada za regionalni razvoj (ESRR) in Evropskega socialnega sklada (ESS) za operativni program v okviru pobude Skupnosti MSP v korist območij, upravičenih na podlagi ciljev 1 in 2 na Nizozemskem (C(95)1753), pomeni brezpogojno in dovolj natančno določbo, da se lahko neposredno uporabi v nacionalnem pravnem redu?

| 2. | V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:
  Ali je treba člen 249 ES razlagati tako, da člen 6 zgoraj navedene odločbe posameznikom kot končnim upravičencem neposredno nalaga, da se pravno zavezujoče obvežejo in da posebej razdelijo potrebna finančna sredstva najpozneje do 31. decembra 1999? |
| --- | --- |

2.

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje:

Ali je treba člen 249 ES razlagati tako, da člen 6 zgoraj navedene odločbe posameznikom kot končnim upravičencem neposredno nalaga, da se pravno zavezujoče obvežejo in da posebej razdelijo potrebna finančna sredstva najpozneje do 31. decembra 1999?

| 3. | V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje:
  Ali člen 38(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 (1) z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih glede na načela prava Skupnosti državam članicam pušča prostor, ki jim omogoča, da se odpovejo izterjavi zaradi kršitve predpisa, če upravičenec subvencije te določbe ni poznal in če mu tega nepoznavanja tudi ni mogoče očitati? |
| --- | --- |

3.

V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje:

Ali člen 38(1)(h) Uredbe Sveta (ES) št. 1260/1999 (1) z dne 21. junija 1999 o splošnih določbah o Strukturnih skladih glede na načela prava Skupnosti državam članicam pušča prostor, ki jim omogoča, da se odpovejo izterjavi zaradi kršitve predpisa, če upravičenec subvencije te določbe ni poznal in če mu tega nepoznavanja tudi ni mogoče očitati?

---

(1)  UL L 161, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/6

---

Pritožba, ki jo je Republika Finska vložila 27. marca 2006 zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 9. januarja 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/05

(Zadeva C-163/06 P)

(2006/C 154/12)

Jezik postopka: finščina

Stranki

Pritožnica: Republika Finska (zastopnica: E. Bygglin)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice

| — | razveljavi naj se sklep z dne 9. januarja 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/05, ki je razglasil za dopustno tožbo, ki jo je vložila Finska na podlagi člena 230 ES, in naj se zadevo predloži Sodišču prve stopnje, da odloči o temelju in naloži Komisiji povračilo stroškov, priglašenih v pritožbenem postopku. |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se sklep z dne 9. januarja 2006 v zadevi Republika Finska proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-177/05, ki je razglasil za dopustno tožbo, ki jo je vložila Finska na podlagi člena 230 ES, in naj se zadevo predloži Sodišču prve stopnje, da odloči o temelju in naloži Komisiji povračilo stroškov, priglašenih v pritožbenem postopku.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Finska meni, da sklep, ki ga je izdalo Sodišče prve stopnje, krši pravo Skupnosti v smislu člena 58 Statuta Sodišča.

Finska meni, da je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo, ko je menilo, da v spornih dopisih ni bilo odločbe, zoper katero je mogoča tožba po členu 230 ES.

Po njenem mnenju sporni dopisi nedvomno vsebujejo odločbo, zoper katero je možna tožba po členu 230 ES.

Komisija je z izpodbijano odločbo Finsko prikrajšala za možnost pogojnega plačila v smislu sodne prakse Sodišča.

V skladu s sodno prakso v zvezi z uporabo člena 230 ES ima izpodbijana odločba torej obvezne pravne učinke, ki vplivajo na interese Finske in jasno spreminjajo njen pravni položaj. Zato je odločba povzročila izgubo pravice za Finsko in je tako nedvomno posegla v njen položaj.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/6

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Nissan Italia Srl proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(Zadeva C-164/06)

(2006/C 154/13)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione tributaria provinciale di Roma

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Nissan Italia Srl

Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Vprašanji(a) za predhodno odločanje

Ali je člen 33 direktive 77/388/EGS (1) (kot je bila spremenjena z direktivo 91/680/EGS (2)) treba razlagati tako, da prepoveduje, da se neto proizvedeno vrednost iz običajnega izvajanja samostojno organizirane dejavnosti, usmerjene v proizvodnjo ali trgovino s predmeti, oziroma zagotavljanje storitev, podvrže IRAP?

---

(1)  UL L 145, str. 1.

(2)  UL L 376, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 — Leasys SpA proti Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

(Zadeva C-165/06)

(2006/C 154/14)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Commissione tributaria provinciale di Roma.

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Leasys SpA

Tožena stranka: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je člen 33 direktive 77/388/EGS (1) (kot je bila spremenjena z direktivo 91/680/EGS (2)) treba razlagati tako, da prepoveduje, da se neto proizvedeno vrednost iz običajnega izvajanja samostojno organizirane dejavnosti, usmerjene v proizvodnjo ali trgovino s predmeti, oziroma zagotavljanje storitev, podvrže IRAP?

---

(1)  UL L 145, str. 1.

(2)  UL L 376, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 — Eurodomus srl proti Comune di Bolzano

(Zadeva C-166/06)

(2006/C 154/15)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale civile di Bolzano

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Eurodomus srl

Tožena stranka: Comune di Bolzano

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali je upravni organ, ki ima normativno pristojnost, s katero lahko bistveno vpliva na gospodarski položaj tožeče stranke, in je med sodnim postopkom izdal predpise, ki določajo, da se neka odločba upravnega sodišča več ne uporablja, kršil pravo Skupnosti? |
| --- | --- |

1)

Ali je upravni organ, ki ima normativno pristojnost, s katero lahko bistveno vpliva na gospodarski položaj tožeče stranke, in je med sodnim postopkom izdal predpise, ki določajo, da se neka odločba upravnega sodišča več ne uporablja, kršil pravo Skupnosti?

| 2) | Ali je Provincia Autonoma di Bolzano s sprejetjem člena 107(25) zakona LP št. 13/1997, ki s spreminjanjem urbanistične ureditve onemogoča izdajo uporabnega dovoljenja za trgovsko namembnost zgradb, ki so bile zgrajene na podlagi gradbenega dovoljenja, izdanega v skladu s prej veljavno urbanistično ureditvijo, ki je takim zgradbam omogočala trgovsko namembnost, kršila pravo Skupnosti? |
| --- | --- |

2)

Ali je Provincia Autonoma di Bolzano s sprejetjem člena 107(25) zakona LP št. 13/1997, ki s spreminjanjem urbanistične ureditve onemogoča izdajo uporabnega dovoljenja za trgovsko namembnost zgradb, ki so bile zgrajene na podlagi gradbenega dovoljenja, izdanega v skladu s prej veljavno urbanistično ureditvijo, ki je takim zgradbam omogočala trgovsko namembnost, kršila pravo Skupnosti?

| 3) | Ali je komisar italijanske vlade s tem, da je zgolj sprejel in izvajal navedeno omejevalno poseganje Provincia autonoma di Bolzano, tudi kršil pravo Skupnosti? |
| --- | --- |

3)

Ali je komisar italijanske vlade s tem, da je zgolj sprejel in izvajal navedeno omejevalno poseganje Provincia autonoma di Bolzano, tudi kršil pravo Skupnosti?

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Corte suprema di cassazione 3. aprila 2006 — Ministero delle Finanze proti CO.GE.P. srl

(Zadeva C-174/06)

(2006/C 154/16)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Corte suprema di cassazione

Stranki(e) v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Ministero delle Finanze

Tožena stranka: CO.GE.P. srl

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali gre pri podelitvi pravice uporabe javne stvari, tudi izključni, brez opravljanja storitev, ki bi prevladalo nad dovolitvijo uporabe stvari — pri čemer je to pravico z izdajo upravnega akta, kot je koncesija za državno stvar, ki jo ureja nacionalno pravo, in ne s pogodbo, za določen čas in za precej nižje plačilo, kot je vrednost stvari, udeležencu na njegovo zahtevo podelil javni subjekt, ki opravlja podjetniško dejavnost — za dajanje v najem nepremičnin, ki je oproščeno plačila DDV na podlagi določbe člena 13(B)(b) Šeste direktive 77/388/EGS (1).

---

(1)  UL L 145, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 — Alessandro Tedesco proti Tomasoni Fittings Srl in RWO Marine Equipment Ltd

(Zadeva C-175/06)

(2006/C 154/17)

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale civile di Genova

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Alessandro Tedesco

Toženi stranki: Tomasoni Fittings Srl in RWO Marine Equipment Ltd

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Ali sodi zaprosilo, naj se navede opis v skladu s členoma 128 in 130 italijanskega zakonika o industrijski in intelektualni lastnini, kot jo je v tem primeru oblikovalo to sodišče v smislu Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 (1) (o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah), med dejanja „pridobivanja dokazov“, za katere lahko sodišče države članice na podlagi omenjene uredbe zaprosi pristojno sodišče druge države članice, naj pridobi dokaze; |
| --- | --- |

1)

Ali sodi zaprosilo, naj se navede opis v skladu s členoma 128 in 130 italijanskega zakonika o industrijski in intelektualni lastnini, kot jo je v tem primeru oblikovalo to sodišče v smislu Uredbe Sveta (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 (1) (o sodelovanju med sodišči držav članic pri pridobivanju dokazov v civilnih ali gospodarskih zadevah), med dejanja „pridobivanja dokazov“, za katere lahko sodišče države članice na podlagi omenjene uredbe zaprosi pristojno sodišče druge države članice, naj pridobi dokaze;

| 2) | Ob pritrdilnem odgovoru, ali je zaprošeno sodišče, kadar je zaprosilo za opis nepopolno oziroma ne izpolnjuje pogojev iz člena 4 Uredbe, dolžno: a) poslati potrdilo o prejemu v rokih in na način iz člena 7 Uredbe; b) opozoriti na morebitno nepopolnost zaprosila, da bi omogočilo sodišču, ki je zaprosilo, da svoje zaprosilo dopolni in/ali uskladi? |
| --- | --- |

2)

Ob pritrdilnem odgovoru, ali je zaprošeno sodišče, kadar je zaprosilo za opis nepopolno oziroma ne izpolnjuje pogojev iz člena 4 Uredbe, dolžno: a) poslati potrdilo o prejemu v rokih in na način iz člena 7 Uredbe; b) opozoriti na morebitno nepopolnost zaprosila, da bi omogočilo sodišču, ki je zaprosilo, da svoje zaprosilo dopolni in/ali uskladi?

---

(1)  UL L 174, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. aprila 2006 — Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA) proti Aeroportos de Portugal, S.A

(Zadeva C-181/06)

(2006/C 154/18)

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto.

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)

Tožena stranka: Aeroportos de Portugal, S.A.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba vsoto, ki se zahteva kot strošek administrativne pomoči in nadzora, v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 šteti za pristojbine, ki se določijo na podlagi primernih, objektivnih, preglednih in nediskriminatornih meril, kot zahteva člen 16(3) Direktive Sveta Evropske unije 96/67 (1) z dne 15. oktobra 1997? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba vsoto, ki se zahteva kot strošek administrativne pomoči in nadzora, v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 šteti za pristojbine, ki se določijo na podlagi primernih, objektivnih, preglednih in nediskriminatornih meril, kot zahteva člen 16(3) Direktive Sveta Evropske unije 96/67 (1) z dne 15. oktobra 1997?

| 2. | Ali so v nasprotju ali nezdružljivi s prostim dostopom do trga določba o zemeljski oskrbi tretjih iz člena 6 Direktive Sveta 96/971, plačilo vsote, ki se zahteva kot stroški administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote? |
| --- | --- |

2.

Ali so v nasprotju ali nezdružljivi s prostim dostopom do trga določba o zemeljski oskrbi tretjih iz člena 6 Direktive Sveta 96/971, plačilo vsote, ki se zahteva kot stroški administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote?

| 3. | Ali so v nasprotju ali nezdružljivi z dokončanjem notranjega trga in načeli, ki so določeni v členih 3(c) in 4 Pogodbe ES, plačilo vsote, ki se zahteva kot strošek administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote? |
| --- | --- |

3.

Ali so v nasprotju ali nezdružljivi z dokončanjem notranjega trga in načeli, ki so določeni v členih 3(c) in 4 Pogodbe ES, plačilo vsote, ki se zahteva kot strošek administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote?

| 4. | Ali je treba zahtevo po plačilu vsote kot strošek administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote, šteti za zlorabo v smislu člena 82 Pogodbe ES? |
| --- | --- |

4.

Ali je treba zahtevo po plačilu vsote kot strošek administrativne pomoči in nadzora v skladu s členom 10(1) Uredbe št. 12/99 z dne 30. julija 1999 in členom 18(2) Zakonske uredbe št. 102/90 z dne 21. marca 1990, kot je bila spremenjena z Zakonsko uredbo št. 280/99 z dne 26. julija 1999, ter druge določbe, ki določajo znesek te vsote, šteti za zlorabo v smislu člena 82 Pogodbe ES?

---

(1)  Direktiva Sveta 96/67/ES z dne 15. oktobra 1996 o dostopu do trga storitev zemeljske oskrbe na letališčih Skupnosti (UL L 272, str. 36).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/9

---

Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Kraljevina Španija proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-184/06)

(2006/C 154/19)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Kraljevina Španija (zastopnik: N. Díaz Abad, zastopnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke:

| — | Naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 51/2006 z dne 22. decembra 2005 (1) o določitvi ribolovnih možnosti in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti in za plovila Skupnosti v vodah, kjer so potrebne omejitve ulova, za leto 2006, kolikor z njo španski floti niso bile dodeljene določene kvote v vodah Skupnosti Severnega morja in Baltskega morja; |
| --- | --- |

—

Naj se razglasi za nično Uredba Sveta (ES) št. 51/2006 z dne 22. decembra 2005 (1) o določitvi ribolovnih možnosti in s tem povezanih pogojev za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo v vodah Skupnosti in za plovila Skupnosti v vodah, kjer so potrebne omejitve ulova, za leto 2006, kolikor z njo španski floti niso bile dodeljene določene kvote v vodah Skupnosti Severnega morja in Baltskega morja;

| — | Naj se Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Naj se Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

1.   Kršitev načela prepovedi diskriminacije

Kraljevina Španija trdi, da kolikor izpodbijana uredba Španiji ne dodeljuje kvot v vodah Skupnosti Severnega morja in Baltskega morja, krši načelo prepovedi diskriminacije, čeprav se je izteklo prehodno obdobje, določeno v Aktu o pristopu, in imajo ostale države članice pravico dostopa do teh vod in njihovih virov, medtem ko ima Kraljevina Španija le pravico dostopa do teh vod.

2.   Napačna razlaga Akta o pristopu Španije

Akt o pristopu Epri prehodnem obdobju za Španijo na področju ribištva, ne razlikuje med dostopom do vod in dostopom do njihovih virov. Vendar je treba določbe Akta o pristopu razlagati v skladu z njihovim sobesedilom in namenom.

3.   Kršitev člena 20(2) Uredbe 2371/2002 (2)

Navedena določba je bila kršena s tem, da Španiji niso bile dodeljene kvote za nove ribolovne možnosti, ki so se delile prvič po izteku prehodnega obdobja, določenega v Aktu o pristopu.

---

(1)  UL L 16, 20.1.2006, str. 1.

(2)  Uredba Sveta (ES) št. 2371/2002 z dne 20. decembra 2002 o ohranjevanju in trajnostnem izkoriščanju ribolovnih virov v okviru skupne ribiške politike (UL L 358, 31.12.2002, str. 59).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/9

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. aprila 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc proti Commissioners for HM Revenue and Customs

(Zadeva C-185/06)

(2006/C 154/20)

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: British Telecommunications plc

Tožena stranka: Commissioners for HM Revenue and Customs

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali se pravo Evropske Skupnosti o povračilu zneskov, ki so jih nepravilno obračunali davčni organi, na katerega se sklicuje Evropsko sodišče v odstavku 84 sodbe v zadevi Metallgesellschaft proti CIR (združeni zadevi C-397/98 in C-410/98), uporabi prav tako za povrnitev zneskov, ki jih je davkoplačevalec pomotoma prostovoljno plačal davčnemu organu (ko davčni organ ni prispeval k tej pomoti in ni imel razloga, da bi se je zavedal), ali je to zadeva domačega prava? |
| --- | --- |

1)

Ali se pravo Evropske Skupnosti o povračilu zneskov, ki so jih nepravilno obračunali davčni organi, na katerega se sklicuje Evropsko sodišče v odstavku 84 sodbe v zadevi Metallgesellschaft proti CIR (združeni zadevi C-397/98 in C-410/98), uporabi prav tako za povrnitev zneskov, ki jih je davkoplačevalec pomotoma prostovoljno plačal davčnemu organu (ko davčni organ ni prispeval k tej pomoti in ni imel razloga, da bi se je zavedal), ali je to zadeva domačega prava?

| 2) | Če pravo Evropske Skupnosti podeljuje pravico povračila takih zneskov v takih pogojih, ali prav tako daje pravico do obresti na vrnjene zneske, ali je to zadeva domačega prava, kot je navedeno v odstavku 86 sodbe Evropskega sodišča v zadevi Metallgesellschaft? |
| --- | --- |

2)

Če pravo Evropske Skupnosti podeljuje pravico povračila takih zneskov v takih pogojih, ali prav tako daje pravico do obresti na vrnjene zneske, ali je to zadeva domačega prava, kot je navedeno v odstavku 86 sodbe Evropskega sodišča v zadevi Metallgesellschaft?

| 3) | Če pravo Evropske Skupnosti podeljuje pravico do obresti na povračilo takih zneskov v takih pogojih, ali gre za pravico do navadnih obresti ali obresti na obresti? |
| --- | --- |

3)

Če pravo Evropske Skupnosti podeljuje pravico do obresti na povračilo takih zneskov v takih pogojih, ali gre za pravico do navadnih obresti ali obresti na obresti?

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/10

---

Tožba, vložena 18. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji

(Zadeva C-186/06)

(2006/C 154/21)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Recchia, A. Alcover San Pedro, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Španija

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovitev, da Kraljevina Španija v zvezi s projektom namakanja namakalnega območja kanala Segarra-Garrigues ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4(1) in (4) Direktive Sveta 79/409/EGS (1) o ohranjanju prosto živečih ptic; |
| --- | --- |

—

ugotovitev, da Kraljevina Španija v zvezi s projektom namakanja namakalnega območja kanala Segarra-Garrigues ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4(1) in (4) Direktive Sveta 79/409/EGS (1) o ohranjanju prosto živečih ptic;

| — | naložitev plačila stroškov Kraljevini Španiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Kraljevini Španiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Države članice ne morejo izkoriščati dejstva, da niso določile območij v skladu z Direktivo za izvedbo projektov, ki ogrožajo njene cilje, in če država članica, kot v obravnavanem primeru, ne ustanovi posebnih območij varstva za ohranjanje, kjer bi to morala storiti, je zahtevana raven varstva na območju, ki je za ptice pomembno, tista, ki je določena s členom 4(4) Direktive.

Komisija posledično meni, da Kraljevina Španija s tem, da je določila in izvedla postopek, na podlagi katerega je bilo izdano dovoljenje za projekt namakanja območja kanala Segarra-Garrigues, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 3 in 4(1) in (4) Direktive.

---

(1)  UL L 103, str. 1.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/10

---

Tožba, vložena 12. aprila 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-187/06)

(2006/C 154/22)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J.-P. Keppenne, H. Van Vliet, zastopnika)

Tožena stranka: Kraljevina Belgija

Predlogi tožeče stranke:

| — | ugotovi naj se, da je Kraljevina Belgija s tem, da v določenem roku ni izvršila odločbe z dne 24. aprila 2002 (C(2002)1341 konč.) o državni pomoči Belgije skupini Beaulieu (Ter Lembeek International) (državna pomoč C 36/01, prej NN 73/00) (1), kršila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, Pogodbe ES in členov 2 in 3 navedene odločbe. |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je Kraljevina Belgija s tem, da v določenem roku ni izvršila odločbe z dne 24. aprila 2002 (C(2002)1341 konč.) o državni pomoči Belgije skupini Beaulieu (Ter Lembeek International) (državna pomoč C 36/01, prej NN 73/00) (1), kršila obveznosti iz člena 249, četrti odstavek, Pogodbe ES in členov 2 in 3 navedene odločbe.

| — | Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Kraljevini Belgiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Skoraj štiri leta so pretekla od vročitve odločbe belgijskim organom, prejemnik pa sporne pomoči dejansko še ni povrnil. Slednji je tako ohranil koristi, ki mu jih nudi razpolaganje s sredstvi, prav to pa je imela odločba namen odpraviti.

---

(1)  UL L 296, str. 60.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/10

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Bruxelles 21. aprila 2006 — Belgacom Mobile SA proti Institut belge des services postaux et des télécommunications

(Zadeva C-190/06)

(2006/C 154/23)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Bruxelles.

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Belgacom Mobile SA.

Tožena stranka: Institut belge des services postaux et des télécommunications.

Vprašanja za predhodno odločanje

| 1) | Ali individualne pravice uporabe radijskih frekvenc iz člena 5(1) Direktive 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi) (1) vsebujejo izključno pravico do uporabe takih naprav, kot so naprave GSM, ali do odobritve njihove uporabe? |
| --- | --- |

1)

Ali individualne pravice uporabe radijskih frekvenc iz člena 5(1) Direktive 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi) (1) vsebujejo izključno pravico do uporabe takih naprav, kot so naprave GSM, ali do odobritve njihove uporabe?

| 2) | Ali je treba člen 7(3) Direktive Parlamenta in Sveta 1999/5/ES z dne 9. marca 1999 o telekomunikacijski terminalski opremi ter medsebojnem priznavanju skladnosti te opreme (2) razumeti tako, da pomeni oviro za nacionalni ukrep, ki bi uporabo SIM kartic v GSM vmesnikih pogojeval s predhodno odobritvijo zadevnega obratovalca mobilnega omrežja? |
| --- | --- |

2)

Ali je treba člen 7(3) Direktive Parlamenta in Sveta 1999/5/ES z dne 9. marca 1999 o telekomunikacijski terminalski opremi ter medsebojnem priznavanju skladnosti te opreme (2) razumeti tako, da pomeni oviro za nacionalni ukrep, ki bi uporabo SIM kartic v GSM vmesnikih pogojeval s predhodno odobritvijo zadevnega obratovalca mobilnega omrežja?

| 3) | Ali pojem dostop v smislu Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) (3) zajema zagotavljanje razpoložljivosti SIM kartice drugemu podjetju v primeru, v katerem to podjetje to SIM kartico uporablja v GSM vmesnikih, zato da tretjim osebam zagotavlja storitve, ki omogočajo izognitev medomrežnim povezovalnim točkam? |
| --- | --- |

3)

Ali pojem dostop v smislu Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) (3) zajema zagotavljanje razpoložljivosti SIM kartice drugemu podjetju v primeru, v katerem to podjetje to SIM kartico uporablja v GSM vmesnikih, zato da tretjim osebam zagotavlja storitve, ki omogočajo izognitev medomrežnim povezovalnim točkam?

| 4) | Ali je nacionalni sodni ali upravni ukrep, ki zahteva predhodno odobritev obratovalca javnega omrežja mobilne telefonije, ki drugemu podjetju zagotavlja razpoložljivost ene ali več SIM kartic, kar uporabniku SIM kartic omogoča dostop do elektronskih komunikacijskih storitev, ki jih zagotavlja ta obratovalec, kadar se SIM kartice uporabljajo v napravah, ki tehnično omogočajo dostop do storitev obratovalca, ne da bi se uporabilo medomrežne povezovalne točke in ne da bi bilo treba od njega pridobiti zagotavitev razpoložljivosti drugih naprav in/ali storitev, združljiv:






  — | z Direktivo 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi), s katero je bil uveden splošen sistem odobritve za vsa elektronska komunikacijska omrežja in storitve; |
| --- | --- | --- |

4)

Ali je nacionalni sodni ali upravni ukrep, ki zahteva predhodno odobritev obratovalca javnega omrežja mobilne telefonije, ki drugemu podjetju zagotavlja razpoložljivost ene ali več SIM kartic, kar uporabniku SIM kartic omogoča dostop do elektronskih komunikacijskih storitev, ki jih zagotavlja ta obratovalec, kadar se SIM kartice uporabljajo v napravah, ki tehnično omogočajo dostop do storitev obratovalca, ne da bi se uporabilo medomrežne povezovalne točke in ne da bi bilo treba od njega pridobiti zagotavitev razpoložljivosti drugih naprav in/ali storitev, združljiv:

—

z Direktivo 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi), s katero je bil uveden splošen sistem odobritve za vsa elektronska komunikacijska omrežja in storitve;

| — | s členom 8(1), pododstavek 2, Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) (4), ki določa, da države članice zagotovijo, da nacionalni regulativni organi pri opravljanju svojih nalog, zlasti tistih, ki so namenjene zagotovitvi učinkovite konkurence, dosledno upoštevajo zahtevo po tehnološko nevtralni zakonski ureditvi; |
| --- | --- |

—

s členom 8(1), pododstavek 2, Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) (4), ki določa, da države članice zagotovijo, da nacionalni regulativni organi pri opravljanju svojih nalog, zlasti tistih, ki so namenjene zagotovitvi učinkovite konkurence, dosledno upoštevajo zahtevo po tehnološko nevtralni zakonski ureditvi;

| — | s pravili o konkurenci, na katera se sklicuje uvodna izjava 7 Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu), in sicer ker naj bi imela tak učinek, da bi bila določila in pogoji za dostop v smislu člena 2(a) Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) vezani na dejavnosti stranke, ki zaprosi za dostop, zlasti pa na višino njene naložbe v omrežno infrastrukturo; |
| --- | --- |

—

s pravili o konkurenci, na katera se sklicuje uvodna izjava 7 Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu), in sicer ker naj bi imela tak učinek, da bi bila določila in pogoji za dostop v smislu člena 2(a) Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) vezani na dejavnosti stranke, ki zaprosi za dostop, zlasti pa na višino njene naložbe v omrežno infrastrukturo;

| 5) | Če je treba šteti, da je za uporabo GSM vmesnika za komercialno zagotavljanje elektronskih komunikacijskih storitev potrebno soglasje zadevnega obratovalca mobilne telefonije, ali je treba člena 3 in 4 Direktive 97/33/ES (5) in člen 4 Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) razlagati tako, da mora biti ta uporaba predmet dogovora med zadevnima strankama o tehničnih in komercialnih pogojih? |
| --- | --- |

5)

Če je treba šteti, da je za uporabo GSM vmesnika za komercialno zagotavljanje elektronskih komunikacijskih storitev potrebno soglasje zadevnega obratovalca mobilne telefonije, ali je treba člena 3 in 4 Direktive 97/33/ES (5) in člen 4 Direktive 2002/19/ES (Direktiva o dostopu) razlagati tako, da mora biti ta uporaba predmet dogovora med zadevnima strankama o tehničnih in komercialnih pogojih?

| 6) | Ali je treba obveznost stroškovne naravnanosti cen, ki zavezuje subjekte, ki so priglašeni kot subjekti s pomembno tržno močjo, na katere se nanaša člen 7 Direktive 97/33/ES in člen 13(1) Direktive 2002/19/ES (Direktive o dostopu), razlagati tako, da ta obveznost ni v nasprotju s tem, da obratovalec, ki ga zavezuje, določi svoje cene tako, da se mu povrnejo naložbeni stroški v zvezi z medomrežnimi povezovalnimi točkami, ker so bili ti stroški izračunani ob upoštevanju skupnega števila klicev „off net“, kamor so vključeni klici, ki so jih preusmerili GSM vmesniki? |
| --- | --- |

6)

Ali je treba obveznost stroškovne naravnanosti cen, ki zavezuje subjekte, ki so priglašeni kot subjekti s pomembno tržno močjo, na katere se nanaša člen 7 Direktive 97/33/ES in člen 13(1) Direktive 2002/19/ES (Direktive o dostopu), razlagati tako, da ta obveznost ni v nasprotju s tem, da obratovalec, ki ga zavezuje, določi svoje cene tako, da se mu povrnejo naložbeni stroški v zvezi z medomrežnimi povezovalnimi točkami, ker so bili ti stroški izračunani ob upoštevanju skupnega števila klicev „off net“, kamor so vključeni klici, ki so jih preusmerili GSM vmesniki?

| 7) | Ali je treba člen 10(6) Direktive 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi) in člen 7(6) Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) razlagati tako, da lahko države članice določijo, da se nujni začasni ukrepi, ki jih sprejme nacionalni regulativni organ, lahko izvajajo samo določen čas, ki je omejen na dva meseca? |
| --- | --- |

7)

Ali je treba člen 10(6) Direktive 2002/20/ES (Direktiva o odobritvi) in člen 7(6) Direktive 2002/21/ES (okvirna direktiva) razlagati tako, da lahko države članice določijo, da se nujni začasni ukrepi, ki jih sprejme nacionalni regulativni organ, lahko izvajajo samo določen čas, ki je omejen na dva meseca?

---

(1)  Direktiva 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi) (UL L 108, str. 21).

(2)  Direktiva 1999/5/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 9. marca 1999 o radijski opremi in telekomunikacijski terminalski opremi ter medsebojnem priznavanju skladnosti te opreme (UL L 91, str. 10).

(3)  Direktiva 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu) (UL L 108, str. 7).

(4)  Direktiva Evropskega parlamenta in sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva) (UL L 108, str. 33).

(5)  Direktiva Evropskega parlamenta in sveta 97/33/ES z dne 30. junija 1997 medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede zagotavljanja univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP) (UL L 199, str. 32)

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesverwaltungsgericht 21. aprila 2006 — Matthias Kruck proti Landkreis Potsdam-Mittelmark

(Zadeva C-192/06)

(2006/C 154/24)

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesverwaltungsgericht

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Matthias Kruck

Tožena stranka: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali se člen 9(2) do (4) Uredbe (EGS) št. 3887/92 (1) v različici Uredbe (ES) št. 1648/95 (2) razlaga tako, da se izračun največje površine, ki pride v poštev za nadomestilo zaradi ukinitve površine, v skladu s členom 7(6)(2) in (4) Uredbe (EGS) Št. 1765/92, v različici Uredbe (ES) št. 2989/95 (3), izvede na podlagi zahtevane ali dejansko izračunane pridelovalne površine?

---

(1)  UL L 391, str. 36.

(2)  UL L 156, str. 27.

(3)  UL L 312, str. 5.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/12

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Conseil d'État 2. maja 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication proti Société internationale de diffusion et d'édition

(Zadeva C-199/06)

(2006/C 154/25)

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil d'État

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

Tožena stranka: Société internationale de diffusion et d'édition

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1) | Najprej, ali člen 88 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti državi, v kateri je pomoč podjetju nezakonita, nezakonitost pa so ugotovila sodišča te države, ker ta pomoč ni bila predhodno priglašena Evropski komisiji pod pogoji, ki jih predpisuje ta isti člen 88(3), dopušča, da od gospodarskega subjekta, ki je bil njen prejemnik, ne izterja povarčila te pomoči, ker je Komisija, ki ji je zadevo predložil tretji, pomoč razglasila za združljivo s predpisi skupnega trga in tako učinkovito zagotovila izključni nadzor, ki ga izvaja glede te združljivosti? |
| --- | --- |

1)

Najprej, ali člen 88 Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti državi, v kateri je pomoč podjetju nezakonita, nezakonitost pa so ugotovila sodišča te države, ker ta pomoč ni bila predhodno priglašena Evropski komisiji pod pogoji, ki jih predpisuje ta isti člen 88(3), dopušča, da od gospodarskega subjekta, ki je bil njen prejemnik, ne izterja povarčila te pomoči, ker je Komisija, ki ji je zadevo predložil tretji, pomoč razglasila za združljivo s predpisi skupnega trga in tako učinkovito zagotovila izključni nadzor, ki ga izvaja glede te združljivosti?

| 2) | Nato, če je ta obveznost povračila potrjena, ali je treba pri izračunu zneska, ki ga je treba povrniti upoštevati obdobja, v katerih je Evropska komisija zadevno pomoč razglasila za združljivo s predpisi skupnega trga, preden Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti te odločitve razglasi za nične? |
| --- | --- |

2)

Nato, če je ta obveznost povračila potrjena, ali je treba pri izračunu zneska, ki ga je treba povrniti upoštevati obdobja, v katerih je Evropska komisija zadevno pomoč razglasila za združljivo s predpisi skupnega trga, preden Sodišče prve stopnje Evropskih skupnosti te odločitve razglasi za nične?

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/12

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji

(Zadeva C-204/04) (1)

(2006/C 154/26)

Jezik postopka: nemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 201, 7.8.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/12

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 (predloga za sprejetje predhodne odločbe Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-241/04) in Acquedotto Nicolay SpA proti Provinci di Genova in drugim (C-242/04)

(Združeni zadevi C-241/04 in C-242/04) (1)

(2006/C 154/27)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadev.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court — Queen's Bench Division — Administrative Court) — South Western Fish Producer's Organisation Ltd in drugi proti Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Zadeva C-388/04) (1)

(2006/C 154/28)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Regeringsrätten) — GöteborgsOperan AB proti Skatteverket

(Zadeva C-390/04) (1)

(2006/C 154/29)

Jezik postopka: švedščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 12. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-477/04) (1)

(2006/C 154/30)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 31, 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 23. marca 2006 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Cour de cassation ) — Galeries de Lisieux SA proti Organic Recouvrement

(Zadeva C-488/04) (1)

(2006/C 154/31)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 31, 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika petega senata Sodišča z dne 26. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Francoski republiki

(Zadeva C-92/05) (1)

(2006/C 154/32)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik petega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/13

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. januarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki

(Zadeva C-182/05) (1)

(2006/C 154/33)

Jezik postopka: grščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 155, 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Energy Technologies ET SA proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Aparellaje eléctrico, SL

(Zadeva C-197/05) (1)

(2006/C 154/34)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 243, 1.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 15. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-218/05) (1)

(2006/C 154/35)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 182, 23.7.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski

(Zadeva C-247/05) (1)

(2006/C 154/36)

Jezik postopka: nizozemščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 217, 3.9.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. februarja 2006 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court — Chancery Division) — Oakley Inc proti Animal Ltd in drugi

(Zadeva C-267/05) (1)

(2006/C 154/37)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 229, 17.9.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 7. marca 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska

(Zadeva C-323/05) (1)

(2006/C 154/38)

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 271, 29.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/14

---

Sklep predsednika Sodišča z dne 16. februarja 2006 — Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki

(Zadeva C-413/05) (1)

(2006/C 154/39)

Jezik postopka: italijanščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 22, 28.1.2006.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/15

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 2. maja 2006 — O2 (Germany) proti Komisiji

(Zadeva T-328/03) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Priglašen sporazum - Mobilne telekomunikacije tretje generacije - Negativno potrdilo - Posamezna izjema - Preučitev položaja brez dogovora - Učinek sporazuma na konkurenco)

(2006/C 154/40)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: O2 (Nemčija) GmbH & Co. OHG (München, Nemčija) (Zastopniki: N. Green, QC, in K. Bacon, barrister, ter B. Amory in F. Marchini Camia, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej R. Wainwright, S. Rating, in P. Oliver, nato É. Gippini Fournier, P. Hellström in K. Mojzesowicz, zastopniki)

Predmet zadeve

Zahteva za razglasitev ničnosti členov 2 in 3(a) Odločbe Komisije 2004/207/ES z dne 16. julija 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland in O2 Germany: okvirni sporazum o skupni rabi omrežij )(UL L 75, str. 32)

Izrek sodbe

| 1) | Člena 2 in 3(a) Odločbe Komisije 2004/207/ES z dne 16. julija 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland in O2 Germany: okvirni sporazum o skupni rabi omrežij) se razveljavita, kolikor predpostavljata, da v teh členih navedene določbe spadajo na področje uporabe člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP. |
| --- | --- |

1)

Člena 2 in 3(a) Odločbe Komisije 2004/207/ES z dne 16. julija 2003 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland in O2 Germany: okvirni sporazum o skupni rabi omrežij) se razveljavita, kolikor predpostavljata, da v teh členih navedene določbe spadajo na področje uporabe člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 275, z dne 15.11.2003

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/15

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Klaas proti Parlamentu

(Zadeva T-393/04) (1)

(„Uradniki - Napredovanje - Člen 45 Kadrovskih predpisov - Prenos točk za napredovanje v nov naziv po napredovanju - Prehodni ukrepi - Načelo enakega obravnavanja“)

(2006/C 154/41)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Dirk Klaas (Heidelberg, Nemčija) (zastopnik: R. Moos, avocat)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Knudsen in U. Rösslein, agents)

Predmet zadeve

Na eni strani razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 12. februarja 2004 o izbrisu dveh točk za napredovanje, ki sta bili tožeči stranki podeljeni za obdobje pred letom 1999, in razglasitev ničnosti odločbe Parlamenta z dne 30. junija 2004, ki je glede tega zavrnila pritožbo tožeče stranke, ter na drugi strani predlog, naj Sodišče prve stopnje odredi prenos dveh zadevnih točk za napredovanje na naslednja leta

Izrek sodbe

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Vsaka stranka nosi lastne stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi lastne stroške.

---

(1)  UL C 6, 8.1.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/16

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 3. maja 2006 — Eurohypo proti UUNT (EUROHYPO)

(Zadeva T-439/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Besedna znamka EUROHYPO - Absolutni razlogi za zavrnitev - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 - Preučevanje dejstev s strani Urada po uradni dolžnosti - Člen 74(1) Uredbe (ES) št. 40/94 - Dopustnost dejstev, prvič predloženih pred Sodiščem prve stopnje“)

(2006/C 154/42)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Eurohypo AG (Eschborn, Nemčija) (Zastopnika: M. Kloth in C. Rohnke, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnika: A. von Mühlendahl in J. Weberndörfer, zastopnika)

Predmet zadeve

Tožba proti odločbi četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 6. avgusta 2004 (zadeva R 829/2002-4) glede registracije besednega znaka EUROHYPO kot znamke Skupnosti.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 45 z dne 19.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/16

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Kreuzer Medien proti Parlamentu in Svetu

(Zadeva T-310/03) (1)

(„Ničnostna tožba - Direktiva 2003/33/ES - Fizične ali pravne osebe - Procesno upravičenje - Nedopustnost“)

(2006/C 154/43)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Kreuzer Medien GmbH (Leipzig, Nemčija) (zastopniki: najprej U. Kornmeier in D. Valbert, nato M. Lenz, odvetniki)

Toženi stranki: Evropski parlament (zastopnika: E. Waldherr in U. Rösslein, zastopnika) in Svet Evropske unije (zastopnik: E. Karlsson, zastopnik)

Intervenient v podporo tožeče stranke: Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Avstrija) (zastopnik: W.-G. Schärf, odvetnik)

Intervenienti v podporo toženih strank: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin in F. Hoffmeister, zastopniki), Kraljevina Španija (zastopnik: L. Fraguas Gadea, zastopnik) in Republika Finska (A. Guimaraes-Purokoski, T. Pynnä in E. Bygglin, zastopniki)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti člena 3(1) Direktive 2003/33/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. maja 2003 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic o oglaševanju in sponzorstvu tobačnih izdelkov (UL L 152, str. 16)

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Parlament in Svet. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki sta jih priglasila Parlament in Svet.

| 3) | Kraljevina Španija in Komisija nosita svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Španija in Komisija nosita svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

| 4) | Republika Finska nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

Republika Finska nosi svoje stroške.

| 5) | Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

5)

Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH nosi svoje stroške, vključno s stroški postopka za izdajo začasne odredbe pred Sodiščem prve stopnje.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/17

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. marca 2006 — Mediocurso proti Komisiji

(Zadeva T-451/04) (1)

(„Tožba zaradi nedelovanja - Izvršitev sodbe Sodišča - Sprejem ukrepov za izvršitev med postopkom - Ustavitev postopka“)

(2006/C 154/44)

Jezik postopka: portugalščina

Stranki

Tožeča stranka: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lizbona, Portugalska) (Zastopnika: C. Botelho Moniz in E. Maia Cadete, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: P. Andrade in A. Weimar)

Predmet zadeve

Tožba zaradi nedelovanja, ki predlaga, naj se ugotovi, da Komisija nezakonito ni sprejela ukrepov, ki bi vsebovali izvršitev sodbe Sodišča z dne 21. septembra 2000 v zadevi Mediocurso proti Komisiji (C-462/98 P, Recueil, str. I-7183)?

Izrek

| 1) | Ni več treba odločati o tej tožbi. |
| --- | --- |

1)

Ni več treba odločati o tej tožbi.

| 2) | Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda. |
| --- | --- |

2)

Komisija nosi svoje stroške in stroške, ki jih je priglasila Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda.

---

(1)  UL C 19, 22.1.2005.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/17

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 25. aprila 2006 — Componenta proti Komisiji

(Zadeva T-455/05 R)

(„Začasna odredba - Predlog za odložitev izvršitve - Državne pomoči - Nujnost“)

(2006/C 154/45)

Jezik postopka: finščina

Stranke

Tožeča stranka: Componenta Oyj (Helsinki, Finska) (zastopnik: M. Savola, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Giolito in M. Huttunen, zastopnika)

Intervenientka v podporo tožeče stranke: Republika Finska (zastopnik: E. Bygglin, zastopnik)

Predmet

Predlog za odložitev izvršitve Odločbe Komisije C(2005) 3871 konč. z dne 20. oktobra 2005 o državni pomoči C 37/2004 (prej NN 51/2004), ki jo je Republike Finske dodelila v korist Componenta Oyj.

Izrek

| 1) | Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Predlog za izdajo začasne odredbe se zavrne.

| 2) | Odločitev o stroških se pridrži. |
| --- | --- |

2)

Odločitev o stroških se pridrži.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/17

---

Tožba, vložena 13. aprila 2006 — Oakley proti UUNT

(Zadeva T-116/06)

(2006/C 154/46)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, ZDA) (zastopnik: Michaela Huth-Dierig, lawyer)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Venticinque Ltd (Hailsham, Združeno kraljestvo)

Tožeča stranka predlaga Sodišču prve stopnje, naj:

| — | razglasi za nično odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. januarja 2006 v pritožbeni zadevi R 682/2004-1; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. januarja 2006 v pritožbeni zadevi R 682/2004-1;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „O STORE“ za storitve iz razreda 35 — znamka Skupnosti št. 2 074 599

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: Venticinque Limited

Pravica iz znamke, ki jo ima stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti: prejšnja nacionalna besedna znamka „THE O STORE“ za proizvode in storitve iz razredov 18 in 25

Odločba oddelka za izbris: delna razglasitev ničnosti znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožb tožeče stranke in družbe Venticinque Ltd.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker so proizvodi in storitve popolnoma različni in ni verjetnosti zmede v zvezi z nasprotujočima si znamkama, saj je razlikovalni značaj prejšnje znamke „THE O STORE“ zelo omejen. Poleg tega ni bil predložen dokaz o tem, da je „THE O STORE“ znana ali uveljavljena znamka na francoskem trgu.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/18

---

Tožba, vložena 19. aprila 2006 — Usha Martin proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-119/06)

(2006/C 154/47)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Usha Martin Ltd (Kalkuta, Indija) (zastopnika: K. Adamantopoulos, odvetnik, in J. Branton, solicitor)

Toženi stranki: Svet Evropske Unije in Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Da se na podlagi člena 230 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 22. decembra 2005 o spremembi Sklepa 1999/572/ES o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškimi postopki glede uvoza jeklenih žičnatih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije, ki je bil objavljen 26. januarja 2006 v Uradnem listu Evropske unije, UL L 22/54, z dne 26.01.2006 („sporna odločba“), kolikor se nanaša na tožečo stranko in umika najnižjo raven cenovne zaveze, ki je veljala pred tem. |
| --- | --- |

—

Da se na podlagi člena 230 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti razglasi ničnost Sklepa Komisije z dne 22. decembra 2005 o spremembi Sklepa 1999/572/ES o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškimi postopki glede uvoza jeklenih žičnatih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije, ki je bil objavljen 26. januarja 2006 v Uradnem listu Evropske unije, UL L 22/54, z dne 26.01.2006 („sporna odločba“), kolikor se nanaša na tožečo stranko in umika najnižjo raven cenovne zaveze, ki je veljala pred tem.

| — | Da se na podlagi člena 230 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 121/2006 z dne 23. januarja 2006 o spremembah Uredbe (ES) št. 1858/2005 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz jeklenih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije, ki je bila objavljena 26. januarja 2006 v Uradnem listu Evropske unije, UL L 22/1, 26.01.2006 razveljavi, v kolikor se nanaša na tožečo stranko in uveljavlja sporno odločbo, ki umika najnižjo raven cenovne zaveze, ki je pred tem veljala za tožečo stranko. |
| --- | --- |

—

Da se na podlagi člena 230 Pogodbe o ustanovitvi Evropskih skupnosti razglasi ničnost Uredbe Sveta (ES) št. 121/2006 z dne 23. januarja 2006 o spremembah Uredbe (ES) št. 1858/2005 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz jeklenih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije, ki je bila objavljena 26. januarja 2006 v Uradnem listu Evropske unije, UL L 22/1, 26.01.2006 razveljavi, v kolikor se nanaša na tožečo stranko in uveljavlja sporno odločbo, ki umika najnižjo raven cenovne zaveze, ki je pred tem veljala za tožečo stranko.

| — | Da se stroški v zvezi s tem postopkom naložijo v plačilo toženi stranki. |
| --- | --- |

—

Da se stroški v zvezi s tem postopkom naložijo v plačilo toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je proizvajalec izvoznik jeklenih žičnatih vrvi v Indiji in izvaža v Evropsko unijo.

Komisija je s sklepom z dne 13. avgusta 1999 (1) sprejela določeno najnižjo cenovno zavezo za ponudbo, ki velja med drugim za tožečo stranko v okviru protidampinških postopkov v zvezi z uvozom jeklenih žičnatih vrvi in kablov s poreklom npr. iz Indije.

S sklepom 2006/38 (2) je Komisija umaknila sprejetje cenovne zaveze za ponudbo s strani tožeče stranke na podlagi tega, da, kot navaja tožeča stranka, ni prijavila prodaje izven področja cenovne zaveze in je zatrjevala dubajsko poreklo jeklenih žičnatih vrvi in kablov iz Dubaja, ko bi pravzaprav poreklo moralo biti indijsko glede na nezadostno nadaljnjo obdelavo indijskih surovin v Dubaju. Z Uredbo Sveta št. 121/2006 (3) je bila uvedena dokončna protidampinška dajatev, ki je uveljavila odločbo Komisije.

Kar se tiče opustitve poročanja prodaj izven področja najnižje cenovne zaveze tožeča stranka navaja, da je to povezano s človeško napako, in zatrjuje, da gre pri tem za kršitev načela sorazmernosti, ker ne gre za bistveno kršitev cenovne zaveze in bi zato morala biti posledica te kršitve navodila, da ne bi prišlo do take kršitve v bodoče, in ne umik cenovne zaveze. Tožeča stranka nadalje trdi, da industriji Skupnosti ni bila povzročena bistvena škoda.

Kar se tiče zatrjevanega dubajskega porekla tožeča stranka navaja, da so institucije zmotno uporabile pravo s tem, da so napravile napačno analizo porekla, saj je Komisija domnevno uporabila kriterij, ali je prišlo do spremembe v tarifni številki zadevnega proizvoda, med tem ko so po mnenju tožeče stranke relevantni kriteriji sledeči:

| i) | zadnja bistvena predelava ali obdelava; |
| --- | --- |

i)

zadnja bistvena predelava ali obdelava;

| ii) | obdelava mora biti ekonomsko upravičena; |
| --- | --- |

ii)

obdelava mora biti ekonomsko upravičena;

| iii) | obdelava mora biti izvedena v podjetju, ki je opremljeno za ta namen; in |
| --- | --- |

iii)

obdelava mora biti izvedena v podjetju, ki je opremljeno za ta namen; in

| iv) | rezultat obdelave mora biti proizvodnja novega proizvoda ali mora predstavljati pomembno fazo proizvodnje. |
| --- | --- |

iv)

rezultat obdelave mora biti proizvodnja novega proizvoda ali mora predstavljati pomembno fazo proizvodnje.

Poleg tega bi lahko bile sankcije manj zahtevne, kot je umik cenovne zaveze, kot na primer uvedba protidampinške dajatve s strani carinskih organov držav članic ali postavitev pogoja, da se ustavi izvoz vrvi, narejenih iz indijskega konopca, iz Dubaja.

Tožeče stranka se zato sklicuje na kršitev prava, pomanjkanje obrazložitve, zlorabo pooblastil in kršitev načela sorazmernosti.

---

(1)  Sklep Komisije 1999/572/ES z dne 13. avgusta 1999 o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškimi postopki glede uvoza jeklene žice, vrvi in kablov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, Madžarske, Indije, Republike Koreje, Mehike, Poljske, Južne Afrike in Ukrajine (UL 1999, L 217, str. 63).

(2)  Sklep Komisije 2006/38/ES z dne 22. decembra 2005 o spremembi Sklepa 1999/572/ES o sprejetju zavez, ponujenih v zvezi s protidampinškimi postopki glede uvoza jeklenih žičnatih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije (UL 2006, L 22, str. 54).

(3)  Uredba Sveta (ES) št. 121/2006 z dne 23. januarja 2006 o spremembah Uredbe (ES) št. 1858/2005 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz jeklenih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Indije (UL 2006, L 22, str. 1).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/19

---

Tožba, vložena 25. aprila 2006 — British Nuclear Group Sellafield proti Komisiji

(Zadeva T-121/06)

(2006/C 154/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Združeno kraljestvo) (zastopniki: J. Percival, A. Renshaw, J. Isted in G. Bushell, Solicitors, in R. Plender, Barrister)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | da se razglasi za nično sporno odločbo; ali |
| --- | --- |

—

da se razglasi za nično sporno odločbo; ali

| — | alternativno, da se razglasi za nične ukrepe, vsebovane v členih 2, 3 in 4 sporne odločbe; |
| --- | --- |

—

alternativno, da se razglasi za nične ukrepe, vsebovane v členih 2, 3 in 4 sporne odločbe;

| — | naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov; in |
| --- | --- |

—

naj se toženi stranki naloži plačilo stroškov; in

| — | da se sprejme druge ukrepe, ki jih Sodišče šteje za ustrezne. |
| --- | --- |

—

da se sprejme druge ukrepe, ki jih Sodišče šteje za ustrezne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije z dne 15. februarja 2006 o postopku uporabe člena 83 Pogodbe Evropske skupnosti za atomsko energijo (BNG Sellafield Limited). S sporno odločbo je Komisija izdala opozorilo na podlagi člena 83(1)(a) AE. Komisija trdi, da je tožeča stranka kršila določene določbe Pogodbe o ESAE in Uredbe 302/2005 (1), ki se nanašajo na njene posebne obveznosti poročanja in določbe glede dostopa do določenih naprav. Glede na to je Komisija zahtevala, da tožeča stranka izvede navedene ukrepe v rokih, ki so bili predpisani v sporni odločbi.

V podporo svoji tožbi tožena stranka trdi, da, prvič, Komisija ni pristojna za sprejetje sporne odločbe in ukrepov, ki so bili naloženi tožeči stranki. Po mnenju tožeče stranke Komisija nima pravne pristojnosti za sprejetje naloženih ukrepov, vključno z ukrepi, ki se nanašajo na načela zagotavljanja kvalitete in standardov za jedrsko knjigovodstvo in nadzor, ki presegajo domet obstoječe zakonodaje s področja nadzornih ukrepov.

Tožeča stranka tudi trdi, da je tožena stranka kršila načelo subsidiarnosti, ker naloženi ukrepi posegajo na področje pristojnosti nacionalnih organov.

Po mnenju tožeče stranke sporna odločba nadalje temelji, v celoti ali deloma, bolj na varnostnih vidikih kot pa na nadzornih vidikih in glede na to člen 83 AE ne bi bil primerna pravna podlaga za sprejetje sporne odločbe.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je Komisija storila bistveno kršitev postopka s tem da ni vodila celotnega in pravilnega postopka v skladu s členom 83 AE. Tožeča stranka navaja, da je Komisija ni obvestila o svojih pripombah, ji ni omogočila obravnave in da je kršila njeno pravico do obrambe.

Tretjič, tožeča stranka se sklicuje na to, da je Komisija pri ugotavljanju, da je tožeča stranka kršila svoje nadzorne obveznosti, kršila Pogodbo ESAE in pravna pravila, ki se nanašajo na uporabe te pogodbe, s tem ko je storila očitno napako v presoji in kršila načelo pravne varnosti.

Četrtič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev načela sorazmernosti in načela zaupanja v pravo.

Nazadnje tožeča stranka tudi trdi, da je Komisija kršila pravico tožeče stranke do obrambe in pravico do poštenega obravnavanja, s tem ko je kršila svojo dolžnost do pravočasne obvestitve tožeče stranke o bistvu ukrepov, ki so ji bili naloženi s sankcijo, kar bi omogočalo tožeči stranki, da poda pripombe nanje, preden je bila sprejeta sporna odločba.

---

(1)  Uredba Komisije (Euratom) št. 302/2005 z dne 8. februarja 2005 o uporabi določb Euratom o nadzornih ukrepih (UL L 54, str. 1)

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/20

---

Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Helkon Media proti Komisiji

(Zadeva T-122/06)

(2006/C 154/49)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Helkon Media AG (München, Nemčija) (Zastopnik: U. Karpenstein, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Tožeča stranka predlaga Sodišču prve stopnje, naj:

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo zneska v višini 120 000 evrov družbi HELKON MEDIA AG i.L; |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo zneska v višini 120 000 evrov družbi HELKON MEDIA AG i.L;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Družba Helkon Media AD — v likvidaciji, ki jo zastopa njen stečajni upravitelj, v skladu s členom 238 ES proti Evropski komisiji uveljavlja terjatev na podlagi arbitražne klavzule iz dodatka k pogodbi o subvencioniranju filma.

Po navedbah tožeče stranke ta terjatev ni ugasnila s pobotom, kot zatrjuje Komisija. V obrazložitev tožbe navaja, da pobot ni imel pravnega temelja. Tožeča stranka zatrjuje, da je pobot po uvedbi stečajnega postopka po nemškem pravu nedopusten. Na koncu navaja, da manjkajo znane predpostavke za pobot.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/20

---

Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Kapman proti UUNT (predstavitev lista za žage modre barve)

(Zadeva T-127/06)

(2006/C 154/50)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Kapman A.B. (Sandviken, Švedska) (zastopnik: R. Almaraz Palmero, lawyer)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. februarja 2006 v zadevi R 303/2004-2; |
| --- | --- |

—

razveljavitev odločbe drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 10. februarja 2006 v zadevi R 303/2004-2;

| — | naložitev UUNT povrnitve takse za pritožbo tožeči stranki; |
| --- | --- |

—

naložitev UUNT povrnitve takse za pritožbo tožeči stranki;

| — | naložitev UUNT plačila stroškov postopka, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek pred odborom za pritožbe |
| --- | --- |

—

naložitev UUNT plačila stroškov postopka, vključno s tistimi, ki se nanašajo na postopek pred odborom za pritožbe

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamka, ki predstavlja list za žage za proizvode iz razreda 8 [list za žage (za ročna orodja)] — prijava št. 2 532 497

Odločba preizkuševalca: Zavrnitev prijave.

Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 40/94, ker med drugim kombinacija oblike in barve daje očiten viden vtis upoštevni javnosti, to je strokovnjaku in ne povprečnemu potrošniku.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/21

---

Tožba, vložena 28. aprila 2006 — Japan Tobacco proti UUNT — Torrefacção Camelo (figurativna znamka CAMELO)

(Zadeva T-128/06)

(2006/C 154/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Japan Tobacco (Tokio, Japonska) (zastopniki: A. Ortiz López, S. Ferrandis González in E. Ochoa Santamaría, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Torrefacção Camelo Lda

Predlogi tožeče stranke

| — | ob razveljavitvi odločbe drugega odbora za pritožbe z dne 22. februarja 2006 v zadevi R 669/2003-2, izdaja sodbe, s katero naj [Sodišče prve stopnje], z dopolnitvijo navedene odločbe, razglasi nujnost uporabe prepovedi iz člena 8(5) UZS v tej zadevi in s tem, na podlagi presoje trditev Japan Tobacco, odločitev o zavrnitvi registracije znamke skupnosti št. 1469121; |
| --- | --- |

—

ob razveljavitvi odločbe drugega odbora za pritožbe z dne 22. februarja 2006 v zadevi R 669/2003-2, izdaja sodbe, s katero naj [Sodišče prve stopnje], z dopolnitvijo navedene odločbe, razglasi nujnost uporabe prepovedi iz člena 8(5) UZS v tej zadevi in s tem, na podlagi presoje trditev Japan Tobacco, odločitev o zavrnitvi registracije znamke skupnosti št. 1469121;

| — | naj se UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

naj se UUNT naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Torrefacção Camelo Lda

Zadevna znamka Skupnosti: Znamka, ki vsebuje figurativne elemente (kamelo, piramide, palme) in ime CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL za proizvode iz razreda 30 (prijava št. 1469121)

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Tožeča stranka

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: Nacionalne besedne in figurativne znamke „CAMEL“ za proizvode iz razredov 22 in 34

Odločba oddelka za ugovore: Ugovoru se ugodi

Odločba odbora za pritožbe: Razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

Navajani tožbeni razlogi: Nepravilna uporaba člena 8(5) Uredbe Sveta št. 40/94 ter postopkovne napake in kršitev členov 74 in 79 iste Uredbe.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/21

---

Tožba, vložena 12. maja 2006 — International Music in TTV 2000 proti UUNT — Past Perfect (PAST PERFECT)

(Zadeva T-133/06)

(2006/C 154/52)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: The International Music Company AG (Hamburg, Nemčija) in TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: Rechtsanwalt G. Kukuk)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Past Perfect Limited

Tožeča stranka predlaga Sodišču prve stopnje, naj:

| — | razglasi za nično odločbo prvega odbora za pritožbe Urada z dne 3. februarja 2006, Az. R 150/2005-1 in izbriše registrirano znamko Skupnosti „Past Perfect“, znamka številka 1 984 269; |
| --- | --- |

—

razglasi za nično odločbo prvega odbora za pritožbe Urada z dne 3. februarja 2006, Az. R 150/2005-1 in izbriše registrirano znamko Skupnosti „Past Perfect“, znamka številka 1 984 269;

| — | Uradu za usklajevanje naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

Uradu za usklajevanje naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „PAST PERFECT“ za proizvode iz razreda 9 (znamka Skupnosti št. 1 984 269)

Imetnik znamke Skupnosti: Past Perfect Limited

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: tožeči stranki

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve

Odločba Odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

| — | Registrirana znamka nima konkretnega razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1), |
| --- | --- |

—

Registrirana znamka nima konkretnega razlikovalnega učinka v smislu člena 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (1),

| — | izpodbijana odločba krši člen 7(2) Uredbe (ES) št. 40/94, ker naj bi zadostovalo, da razlog proti registraciji obstaja v delu Skupnosti, |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba krši člen 7(2) Uredbe (ES) št. 40/94, ker naj bi zadostovalo, da razlog proti registraciji obstaja v delu Skupnosti,

| — | izpodbijana odločba naj bi poleg tega kršila člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94, ker registrirana znamka ni razpoznavna kot znamka in jo je v prometu mogoče zaznati kot opis blaga. |
| --- | --- |

—

izpodbijana odločba naj bi poleg tega kršila člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 40/94, ker registrirana znamka ni razpoznavna kot znamka in jo je v prometu mogoče zaznati kot opis blaga.

| — | končno, naj bi bil kršen člen 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 40/94, ker je registrirano znamko sestavljajo izključno znaki ali označbe, ki so postali običajni v jezikovni rabi ali v dobroverni ustaljeni praksi trgovanja. |
| --- | --- |

—

končno, naj bi bil kršen člen 7(1)(d) Uredbe (ES) št. 40/94, ker je registrirano znamko sestavljajo izključno znaki ali označbe, ki so postali običajni v jezikovni rabi ali v dobroverni ustaljeni praksi trgovanja.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti (UL 1994, L 11, str. 1).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/22

---

Sklep predsednika Sodišča prve stopnje z dne 27. aprila 2006 — ATI Technologies proti UUNT — Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

(Zadeva T-377/03) (1)

(2006/C 154/53)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 21, 24.1.2004.

---

SODIŠČE ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/23

---

Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 16. maja 2006 — Voigt proti Komisiji

(Zadeva F-55/05) (1)

(Uradniki - Poklicna bolezen - Neobstoj odločbe, ki posega v položaj - Predčasna vloga - Očitna nedopustnost)

(2006/C 154/54)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Eric Voigt (Orange, Francija) (zastopnik: B. Autric, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: J. Currall in K. Herrmann, zastopnika, skupaj z F. Longfils, avocat)

Predmet zadeve

Na eni strani priznanje poklicnega izvora bolezni, ki jo ima tožeča stranka, na drugi strani odškodnina za škodo, ki bi jo naj utrpela.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot očitno nedopustna.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in polovico stroškov, ki jih je priglasila Komisija.

---

(1)  UL C 229, 17.9.2005 (zadeva najprej vložena pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod opravilno številko T-258/05 in prenešena na Sodišče za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/23

---

Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Kyriazis proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva F-120/05)

(2006/C 154/55)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Antonios Kyriazis (Luxembourg, Luksemburg) (zastopnik: M. Spanakis, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe ADMIN. B.2 — D (05) 23023/EGL-ade z dne 12. oktobra 2005, s katero je organ, pristojen za imenovanja (OPI), zavrnil pritožbo tožeče stranke R/549/05 zoper odločbo Komisije z dne 25. aprila 2005 o zavrnitvi njene zahteve za odobritev izselitvenega dodatka (16 %); |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe ADMIN. B.2 — D (05) 23023/EGL-ade z dne 12. oktobra 2005, s katero je organ, pristojen za imenovanja (OPI), zavrnil pritožbo tožeče stranke R/549/05 zoper odločbo Komisije z dne 25. aprila 2005 o zavrnitvi njene zahteve za odobritev izselitvenega dodatka (16 %);

| — | naložitev toženi stranki, naj odobri tožeči stranki izselitveni dodatek z retroaktivnim učinkom od 1. marca 2005 dalje, z zamudnimi obrestmi po letni stopnji 10 % do celotnega plačila; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj odobri tožeči stranki izselitveni dodatek z retroaktivnim učinkom od 1. marca 2005 dalje, z zamudnimi obrestmi po letni stopnji 10 % do celotnega plačila;

| — | priznanje pravice do izselitvenega dodatka (16 % osnovne neto plače) tožeči stranki v prihodnje. |
| --- | --- |

—

priznanje pravice do izselitvenega dodatka (16 % osnovne neto plače) tožeči stranki v prihodnje.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, uradnik Komisije, zaposlena v Luxembourgu, izpodbija odločbo, s katero ji je bilo zavrnjeno plačilo izselitvenega dodatka. Nasprotuje trditvi tožene stranke, da naj ne bi izpolnjevala pogojev iz člena 4(1)(a) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, ker naj bi imela v obdobju petih let, ki se je končalo šest mesecev pred njeno zaposlitvijo v institucijah Skupnosti, stalno bivališče v Luxembourgu, kjer je tudi opravljala glavne in običajne poklicne dejavnosti.

Tožeča stranka še zatrjuje, da bi bilo treba delo, ki ga je opravila v Luxembourgu v stavbi tožene stranke v času, ko je bila zaposlena v družbi zasebnega prava, šteti za izjemo po členu 4(1)(a), druga alinea, Priloge VII h Kadrovskim predpisom.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/23

---

Tožba, vložena 13. februarja 2006 — Duyster proti Komisiji

(Zadeva F-18/06)

(2006/C 154/56)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Tinike Duyster (Oetrange, Luxembourg) (zastopnik: W.H.A.M. van den Muijsenbergh, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanje (OPI), z dne 17. novembra 2005 o napotitvi tožeče stranke na starševski dopust od 8. novembra 2004 za nedoločen čas; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanje (OPI), z dne 17. novembra 2005 o napotitvi tožeče stranke na starševski dopust od 8. novembra 2004 za nedoločen čas;

| — | za nično naj se razglasi odločba OPI z dne 6. aprila 2005; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba OPI z dne 6. aprila 2005;

| — | za nično naj se razglasi odločba o dodelitvi starševskega dopusta od 1. novembra 2004 do 30. aprila 2005 in/ali plačilni list za november 2004 in/ali odločba Komisije z dne 30. novembra 2004, da naj se ne upošteva zahteve za prenos ali preklic starševskega dopusta; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba o dodelitvi starševskega dopusta od 1. novembra 2004 do 30. aprila 2005 in/ali plačilni list za november 2004 in/ali odločba Komisije z dne 30. novembra 2004, da naj se ne upošteva zahteve za prenos ali preklic starševskega dopusta;

| — | ugotovi naj se, da je imela tožeča stranka od 1. novembra 2004 (oziroma od 8. novembra 2004) do vključno 30. aprila 2005 vse materialne pravice aktivno zaposlene uradnice in da se ji morajo posledično izplačati plače v skladu z njeno stopnjo in nazivom, in sicer z retroaktivnim učinkom; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je imela tožeča stranka od 1. novembra 2004 (oziroma od 8. novembra 2004) do vključno 30. aprila 2005 vse materialne pravice aktivno zaposlene uradnice in da se ji morajo posledično izplačati plače v skladu z njeno stopnjo in nazivom, in sicer z retroaktivnim učinkom;

| — | ugotovi naj se, da je treba tem plačam prišteti zamudne obresti; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je treba tem plačam prišteti zamudne obresti;

| — | ugotovi naj se, da lahko tožeča stranka še vedno uveljavlja starševski dopust (čeprav bo njen sin po izreku sodbe imel več kot dvanajst ali skoraj dvanajst let), saj je za neugoditev vloženi zahtevi kriva Komisija; oziroma, podredno, da je treba — ker je Komisija odgovorna, da tožeča stranka ni mogla vzeti starševskega dopusta — tožeči stranki dodeliti odškodnino za izgubljene koristi glede starševskega dopusta, zavarovanja, delovne dobe, pokojninskih pravic, ocenjevalnega poročila in možnosti napredovanja; oziroma, še bolj podredno, da ji je za obdobje neizkoriščenega starševskega dopusta treba dodeliti odškodnino za izgubljene koristi glede starševskega dopusta, zavarovanja in pokojninskih pravic; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da lahko tožeča stranka še vedno uveljavlja starševski dopust (čeprav bo njen sin po izreku sodbe imel več kot dvanajst ali skoraj dvanajst let), saj je za neugoditev vloženi zahtevi kriva Komisija; oziroma, podredno, da je treba — ker je Komisija odgovorna, da tožeča stranka ni mogla vzeti starševskega dopusta — tožeči stranki dodeliti odškodnino za izgubljene koristi glede starševskega dopusta, zavarovanja, delovne dobe, pokojninskih pravic, ocenjevalnega poročila in možnosti napredovanja; oziroma, še bolj podredno, da ji je za obdobje neizkoriščenega starševskega dopusta treba dodeliti odškodnino za izgubljene koristi glede starševskega dopusta, zavarovanja in pokojninskih pravic;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi odločbe z dne 17. novembra 2005, ocenjeno na 4 000 EUR oziroma 5 000 EUR; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, nastalo zaradi odločbe z dne 17. novembra 2005, ocenjeno na 4 000 EUR oziroma 5 000 EUR;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo 2 500 EUR iz naslova odškodnine za negotovost, v kateri je tožeča stranka glede svojega položaja uradnice, in za nepremoženjsko škodo, ki izhaja iz te negotovosti; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo 2 500 EUR iz naslova odškodnine za negotovost, v kateri je tožeča stranka glede svojega položaja uradnice, in za nepremoženjsko škodo, ki izhaja iz te negotovosti;

| — | tožeči stranki naj se dodeli odškodnina v vrednosti sedmih dni starševskega dopusta; |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naj se dodeli odškodnina v vrednosti sedmih dni starševskega dopusta;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je v okviru zadeve F-51/05 (1) že izpodbijala dejstvo, da jo je Komisija napotila na starševski dopust od 1. novembra 2004 do 30. aprila 2005. V tej zadevi izpodbija odločbo OPI, do katere je prišlo medtem, in sicer 17. novembra 2005, s katero je bil za datum začetka starševskega dopusta določen 8. november 2004.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi zatrjuje, da odločba z dne 17. novembra 2005 krši Pogodbo, Kadrovske predpise in nekatera pravna načela. Po mnenju tožeče stranke ta odločba: i) vsebuje več napak, kot na primer nepravilno navajanje zadeve Sodišča prve stopnje; ii) je iz več razlogov nenatančna, med drugim zaradi dejstva, da ni navedeno, na katerem očitku tožeče stranke temelji odločba, zaradi odsotnosti datuma konca starševskega dopusta in zaradi odsotnosti opisa posledic odločbe; iii) je sestavljena v drugem jeziku, kot ga uporablja tožeča stranka, kar je kršitev člena 21 ES; iv) ne navaja nobene pravne podlage; v) vsebuje nasprotujoče si trditve; vi) ni dovolj obrazložena; vii) ima retroaktivni učinek, čeprav ni obstajal več noben zahtevek za starševski dopust; viii) ne upošteva dejstva, da so bile odločbe OPI za vse obdobje nezakonite; ix) ne upošteva zahteve za prenos starševskega dopusta.

Poleg tega naj bi besedilo izpodbijane odločbe ustvarjalo vtis, da je za zmedo vsaj delno kriva tožeča stranka, medtem ko naj bi le-ta ravnala zelo skrbno in predložila veliko dokumentov.

---

(1)  UL C 217, 3.9.2005 (zadeva, najprej vpisana pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti pod opravilno številko T-249/05 in prenesena Sodišču za uslužbence Evropske unije s sklepom z dne 15.12.2005).

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/24

---

Tožba, vložena 3. februarja 2006 — Michail proti Komisiji

(Zadeva F-34/06)

(2006/C 154/57)

Jezik postopka: grščina

Stranke

Tožeča stranka: Christos Michail (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Meïdanis, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasi naj se za nično karierno ocenjevalno poročilo (KOP) tožeče stranke za leto 2004, kot ga je določil sistem SYSPER 2, v katerem se nahaja; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se za nično karierno ocenjevalno poročilo (KOP) tožeče stranke za leto 2004, kot ga je določil sistem SYSPER 2, v katerem se nahaja;

| — | razglasi naj se za nično odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 4. novembra 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

razglasi naj se za nično odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 4. novembra 2005, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki, v znesku 120 000evrov; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo nepremoženjske škode, ki je nastala tožeči stranki, v znesku 120 000evrov;

| — | o stroških naj se odloči v skladu s predpisi. |
| --- | --- |

—

o stroških naj se odloči v skladu s predpisi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, uradnik z nazivom A*12, izpodbija veljavnost KOP, ki ga je tožena stranka glede njega izdala za leto 2004. V podporo svoji tožbi, najprej navaja, da KOP obravnava in vsebuje obrazložitev zgolj za obdobje od 1. maja 2004 do 31. decembra 2004, medtem ko prvi štirje meseci naj ne bi bili upoštevani, niti z navedbo ocene iz vmesnega poročila, ki se nanaša točno na to obdobje. Ta opustitev naj bi pomenila kršitev člena 4(3) splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov. Tožeča stranka dodaja, da naj bi vmesno poročilo v vsakem primeru izdal nepristojen organ.

Zatem, tožeča stranka zatrjuje, da so mu njegovi nadrejeni v drugem delu leta 2004 dodeljevali zgolj naloge, ki so odvisne od okoliščin in pomožne, ki naj ne bi bile uporabne za namene sestave KOP uradnika z njegovim nazivom.

Tožeča stranka se končno sklicuje na kršitev člena 12a Kadrovskih predpisov, ki se nanaša na psihično nadlegovanje.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/25

---

Tožba, vložena 26. aprila 2006 — C proti Komisiji

(Zadeva F-44/06)

(2006/C 154/58)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: C (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Orlandi in J.-N. Louis, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 13. junija 2005 o zavrnitvi sprejetja vsakršnega ukrepa za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 23. novembra 2004 v zadevi O proti Komisiji, T-376/02 (1); |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 13. junija 2005 o zavrnitvi sprejetja vsakršnega ukrepa za izvršitev sodbe Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 23. novembra 2004 v zadevi O proti Komisiji, T-376/02 (1);

| — | za nično naj se razglasi odločba direktorice GD ADMIN/C „socialna politika, zaposleni v Luxembourgu, zdravje, higiena“ z dne 23. februarja 2006 o upokojitvi tožeče stranke in o upravičenosti tožeče stranke do invalidske pokojnine, določene v skladu z določbami člena 78, drugi pododstavek, Kadrovskih predpisov, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. februarja 2002; |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi odločba direktorice GD ADMIN/C „socialna politika, zaposleni v Luxembourgu, zdravje, higiena“ z dne 23. februarja 2006 o upokojitvi tožeče stranke in o upravičenosti tožeče stranke do invalidske pokojnine, določene v skladu z določbami člena 78, drugi pododstavek, Kadrovskih predpisov, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. februarja 2002;

| — | toženi stranki naj se zaradi kršitve načela spoštovanja primernega roka naloži plačilo zneska, ocenjenega ex aequo et bono na 15 000 EUR; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se zaradi kršitve načela spoštovanja primernega roka naloži plačilo zneska, ocenjenega ex aequo et bono na 15 000 EUR;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je po zgoraj navedeni sodbi O proti Komisiji vložila zahtevo, da naj OPI sprejme ukrepe za izvršitev navedene sodbe. Ker je bila ta zahteva zavrnjena, je tožeča stranka vložila pritožbo, ki je bila delno zavrnjena z odločbo z dne 11. januarja 2006. OPI je 23. februarja 2006 sprejel novo odločbo o upokojitvi tožeče stranke in o upravičenosti tožeče stranke do invalidske pokojnine, določene v skladu z določbami člena 78, drugi pododstavek, Kadrovskih predpisov, in sicer z retroaktivnim učinkom od 1. februarja 2002.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi najprej zatrjuje, da ta zadnja odločba ne izvršuje v celoti zgoraj navedene sodbe, saj naj ne bi vzpostavila pravnega položaja tožeče stranke, kot ga je ta imela pred sprejetjem odločbe, ki jo je Sodišče prve stopnje razglasilo za nično.

Poleg tega naj bi odločba z dne 23. februarja 2006 kršila člen 53 Kadrovskih predpisov, ki določa, da je treba uradnika — če invalidska komisija ugotovi, da izpolnjuje pogoje iz člena 78 Kadrovskih predpisov — po uradni dolžnosti upokojiti zadnji dan meseca, v katerem OPI sprejme odločbo o ugotovitvi njegove trajne nezmožnosti za delo.

Tožeča stranka nazadnje zatrjuje kršitev načela spoštovanja primernega roka, saj je bila odločba z dne 23. februarja 2006 sprejeta petnajst mesecev po razglasitvi zgoraj navedene sodbe.

---

(1)  RecueilFP, str. I-A-.349 in II-1595.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/25

---

Tožba, vložena 8. maja 2006 — Aimi in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-47/06)

(2006/C 154/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Nicola Aimi (Evere, Belgija) in ostali (zastopniki: A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | razglasitev ničnosti posameznih odločb o zavrnitvi zahtev tožečih strank, da naj organ, pristojen za imenovanja (OPI), sprejme začasne ukrepe, da bi v ocenjevalnem obdobju 2005 in naslednjih zagotovil enako obravnavanje in njihove pridobljene pravice. |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti posameznih odločb o zavrnitvi zahtev tožečih strank, da naj organ, pristojen za imenovanja (OPI), sprejme začasne ukrepe, da bi v ocenjevalnem obdobju 2005 in naslednjih zagotovil enako obravnavanje in njihove pridobljene pravice.

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji Evropskih skupnosti.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svojih tožb tožeče stranke zatrjujejo, da naj bi tožena stranka z zavrnitvijo njihovih zahtev, da naj sprejme začasne ukrepe, da bi se upošteval njihov poseben položaj, nastal zaradi oblikovanja dodatnih nazivov, kršila njihovo upravičenost do kariere ob enakih pogojih kot njihovi kolegi v istem plačilnem razredu in njihove pridobljene pravice, ker se naj bi njihova predvidena kariera pomembno spremenila.

Poleg tega tožeče stranke navajajo neobstoj ustrezne obrazložitve, ker naj bi tožena stranka ne odgovorila na tožbene razloge in bistvene trditve, ki so jih podale v svojih zahtevah in pritožbah.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/26

---

Tožba, vložena 5. maja 2006 — Avanzata in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-48/06)

(2006/C 154/60)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Eric Avanzata in drugi (Beggent, Francija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | razveljavijo naj se pogodbe za začasnega uslužbenca tožečih strank v delih, ki določajo njihovo funkcionalno skupino, njihov naziv, njihov razred in njihovo plačo; |
| --- | --- |

—

razveljavijo naj se pogodbe za začasnega uslužbenca tožečih strank v delih, ki določajo njihovo funkcionalno skupino, njihov naziv, njihov razred in njihovo plačo;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke, ki so začele delati pri Komisiji kot uslužbenci ali delavci po pogodbi po luksemburškem pravu, nasprotujejo svoji uvrstitvi in plači, ki ju je določila navedena institucija ob njihovem imenovanju v začasne uslužbence Urada za infrastrukturo in logistiko v Luksemburgu (UIL).

V podporo svojim tožbam tožeče stranke navajajo kršitev člena 80 Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev (PZDU), kršitev člena 2 Priloge k PZDU, nezakonitost Splošnih določb za izvajanje navedenih členov (SDI) in kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, transparentnosti in dobre uprave.

Tožeče stranke najprej navajajo, da naj bi tožena stranka sprejela SDI, ne da bi predhodno pridobila mnenje Odbora za kadrovske predpise. Poleg tega SDI naj ne bi zajemale natančnega opisa funkcij in dodelitev, ki jih pokriva vsaka vrsta naloge, kar naj bi onemogočilo preveritev, ali so bile tožeče stranke imenovane v funkcionalno skupino, ki ustreza nalogam, ki jih izvršujejo, in ali je bil njihov naziv določen v skladu s členom 80 PZDU. Še več, tožena stranka naj ne bi dokazala, da je učinkovito preverila možnost, da bi bile tožeče stranke dodeljene, kot je bilo predvideno s SDI, v višji plačilni razred, da bi se upoštevalo dejansko stanje na trgu.

Končno tožeče stranke trdijo, da so v enakem položaju kot osebje, ki dela v jaslih in vrtcih v Bruslju in ki je zaposleno kot začasni uslužbenci Urada za infrastrukturo in logistiko v Bruslju z jamstvom, da se bodo njihove plače ohranile. Tožena stranka naj ne bi upravičila, zakaj tožečim strankam ni dodelila takega jamstva.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/26

---

Tožba, vložena 9. maja 2006 — Nijs proti Računskemu sodišču

(Zadeva F-49/06)

(2006/C 154/61)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Bart Nijs (Bereldange, Luksemburg) (zastopnik: F. Rollinger, avocat)

Tožena stranka: Evropsko računsko sodišče

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), da tožeča stranka leta 2005 ne napreduje, in vseh povezanih in/ali kasnejših odločb; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), da tožeča stranka leta 2005 ne napreduje, in vseh povezanih in/ali kasnejših odločb;

| — | prisoditev odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka; |
| --- | --- |

—

prisoditev odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka;

| — | naložitev plačila stroškov Evropskemu računskemu sodišču. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Evropskemu računskemu sodišču.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V podporo svojega tožbe tožeča stranka navaja:

| 1. | posledice ponaredbe njenega ocenjevalnega poročila za ocenjevalno obdobje 2003 v ocenjevalnem obdobju 2004; |
| --- | --- |

1.

posledice ponaredbe njenega ocenjevalnega poročila za ocenjevalno obdobje 2003 v ocenjevalnem obdobju 2004;

| 2. | kršitev načel pravne varnosti osebja, enakega obravnavanja uradnikov in dobrega upravljanja pri uporabi novega sistema ocenjevanja, ki ga je vzpostavila tožena stranka; |
| --- | --- |

2.

kršitev načel pravne varnosti osebja, enakega obravnavanja uradnikov in dobrega upravljanja pri uporabi novega sistema ocenjevanja, ki ga je vzpostavila tožena stranka;

| 3. | dejstvo, da je bil eden od njenih kolegov nezakonito pozvan, da začasno opravlja višjo funkcijo; |
| --- | --- |

3.

dejstvo, da je bil eden od njenih kolegov nezakonito pozvan, da začasno opravlja višjo funkcijo;

| 4. | dejstvo, da je eden od njegovih nadrejenih nezakonito opravljal funkcije; |
| --- | --- |

4.

dejstvo, da je eden od njegovih nadrejenih nezakonito opravljal funkcije;

| 5. | nesposobnost nadrejenega v celoti; |
| --- | --- |

5.

nesposobnost nadrejenega v celoti;

| 6. | večkratna prekoračitev pooblastil in kršitev Pogodbe. |
| --- | --- |

6.

večkratna prekoračitev pooblastil in kršitev Pogodbe.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/27

---

Tožba, vložena 3. maja 2006 — Lebedef-Caponi proti Komisiji

(Zadeva F-50/06)

(2006/C 154/62)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luksemburg) (zastopnika: G. Bounéou in F. Frabetti, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | za nično naj se razglasi karierno ocenjevalno poročilo (KOC) tožeče stranke za obdobje od 1.7.2001 do 31.12.2002 |
| --- | --- |

—

za nično naj se razglasi karierno ocenjevalno poročilo (KOC) tožeče stranke za obdobje od 1.7.2001 do 31.12.2002

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka se v podporo svoji tožbi sklicuje na pet tožbenih razlogov, ki izhajajo:

| — | prvi iz kršitve člena 26 Kadrovskih predpisov, |
| --- | --- |

—

prvi iz kršitve člena 26 Kadrovskih predpisov,

| — | drugi iz kršitve splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov, |
| --- | --- |

—

drugi iz kršitve splošnih določb za izvajanje člena 43 Kadrovskih predpisov,

| — | tretji iz kršitve načela o prepovedi samovoljnega ravnanja in načela prepovedi zlorabe pooblastil, kot tudi iz kršitve obveznosti obrazložitve; |
| --- | --- |

—

tretji iz kršitve načela o prepovedi samovoljnega ravnanja in načela prepovedi zlorabe pooblastil, kot tudi iz kršitve obveznosti obrazložitve;

| — | četrti iz kršitve načela varstva zaupanja v pravo in pravila „pater legem quam ipse fecisti“, |
| --- | --- |

—

četrti iz kršitve načela varstva zaupanja v pravo in pravila „pater legem quam ipse fecisti“,

| — | peti iz kršitve dolžne skrbnosti. |
| --- | --- |

—

peti iz kršitve dolžne skrbnosti.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/27

---

Tožba, vložena 12. maja 2006 — Gualtieri proti Komisiji

(Zadeva F-53/06)

(2006/C 154/63)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Claudia Gualtieri (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Gualtieri in M. Gualtieri, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe z dne 30. januarja 2006, s katero je Generalni direktor kadrovske službe in administracije zavrnil ugovor R/783/05, ki je bil vložen 17. oktobra 2005 glede razglasitve ničnosti odločbe, razglašene 5. septembra 2005, s katero je DG ADMIN zavrnil predlog tožeče stranke, da se ji prizna pravica do popolnega dnevnega nadomestila; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe z dne 30. januarja 2006, s katero je Generalni direktor kadrovske službe in administracije zavrnil ugovor R/783/05, ki je bil vložen 17. oktobra 2005 glede razglasitve ničnosti odločbe, razglašene 5. septembra 2005, s katero je DG ADMIN zavrnil predlog tožeče stranke, da se ji prizna pravica do popolnega dnevnega nadomestila;

| — | razglasitev ničnosti odločbe, razglašene 5. septembra 2005; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe, razglašene 5. septembra 2005;

| — | razglasitev ničnosti vseh obvestil tožene stranke, prejetih vsak mesec, ki se nanašajo na določitev zadevnega nadomestila; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti vseh obvestil tožene stranke, prejetih vsak mesec, ki se nanašajo na določitev zadevnega nadomestila;

| — | toženi stranki naložiti, da tožeči stranki plača dnevna in mesečna nadomestila od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2005, ki jih predpisuje odločba Komisije o napotenih nacionalnih ekspertih (END); |
| --- | --- |

—

toženi stranki naložiti, da tožeči stranki plača dnevna in mesečna nadomestila od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2005, ki jih predpisuje odločba Komisije o napotenih nacionalnih ekspertih (END);

| — | podredno, toženi stranki naložiti, da tožeči stranki plača zgoraj navedena nadomestila od 2. februarja 2005, dneva ločitve med tožečo stranko in njenim možem in koncem skupnega življenja ali še bolj podredno, od 4. julija 2005, dneva vložitve predloga za sporazumno razvezo zakonske zveze na sodišču v Bruslju (Tribunal de Bruxelles) in do 31. decembra 2005; |
| --- | --- |

—

podredno, toženi stranki naložiti, da tožeči stranki plača zgoraj navedena nadomestila od 2. februarja 2005, dneva ločitve med tožečo stranko in njenim možem in koncem skupnega življenja ali še bolj podredno, od 4. julija 2005, dneva vložitve predloga za sporazumno razvezo zakonske zveze na sodišču v Bruslju (Tribunal de Bruxelles) in do 31. decembra 2005;

| — | toženi stranki naložiti plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naložiti plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, ki je napoteni nacionalni ekspert na Komisiji, ugovarja veljavnosti zmanjšanja dnevnega nadomestila na 25 % od popolnega, kot ga določajo predpisi o END, kot tudi neizplačilo mesečnega nadomestila, ki ga določajo te isti predpisi.

Zatrjuje predvsem, da so pripravljanji akti nastopa na delovno mesto izrecno omenjali sporno nadomestilo v celoti, ki je plačilne narave, čeprav je pravilno prijavila svojo zakonsko zvezo z uradnikom Evropske unije, ki prebiva v Bruslju. Dodaja, da je bilo delovno razmerje sklenjeno na tej podlagi 7. januarja 2004 in da se finančne okoliščine kasneje ne morejo enostransko spremeniti.

Navaja tudi člen 241 ES za izpodbijanje veljavnosti člena 20(3) odločbe o END. Ta določbe naj bi po eni strani povzročila diskriminacijo v škodo članov zakonite družine glede na osebe, ki se odločijo za zunajzakonsko skupnost. Po drugi strani na bi povzročila razliko v obravnavanju tako, da je tožeči stranki prepovedala prejemati dodatno plačilo, kot ga imajo ostali END, ki so v zakonski zvezi ali pa ne. Zadevna določba naj bi kršila člen 14 Evropske konvencije o človekovih pravicah, člene 2, 3,13, 141 ES in Direktivo Sveta 2000/43/ES z dne 29. junija 2000 o izvajanju načela enakega obravnavanja oseb ne glede na raso ali narodnost (1).

---

(1)  UL L 180, 19.7.2000, str. 22.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/28

---

Tožba, vložena 10. maja 2006 — Davis in drugi proti Svetu

(Zadeva F-54/06)

(2006/C 154/64)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: John Davis (Bolton, Združeno kraljestvo), Svend Mikkelsen (Sabro, Danska), Dorrit Pedersen (Kopenhagen, Danska) in Margareta Strandberg (Axminster, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožečih strank

| — | za nične naj se razglasijo odločbe Sveta o določitvi pravic do pokojnine tožečih strank, ker delu njihovih pravic do pokojnine, ki so ga pridobile po 30. aprilu 2004, ni dodeljen korekcijski koeficient in ker je korekcijski koeficient, ki velja za del njihovih pravic do pokojnine, ki so ga pridobile pred 0, drugačen od tistega, ki vpliva na plačo uradnikov, ki so v službi v Združenem kraljestvu in na Danskem; |
| --- | --- |

—

za nične naj se razglasijo odločbe Sveta o določitvi pravic do pokojnine tožečih strank, ker delu njihovih pravic do pokojnine, ki so ga pridobile po 30. aprilu 2004, ni dodeljen korekcijski koeficient in ker je korekcijski koeficient, ki velja za del njihovih pravic do pokojnine, ki so ga pridobile pred 0, drugačen od tistega, ki vpliva na plačo uradnikov, ki so v službi v Združenem kraljestvu in na Danskem;

| — | Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke, vse nekdanji uradniki Evropskih skupnosti, ki prebivajo v Združenem kraljestvu ali na Danskem, so se upokojile po začetku veljavnosti novih Kadrovskih predpisov.

V podporo svojih tožb navajajo nezakonitost člena 82 Kadrovskih predpisov, členov 1(3) in 3(5) Priloge XI h Kadrovskim predpisom in člena 20 Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ki so začeli veljati 1. maja 2004.

Navajajo kršitev načela enakega obravnavanja in prepovedi diskriminacije, ker ob uporabi zgoraj navedenih določb uradniki, ki so se upokojili po 1. maju 2004, niso upravičeni do jamstva enake kupne moči, ne glede na kraj njihovega bivališča. Prav tako naj bi pri enaki plači ne bili upravičeni do enake kupne moči kot njihovi kolegi, ki so še v službi, ker je bil njihovi pokojnini dodeljen korekcijski koeficient, določen glede na državo, medtem ko je plači njihovih kolegov, ki so v službi, dodeljen korekcijski koeficient, določen glede na glavno mesto.

Poleg tega tožeče stranke navajajo kršitev že pridobljenih pravic in načela varstva zaupanja v pravo, ker so lahko imele pričakovanja, da bodo njihove pokojnine določene v skladu s pravili, ki so veljala ob nastopu njihove službe in skoraj ves čas njihove kariere.

Končno navajajo kršitev načela prostega gibanja in svobode ustanavljanja delavcev, ukinitev korekcijskega koeficienta, ki velja za njihovo celotno pokojnino, jim namreč ne zagotavlja več svobodne določitve njihovega centra interesov, ker so eventualno kaznovani z zmanjšanjem njihove kupne moči v primerjavi s kupno močjo kolegov, ki bivajo v krajih, kjer so življenjski stroški nižji.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/28

---

Tožba, vložena 2. maja 2006 — de Albuquerque proti Komisiji

(Zadeva F-55/06)

(2006/C 154/65)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Augusto de Albuquerque (Bruselj, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti Odločbe generalnega direktorja GD INFSO z dne 23. septembra 2005 o premestitvi tožeče stranke v interesu službe za vodjo enote INFSO.G.2 „Mikro- in nanosistemi“; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti Odločbe generalnega direktorja GD INFSO z dne 23. septembra 2005 o premestitvi tožeče stranke v interesu službe za vodjo enote INFSO.G.2 „Mikro- in nanosistemi“;

| — | razglasitev ničnosti izrecne Odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 2. februarja 2006 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke R/764/05; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti izrecne Odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 2. februarja 2006 o zavrnitvi ugovora tožeče stranke R/764/05;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naložiti plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naložiti plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, uradnik Komisije, ki je bil v interesu službe premeščen na delovno mesto vodje enote INFSO.G.2 „Mikro- in nanosistemi“, zatrjuje, da je ta premestitev v nasprotju z interesom službe. Sklicuje se na kršitev člena 7 Kadrovskih predpisov in na očitno napako v presoji pojma interes službe, zlorabo pooblastil, kot tudi na kršitev načela enakega obravnavanja.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/29

---

Tožba, vložena 9. maja 2006 — Chassagne proti Komisiji

(Zadeva F-56/06)

(2006/C 154/66)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Olivier Chassagne (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Rodrigues, Y. Minatchy in A. Jaume, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | karierno ocenjevalno poročilo (KOP) tožeče stranke za leto 2004 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

karierno ocenjevalno poročilo (KOP) tožeče stranke za leto 2004 naj se razglasi za nično;

| — | odločbo o dodelitvi prednostnih točk generalnega direktorata v napredovalnem obdobju 2005 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo o dodelitvi prednostnih točk generalnega direktorata v napredovalnem obdobju 2005 naj se razglasi za nično;

| — | odločbi organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. januarja 2006 in z dne 14. marca 2006, ki sta zavrnili pritožbi, ki ju je vložila tožeča stranka zoper zgoraj navedene akte, naj se razglasita za nični; |
| --- | --- |

—

odločbi organa pristojnega za imenovanja (OPI) z dne 30. januarja 2006 in z dne 14. marca 2006, ki sta zavrnili pritožbi, ki ju je vložila tožeča stranka zoper zgoraj navedene akte, naj se razglasita za nični;

| — | tožeči stranki naj se dodeli simboličen evro za plačilo poklicne škode in en simbolični evro za plačilo nepremoženjske škode, kajti oškodovanja izhajajo iz sprejema izpodbijanih aktov; |
| --- | --- |

—

tožeči stranki naj se dodeli simboličen evro za plačilo poklicne škode in en simbolični evro za plačilo nepremoženjske škode, kajti oškodovanja izhajajo iz sprejema izpodbijanih aktov;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

V podporo svoji tožbi tožeča stranka najprej navaja nezakonitost splošnih določb za izvajanje členov 43 in 45 Kadrovskih predpisov.

Zatem navaja kršitev več bistvenih določb postopka, kot so pravice do obrambe, obveznost obrazložitve in spoštovanje pravil postopka.

Tožeča stranka zatrjuje, da naj bi uprava naredila več očitnih napak v presoji, zlasti v okviru primerjalnega preizkusa dosežkov in razdelitve prednostnih točk.

Končno, tožeča stranka meni, da naj bi tožena stranka kršila načelo dobrega upravljanja.

---

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/29

---

Sklep Sodišča za uslužbence z dne 18. maja 2006 — Eerola proti Komisiji

(Zadeva F-110/05) (1)

(2006/C 154/67)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 48, 25.2.2006.

---

III Obvestila

| 1.7.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 154/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 154/30

---

(2006/C 154/68)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 143, 17.6.2006

Prejšnje objave

UL C 131, 3.6.2006

UL C 121, 20.5.2006

UL C 108, 6.5.2006

UL C 96, 22.4.2006

UL C 86, 8.4.2006

UL C 74, 25.3.2006

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---