# Publicatieblad C 60/11 m

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 60 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 49e jaargang11 maart 2006 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 60

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

49e jaargang11 maart 2006

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2006/C 060/1 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-183/03: Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (EOGFL — Beschikking 2003/102/EG — Uitgaven die van communautaire financiering zijn uitgesloten — Sector akkerbouwgewassen) | 1 |
| 2006/C 060/2 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 januari 2006 in zaak C-230/03 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Mehmet Sedef tegen Freie und Hansestadt Hamburg (Associatie EEG-Turkije — Vrij verkeer van werknemers — Artikel 6 van besluit nr. 1/80 van Associatieraad — Recht op verlenging van verblijfsvergunning — Voorwaarden — Turks onderdaan die gedurende vijftien jaar in zeevaart van lidstaat heeft gewerkt — Zelfde werkgever gedurende meer dan jaar zonder onderbreking, maar geen drie jaar lang — Tijdvakken van arbeid 17-maal onderbroken als gevolg van kenmerken van beroep) | 1 |
| 2006/C 060/3 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-240/03 P: Comunità montana della Valnerina tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — EOGFL — Intrekking van financiële bijstand — Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 — Evenredigheidsbeginsel — Motivering — Recht van verweer — Incidentele hogere voorziening — Aanwijzing van twee verantwoordelijken voor uitvoering van project — Terugvordering van slechts een van hen van totale bijstand — Discretionaire bevoegdheid van Commissie — Objectieve grenzen van geding voor Gerecht) | 2 |
| 2006/C 060/4 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-330/03 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos tegen Administración del Estado (Vrij verkeer van werknemers — Erkenning van diploma's — Richtlijn 89/48/EEG — Beroep van ingenieur — Gedeeltelijke en beperkte erkenning van beroepskwalificaties — Artikelen 39 EG en 43 EG) | 2 |
| 2006/C 060/5 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-494/03 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën (Richtlijn 69/335 — Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Nationale regeling waarbij van kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) kapitaalrecht wordt geheven ter zake van kapitaalstorting door moedermaatschappij van die vennootschap (grootmoedermaatschappij) in dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) — Kapitaalrecht — Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal — Storting op agio — Vermeerdering van vennootschappelijk vermogen — Verhoging van waarde van aandelen — Prestatie verricht door vennoot — Storting door vennoot van vennoot — Storting in dochtermaatschappij — Werkelijke begunstigde — Kapitaalrecht (binnen Gemeenschap) slechts eenmaal geheven — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Vrijheid van vestiging — Nationale praktijk die kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) enkel vrijstelt van belastingheffing indien dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) eveneens in deze lidstaat is gevestigd) | 3 |
| 2006/C 060/6 | Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 januari 2006 in zaak C-1/04 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Susanne Staubitz-Schreiber ([Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Insolventieprocedures — Verordening (EG) nr. 1346/2000 — Toepassing in de tijd — Bevoegde rechter]) | 3 |
| 2006/C 060/7 | Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-132/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijn 89/391/EEG — Werkingssfeer — Niet-burgerlijk personeel in overheidsdienst — strijdkrachten en politie — Daaronder begrepen ) | 4 |
| 2006/C 060/8 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-139/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Luchtkwaliteit — Vaststelling van grenswaarden) | 4 |
| 2006/C 060/9 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Driedimensionale vormen van stazakjes voor vruchtendranken en vruchtensappen — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen) | 5 |
| 2006/C 060/0 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-244/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikel 49 EG — Vrij verrichten van diensten — Onderneming die werknemers tewerkstelt die onderdaan zijn van derde landen — Onderneming die diensten verricht in andere lidstaat — Regeling inzake werkvisum) | 5 |
| 2006/C 060/1 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-246/04 (verzoek van het Verwaltungsgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Turn- und Sportunion Waldburg tegen Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Zesde BTW-richtlijn — Artikel 13, B, sub b, en C, sub a — Vrijstellingen voor verhuur en verpachting van onroerende goederen — Keuzerecht ten gunste van belastingplichtigen — Sportverenigingen zonder winstoogmerk — Voorwaarden) | 6 |
| 2006/C 060/2 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-265/04 (verzoek van Kammarrätten i Sundsvall om een prejudiciële beslissing): Margaretha Bouanich tegen Skatteverket (Directe belastingen — Vrij verkeer van kapitaal — Dividendbelasting — Terugkoop van aandelen — Aftrekbaarheid van aankoopkosten van aandelen — Verschillende behandeling van ingezetenen en niet-ingezetenen — Belastingovereenkomst ter voorkoming van dubbele belasting) | 6 |
| 2006/C 060/3 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-311/04 (verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam om een prejudiciële beslissing): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV tegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefposten — Indeling van partijen rijst — Aanvullende aantekening 1, sub f, op hoofdstuk 10 van gecombineerde nomenclatuur — Geldigheid — Navordering van invoerrechten — Artikel 220, lid 2, sub b, van communautair douanewetboek — Uitlegging — Goede trouw van belastingschuldige) | 7 |
| 2006/C 060/4 | Arrest van het Hof (Grote kamer) van 10 januari 2006 in zaak C-344/04 (verzoek van de High Court of Justice om een prejudiciële beslissing): The Queen tegen Department for Transport (Luchtvervoer — Verordening (EG) nr. 261/2004 — Artikelen 5, 6 en 7 — Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten — Geldigheid — Uitlegging van artikel 234 EG) | 7 |
| 2006/C 060/5 | Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Verwarringsgevaar — Woordmerk PICARO — Oppositie door houder van communautair woordmerk PICASSO) | 8 |
| 2006/C 060/6 | Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-504/04 (verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin om een prejudiciële beslissing): Agrarproduktion Staebelow GmbH tegen Landrat des Landkreises Bad Doberan (Veterinairrechtelijke voorschriften — Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Ruiming van geboortecohorten — Evenredigheid ) | 8 |
| 2006/C 060/7 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-37/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG — Milieu-effectbeoordeling van projecten — Zonder beoordeling afgegeven vergunningen) | 9 |
| 2006/C 060/8 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-69/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Staatssteun in landbouwsector — Indiening van jaarverslagen in 2000 en 2001 — Richtsnoeren voor onderzoek van nationale steunmaatregelen) | 9 |
| 2006/C 060/9 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-85/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Communautair waterbeleid — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 10 |
| 2006/C 060/0 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-90/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Richtlijn 79/1072/EEG — BTW — Terugbetaling — Niet in land gevestigde belastingplichtigen) | 10 |
| 2006/C 060/1 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-107/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/87/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn) | 10 |
| 2006/C 060/2 | Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-118/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Communautair waterbeleid — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn) | 11 |
| 2006/C 060/3 | Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-179/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Verordening (EEG) nr. 2847/93 — Controleregeling in visserijsector — Informatie betreffende vangsten en visserij-inspanning) | 11 |
| 2006/C 060/4 | Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 17 november 2005 in zaak C-121/04 P, Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) — Mededinging — Mededingingsregelingen — Overeenkomsten tussen ondernemingen — Bewijs van deelneming van onderneming aan bijeenkomsten van ondernemingen met mededingingsverstorend doel) | 12 |
| 2006/C 060/5 | Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 23 september 2005 in zaak C-357/04 P, Antonio Andolfi tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — JOP-programma — Project betreffende oprichting van gemengde Italiaans-Roemeense vennootschap — Intrekking van aanvankelijk toegekende financiële bijstand — Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is) | 12 |
| 2006/C 060/6 | Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 1 december 2005 in zaak C-447/04 (verzoek van het Landesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Autohaus Ostermann GmbH tegen VAV Versicherungs AG (Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen — Richtlijn 2000/26/EG — Termijn voor behandeling door verzekeringsonderneming van verzoeken tot schadevergoeding) | 12 |
| 2006/C 060/7 | Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 1 december 2005 in zaak C-512/04 P, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Krafft SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Verwarringsgevaar — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VITAKRAFT — Oppositie door houder van nationale merken die woordelement krafft bevatten — Overeenstemming van merken — Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk is) | 13 |
| 2006/C 060/8 | Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 24 november 2005 in zaak C-5/05 SA: Maria Fernanda Gil do Nascimento e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Verzoek om verlof tot leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen) | 13 |
| 2006/C 060/9 | Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 1 december 2005 in zaak C-116/05 (verzoek van het Tribunal de commerce de Nancy om een prejudiciële beslissing): Établissements Dhumeaux, Cie SA en Société d'études et de commerce (SEC) tegen ALBV SA, ALBV SA tegen Tragex Gel SA, en Federaal agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV), voorheen Instituut voor Veterinaire Keuring (IVK), ALBV SA tegen CIGMA International SA en ALBV SA tegen Jean Max Gustin curator van Tragex Gel SA (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijk) | 14 |
| 2006/C 060/0 | Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 2 december 2005 in zaak C-117/05 (verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich om een prejudiciële beslissing): Manfred Seidl tegen Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Vrij verkeer van personen — Artikel 43 EG — Vestiging van autorijschool) | 14 |
| 2006/C 060/1 | Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 13 december 2005 in zaak C-177/05 (verzoek van de Juzgado de lo Social Único de Algeciras om een prejudiciële beslissing): María Cristina Guerrero Pecino tegen Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Prejudiciële verwijzing — Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Sociale politiek — Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG (gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG) — Bij schikking overeengekomen vergoeding — Door garantiefonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van rechterlijke beslissing) | 15 |
| 2006/C 060/2 | Zaak C-412/05 P: Hogere voorziening, op 23 november 2005 ingesteld door Alcon, INC tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 22 september 2005 in zaak T-130/03, Alcon, Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 15 |
| 2006/C 060/3 | Zaak C-430/05: Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 31 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.), 2) Ioannis Michaïl Pikoulas, enerzijds en Epitropi Kefalaiagoras, anderzijds | 16 |
| 2006/C 060/4 | Zaak C-438/05: Verzoek van de Court of Appeal (Civil division) (England and Wales) van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding (1) The International Transport Workers' Federation (2) The Finnish Seamen's Union en (1) Viking Line ABP (2) OU Viking Line EESTI | 16 |
| 2006/C 060/5 | Zaak C-442/05: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 3 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt Oschatz en Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, interveniënt: Bundesministerium der Finanzen | 18 |
| 2006/C 060/6 | Zaak C-444/05: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Athinas/Griekenland van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aikaterini Stamatelaki en Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE) | 18 |
| 2006/C 060/7 | Zaak C-445/05: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 20 oktober 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Werner Haderer en Finanzamt Wilmersdorf | 19 |
| 2006/C 060/8 | Zaak C-451/05: Verzoek van de Cour de cassation (Frankrijk) van 13 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) en 1. Directeur général des Impôts, Direction des services généraux et de l'informatique, 2. Ministère public | 19 |
| 2006/C 060/9 | Zaak C-453/05: Verzoek van het Finanzgericht des Landes Brandenburg van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ludwig Volker en Finanzamt Luckenwalde | 20 |
| 2006/C 060/0 | Zaak C-454/05 P: Hogere voorziening, op 22 december 2005 ingesteld door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04 | 20 |
| 2006/C 060/1 | Zaak C-455/05: Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 1 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel | 21 |
| 2006/C 060/2 | Zaak C-457/05: Verzoek van het Landgericht Wiesbaden van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Schutzverband der Spirituosen Industrie e.V. en Diageo Deutschland GmbH | 21 |
| 2006/C 060/3 | Zaak C-458/05: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 16 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski und Jovica Vidovic en PPS Princess Personal Service GmbH | 22 |
| 2006/C 060/4 | Zaak C-460/05: Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Republiek Polen tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie | 22 |
| 2006/C 060/5 | Zaak C-462/05: Beroep, op 22 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek | 23 |
| 2006/C 060/6 | Zaak C-465/05: Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 24 |
| 2006/C 060/7 | Zaak C-2/06: Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 21 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Willy Kempter KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 25 |
| 2006/C 060/8 | Zaak C-6/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03, Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen en Franse Republiek | 25 |
| 2006/C 060/9 | Zaak C-7/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Beatriz Salvador García tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-205/02, Beatriz Salvador García tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 26 |
| 2006/C 060/0 | Zaak C-8/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Anna Herrero Romeu tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-298/02, Anna Herrero Romeu tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 27 |
| 2006/C 060/1 | Zaak C-9/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Tomás Salazar Brier tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-83/03, Tomás Salazar Brier tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 27 |
| 2006/C 060/2 | Zaak C-10/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Rafael De Bustamente Tello tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-368/03, Rafael De Bustamente Tello tegen Raad van de Europese Unie | 28 |
| 2006/C 060/3 | Zaak C-18/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek | 28 |
| 2006/C 060/4 | Zaak C-19/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek | 28 |
| 2006/C 060/5 | Zaak C-20/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 29 |
| 2006/C 060/6 | Zaak C-21/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 29 |
| 2006/C 060/7 | Zaak C-22/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 30 |
| 2006/C 060/8 | Zaak C-39/06: Beroep, op 24 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland | 30 |
| 2006/C 060/9 | Zaak C-41/06: Beroep, op 27 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 30 |
| 2006/C 060/0 | Zaak C-47/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 31 |
| 2006/C 060/1 | Zaak C-48/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 31 |
| 2006/C 060/2 | Zaak C-49/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg | 32 |
| 2006/C 060/3 | Doorhaling van zaak C-8/04 | 32 |
| 2006/C 060/4 | Doorhaling van zaak C-461/04 | 32 |
| 2006/C 060/5 | Doorhaling van zaak C-468/04 | 32 |
| 2006/C 060/6 | Doorhaling van zaak C-469/04 | 32 |
| 2006/C 060/7 | Doorhaling van zaak C-58/05 | 33 |
| 2006/C 060/8 | Doorhaling van zaak C-63/05 | 33 |
| 2006/C 060/9 | Doorhaling van zaak C-121/05 P | 33 |
| 2006/C 060/0 | Doorhaling van zaak C-136/05 | 33 |
| 2006/C 060/1 | Doorhaling van zaak C-159/05 | 33 |
| 2006/C 060/2 | Doorhaling van zaak C-163/05 | 33 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2006/C 060/3 | Bij beschikkingen van 15 december 2005 heeft het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3, lid 3, van besluit 2004/752/EG, Euratom van de Raad van 2 november 2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie, de in de linkerkolom van de hiernavolgende tabel genoemde zaken naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen | 34 |
| 2006/C 060/4 | Zaak T-262/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk in vorm van aansteker met vuursteentje — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94) | 38 |
| 2006/C 060/5 | Zaak T-263/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk in vorm van een elektronische aansteker — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94) | 38 |
| 2006/C 060/6 | Zaak T-397/02: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 december 2005 — Arla Foods e.a./Commissie (Verordening (EG) nr. 1829/2002 — Inschrijving van oorsprongsbenaming feta — Beroep tot nietigverklaring — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid) | 39 |
| 2006/C 060/7 | Zaak T-416/05: Beroep ingesteld op 25 november 2005 — Olympic Airlines S.A. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 39 |
| 2006/C 060/8 | Zaak T-434/05: Beroep ingesteld op 6 december 2005 — Gateway tegen BHIM | 40 |
| 2006/C 060/9 | Zaak T-435/05: Beroep ingesteld op 5 december 2005 — Danjaq tegen BHIM | 41 |
| 2006/C 060/0 | Zaak T-441/05: Beroep ingesteld op 16 december 2005 — IVG Immobilien tegen BHIM | 41 |
| 2006/C 060/1 | Zaak T-446/05: Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Amann & Söhne en Cousin Filterie tegen Commissie | 42 |
| 2006/C 060/2 | Zaak T-449/05: Beroep, ingesteld op 22 december 2005 — Dikigorikos Syllogos Ioaninnon tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie | 42 |
| 2006/C 060/3 | Zaak T-452/05: Beroep ingesteld op 27 december 2005 — Belgian Sewing Thread/Commissie | 43 |
| 2006/C 060/4 | Zaak T-454/05: Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Sumimoto Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie | 44 |
| 2006/C 060/5 | Zaak T-456/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Gütermann Aktiengesellschaft tegen Commissie | 45 |
| 2006/C 060/6 | Zaak T-457/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Zwicky & Co. AG tegen Commissie | 46 |
| 2006/C 060/7 | Zaak T-458/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Tegometall International tegen BHIM | 46 |
| 2006/C 060/8 | Zaak T-459/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — MPDV Mikrolab tegen BHIM | 47 |
| 2006/C 060/9 | Zaak T-10/06: Beroep ingesteld op 11 januari 2006 — PORTELA & Co. tegen BHIM | 47 |
| 2006/C 060/0 | Zaak T-11/06: Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Romana Tabacchi tegen Commissie | 48 |
| 2006/C 060/1 | Zaak T-12/06: Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Deltafina tegen Commissie | 49 |
| 2006/C 060/2 | Zaak T-19/06: Beroep ingesteld op 20 januari 2006 — Mindo tegen Commissie | 49 |
| 2006/C 060/3 | Zaak T-25/06: Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Alliance One International tegen Commissie | 50 |
| 2006/C 060/4 | Zaak T-34/06: Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Universal tegen Commissie | 51 |
| 2006/C 060/5 | Zaak T-389/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2006 — Duitsland tegen Commissie | 51 |
| | GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2006/C 060/6 | Zaak F-118/05: Beroep ingesteld op 12 december 2005 — Klopfer tegen Commissie | 52 |
| 2006/C 060/7 | Zaak F-121/05: Beroep ingesteld op 16 december 2005 — De Meerleer tegen Commissie | 52 |
| 2006/C 060/8 | Zaak F-122/05: Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Economidis tegen Commissie | 53 |
| 2006/C 060/9 | Zaak F-123/05: Beroep ingesteld op 13 december 2005 — Bracke tegen Commissie | 53 |
| 2006/C 060/0 | Zaak F-125/05: Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Tsarnavas tegen Commissie | 54 |
| 2006/C 060/1 | Zaak F-126/05: Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Borbély tegen Commissie | 54 |
| 2006/C 060/2 | Zaak F-127/05: Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Nanbru tegen Europees Parlement | 55 |
| 2006/C 060/3 | Zaak F-128/05: Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Adolf e.a. tegen Commissie | 56 |
| 2006/C 060/4 | Zaak F-129/05: Beroep ingesteld op 23 december 2005 — Merglova tegen Commissie | 56 |
| 2006/C 060/5 | Zaak F-130/05: Beroep ingesteld op 31 december 2005 — Soares tegen Commissie | 57 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2006/C 060/1

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-183/03: Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (EOGFL — Beschikking 2003/102/EG — Uitgaven die van communautaire financiering zijn uitgesloten — Sector akkerbouwgewassen)

1

2006/C 060/2

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 10 januari 2006 in zaak C-230/03 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Mehmet Sedef tegen Freie und Hansestadt Hamburg (Associatie EEG-Turkije — Vrij verkeer van werknemers — Artikel 6 van besluit nr. 1/80 van Associatieraad — Recht op verlenging van verblijfsvergunning — Voorwaarden — Turks onderdaan die gedurende vijftien jaar in zeevaart van lidstaat heeft gewerkt — Zelfde werkgever gedurende meer dan jaar zonder onderbreking, maar geen drie jaar lang — Tijdvakken van arbeid 17-maal onderbroken als gevolg van kenmerken van beroep)

1

2006/C 060/3

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-240/03 P: Comunità montana della Valnerina tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — EOGFL — Intrekking van financiële bijstand — Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 — Evenredigheidsbeginsel — Motivering — Recht van verweer — Incidentele hogere voorziening — Aanwijzing van twee verantwoordelijken voor uitvoering van project — Terugvordering van slechts een van hen van totale bijstand — Discretionaire bevoegdheid van Commissie — Objectieve grenzen van geding voor Gerecht)

2

2006/C 060/4

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-330/03 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos tegen Administración del Estado (Vrij verkeer van werknemers — Erkenning van diploma's — Richtlijn 89/48/EEG — Beroep van ingenieur — Gedeeltelijke en beperkte erkenning van beroepskwalificaties — Artikelen 39 EG en 43 EG)

2

2006/C 060/5

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-494/03 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën (Richtlijn 69/335 — Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal — Nationale regeling waarbij van kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) kapitaalrecht wordt geheven ter zake van kapitaalstorting door moedermaatschappij van die vennootschap (grootmoedermaatschappij) in dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) — Kapitaalrecht — Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal — Storting op agio — Vermeerdering van vennootschappelijk vermogen — Verhoging van waarde van aandelen — Prestatie verricht door vennoot — Storting door vennoot van vennoot — Storting in dochtermaatschappij — Werkelijke begunstigde — Kapitaalrecht (binnen Gemeenschap) slechts eenmaal geheven — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Vrijheid van vestiging — Nationale praktijk die kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) enkel vrijstelt van belastingheffing indien dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) eveneens in deze lidstaat is gevestigd)

3

2006/C 060/6

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 17 januari 2006 in zaak C-1/04 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Susanne Staubitz-Schreiber ([Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken — Insolventieprocedures — Verordening (EG) nr. 1346/2000 — Toepassing in de tijd — Bevoegde rechter])

3

2006/C 060/7

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-132/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje (Niet-nakoming — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijn 89/391/EEG — Werkingssfeer — Niet-burgerlijk personeel in overheidsdienst — strijdkrachten en politie — Daaronder begrepen )

4

2006/C 060/8

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-139/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Luchtkwaliteit — Vaststelling van grenswaarden)

4

2006/C 060/9

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Driedimensionale vormen van stazakjes voor vruchtendranken en vruchtensappen — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen)

5

2006/C 060/0

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-244/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (Niet-nakoming — Artikel 49 EG — Vrij verrichten van diensten — Onderneming die werknemers tewerkstelt die onderdaan zijn van derde landen — Onderneming die diensten verricht in andere lidstaat — Regeling inzake werkvisum)

5

2006/C 060/1

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-246/04 (verzoek van het Verwaltungsgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Turn- und Sportunion Waldburg tegen Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Zesde BTW-richtlijn — Artikel 13, B, sub b, en C, sub a — Vrijstellingen voor verhuur en verpachting van onroerende goederen — Keuzerecht ten gunste van belastingplichtigen — Sportverenigingen zonder winstoogmerk — Voorwaarden)

6

2006/C 060/2

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-265/04 (verzoek van Kammarrätten i Sundsvall om een prejudiciële beslissing): Margaretha Bouanich tegen Skatteverket (Directe belastingen — Vrij verkeer van kapitaal — Dividendbelasting — Terugkoop van aandelen — Aftrekbaarheid van aankoopkosten van aandelen — Verschillende behandeling van ingezetenen en niet-ingezetenen — Belastingovereenkomst ter voorkoming van dubbele belasting)

6

2006/C 060/3

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-311/04 (verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam om een prejudiciële beslissing): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV tegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (Gemeenschappelijk douanetarief — Tariefposten — Indeling van partijen rijst — Aanvullende aantekening 1, sub f, op hoofdstuk 10 van gecombineerde nomenclatuur — Geldigheid — Navordering van invoerrechten — Artikel 220, lid 2, sub b, van communautair douanewetboek — Uitlegging — Goede trouw van belastingschuldige)

7

2006/C 060/4

Arrest van het Hof (Grote kamer) van 10 januari 2006 in zaak C-344/04 (verzoek van de High Court of Justice om een prejudiciële beslissing): The Queen tegen Department for Transport (Luchtvervoer — Verordening (EG) nr. 261/2004 — Artikelen 5, 6 en 7 — Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten — Geldigheid — Uitlegging van artikel 234 EG)

7

2006/C 060/5

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Verwarringsgevaar — Woordmerk PICARO — Oppositie door houder van communautair woordmerk PICASSO)

8

2006/C 060/6

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-504/04 (verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin om een prejudiciële beslissing): Agrarproduktion Staebelow GmbH tegen Landrat des Landkreises Bad Doberan (Veterinairrechtelijke voorschriften — Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën — Ruiming van geboortecohorten — Evenredigheid )

8

2006/C 060/7

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-37/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG — Milieu-effectbeoordeling van projecten — Zonder beoordeling afgegeven vergunningen)

9

2006/C 060/8

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-69/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Verordening (EG) nr. 659/1999 — Staatssteun in landbouwsector — Indiening van jaarverslagen in 2000 en 2001 — Richtsnoeren voor onderzoek van nationale steunmaatregelen)

9

2006/C 060/9

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-85/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Communautair waterbeleid — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

10

2006/C 060/0

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2006 in zaak C-90/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (Niet-nakoming — Richtlijn 79/1072/EEG — BTW — Terugbetaling — Niet in land gevestigde belastingplichtigen)

10

2006/C 060/1

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-107/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland (Niet-nakoming — Richtlijn 2003/87/EG — Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

10

2006/C 060/2

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-118/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 2000/60/EG — Communautair waterbeleid — Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

11

2006/C 060/3

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 12 januari 2006 in zaak C-179/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (Niet-nakoming — Verordening (EEG) nr. 2847/93 — Controleregeling in visserijsector — Informatie betreffende vangsten en visserij-inspanning)

11

2006/C 060/4

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 17 november 2005 in zaak C-121/04 P, Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) — Mededinging — Mededingingsregelingen — Overeenkomsten tussen ondernemingen — Bewijs van deelneming van onderneming aan bijeenkomsten van ondernemingen met mededingingsverstorend doel)

12

2006/C 060/5

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 23 september 2005 in zaak C-357/04 P, Antonio Andolfi tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — JOP-programma — Project betreffende oprichting van gemengde Italiaans-Roemeense vennootschap — Intrekking van aanvankelijk toegekende financiële bijstand — Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is)

12

2006/C 060/6

Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 1 december 2005 in zaak C-447/04 (verzoek van het Landesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Autohaus Ostermann GmbH tegen VAV Versicherungs AG (Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen — Richtlijn 2000/26/EG — Termijn voor behandeling door verzekeringsonderneming van verzoeken tot schadevergoeding)

12

2006/C 060/7

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 1 december 2005 in zaak C-512/04 P, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Krafft SA (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Verwarringsgevaar — Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VITAKRAFT — Oppositie door houder van nationale merken die woordelement krafft bevatten — Overeenstemming van merken — Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk is)

13

2006/C 060/8

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 24 november 2005 in zaak C-5/05 SA: Maria Fernanda Gil do Nascimento e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Verzoek om verlof tot leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen)

13

2006/C 060/9

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 1 december 2005 in zaak C-116/05 (verzoek van het Tribunal de commerce de Nancy om een prejudiciële beslissing): Établissements Dhumeaux, Cie SA en Société d'études et de commerce (SEC) tegen ALBV SA, ALBV SA tegen Tragex Gel SA, en Federaal agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV), voorheen Instituut voor Veterinaire Keuring (IVK), ALBV SA tegen CIGMA International SA en ALBV SA tegen Jean Max Gustin curator van Tragex Gel SA (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijk)

14

2006/C 060/0

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 2 december 2005 in zaak C-117/05 (verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich om een prejudiciële beslissing): Manfred Seidl tegen Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Vrij verkeer van personen — Artikel 43 EG — Vestiging van autorijschool)

14

2006/C 060/1

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 13 december 2005 in zaak C-177/05 (verzoek van de Juzgado de lo Social Único de Algeciras om een prejudiciële beslissing): María Cristina Guerrero Pecino tegen Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Prejudiciële verwijzing — Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Sociale politiek — Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG (gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG) — Bij schikking overeengekomen vergoeding — Door garantiefonds gewaarborgde betaling — Betaling afhankelijk van vaststelling van rechterlijke beslissing)

15

2006/C 060/2

Zaak C-412/05 P: Hogere voorziening, op 23 november 2005 ingesteld door Alcon, INC tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 22 september 2005 in zaak T-130/03, Alcon, Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

15

2006/C 060/3

Zaak C-430/05: Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 31 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.), 2) Ioannis Michaïl Pikoulas, enerzijds en Epitropi Kefalaiagoras, anderzijds

16

2006/C 060/4

Zaak C-438/05: Verzoek van de Court of Appeal (Civil division) (England and Wales) van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding (1) The International Transport Workers' Federation (2) The Finnish Seamen's Union en (1) Viking Line ABP (2) OU Viking Line EESTI

16

2006/C 060/5

Zaak C-442/05: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 3 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt Oschatz en Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, interveniënt: Bundesministerium der Finanzen

18

2006/C 060/6

Zaak C-444/05: Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Athinas/Griekenland van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aikaterini Stamatelaki en Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE)

18

2006/C 060/7

Zaak C-445/05: Verzoek van het Bundesfinanzhof van 20 oktober 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Werner Haderer en Finanzamt Wilmersdorf

19

2006/C 060/8

Zaak C-451/05: Verzoek van de Cour de cassation (Frankrijk) van 13 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) en 1. Directeur général des Impôts, Direction des services généraux et de l'informatique, 2. Ministère public

19

2006/C 060/9

Zaak C-453/05: Verzoek van het Finanzgericht des Landes Brandenburg van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ludwig Volker en Finanzamt Luckenwalde

20

2006/C 060/0

Zaak C-454/05 P: Hogere voorziening, op 22 december 2005 ingesteld door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04

20

2006/C 060/1

Zaak C-455/05: Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 1 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

21

2006/C 060/2

Zaak C-457/05: Verzoek van het Landgericht Wiesbaden van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Schutzverband der Spirituosen Industrie e.V. en Diageo Deutschland GmbH

21

2006/C 060/3

Zaak C-458/05: Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 16 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski und Jovica Vidovic en PPS Princess Personal Service GmbH

22

2006/C 060/4

Zaak C-460/05: Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Republiek Polen tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

22

2006/C 060/5

Zaak C-462/05: Beroep, op 22 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek

23

2006/C 060/6

Zaak C-465/05: Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

24

2006/C 060/7

Zaak C-2/06: Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 21 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Willy Kempter KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas

25

2006/C 060/8

Zaak C-6/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03, Cofradía de pescadores de San Pedro de Bermeo e.a. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen en Franse Republiek

25

2006/C 060/9

Zaak C-7/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Beatriz Salvador García tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-205/02, Beatriz Salvador García tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

26

2006/C 060/0

Zaak C-8/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Anna Herrero Romeu tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-298/02, Anna Herrero Romeu tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

27

2006/C 060/1

Zaak C-9/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Tomás Salazar Brier tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-83/03, Tomás Salazar Brier tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

27

2006/C 060/2

Zaak C-10/06 P: Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Rafael De Bustamente Tello tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-368/03, Rafael De Bustamente Tello tegen Raad van de Europese Unie

28

2006/C 060/3

Zaak C-18/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

28

2006/C 060/4

Zaak C-19/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

28

2006/C 060/5

Zaak C-20/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

29

2006/C 060/6

Zaak C-21/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

29

2006/C 060/7

Zaak C-22/06: Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

30

2006/C 060/8

Zaak C-39/06: Beroep, op 24 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

30

2006/C 060/9

Zaak C-41/06: Beroep, op 27 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

30

2006/C 060/0

Zaak C-47/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

31

2006/C 060/1

Zaak C-48/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

31

2006/C 060/2

Zaak C-49/06: Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

32

2006/C 060/3

Doorhaling van zaak C-8/04

32

2006/C 060/4

Doorhaling van zaak C-461/04

32

2006/C 060/5

Doorhaling van zaak C-468/04

32

2006/C 060/6

Doorhaling van zaak C-469/04

32

2006/C 060/7

Doorhaling van zaak C-58/05

33

2006/C 060/8

Doorhaling van zaak C-63/05

33

2006/C 060/9

Doorhaling van zaak C-121/05 P

33

2006/C 060/0

Doorhaling van zaak C-136/05

33

2006/C 060/1

Doorhaling van zaak C-159/05

33

2006/C 060/2

Doorhaling van zaak C-163/05

33

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2006/C 060/3

Bij beschikkingen van 15 december 2005 heeft het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3, lid 3, van besluit 2004/752/EG, Euratom van de Raad van 2 november 2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie, de in de linkerkolom van de hiernavolgende tabel genoemde zaken naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen

34

2006/C 060/4

Zaak T-262/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk in vorm van aansteker met vuursteentje — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94)

38

2006/C 060/5

Zaak T-263/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk in vorm van een elektronische aansteker — Absolute weigeringsgrond — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik — Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94)

38

2006/C 060/6

Zaak T-397/02: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 december 2005 — Arla Foods e.a./Commissie (Verordening (EG) nr. 1829/2002 — Inschrijving van oorsprongsbenaming feta — Beroep tot nietigverklaring — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid)

39

2006/C 060/7

Zaak T-416/05: Beroep ingesteld op 25 november 2005 — Olympic Airlines S.A. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

39

2006/C 060/8

Zaak T-434/05: Beroep ingesteld op 6 december 2005 — Gateway tegen BHIM

40

2006/C 060/9

Zaak T-435/05: Beroep ingesteld op 5 december 2005 — Danjaq tegen BHIM

41

2006/C 060/0

Zaak T-441/05: Beroep ingesteld op 16 december 2005 — IVG Immobilien tegen BHIM

41

2006/C 060/1

Zaak T-446/05: Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Amann & Söhne en Cousin Filterie tegen Commissie

42

2006/C 060/2

Zaak T-449/05: Beroep, ingesteld op 22 december 2005 — Dikigorikos Syllogos Ioaninnon tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

42

2006/C 060/3

Zaak T-452/05: Beroep ingesteld op 27 december 2005 — Belgian Sewing Thread/Commissie

43

2006/C 060/4

Zaak T-454/05: Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Sumimoto Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie

44

2006/C 060/5

Zaak T-456/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Gütermann Aktiengesellschaft tegen Commissie

45

2006/C 060/6

Zaak T-457/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Zwicky & Co. AG tegen Commissie

46

2006/C 060/7

Zaak T-458/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Tegometall International tegen BHIM

46

2006/C 060/8

Zaak T-459/05: Beroep ingesteld op 30 december 2005 — MPDV Mikrolab tegen BHIM

47

2006/C 060/9

Zaak T-10/06: Beroep ingesteld op 11 januari 2006 — PORTELA & Co. tegen BHIM

47

2006/C 060/0

Zaak T-11/06: Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Romana Tabacchi tegen Commissie

48

2006/C 060/1

Zaak T-12/06: Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Deltafina tegen Commissie

49

2006/C 060/2

Zaak T-19/06: Beroep ingesteld op 20 januari 2006 — Mindo tegen Commissie

49

2006/C 060/3

Zaak T-25/06: Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Alliance One International tegen Commissie

50

2006/C 060/4

Zaak T-34/06: Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Universal tegen Commissie

51

2006/C 060/5

Zaak T-389/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2006 — Duitsland tegen Commissie

51

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

2006/C 060/6

Zaak F-118/05: Beroep ingesteld op 12 december 2005 — Klopfer tegen Commissie

52

2006/C 060/7

Zaak F-121/05: Beroep ingesteld op 16 december 2005 — De Meerleer tegen Commissie

52

2006/C 060/8

Zaak F-122/05: Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Economidis tegen Commissie

53

2006/C 060/9

Zaak F-123/05: Beroep ingesteld op 13 december 2005 — Bracke tegen Commissie

53

2006/C 060/0

Zaak F-125/05: Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Tsarnavas tegen Commissie

54

2006/C 060/1

Zaak F-126/05: Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Borbély tegen Commissie

54

2006/C 060/2

Zaak F-127/05: Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Nanbru tegen Europees Parlement

55

2006/C 060/3

Zaak F-128/05: Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Adolf e.a. tegen Commissie

56

2006/C 060/4

Zaak F-129/05: Beroep ingesteld op 23 december 2005 — Merglova tegen Commissie

56

2006/C 060/5

Zaak F-130/05: Beroep ingesteld op 31 december 2005 — Soares tegen Commissie

57

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2006/C 060/6 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 48 van 25.2.2006 | 58 |

III   Bekendmakingen

2006/C 060/6

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 48 van 25.2.2006

Publicatieblad van de Europese Unie

58

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/1

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-183/03: Bondsrepubliek Duitsland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(EOGFL - Beschikking 2003/102/EG - Uitgaven die van communautaire financiering zijn uitgesloten - Sector akkerbouwgewassen)

(2006/C 60/01)

Procestaal: Duits

In zaak C-183/03, betreffende een beroep tot nietigverklaring krachtens artikel 230 EG, ingesteld op 24 april 2003, Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigden: W.-D. Plessing en A. Tiemann) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: M. Niejahr en G. Braun), heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J. Malenovský, S. von Bahr (rapporteur), A. Borg Barthet en A. Ó Caoimh, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1.

Het beroep wordt verworpen.

| 2. | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 146 van 21.6.2003.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/1

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 10 januari 2006

in zaak C-230/03 (verzoek van het Bundesverwaltungsgericht om een prejudiciële beslissing): Mehmet Sedef tegen Freie und Hansestadt Hamburg (1)

(Associatie EEG-Turkije - Vrij verkeer van werknemers - Artikel 6 van besluit nr. 1/80 van Associatieraad - Recht op verlenging van verblijfsvergunning - Voorwaarden - Turks onderdaan die gedurende vijftien jaar in zeevaart van lidstaat heeft gewerkt - Zelfde werkgever gedurende meer dan jaar zonder onderbreking, maar geen drie jaar lang - Tijdvakken van arbeid 17-maal onderbroken als gevolg van kenmerken van beroep)

(2006/C 60/02)

Procestaal: Duits

In zaak C-230/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Bundesverwaltungsgericht (Duitsland) bij beslissing van 18 maart 2003, ingekomen bij het Hof op 26 mei 2003, in de procedure Mehmet Sedef tegen Freie und Hansestadt Hamburg, in aanwezigheid van: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, C. Gulmann, R. Schintgen (rapporteur), G. Arestis en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: K. Sztranc, administrateur, op 10 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 6 van besluit nr. 1/80 van 19 september 1980 betreffende de ontwikkeling van de associatie, vastgesteld door de Associatieraad die is ingesteld bij de Associatieovereenkomst tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije, dient aldus te worden uitgelegd dat:

| — | de verkrijging van de rechten die in artikel 6, lid 1, derde streepje, van besluit nr. 1/80 aan een Turkse werknemer worden verleend, in beginsel vooronderstelt dat de betrokkene vooraf de in het tweede streepje van dit lid genoemde voorwaarden heeft vervuld; |
| --- | --- |

—

de verkrijging van de rechten die in artikel 6, lid 1, derde streepje, van besluit nr. 1/80 aan een Turkse werknemer worden verleend, in beginsel vooronderstelt dat de betrokkene vooraf de in het tweede streepje van dit lid genoemde voorwaarden heeft vervuld;

| — | een Turkse werknemer die nog niet overeenkomstig dit derde streepje het recht van vrije toegang tot iedere arbeid in loondienst te zijner keuze heeft, in de lidstaat van ontvangst ononderbroken legale arbeid dient te verrichten, tenzij hij zich ter rechtvaardiging van zijn tijdelijke afwezigheid van de arbeidsmarkt kan beroepen op een legitieme grond, zoals die welke in lid 2 van dit artikel worden genoemd; |
| --- | --- |

—

een Turkse werknemer die nog niet overeenkomstig dit derde streepje het recht van vrije toegang tot iedere arbeid in loondienst te zijner keuze heeft, in de lidstaat van ontvangst ononderbroken legale arbeid dient te verrichten, tenzij hij zich ter rechtvaardiging van zijn tijdelijke afwezigheid van de arbeidsmarkt kan beroepen op een legitieme grond, zoals die welke in lid 2 van dit artikel worden genoemd;

| — | deze laatste bepaling onderbrekingen van de tijdvakken van legale arbeid zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, dekt, en de bevoegde nationale autoriteiten in casu het recht van verblijf van de betrokken Turkse werknemer in de lidstaat van ontvangst niet kunnen betwisten. |
| --- | --- |

—

deze laatste bepaling onderbrekingen van de tijdvakken van legale arbeid zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, dekt, en de bevoegde nationale autoriteiten in casu het recht van verblijf van de betrokken Turkse werknemer in de lidstaat van ontvangst niet kunnen betwisten.

---

(1)  PB C 200 van 23.8.2003.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/2

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 19 januari 2006

in zaak C-240/03 P: Comunità montana della Valnerina tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Hogere voorziening - EOGFL - Intrekking van financiële bijstand - Artikel 24 van verordening (EEG) nr. 4253/88 - Evenredigheidsbeginsel - Motivering - Recht van verweer - Incidentele hogere voorziening - Aanwijzing van twee verantwoordelijken voor uitvoering van project - Terugvordering van slechts een van hen van totale bijstand - Discretionaire bevoegdheid van Commissie - Objectieve grenzen van geding voor Gerecht)

(2006/C 60/03)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-240/03 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 28 mei 2003, Comunità montana della Valnerina (advocaten: P. De Caterini, E. Cappelli en A. Bandini, avvocati), andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: C. Cattabriga en L. Visaggio, bijgestaan door A. Dal Ferro, avvocato), Italiaanse Republiek (gemachtigde: I. M. Braguglia, bijgestaan door G. Aiello, avvocato dello Stato), heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet en A. Ó Caoimh (rapporteur), rechters, advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: R. Grass, op 19 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De principale en de incidentele hogere voorziening worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De principale en de incidentele hogere voorziening worden afgewezen.

| 2) | De Comunità montana della Valnerina wordt verwezen in de kosten van de principale hogere voorziening. |
| --- | --- |

2)

De Comunità montana della Valnerina wordt verwezen in de kosten van de principale hogere voorziening.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van de incidentele hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in de kosten van de incidentele hogere voorziening.

---

(1)  PB C 200 van 23.8.2003.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/2

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 19 januari 2006

in zaak C-330/03 (verzoek van het Tribunal Supremo om een prejudiciële beslissing): Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos tegen Administración del Estado (1)

(Vrij verkeer van werknemers - Erkenning van diploma's - Richtlijn 89/48/EEG - Beroep van ingenieur - Gedeeltelijke en beperkte erkenning van beroepskwalificaties - Artikelen 39 EG en 43 EG)

(2006/C 60/04)

Procestaal: Spaans

In zaak C-330/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Tribunal Supremo (Spanje) bij beslissing van 21 juli 2003, ingekomen bij het Hof op 29 juli 2003, in de procedure Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos tegen Administración del Estado, in tegenwoordigheid van: Giuliano Mauro Imo, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Schiemann, N. Colneric, E. Juhász en E. Levits (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 19 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, verzet zich niet ertegen dat, wanneer de houder van een in een lidstaat behaald diploma een aanvraag indient om toestemming om te worden toegelaten tot een gereglementeerd beroep in een andere lidstaat, de autoriteiten van laatstgenoemde staat deze aanvraag op verzoek van de houder van het diploma gedeeltelijk inwilligen, door de reikwijdte van de toestemming te beperken tot de activiteiten waarvoor het genoemde diploma toegang verleent in de lidstaat waar het werd behaald. |
| --- | --- |

1)

Richtlijn 89/48/EEG van de Raad van 21 december 1988 betreffende een algemeen stelsel van erkenning van hogeronderwijsdiploma's waarmee beroepsopleidingen van ten minste drie jaar worden afgesloten, verzet zich niet ertegen dat, wanneer de houder van een in een lidstaat behaald diploma een aanvraag indient om toestemming om te worden toegelaten tot een gereglementeerd beroep in een andere lidstaat, de autoriteiten van laatstgenoemde staat deze aanvraag op verzoek van de houder van het diploma gedeeltelijk inwilligen, door de reikwijdte van de toestemming te beperken tot de activiteiten waarvoor het genoemde diploma toegang verleent in de lidstaat waar het werd behaald.

| 2) | De artikelen 39 EG en 43 EG verzetten zich niet ertegen dat een lidstaat geen gedeeltelijke toegang tot een beroep verleent, voorzover de lacunes die de opleiding van de betrokkene vertoont ten opzichte van de in de ontvangende lidstaat vereiste opleiding, in feite kunnen worden opgevuld door de toepassing van de in artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/48 vastgestelde compensatiemaatregelen. Daarentegen verzetten de artikelen 39 EG en 43 EG zich ertegen dat een lidstaat deze gedeeltelijke toegang niet verleent wanneer de betrokkene hierom verzoekt en de verschillen tussen de activiteitengebieden zo groot zijn dat er in werkelijkheid een volledige opleiding zou moeten worden gevolgd, tenzij de weigering van deze gedeeltelijke toegang wordt gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang die geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen en niet verder gaan dan nodig is voor het bereiken van het doel. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 39 EG en 43 EG verzetten zich niet ertegen dat een lidstaat geen gedeeltelijke toegang tot een beroep verleent, voorzover de lacunes die de opleiding van de betrokkene vertoont ten opzichte van de in de ontvangende lidstaat vereiste opleiding, in feite kunnen worden opgevuld door de toepassing van de in artikel 4, lid 1, van richtlijn 89/48 vastgestelde compensatiemaatregelen. Daarentegen verzetten de artikelen 39 EG en 43 EG zich ertegen dat een lidstaat deze gedeeltelijke toegang niet verleent wanneer de betrokkene hierom verzoekt en de verschillen tussen de activiteitengebieden zo groot zijn dat er in werkelijkheid een volledige opleiding zou moeten worden gevolgd, tenzij de weigering van deze gedeeltelijke toegang wordt gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang die geschikt zijn om de verwezenlijking van het nagestreefde doel te waarborgen en niet verder gaan dan nodig is voor het bereiken van het doel.

---

(1)  PB C 226 van 20.9.2003.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-494/03 (verzoek van de Hoge Raad der Nederlanden om een prejudiciële beslissing): Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën (1)

(Richtlijn 69/335 - Indirecte belastingen op bijeenbrengen van kapitaal - Nationale regeling waarbij van kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) kapitaalrecht wordt geheven ter zake van kapitaalstorting door moedermaatschappij van die vennootschap (grootmoedermaatschappij) in dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) - Kapitaalrecht - Vermeerdering van vennootschappelijk kapitaal - Storting „op agio” - Vermeerdering van vennootschappelijk vermogen - Verhoging van waarde van aandelen - Prestatie verricht door vennoot - Storting door vennoot van vennoot - Storting in dochtermaatschappij - „Werkelijke begunstigde” - Kapitaalrecht (binnen Gemeenschap) slechts eenmaal geheven - Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) - Vrijheid van vestiging - Nationale praktijk die kapitaalvennootschap (dochtermaatschappij) enkel vrijstelt van belastingheffing indien dochtermaatschappij van die vennootschap (kleindochtermaatschappij) eveneens in deze lidstaat is gevestigd)

(2006/C 60/05)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-494/03, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden bij arrest van 21 november 2003, ingekomen bij het Hof op 24 november 2003, in de procedure Senior Engineering Investments BV tegen Staatssecretaris van Financiën heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann (rapporteur), kamerpresident, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: M. Ferreira, hoofdadministrateur, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

In omstandigheden als die van het hoofdgeding verzet artikel 4, lid 2, sub b, juncto artikel 2, lid 1, en de zesde overweging van de considerans van richtlijn 69/335/EEG van de Raad van 17 juli 1969 betreffende de indirecte belastingen op het bijeenbrengen van kapitaal, zoals gewijzigd bij richtlijn 85/303/EEG van de Raad van 10 juni 1985, zich ertegen dat een lidstaat een kapitaalvennootschap (de dochtermaatschappij) aan kapitaalrecht onderwerpt ter zake van een storting van de moedermaatschappij van die vennootschap (de grootmoedermaatschappij) in de dochtermaatschappij van die vennootschap (de kleindochtermaatschappij).

---

(1)  PB C 21 van 24.1.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/3

---

ARREST VAN HET HOF

(Grote kamer)

van 17 januari 2006

in zaak C-1/04 (verzoek van het Bundesgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Susanne Staubitz-Schreiber (1)

([Justitiële samenwerking in burgerlijke zaken - Insolventieprocedures - Verordening (EG) nr. 1346/2000 - Toepassing in de tijd - Bevoegde rechter])

(2006/C 60/06)

Procestaal: Duits

In zaak C-1/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) bij beslissing van 27 november 2003, ingekomen bij het Hof op 2 januari 2004, in de procedure Susanne Staubitz-Schreiber, heeft het Hof (Grote kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas en J. Malenovský, kamerpresidenten, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (rapporteur), R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr, J. Klučka, U. Lõhmus en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 17 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 3, lid 1, van verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures, moet aldus worden uitgelegd dat de rechter van de lidstaat waar het centrum van de voornaamste belangen van de schuldenaar gelegen is op het moment waarop deze laatste het verzoek om opening van de insolventieprocedure indient, bevoegd blijft om deze procedure te openen wanneer de schuldenaar het centrum van zijn voornaamste belangen naar het grondgebied van een andere lidstaat verplaatst na de indiening van het verzoek, maar vóór de opening van deze procedure.

---

(1)  PB C 71 van 20.3.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-132/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje (1)

(Niet-nakoming - Sociale politiek - Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers - Richtlijn 89/391/EEG - Werkingssfeer - Niet-burgerlijk personeel in overheidsdienst - strijdkrachten en politie - Daaronder begrepen )

(2006/C 60/07)

Procestaal: Spaans

In zaak C-132/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 11 maart 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: L. Escobar Guerrero en H. Kreppel) tegen Koninkrijk Spanje (gemachtigde: M. Muñoz Pérez), heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans, kamerpresident, J. Makarczyk, R. Schintgen (rapporteur), R. Silva de Lapuerta en P. Kūris, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door in zijn interne rechtsorde niet volledig uitvoering te geven aan de artikelen 2, leden 1, 2 en 4, van richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk, met betrekking tot niet-burgerlijk personeel in overheidsdienst, is het Koninkrijk Spanje de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen |
| --- | --- |

1)

Door in zijn interne rechtsorde niet volledig uitvoering te geven aan de artikelen 2, leden 1, 2 en 4, van richtlijn 89/391/EEG van de Raad van 12 juni 1989 betreffende de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid van de werknemers op het werk, met betrekking tot niet-burgerlijk personeel in overheidsdienst, is het Koninkrijk Spanje de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet nagekomen

| 2) | Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Spanje wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/4

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-139/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Luchtkwaliteit - Vaststelling van grenswaarden)

(2006/C 60/08)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-139/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 15 maart 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: G. Valero Jordana en R. Amorosi) tegen Italiaanse Republiek (gemachtigde: I. M. Braguglia), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J.-P. Puissochet, waarnemend voor de president van de Zesde kamer, S. von Bahr en A. Borg Barthet (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door de Commissie van de Europese Gemeenschappen voor 2001 niet alle vereiste informatie te verschaffen met betrekking tot de stoffen geregeld in richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht, zoals wordt bepaald in artikel 11, lid 1, sub a, i en ii, en sub b, van richtlijn 96/62/EG van de Raad van 27 september 1996 inzake de beoordeling en het beheer van de luchtkwaliteit, is de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 96/62, juncto artikel 4, lid 1, van die richtlijn alsmede richtlijn 1999/30 en artikel 1 van beschikking 2001/839/EG van de Commissie van 8 november 2001 houdende vaststelling van een vragenlijst voor het jaarlijkse verslag over de beoordeling van de luchtkwaliteit overeenkomstig de richtlijnen 96/62/EG en 1999/30/EG. |
| --- | --- |

1)

Door de Commissie van de Europese Gemeenschappen voor 2001 niet alle vereiste informatie te verschaffen met betrekking tot de stoffen geregeld in richtlijn 1999/30/EG van de Raad van 22 april 1999 betreffende grenswaarden voor zwaveldioxide, stikstofdioxide en stikstofoxiden, zwevende deeltjes en lood in de lucht, zoals wordt bepaald in artikel 11, lid 1, sub a, i en ii, en sub b, van richtlijn 96/62/EG van de Raad van 27 september 1996 inzake de beoordeling en het beheer van de luchtkwaliteit, is de Italiaanse Republiek de verplichtingen niet nagekomen die op haar rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 96/62, juncto artikel 4, lid 1, van die richtlijn alsmede richtlijn 1999/30 en artikel 1 van beschikking 2001/839/EG van de Commissie van 8 november 2001 houdende vaststelling van een vragenlijst voor het jaarlijkse verslag over de beoordeling van de luchtkwaliteit overeenkomstig de richtlijnen 96/62/EG en 1999/30/EG.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-173/04 P: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Driedimensionale vormen van stazakjes voor vruchtendranken en vruchtensappen - Absolute weigeringsgrond - Onderscheidend vermogen)

(2006/C 60/09)

Procestaal: Duits

In zaak C-173/04 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 6 april 2004, Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, gevestigd te Eppelheim (Duitsland) (advocaten: H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner en B. Ertle, Rechtsanwälte), andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigde: G. Schneider), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Schiemann, K. Lenaerts, E. Juhász en M. Ilešič (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: K. H. Sztranc, administrateur, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 156 van 12.6.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/5

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 19 januari 2006

in zaak C-244/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland (1)

(Niet-nakoming - Artikel 49 EG - Vrij verrichten van diensten - Onderneming die werknemers tewerkstelt die onderdaan zijn van derde landen - Onderneming die diensten verricht in andere lidstaat - Regeling inzake werkvisum)

(2006/C 60/10)

Procestaal: Duits

In zaak C-244/04, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 8 juni 2004, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: G. Braun en E. Traversa) tegen Bondsrepubliek Duitsland (gemachtigden: C.-D. Quassowski en A. Tiemann), heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič en E. Levits (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 19 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door de terbeschikkingstelling van werknemers die onderdaan zijn van derde landen met het oog op de verrichting van een dienst op haar grondgebied, niet slechts afhankelijk te stellen van een eenvoudige verklaring vooraf van de in een andere lidstaat gevestigde onderneming die voornemens is deze werknemers ter beschikking te stellen en door te verlangen dat laatstgenoemde gedurende ten minste één jaar bij die onderneming zijn tewerkgesteld, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door de terbeschikkingstelling van werknemers die onderdaan zijn van derde landen met het oog op de verrichting van een dienst op haar grondgebied, niet slechts afhankelijk te stellen van een eenvoudige verklaring vooraf van de in een andere lidstaat gevestigde onderneming die voornemens is deze werknemers ter beschikking te stellen en door te verlangen dat laatstgenoemde gedurende ten minste één jaar bij die onderneming zijn tewerkgesteld, is de Bondsrepubliek Duitsland de krachtens artikel 49 EG op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Bondsrepubliek Duitsland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 228 van 11.9.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/6

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-246/04 (verzoek van het Verwaltungsgerichtshof om een prejudiciële beslissing): Turn- und Sportunion Waldburg tegen Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

(Zesde BTW-richtlijn - Artikel 13, B, sub b, en C, sub a - Vrijstellingen voor verhuur en verpachting van onroerende goederen - Keuzerecht ten gunste van belastingplichtigen - Sportverenigingen zonder winstoogmerk - Voorwaarden)

(2006/C 60/11)

Procestaal: Duits

In zaak C-246/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk) bij beslissing van 26 mei 2004, ingekomen bij het Hof op 10 juni 2004, in de procedure Turn- und Sportunion Waldburg tegen Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (rapporteur) en A. Ó Caoimh, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Wanneer de lidstaten hun belastingplichtigen het in artikel 13, C, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, voorziene recht toekennen, voor belastingheffing te kiezen, mogen zij een onderscheid maken naar de soort verrichtingen of naar de groepen van belastingplichtigen, mits zij de doelstellingen en algemene beginselen van de Zesde richtlijn eerbiedigen, met name het beginsel van fiscale neutraliteit en de noodzaak van een juiste, eenvoudige en uniforme toepassing van de voorziene vrijstellingen. |
| --- | --- |

1)

Wanneer de lidstaten hun belastingplichtigen het in artikel 13, C, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, voorziene recht toekennen, voor belastingheffing te kiezen, mogen zij een onderscheid maken naar de soort verrichtingen of naar de groepen van belastingplichtigen, mits zij de doelstellingen en algemene beginselen van de Zesde richtlijn eerbiedigen, met name het beginsel van fiscale neutraliteit en de noodzaak van een juiste, eenvoudige en uniforme toepassing van de voorziene vrijstellingen.

| 2) | De nationale rechter dient te bepalen of een nationale regel die handelingen van sportverenigingen zonder winstoogmerk algemeen vrijstelt en daarbij het recht van deze verenigingen om voor belastingheffing op verhuur en verpachting te kiezen beperkt, de grenzen van de beoordelingsvrijheid van de lidstaten overschrijdt, rekening houdend met onder meer het beginsel van fiscale neutraliteit en de noodzaak van een juiste, eenvoudige en uniforme toepassing van de voorziene vrijstellingen. |
| --- | --- |

2)

De nationale rechter dient te bepalen of een nationale regel die handelingen van sportverenigingen zonder winstoogmerk algemeen vrijstelt en daarbij het recht van deze verenigingen om voor belastingheffing op verhuur en verpachting te kiezen beperkt, de grenzen van de beoordelingsvrijheid van de lidstaten overschrijdt, rekening houdend met onder meer het beginsel van fiscale neutraliteit en de noodzaak van een juiste, eenvoudige en uniforme toepassing van de voorziene vrijstellingen.

---

(1)  PB C 228 van 11.9.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/6

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 19 januari 2006

in zaak C-265/04 (verzoek van Kammarrätten i Sundsvall om een prejudiciële beslissing): Margaretha Bouanich tegen Skatteverket (1)

(Directe belastingen - Vrij verkeer van kapitaal - Dividendbelasting - Terugkoop van aandelen - Aftrekbaarheid van aankoopkosten van aandelen - Verschillende behandeling van ingezetenen en niet-ingezetenen - Belastingovereenkomst ter voorkoming van dubbele belasting)

(2006/C 60/12)

Procestaal: Zweeds

In zaak C-265/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door Kammarrätten i Sundsvall (Zweden) bij beslissing van 17 juni 2004, ingekomen bij het Hof op 24 juni 2004, in de procedure Margaretha Bouanich tegen Skatteverket, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J. Malenovský, S. von Bahr, A. Borg Barthet en U. Lõhmus (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: R. Grass, op 19 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De artikelen 56 EG en 58 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke bij verlaging van het aandelenkapitaal het aan een niet-ingezeten aandeelhouder uitbetaalde bedrag van de terugkoop van aandelen wordt belast als uitkering van dividenden zonder dat recht op aftrek van de aankoopkosten van die aandelen bestaat, terwijl dit bedrag wordt belast als vermogenswinst met recht op aftrek van de aankoopkosten wanneer het aan een ingezeten aandeelhouder wordt uitbetaald. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 56 EG en 58 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, volgens welke bij verlaging van het aandelenkapitaal het aan een niet-ingezeten aandeelhouder uitbetaalde bedrag van de terugkoop van aandelen wordt belast als uitkering van dividenden zonder dat recht op aftrek van de aankoopkosten van die aandelen bestaat, terwijl dit bedrag wordt belast als vermogenswinst met recht op aftrek van de aankoopkosten wanneer het aan een ingezeten aandeelhouder wordt uitbetaald.

| 2) | De artikelen 56 EG en 58 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die voortvloeit uit een overeenkomst ter voorkoming van dubbele belasting als de op 27 november 1990 ondertekende overeenkomst tussen de regering van de Franse Republiek en de regering van het Koninkrijk Zweden tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, die voor niet-ingezeten aandeelhouders een bovengrens aan de belasting van dividenden stelt die lager is dan die welke op ingezeten aandeelhouders van toepassing is, en die, door uitlegging van deze overeenkomst in het licht van het commentaar van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling bij haar toepasselijke modelverdrag, de aftrek van de nominale waarde van deze aandelen van het bedrag van de terugkoop van aandelen toestaat, behalve wanneer de niet-ingezeten aandeelhouders ingevolge deze nationale regeling niet minder gunstig worden behandeld dan de ingezeten aandeelhouders. Het staat aan de verwijzende rechterlijke instantie om vast te stellen of dit het geval is in de specifieke omstandigheden van het hoofdgeding. |
| --- | --- |

2)

De artikelen 56 EG en 58 EG moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die voortvloeit uit een overeenkomst ter voorkoming van dubbele belasting als de op 27 november 1990 ondertekende overeenkomst tussen de regering van de Franse Republiek en de regering van het Koninkrijk Zweden tot het vermijden van dubbele belasting en het voorkomen van het ontgaan van belasting met betrekking tot belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, die voor niet-ingezeten aandeelhouders een bovengrens aan de belasting van dividenden stelt die lager is dan die welke op ingezeten aandeelhouders van toepassing is, en die, door uitlegging van deze overeenkomst in het licht van het commentaar van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling bij haar toepasselijke modelverdrag, de aftrek van de nominale waarde van deze aandelen van het bedrag van de terugkoop van aandelen toestaat, behalve wanneer de niet-ingezeten aandeelhouders ingevolge deze nationale regeling niet minder gunstig worden behandeld dan de ingezeten aandeelhouders. Het staat aan de verwijzende rechterlijke instantie om vast te stellen of dit het geval is in de specifieke omstandigheden van het hoofdgeding.

---

(1)  PB C 228 van 11.9.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-311/04 (verzoek van het Gerechtshof te Amsterdam om een prejudiciële beslissing): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV tegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)

(Gemeenschappelijk douanetarief - Tariefposten - Indeling van partijen rijst - Aanvullende aantekening 1, sub f, op hoofdstuk 10 van gecombineerde nomenclatuur - Geldigheid - Navordering van invoerrechten - Artikel 220, lid 2, sub b, van communautair douanewetboek - Uitlegging - Goede trouw van belastingschuldige)

(2006/C 60/13)

Procestaal: Nederlands

In zaak C-311/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Gerechtshof te Amsterdam (Nederland), bij beslissing van 28 juni 2004, ingekomen bij het Hof op 22 juli 2004, in de procedure Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV tegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J. Malenovský (rapporteur), J.-P. Puissochet, S. von Bahr en U. Lõhmus, rechters; advocaat-generaal: J. Kokott; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Bij onderzoek van de eerste vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid kunnen aantasten van aanvullende aantekening 1, sub f, op hoofdstuk 10 van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2388/2000 van de Commissie van 13 oktober 2000.

---

(1)  PB C 239 van 25.9.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/7

---

ARREST VAN HET HOF

(Grote kamer)

van 10 januari 2006

in zaak C-344/04 (verzoek van de High Court of Justice om een prejudiciële beslissing): The Queen tegen Department for Transport (1)

(Luchtvervoer - Verordening (EG) nr. 261/2004 - Artikelen 5, 6 en 7 - Compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten - Geldigheid - Uitlegging van artikel 234 EG)

(2006/C 60/14)

Procestaal: Engels

In zaak C-344/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Verenigd Koninkrijk), bij beslissing van 14 juli 2004, ingekomen bij het Hof op 12 augustus 2004, in de procedure The Queen, op verzoek van International Air Transport Association, European Low Fares Airline Association tegen Department for Transport, heeft het Hof (Grote kamer), samengesteld als volgt: V. Skouris, president, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann en J. Malenovský (rapporteur), kamerpresidenten, C. Gulmann, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis en A. Borg Barthet, rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: L. Hewlett, hoofdadministrateur, op 10 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Wanneer een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht vatbaar zijn voor hoger beroep, meent dat een of meer van de door partijen aangevoerde middelen van ongeldigheid of, in voorkomend geval, een ambtshalve opgeworpen vraag van ongeldigheid, gegrond zijn, dient zij de behandeling te schorsen en bij prejudiciële verwijzing het Hof te verzoeken om beoordeling van de geldigheid. |
| --- | --- |

1)

Wanneer een rechterlijke instantie waarvan de beslissingen volgens het nationale recht vatbaar zijn voor hoger beroep, meent dat een of meer van de door partijen aangevoerde middelen van ongeldigheid of, in voorkomend geval, een ambtshalve opgeworpen vraag van ongeldigheid, gegrond zijn, dient zij de behandeling te schorsen en bij prejudiciële verwijzing het Hof te verzoeken om beoordeling van de geldigheid.

| 2) | Uit het onderzoek van de gestelde vragen is niets gebleken dat afdoet aan de geldigheid van de artikelen 5, 6 en 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91. |
| --- | --- |

2)

Uit het onderzoek van de gestelde vragen is niets gebleken dat afdoet aan de geldigheid van de artikelen 5, 6 en 7 van verordening (EG) nr. 261/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 11 februari 2004 tot vaststelling van gemeenschappelijke regels inzake compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten en tot intrekking van verordening (EEG) nr. 295/91.

---

(1)  PB C 251 van 9.10.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Eerste kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-361/04 P: Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso, Marina Ruiz-Picasso, Bernard Ruiz-Picasso tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Verwarringsgevaar - Woordmerk PICARO - Oppositie door houder van communautair woordmerk PICASSO)

(2006/C 60/15)

Procestaal: Duits

In zaak C-361/04 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 18 augustus 2004, Claude Ruiz-Picasso, wonende te Parijs (Frankrijk), Paloma Ruiz-Picasso, wonende te Londen (Verenigd Koninkrijk), Maya Widmaier-Picasso, wonende te Parijs, Marina Ruiz-Picasso, wonende te Genève (Zwitserland), Bernard Ruiz-Picasso, wonende te Parijs, (advocaat: C. Gielen), andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigden: G. Schneider en A. von Mühlendahl), verweerder in eerste aanleg, DaimlerChrysler AG (advocaat: S. Völker, Rechtsanwalt), interveniënte in eerste aanleg, heeft het Hof (Eerste kamer), samengesteld als volgt: P. Jann, kamerpresident, K. Schiemann (rapporteur), N. Colneric, K. Lenaerts en E. Juhász, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: K. Sztranc, administrateur, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso en Marina Ruiz-Picasso alsmede Bernard Ruiz-Picasso worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Claude Ruiz-Picasso, Paloma Ruiz-Picasso, Maya Widmaier-Picasso en Marina Ruiz-Picasso alsmede Bernard Ruiz-Picasso worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/8

---

ARREST VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-504/04 (verzoek van het Verwaltungsgericht Schwerin om een prejudiciële beslissing): Agrarproduktion Staebelow GmbH tegen Landrat des Landkreises Bad Doberan (1)

(Veterinairrechtelijke voorschriften - Preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën - Ruiming van geboortecohorten - Evenredigheid )

(2006/C 60/16)

Procestaal: Duits

In zaak C-504/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Verwaltungsgericht Schwerin (Duitsland) bij beslissing van 9 januari 2004, ingekomen bij het Hof op 8 december 2004, in de procedure Agrarproduktion Staebelow GmbH tegen Landrat des Landkreises Bad Doberan, heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas (rapporteur), kamerpresident, J. Malenovský, A. La Pergola, A. Borg Barthet en A. Ó Caoimh, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: B. Fülöp, administrateur, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

Bij onderzoek van de gestelde vraag is niet gebleken van feiten of omstandigheden die gelet op het evenredigheidsbeginsel de geldigheid kunnen aantasten van artikel 13, lid 1, eerste zin, sub c, van verordening (EG) nr. 999/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 houdende vaststelling van voorschriften inzake preventie, bestrijding en uitroeiing van bepaalde overdraagbare spongiforme encefalopathieën, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1326/2001 van de Commissie van 29 juni 2001 tot vaststelling van overgangsmaatregelen met het oog op de overgang op verordening nr. 999/2001, en tot wijziging van de bijlagen VII en XI bij die verordening, juncto bijlage VII, punten 2, sub a, en 1, sub a, derde streepje, van deze verordening.

---

(1)  PB C 57 van 5.3.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/9

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-37/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 85/337/EEG, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG - Milieu-effectbeoordeling van projecten - Zonder beoordeling afgegeven vergunningen)

(2006/C 60/17)

Procestaal: Engels

In zaak C-37/05, betreffende een beroep tot nietigverklaring krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 31 januari 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M. van Beek, bijgestaan door F. Louis en A. Capobianco, advocaten) tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (gemachtigde: C. White), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: M. J. Makarczyk, kamerpresident, (rapporteur), R. Silva de Lapuerta en P. Kūris, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 12 janvier 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Door geen juiste uitvoering te geven aan het bepaalde in de artikelen 2, lid 1, en 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997, heeft het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen. |
| --- | --- |

1.

Door geen juiste uitvoering te geven aan het bepaalde in de artikelen 2, lid 1, en 4 van richtlijn 85/337/EEG van de Raad van 27 juni 1985 betreffende de milieueffectbeoordeling van bepaalde openbare en particuliere projecten, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/11/EG van de Raad van 3 maart 1997, heeft het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen.

| 2. | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2.

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/9

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-69/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)

(Niet-nakoming - Verordening (EG) nr. 659/1999 - Staatssteun in landbouwsector - Indiening van jaarverslagen in 2000 en 2001 - Richtsnoeren voor onderzoek van nationale steunmaatregelen)

(2006/C 60/18)

Procestaal: Frans

In zaak C-69/05, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 11 februari 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: F. Clotuche-Duvieusart en A. Stobiecka-Kuik) tegen Groothertogdom Luxemburg (gemachtigde: S. Schreiner), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, waarnemend voor de president van de Vijfde kamer, G. Arestis (rapporteur) en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Door niet vóór 1 juli 2001 en uiterlijk vóór 30 juni 2002 de jaarverslagen in te dienen over alle staatssteunregelingen die tijdens de jaren 2000 en 2001 in de landbouwsector bestonden, is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 88, lid 1, EG en artikel 21 van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG], zoals zij zijn ten uitvoer gelegd bij de mededeling van de Commissie „Communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector”, bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen van 1 februari 2000. |
| --- | --- |

1.

Door niet vóór 1 juli 2001 en uiterlijk vóór 30 juni 2002 de jaarverslagen in te dienen over alle staatssteunregelingen die tijdens de jaren 2000 en 2001 in de landbouwsector bestonden, is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 88, lid 1, EG en artikel 21 van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG], zoals zij zijn ten uitvoer gelegd bij de mededeling van de Commissie „Communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector”, bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen van 1 februari 2000.

| 2. | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/10

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-85/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2000/60/EG - Communautair waterbeleid - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2006/C 60/19)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-85/05, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 18 februari 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: S. Pardo Quintillán en D Recchia) tegen Italiaanse Republiek (gemachtigde: I. M. Braguglia, bijgestaan door G. Fiengo, avvocato dello Stato), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, U. Lõhmus en A. Ó Caoimh (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is de Italiaanse Republiek de kachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is de Italiaanse Republiek de kachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Italiaanse Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/10

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 19 januari 2006

in zaak C-90/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 79/1072/EEG - BTW - Terugbetaling - Niet in land gevestigde belastingplichtigen)

(2006/C 60/20)

Procestaal: Frans

In zaak C-90/05, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 18 februari 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: D. Triantafyllou) tegen Groothertogdom Luxemburg (gemachtigde: S. Schreiner), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, A. La Pergola, U. Lõhmus (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 19 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door de termijn van zes maanden voor de terugbetaling van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het land gevestigde belastingplichtigen niet in acht te nemen is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 7, lid 4, van de Achtste Richtlijn 79/1072/EEG van de Raad van 6 december 1979 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Regeling voor de teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen. |
| --- | --- |

1)

Door de termijn van zes maanden voor de terugbetaling van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het land gevestigde belastingplichtigen niet in acht te nemen is het Groothertogdom Luxemburg de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 7, lid 4, van de Achtste Richtlijn 79/1072/EEG van de Raad van 6 december 1979 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Regeling voor de teruggaaf van de belasting over de toegevoegde waarde aan niet in het binnenland gevestigde belastingplichtigen.

| 2) | Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Groothertogdom Luxemburg wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/10

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-107/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Republiek Finland (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2003/87/EG - Niet-omzetting binnen gestelde termijn)

(2006/C 60/21)

Procestaal: Fins

In zaak C-107/05, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 3 maart 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: U. Wölker en P. Aalto) tegen Republiek Finland (gemachtigde: A. Guimaraes-Purokoski), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: J. Makarczyk, kamerpresident, G. Arestis en J. Klučka (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door voor de provincie Åland niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad, heeft de Republiek Finland niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen. |
| --- | --- |

1)

Door voor de provincie Åland niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad, heeft de Republiek Finland niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen.

| 2) | De Republiek Finland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Finland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/11

---

ARREST VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-118/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 2000/60/EG - Communautair waterbeleid - Niet-uitvoering binnen gestelde termijn)

(2006/C 60/22)

Procestaal: Portugees

In zaak C-118/05, betreffende een beroep wegens niet-nakoming krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 10 maart 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: A. Caeiros en S. Pardo Quintillán) tegen Portugese Republiek (gemachtigde: L. Fernandes), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, J.-P. Puissochet en A. Ó Caoimh (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is de Portugese Republiek de kachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet binnen de gestelde termijn de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn voor het volgen van richtlijn 2000/60/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid, is de Portugese Republiek de kachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Portugese Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/11

---

ARREST VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 12 januari 2006

in zaak C-179/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek (1)

(Niet-nakoming - Verordening (EEG) nr. 2847/93 - Controleregeling in visserijsector - Informatie betreffende vangsten en visserij-inspanning)

(2006/C 60/23)

Procestaal: Frans

In zaak C-179/05, betreffende een beroep tot nietigverklaring krachtens artikel 226 EG, ingesteld op 21 april 2005, Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: M. Nolin) tegen Franse Republiek (gemachtigden: G. de Bergues en A. Colomb), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: J. Makarczyk, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta en P. Kūris (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: M. Poiares Maduro; griffier: R. Grass, op 12 januari 2006 een arrest gewezen waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | Door na te laten de gegevens mee te delen bedoeld in artikel 19 decies, eerste en derde streepje, van verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2635/97 van de Raad van 18 december 1997, heeft de Franse Republiek niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen. |
| --- | --- |

1.

Door na te laten de gegevens mee te delen bedoeld in artikel 19 decies, eerste en derde streepje, van verordening (EEG) nr. 2847/93 van de Raad van 12 oktober 1993 tot invoering van een controleregeling voor het gemeenschappelijk visserijbeleid, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2635/97 van de Raad van 18 december 1997, heeft de Franse Republiek niet voldaan aan de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen.

| 2. | De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen. |
| --- | --- |

2.

De Franse Republiek wordt in de kosten verwezen.

---

(1)  PB C 155 van 25.6.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/12

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 17 november 2005

in zaak C-121/04 P, Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Hogere voorziening - Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) - Mededinging - Mededingingsregelingen - Overeenkomsten tussen ondernemingen - Bewijs van deelneming van onderneming aan bijeenkomsten van ondernemingen met mededingingsverstorend doel)

(2006/C 60/24)

Procestaal: Grieks

In zaak C-121/04 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 1 maart 2004, Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) (advocaten: I. Dryllerakis, E. Dryllerakis en N. Korogiannakis), andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: R. Lyal en T. Christoforou, bijgestaan door A. Oikonomou, advocaat), heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, J.-P. Puissochet (rapporteur) en S. von Bahr, rechters; advocaat-generaal: D. Ruiz-Jarabo Colomer; griffier: R. Grass, op 17 november 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2. | De incidentele hogere voorziening van de Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2.

De incidentele hogere voorziening van de Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt afgewezen.

| 3. | Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) wordt verwezen in 90 % van de kosten. |
| --- | --- |

3.

Minoikes Grammes ANE (Minoan Lines SA) wordt verwezen in 90 % van de kosten.

| 4. | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in 10 % van de kosten. |
| --- | --- |

4.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in 10 % van de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/12

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 23 september 2005

in zaak C-357/04 P, Antonio Andolfi tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Hogere voorziening - JOP-programma - Project betreffende oprichting van gemengde Italiaans-Roemeense vennootschap - Intrekking van aanvankelijk toegekende financiële bijstand - Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is)

(2006/C 60/25)

Procestaal: Italiaans

In zaak C-357/04 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 17 augustus 2004, Antonio Andolfi, wonende te Rome (Italië), (advocaat: S. Amato), andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigde: E. Montaguti, bijgestaan door A. Del Ferro, advocaat), heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: R. Silva de Lapuerta, kamerpresident, C. Gulmann en P. Kūris (rapporteur), rechters; advocaat-generaal: L. A. Geelhoed; griffier: R. Grass, op 23 september 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2 | A. Andolfi wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2

A. Andolfi wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 281 van 20.11.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/12

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Tweede kamer)

van 1 december 2005

in zaak C-447/04 (verzoek van het Landesgericht Innsbruck om een prejudiciële beslissing): Autohaus Ostermann GmbH tegen VAV Versicherungs AG (1)

(Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Verzekering wettelijke aansprakelijkheid motorrijtuigen - Richtlijn 2000/26/EG - Termijn voor behandeling door verzekeringsonderneming van verzoeken tot schadevergoeding)

(2006/C 60/26)

Procestaal: Duits

In zaak C-447/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Landesgericht Innsbruck (Oostenrijk) bij beslissing van 30 september 2004, ingekomen bij het Hof op 27 oktober 2004, in de procedure Autohaus Ostermann GmbH tegen VAV Versicherungs AG, heeft het Hof (Tweede kamer), samengesteld als volgt: C. W. A. Timmermans (rapporteur), kamerpresident, R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: P. Léger; griffier: R. Grass, op 1 december 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 4, lid 6, van richtlijn 2000/26/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 mei 2000 inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten betreffende de verzekering tegen de wettelijke aansprakelijkheid waartoe deelneming aan het verkeer van motorrijtuigen aanleiding kan geven en houdende wijziging van de richtlijnen 73/239/EEG en 88/357/EEG van de Raad (Vierde richtlijn motorrijtuigenverzekering), moet aldus worden uitgelegd dat het zich niet verzet tegen een voorschrift van nationaal recht op grond waarvan de benadeelde partij een vordering tegen de verzekeringsonderneming kan instellen nadat een redelijke betalingstermijn is vastgesteld die korter is dan de termijn van drie maanden als bedoeld in die bepaling.

---

(1)  PB C 314 van 18.12.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/13

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vierde kamer)

van 1 december 2005

in zaak C-512/04 P, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Krafft SA (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Verwarringsgevaar - Gemeenschapsmerkaanvraag voor woord VITAKRAFT - Oppositie door houder van nationale merken die woordelement „krafft” bevatten - Overeenstemming van merken - Hogere voorziening die kennelijk niet-ontvankelijk is)

(2006/C 60/27)

Procestaal: Duits

In zaak C-512/04 P, betreffende een hogere voorziening krachtens artikel 56 van het Statuut van het Hof van Justitie, ingesteld op 14 december 2004, Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG, gevestigd te Bremen (Duitsland) (advocaat: U. Sander), andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) (gemachtigde: G. Schneider), Krafft SA, gevestigd te Andoain (Spanje) (advocaat: P. Koch Moreno), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Schiemann, kamerpresident, M. Ilešič (rapporteur) en E. Levits, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 1 december 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1. | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1.

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2. | Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten die in het kader van het procesincident zijn opgekomen. |
| --- | --- |

2.

Vitakraft-Werke Wührmann & Sohn GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten, met inbegrip van de kosten die in het kader van het procesincident zijn opgekomen.

---

(1)  PB C 45 van 19.2.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/13

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Derde kamer)

van 24 november 2005

in zaak C-5/05 SA: Maria Fernanda Gil do Nascimento e.a. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (1)

(Verzoek om verlof tot leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen)

(2006/C 60/28)

Procestaal: Portugees

In zaak C-5/05 SA, betreffende een verzoek om verlof tot het leggen van derdenbeslag onder de Commissie van de Europese Gemeenschappen, ingediend op 11 maart 2005, Maria Fernanda Gil do Nascimento e.a. (advocaat: J. Grilo Simões) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (gemachtigden: I. Martinez del Peral Cagigal en P. Guerra e Andrade), heeft het Hof (Derde kamer), samengesteld als volgt: A. Rosas, kamerpresident, J. Malenovský (rapporteur), A. La Pergola, A. Borg Barthet en A. Ó Caoimh, rechters; advocaat-generaal: C. Stix-Hackl; griffier: R. Grass, op 24 november 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

| 1) | Op het verzoek behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het verzoek behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Gil do Nascimento, Sirolla, Leão Pingo Barata, Vera Pedro, Fontes, Florindo Mestre, Coutinho Martins, do Nascimento Neves, Rodrigues Paula, Teixeira dos Santos alsmede de Commissie van de Europese Gemeenschappen zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Gil do Nascimento, Sirolla, Leão Pingo Barata, Vera Pedro, Fontes, Florindo Mestre, Coutinho Martins, do Nascimento Neves, Rodrigues Paula, Teixeira dos Santos alsmede de Commissie van de Europese Gemeenschappen zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/14

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Zesde kamer)

van 1 december 2005

in zaak C-116/05 (verzoek van het Tribunal de commerce de Nancy om een prejudiciële beslissing): Établissements Dhumeaux, Cie SA en Société d'études et de commerce (SEC) tegen ALBV SA, ALBV SA tegen Tragex Gel SA, en Federaal agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV), voorheen Instituut voor Veterinaire Keuring (IVK), ALBV SA tegen CIGMA International SA en ALBV SA tegen Jean Max Gustin curator van Tragex Gel SA (1)

(Prejudiciële verwijzing - Niet-ontvankelijk)

(2006/C 60/29)

Procestaal: Frans

In zaak C-116/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door het Tribunal de commerce de Nancy (Frankrijk) bij beslissing van 14 februari 2005, neergelegd op 10 maart 2005, in de procedure Établissements Dhumeaux et Cie SA en Société d'études et de commerce (SEC) tegen ALBV SA, ALBV SA tegen Tragex Gel SA, en Federaal agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV), voorheen Instituut voor Veterinaire Keuring (IVK), ALBV SA tegen CIGMA International SA en ALBV SA tegen Jean Max Gustin curator van het faillissement van Tragex Gel SA, heeft het Hof (Zesde kamer), samengesteld als volgt: J. Malenovský, kamerpresident, A. La Pergola (rapporteur) en J.-P. Puissochet, rechters; advocaat-generaal: F. G. Jacobs; griffier: R. Grass, op 1 december 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Het verzoek om een prejudiciële beslissing, dat het Tribunal de commerce de Nancy bij beslissing van 14 februari 2005 heeft ingediend, is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 115 van 14.5.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/14

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vijfde kamer)

van 2 december 2005

in zaak C-117/05 (verzoek van de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich om een prejudiciële beslissing): Manfred Seidl tegen Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Vrij verkeer van personen - Artikel 43 EG - Vestiging van autorijschool)

(2006/C 60/30)

Procestaal: Duits

In zaak C-117/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Oostenrijk) bij beslissing van 4 maart 2005, ingekomen bij het Hof op 10 maart 2005, in de procedure Manfred Seidl tegen Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen, heeft het Hof (Vijfde kamer), samengesteld als volgt: J. Makarczyk, kamerpresident, R. Silva de Lapuerta (rapporteur) en J. Klučka, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 2 december 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Artikel 43 EG moet aldus worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een wettelijke regeling van een lidstaat op grond waarvan het verboden is een vergunning voor de vestiging van een autorijschool af te geven aan een persoon die reeds houder is van een vergunning met hetzelfde voorwerp.

---

(1)  PB C 155 van 25.6.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/15

---

BESCHIKKING VAN HET HOF

(Vierde kamer)

van 13 december 2005

in zaak C-177/05 (verzoek van de Juzgado de lo Social Único de Algeciras om een prejudiciële beslissing): María Cristina Guerrero Pecino tegen Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Sociale politiek - Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever - Richtlijn 80/987/EEG (gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG) - Bij schikking overeengekomen vergoeding - Door garantiefonds gewaarborgde betaling - Betaling afhankelijk van vaststelling van rechterlijke beslissing)

(2006/C 60/31)

Procestaal: Spaans

In zaak C-177/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanje) bij beslissing van 30 maart 2005, ingekomen bij het Hof op 20 april 2005, in de procedure María Cristina Guerrero Pecino tegen Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), heeft het Hof (Vierde kamer), samengesteld als volgt: K. Schiemann, kamerpresident, N. Colneric (rapporteur) en E. Juhász, rechters; advocaat-generaal: A. Tizzano; griffier: R. Grass, op 13 december 2005 een beschikking gegeven waarvan het dictum luidt als volgt:

Indien volgens de betrokken nationale wettelijke regeling bij een rechterlijke uitspraak of een administratieve beslissing erkende vergoedingen wegens onrechtmatig ontslag naar nationaal recht dienen te worden beschouwd als vergoedingen wegens beëindiging van de arbeidsverhouding die vallen onder artikel 3, lid 1, van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002, dienen ook gelijksoortige vergoedingen die zijn vastgesteld tijdens een gerechtelijke schikking zoals die welke in het hoofdgeding aan de orde is, te worden beschouwd als vergoedingen in de zin van die bepaling. De nationale rechter moet een nationale regeling die het gelijkheidsbeginsel schendt door laatstgenoemde vergoedingen van het begrip „vergoeding” in de zin van die regeling uit te sluiten, buiten toepassing laten.

---

(1)  PB C 155 van 25.6.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/15

---

Hogere voorziening, op 23 november 2005 ingesteld door Alcon, INC tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 22 september 2005 in zaak T-130/03, Alcon, Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-412/05 P)

(2006/C 60/32)

Procestaal: Engels

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 november 2005 hogere voorziening ingesteld door Alcon, INC, Hünenberg (Zwitserland), vertegenwoordigd door G. Breen, solicitor, van het kantoor Landwell Solicitors, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 22 september 2005 in zaak T-130/03, Alcon, Inc. tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM).

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

1.

het bestreden arrest te vernietigen;

| 2. | voorzover nodig, de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg, en |
| --- | --- |

2.

voorzover nodig, de zaak terug te wijzen naar het Gerecht van eerste aanleg, en

| 3. | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en/of interveniënte te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

3.

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en/of interveniënte te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert aan dat het Gerecht van eerste aanleg blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 (1) heeft geschonden op grond van het volgende:

| 1. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geconcludeerd dat het middel van rekwirante, dat artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 met betrekking tot het voldoen van de voorwaarden van normaal gebruik van het oudere merk door interveniënte was geschonden, niet-ontvankelijk was op grond dat het een nieuw middel was in de zin van artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg. Rekwirante heeft steeds het eerdere gebruik door interveniënte van haar merk betwist en het onderscheid dat wordt gemaakt tussen de context van het gebruik en het normale karakter van het gebruik, is onbestaande. Bijgevolg is hier geen sprake van een middel. |
| --- | --- |

1.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft ten onrechte geconcludeerd dat het middel van rekwirante, dat artikel 43, leden 2 en 3, van verordening nr. 40/94 met betrekking tot het voldoen van de voorwaarden van normaal gebruik van het oudere merk door interveniënte was geschonden, niet-ontvankelijk was op grond dat het een nieuw middel was in de zin van artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht van eerste aanleg. Rekwirante heeft steeds het eerdere gebruik door interveniënte van haar merk betwist en het onderscheid dat wordt gemaakt tussen de context van het gebruik en het normale karakter van het gebruik, is onbestaande. Bijgevolg is hier geen sprake van een middel.

| 2. | Voor het geval dat in strijd met het voorgaande wordt geoordeeld dat het toch om een nieuw middel gaat, was dit gerechtvaardigd omdat het steunde op gegevens — rechtens — waarvan eerst in de loop van de behandeling is gebleken overeenkomstig artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

2.

Voor het geval dat in strijd met het voorgaande wordt geoordeeld dat het toch om een nieuw middel gaat, was dit gerechtvaardigd omdat het steunde op gegevens — rechtens — waarvan eerst in de loop van de behandeling is gebleken overeenkomstig artikel 48, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering.

| 3. | Het Gerecht van eerste aanleg heeft tevens blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat, zelfs indien dit middel ontvankelijk was, het Gerecht zich diende te beperken tot toetsing van de rechtmatigheid van de beslissing van de kamer van beroep van het BHIM binnen het feitelijke en juridische kader van het geschil zoals dat voor de kamer van beroep was gebracht. Rekwirante voert aan dat de toepasselijke bepalingen onjuist zijn toegepast en dat het Gerecht van eerste aanleg in feite heeft geweigerd om zijn eigen rechtspraak inzake normaal gebruik toe te passen. |
| --- | --- |

3.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft tevens blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat, zelfs indien dit middel ontvankelijk was, het Gerecht zich diende te beperken tot toetsing van de rechtmatigheid van de beslissing van de kamer van beroep van het BHIM binnen het feitelijke en juridische kader van het geschil zoals dat voor de kamer van beroep was gebracht. Rekwirante voert aan dat de toepasselijke bepalingen onjuist zijn toegepast en dat het Gerecht van eerste aanleg in feite heeft geweigerd om zijn eigen rechtspraak inzake normaal gebruik toe te passen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/16

---

Verzoek van het Symvoulio tis Epikrateias van 31 augustus 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen 1) Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.), 2) Ioannis Michaïl Pikoulas, enerzijds en Epitropi Kefalaiagoras, anderzijds

(Zaak C-430/05)

(2006/C 60/33)

Procestaal: Grieks

Het Symvoulio tis Epikrateias heeft bij beschikking van 31 augustus 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 2 december 2005, in het geding tussen 1) Ntionik Anonymi Etaireia Emporias H/Y, Logismikou kai Parochis Ypiresion Michanografisis (Ntionik A.E.), 2) Ioannis Michaïl Pikoulas, enerzijds en Epitropi Kefalaiagoras, anderzijds, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

„Kan de nationale wetgever, gelet op het bepaalde in artikel 21 van richtlijn 2001/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 28 mei 2001 betreffende de toelating van effecten tot de officiële notering aan een effectenbeurs en de informatie die over deze effecten moet worden gepubliceerd (1), voor het geval de in een prospectus opgenomen informatie onjuist of misleidend blijkt te zijn, administratieve sancties instellen die niet alleen kunnen worden opgelegd aan de uitdrukkelijk in het prospectus als verantwoordelijk aangewezen personen, maar ook aan de instelling die de tot de effectenbeurs toe te laten effecten heeft uitgegeven, alsmede aan alle leden van het bestuur, ongeacht of zij al dan niet op bovenstaande wijze als verantwoordelijk zijn aangewezen?”

---

(1)  PB L 184 van 6 juli 2001, blz. 1.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/16

---

Verzoek van de Court of Appeal (Civil division) (England and Wales) van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding (1) The International Transport Workers' Federation (2) The Finnish Seamen's Union en (1) Viking Line ABP (2) OU Viking Line EESTI

(Zaak C-438/05)

(2006/C 60/34)

Procestaal: Engels

De Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) heeft bij beschikking van 23 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 6 december 2005, in het geding (1) The International Transport Workers' Federation (2) The Finnish Seamen's Union en (1) Viking Line ABP (2) OU Viking Line EESTI, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

Werkingssfeer van de bepalingen inzake vrij verkeer

| 1) | Indien een vakbond of vereniging van vakbonden een collectieve actie voert tegen een particuliere onderneming en eist dat die onderneming met een vakbond in een bepaalde lidstaat een collectieve arbeidsovereenkomst sluit, waardoor het voor die onderneming zinloos wordt om een schip onder de vlag van een andere lidstaat te laten varen, valt deze actie dan — wegens de sociale politiek van de EG, met inbegrip van onder andere titel XI van het EG-Verdrag, en in het bijzonder wegens overeenkomstige toepassing van de overwegingen van het Hof in het arrest van 21 september 1999, Albany (C-67/96, Jurispr. blz. I-5751, punten 52-64) — niet onder artikel 43 van het EG-Verdrag en/of verordening nr. 4055/86? |
| --- | --- |

1)

Indien een vakbond of vereniging van vakbonden een collectieve actie voert tegen een particuliere onderneming en eist dat die onderneming met een vakbond in een bepaalde lidstaat een collectieve arbeidsovereenkomst sluit, waardoor het voor die onderneming zinloos wordt om een schip onder de vlag van een andere lidstaat te laten varen, valt deze actie dan — wegens de sociale politiek van de EG, met inbegrip van onder andere titel XI van het EG-Verdrag, en in het bijzonder wegens overeenkomstige toepassing van de overwegingen van het Hof in het arrest van 21 september 1999, Albany (C-67/96, Jurispr. blz. I-5751, punten 52-64) — niet onder artikel 43 van het EG-Verdrag en/of verordening nr. 4055/86?

Horizontale rechtstreekse werking

| 2) | Hebben artikel 43 EG-Verdrag en/of verordening nr. 4055/86 horizontale rechtstreekse werking in die zin dat zij aan een particuliere onderneming rechten toekennen die deze kan inroepen tegen een andere particuliere partij en in het bijzonder tegen een vakbond of vereniging van vakbonden met betrekking tot een collectieve actie van deze vakbond of vereniging van vakbonden? |
| --- | --- |

2)

Hebben artikel 43 EG-Verdrag en/of verordening nr. 4055/86 horizontale rechtstreekse werking in die zin dat zij aan een particuliere onderneming rechten toekennen die deze kan inroepen tegen een andere particuliere partij en in het bijzonder tegen een vakbond of vereniging van vakbonden met betrekking tot een collectieve actie van deze vakbond of vereniging van vakbonden?

Het bestaan van beperkingen van het vrije verkeer

| 3) | Indien een vakbond of vereniging van vakbonden een collectieve actie voert tegen een particuliere onderneming en eist dat die onderneming met een vakbond in een bepaalde lidstaat een collectieve arbeidsovereenkomst sluit, waardoor het voor die onderneming zinloos wordt om een schip onder de vlag van een andere lidstaat te laten varen, vormt deze actie dan een beperking in de zin van artikel 43 van het EG Verdrag en/of verordening nr. 4055/86? |
| --- | --- |

3)

Indien een vakbond of vereniging van vakbonden een collectieve actie voert tegen een particuliere onderneming en eist dat die onderneming met een vakbond in een bepaalde lidstaat een collectieve arbeidsovereenkomst sluit, waardoor het voor die onderneming zinloos wordt om een schip onder de vlag van een andere lidstaat te laten varen, vormt deze actie dan een beperking in de zin van artikel 43 van het EG Verdrag en/of verordening nr. 4055/86?

| 4) | Is het beleid van een vereniging van vakbonden dat erop is gericht ervoor te zorgen dat schepen teboek worden gesteld in en onder de vlag varen van het land waarin zich de uiteindelijk gerechtigde (beneficial owner) van en de leiding over het schip bevinden, zodat de vakbonden in het land van de uiteindelijk gerechtigde van een schip het recht hebben collectieve arbeidsovereenkomsten met betrekking tot dat schip te sluiten, een rechtstreeks discriminerende, een indirect discriminerende of een niet-discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of verordening nr. 4055/86? |
| --- | --- |

4)

Is het beleid van een vereniging van vakbonden dat erop is gericht ervoor te zorgen dat schepen teboek worden gesteld in en onder de vlag varen van het land waarin zich de uiteindelijk gerechtigde (beneficial owner) van en de leiding over het schip bevinden, zodat de vakbonden in het land van de uiteindelijk gerechtigde van een schip het recht hebben collectieve arbeidsovereenkomsten met betrekking tot dat schip te sluiten, een rechtstreeks discriminerende, een indirect discriminerende of een niet-discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of verordening nr. 4055/86?

| 5) | Is bij de vaststelling of een collectieve actie van een vakbond of vereniging van vakbonden een rechtstreeks discriminerende, een indirecte of een niet-discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of verordening nr. 4055/86 is, de subjectieve bedoeling van de bond die de actie voert, relevant, of moet de nationale rechter de uitkomst alleen aan de hand van de objectieve gevolgen van die actie vaststellen? |
| --- | --- |

5)

Is bij de vaststelling of een collectieve actie van een vakbond of vereniging van vakbonden een rechtstreeks discriminerende, een indirecte of een niet-discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of verordening nr. 4055/86 is, de subjectieve bedoeling van de bond die de actie voert, relevant, of moet de nationale rechter de uitkomst alleen aan de hand van de objectieve gevolgen van die actie vaststellen?

Vestiging/Diensten

| 6) | Als een moedermaatschappij is gevestigd in lidstaat A, en voornemens is een vestigingshandeling te verrichten door een schip onder de vlag van lidstaat B te brengen en dit te laten managen door een bestaande dochtermaatschappij waarvan zij de volledige eigendom heeft in lidstaat B en die aan de leiding en het toezicht van de moedermaatschappij is onderworpen:






  a) | kan dan het dreigen met of het daadwerkelijk voeren van een collectieve actie door een vakbond of vereniging van vakbonden om het voorgaande tot een zinloze exercitie te maken, een beperking van het recht van vestiging van de moedermaatschappij in de zin van artikel 43 EG-Verdrag vormen, en |
| --- | --- | --- |

6)

Als een moedermaatschappij is gevestigd in lidstaat A, en voornemens is een vestigingshandeling te verrichten door een schip onder de vlag van lidstaat B te brengen en dit te laten managen door een bestaande dochtermaatschappij waarvan zij de volledige eigendom heeft in lidstaat B en die aan de leiding en het toezicht van de moedermaatschappij is onderworpen:

a)

kan dan het dreigen met of het daadwerkelijk voeren van een collectieve actie door een vakbond of vereniging van vakbonden om het voorgaande tot een zinloze exercitie te maken, een beperking van het recht van vestiging van de moedermaatschappij in de zin van artikel 43 EG-Verdrag vormen, en

| b) | is de dochtermaatschappij, nadat het schip is omgevlagd, gerechtigd zich te beroepen op verordening nr. 4055/86 om diensten vanuit lidstaat B in lidstaat A te kunnen verrichten? |
| --- | --- |

b)

is de dochtermaatschappij, nadat het schip is omgevlagd, gerechtigd zich te beroepen op verordening nr. 4055/86 om diensten vanuit lidstaat B in lidstaat A te kunnen verrichten?

Rechtvaardiging

Rechtstreekse discriminatie

| 7) | Als een collectieve actie van een vakbond of een vereniging van vakbonden een rechtstreeks discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of van verordening nr. 4055/86 is, kan zij dan op grond van de in artikel 46 EG-Verdrag omschreven openbare orde-exceptie in beginsel gerechtvaardigd zijn:






  a) | omdat het voeren van een collectieve actie (met inbegrip van een staking) een door het gemeenschapsrecht beschermd fundamenteel recht is; en/of |
| --- | --- | --- |

7)

Als een collectieve actie van een vakbond of een vereniging van vakbonden een rechtstreeks discriminerende beperking in de zin van artikel 43 EG-Verdrag of van verordening nr. 4055/86 is, kan zij dan op grond van de in artikel 46 EG-Verdrag omschreven openbare orde-exceptie in beginsel gerechtvaardigd zijn:

a)

omdat het voeren van een collectieve actie (met inbegrip van een staking) een door het gemeenschapsrecht beschermd fundamenteel recht is; en/of

| b) | op grond van de bescherming van werknemers? |
| --- | --- |

b)

op grond van de bescherming van werknemers?

ITF-beleid: objectieve rechtvaardiging

| 8) | Zorgt het beleid van een vereniging van vakbonden dat erop is gericht ervoor te zorgen dat schepen teboek worden gesteld in en onder de vlag varen van het land waarin zich de uiteindelijk gerechtigde van en de leiding over het schip bevinden, zodat de vakbonden in het land van de uiteindelijk gerechtigde van een schip het recht hebben collectieve arbeidsovereenkomsten met betrekking tot dat schip te sluiten, voor een fair evenwicht tussen het fundamentele sociale recht tot het voeren van een collectieve actie en de vrijheid van vestiging en van dienstverrichting, en is het objectief gerechtvaardigd, passend en in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel en het beginsel van wederzijdse erkenning? |
| --- | --- |

8)

Zorgt het beleid van een vereniging van vakbonden dat erop is gericht ervoor te zorgen dat schepen teboek worden gesteld in en onder de vlag varen van het land waarin zich de uiteindelijk gerechtigde van en de leiding over het schip bevinden, zodat de vakbonden in het land van de uiteindelijk gerechtigde van een schip het recht hebben collectieve arbeidsovereenkomsten met betrekking tot dat schip te sluiten, voor een fair evenwicht tussen het fundamentele sociale recht tot het voeren van een collectieve actie en de vrijheid van vestiging en van dienstverrichting, en is het objectief gerechtvaardigd, passend en in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel en het beginsel van wederzijdse erkenning?

Acties van de FSU: objectieve rechtvaardiging

| 9) | Indien: | een moedermaatschappij in lidstaat A eigenaar is van een onder de vlag van lidstaat A varend schip en met dat schip veerdiensten verricht tussen lidstaat A en lidstaat B; |
| --- | --- | --- |

9)

Indien:

een moedermaatschappij in lidstaat A eigenaar is van een onder de vlag van lidstaat A varend schip en met dat schip veerdiensten verricht tussen lidstaat A en lidstaat B;

| | de moedermaatschappij het schip onder de vlag van lidstaat B wil laten varen om arbeidsvoorwaarden toe te passen die minder goed zijn dan in lidstaat A; |
| --- | --- |

de moedermaatschappij het schip onder de vlag van lidstaat B wil laten varen om arbeidsvoorwaarden toe te passen die minder goed zijn dan in lidstaat A;

| | de moedermaatschappij in lidstaat A volledig eigenaar is van een dochtermaatschappij in lidstaat B en die dochtermaatschappij aan de leiding en het toezicht van de moedermaatschappij is onderworpen; |
| --- | --- |

de moedermaatschappij in lidstaat A volledig eigenaar is van een dochtermaatschappij in lidstaat B en die dochtermaatschappij aan de leiding en het toezicht van de moedermaatschappij is onderworpen;

| | de bedoeling is dat de dochtermaatschappij het schip zal managen zodra het onder de vlag van lidstaat B komt te varen, met een bemanning die in lidstaat B is aangeworven onder de voorwaarden van een met een bij de ITF aangesloten vakbond uit lidstaat B onderhandelde collectieve arbeidsovereenkomst; |
| --- | --- |

de bedoeling is dat de dochtermaatschappij het schip zal managen zodra het onder de vlag van lidstaat B komt te varen, met een bemanning die in lidstaat B is aangeworven onder de voorwaarden van een met een bij de ITF aangesloten vakbond uit lidstaat B onderhandelde collectieve arbeidsovereenkomst;

| | de moedermaatschappij uiteindelijk gerechtigde van het schip zal blijven en het schip kaal aan de dochtermaatschappij zal worden gecharterd. |
| --- | --- |

de moedermaatschappij uiteindelijk gerechtigde van het schip zal blijven en het schip kaal aan de dochtermaatschappij zal worden gecharterd.

| | het schip zal doorgaan met het dagelijks verrichten van veerdiensten tussen lidstaat A en lidstaat B; |
| --- | --- |

het schip zal doorgaan met het dagelijks verrichten van veerdiensten tussen lidstaat A en lidstaat B;

| | een in lidstaat A gevestigde vakbond een collectieve actie voert en eist dat de moeder- en/of dochtermaatschappij met hem een collectieve arbeidsovereenkomst afsluit op grond waarvan op de bemanning, ook nadat het schip onder de andere vlag is komen te varen, voorwaarden van toepassing zullen zijn die de vakbond in lidstaat A aanvaardbaar acht en waardoor het voor de moedermaatschappij zinloos wordt het schip onder de vlag van lidstaat B te laten varen, |
| --- | --- |

een in lidstaat A gevestigde vakbond een collectieve actie voert en eist dat de moeder- en/of dochtermaatschappij met hem een collectieve arbeidsovereenkomst afsluit op grond waarvan op de bemanning, ook nadat het schip onder de andere vlag is komen te varen, voorwaarden van toepassing zullen zijn die de vakbond in lidstaat A aanvaardbaar acht en waardoor het voor de moedermaatschappij zinloos wordt het schip onder de vlag van lidstaat B te laten varen,

| | zorgt deze collectieve actie voor een fair evenwicht tussen het fundamentele sociale recht tot het voeren van een collectieve actie en de vrijheid van vestiging en van dienstverrichting, en is het objectief gerechtvaardigd, passend en in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel en het van wederzijdse erkenning? |
| --- | --- |

zorgt deze collectieve actie voor een fair evenwicht tussen het fundamentele sociale recht tot het voeren van een collectieve actie en de vrijheid van vestiging en van dienstverrichting, en is het objectief gerechtvaardigd, passend en in overeenstemming met het evenredigheidsbeginsel en het van wederzijdse erkenning?

| 10) | Maakt het voor het antwoord op vraag 9 verschil uit of de moedermaatschappij zich voor een rechter namens zichzelf en alle ondernemingen uit dezelfde groep ertoe verbindt, dat zij wegens het omvlaggen geen einde zal maken aan het dienstverband van de door hen tewerkgestelde persoon (voor welke toezegging niet vereist was dat kortdurende dienstverbanden werden verlengd, en welke toezegging niet verhinderde dat werknemers op gelijke voorwaarden opnieuw in dienst werden genomen)? |
| --- | --- |

10)

Maakt het voor het antwoord op vraag 9 verschil uit of de moedermaatschappij zich voor een rechter namens zichzelf en alle ondernemingen uit dezelfde groep ertoe verbindt, dat zij wegens het omvlaggen geen einde zal maken aan het dienstverband van de door hen tewerkgestelde persoon (voor welke toezegging niet vereist was dat kortdurende dienstverbanden werden verlengd, en welke toezegging niet verhinderde dat werknemers op gelijke voorwaarden opnieuw in dienst werden genomen)?

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/18

---

Verzoek van het Bundesfinanzhof van 3 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Finanzamt Oschatz en Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, interveniënt: Bundesministerium der Finanzen

(Zaak C-442/05)

(2006/C 60/35)

Procestaal: Duits

Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 3 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 december 2005, in het geding tussen Finanzamt Oschatz en Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, interveniënt: Bundesministerium der Finanzen, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Valt de verbinding van de installatie van de eigenaar van het perceel met het waterdistributienet (de zogenoemde huisaansluiting) door een onderneming voor watervoorziening tegen een afzonderlijk berekende vergoeding onder het begrip „levering van water/waterdistributie” in de zin van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) (1) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting (bijlage D, punt 2, en bijlage H, categorie 2)?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/18

---

Verzoek van het Dioikitiko Protodikeio Athinas/Griekenland van 30 december 2004 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Aikaterini Stamatelaki en Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE)

(Zaak C-444/05)

(2006/C 60/36)

Procestaal: Grieks

Het Dioikitiko Protodikeio Athinas/Griekenland heeft bij beschikking van 30 december 2004, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 december 2005, in het geding tussen Aikaterini Stamatelaki en Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE), het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| A. | Vormt een nationale regeling, die de vergoeding door een binnenlandse verzekeringsinstelling van de uitgaven voor de verpleging van een verzekerde in een particuliere ziekenverpleeginrichting in het buitenland uitsluit, behalve voor kinderen onder de 14 jaar, maar daarentegen wel in de mogelijkheid voorziet dat dergelijke uitgaven, na verkregen toestemming, worden vergoed indien de verpleging plaatsvindt in een buitenlandse openbare inrichting, een inbreuk op het in de artikelen 49 en volgende EG vastgelegde beginsel van het vrij verrichten van diensten ? |
| --- | --- |

A.

Vormt een nationale regeling, die de vergoeding door een binnenlandse verzekeringsinstelling van de uitgaven voor de verpleging van een verzekerde in een particuliere ziekenverpleeginrichting in het buitenland uitsluit, behalve voor kinderen onder de 14 jaar, maar daarentegen wel in de mogelijkheid voorziet dat dergelijke uitgaven, na verkregen toestemming, worden vergoed indien de verpleging plaatsvindt in een buitenlandse openbare inrichting, een inbreuk op het in de artikelen 49 en volgende EG vastgelegde beginsel van het vrij verrichten van diensten ?

| B. | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, kan deze beperking dan worden geacht te zijn opgelegd door dwingende redenen van algemeen belang, zoals met name de noodzaak tot afwending van een ernstige aantasting van het financiële evenwicht van het socialezekerheidsstelsel, of de handhaving van een evenwichtige en voor eenieder toegankelijke verzorging door artsen en ziekenhuizen ? |
| --- | --- |

B.

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord, kan deze beperking dan worden geacht te zijn opgelegd door dwingende redenen van algemeen belang, zoals met name de noodzaak tot afwending van een ernstige aantasting van het financiële evenwicht van het socialezekerheidsstelsel, of de handhaving van een evenwichtige en voor eenieder toegankelijke verzorging door artsen en ziekenhuizen ?

| C. | Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, kan een dergelijke beperking geacht worden te zijn toegestaan, als zijnde niet in strijd met het evenredigheidsbeginsel, dat wil zeggen dat de beperking niet verder gaat dan hetgeen objectief noodzakelijk is voor de verwezenlijking van het nagestreefde doel, en dat dit resultaat niet door minder beperkende regels kan worden bereikt? |
| --- | --- |

C.

Indien de tweede vraag bevestigend wordt beantwoord, kan een dergelijke beperking geacht worden te zijn toegestaan, als zijnde niet in strijd met het evenredigheidsbeginsel, dat wil zeggen dat de beperking niet verder gaat dan hetgeen objectief noodzakelijk is voor de verwezenlijking van het nagestreefde doel, en dat dit resultaat niet door minder beperkende regels kan worden bereikt?

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/19

---

Verzoek van het Bundesfinanzhof van 20 oktober 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Werner Haderer en Finanzamt Wilmersdorf

(Zaak C-445/05)

(2006/C 60/37)

Procestaal: Duits

Het Bundesfinanzhof heeft bij beschikking van 20 oktober 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 14 december 2005, in het geding tussen Werner Haderer en Finanzamt Wilmersdorf, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Geldt voor privé-lessen die particulier door docenten worden gegeven en betrekking hebben op het school- of universitair onderwijs, de vrijstelling op grond van art. 13, A, lid 1, sub j, van richtlijn 77/388/EEG (1) slechts wanneer de particuliere docent zijn lessen rechtstreeks geeft aan scholieren/studenten die dan de ontvangers van de diensten zijn — dus wanneer hij door hen wordt betaald –, of volstaat het dat de particuliere docent zijn lessen geeft op een school of universiteit die ontvanger van de diensten is?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/19

---

Verzoek van de Cour de cassation (Frankrijk) van 13 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) en 1. Directeur général des Impôts, Direction des services généraux et de l'informatique, 2. Ministère public

(Zaak C-451/05)

(2006/C 60/38)

Procestaal: Frans

De Cour de cassation (Frankrijk) heeft bij arrest van 13 december 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 19 december 2005, in het geding tussen Société Elisa (Européenne et luxembourgeoise d'investissements SA) en 1. Directeur général des Impôts, Direction des services généraux et de l'informatique, 2. Ministère public, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1) | Verzetten de artikelen 52 en volgende en de artikelen 73 B en volgende EG-Verdrag zich tegen een wettelijke regeling als die van de artikelen 990 D en volgende van de Code général des impôts, die rechtspersonen die hun zetel van werkelijke leiding in Frankrijk hebben, aanspraak verleent op vrijstelling van de belasting over de marktwaarde van onroerende goederen die zij in Frankrijk bezitten, en die deze aanspraak voor rechtspersonen die hun zetel van werkelijke leiding op het grondgebied van een ander land hebben — ook al zou dat een lidstaat van de Europese Unie zijn — afhankelijk stelt van het bestaan van een tussen Frankrijk en deze staat gesloten verdrag inzake administratieve bijstand met het oog op de bestrijding van belastingfraude en belastingontduiking, of van de omstandigheid dat deze rechtspersonen als gevolg van de toepassing van een verdrag dat een clausule van non-discriminatie op grond van nationaliteit bevat, geen hogere belasting mag worden opgelegd dan die waaraan de rechtspersonen zijn onderworpen die hun zetel van werkelijke leiding in Frankrijk hebben? |
| --- | --- |

1)

Verzetten de artikelen 52 en volgende en de artikelen 73 B en volgende EG-Verdrag zich tegen een wettelijke regeling als die van de artikelen 990 D en volgende van de Code général des impôts, die rechtspersonen die hun zetel van werkelijke leiding in Frankrijk hebben, aanspraak verleent op vrijstelling van de belasting over de marktwaarde van onroerende goederen die zij in Frankrijk bezitten, en die deze aanspraak voor rechtspersonen die hun zetel van werkelijke leiding op het grondgebied van een ander land hebben — ook al zou dat een lidstaat van de Europese Unie zijn — afhankelijk stelt van het bestaan van een tussen Frankrijk en deze staat gesloten verdrag inzake administratieve bijstand met het oog op de bestrijding van belastingfraude en belastingontduiking, of van de omstandigheid dat deze rechtspersonen als gevolg van de toepassing van een verdrag dat een clausule van non-discriminatie op grond van nationaliteit bevat, geen hogere belasting mag worden opgelegd dan die waaraan de rechtspersonen zijn onderworpen die hun zetel van werkelijke leiding in Frankrijk hebben?

| 2) | Vormt een belasting als de in het geding zijnde een belasting naar het vermogen in de zin van artikel 1 van de richtlijn van de Raad van 19 december 1977 betreffende de wederzijdse bijstand van de bevoegde autoriteiten van de lidstaten op het gebied van de directe en de indirecte belastingen (1)? |
| --- | --- |

2)

Vormt een belasting als de in het geding zijnde een belasting naar het vermogen in de zin van artikel 1 van de richtlijn van de Raad van 19 december 1977 betreffende de wederzijdse bijstand van de bevoegde autoriteiten van de lidstaten op het gebied van de directe en de indirecte belastingen (1)?

| 3) | Zo ja: verzetten de bij de richtlijn van 19 december 1977 aan de lidstaten opgelegde verplichtingen inzake wederzijdse fiscale bijstand zich tegen de toepassing door de lidstaten, krachtens een bilateraal verdrag inzake fiscale administratieve bijstand, van gelijksoortige verplichtingen die een categorie van belastingplichtigen als de Luxemburgse holdingvennootschappen uitsluiten? |
| --- | --- |

3)

Zo ja: verzetten de bij de richtlijn van 19 december 1977 aan de lidstaten opgelegde verplichtingen inzake wederzijdse fiscale bijstand zich tegen de toepassing door de lidstaten, krachtens een bilateraal verdrag inzake fiscale administratieve bijstand, van gelijksoortige verplichtingen die een categorie van belastingplichtigen als de Luxemburgse holdingvennootschappen uitsluiten?

| 4) | Leggen de artikelen 52 en volgende en de artikelen 73 B en volgende EG-Verdrag een lidstaat die met een ander land, al dan geen lidstaat van de Europese Unie, een verdrag heeft gesloten dat een fiscale non-discriminatieclausule bevat, de verplichting op om aan de rechtspersoon die zijn zetel van werkelijke leiding op het grondgebied van een andere lidstaat heeft, dezelfde voordelen toe te kennen als die waarin deze clausule voorziet, wanneer deze rechtspersoon één of meer onroerende goederen bezit op het grondgebied van de eerstgenoemde lidstaat en er tussen deze lidstaat en de laatstgenoemde lidstaat geen gelijkwaardige clausule geldt? |
| --- | --- |

4)

Leggen de artikelen 52 en volgende en de artikelen 73 B en volgende EG-Verdrag een lidstaat die met een ander land, al dan geen lidstaat van de Europese Unie, een verdrag heeft gesloten dat een fiscale non-discriminatieclausule bevat, de verplichting op om aan de rechtspersoon die zijn zetel van werkelijke leiding op het grondgebied van een andere lidstaat heeft, dezelfde voordelen toe te kennen als die waarin deze clausule voorziet, wanneer deze rechtspersoon één of meer onroerende goederen bezit op het grondgebied van de eerstgenoemde lidstaat en er tussen deze lidstaat en de laatstgenoemde lidstaat geen gelijkwaardige clausule geldt?

---

(1)  Richtlijn 77/799/EEG van de Raad van 19 december 1977 betreffende de wederzijdse bijstand van de bevoegde autoriteiten van de lidstaten op het gebied van de directe belastingen (PB L 336, blz. 15)

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/20

---

Verzoek van het Finanzgericht des Landes Brandenburg van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Ludwig Volker en Finanzamt Luckenwalde

(Zaak C-453/05)

(2006/C 60/39)

Procestaal: Duits

Het Finanzgericht des Landes Brandenburg heeft bij beschikking van 23 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 20 december 2005, in het geding tussen Ludwig Volker en Finanzamt Luckenwalde, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Is er sprake van een bemiddelingsverrichting in de zin van artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG (1), wanneer een belastingplichtige — in voorkomend geval vertegenwoordigd door een ondervertegenwoordiger — bemiddelt inzake kredieten tussen door hem geworven cliënten en een aantal kredietgevers, met wie hij vooraf algemene voorwaarden voor die cliënten is overeengekomen en van wie hij een provisie ontvangt voor de bemiddeling inzake een product, ook al onderzoekt hij daarbij de vermogenstoestand van de cliënt, alsmede diens persoonlijke en financiële behoeften, of is er bij die prestatie sprake van een niet onder artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG vallende, onzelfstandige nevenprestatie bij de hoofdprestatie: de verlening van een financiële dienst. |
| --- | --- |

1.

Is er sprake van een bemiddelingsverrichting in de zin van artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG (1), wanneer een belastingplichtige — in voorkomend geval vertegenwoordigd door een ondervertegenwoordiger — bemiddelt inzake kredieten tussen door hem geworven cliënten en een aantal kredietgevers, met wie hij vooraf algemene voorwaarden voor die cliënten is overeengekomen en van wie hij een provisie ontvangt voor de bemiddeling inzake een product, ook al onderzoekt hij daarbij de vermogenstoestand van de cliënt, alsmede diens persoonlijke en financiële behoeften, of is er bij die prestatie sprake van een niet onder artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG vallende, onzelfstandige nevenprestatie bij de hoofdprestatie: de verlening van een financiële dienst.

| 2. | Geldt als voorwaarde voor de in artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG vastgestelde BTW-vrijstelling voor kredietbemiddeling, dat:






  a) | de bemiddelaar in een directe contractuele verhouding staat tot de kredietnemer en/of de kredietgever, en |
| --- | --- | --- |

2.

Geldt als voorwaarde voor de in artikel 13, B, sub d, punt 1, van richtlijn 77/388/EEG vastgestelde BTW-vrijstelling voor kredietbemiddeling, dat:

a)

de bemiddelaar in een directe contractuele verhouding staat tot de kredietnemer en/of de kredietgever, en

| b) | de bemiddelaar niet enkel met de kredietnemer, maar ook met de kredietgever in contact treedt, met wie hij het eens moet worden over de details van de overeenkomst, |
| --- | --- |

b)

de bemiddelaar niet enkel met de kredietnemer, maar ook met de kredietgever in contact treedt, met wie hij het eens moet worden over de details van de overeenkomst,

of geldt de belastingvrijstelling ook voor de provisies die een belastingplichtige, die als ondervertegenwoordiger van een hoofdvertegenwoordiger handelt en in wiens naam hij ten aanzien van diens cliënten optreedt, van die hoofdvertegenwoordiger ontvangt wanneer bedoelde cliënten kredietovereenkomsten afsluiten met door hem aangewezen kredietgevers, doch zonder dat de ondervertegenwoordiger met de kredietgever in contact treedt?

---

(1)  PB L 145, blz. 1; EE 09/01, blz. 54.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/20

---

Hogere voorziening, op 22 december 2005 ingesteld door de Republiek Oostenrijk tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04

(Zaak C-454/05 P)

(2006/C 60/40)

Procestaal: Duits

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 december 2005 hogere voorziening ingesteld door de Republiek Oostenrijk, vertegenwoordigd door Dr. Harald Dossi als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04.

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04, Land Oberösterreich en Republiek Oostenrijk/Commissie van de Europese Gemeenschappen (1), betreffende een beroep tot nietigverklaring van beschikking 2003/653/EG van de Commissie van 2 september 2003 betreffende de nationale verbodsbepalingen inzake het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen in de regio Opper-Oostenrijk waarvan door de Republiek Oostenrijk overeenkomstig artikel 95, lid 5, van het EG-Verdrag kennis is gegeven (2), te vernietigen; |
| --- | --- |

1.

Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Vierde kamer) van 5 oktober 2005 in de gevoegde zaken T-366/03 en T-235/04, Land Oberösterreich en Republiek Oostenrijk/Commissie van de Europese Gemeenschappen (1), betreffende een beroep tot nietigverklaring van beschikking 2003/653/EG van de Commissie van 2 september 2003 betreffende de nationale verbodsbepalingen inzake het gebruik van genetisch gemodificeerde organismen in de regio Opper-Oostenrijk waarvan door de Republiek Oostenrijk overeenkomstig artikel 95, lid 5, van het EG-Verdrag kennis is gegeven (2), te vernietigen;

| 2. | De Commissie te verwijzen in de kosten; |
| --- | --- |

2.

De Commissie te verwijzen in de kosten;

| 3. | De beschikking van de Commissie nietig te verklaren of, subsidiair, de zaak voor afdoening naar het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen. |
| --- | --- |

3.

De beschikking van de Commissie nietig te verklaren of, subsidiair, de zaak voor afdoening naar het Gerecht van eerste aanleg te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij de vaststelling van zijn bestreden arrest van 5 oktober 2005 heeft het Gerecht van eerste aanleg procedurefouten gemaakt die de belangen van de Republiek Oostenrijk schaden, en het gemeenschapsrecht geschonden.

Het bestreden arrest gaat inhoudelijk slechts in op het element „specifiek probleem”; de andere in artikel 95, lid 5, EG genoemde elementen behoefden niet meer te worden onderzocht nadat het Gerecht had vastgesteld dat er geen sprake was van een specifiek probleem voor de betrokken lidstaat. Het Gerecht heeft echter ook de kwestie van het „specifieke probleem” niet onderzocht met een intensiteit die in verhouding staat tot de betekenis ervan voor het resultaat van de procedure. Bij gebreke van een gekwalificeerd onderzoek van het desbetreffende betoog is er sprake van schending van het beginsel van hoor en wederhoor en schending van de motiveringsplicht, hetgeen telkens een procedurefout oplevert.

De wetenschappelijke beoordeling van het risico is vooral op het gebied van de milieubescherming, niet in het minst door de toepassing van het voorzorgsbeginsel, van bijzonder belang en impliceert in een procedure krachtens artikel 95, lid 5, EG een volledig onderzoek van de wetenschappelijke argumenten, met name wanneer ook maar de minste twijfel bestaat dat het in een harmonisatiemaatregel voorziene beschermingsniveau toereikend is. Noch de Commissie, noch het Gerecht heeft echter de inhoudelijke argumenten van de Republiek Oostenrijk onderzocht en nagegaan of de aangemelde maatregel noodzakelijk is voor de milieubescherming. De beschikking van de Commissie en het arrest van het Gerecht zijn gebaseerd op een advies van de EFSA waarin de kern van het betoog van Oostenrijk, namelijk de kwestie van de coëxistentie van culturen van genetisch gemodificeerde en niet-gemodificeerde organismen, slechts marginaal — en geenszins specifiek met betrekking tot het land Oberösterreich — is behandeld. De aangevoerde wetenschappelijke gegevens zijn nooit onderzocht vanuit het oogpunt van het voorzorgsbeginsel.

Ten slotte stelt rekwirante dat de vroegere rechtspraak van het Hof er niet aan in de weg staat dat de procedure van artikel 95, lid 5, EG contradictoir verloopt, en dat de rechtsopvatting van het Gerecht derhalve het gemeenschapsrecht schendt. Daar het feit dat geen dergelijke procedure is gevolgd, schending van het recht van hoor en wederhoor oplevert, had de bestreden beschikking van de Commissie reeds op die grond nietig moeten worden verklaard.

---

(1)  PB C 296 van 26.11.2005.

(2)  PB L 230, blz. 34.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/21

---

Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 1 december 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel

(Zaak C-455/05)

(2006/C 60/41)

Procestaal: Duits

Het Finanzgericht Hamburg (Duitsland) heeft bij beschikking van 1 december 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 23 december 2005, in het geding tussen Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH en Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

„Dient artikel 13, B, sub d-2, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) (1) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, met betrekking tot het begrip 'het aangaan van [...] verbintenissen' aldus te worden uitgelegd dat daaronder alleen financiële verbintenissen moeten worden verstaan, of omvat deze bepaling ook het aangaan [en de overname] van andere verbintenissen, zoals verbintenissen inzake dienstverrichtingen?”

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/21

---

Verzoek van het Landgericht Wiesbaden van 23 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Schutzverband der Spirituosen Industrie e.V. en Diageo Deutschland GmbH

(Zaak C-457/05)

(2006/C 60/42)

Procestaal: Duits

Het Landgericht Wiesbaden heeft bij beschikking van 23 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 27 december 2005, in het geding tussen Schutzverband der Spirituosen Industrie e.V. en Diageo Deutschland GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Moet artikel 5, lid 3, sub b, tweede alinea, tweede zin, juncto artikel 5, lid 3, sub d, en bijlage III, punt 4, bij richtlijn 75/106 van de Raad van 19 december 1974 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake het voorverpakken naar volume van bepaalde vloeistoffen in voorverpakkingen met bepaalde inhoud (PB L 106, blz. 31, laatstelijk gewijzigd bij Toetredingsakte van 23 september 2003, PB L 236, blz. 33, hierna: „richtlijn 75/106”) aldus worden uitgelegd dat producten met een verpakkingsinhoud van 0,071 l, die in Ierland of in het Verenigd Koninkrijk rechtmatig worden vervaardigd en/of in de handel worden gebracht, ook in alle overige lidstaten van de Europese Gemeenschap in de handel mogen worden gebracht? |
| --- | --- |

1.

Moet artikel 5, lid 3, sub b, tweede alinea, tweede zin, juncto artikel 5, lid 3, sub d, en bijlage III, punt 4, bij richtlijn 75/106 van de Raad van 19 december 1974 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake het voorverpakken naar volume van bepaalde vloeistoffen in voorverpakkingen met bepaalde inhoud (PB L 106, blz. 31, laatstelijk gewijzigd bij Toetredingsakte van 23 september 2003, PB L 236, blz. 33, hierna: „richtlijn 75/106”) aldus worden uitgelegd dat producten met een verpakkingsinhoud van 0,071 l, die in Ierland of in het Verenigd Koninkrijk rechtmatig worden vervaardigd en/of in de handel worden gebracht, ook in alle overige lidstaten van de Europese Gemeenschap in de handel mogen worden gebracht?

| 2. | Ingeval de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: is artikel 5, lid 3, sub b, tweede alinea, tweede zin, juncto artikel 5, lid 3, sub d, en bijlage III, punt 4, bij richtlijn 75/106 in overeenstemming met het in de artikelen 28 EG en 30 EG neergelegde beginsel van het vrije verkeer van goederen? |
| --- | --- |

2.

Ingeval de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord: is artikel 5, lid 3, sub b, tweede alinea, tweede zin, juncto artikel 5, lid 3, sub d, en bijlage III, punt 4, bij richtlijn 75/106 in overeenstemming met het in de artikelen 28 EG en 30 EG neergelegde beginsel van het vrije verkeer van goederen?

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/22

---

Verzoek van het Oberste Gerichtshof van 16 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Mohamed Jouini, Okay Gönen, Hasan Bajric, Gerald Huber, Manfred Ortner, Sükran Karacatepe, Franz Mühlberger, Nakil Bakii, Hannes Kranzler, Jürgen Mörth, Anton Schneeberger, Dietmar Susteric, Sascha Wörnhör, Aynur Savci, Elena Peter, Egon Schmöger, Mehmet Yaman, Dejan Preradovic, Andreas Mitter, Wolfgang Sorger, Franz Schachenhofer, Herbert Weiss, Harald Kaineder, Ognen Stajkovski und Jovica Vidovic en PPS Princess Personal Service GmbH

(Zaak C-458/05)

(2006/C 60/43)

Procestaal: Duits

Het Oberste Gerichtshof heeft bij beschikking van 16 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 29 december 2005, in het geding tussen Mohamed Jouini e.a. en PPS Princess Personal Service GmbH, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vraag:

Is sprake van overgang van een vestiging of van een onderdeel van een vestiging in de zin van artikel 1 van richtlijn 2001/23/EG van de Raad van 12 maart 2001 (1) inzake de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten betreffende het behoud van de rechten van de werknemers bij overgang van ondernemingen, vestigingen of onderdelen van ondernemingen of vestigingen, wanneer in het kader van een samenwerking tussen twee detacheringsbureaus een administratief medewerker, een filiaalhouder, medewerkers van de klantenservice, en een bedrijfsleider van het eerste detacheringsbureau, waarvan de organisatiestructuur niet duidelijk kan worden bepaald, overgaan naar het tweede detacheringsbureau, waar zij vergelijkbare activiteiten uitoefenen, en tezamen met hen, eveneens in het kader van die samenwerking tussen de twee ondernemingen, ongeveer een derde van de ter beschikking gestelde werknemers alsmede de klanten voor wie zij werken (met opdrachten die variëren van drie tot vijftig ter beschikking gestelde werknemers), gedeeltelijk of geheel overgaan?

---

(1)  PB L 82, blz. 16.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/22

---

Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Republiek Polen tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

(Zaak C-460/05)

(2006/C 60/44)

Procestaal: Pools

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2005 beroep ingesteld tegen het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie door de Republiek Polen, vertegenwoordigd door J. Pietras.

Verzoekster concludeert dat het den Hove behage:

| 1. | Artikel 33, lid 2, en artikel 43, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

1.

Artikel 33, lid 2, en artikel 43, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1) nietig te verklaren;

| 2. | Pools als procestaal aan te wijzen; |
| --- | --- |

2.

Pools als procestaal aan te wijzen;

| 3. | de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

3.

de Raad van de Europese Unie en het Europees Parlement te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De Poolse regering voert schending van een wezenlijk vormvoorschrift aan wegens ontoereikende motivering van de artikelen 33, lid 2, en 43, lid 3, van richtlijn 2005/36/EG in de huidige versie.

Deze artikelen bevatten bijzondere bepalingen inzake de erkenning van verworven rechten met betrekking tot Poolse opleidingstitels van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger en verloskundigen. Deze bepalingen wijken af van de bepalingen inzake erkenning van verworven rechten van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger en verloskundigen die gelden voor opleidingstitels die in andere lidstaten zijn afgegeven. De considerans van richtlijn 2005/36/EG bevat geen motivering voor de vaststelling van deze afwijkende bepalingen inzake de erkenning van verworven rechten van verantwoordelijk algemeen ziekenverpleger en verloskundigen met Poolse beroepskwalificaties.

Het ontbreken van een motivering voor de vaststelling van bovengenoemde bepalingen schendt artikel 253 EG-Verdrag, aangezien de betrokken bepalingen in de loop van de procedure tot vaststelling van richtlijn 2005/36/EG, de status van regels die geen bijzondere motivering vereisen, hebben verloren. Ondanks het feit dat de inhoud ervan was uiteengezet in de bepalingen van het Toetredingsverdrag, tegen de achtergrond van artikel 9 van het Toetredingsverdrag en in de loop van de procedure tot vaststelling van richtlijn 2005/36/EG, genieten deze bepalingen niet van een vermoeden van rechtsgeldige motivering wegens het loutere feit dat de inhoud ervan was uiteengezet in dat Verdrag.

---

(1)  PB L 255 van 30.9.2005, blz. 22.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/23

---

Beroep, op 22 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek

(Zaak C-462/05)

(2006/C 60/45)

Procestaal: Portugees

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 22 december 2005 beroep ingesteld tegen Portugese Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door R. Lyal en M. Afonso als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Portugese Republiek, door een verlaagd BTW-tarief van 5 % te handhaven voor de tolheffingen op de brug over de Taag te Lissabon, de krachtens de artikelen 12 en 28 van de Zesde richtlijn (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Portugese Republiek, door een verlaagd BTW-tarief van 5 % te handhaven voor de tolheffingen op de brug over de Taag te Lissabon, de krachtens de artikelen 12 en 28 van de Zesde richtlijn (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Zoals duidelijk blijkt uit het arrest van het Hof van 8 maart 1998, Commissie/Portugal (C-276/98, Jurispr. blz. I-1699), en overigens impliciet door de Portugese autoriteiten is erkend, bevat de Zesde richtlijn geen enkele bepaling die toestaat om een verlaagd tarief van 5 % op de betrokken diensten toe te passen. Niettemin stellen de Portugese autoriteiten het eindeloos uit om een einde te maken aan deze inbreuksituatie, die reeds voortduurt sinds 1 januari 1995. Zij bedienen zich van tegenstrijdige en vage argumenten en veranderen om de haverklap van standpunt over de eventuele toepassing van artikel 4, lid 5, van de Zesde richtlijn.

Na grondig onderzoek van de argumenten en de verschillende standpunten die de Portugese regering hierover tijdens de precontentieuze fase heeft ingenomen, is de Commissie van mening dat de betrokken prestaties niet voldoen aan de toepassingsvoorwaarden van artikel 4, lid 5, eerste alinea, van de Zesde richtlijn.

Uit artikel 12, lid 3, van de Zesde richtlijn volgt dat een verlaagd BTW-tarief enkel kan worden toegepast op belastbare handelingen die onder een van de in bijlage H genoemde categorieën vallen, wat niet het geval is voor prestaties die bestaan in het ter beschikking stellen aan de weggebruiker van wegeninfrastructuur tegen betaling van tol.

Met betrekking tot het door de Portugese autoriteiten ingeroepen artikel 28, lid 2, sub e, van de Zesde richtlijn is de Commissie van mening dat deze bepaling zich verzet tegen een terugkeer naar het verlaagde tarief voor handelingen waarvoor de gewenste overgang naar het normale tarief reeds heeft plaatsgevonden. Indien een lidstaat opnieuw een verlaagd tarief zou mogen toepassen na gedurende een min of meer lange periode het normale tarief te hebben toegepast, zoals de Portugese regering bepleit, zou het onmogelijk zijn de door de gemeenschapswetgever noodzakelijk geachte geleidelijke of progressieve harmonisatie van de BTW-tarieven tot stand te brengen.

Zelfs indien het Hof het niet eens zou zijn met de door de Commissie bepleite strikte interpretatie van artikel 28, lid 2, sub e, van de Zesde richtlijn, dient hoe dan ook te worden vastgesteld dat de Portugese wetgeving, door een verlaagd tarief van 5 %, dat wil zeggen van minder dan 12 %, toe te passen op de tolheffingen op de brug over de Taag te Lissabon, niet in overeenstemming is met deze bepaling.

---

(1)  Zesde richtlijn 77/388/EEG van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/24

---

Beroep, op 23 december 2005 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-465/05)

(2006/C 60/46)

Procestaal: Italiaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 23 december 2005 beroep ingesteld tegen Italiaanse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door E. Traversa en E. Montaguti als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

| 1. | De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:






  — | vast te stellen dat de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, door te bepalen dat: |
| --- | --- | --- |

1.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

—

vast te stellen dat de Italiaanse Republiek de krachtens de artikelen 43 EG en 49 EG op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen, door te bepalen dat:

| — | de werkzaamheid van particuliere bewaker enkel kan worden uitgeoefend na voorafgaande eed van trouw aan de Italiaanse Republiek; |
| --- | --- |

—

de werkzaamheid van particuliere bewaker enkel kan worden uitgeoefend na voorafgaande eed van trouw aan de Italiaanse Republiek;

| — | de werkzaamheid van particuliere bewaker slechts kan uitgeoefend na afgifte van een vergunning door de prefect; |
| --- | --- |

—

de werkzaamheid van particuliere bewaker slechts kan uitgeoefend na afgifte van een vergunning door de prefect;

| — | voornoemde vergunning een beperkte territoriale geldigheid heeft en slechts kan worden afgegeven indien het aantal en de omvang van de reeds bestaande bewakingsbedrijven dat toelaten; |
| --- | --- |

—

voornoemde vergunning een beperkte territoriale geldigheid heeft en slechts kan worden afgegeven indien het aantal en de omvang van de reeds bestaande bewakingsbedrijven dat toelaten;

| — | particuliere bewakingsbedrijven een vestiging moeten hebben in iedere provincie waarin zij werkzaam zijn; |
| --- | --- |

—

particuliere bewakingsbedrijven een vestiging moeten hebben in iedere provincie waarin zij werkzaam zijn;

| — | het personeel van die bedrijven individueel toestemming moet hebben gekregen als bewaker werkzaam te zijn; |
| --- | --- |

—

het personeel van die bedrijven individueel toestemming moet hebben gekregen als bewaker werkzaam te zijn;

| — | bewakingsbedrijven slechts een vergunning kunnen krijgen indien zij een minimum- en/of maximumaantal werknemers in dienst hebben; |
| --- | --- |

—

bewakingsbedrijven slechts een vergunning kunnen krijgen indien zij een minimum- en/of maximumaantal werknemers in dienst hebben;

| — | particuliere bewakingsbedrijven een waarborg moeten storten bij de plaatselijke Cassa deposito e prestiti; |
| --- | --- |

—

particuliere bewakingsbedrijven een waarborg moeten storten bij de plaatselijke Cassa deposito e prestiti;

de prijzen voor de particuliere bewakingsdiensten worden vastgesteld met toestemming van de prefect en slechts bepaalde schommelingen kunnen vertonen;

| 2. | de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Italiaanse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De werkzaamheid van particuliere bewaker vormt geen rechtstreekse deelneming aan de uitoefening van openbaar gezag. Derhalve kan zij niet worden onderworpen aan de in de artikelen 45 EG en 55 EG voorziene uitzondering op het recht van vestiging en het vrij verrichten van diensten.

| 1. | De verplichte eedaflegging vormt een ongerechtvaardigde belemmering, die in geen verhouding staat tot het gestelde doel en de aard van de werkzaamheden van particuliere bewakers. De formele eed bemoeilijkt communautaire bedrijven de vestiging en in het algemeen de toegang tot de Italiaanse markt van particuliere bewakingsdiensten, terwijl het af en toe verrichten van dergelijke diensten helemaal onaantrekkelijk wordt gemaakt. |
| --- | --- |

1.

De verplichte eedaflegging vormt een ongerechtvaardigde belemmering, die in geen verhouding staat tot het gestelde doel en de aard van de werkzaamheden van particuliere bewakers. De formele eed bemoeilijkt communautaire bedrijven de vestiging en in het algemeen de toegang tot de Italiaanse markt van particuliere bewakingsdiensten, terwijl het af en toe verrichten van dergelijke diensten helemaal onaantrekkelijk wordt gemaakt.

| 2. | Het vereiste van een vergunning voor het verrichten van diensten op het gebied van de particuliere bewaking in Italië, zonder dat rekening wordt gehouden met overeenkomstige verplichtingen waaraan de dienstverrichter reeds in zijn lidstaat van vestiging is onderworpen, vormt een ongerechtvaardigde belemmering van het vrij verrichten van diensten. |
| --- | --- |

2.

Het vereiste van een vergunning voor het verrichten van diensten op het gebied van de particuliere bewaking in Italië, zonder dat rekening wordt gehouden met overeenkomstige verplichtingen waaraan de dienstverrichter reeds in zijn lidstaat van vestiging is onderworpen, vormt een ongerechtvaardigde belemmering van het vrij verrichten van diensten.

| 3. | Een communautaire onderneming in de sector die zich in Italië wil vestigen en werkzaam wil zijn op een gebied van zekere omvang, moet evenveel vergunningen krijgen als het aantal provincies waar zij wenst te werken (Italië heeft 104 provincies). Bovendien is het niet zeker dat de vergunningen worden afgegeven door de prefect, aangezien deze rekening houdt met het aantal en de omvang van de reeds gevestigde bedrijven. |
| --- | --- |

3.

Een communautaire onderneming in de sector die zich in Italië wil vestigen en werkzaam wil zijn op een gebied van zekere omvang, moet evenveel vergunningen krijgen als het aantal provincies waar zij wenst te werken (Italië heeft 104 provincies). Bovendien is het niet zeker dat de vergunningen worden afgegeven door de prefect, aangezien deze rekening houdt met het aantal en de omvang van de reeds gevestigde bedrijven.

| 4. | Een bedrijf dat zich in Italië wenst te vestigen, dient per vergunning en per provincie een vestiging te hebben, zonder dat zulks voor de dienstverrichting noodzakelijk is. Bovendien is de verplichting een vestiging te hebben in strijd met de vrije dienstverrichting, daar de dienstverrichter die grensoverschrijdend werkzaam is, zich moet vestigen. |
| --- | --- |

4.

Een bedrijf dat zich in Italië wenst te vestigen, dient per vergunning en per provincie een vestiging te hebben, zonder dat zulks voor de dienstverrichting noodzakelijk is. Bovendien is de verplichting een vestiging te hebben in strijd met de vrije dienstverrichting, daar de dienstverrichter die grensoverschrijdend werkzaam is, zich moet vestigen.

| 5. | Wanneer een onderneming slechts af en toe diensten verricht, moet volgens de Italiaanse wetgeving iedere werknemer individueel toestemming hebben gekregen in Italië werkzaam te zijn, zonder dat rekening wordt gehouden met het toezicht waaraan iedere bewaker reeds in zijn eigen lidstaat is onderworpen. |
| --- | --- |

5.

Wanneer een onderneming slechts af en toe diensten verricht, moet volgens de Italiaanse wetgeving iedere werknemer individueel toestemming hebben gekregen in Italië werkzaam te zijn, zonder dat rekening wordt gehouden met het toezicht waaraan iedere bewaker reeds in zijn eigen lidstaat is onderworpen.

| 6. | Door de prefect afgegeven vergunningen kunnen de vermelding van een maximum- en/of minimumaantal werknemers bevatten. Bij niet-inachtneming daarvan kan de vergunning worden ingetrokken. Een en ander vormt een belemmering voor de vrijheid van vestiging en de vrije dienstverrichting, waardoor inzonderheid kleine ondernemingen volledig van de markt kunnen zijn uitgesloten. |
| --- | --- |

6.

Door de prefect afgegeven vergunningen kunnen de vermelding van een maximum- en/of minimumaantal werknemers bevatten. Bij niet-inachtneming daarvan kan de vergunning worden ingetrokken. Een en ander vormt een belemmering voor de vrijheid van vestiging en de vrije dienstverrichting, waardoor inzonderheid kleine ondernemingen volledig van de markt kunnen zijn uitgesloten.

| 7. | De in de Italiaanse wetgeving verplicht gestelde storting van een waarborg bij de Cassa depositi e prestiti houdt geen rekening met overeenkomstige verplichtingen waaraan de dienstverrichter in zijn lidstaat van vestiging reeds is onderworpen. |
| --- | --- |

7.

De in de Italiaanse wetgeving verplicht gestelde storting van een waarborg bij de Cassa depositi e prestiti houdt geen rekening met overeenkomstige verplichtingen waaraan de dienstverrichter in zijn lidstaat van vestiging reeds is onderworpen.

| 8. | De beperkingen van de vrije tariefbepaling vormen eveneens een beperking van de vrije vestiging en het vrij verrichten van diensten. Een nieuwe ondernemer die toegang tracht te verkrijgen tot een bepaalde markt, stuit immers op concurrentie en de prijs van de dienst is voor het werven van klanten van het allergrootste belang. |
| --- | --- |

8.

De beperkingen van de vrije tariefbepaling vormen eveneens een beperking van de vrije vestiging en het vrij verrichten van diensten. Een nieuwe ondernemer die toegang tracht te verkrijgen tot een bepaalde markt, stuit immers op concurrentie en de prijs van de dienst is voor het werven van klanten van het allergrootste belang.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/25

---

Verzoek van het Finanzgericht Hamburg van 21 november 2005 om een prejudiciële beslissing in het geding tussen Willy Kempter KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zaak C-2/06)

(2006/C 60/47)

Procestaal: Duits

Het Finanzgericht Hamburg heeft bij beschikking van 21 november 2005, ingekomen ter griffie van het Hof van Justitie op 4 januari 2006, in het geding tussen Willy Kempter KG en Hauptzollamt Hamburg-Jonas, het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen verzocht om een prejudiciële beslissing over de navolgende vragen:

| 1. | Vereist het heronderzoek en de herziening van een definitief geworden administratief besluit, om rekening te houden met de uitlegging die het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen inmiddels aan het relevante gemeenschapsrecht heeft gegeven, dat de betrokkene het besluit op grond van het gemeenschapsrecht voor de nationale rechter heeft aangevochten? |
| --- | --- |

1.

Vereist het heronderzoek en de herziening van een definitief geworden administratief besluit, om rekening te houden met de uitlegging die het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen inmiddels aan het relevante gemeenschapsrecht heeft gegeven, dat de betrokkene het besluit op grond van het gemeenschapsrecht voor de nationale rechter heeft aangevochten?

| 2. | Is een verzoek tot heronderzoek en herziening van een definitief geworden administratief besluit, afgezien van de in het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 13 januari 2004 (Kühne & Heitz, C-453/00, Jurispr. blz. I-837) gestelde voorwaarden, om gemeenschapsrechtelijke redenen van hogere orde aan een termijn gebonden? |
| --- | --- |

2.

Is een verzoek tot heronderzoek en herziening van een definitief geworden administratief besluit, afgezien van de in het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen van 13 januari 2004 (Kühne & Heitz, C-453/00, Jurispr. blz. I-837) gestelde voorwaarden, om gemeenschapsrechtelijke redenen van hogere orde aan een termijn gebonden?

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/25

---

Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Cofradía de pescadores de „San Pedro” de Bermeo e.a. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03, Cofradía de pescadores de „San Pedro” de Bermeo e.a. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen en Franse Republiek

(Zaak C-6/06 P)

(2006/C 60/48)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2006 hogere voorziening ingesteld door Cofradía de pescadores de „San Pedro” de Bermeo e.a., vertegenwoordigd door E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez Villaseñor, A. García Castillo en M. Troncoso Ferrer, abogados, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Derde kamer) van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03, Cofradía de pescadores de „San Pedro” de Bermeo e.a. tegen Raad van de Europese Unie, ondersteund door Commissie van de Europese Gemeenschappen en Franse Republiek.

Rekwiranten concluderen dat het den Hove behage:

| 1) | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

1)

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| 2) | bijgevolg het arrest van het Gerecht van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03 in zijn geheel te vernietigen; |
| --- | --- |

2)

bijgevolg het arrest van het Gerecht van 19 oktober 2005 in zaak T-415/03 in zijn geheel te vernietigen;

| 3) | de door rekwiranten in eerste aanleg geformuleerde conclusies toe te wijzen, te weten:






  — | vast te stellen dat de Gemeenschap extracontractueel aansprakelijk is daar zij het percentage van de totaal toegestane vangsten voor ansjovis dat in de jaren 1996-2001 toekwam aan Spanje en aan de vloot die in ICES-zone VIII op ansjovis mocht vissen, heeft verlaagd door middel van de door de Raad van de Europese Unie in zijn verordeningen nrs. 3074/95 (1), 390/97 (2), 45/98 (3), 48/1999 (4) en 2848/2000 (5) toegestane overdracht van het quotum van Portugal in ICES-zone IX zodat dit door Frankrijk in ICES-zone VIII kan worden gevangen, hetgeen in strijd is met artikel 161, lid 1, sub f, van de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, het beginsel van relatieve stabiliteit en de beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen. |
| --- | --- | --- |

3)

de door rekwiranten in eerste aanleg geformuleerde conclusies toe te wijzen, te weten:

—

vast te stellen dat de Gemeenschap extracontractueel aansprakelijk is daar zij het percentage van de totaal toegestane vangsten voor ansjovis dat in de jaren 1996-2001 toekwam aan Spanje en aan de vloot die in ICES-zone VIII op ansjovis mocht vissen, heeft verlaagd door middel van de door de Raad van de Europese Unie in zijn verordeningen nrs. 3074/95 (1), 390/97 (2), 45/98 (3), 48/1999 (4) en 2848/2000 (5) toegestane overdracht van het quotum van Portugal in ICES-zone IX zodat dit door Frankrijk in ICES-zone VIII kan worden gevangen, hetgeen in strijd is met artikel 161, lid 1, sub f, van de Akte betreffende de toetredingsvoorwaarden voor het Koninkrijk Spanje en de Portugese Republiek, het beginsel van relatieve stabiliteit en de beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen.

| — | de Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Raad, te verplichten rekwiranten schadeloos te stellen voor de door hen als gevolg van de handelingen van de Raad geleden reële en zekere schade, die zowel damnum emergens als lucrum cessans omvat, zoals in het onderhavige verzoekschrift en de bijlagen daarbij is omschreven. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Raad, te verplichten rekwiranten schadeloos te stellen voor de door hen als gevolg van de handelingen van de Raad geleden reële en zekere schade, die zowel damnum emergens als lucrum cessans omvat, zoals in het onderhavige verzoekschrift en de bijlagen daarbij is omschreven.

| — | in voorkomend geval de Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Raad, te veroordelen tot betaling van vertragingsrente. |
| --- | --- |

—

in voorkomend geval de Gemeenschap, vertegenwoordigd door de Raad, te veroordelen tot betaling van vertragingsrente.

| 4) | de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

4)

de Raad te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten komen met hun hogere voorziening op tegen het arrest van het Gerecht van 19 oktober 2005, waarbij het Gerecht het beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid heeft verworpen, dat zij tegen de Raad van de Europese Unie hadden ingesteld te einde vergoeding te verkrijgen van de schade die zij hebben geleden doordat de Raad toestemming heeft verleend voor de overdracht aan de Franse Republiek van een deel van het aan de Portugese Republiek toegekende quotum voor ansjovis.

Rekwiranten stellen dat het Gerecht blijk geeft van een verkeerde rechtsopvatting bij de beoordeling van de voldoende gekwalificeerde schending van een hogere rechtsregel en de beginselen van rechtszekerheid en gewettigd vertrouwen. Anders dan het Gerecht heeft verklaard, beschikte de Raad volgens rekwiranten niet over de door het Gerecht erkende discretionaire bevoegdheid en ook niet over de beoordelingsmarge, en heeft hij toestemming voor de overdracht van visquota verleend in strijd met de procedure- en bevoegdheidsregels die daartoe bij de Toetredingsakte van het Koninkrijk Spanje en verordeningen nrs. 685/95 (6) en 3760/92 (7) zijn vastgesteld.

Rekwiranten stellen zich op het standpunt dat het Gerecht ook blijk heeft gegeven van een verkeerde rechtsopvatting met de vaststelling dat het beginsel van relatieve stabiliteit geen subjectieve rechten aan particulieren kan toekennen. Daarmee zou het gemeenschappelijk visserijbeleid worden uitgehold en zou het recht van rekwiranten op een effectieve rechtsbescherming worden geschonden, in strijd met hetgeen het Gerecht zelf heeft vastgesteld.

Tot slot verwijten rekwiranten het Gerecht dat het hun rechten van verweer heeft geschonden, daar het niet alleen geen acht heeft geslagen op de inhoud van de in het dossier opgenomen rapporten bij de beoordeling van de als gevolg van de handelingen van de Raad geleden schade, maar een verzoek om bewijsaanbieding als laattijdig heeft afgewezen, dat rekwiranten per definitie pas tijdens de procedure konden indienen.

Gelet op een en ander, verzoeken rekwiranten het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen om na vernietiging van de uitspraak van het Gerecht in zijn arrest van 19 oktober 2005 vast te stellen dat de Gemeenschap niet-contractueel aansprakelijk is daar zij tussen 1995 en 2000 visquota van Portugal aan Frankrijk heeft overgedragen hetgeen het Hof van Justitie reeds nietig heeft verklaard.

---

(1)  van de Raad van 22 december 1995 inzake de vaststelling van de voor 1996 geldende totaal toegestane vangsten voor bepaalde visbestanden of groepen visbestanden, alsmede bepaalde bij de visserij in acht te nemen voorschriften PB L 330, van 30.12.1995, blz. 1

(2)  van de Raad van 20 december 1996 inzake de vaststelling van de voor 1997 geldende totaal toegestane vangsten voor bepaalde visbestanden of groepen visbestanden, alsmede bepaalde bij de visserij in acht te nemen voorschriften PB L 66, van 06.03.1997, blz. 1

(3)  van de Raad van 19 december 1997 inzake de vaststelling van de voor 1998 geldende totaal toegestane vangsten voor bepaalde visbestanden of groepen visbestanden, alsmede bepaalde bij de visserij in acht te nemen voorschriften PB L 12, van 19.01.1998, blz. 1

(4)  van de Raad van 18 december 1998 inzake de vaststelling van de voor 1999 geldende totaal toegestane vangsten voor bepaalde visbestanden of groepen visbestanden, alsmede bepaalde bij de visserij in acht te nemen voorschriften PB L 13, van 18.01.1999, blz. 1

(5)  van de Raad van 15 december 2000 tot vaststelling, voor het jaar 2001, van de vangstmogelijkheden die gelden voor bepaalde visbestanden en groepen visbestanden in de wateren van de Gemeenschap en, wat vaartuigen van de Gemeenschap betreft, in andere wateren met vangstbeperkingen, en tot vaststelling voorts van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften PB L 334, van 30.12.2000, blz. 1

(6)  van de Raad van 27 maart 1995 betreffende het beheer van de visserij-inspanningen voor bepaalde vangstgebieden en visbestanden van de Gemeenschap PB L 71, van 31.03.1995, blz. 5

(7)  van de Raad van 20 december 1992 tot invoering van een communautaire regeling voor de visserij en de aquacultuur PB L 389, van 31.12.1992, blz. 1

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/26

---

Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Beatriz Salvador García tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-205/02, Beatriz Salvador García tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-7/06 P)

(2006/C 60/49)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2006 hogere voorziening ingesteld door Beatriz Salvador García, vertegenwoordigd door R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Dominguez Pérez en A. Sayagués Torres, abogados, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-205/02, Beatriz Salvador García tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| 1) | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

1)

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| 2) | het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen en, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

2)

het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen en, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| 3) | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening berust op één enkel middel: schending door het Gerecht van het gemeenschapsrecht in de punten 36 tot en met 59 van het bestreden arrest. Meer in het bijzonder is rekwirante van mening dat het Gerecht het begrip „diensten, verricht voor een andere staat” in artikel 4, lid 1, sub a, tweede alinea, van Bijlage VII bij het Statuut onjuist heeft uitgelegd.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/27

---

Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Anna Herrero Romeu tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-298/02, Anna Herrero Romeu tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-8/06 P)

(2006/C 60/50)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2006 hogere voorziening ingesteld door Anna Herrero Romeu, vertegenwoordigd door R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Dominguez Pérez en A. Sayagués Torres, abogados, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-298/02, Anna Herrero Romeu tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirante concludeert dat het den Hove behage:

| 1) | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

1)

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| 2) | het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen; |
| --- | --- |

2)

het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen;

| 3) | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening berust op één enkel middel: schending door het Gerecht van het gemeenschapsrecht in de punten 23 tot en met 44 van het bestreden arrest. Meer in het bijzonder is rekwirante van mening dat het Gerecht het begrip „diensten, verricht voor een andere staat” in artikel 4, lid 1, sub a, tweede alinea, van Bijlage VII bij het Statuut onjuist heeft uitgelegd.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/27

---

Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Tomás Salazar Brier tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-83/03, Tomás Salazar Brier tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-9/06 P)

(2006/C 60/51)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2006 hogere voorziening ingesteld door Tomás Salazar Brier, vertegenwoordigd door R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Dominguez Pérez en A. Sayagués Torres, abogados, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-83/03, Tomás Salazar Brier tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen.

Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:

| 1) | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

1)

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| 2) | het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen en, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

2)

het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen en, subsidiair, de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| 3) | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening berust op één enkel middel: schending door het Gerecht van het gemeenschapsrecht in de punten 26 tot en met 48 van het bestreden arrest. Meer in het bijzonder is rekwirant van mening dat het Gerecht het begrip „diensten, verricht voor een andere staat” in artikel 4, lid 1, sub a, tweede alinea, van Bijlage VII bij het Statuut onjuist heeft uitgelegd.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/28

---

Hogere voorziening, op 9 januari 2006 ingesteld door Rafael De Bustamente Tello tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-368/03, Rafael De Bustamente Tello tegen Raad van de Europese Unie

(Zaak C-10/06 P)

(2006/C 60/52)

Procestaal: Spaans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 9 januari 2006 hogere voorziening ingesteld door Rafael De Bustamente Tello, vertegenwoordigd door R. García-Gallardo Gil-Fournier, D. Dominguez Pérez en A. Sayagués Torres, abogados, tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 in zaak T-368/03, Rafael De Bustamente Tello tegen Raad van de Europese Unie.

Rekwirant concludeert dat het den Hove behage:

| 1) | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

1)

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk te verklaren;

| 2) | het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen; |
| --- | --- |

2)

het arrest van het Gerecht (Eerste kamer) van 25 oktober 2005 te vernietigen;

| 3) | de Raad te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

de Raad te verwijzen in de kosten van de procedures voor het Hof van Justitie en het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

De onderhavige hogere voorziening berust op één enkel middel: schending door het Gerecht van het gemeenschapsrecht in de punten 24 tot en met 45 van het bestreden arrest. Meer in het bijzonder is rekwirant van mening dat het Gerecht het begrip „diensten, verricht voor een andere staat” in artikel 4, lid 1, sub a, tweede alinea, van Bijlage VII bij het Statuut onjuist heeft uitgelegd.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/28

---

Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

(Zaak C-18/06)

(2006/C 60/53)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 januari 2006 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/103/EG van de Commissie van 7 oktober 2004 betreffende de controles van de identiteit en de fytosanitaire controles van in deel B van bijlage V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad opgenomen planten, plantaardige producten en andere materialen, die kunnen worden uitgevoerd op een andere plaats dan de plaats van binnenkomst in de Gemeenschap of op een dichtbijgelegen plaats en tot vaststelling van de eisen met betrekking tot deze controles (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/103/EG van de Commissie van 7 oktober 2004 betreffende de controles van de identiteit en de fytosanitaire controles van in deel B van bijlage V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad opgenomen planten, plantaardige producten en andere materialen, die kunnen worden uitgevoerd op een andere plaats dan de plaats van binnenkomst in de Gemeenschap of op een dichtbijgelegen plaats en tot vaststelling van de eisen met betrekking tot deze controles (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | de Franse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 31 december 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 313 van 12.10.2004, blz. 16.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/28

---

Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

(Zaak C-19/06)

(2006/C 60/54)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 januari 2006 beroep ingesteld tegen Franse Republiek door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/89/EG van de Raad van 28 november 2002 tot wijziging van richtlijn 2000/29/EG betreffende de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor plantaardige producten schadelijke organismen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Franse Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/89/EG van de Raad van 28 november 2002 tot wijziging van richtlijn 2000/29/EG betreffende de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor plantaardige producten schadelijke organismen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | de Franse Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

de Franse Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/89 in nationaal recht is op 31 december 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 355 van 30.12.2002, blz. 45.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/29

---

Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-20/06)

(2006/C 60/55)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/102/EG van de Commissie van 5 oktober 2004 tot wijziging van de bijlagen II, III, IV en V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad betreffende de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor plantaardige producten schadelijke organismen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/102/EG van de Commissie van 5 oktober 2004 tot wijziging van de bijlagen II, III, IV en V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad betreffende de beschermende maatregelen tegen het binnenbrengen en de verspreiding in de Gemeenschap van voor planten en voor plantaardige producten schadelijke organismen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/102 in nationaal recht is op 28 februari 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 309, blz. 9.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/29

---

Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-21/06)

(2006/C 60/56)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/103/EG van de Commissie van 7 oktober 2004 betreffende de controles van de identiteit en de fytosanitaire controles van in deel B van bijlage V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad opgenomen planten, plantaardige producten en andere materialen, die kunnen worden uitgevoerd op een andere plaats dan de plaats van binnenkomst in de Gemeenschap of op een dichtbijgelegen plaats en tot vaststelling van de eisen met betrekking tot deze controles (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/103/EG van de Commissie van 7 oktober 2004 betreffende de controles van de identiteit en de fytosanitaire controles van in deel B van bijlage V bij richtlijn 2000/29/EG van de Raad opgenomen planten, plantaardige producten en andere materialen, die kunnen worden uitgevoerd op een andere plaats dan de plaats van binnenkomst in de Gemeenschap of op een dichtbijgelegen plaats en tot vaststelling van de eisen met betrekking tot deze controles (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 31 december 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 313 van 12.10.2004, blz. 16.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/30

---

Beroep, op 17 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-22/06)

(2006/C 60/57)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 17 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door M. Nolin als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/105/EG van de Commissie van 15 oktober 2004 tot vaststelling van de modellen van officiële fytosanitaire certificaten of fytosanitaire certificaten voor wederuitvoer waarvan in richtlijn 2000/29/EG van de Raad vermelde planten, plantaardige producten of andere materialen uit derde landen vergezeld moeten gaan (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/105/EG van de Commissie van 15 oktober 2004 tot vaststelling van de modellen van officiële fytosanitaire certificaten of fytosanitaire certificaten voor wederuitvoer waarvan in richtlijn 2000/29/EG van de Raad vermelde planten, plantaardige producten of andere materialen uit derde landen vergezeld moeten gaan (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/105 in nationaal recht is op 31 december 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 319, blz. 9.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/30

---

Beroep, op 24 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-39/06)

(2006/C 60/58)

Procestaal: Duits

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 24 januari 2006 beroep ingesteld tegen Bondsrepubliek Duitsland door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door K. Gross en T. Scharf als gemachtigden, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn om overeenkomstig de beschikking van de Commissie in steunprocedure C-62/00 (ex NN 142/99) van 30 oktober 2002, in de versie van de gecorrigeerde beschikking 2003/643/EG van de Commissie van 13 mei 2003 betreffende staatssteun van Duitsland ten gunste van Kahla Porzellan GmbH en Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (1) deze steun terug te vorderen, de krachtens artikel 249 EG alsook de artikelen 1, 2 en 3 van deze beschikking op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat de Bondsrepubliek Duitsland, door niet de maatregelen te nemen die nodig zijn om overeenkomstig de beschikking van de Commissie in steunprocedure C-62/00 (ex NN 142/99) van 30 oktober 2002, in de versie van de gecorrigeerde beschikking 2003/643/EG van de Commissie van 13 mei 2003 betreffende staatssteun van Duitsland ten gunste van Kahla Porzellan GmbH en Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (1) deze steun terug te vorderen, de krachtens artikel 249 EG alsook de artikelen 1, 2 en 3 van deze beschikking op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens de Commissie heeft de Bondsrepubliek de beschikking van de Commissie in steunprocedure C-62/00 (ex NN 142/99) van 30 oktober 2002, in de versie van de gecorrigeerde beschikking 2003/643/EG van de Commissie van 13 mei 2003 niet afdoende omgezet.

Bij de beschikking zijn verschillende van 1991 tot 1993 ten gunste van Kahla Porzellan GmbH en van 1993 tot 1999 ten gunste van Kahla/Thüringen Porzellan GmbH door Duitsland verleende steunmaatregelen onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt verklaard. Tegelijk werd terugvordering ervan met rente gelast.

Dat beschikking 2003/643/EG in zaak T-20/03 wordt aangevochten, is irrelevant voor de verplichting de beschikking ten uitvoer te leggen, omdat het ingestelde beroep geen schorsende werking heeft.

Aangezien de Bondsrepubliek ondanks verschillende schriftelijke aanmaningen van de Commissie beschikking 2003/643/EG nog niet volledig heeft omgezet, heeft de Commissie overeenkomstig artikel 88, lid 2, tweede alinea, EG beroep ingesteld.

---

(1)  PB L 227, blz. 12.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/30

---

Beroep, op 27 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-41/06)

(2006/C 60/59)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 27 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door B. Stromsky en B.Schima als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/31/EG van de Commissie van 22 maart 2002 houdende uitvoeringsbepalingen van Richtlijn 92/75/EEG van de Raad met betrekking tot de energie-etikettering van airconditioners voor huishoudelijk gebruik (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/31/EG van de Commissie van 22 maart 2002 houdende uitvoeringsbepalingen van Richtlijn 92/75/EEG van de Raad met betrekking tot de energie-etikettering van airconditioners voor huishoudelijk gebruik (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/31 in nationaal recht is op 31 december 2002 verstreken.

---

(1)  PB L 86 van 3.4.2002, blz. 26.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/31

---

Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-47/06)

(2006/C 60/60)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door C. O'Reilly als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/9/EG van de Raad van 27 januari 2003 tot vaststelling van minimumnormen voor de opvang van asielzoekers in de lidstaten (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/9/EG in nationaal recht is op 6 februari 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 31 van 6.2.2003, blz. 18.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/31

---

Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-48/06)

(2006/C 60/61)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door C. O'Reilly als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1. | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/90/EG van de Raad van 28 november 2002 tot omschrijving van hulpverlening bij illegale binnenkomst, illegale doortocht en illegaal verblijf (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

1.

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/90/EG van de Raad van 28 november 2002 tot omschrijving van hulpverlening bij illegale binnenkomst, illegale doortocht en illegaal verblijf (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| 2. | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2.

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/90/EG in nationaal recht is op 4 december 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 328 van 5.12.2002, blz. 17.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/32

---

Beroep, op 30 januari 2006 ingesteld door Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-49/06)

(2006/C 60/62)

Procestaal: Frans

Bij het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is op 30 januari 2006 beroep ingesteld tegen Groothertogdom Luxemburg door Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door N. Yerrell als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende te Luxemburg.

De Commissie van de Europese Gemeenschappen concludeert dat het het Hof behage:

| 1) | vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/37/EG van de Raad van 29 april 1999 inzake de kentekenbewijzen van motorvoertuigen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; en |
| --- | --- |

1)

vast te stellen dat het Groothertogdom Luxemburg, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 1999/37/EG van de Raad van 29 april 1999 inzake de kentekenbewijzen van motorvoertuigen (1), althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; en

| 2) | het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

het Groothertogdom Luxemburg te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 1999/37/EG in nationaal recht is op 1 juni 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 138 van 1.6.1999, blz. 57.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/32

---

Doorhaling van zaak C-8/04 (1)

(2006/C 60/63)

(Procestaal: Nederlands)

De president van de Vierde kamer van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 15 december 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-8/04 (verzoek van het Gerechtshof 's-Hertogenbosch om een prejudiciële beslissing): E. Bujara tegen Inspecteur der Belastingdienst Limburg.

---

(1)  PB C 59 van 6.3.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/32

---

Doorhaling van zaak C-461/04 (1)

(2006/C 60/64)

(Procestaal: Nederlands)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 november 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-461/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden.

---

(1)  PB C 314 van 18.12.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/32

---

Doorhaling van zaak C-468/04 (1)

(2006/C 60/65)

(Procestaal: Grieks)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 15 november 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-468/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek.

---

(1)  PB C 314 van 18.12.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/32

---

Doorhaling van zaak C-469/04 (1)

(2006/C 60/66)

(Procestaal: Grieks)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 16 november 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-469/04: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek.

---

(1)  PB C 314 van 18.12.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-58/05 (1)

(2006/C 60/67)

(Procestaal: Zweeds)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 22 november 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-58/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Zweden.

---

(1)  PB C 93 van 16.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-63/05 (1)

(2006/C 60/68)

(Procestaal: Grieks)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 14 december 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-63/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-121/05 P (1)

(2006/C 60/69)

(Procestaal: Duits)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 14 december 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-121/05 P: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) tegen Deutsche Post EURO EXPRESS GmbH.

---

(1)  PB C 143 van 11.6.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-136/05 (1)

(2006/C 60/70)

(Procestaal: Frans)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 7 december 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-136/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg.

---

(1)  PB C 115 van 14.5.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-159/05 (1)

(2006/C 60/71)

(Procestaal: Frans)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 8 december 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-159/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Groothertogdom Luxemburg.

---

(1)  PB C 132 van 28.5.2005.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/33

---

Doorhaling van zaak C-163/05 (1)

(2006/C 60/72)

(Procestaal: Portugees)

De president van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen heeft bij beschikking van 10 november 2005 de doorhaling in het register gelast van zaak C-163/05: Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Portugese Republiek.

---

(1)  PB C 132 van 28.5.2005.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/34

---

Bij beschikkingen van 15 december 2005 heeft het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen krachtens artikel 3, lid 3, van besluit 2004/752/EG, Euratom (1) van de Raad van 2 november 2004 tot instelling van een Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie, de in de linkerkolom van de hiernavolgende tabel genoemde zaken naar het Gerecht voor ambtenarenzaken verwezen

(2006/C 60/73)

Deze zaken zijn in het register van het Gerecht voor ambtenarenzaken ingeschreven onder de in de rechterkolom van de hiernavolgende tabel genoemde nummers.

| Nummer van de door het Gerecht van eerste aanleg verwezen zaak | Naam van de partijen | Mededeling in het Publicatieblad, betreffende de inschrijving van de zaak | Nummer waaronder de zaak in het register van het Gerecht voor ambtenarenzaken is ingeschreven |
| --- | --- | --- | --- |
| PB | van |
| T-408/04 | Kröppelin/Raad | C | 300 | 4/12/2004 | F-2/05 |
| T-419/04 | Schmit/Commissie | C | 6 | 8/01/2005 | F-3/05 |
| T-438/04 | Huober/Raad | C | 6 | 8/01/2005 | F-4/05 |
| T-22/05 | Violetti e.a./Commissie | C | 82 | 2/04/2005 | F-5/05 |
| T-54/05 | Kröppelin/Raad | C | 193 | 6/08/2005 | F-6/05 |
| T-84/05 | Schmit/Commissie | C | 106 | 30/04/2005 | F-7/05 |
| T-114/05 | Block e.a./Commissie | C | 115 | 14/05/2005 | F-8/05 |
| T-116/05 | Lacombe/Raad | C | 115 | 14/05/2005 | F-9/05 |
| T-120/05 | Knaul e.a./Commissie | C | 115 | 14/05/2005 | F-10/05 |
| T-123/05 | Chassagne/Commissie | C | 115 | 14/05/2005 | F-11/05 |
| T-124/05 | Tas/Commissie | C | 132 | 28/05/2005 | F-12/05 |
| T-126/05 | Corvoisier e.a./ECB | C | 132 | 28/05/2005 | F-13/05 |
| T-130/05 | Albert-Bousquet e.a./Commissie | C | 132 | 28/05/2005 | F-14/05 |
| T-131/05 | Andres e.a./ECB | C | 132 | 28/05/2005 | F-15/05 |
| T-132/05 | Falcione/Commissie | C | 143 | 11/06/2005 | F-16/05 |
| T-145/05 | de Brito Sequeira Carvalho/Commissie | C | 155 | 25/06/2005 | F-17/05 |
| T-147/05 | Garcia Resusta/Commissie | C | 155 | 25/06/2005 | F-18/05 |
| T-153/05 | Sanchez Ferriz/Commissie | C | 155 | 25/06/2005 | F-19/05 |
| T-160/05 | Johansson e.a./Commissie | C | 171 | 9/07/2005 | F-20/05 |
| T-164/05 | De Geest/Raad | C | 171 | 9/07/2005 | F-21/05 |
| T-165/05 | Neophytou/Commissie | C | 155 | 25/06/2005 | F-22/05 |
| T-169/05 | Giraudy/Commissie | C | 171 | 9/07/2005 | F-23/05 |
| T-170/05 | Amm e.a./Parlement | C | 171 | 9/07/2005 | F-24/05 |
| T-180/05 | Landgren/Europese Stichting voor Opleiding | C | 182 | 23/07/2005 | F-1/05 |
| T-184/05 | Mc Sweeney en Armstrong/Commissie | C | 182 | 23/07/2005 | F-25/05 |
| T-188/05 | De Bry/Commissie | C | 182 | 23/07/2005 | F-26/05 |
| T-191/05 | Le Maire/Commissie | C | 182 | 23/07/2005 | F-27/05 |
| T-192/05 | Callewaert e.a./Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-28/05 |
| T-196/05 | Vivier/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-29/05 |
| T-197/05 | Sundholm/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-30/05 |
| T-200/05 | Cwik/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-31/05 |
| T-201/05 | Perez Santander/Raad | C | 193 | 6/08/2005 | F-32/05 |
| T-202/05 | Ogou/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-33/05 |
| T-204/05 | Lebedef e.a./Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-34/05 |
| T-206/05 | Colombani/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-35/05 |
| T-207/05 | Schulze/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-36/05 |
| T-208/05 | Brown/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-37/05 |
| T-213/05 | Delplancke en Governatori/Commissie | C | 193 | 6/08/2005 | F-38/05 |
| T-215/05 | Beau/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-39/05 |
| T-219/05 | Andreasen/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-40/05 |
| T-220/05 | Jacobs/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-41/05 |
| T-222/05 | Rossi Ferreras/Commissie | C | 217 | 3/09/2005 | F-42/05 |
| T-224/05 | Chassagne/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-43/05 |
| T-225/05 | Strack/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-44/05 |
| T-226/05 | Lantzoni/Hof van Justitie | C | 205 | 20/08/2005 | F-45/05 |
| T-227/05 | Ranguelova/Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-46/05 |
| T-228/05 | Vega Bordell/Parlement | C | 229 | 17/09/2005 | F-47/05 |
| T-232/05 | Hutchings/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-48/05 |
| T-234/05 | Bethuyne e.a./Commissie | C | 205 | 20/08/2005 | F-49/05 |
| T-235/05 | Siffert/Hof van Justitie | C | 205 | 20/08/2005 | F-50/05 |
| T-249/05 | Duyster/Commissie | C | 217 | 3/09/2005 | F-51/05 |
| T-252/05 | Q/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-52/05 |
| T-253/05 | Fernandez Tunon/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-53/05 |
| T-256/05 | Ehrhardt/Parlement | C | 229 | 17/09/2005 | F-54/05 |
| T-258/05 | Voigt/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-55/05 |
| T-260/05 | Strobl/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-56/05 |
| T-261/05 | Sliggers/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-57/05 |
| T-265/05 | Maes/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-58/05 |
| T-267/05 | De Smedt/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-59/05 |
| T-268/05 | Vande Velde/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-60/05 |
| T-269/05 | Dalmasso/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-61/05 |
| T-270/05 | Ghem/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-62/05 |
| T-271/05 | Arana de la Cal/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-63/05 |
| T-272/05 | Veramme/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-64/05 |
| T-282/05 | Sequeira Wandschneider/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-65/05 |
| T-283/05 | Baraldi e.a./Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-66/05 |
| T-284/05 | Michail/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-67/05 |
| T-285/05 | Lippert/Parlement | C | 229 | 17/09/2005 | F-68/05 |
| T-287/05 | Bengoa Geisler e.a./Hof van Justitie | C | 229 | 17/09/2005 | F-69/05 |
| T-288/05 | Mische/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-70/05 |
| T-289/05 | Milella en Campanella/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-71/05 |
| T-291/05 | Fardoom en Ashbrook/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-72/05 |
| T-292/05 | Johansen/Rekenkamer | C | 229 | 17/09/2005 | F-73/05 |
| T-293/05 | Caldarone/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-74/05 |
| T-294/05 | Colombani/Commissie | C | 229 | 17/09/2005 | F-75/05 |
| T-302/05 | Torijano Montero/Raad | C | 281 | 12/11/2005 | F-76/05 |
| T-305/05 | Balabanis en Le Dour/Commissie | C | 271 | 29/10/2005 | F-77/05 |
| T-311/05 | Rounis/Commissie | C | 271 | 29/10/2005 | F-78/05 |
| T-314/05 | Arko e.a./Commissie | C | 281 | 12/11/2005 | F-79/05 |
| T-318/05 | De Geest/Raad | C | 281 | 12/11/2005 | F-80/05 |
| T-320/05 | Maccanti/EESC | C | 281 | 12/11/2005 | F-81/05 |
| T-327/05 | Thierry/Commissie | C | 281 | 12/11/2005 | F-82/05 |
| T-333/05 | Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie | C | 281 | 12/11/2005 | F-83/05 |
| T-334/05 | Neirinck/Commissie | C | 281 | 12/11/2005 | F-84/05 |
| T-335/05 | Sørensen/Commissie | C | 296 | 26/11/2005 | F-85/05 |
| T-336/05 | De Soeten/Raad | C | 296 | 26/11/2005 | F-86/05 |
| T-349/05 | Ott e.a./Commissie | C | 315 | 10/12/2005 | F-87/05 |
| T-353/05 | Kubanski/Commissie | C | 281 | 12/11/2005 | F-88/05 |
| T-355/05 | Vandaele/Commissie | C | 315 | 10/12/2005 | F-89/05 |
| T-356/05 | Zelenková/Parlement | C | 296 | 26/11/2005 | F-90/05 |
| T-359/05 | Frankin e.a./Commissie | C | 315 | 10/12/2005 | F-91/05 |
| T-361/05 | Genette/Commissie | C | 315 | 10/12/2005 | F-92/05 |
| T-365/05 | Mische/Parlement | C | 315 | 10/12/2005 | F-93/05 |
| T-374/05 | Schierhorst/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-94/05 |
| T-377/05 | Seegmuller/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-95/05 |
| T-378/05 | Marenco/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-96/05 |
| T-380/05 | Buendía Sierra/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-97/05 |
| T-381/05 | Di Bucci/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-98/05 |
| T-386/05 | Wilms/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-99/05 |
| T-387/05 | Chatziioannidou/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-100/05 |
| T-388/05 | Grünheid/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-101/05 |
| T-389/05 | Eistrup/Parlement | C | 10 | 14/01/2006 | F-102/05 |
| T-393/05 | Pickering/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-103/05 |
| T-394/05 | Valero Jordana/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-104/05 |
| T-399/05 | Wils/Parlement | C | 10 | 14/01/2006 | F-105/05 |
| T-400/05 | T/Commissie | C | 22 | 28/01/2006 | F-106/05 |
| T-401/05 | Toth/Commissie | C | 22 | 28/01/2006 | F-107/05 |
| T-406/05 | Cavallaro/Commissie | C | 10 | 14/01/2006 | F-108/05 |
| T-408/05 | Marcuccio/Commissie | C | 22 | 28/01/2006 | F-109/05 |
| T-410/05 | Eerola/Commissie | C | 48 | 25/02/2006 | F-110/05 |
| T-413/05 | Sanchez Ferriz/Commissie | C | 48 | 25/02/2006 | F-111/05 |
| T-419/05 | Bain e.a./Commissie | C | 48 | 25/02/2006 | F-112/05 |
| T-421/05 | Kay/Commissie | C | 48 | 25/02/2006 | F-113/05 |
| T-422/05 | Combescot/Commissie | C | 22 | 28/01/2006 | F-114/05 |
| T-427/05 | Vienne e.a./Parlement | C | 22 | 28/01/2006 | F-115/05 |
| T-431/05 | Cerafogli en Poloni/ECB | C | 48 | 25/02/2006 | F-116/05 |
| T-433/05 | Sanchez Ferriz/Commissie | C | 36 | 11/02/2006 | F-117/05 |

Nummer van de door het Gerecht van eerste aanleg verwezen zaak

Naam van de partijen

Mededeling in het Publicatieblad, betreffende de inschrijving van de zaak

Nummer waaronder de zaak in het register van het Gerecht voor ambtenarenzaken is ingeschreven

PB

van

T-408/04

Kröppelin/Raad

C

300

4/12/2004

F-2/05

T-419/04

Schmit/Commissie

C

6

8/01/2005

F-3/05

T-438/04

Huober/Raad

C

6

8/01/2005

F-4/05

T-22/05

Violetti e.a./Commissie

C

82

2/04/2005

F-5/05

T-54/05

Kröppelin/Raad

C

193

6/08/2005

F-6/05

T-84/05

Schmit/Commissie

C

106

30/04/2005

F-7/05

T-114/05

Block e.a./Commissie

C

115

14/05/2005

F-8/05

T-116/05

Lacombe/Raad

C

115

14/05/2005

F-9/05

T-120/05

Knaul e.a./Commissie

C

115

14/05/2005

F-10/05

T-123/05

Chassagne/Commissie

C

115

14/05/2005

F-11/05

T-124/05

Tas/Commissie

C

132

28/05/2005

F-12/05

T-126/05

Corvoisier e.a./ECB

C

132

28/05/2005

F-13/05

T-130/05

Albert-Bousquet e.a./Commissie

C

132

28/05/2005

F-14/05

T-131/05

Andres e.a./ECB

C

132

28/05/2005

F-15/05

T-132/05

Falcione/Commissie

C

143

11/06/2005

F-16/05

T-145/05

de Brito Sequeira Carvalho/Commissie

C

155

25/06/2005

F-17/05

T-147/05

Garcia Resusta/Commissie

C

155

25/06/2005

F-18/05

T-153/05

Sanchez Ferriz/Commissie

C

155

25/06/2005

F-19/05

T-160/05

Johansson e.a./Commissie

C

171

9/07/2005

F-20/05

T-164/05

De Geest/Raad

C

171

9/07/2005

F-21/05

T-165/05

Neophytou/Commissie

C

155

25/06/2005

F-22/05

T-169/05

Giraudy/Commissie

C

171

9/07/2005

F-23/05

T-170/05

Amm e.a./Parlement

C

171

9/07/2005

F-24/05

T-180/05

Landgren/Europese Stichting voor Opleiding

C

182

23/07/2005

F-1/05

T-184/05

Mc Sweeney en Armstrong/Commissie

C

182

23/07/2005

F-25/05

T-188/05

De Bry/Commissie

C

182

23/07/2005

F-26/05

T-191/05

Le Maire/Commissie

C

182

23/07/2005

F-27/05

T-192/05

Callewaert e.a./Commissie

C

193

6/08/2005

F-28/05

T-196/05

Vivier/Commissie

C

193

6/08/2005

F-29/05

T-197/05

Sundholm/Commissie

C

193

6/08/2005

F-30/05

T-200/05

Cwik/Commissie

C

193

6/08/2005

F-31/05

T-201/05

Perez Santander/Raad

C

193

6/08/2005

F-32/05

T-202/05

Ogou/Commissie

C

193

6/08/2005

F-33/05

T-204/05

Lebedef e.a./Commissie

C

193

6/08/2005

F-34/05

T-206/05

Colombani/Commissie

C

193

6/08/2005

F-35/05

T-207/05

Schulze/Commissie

C

193

6/08/2005

F-36/05

T-208/05

Brown/Commissie

C

193

6/08/2005

F-37/05

T-213/05

Delplancke en Governatori/Commissie

C

193

6/08/2005

F-38/05

T-215/05

Beau/Commissie

C

205

20/08/2005

F-39/05

T-219/05

Andreasen/Commissie

C

205

20/08/2005

F-40/05

T-220/05

Jacobs/Commissie

C

205

20/08/2005

F-41/05

T-222/05

Rossi Ferreras/Commissie

C

217

3/09/2005

F-42/05

T-224/05

Chassagne/Commissie

C

205

20/08/2005

F-43/05

T-225/05

Strack/Commissie

C

205

20/08/2005

F-44/05

T-226/05

Lantzoni/Hof van Justitie

C

205

20/08/2005

F-45/05

T-227/05

Ranguelova/Commissie

C

205

20/08/2005

F-46/05

T-228/05

Vega Bordell/Parlement

C

229

17/09/2005

F-47/05

T-232/05

Hutchings/Commissie

C

229

17/09/2005

F-48/05

T-234/05

Bethuyne e.a./Commissie

C

205

20/08/2005

F-49/05

T-235/05

Siffert/Hof van Justitie

C

205

20/08/2005

F-50/05

T-249/05

Duyster/Commissie

C

217

3/09/2005

F-51/05

T-252/05

Q/Commissie

C

229

17/09/2005

F-52/05

T-253/05

Fernandez Tunon/Commissie

C

229

17/09/2005

F-53/05

T-256/05

Ehrhardt/Parlement

C

229

17/09/2005

F-54/05

T-258/05

Voigt/Commissie

C

229

17/09/2005

F-55/05

T-260/05

Strobl/Commissie

C

229

17/09/2005

F-56/05

T-261/05

Sliggers/Commissie

C

229

17/09/2005

F-57/05

T-265/05

Maes/Commissie

C

229

17/09/2005

F-58/05

T-267/05

De Smedt/Commissie

C

229

17/09/2005

F-59/05

T-268/05

Vande Velde/Commissie

C

229

17/09/2005

F-60/05

T-269/05

Dalmasso/Commissie

C

229

17/09/2005

F-61/05

T-270/05

Ghem/Commissie

C

229

17/09/2005

F-62/05

T-271/05

Arana de la Cal/Commissie

C

229

17/09/2005

F-63/05

T-272/05

Veramme/Commissie

C

229

17/09/2005

F-64/05

T-282/05

Sequeira Wandschneider/Commissie

C

229

17/09/2005

F-65/05

T-283/05

Baraldi e.a./Commissie

C

229

17/09/2005

F-66/05

T-284/05

Michail/Commissie

C

229

17/09/2005

F-67/05

T-285/05

Lippert/Parlement

C

229

17/09/2005

F-68/05

T-287/05

Bengoa Geisler e.a./Hof van Justitie

C

229

17/09/2005

F-69/05

T-288/05

Mische/Commissie

C

229

17/09/2005

F-70/05

T-289/05

Milella en Campanella/Commissie

C

229

17/09/2005

F-71/05

T-291/05

Fardoom en Ashbrook/Commissie

C

229

17/09/2005

F-72/05

T-292/05

Johansen/Rekenkamer

C

229

17/09/2005

F-73/05

T-293/05

Caldarone/Commissie

C

229

17/09/2005

F-74/05

T-294/05

Colombani/Commissie

C

229

17/09/2005

F-75/05

T-302/05

Torijano Montero/Raad

C

281

12/11/2005

F-76/05

T-305/05

Balabanis en Le Dour/Commissie

C

271

29/10/2005

F-77/05

T-311/05

Rounis/Commissie

C

271

29/10/2005

F-78/05

T-314/05

Arko e.a./Commissie

C

281

12/11/2005

F-79/05

T-318/05

De Geest/Raad

C

281

12/11/2005

F-80/05

T-320/05

Maccanti/EESC

C

281

12/11/2005

F-81/05

T-327/05

Thierry/Commissie

C

281

12/11/2005

F-82/05

T-333/05

Ezerniece Liljeberg e.a./Commissie

C

281

12/11/2005

F-83/05

T-334/05

Neirinck/Commissie

C

281

12/11/2005

F-84/05

T-335/05

Sørensen/Commissie

C

296

26/11/2005

F-85/05

T-336/05

De Soeten/Raad

C

296

26/11/2005

F-86/05

T-349/05

Ott e.a./Commissie

C

315

10/12/2005

F-87/05

T-353/05

Kubanski/Commissie

C

281

12/11/2005

F-88/05

T-355/05

Vandaele/Commissie

C

315

10/12/2005

F-89/05

T-356/05

Zelenková/Parlement

C

296

26/11/2005

F-90/05

T-359/05

Frankin e.a./Commissie

C

315

10/12/2005

F-91/05

T-361/05

Genette/Commissie

C

315

10/12/2005

F-92/05

T-365/05

Mische/Parlement

C

315

10/12/2005

F-93/05

T-374/05

Schierhorst/Commissie

C

10

14/01/2006

F-94/05

T-377/05

Seegmuller/Commissie

C

10

14/01/2006

F-95/05

T-378/05

Marenco/Commissie

C

10

14/01/2006

F-96/05

T-380/05

Buendía Sierra/Commissie

C

10

14/01/2006

F-97/05

T-381/05

Di Bucci/Commissie

C

10

14/01/2006

F-98/05

T-386/05

Wilms/Commissie

C

10

14/01/2006

F-99/05

T-387/05

Chatziioannidou/Commissie

C

10

14/01/2006

F-100/05

T-388/05

Grünheid/Commissie

C

10

14/01/2006

F-101/05

T-389/05

Eistrup/Parlement

C

10

14/01/2006

F-102/05

T-393/05

Pickering/Commissie

C

10

14/01/2006

F-103/05

T-394/05

Valero Jordana/Commissie

C

10

14/01/2006

F-104/05

T-399/05

Wils/Parlement

C

10

14/01/2006

F-105/05

T-400/05

T/Commissie

C

22

28/01/2006

F-106/05

T-401/05

Toth/Commissie

C

22

28/01/2006

F-107/05

T-406/05

Cavallaro/Commissie

C

10

14/01/2006

F-108/05

T-408/05

Marcuccio/Commissie

C

22

28/01/2006

F-109/05

T-410/05

Eerola/Commissie

C

48

25/02/2006

F-110/05

T-413/05

Sanchez Ferriz/Commissie

C

48

25/02/2006

F-111/05

T-419/05

Bain e.a./Commissie

C

48

25/02/2006

F-112/05

T-421/05

Kay/Commissie

C

48

25/02/2006

F-113/05

T-422/05

Combescot/Commissie

C

22

28/01/2006

F-114/05

T-427/05

Vienne e.a./Parlement

C

22

28/01/2006

F-115/05

T-431/05

Cerafogli en Poloni/ECB

C

48

25/02/2006

F-116/05

T-433/05

Sanchez Ferriz/Commissie

C

36

11/02/2006

F-117/05

---

(1)  JO L 333 van 9.11.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/38

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM

(Zaak T-262/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Driedimensionaal merk in vorm van aansteker met vuursteentje - Absolute weigeringsgrond - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94”)

(2006/C 60/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: BIC SA (Clichy, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M.-P. Escande en A. Guillemin, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp van de zaak

Vordering tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 april 2004 (zaak R 468/2003-4) inzake de inschrijving van een driedimensionaal merk in de vorm van een aansteker met vuursteentje als gemeenschapsmerk

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 251 van 9.10.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/38

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 15 december 2005 — BIC tegen BHIM

(Zaak T-263/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Driedimensionaal merk in vorm van een elektronische aansteker - Absolute weigeringsgrond - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Onderscheidend vermogen verkregen door gebruik - Artikel 7, lid 3, van verordening (EG) nr. 40/94”)

(2006/C 60/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: BIC SA (Clichy, Frankrijk) (vertegenwoordigers: M.-P. Escande en A. Guillemin, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp van de zaak

Vordering tot vernietiging van de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 april 2004 (zaak R 469/2003-4) inzake de inschrijving van een driedimensionaal merk in de vorm van een elektronische aansteker als gemeenschapsmerk

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 251 van 9.10.2004.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 13 december 2005 — Arla Foods e.a./Commissie

(Zaak T-397/02) (1)

(„Verordening (EG) nr. 1829/2002 - Inschrijving van oorsprongsbenaming „feta” - Beroep tot nietigverklaring - Procesbevoegdheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2006/C 60/76)

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekers: Arla Foods AMBA (Viby, Denemarken), Løgismose A/S (Broby, Denemarken), Nordex Food A/S (Dronninglund, Denemarken), Sinai Landmejeri (Broby, Denemarken), Andelsmejeriet Sædager (Hobro, Denemarken), Søvind Mejeri (Horsens, Denemarken), Steensgaard Herregårdsmejeri (Millinge, Denemarken), Mejeriet Grambogård I/S (Tommerup, Denemarken) en Kirkeby Cheese Export (Svendborg, Denemarken), [gemachtigde: G. Lett, advocaat]

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen [gemachtigden: H. Støvlbæk, J. Iglesias Buhigues en A.-M. Rouchaud-Joët]

Interveniënt aan de zijde van verzoekers: Verenigd Koninkrijk van Groot Britannië en Noord-Ierland [gemachtigde: P. Ormond]

Interveniënten aan de zijde van verweerster: Helleense Republiek [gemachtigden: V. Kontolaimos, I. Chalkias en M. Tassopoulou] en Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) [gemachtigde: N. Korogiannakis]

Voorwerp van de zaak

Verzoek om nietigverklaring van verordening (EG) nr. 1829/2002 van de Commissie van 14 oktober 2002, tot wijziging van de bijlage bij verordening (EG) nr. 1107/96 van de Commissie wat de benaming „feta” betreft (PB L 277, blz. 10)

Dictum van de beschikking

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Verzoeksters zullen hun eigen kosten en de door de Commissie gemaakte kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoeksters zullen hun eigen kosten en de door de Commissie gemaakte kosten dragen.

| 3) | De Helleense Republiek, het Verenigd Koninkrijk van Groot Britannië en Noord-Ierland en Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) zullen hun eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Helleense Republiek, het Verenigd Koninkrijk van Groot Britannië en Noord-Ierland en Syndesmos Ellinikon Viomichanion Galaktokomikon Proïonton (SEV-GAP) zullen hun eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 70 van 22.3.2003.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/39

---

Beroep ingesteld op 25 november 2005 — Olympic Airlines S.A. tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-416/05)

(2006/C 60/77)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekster: Olympic Airlines S.A. (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: V. Christianos)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de artikelen 1, leden 1 en 4, en 2 van beschikking C 11/2004 nietig te verklaren voorzover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1, leden 1 en 4, en 2 van beschikking C 11/2004 nietig te verklaren voorzover zij verzoekster betreffen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In het kader van de privatisering van de Griekse nationale luchtvaartmaatschappij „Olympic Airways” is verzoekster, belast met de vliegactiviteiten, als nieuwe vennootschap opgericht, terwijl „Olympic Airways-Services S.A.” („OA”), zoals de oude vennootschap voortaan heet, alle andere activiteiten, met name de gronddiensten, het onderhoud en de herstelling van vliegtuigen, blijft verzorgen. Bij de bestreden beschikking heeft de Commissie bepaalde steunmaatregelen ten gunste van verzoekster en OA met het Verdrag onverenigbaar verklaard, onder meer wegens:

de betaling door verzoekster voor de onderhuur van vliegtuigen, van huurprijzen beneden de eigenlijke leasingkosten, ten nadele van de Griekse Staat en OA.

| — | de te hoge waardering van de activa van verzoekster ten tijde van haar oprichting, |
| --- | --- |

—

de te hoge waardering van de activa van verzoekster ten tijde van haar oprichting,

| — | het feit dat de Griekse Staat zich jegens OA voortdurend tolerant opstelt, wat de verschuldigde belastingen en socialezekerheidsbijdragen betreft. |
| --- | --- |

—

het feit dat de Griekse Staat zich jegens OA voortdurend tolerant opstelt, wat de verschuldigde belastingen en socialezekerheidsbijdragen betreft.

| — | Met haar beroep betwist verzoekster allereerst het onderdeel van de bestreden beschikking dat betrekking heeft op de door haar betaalde huurprijs van vliegtuigen. Zij betoogt dat het niet om staatssteun gaat en dat de bestreden beschikking dus artikel 87, lid 1, EG schendt. Volgens verzoekster heeft de Commissie de keuze van OA om de vliegtuigen onder te verhuren niet getoetst aan het criterium van de particuliere ondernemer en ook niet nagegaan of verzoekster een voordeel heeft ontvangen dat zij onder marktvoorwaarden niet zou hebben verkregen. Ook heeft de Commissie een kennelijke beoordelingsfout begaan, door de door verzoekster betaalde huren te vergelijken met die welke OA als hoofdleasingnemer betaalt en niet met die welke verzoekster zou moeten betalen indien zij zich tot een andere verhuurder wendt. |
| --- | --- |

—

Met haar beroep betwist verzoekster allereerst het onderdeel van de bestreden beschikking dat betrekking heeft op de door haar betaalde huurprijs van vliegtuigen. Zij betoogt dat het niet om staatssteun gaat en dat de bestreden beschikking dus artikel 87, lid 1, EG schendt. Volgens verzoekster heeft de Commissie de keuze van OA om de vliegtuigen onder te verhuren niet getoetst aan het criterium van de particuliere ondernemer en ook niet nagegaan of verzoekster een voordeel heeft ontvangen dat zij onder marktvoorwaarden niet zou hebben verkregen. Ook heeft de Commissie een kennelijke beoordelingsfout begaan, door de door verzoekster betaalde huren te vergelijken met die welke OA als hoofdleasingnemer betaalt en niet met die welke verzoekster zou moeten betalen indien zij zich tot een andere verhuurder wendt.

Verzoekster hanteert ook analoge argumenten in verband met het onderdeel van de bestreden beschikking dat betrekking heeft op het geval van vliegtuigen onder een regime van financiële leasing. Met name op dit punt beroept verzoekster zich onder meer op een kennelijke beoordelingsfout van de Commissie, die ten onrechte heeft gemeend dat verzoekster leasingcontracten had gesloten, terwijl het enkel ging om operationele onderhuur.

Verzoekster beroept zich voorts op ontoereikende motivering, wat de voornoemde vaststellingen van de Commissie betreft.

Met betrekking tot het onderdeel van de beschikking waarin wordt geconcludeerd dat verzoekster een rechtsopvolger van OA is, beroept verzoekster zich op een beoordelingsfout van de Commissie, die geen rekening heeft gehouden met het feit dat de activiteit van OA wordt voortgezet, dat de twee vennootschappen niet onderling afhankelijk zijn en dat er een privatiseringsoperatie aan de gang is. Verzoekster wijst ook op een gebrek aan motivering, omdat de Commissie geen aandacht heeft gewijd aan de economische logica van de handeling die tot de afsplitsing van de vliegactiviteiten van OA, de oprichting van een nieuwe vennootschap en de verkoop hiervan aan particulieren heeft geleid.

Met betrekking tot de in de bestreden beschikking vastgestelde „voortdurende tolerantie” van Griekenland jegens OA, beroept verzoekster zich op schending van het gemeenschapsrecht wat het begrip staatsteun betreft, omdat de Commissie de handelwijze van Griekenland niet heeft getoetst aan het criterium van de particuliere schuldeiser. Zij beroept zich op een gebrek aan motivering en op schending van het evenredigheidsbeginsel, voorzover de bestreden beschikking verzoekster verplicht om alle vóór haar afsplitsing verleende onwettige steunbedragen terug te betalen, ofschoon die bedragen alle betrekking hadden op de activiteiten van de oude vennootschap, waarvan de meeste door OA worden voortgezet, terwijl verzoekster enkel luchtvervoersdiensten levert.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/40

---

Beroep ingesteld op 6 december 2005 — Gateway tegen BHIM

(Zaak T-434/05)

(2006/C 60/78)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekster: Gateway Inc. (Irvine, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: C. Jones en P. Massey, solicitors)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Duitsland)

Conclusies van verzoekster

| — | beslissing nr. 1068/2004 van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 14 september 2005 (zaak R 1068/2004-1) te vernietigen en de door verzoekster ingestelde oppositie tegen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 190 627 in oppositieprocedure B 502 148 volledig toe te wijzen, en; |
| --- | --- |

—

beslissing nr. 1068/2004 van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 14 september 2005 (zaak R 1068/2004-1) te vernietigen en de door verzoekster ingestelde oppositie tegen gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 190 627 in oppositieprocedure B 502 148 volledig toe te wijzen, en;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Fujitsu Siemens Computers GmbH

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ACTIVY Media Gateway” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 38 en 42 — aanvraagnr. 2 190 627

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationale en communautaire woord- en beeldmerken „GATEWAY”, „GATEWAY 2000”, „GATEWAY.NET”, „GATEWAY PROFILE” en „GATEWAY ASTRO” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 37 en 38

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, en van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien de kamer van beroep blijk heeft gegeven van een verkeerde opvatting bij de vaststelling van de relevante groep van consumenten en bij de beoordeling van het aangevraagde merk. Voorts voert verzoekster aan dat de kamer van beroep is voorbijgegaan aan de reputatie en bekendheid van de oudere merken en dat, anders dan de kamer van beroep heeft gesteld, de oudere merken overeenstemmen met het aangevraagde merk.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/41

---

Beroep ingesteld op 5 december 2005 — Danjaq tegen BHIM

(Zaak T-435/05)

(2006/C 60/79)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekster: Danjaq LLC (Santa Monica, Verenigde Staten van Amerika) (vertegenwoordigers: L. Berg en S. Skrein, solicitors, G. Hobbs en G. Hollingworth, barristers)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Mission Productions GmbH (München, Duitsland)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de kamer van beroep in zaak R 1118/2004-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de kamer van beroep in zaak R 1118/2004-1 te vernietigen;

| — | de door opposante ingestelde oppositie tegen gemeenschapsmerkaanvraag 2 256 378 toe te wijzen, of subsidiair de oppositie naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt terug te wijzen voor verdere afdoening overeenkomstig het arrest van het Gerecht, |
| --- | --- |

—

de door opposante ingestelde oppositie tegen gemeenschapsmerkaanvraag 2 256 378 toe te wijzen, of subsidiair de oppositie naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt terug te wijzen voor verdere afdoening overeenkomstig het arrest van het Gerecht,

| — | opposante vergoeding van haar kosten van de procedure toe te kennen. |
| --- | --- |

—

opposante vergoeding van haar kosten van de procedure toe te kennen.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Mission Productions GmbH

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Dr. No” voor waren van de klassen 9, 12, 18, 25 en 32 — aanvraagnr. 2 256 378

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: ouder algemeen bekend merk, ouder niet-ingeschreven merk en ouder in het economisch verkeer gebruikt teken „Dr. No” en „Dr. NO” voor films, dvd's, stripboeken, muziekopnames, boeken, affiches en actiefiguurtjes (speelgoed)

Beslissing van de oppositieafdeling: volledige afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 2, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien de kamer van beroep artikel 6 bis van het Verdrag van Parijs onjuist heeft uitgelegd door te oordelen dat het bewijs van gebruik in de Gemeenschap door verzoekster diende te worden geleverd.

Schending van artikel 8, lid 1, sub a en b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien er gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat gelet op het feit dat de conflicterende merken en een deel van de erdoor aangeduide waren dezelfde zijn.

Schending van de artikelen 8, lid 4, en 73 van verordening nr. 40/94 van de Raad en schending van de regels 50, lid 2, en 52, lid 1, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie, aangezien de kamer van beroep de oppositie niet heeft beoordeeld tegen de achtergrond van artikel 8, lid 4, van verordening nr. 40/94 van de Raad en had moeten erkennen dat verzoekster houder van tal van oudere rechten is en dat zij de in de oppositie aangevoerde merken in het economisch verkeer heeft gebruikt.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/41

---

Beroep ingesteld op 16 december 2005 — IVG Immobilien tegen BHIM

(Zaak T-441/05)

(2006/C 60/80)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: IVG Immobilien AG (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Okonek en U. Karpenstein, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 1 september 2005 in beroepsprocedure R 559/2004-4 met betrekking tot gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 927 788 te vernietigen, en verweerder te gelasten, het merk „I” voor alle opgegeven waren en diensten in te schrijven; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 1 september 2005 in beroepsprocedure R 559/2004-4 met betrekking tot gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2 927 788 te vernietigen, en verweerder te gelasten, het merk „I” voor alle opgegeven waren en diensten in te schrijven;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „I” voor diensten van de klassen 35, 36, 37, 39, 42 en 43 — aanvraagnr. 2 927 788

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag voor alle opgegeven diensten

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, aangezien de kamer van beroep te hoge eisen heeft gesteld aan het onderscheidend vermogen van letters. Bovendien is het onjuist dat de gestileerde grafische voorstelling van de grote „I” in koningsblauw voor het relevante publiek geen eigen suggestieve kracht heeft.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/42

---

Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Amann & Söhne en Cousin Filterie tegen Commissie

(Zaak T-446/05)

(2006/C 60/81)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeksters: Amann & Söhne GmbH & Co. KG (Bönnigheim, Duitsland) en Cousin Filterie SAS (Wervicq, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Röhling en M. Dietrich, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeksters

| — | Nietigverklaring van de bestreden beschikking, voorzover zij verzoeksters betreft; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van de bestreden beschikking, voorzover zij verzoeksters betreft;

| — | subsidiair, verlaging van de aan verzoeksters opgelegde geldboete tot een redelijk bedrag; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verlaging van de aan verzoeksters opgelegde geldboete tot een redelijk bedrag;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeksters komen op tegen de beschikking van de Commissie K (2005) 3452 def. van 14 september 2005 in zaak 38.337 — PO/Thread (aangevuld bij beschikking van de Commissie K [2005] 3765 van 13 oktober 2005). In de bestreden beschikking zijn aan verzoeksters geldboeten opgelegd wegens schending van artikel 81 EG alsmede van artikel 53 EER-Overeenkomst.

Tot staving van hun beroep voeren verzoeksters zes middelen aan.

Ten eerste stellen zij schending van artikel 7, lid 1, eerste volzin, van verordening nr. 1/2003. (1) In dit verband voeren zij aan dat de Commissie in artikel 1 van de bestreden beschikking blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door uit te gaan van drie afzonderlijke inbreuken op artikel 81, lid 1, EG en artikel 53, lid 1, EER-Overeenkomst. In werkelijkheid gaat het om éénzelfde inbreuk in de zin van artikel 7, lid 1, van verordening nr. 1/2003. Voorts heeft de Commissie de duur van de inbreuk onjuist vastgesteld.

Met hun tweede middel stellen verzoeksters schending van artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17/1962 (2) respectievelijk artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003. Volgens hen heeft de Commissie in strijd met deze voorschriften geldboeten groter dan 10 % van de wereldwijde totaalomzet van het Amann-concern opgelegd.

Verder schendt de bestreden beschikking van de Commissie het gelijkheids- en het evenredigheidsbeginsel.

Ten vierde stelt Amann & Söhne GmbH & Co. KG dat de Commissie de richtsnoeren onjuist heeft toegepast op de sector voor industrieel naaigaren, waar zij bij de vaststelling van het uitgangsbedrag een onjuist onderscheid heeft gemaakt, de duur van de inbreuk onjuist heeft berekend en onterecht geen verzachtende omstandigheden in aanmerking heeft genomen.

Als vijfde middel voeren verzoeksters aan dat de Commissie de richtsnoeren onjuist heeft toegepast op de afdeling automobielindustrie. Deze inbreuk van de Commissie bestaat erin dat zij het basisbedrag onjuist heeft berekend en dat zij geen rekening heeft gehouden met het feit dat de inbreuk niet tot uitvoering is gebracht.

Ten slotte voeren verzoeksters aan dat de Commissie het beginsel van hoor en wederhoor in de zin van artikel 27, lid 1, van verordening nr. 1/2003 alsmede verzoeksters' rechten van verdediging overeenkomstig artikel 27, lid 2, van verordening nr. 1/2003 heeft geschonden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  EEG-Raad: Verordening nr. 17: eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (PB nr. 13 van 21 februari 1962, blz. 204).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/42

---

Beroep, ingesteld op 22 december 2005 — Dikigorikos Syllogos Ioaninnon tegen Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

(Zaak T-449/05)

(2006/C 60/82)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoeker: Dikigorikos Syllogos Ioanninon (Ioannina, Griekenland) [vertegenwoordiger: S. Athanasiou]

Verweerders: Europees Parlement en Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1), wat het bepaalde in de artikelen 10, sub c-i, c-ii en d, 12, 13 en 50, lid 3, ervan betreft; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren richtlijn 2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005 betreffende de erkenning van beroepskwalificaties (1), wat het bepaalde in de artikelen 10, sub c-i, c-ii en d, 12, 13 en 50, lid 3, ervan betreft;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Van mening dat de betrokken richtlijn hem rechtstreeks en individueel raakt, beoogt verzoeker, als bevoegde nationale autoriteit die belast is met het beoordelen van de beroepskwalificaties van degenen die zich bij hem als lid willen aansluiten, met zijn beroep de nietigverklaring van sommige bepalingen van deze richtlijn die, volgens hem, een hoger niveau van beroepskwalificaties gelijkstellen met het onmiddellijk lagere niveau, en een lidstaat de mogelijkheid bieden, met zijn nationale bepalingen een diploma van juridische studies van universitair niveau gelijk te stellen met diploma's van een studie van een lager onderwijsniveau, en aan de gediplomeerden van het postsecundaire onderwijs dezelfde professionele rechten te verlenen als aan de houders van een universitair diploma in de rechten, ook al is niet voldaan aan de door de lidstaat van oorsprong gestelde vereisten.

Tot staving van zijn beroep betoogt verzoeker dat de gemeenschapsinstellingen bij de vaststelling van de bestreden richtlijn de grenzen van hun bevoegdheid ruimschoots hebben overschreden en zich grondwettelijke bevoegdheden van de Helleense Republiek hebben aangematigd, wat de organisatie en de structuur van het hoogste onderwijsniveau betreft. In hetzelfde verband beroept verzoeker zich op schending van de beginselen van subsidiariteit, evenredigheid, nabijheid, samenhang, voorkoming van misbruik en wederzijdse eerbiediging van grondwettelijke en communautaire bevoegdheden. Hij beroept zich ook op schending van artikel 6 EU, omdat de bestreden richtlijn volgens hem inbreuk maakt op de fundamentele rechten op kosteloze opleiding, vrije keuze en uitoefening van een beroep en daadwerkelijk gebruik van een erkend diploma.

Verzoeker beroept zich ook op schending van het acquis communautaire met als gevolg een tegenstrijdigheid tussen de bestreden richtlijn en de bepalingen van de artikelen 2 en 3 EU. Ten slotte beroept hij zich op onvoldoende en tegenstrijdige motivering van de bestreden handeling.

---

(1)  PB L 255 van 30.9.2005, blz. 22.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/43

---

Beroep ingesteld op 27 december 2005 — Belgian Sewing Thread/Commissie

(Zaak T-452/05)

(2006/C 60/83)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Belgian Sewing Thread N.V. [vertegenwoordigd door: H. Gilliams, advocaat]

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekende partij

| — | Uit hoofde van het beroep tot nietigverklaring concludeert verzoekster tot vernietiging van artikel 1 van de beschikking voor zover daarin wordt bepaald dat verzoekster aan de daarin vastgestelde inbreuk heeft deelgenomen in dezelfde mate als de andere bij de inbreuk betrokken ondernemingen evenals van artikel 2 van de beschikking voorzover daarin aan verzoekster een boete wordt opgelegd; |
| --- | --- |

—

Uit hoofde van het beroep tot nietigverklaring concludeert verzoekster tot vernietiging van artikel 1 van de beschikking voor zover daarin wordt bepaald dat verzoekster aan de daarin vastgestelde inbreuk heeft deelgenomen in dezelfde mate als de andere bij de inbreuk betrokken ondernemingen evenals van artikel 2 van de beschikking voorzover daarin aan verzoekster een boete wordt opgelegd;

| — | In subsidiaire orde concludeert verzoekster tot vernietiging, of minstens substantiële verlaging van de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde boete; |
| --- | --- |

—

In subsidiaire orde concludeert verzoekster tot vernietiging, of minstens substantiële verlaging van de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde boete;

| — | Eveneens verzoekt verzoekster het Gerecht en de Commissie te veroordelen tot de betaling van de kosten van het geding; |
| --- | --- |

—

Eveneens verzoekt verzoekster het Gerecht en de Commissie te veroordelen tot de betaling van de kosten van het geding;

| — | Uit hoofde van het beroep tot schadevergoeding concludeert verzoekster tot vaststelling van de aansprakelijkheid van de Commissie uit hoofde van artikel 235 en 288 EG; |
| --- | --- |

—

Uit hoofde van het beroep tot schadevergoeding concludeert verzoekster tot vaststelling van de aansprakelijkheid van de Commissie uit hoofde van artikel 235 en 288 EG;

| — | Verzoekster concludeert verder tot veroordeling van de Commissie tot betaling van alle door verzoekster geleden en nog te lijden schade die voortvloeit uit de openbaarmaking door de Commissie van verzoeksters interne tarieflijsten; |
| --- | --- |

—

Verzoekster concludeert verder tot veroordeling van de Commissie tot betaling van alle door verzoekster geleden en nog te lijden schade die voortvloeit uit de openbaarmaking door de Commissie van verzoeksters interne tarieflijsten;

| — | Verzoekster vraagt ook om de door de Commissie te betalen schadevergoeding te verhogen met interesten, en wel op voet van 8 % per jaar, die beginnen te lopen vanaf het moment van de door de Commissie begane fout; |
| --- | --- |

—

Verzoekster vraagt ook om de door de Commissie te betalen schadevergoeding te verhogen met interesten, en wel op voet van 8 % per jaar, die beginnen te lopen vanaf het moment van de door de Commissie begane fout;

| — | Verzoekster vraagt het Gerecht om, in afwachting van de uitkomst van een deskundigenonderzoek, de Commissie te veroordelen tot de betaling van een voorschot op de door de Commissie te betalen vergoeding, ten bedrage van 705 812 euro; |
| --- | --- |

—

Verzoekster vraagt het Gerecht om, in afwachting van de uitkomst van een deskundigenonderzoek, de Commissie te veroordelen tot de betaling van een voorschot op de door de Commissie te betalen vergoeding, ten bedrage van 705 812 euro;

| — | Eveneens verzoekt verzoekster om veroordeling van de Commissie tot de betaling van de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

Eveneens verzoekt verzoekster om veroordeling van de Commissie tot de betaling van de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vecht in de eerste plaats de beschikking van de Commissie aan van 14 september 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak 38.337 — PO/Garen) voor zover daarin wordt bepaald dat verzoekster aan de vastgestelde inbreuk heeft deelgenomen in dezelfde mate als de andere bij de inbreuk betrokken ondernemingen en vraagt de vernietiging, of minstens een substantiële verlaging, van de haar opgelegde boete.

Verzoekster voert ten eerste aan dat de kwalificatie van de door verzoekster begane inbreuk als zeer ernstig onterecht is. Volgens verzoekster heeft de Commissie hierdoor het redelijkheids- en evenredigheidsbeginsel geschonden, een inbreuk gemaakt op artikel 23, lid 3, van Verordening 1/2003 (1), alsook de motiveringsverplichting en de rechten van de verdediging geschonden. Volgens verzoekster heeft de Commissie geen rekening gehouden met het feit dat verzoekster geen enkele rol speelde bij de conceptie en de organisatie van de inbreuk, niet aan de betrokken bijeenkomsten deelnam met het oog op het maken van mededingingsbeperkende afspraken en het feit dat verzoekster ook nooit uitvoering heeft gegeven aan de afspraken.

Verzoekster vecht verder haar indeling aan in de tweede categorie voor de bepaling van het basisboetebedrag en de hoogte van het opgelegde basisboetebedrag. Volgens verzoekster heeft de Commissie de mogelijkheid van verzoekster om een daadwerkelijke impact te hebben op de mededinging overschat, zowel in absolute zin als in vergelijking met de impact van de andere betrokken ondernemingen, alsook in het licht van verzoeksters precaire financiële situatie en van de beperkte omvang van de markt. Verzoekster voert verder in dit verband aan dat de Commissie inbreuk heeft gepleegd op het redelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel, artikel 23, lid 3, van Verordening 1/2003, de richtsnoeren inzake de berekening van geldboeten, het gelijkheidsbeginsel en de motiveringsplicht.

Volgens verzoekster heeft de Commissie eveneens de verzachtende omstandigheden ten aanzien van verzoekster foutief beoordeeld en heeft zij de richtsnoeren inzake de berekening van geldboeten en de motiveringsplicht geschonden. Verzoekster voert aan dat de Commissie het feit dat verzoekster de gemaakte afspraken niet ten uitvoer heeft gelegd en dat zij een zeer beperkte en passieve rol heeft gespeeld in aanmerking had moeten nemen als verzachtende omstandigheden.

Volgens verzoekster is haar ook, in strijd met de motiveringsverplichting, het gelijkheids- en proportionaliteitsbeginsel en de Mededeling inzake medewerking een veel te kleine vermindering van de opgelegde boete toegekend uit hoofde van haar medewerking met het onderzoek.

Tenslotte vraagt verzoekster schadevergoeding voor de door haar geleden schade, veroorzaakt doordat de Commissie inbreuk heeft gepleegd op het vertrouwensbeginsel en de geheimhoudingsplicht door de openbaarmaking van verzoeksters interne tarieflijsten.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (voor de EER relevante tekst) (PB L 1, blz.1)

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/44

---

Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Sumimoto Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie

(Zaak T-454/05)

(2006/C 60/84)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeksters: Sumimoto Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Frankrijk) en Philagro France SAS (Lyon, Frankrijk) (vertegenwoordigers: K. van Maldegem en C. Mereu, lawyers)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeksters

| — | Nietig te verklaren beschikking D/430967 van de Commissie; dan wel subsidiair, |
| --- | --- |

—

Nietig te verklaren beschikking D/430967 van de Commissie; dan wel subsidiair,

| — | Verweerster te gelasten om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen en om voor te stellen procymidone in bijlage I bij de GBMR op te nemen ten aanzien van alle gebruiken/gewassen, zoals verzocht door verzoeksters; |
| --- | --- |

—

Verweerster te gelasten om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen en om voor te stellen procymidone in bijlage I bij de GBMR op te nemen ten aanzien van alle gebruiken/gewassen, zoals verzocht door verzoeksters;

| — | Verweerster te gelasten om verzoeksters te betalen een voorlopig bedrag van 1 (één) EUR ter compensatie van de schade die zij hebben geleden als gevolg van beschikking D/430967 van de Commissie, dan wel, subsidiair, als gevolg van het nalaten van verweerster om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen door verzoekster niet te antwoorden, alsmede alle toepasselijk rente, totdat het precieze bedrag zal zijn berekend en bepaald; |
| --- | --- |

—

Verweerster te gelasten om verzoeksters te betalen een voorlopig bedrag van 1 (één) EUR ter compensatie van de schade die zij hebben geleden als gevolg van beschikking D/430967 van de Commissie, dan wel, subsidiair, als gevolg van het nalaten van verweerster om aan haar verplichtingen op grond van het gemeenschapsrecht te voldoen door verzoekster niet te antwoorden, alsmede alle toepasselijk rente, totdat het precieze bedrag zal zijn berekend en bepaald;

| — | Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Richtlijn 91/414 (1) van de Raad betreffende betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (bekend als de „gewasbeschermingsmiddelenrichtlijn” of „GBMR”) bepaalt dat lidstaten een product niet mogen toelaten tenzij het is opgenomen in bijlage I bij de richtlijn. Verzoeksters hebben bij herhaling contact opgenomen met de Commissie teneinde te verzekeren dat procymidone, de werkzame stof in hun gewasbeschermingsmiddelen, in bijlage I werd opgenomen.

Bij brief van 20 oktober 2005, welke de bestreden beschikking vormt, deelde de Commissie de eerste verzoekster mee dat de mogelijke opneming van procymidone in bijlage I zich hooguit zou uitstrekken tot de gedocumenteerde gebruiksdoeleinden die door de EU zijn beoordeeld; zij stelde voor een dergelijke opneming voorts de voorwaarde dat er een voorstel werd ingediend voor zeer gedetailleerde gebruiksvoorwaarden en risicobeperkende maatregelen.

Verzoeksters vorderen de nietigverklaring van deze beschikking, waarbij zij de voorgestelde beperkte toelating van procymidone, welke tot gevolg zou hebben dat slechts twee gewassen worden geregistreerd, te weten pruimen en komkommers, alsook het vereiste van zeer gedetailleerde gebruiksvoorwaarden bestrijden. Volgens verzoeker schonden deze vereisten de GBMR, welke slechts verwijst naar brede gebruikscategorieën zoals insecticiden, groeiregulatoren of herbiciden, waarbij het aan de lidstaten wordt overgelaten om het gebruik met betrekking tot bepaalde gewassen te beoordelen. In hetzelfde verband betogen verzoekers dat het vereiste van gedetailleerde voorwaarden noch op grond van de GBMR is toegestaan noch wetenschappelijk gerechtvaardigd is.

Verzoeksters betogen voorts dat de bestreden beschikking onregelmatig is voorzover daarin wordt vermeld dat de onderzoeksresultaten die worden ingediend na afloop de gestelde termijnen niet meer kunnen worden beoordeeld omdat volgens verzoeksters alle gegevens met betrekking tot procymidone tijdig werden ingediend. Ook zijn zij van mening dat de bestreden beschikking artikel 95, lid 3, EG en artikel 152, lid 1, EG schendt voorzover daarbij wordt geweigerd de onderzoeksresulaten in aanmerking te nemen die tijdig zijn ingediend en door de beoordelaars toereikend werden geacht.

Verzoekers beroepen zich ook op schendingen van de GBMR, richtlijn 3600/92 (2), het beginsel van behoorlijk bestuur, het subsidiariteitsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel, het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van uitmuntendheid en onafhankelijkheid van wetenschappelijk advies, het gelijkheidsbeginsel, het estoppelbeginsel en de motiveringsplicht.

Indien het Hof mocht oordelen dat de litigieuze brief geen handeling is die op grond van artikel 230, lid 4, EG kan worden aangevochten, betogen verzoeksters dat hun vordering in ieder geval ontvankelijk is op grond van artikel 232 EG voorzover zij is gericht tegen het nalaten van de Commissie om te reageren op hun administratieve klacht en formele verzoek. Als aanvulling op en onafhankelijk van hun vorderingen tot nietigverklaring en wegens nalaten, vorderen verzoeksters vergoeding van de schade die zij als een direct gevolg van de litigieuze brief hebben geleden.

---

(1)  PB L 230, 19.8.1991, blz. 1.

(2)  Verordening (EEG) nr. 3600/92 van de Commissie van 11 december 1992 houdende bepalingen voor de uitvoering van de eerste fase van het werkprogramma als bedoeld in artikel 8, lid 2, van richtlijn 91/414/EEG van de Raad betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen, PB L 366, 15.12.1992, blz. 10.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/45

---

Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Gütermann Aktiengesellschaft tegen Commissie

(Zaak T-456/05)

(2006/C 60/85)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: Gütermann Aktiengesellschaft (Gutach-Breisgau, Duitsland) (vertegenwoordigers: J. Burrichter, B. Kasten en S. Orlikowski-Wolf, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | artikel 1, lid 1, van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij wordt vastgesteld dat verzoekster artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst met betrekking tot Zweden, Noorwegen en Finland ook voor de periode van januari 1990 tot en met december 1993 heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 1, van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij wordt vastgesteld dat verzoekster artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst met betrekking tot Zweden, Noorwegen en Finland ook voor de periode van januari 1990 tot en met december 1993 heeft geschonden;

| — | artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij aan verzoekster een geldboete van 4,021 miljoen EUR wordt opgelegd; |
| --- | --- |

—

artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij aan verzoekster een geldboete van 4,021 miljoen EUR wordt opgelegd;

| — | subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete evenredig te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete evenredig te verlagen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C(2005) 3452 def. van de Commissie van 14 september 2005 in zaak 38.337 — PO/Thread (gewijzigd bij verweersters beschikking van 13 oktober 2005). In de bestreden beschikking wordt aan verzoekster een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

In de eerste plaats stelt zij schending van artikel 7 van verordening nr. 1/2003. (1) In dit verband voert zij aan, dat de duur van de inbreuken in artikel 1, lid 1, van de beschikking onjuist is vastgesteld.

Met het tweede middel stelt verzoekster schending van artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17 (2), respectievelijk artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003. Volgens haar maakt artikel 2 van de bestreden beschikking inbreuk op fundamentele beginselen van de berekening van geldboeten. Die voorschriften zijn door artikel 2 van de bestreden beschikking alsmede wegens onjuiste toepassing van de clementieregeling 1996 geschonden.

Ten slotte voert verzoekster aan dat artikel 2 van de bestreden beschikking een schending van het evenredigheidsbeginsel vormt, daar verzoeksters individuele situatie bij de vaststelling van de geldboete onvoldoende in aanmerking is genomen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  EEG Raad: Verordening nr. 17: Eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (PB 1962, 13, blz. 204).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/46

---

Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Zwicky & Co. AG tegen Commissie

(Zaak T-457/05)

(2006/C 60/86)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: Zwicky & Co. AG (Wallisellen, Zwitserland) (vertegenwoordigers: J. Burrichter, B. Kasten en S. Orlikowski-Wolf, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | artikel 1, lid 1, van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij wordt vastgesteld dat verzoekster artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst met betrekking tot Zweden, Noorwegen en Finland althans voor de periode van januari 1990 tot en met december 1993 heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

artikel 1, lid 1, van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij wordt vastgesteld dat verzoekster artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst met betrekking tot Zweden, Noorwegen en Finland althans voor de periode van januari 1990 tot en met december 1993 heeft geschonden;

| — | artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij aan verzoekster een geldboete van 0,174 miljoen EUR wordt opgelegd; |
| --- | --- |

—

artikel 2 van de beschikking nietig te verklaren, voorzover daarbij aan verzoekster een geldboete van 0,174 miljoen EUR wordt opgelegd;

| — | subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete evenredig te verlagen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de in artikel 2 van de beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete evenredig te verlagen;

| — | artikel 3 van de beschikking met betrekking tot verzoekster nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 3 van de beschikking met betrekking tot verzoekster nietig te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen beschikking C(2005) 3452 def. van de Commissie van 14 september 2005 in zaak 38.337 — PO/Thread (gewijzigd bij verweersters beschikking van 13 oktober 2005). In de bestreden beschikking wordt aan verzoekster een geldboete opgelegd wegens schending van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster zes middelen aan.

In de eerste plaats stelt zij schending van artikel 7 van verordening nr. 1/2003. (1) In dit verband voert zij aan, dat de omvang en de duur van de inbreuken in artikel 1, lid 1, van de beschikking onjuist zijn vastgesteld.

Met het tweede middel stelt verzoekster schending van artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003. Volgens haar is haar een geldboete opgelegd die meer dan 10 procent bedraagt van de totale omzet die zij in het boekjaar voorafgaand aan de beschikking heeft behaald. Bijgevolg is de vaststelling van de in artikel 2 van de bestreden beschikking aan verzoekster opgelegde geldboete onrechtmatig.

Bovendien maakt artikel 2 van verweersters beschikking inbreuk op artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17 (2), respectievelijk artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003. Deze onrechtmatigheid vloeit voort uit de schending van fundamentele beginselen van de berekening van geldboeten.

Voorts heeft verweerster met artikel 2 van de bestreden beschikking artikel 15, lid 2, van verordening nr. 17, respectievelijk artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 geschonden, doordat zij de clementieregeling 1996 ten nadele van verzoekster verkeerd heeft toegepast.

In de vijfde plaats voert verzoekster aan dat artikel 2 van de bestreden beschikking een schending van het evenredigheidsbeginsel vormt, aangezien verzoeksters individuele situatie bij de vaststelling van de geldboete onvoldoende in aanmerking is genomen.

Ten slotte betoogt verzoekster dat de beschikking van de Commissie, door in artikel 3 verzoekster te gelasten de inbreuken te beëindigen en zich in de toekomst daarvan te onthouden, artikel 7, lid 1, van verordening nr. 1/2003 schendt, daar deze maatregel in verzoeksters geval niet noodzakelijk en ook niet evenredig is.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, blz. 1).

(2)  EEG Raad: Verordening nr. 17: Eerste verordening over de toepassing van de artikelen 85 en 86 van het Verdrag (PB 1962, 13, blz. 204).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/46

---

Beroep ingesteld op 30 december 2005 — Tegometall International tegen BHIM

(Zaak T-458/05)

(2006/C 60/87)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekster: Tegometall International AG (Lengwil, Zwitserland) (vertegenwoordiger: H. Timmann, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Wuppermann AG (Leverkusen, Duitsland)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 21 oktober 2005 (ter kennis gebracht op 2 november 2005), zoals gewijzigd bij corrigendum van 16 november 2005 (ter kennis gebracht op 23 november 2005), in procedure R 106312004-2






  — | te wijzigen en de op 23 juli 2003 ingestelde vordering tot nietigverklaring van gemeenschapsmerk 001227743 af te wijzen; |
| --- | --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 21 oktober 2005 (ter kennis gebracht op 2 november 2005), zoals gewijzigd bij corrigendum van 16 november 2005 (ter kennis gebracht op 23 november 2005), in procedure R 106312004-2

—

te wijzigen en de op 23 juli 2003 ingestelde vordering tot nietigverklaring van gemeenschapsmerk 001227743 af te wijzen;

| — | subsidiair: de beslissing te vernietigen en de zaak voor verdere afdoening terug te wijzen naar de tweede kamer van beroep; |
| --- | --- |

—

subsidiair: de beslissing te vernietigen en de zaak voor verdere afdoening terug te wijzen naar de tweede kamer van beroep;

| — | de partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert, te verwijzen in de kosten van de nietigheidsprocedure, de beroepsprocedure en de onderhavige procedure. |
| --- | --- |

—

de partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert, te verwijzen in de kosten van de nietigheidsprocedure, de beroepsprocedure en de onderhavige procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „TEK” voor waren van de klassen 6 en 20 [rekken (stellingen) en onderdelen van rekken (stellingen), met name hangmanden voor rekken (stellingen), alle voornoemde goederen van metaal respectievelijk niet van hout] — gemeenschapsmerk nr. 1 227 743

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Wuppermann AG

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de door de kamer van beroep vastgestelde feiten de schrapping van het merk niet rechtvaardigen. Bovendien heeft de kamer van beroep inbreuk gemaakt op verzoeksters recht om te worden gehoord.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/47

---

Beroep ingesteld op 30 december 2005 — MPDV Mikrolab tegen BHIM

(Zaak T-459/05)

(2006/C 60/88)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbach, Duitsland) (vertegenwoordiger: W. Göpfert, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van 19 oktober 2005 in beroepsprocedure R 1059/2004-2 te vernietigen en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van 19 oktober 2005 in beroepsprocedure R 1059/2004-2 te vernietigen en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „manufacturing score card” voor waren en diensten van de klassen 9, 35 en 42 — aanvraagnr. 3 334 596

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 40/94 van de Raad. Het aangevraagde merk kan immers worden beschermd, daar het feit dat de bestanddelen van de als merk aangevraagde combinatie elk op zich of in andere samenstellingen mogelijkerwijs een beschrijvende betekenis hebben, niet volstaat om de bescherming als merk te weigeren.

Schending van artikel 7, lid 1, sub b, van de verordening, aangezien de combinatie in haar geheel beschouwd voor de opgegeven waren en diensten fantasievol is en een onduidelijke en vage betekenis overbrengt die verdergaat dan de loutere aaneenschakeling van de begrippen.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/47

---

Beroep ingesteld op 11 januari 2006 — PORTELA & Co. tegen BHIM

(Zaak T-10/06)

(2006/C 60/89)

Taal van het verzoekschrift: Portugees

Partijen

Verzoekster: PORTELA & Co., SA (S. Mamede do Coronado, Portugal) (vertegenwoordiger: J. M. Pimenta, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep: Juan Torres Quadrado en Josep Gilbert Sanz

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 14 september 2004 in zaak R 897/2004-1 te vernietigen en de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 1 400 183 toe te staan voor de volgende waren:






  — | klasse 5 — farmaceutische, diergeneeskundige en hygiënische producten; diëtische substanties voor medisch gebruik; middelen ter verdelging van ongedierte; |
| --- | --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 14 september 2004 in zaak R 897/2004-1 te vernietigen en de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 1 400 183 toe te staan voor de volgende waren:

—

klasse 5 — farmaceutische, diergeneeskundige en hygiënische producten; diëtische substanties voor medisch gebruik; middelen ter verdelging van ongedierte;

| — | klasse 42 — geneeskundige diensten; dienstverlening met betrekking tot farmaceutische laboratoria; onderzoek op het gebied van de geneeskunde, laboratoriumonderzoek; |
| --- | --- |

—

klasse 42 — geneeskundige diensten; dienstverlening met betrekking tot farmaceutische laboratoria; onderzoek op het gebied van de geneeskunde, laboratoriumonderzoek;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: PORTELA & Co., SA

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk Bial (aanvraag nr. 1400183)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Juan Torres Quadrado en Josep Gilbert Sanz

Oppositiemerk of -teken: Spaans merk Bial

Beslissing van de oppositieafdeling: oppositie gedeeltelijk toegewezen

Beslissing van de kamer van beroep: bevestiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: Verzoekster stelt dat het BHIM artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 verkeerd heeft uitgelegd en bij de vaststelling van de bestreden beslissing wezenlijke vormvoorschriften heeft geschonden (het merk werd niet naar behoren vermeld in het bezwaarschrift, verzoekster werd niet binnen de wettelijke termijn ingelicht over de relevante bestanddelen van het oudere merk op basis waarvan bezwaar is gemaakt en de beslissing omtrent de kosten is onjuist).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/48

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Romana Tabacchi tegen Commissie

(Zaak T-11/06)

(2006/C 60/90)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekster: Romana Tabacchi Spa (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Siragusa en G. Cesare Rizza, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de aan Romana Tabacchi opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen; |
| --- | --- |

—

de aan Romana Tabacchi opgelegde geldboete aanzienlijk te verlagen;

| — | de Commissie in de kosten van verzoekster te verwijzen; |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten van verzoekster te verwijzen;

| — | alle andere passende maatregelen, ook van instructie, te gelasten. |
| --- | --- |

—

alle andere passende maatregelen, ook van instructie, te gelasten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 20 oktober 2005 betreffende een procedure op grond van artikel 81 EG (zaak COMP/C-38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië), voor wat betreft het gedeelte dat betrekking heeft op de berekening van de aan verzoekster opgelegde geldboete, en bijgevolg tot verlaging van die geldboete.

In deze beschikking stelt de Commissie vast dat zes ondernemingen die in Italië werkzaam zijn in de sector verwerking van ruwe tabak tussen 1995 en begin 2002 artikel 81, lid 1, EG hebben geschonden door overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen ter coördinatie van hun individuele aankoopstrategieën, een en ander mede door regelmatige uitwisseling van informatie en wederzijdse raadpleging. Inzonderheid, aldus de Commissie, hebben de verwerkers de maximale en de gemiddelde leveringsprijs onderling afgestemd voor de ruwe tabak genaamd Burley, alsmede de hoeveelheden product die zij zouden kopen. Het kartel omvatte tevens concertaties betreffende de offertes voor de openbare veilingen van AIMA-Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo in 1995 en van ATI-Azienda Tabacchi Italiani Spa in 1998.

De Commissie heeft voorts vastgesteld dat de Associazione Professionale Trasformatori Tabacchi Italiani (APTI) en de Unione Italiana Tabacco (UNITAB) tussen februari 1999 en november 2001 besluiten hebben genomen inzake de respectieve onderhandelingsposities met betrekking tot de prijzen van de afzonderlijke kwaliteitsniveaus van elke tabakssoort, zulks met het oog op het sluiten van centrale akkoorden.

Tot staving van haar vorderingen beroept verzoekster zich op:

| — | Schending van het gelijkheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, daar de Commissie heeft nagelaten om bij de berekening van het uitgangsbedrag van de geldboete in aanmerking te nemen dat de concrete weerslag van het kartel op de markt nihil zo niet gering is. |
| --- | --- |

—

Schending van het gelijkheidsbeginsel en het evenredigheidsbeginsel, daar de Commissie heeft nagelaten om bij de berekening van het uitgangsbedrag van de geldboete in aanmerking te nemen dat de concrete weerslag van het kartel op de markt nihil zo niet gering is.

| — | Onlogische motivering en schending van het beginsel van gelijke behandeling, daar bij de bepaling van het basisbedrag van de geldboete geen rekening is gehouden met de omvang van de betrokken onderneming. Inzonderheid dient het gebruik van de marktquota van het laatste volle jaar van de overtreding worden gematigd en aangepast in alle gevallen waarin de deelneming van een onderneming aan de vastgestelde beperkende gedraging onderbroken is geweest. |
| --- | --- |

—

Onlogische motivering en schending van het beginsel van gelijke behandeling, daar bij de bepaling van het basisbedrag van de geldboete geen rekening is gehouden met de omvang van de betrokken onderneming. Inzonderheid dient het gebruik van de marktquota van het laatste volle jaar van de overtreding worden gematigd en aangepast in alle gevallen waarin de deelneming van een onderneming aan de vastgestelde beperkende gedraging onderbroken is geweest.

| — | Kennelijk onjuiste beoordeling voorzover de duur van verzoeksters deelneming aan het kartel is bepaald op twee jaar en acht maanden. |
| --- | --- |

—

Kennelijk onjuiste beoordeling voorzover de duur van verzoeksters deelneming aan het kartel is bepaald op twee jaar en acht maanden.

| — | Het buiten beschouwing laten van verzachtende omstandigheden: verzoekster heeft in het kartel slechts een zuiver passieve rol gespeeld en de doelstellingen van de overeenkomsten zijn dikwijls niet bereikt. |
| --- | --- |

—

Het buiten beschouwing laten van verzachtende omstandigheden: verzoekster heeft in het kartel slechts een zuiver passieve rol gespeeld en de doelstellingen van de overeenkomsten zijn dikwijls niet bereikt.

| — | Onbillijkheid en onevenredigheid van de geldboete, die bijna het dubbele van haar vennootschappelijk kapitaal bedraagt. |
| --- | --- |

—

Onbillijkheid en onevenredigheid van de geldboete, die bijna het dubbele van haar vennootschappelijk kapitaal bedraagt.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/49

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2006 — Deltafina tegen Commissie

(Zaak T-12/06)

(2006/C 60/91)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekster: Deltafina (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: F. Di Gianni, R. Jacchia, A. Terranova, I. Van Bael, J. F. Bellis, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de haar in artikel 2 van de beschikking opgelegde geldboete in te trekken dan wel te verlagen; |
| --- | --- |

—

de haar in artikel 2 van de beschikking opgelegde geldboete in te trekken dan wel te verlagen;

| — | de Commissie in de kosten te veroordelen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in de kosten te veroordelen.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert intrekking van de geldboete van 30 miljoen euro die haar is opgelegd in artikel 2 van de bestreden beschikking, dezelfde die in zaak T-11/06, Romana Tabacchi/Commissie, in geding is. De Commissie heeft haar ten onrechte de immuniteit tegen geldboeten ontzegd die haar was toegekend overeenkomstig punt 8b van de mededeling van de Commissie betreffende immuniteit tegen geldboeten en vermindering van geldboeten in kartelzaken. (1)

Verweerster heeft de verzoekster voorwaardelijk toegekende immuniteit ingetrokken op grond dat deze op een bijeenkomst van de directieraad van de beroepsorganisatie APTI te kennen had gegeven dat zij de Commissie om een gunstige behandeling had verzocht.

Tot staving van haar beroep betoogt verzoekster:

| — | dat zij de Commissie vooraf had gewaarschuwd dat het onmogelijk was de indiening van het verzoek om een gunstige behandeling niet te onthullen; |
| --- | --- |

—

dat zij de Commissie vooraf had gewaarschuwd dat het onmogelijk was de indiening van het verzoek om een gunstige behandeling niet te onthullen;

| — | dat de Commissie had erkend dat het voor Deltafina onmogelijk was niet te onthullen dat zij om gunstige behandeling had verzocht; |
| --- | --- |

—

dat de Commissie had erkend dat het voor Deltafina onmogelijk was niet te onthullen dat zij om gunstige behandeling had verzocht;

| — | dat de functionarissen van de Commissie Deltafina niet hebben meegedeeld dat de onthulling van haar verzoek om gunstige behandeling tot intrekking van de voorwaardelijke immuniteit zou leiden; |
| --- | --- |

—

dat de functionarissen van de Commissie Deltafina niet hebben meegedeeld dat de onthulling van haar verzoek om gunstige behandeling tot intrekking van de voorwaardelijke immuniteit zou leiden;

| — | dat Deltafina haar verzoek om gunstige behandeling niet in overleg met haar voornaamste concurrenten heeft ingediend; |
| --- | --- |

—

dat Deltafina haar verzoek om gunstige behandeling niet in overleg met haar voornaamste concurrenten heeft ingediend;

| — | dat de onthulling door Deltafina van haar verzoek om gunstige behandeling het onderzoek van de Commissie geenszins ongunstig heeft beïnvloed. |
| --- | --- |

—

dat de onthulling door Deltafina van haar verzoek om gunstige behandeling het onderzoek van de Commissie geenszins ongunstig heeft beïnvloed.

Met betrekking tot de verlaging van de geldboete betoogt verzoekster het volgende:

| — | het basisbedrag van de door de Commissie opgelegde boete is duidelijk excessief en onevenredig, rekening houdend met de geringe waarde van de betrokken markt, de geringe omzet van Deltafina en de omstandigheid dat de inbreuk de markt niet ongunstig heeft beïnvloed; |
| --- | --- |

—

het basisbedrag van de door de Commissie opgelegde boete is duidelijk excessief en onevenredig, rekening houdend met de geringe waarde van de betrokken markt, de geringe omzet van Deltafina en de omstandigheid dat de inbreuk de markt niet ongunstig heeft beïnvloed;

| — | de Commissie heeft het gedrag van Deltafina ten onrechte aan haar moedermaatschappij toegerekend; |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft het gedrag van Deltafina ten onrechte aan haar moedermaatschappij toegerekend;

| — | de verlaging van de geldboete en de beoordeling van verzachtende omstandigheden geven de specifieke feiten niet correct weer, inzonderheid gezien de nieuwe interpretaties in de mededeling van 2002. |
| --- | --- |

—

de verlaging van de geldboete en de beoordeling van verzachtende omstandigheden geven de specifieke feiten niet correct weer, inzonderheid gezien de nieuwe interpretaties in de mededeling van 2002.

---

(1)  PB C 45 van 19.2.2002, blz. 3.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/49

---

Beroep ingesteld op 20 januari 2006 — Mindo tegen Commissie

(Zaak T-19/06)

(2006/C 60/92)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Mindo Srl (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: J. Foluera, P. Vidal Martínez, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | Gedeeltelijk nietig te verklaren artikel 1, lid 1, sub a, van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak Italië), voorzover het refereert aan een langere duur van de inbreuk (die wordt beschouwd als beëindigd op 19 februari 2002 in plaats van op zijn laatst 15 januari 2002); |
| --- | --- |

—

Gedeeltelijk nietig te verklaren artikel 1, lid 1, sub a, van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak Italië), voorzover het refereert aan een langere duur van de inbreuk (die wordt beschouwd als beëindigd op 19 februari 2002 in plaats van op zijn laatst 15 januari 2002);

| — | Artikel 2, sub b, van de bestreden beschikking nietig te verklaren voorzover aan Mindo ingevolge de Leniency Notice van de Commissie volledige immuniteit tegen de oplegging van geldboetes had moet worden verleend of, subsidiair, het bedrag van de aan Mindo en aan „Alliance One International” hoofdelijk opgelegde boete aanmerkelijk moet worden verlaagd; |
| --- | --- |

—

Artikel 2, sub b, van de bestreden beschikking nietig te verklaren voorzover aan Mindo ingevolge de Leniency Notice van de Commissie volledige immuniteit tegen de oplegging van geldboetes had moet worden verleend of, subsidiair, het bedrag van de aan Mindo en aan „Alliance One International” hoofdelijk opgelegde boete aanmerkelijk moet worden verlaagd;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beschikking constateert de Commissie dat meerdere ondernemingen, waaronder verzoekster, artikel 81, lid 1, EG hebben geschonden door overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector ruwe tabak in Italië. Verzoekster vordert gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking, in de eerste plaats wegens schending van haar gewettigd vertrouwen met betrekking tot de toepassing van de Leniency Notice. Zij bestrijdt de afwijzing door de Commissie van haar verzoek om immuniteit op grond dat een andere onderneming, en niet verzoekster, in aanmerking kwam voor immuniteit. Die andere onderneming voldeed niet aan de voorwaarden van de mededeling van de Commissie, terwijl de Commissie niet heeft bewezen dat verzoekster niet aan die voorwaarden voldeed.

Subsidiair betoogt verzoekster dat haar deelneming aan de inbreuk op zijn laatst heeft geduurd tot 15 januari 2002 en niet tot 19 februari 2002, zodat de haar opgelegde geldboete dienovereenkomstig moet worden verlaagd.

De Commissie heeft gehandeld in strijd met de beginselen van evenredigheid en rechtszekerheid alsook met haar verplichting, de vaststelling van het restrictieve gedrag van verzoekster te motiveren. De Commissie heeft niet in aanmerking genomen dat verzoekster enkel in 1998 en 1999 heeft deelgenomen aan overeenkomsten betreffende aankoopprijzen en hoeveelheden aan overproductie en dat zij dit heeft gedaan in het kader van naar Italiaans recht toelaatbare centrale akkoorden.

Verzoekster beroept zich ook op schending van haar recht van verweer, het evenredigheidsbeginsel en het vertrouwensbeginsel bij de berekening van het basisbedrag van de geldboete. Dat basisbedrag is hoger dan de totale waarde van de producten die bij het kartel betrokken waren. De Commissie heeft de twee potentiële gevolgen van de in de bestreden beschikking genoemde restrictieve praktijken onjuist beoordeeld. Die potentiële gevolgen zijn nieuw in de bestreden beschikking en waren in de mededeling van de punten van bezwaar niet vermeld. Ten onrechte heeft de Commissie een vermenigvuldigingsfactor toegepast ter berekening van het basisbedrag van de boete zonder in aanmerking te nemen dat verzoekster ten tijde van de vaststelling van de beschikking niet tot een grote multinationale onderneming behoorde.

Voorts beroept verzoekster zich op schending van de motiveringsplicht en van het rechtszekerheids- en het vertrouwensbeginsel in verband met het nalaten van de Commissie, rekening te houden met bepaalde verzachtende omstandigheden, met name de vroege beëindiging van het inbreukmakende gedrag en de zeer geringe gevolgen van de aan verzoekster toegerekende beperkende gedragingen.

Tot slot beroept verzoekster zich op schending van het evenredigheids- en het vertrouwensbeginsel en van de motiveringsplicht bij de toepassing van artikel 5, sub b, van de richtsnoeren van de Commissie, met betrekking tot de specifieke economische en maatschappelijke context waarbinnen de beperkende gedragingen hebben plaatsgevonden. Bij de bepaling van de geldboete heeft de Commissie ook nagelaten, rekening te houden met haar zeer zwakke economische en financiële situatie.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/50

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Alliance One International tegen Commissie

(Zaak T-25/06)

(2006/C 60/93)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Alliance One International, Inc. (Danville, VS) (vertegenwoordigers: C. Osti en A. Prastaro, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietig te verklaren artikel 1, lid 1, sub a, van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 betreffende een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië) voorzover het SCC, Dimon Inc. en Alliance One betreft; |
| --- | --- |

—

Nietig te verklaren artikel 1, lid 1, sub a, van beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 betreffende een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië) voorzover het SCC, Dimon Inc. en Alliance One betreft;

| — | Dienovereenkomstig de aan Transcatab en Dimon Italia-Mindo opgelegde geldboetes in dier voege te verlagen dat zij niet meer bedragen dan 10 % van hun omzet in het laatste boekjaar; |
| --- | --- |

—

Dienovereenkomstig de aan Transcatab en Dimon Italia-Mindo opgelegde geldboetes in dier voege te verlagen dat zij niet meer bedragen dan 10 % van hun omzet in het laatste boekjaar;

| — | Subsidiair, de aan Transcatab en Dimon Italia-Mindo opgelegde geldboetes in dier voege te verlagen dat de vermenigvuldigingsfactor niet wordt toegepast; |
| --- | --- |

—

Subsidiair, de aan Transcatab en Dimon Italia-Mindo opgelegde geldboetes in dier voege te verlagen dat de vermenigvuldigingsfactor niet wordt toegepast;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beschikking constateert de Commissie dat diverse ondernemingen, waaronder verzoekster en haar dochtermaatschappijen Transcatab en Dimon Italia, nadien genaamd Mindo, inbreuk hebben gemaakt op artikel 81, lid 1, EG door overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector ruwe tabak in Italië.

Verzoeksters vorderen gedeeltelijke nietigverklaring van deze beschikking met het betoog dat de Commissie, door haar hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de door haar dochterondernemingen begane overtredingen, de regels inzake de aansprakelijkheid van moedermaatschappijen heeft geschonden. In dit verband bestrijdt verzoekster de door de Commissie tot staving van haar vaststellingen aangevoerde argumenten en bewijzen.

Verzoekster betoogt voorts dat de Commissie inbreuk heeft gemaakt op artikel 23, lid 2, van verordening nr. 1/2003 (1) door geldboetes op te leggen die meer dan 10 % van de totale omzet van haar dochtermaatschappijen bedragen.

Tot slot betoogt verzoekster dat de Commissie op haar dochtermaatschappijen geen vermenigvuldigingsfactor had moeten toepassen, daar dit niet gerechtvaardigd was op grond van de omzetten van de betrokkenen en de beschikkingspraktijk van de Commissie. De op verzoekster toegepaste vermenigvuldigingsfactor is hoger dan die welke is toegepast op een andere onderneming, waardoor de Commissie het evenredigheidsbeginsel en de motiveringsplicht schendt. De redenering waarmee op Mindo een vermenigvuldigingsfactor wordt toegepast is inconsistent en voor de oplegging van dezelfde geldboete worden niet dezelfde criteria gehanteerd.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1 van 4.1.2003, blz. 1)

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/51

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2006 — Universal tegen Commissie

(Zaak T-34/06)

(2006/C 60/94)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Universal Corp. (Richmond, VS) (vertegenwoordigers: A. Riesenkampff, T. Reher, M. Holzhaüser, C. Swaak, M. Mollica, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | Nietig te verklaren beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (Zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië) voorzover zij tot verzoekster is gericht; |
| --- | --- |

—

Nietig te verklaren beschikking C(2005) 4012 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 inzake een procedure op grond van artikel 81, lid 1, EG (Zaak COMP/C.38.281/B.2 — Ruwe tabak — Italië) voorzover zij tot verzoekster is gericht;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In de bestreden beschikking constateert de Commissie dat diverse ondernemingen, waaronder verzoekster en een van haar indirecte dochterondernemingen, artikel 81, lid 1, EG hebben geschonden door overeenkomsten en/of onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de sector ruwe tabak in Italië. Op die grondslag heeft zij verzoekster en haar dochtermaatschappij hoofdelijk veroordeeld tot een geldboete.

Tot staving van haar vordering betoogt verzoekster in de eerste plaats dat de Commissie in de bestreden beschikking zonder enige uitleg of objectieve rechtvaardiging een standpunt heeft ingenomen dat lijnrecht in strijd is met haar standpunt in de Spaanse zaak betreffende ruwe tabak, die betrekking had op dezelfde moeder/dochterverhouding, hetzelfde temporele kader, dezelfde grondstof, dezelfde aankoopprijzen en hetzelfde gebrek aan betrokkenheid en kennis wat verzoekster betreft. Daardoor heeft de Commissie haar motiveringsplicht geschonden, het beginsel van gelijke behandeling miskend en het gewettigd vertrouwen van verzoekster geschonden door haar voor het gedrag van haar dochtermaatschappij een geldboete op te leggen.

De Commissie heeft nagelaten, rechtens genoegzaam aan te tonen dat verzoekster een beslissende invloed had op het handelsgedrag van haar dochtermaatschappij. De Commissie heeft ten onrechte geoordeeld dat vereisten inzake verslaggeving en bepaalde goedkeuringen bevestigen dat zij een beslissende invloed had op haar dochtermaatschappij. Wegens verzoeksters zeer gedecentraliseerde structuur en organisatie was dat niet het geval.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/51

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2006 — Duitsland tegen Commissie

(Zaak T-389/04) (1)

(2006/C 60/95)

Procestaal: Duits

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 300 van 4.12.2004.

---

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/52 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/52

---

Beroep ingesteld op 12 december 2005 — Klopfer tegen Commissie

(Zaak F-118/05)

(2006/C 60/96)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeker: Matthias Klopfer (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: E. Pätzel)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | besluit ADMIN.B.2/D (05) 18479/EGL-ade van de directeur van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 29 augustus 2005 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit ADMIN.B.2/D (05) 18479/EGL-ade van de directeur van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 29 augustus 2005 nietig te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker heeft deelgenomen aan vergelijkend onderzoek EPSO/B/11/03 voor de vorming van een „reserve voor de aanwerving van adjunct-assistenten (m/v) in het vakgebied productie van publicaties: nalezen van drukproeven” van rang B 5/B 4.

De jury van dat vergelijkend onderzoek heeft verzoeker niet tot de examens van het vergelijkend onderzoek toegelaten, omdat hij de vereiste beroepservaring van drie jaar slechts in een deeltijdse betrekking heeft opgedaan, waardoor volgens de jury niet is voldaan aan de vereisten.

Ter ondersteuning van zijn beroep stelt verzoeker schending van het in artikel 5 van het Statuut geformuleerde gelijkheidsbeginsel. Bovendien is de aankondiging van het vergelijkend onderzoek dubbelzinnig, zodat ook sprake is van schending van het beginsel dat het bestuur aan zijn eigen regels is gebonden.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/52 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/52

---

Beroep ingesteld op 16 december 2005 — De Meerleer tegen Commissie

(Zaak F-121/05)

(2006/C 60/97)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Michel De Meerleer (Ophain-Bois-Seigneur-Isaac, België) (vertegenwoordiger: E. Boigelot, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/19/04 van 12 april 2005 om de sollicitatie van verzoeker niet in aanmerking te nemen en om hem bijgevolg niet tot het vergelijkend onderzoek toe te laten en zijn schriftelijk examen niet te corrigeren; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de jury van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/19/04 van 12 april 2005 om de sollicitatie van verzoeker niet in aanmerking te nemen en om hem bijgevolg niet tot het vergelijkend onderzoek toe te laten en zijn schriftelijk examen niet te corrigeren;

| — | nietig te verklaren het besluit van de jury van 30 mei 2005 houdende weigering om uitspraak te doen op verzoekers vraag van 18 mei 2005 om een nieuw onderzoek alsmede nietig te verklaren alle daarop volgende en/of daarop betrekking hebbende handelingen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de jury van 30 mei 2005 houdende weigering om uitspraak te doen op verzoekers vraag van 18 mei 2005 om een nieuw onderzoek alsmede nietig te verklaren alle daarop volgende en/of daarop betrekking hebbende handelingen;

| — | voor zoveel nodig, nietig te verklaren het besluit van het TABG van 2 september 2005, dat verzoeker op 14 september 2005 officieel ter kennis is gebracht, houdende afwijzing van het op 13 juni 2005 onder nummer R/493/05 ingeschreven bezwaar van verzoeker; |
| --- | --- |

—

voor zoveel nodig, nietig te verklaren het besluit van het TABG van 2 september 2005, dat verzoeker op 14 september 2005 officieel ter kennis is gebracht, houdende afwijzing van het op 13 juni 2005 onder nummer R/493/05 ingeschreven bezwaar van verzoeker;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een vergoeding voor materiële en immateriële schade die ex aequo et bono op 25 000 EUR wordt geraamd, onder voorbehoud van vermeerdering of vermindering in de loop van het geding; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een vergoeding voor materiële en immateriële schade die ex aequo et bono op 25 000 EUR wordt geraamd, onder voorbehoud van vermeerdering of vermindering in de loop van het geding;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker heeft deelgenomen aan algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/A/19/04 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van administrateurs A 7/A 6 voor de vakgebieden civiele techniek, engineering, chemie/chemische producten/chemische technologie en luchtvervoer. Na voor de preselectieproeven te zijn geslaagd, heeft hij zijn sollicitatiedossier met de vereiste documenten naar EPSO gestuurd. Na onderzoek van het dossier heeft de jury verzoeker van het vergelijkend onderzoek uitgesloten omdat hij onvoldoende beroepservaring heeft.

Verzoeker stelt dat de jury van het vergelijkend onderzoek de artikelen 29, lid 1, sub a, en 30 van het Statuut, artikel 5 van bijlage III bij het Statuut alsmede de aankondiging van het vergelijkend onderzoek heeft geschonden, door een kennelijke beoordelingsfout te maken bij de evaluatie van zijn beroepservaring en bij het besluit om zijn sollicitatie niet in aanmerking te nemen. Bovendien is dit besluit ontoereikend gemotiveerd.

Voorts verwijt verzoeker de jury van het vergelijkend onderzoek en het TABG dat zij artikel 25 van het Statuut, artikel 7 van bijlage III bij het Statuut alsmede de aankondiging van het vergelijkend onderzoek en het beginsel van gelijke behandeling van de kandidaten hebben geschonden. Met name is verzoeker tegenover andere kandidaten gediscrimineerd, omdat voor de met hem gevoerde correspondentie gebruik is gemaakt van onbetrouwbare computersystemen.

Subsidiair, voor het geval dat het Gerecht zijn verzoek tot nietigverklaring van de bestreden besluiten niet toewijst, is verzoeker van mening dat toekenning van een vergoeding de meest passende vorm van herstel is voor de materiële en immateriële schade die hij door deze besluiten heeft geleden.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/53

---

Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Economidis tegen Commissie

(Zaak F-122/05)

(2006/C 60/98)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Ioannis Economidis (Sint-Stevens-Woluwe, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende aanstelling van S. Hogan als hoofd van de afdeling „RTD.F.5 — Biotechnologie en toegepaste genoomwetenschap”; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Commissie houdende aanstelling van S. Hogan als hoofd van de afdeling „RTD.F.5 — Biotechnologie en toegepaste genoomwetenschap”;

| — | nietig te verklaren het besluit tot afwijzing van verzoekers sollicitatie naar dat ambt; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit tot afwijzing van verzoekers sollicitatie naar dat ambt;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar van de Commissie, komt op tegen de afwijzing door het TABG van zijn sollicitatie naar het ambt van hoofd van de afdeling „RTD.F.5 — Biotechnologie en toegepaste genoomwetenschap” (kennisgeving van vacature COM/R/7012/04).

Tot staving van zijn conclusies voert hij aan: onwettigheid van de aanwervingsprocedure, schending van de artikelen 29, lid 1, en 31, van het Statuut, schending van de motiveringsplicht en kennelijke beoordelingsfout.

Concreet draagt hij voor dat:

| — | het TABG, door de rang van het te vervullen ambt niet vast te stellen, de sollicitanten niet zo juist mogelijk heeft geïnformeerd over de aard van de voor het uitoefenen van het te vervullen ambt gestelde voorwaarden, teneinde hen in staat te stellen te beoordelen, of het voor hen dienstig is te solliciteren; |
| --- | --- |

—

het TABG, door de rang van het te vervullen ambt niet vast te stellen, de sollicitanten niet zo juist mogelijk heeft geïnformeerd over de aard van de voor het uitoefenen van het te vervullen ambt gestelde voorwaarden, teneinde hen in staat te stellen te beoordelen, of het voor hen dienstig is te solliciteren;

| — | de motivering van de Commissie niet ter zake dienend is, nu op basis daarvan verzoeker de gegrondheid van het besluit niet kan onderzoeken en de gemeenschapsrechter zijn rechterlijke toetsing niet kan uitoefenen; |
| --- | --- |

—

de motivering van de Commissie niet ter zake dienend is, nu op basis daarvan verzoeker de gegrondheid van het besluit niet kan onderzoeken en de gemeenschapsrechter zijn rechterlijke toetsing niet kan uitoefenen;

| — | de bestreden besluiten gebrekkig zijn wegens een kennelijke beoordelingsfout, aangezien de gekozen sollicitant niet over alle vereiste algemene en bijzondere kwalificaties beschikte, dit in tegenstelling tot verzoeker, uit wiens beroepservaring zijn hoge bekwaamheid, met name op het gebied van management, blijkt. |
| --- | --- |

—

de bestreden besluiten gebrekkig zijn wegens een kennelijke beoordelingsfout, aangezien de gekozen sollicitant niet over alle vereiste algemene en bijzondere kwalificaties beschikte, dit in tegenstelling tot verzoeker, uit wiens beroepservaring zijn hoge bekwaamheid, met name op het gebied van management, blijkt.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/53

---

Beroep ingesteld op 13 december 2005 — Bracke tegen Commissie

(Zaak F-123/05)

(2006/C 60/99)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Jean-Marc Bracke (Watermaal-Bosvoorde, België) (vertegenwoordiger: P. Bruwier, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren het besluit van 7 september 2005 van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) in antwoord op de klacht van Jean-Marc Bracke (nr. R/570/05), en de op dat besluit gebaseerde besluiten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 7 september 2005 van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) in antwoord op de klacht van Jean-Marc Bracke (nr. R/570/05), en de op dat besluit gebaseerde besluiten;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die voor het vergelijkend onderzoek COM/PC/04 slaagde, betwist de wettigheid van het besluit van het TABG om hem niet als ambtenaar op proef aan te stellen op grond dat hij niet voldoet aan de anciënniteitsvereisten, die een toelatingsvoorwaarde van bedoeld onderzoek zijn.

Verzoeker stelt dat de bestreden beslissing inbreuk maakt op artikel 27 van het Statuut omdat daarbij, zonder geldige reden, een gedeelte van de kandidaten voor het te vervullen ambt worden uitgesloten. Bovendien voert hij schending aan van het non-discriminatiebeginsel, de beginselen van behoorlijk bestuur en van de onafhankelijkheid van de jury, en van het beginsel van het gewettigde vertrouwen. Ten slotte betoogt hij dat de bepaling van de aankondiging van vergelijkend onderzoek waarop bedoeld besluit is gebaseerd, namelijk punt III.1, wegens schending van het non-discriminatiebeginsel onwettig is, zodat zij overeenkomstig artikel 241 EG niet-toepasselijk moet worden verklaard.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/54

---

Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Tsarnavas tegen Commissie

(Zaak F-125/05)

(2006/C 60/100)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: V. Tsarnavas (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | Nietig te verklaren het besluit van het TABG van 1 april 2005 houdende afwijzing van het door verzoeker krachtens artikel 90, lid 1, van het Statuut ingediende verzoek (verzoek nr. D/007/05); |
| --- | --- |

—

Nietig te verklaren het besluit van het TABG van 1 april 2005 houdende afwijzing van het door verzoeker krachtens artikel 90, lid 1, van het Statuut ingediende verzoek (verzoek nr. D/007/05);

| — | Voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 7 oktober 2005 houdende afwijzing van de klacht van verzoeker (nr. R/488/05); |
| --- | --- |

—

Voorzover nodig nietig te verklaren het besluit van de Commissie van 7 oktober 2005 houdende afwijzing van de klacht van verzoeker (nr. R/488/05);

| — | Verweerster te veroordelen tot betaling van een vergoeding van 72 000 EUR voor de materiële en morele schade die verzoeker heeft geleden als gevolg van de onregelmatigheden of dienstfouten die de Commissie herhaaldelijk heeft begaan in het kader van de bevorderingsrondes 1998 en 1999; |
| --- | --- |

—

Verweerster te veroordelen tot betaling van een vergoeding van 72 000 EUR voor de materiële en morele schade die verzoeker heeft geleden als gevolg van de onregelmatigheden of dienstfouten die de Commissie herhaaldelijk heeft begaan in het kader van de bevorderingsrondes 1998 en 1999;

| — | Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

Verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker bestrijdt de besluiten van de Commissie houdende afwijzing van het verzoek en de klacht die hij had ingediend teneinde een vergoeding te krijgen voor de materiële en morele schade die hij heeft geleden door de opstelling van de Commissie in het kader van de bevorderingsrondes 1998 en 1999. Om de door de Commissie te zijnen aanzien genomen maatregelen aan te vechten heeft verzoeker immers vier precontentieuze en vier contentieuze procedures aangespannen, die hebben geleid tot intrekking dan wel nietigverklaring van genoemde maatregelen.

De materiële schade vloeit voort uit het feit dat verzoeker de hulp van een raadsman heeft moeten inroepen teneinde zijn verdediging in het kader van de precontentieuze procedures ten volle te waarborgen. De morele schade is veroorzaakt door de situatie van onzekerheid waarin verzoeker zich gedurende meerdere jaren heeft bevonden, alsmede door zijn verlies van vertrouwen in de instelling.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/54

---

Beroep ingesteld op 22 december 2005 — Borbély tegen Commissie

(Zaak F-126/05)

(2006/C 60/101)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Andrea Borbély (Brussel, België) (vertegenwoordiger: R. Stötzel, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 30 september 2005, voorzover verzoekster daarbij de toekenning wordt geweigerd van de dagvergoeding als bedoeld in artikel 10, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, de inrichtingsvergoeding als bedoeld in artikel 5, lid 1, eerste alinea, van bijlage VII bij het Statuut, en de vergoeding van reiskosten bij indiensttreding als bedoeld in artikel 7, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Statuut; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 30 september 2005, voorzover verzoekster daarbij de toekenning wordt geweigerd van de dagvergoeding als bedoeld in artikel 10, lid 1, van bijlage VII bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen, de inrichtingsvergoeding als bedoeld in artikel 5, lid 1, eerste alinea, van bijlage VII bij het Statuut, en de vergoeding van reiskosten bij indiensttreding als bedoeld in artikel 7, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Statuut;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van de dagvergoeding, de inrichtingsvergoeding en de reiskosten bij indiensttreding, vermeerderd met rente vanaf de data waarop deze bedragen overeenkomstig bijlage VII bij het Statuut verschuldigd waren. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van de dagvergoeding, de inrichtingsvergoeding en de reiskosten bij indiensttreding, vermeerderd met rente vanaf de data waarop deze bedragen overeenkomstig bijlage VII bij het Statuut verschuldigd waren.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is voormalig ambtenaar bij het Ministerie van Buitenlandse Zaken te Boedapest, Hongarije, die werd gedetacheerd om diplomatieke dienst te vervullen bij de Permanente Vertegenwoordiging van Hongarije bij de Europese Unie te Brussel voor een periode van vier jaar. Zij werd aangesteld als ambtenaar op proef bij de Commissie, met standplaats te Brussel.

In maart 2005 vroeg zij de inrichtingsvergoeding, de vergoeding van reiskosten bij indiensttreding en de dagvergoeding aan. De Commissie heeft dit verzoek afgewezen.

Verzoekster betoogt dat zij tijdens haar detachering verder werd betaald door haar Hongaarse werkgever en haar woonplaats en financiële belangen in Hongarije behield. Bovendien woonde zij te Brussel in een door haar werkgever ter beschikking gestelde gemeubileerde flat.

Zij betoogt dat het vaste rechtspraak (1) is dat een ambtenaar recht heeft op bovenvermelde vergoedingen wanneer de plaats van aanstelling samenvalt met de plaats waar de ambtenaar vlak voor zijn aanstelling woonde wegens een detachering.

---

(1)  Arrest van 12 december 1996, Mozzaglia tegen Commissie (T-137/95, JurAmbt. blz. I-A-619 en II-1657).

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/55

---

Beroep ingesteld op 21 december 2005 — Nanbru tegen Europees Parlement

(Zaak F-127/05)

(2006/C 60/102)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: Nicole-Kiwi Nanbru (Brussel, België) (vertegenwoordiger: G. Vandersanden, advocaat)

Verweerder: Europees Parlement

Conclusies van verzoekster

| — | nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 28 april 2005, haar ter kennis gebracht op 3 mei 2005, houdende nieuw bericht van vaststelling van haar rechten op ouderdomspensioen met ingang van 1 januari 2005; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het Europees Parlement van 28 april 2005, haar ter kennis gebracht op 3 mei 2005, houdende nieuw bericht van vaststelling van haar rechten op ouderdomspensioen met ingang van 1 januari 2005;

| — | herstel in haar pensioenrechten zoals die haar in vaststaande, onderling overeenstemmende en gecontroleerde cijfers door het DG Personeel van het Europees Parlement schriftelijk (via e-mail of notities) waren verstrekt en mondeling waren bevestigd, door haar maandelijks het verschil van 634,40 EUR toe te kennen totdat haar ouderdomspensioen afloopt; |
| --- | --- |

—

herstel in haar pensioenrechten zoals die haar in vaststaande, onderling overeenstemmende en gecontroleerde cijfers door het DG Personeel van het Europees Parlement schriftelijk (via e-mail of notities) waren verstrekt en mondeling waren bevestigd, door haar maandelijks het verschil van 634,40 EUR toe te kennen totdat haar ouderdomspensioen afloopt;

| — | vergoeding van de door haar geleden morele schade, ex aequo et bono en voorlopig vastgesteld op 250 000 EUR; |
| --- | --- |

—

vergoeding van de door haar geleden morele schade, ex aequo et bono en voorlopig vastgesteld op 250 000 EUR;

| — | verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerder in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, tijdelijk functionaris van het Europees Parlement en sinds 1 januari 2005 met pensioen, komt op tegen het besluit van die instelling om het bedrag van haar pensioen te verlagen vergeleken met het bedrag dat haar was meegedeeld toen zij overwoog of het opportuun zou zijn om met pensioen te gaan en in voorkomend geval te verzoeken om de overdracht naar het gemeenschapsstelsel van haar in België verworven pensioenrechten.

Aangaande het verzoek tot nietigverklaring stelt verzoekster dat, ook al is het voor een administratieve instantie mogelijk om een onwettig besluit te vervangen, in casu het nieuwe besluit tot vaststelling van haar pensioenrechten op een lager niveau dan tevoren voorzien niet binnen een redelijke termijn is genomen. Derhalve is het vertrouwen geschonden waarop zij zich mocht baseren voor het bedrag van haar pensioen.

De morele schade vloeit voort uit het geheel van fouten die het Europees Parlement tijdens de gehele procedure heeft begaan.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/56

---

Beroep ingesteld op 20 december 2005 — Adolf e.a. tegen Commissie

(Zaak F-128/05)

(2006/C 60/103)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekers: Claude Adolf e.a. (vertegenwoordigers: L. Levi en G. Vandersanden, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren, met inbegrip van de exceptie van onwettigheid; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren, met inbegrip van de exceptie van onwettigheid;

| — | nietig te verklaren de pensioenafrekeningen van verzoekers van maart 2005, en vervolgens toepassing van een aanpassingscoëfficiënt op het niveau van de hoofdstad van het land waar zij wonen, of althans van een aanpassingscoëfficiënt waarin de verschillen in de kosten van levensonderhoud op de plaatsen waar zij geacht worden hun uitgaven te doen op passende wijze tot uiting komen, en die dus aan het beginsel van gelijkwaardigheid voldoet; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de pensioenafrekeningen van verzoekers van maart 2005, en vervolgens toepassing van een aanpassingscoëfficiënt op het niveau van de hoofdstad van het land waar zij wonen, of althans van een aanpassingscoëfficiënt waarin de verschillen in de kosten van levensonderhoud op de plaatsen waar zij geacht worden hun uitgaven te doen op passende wijze tot uiting komen, en die dus aan het beginsel van gelijkwaardigheid voldoet;

| — | verweerster in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

verweerster in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers in deze zaak zijn allen ambtenaren die vóór 1 mei 2004 met pensioen zijn gegaan. Zij betwisten de overgangsregeling die in afwachting van de afschaffing van de aanpassingscoëfficiënten is ingevoerd bij verordening (EG, Euratom) 723/2004 van de Raad van 22 maart 2004 tot wijziging van het Statuut van de ambtenaren van de Europese Gemeenschappen en van de regeling die van toepassing is op de andere personeelsleden van deze Gemeenschappen (1), omdat deze regeling berust op een nieuwe berekening van de aanpassingscoëfficiënten „pensioen”, niet meer met de hoofdstad als maatstaf, maar volgens de gemiddelde kosten van levensonderhoud in de lidstaat waar de ontvanger van het pensioen heeft aangetoond zijn hoofdverblijfplaats te hebben.

Tot staving van hun vordering stellen verzoekers om te beginnen dat de verordening onjuist is gemotiveerd, omdat noch de voortgaande integratie binnen de Gemeenschap, noch de vrije keuze van woonplaats, noch de moeilijkheid om de feitelijke woonplaats van gepensioneerden te controleren, als grond voor de betrokken overgangsregeling kunnen dienen.

Voorts stellen verzoekers dat het beginsel van gelijke behandeling, het rechtszekerheidsbeginsel, het beginsel van de terugwerkende kracht van verworven rechten en het vertrouwensbeginsel zijn geschonden.

---

(1)  PB L 124 van 27.04.2004, blz. 1.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/56

---

Beroep ingesteld op 23 december 2005 — Merglova tegen Commissie

(Zaak F-129/05)

(2006/C 60/104)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: Eva Merglova (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en Y. Minatchy, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | het beroep ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk te verklaren;

| — | het besluit van het TABG van 15 september 2005 houdende afwijzing van haar klacht, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het TABG van 15 september 2005 houdende afwijzing van haar klacht, nietig te verklaren;

| — | haar opnieuw in te delen in rang C*3 of C*2, met terugwerkende kracht tot 1 mei 2004; |
| --- | --- |

—

haar opnieuw in te delen in rang C*3 of C*2, met terugwerkende kracht tot 1 mei 2004;

| — | subsidiair, de Commissie te gelasten haar aan te merken als bevorderbaar naar rang C*3 of C*2 tijdens de volgende bevorderingsronde, en de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die zij heeft geleden doordat zij niet met ingang van 1 mei 2004 in rang C*3 of C*2 is geplaatst; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de Commissie te gelasten haar aan te merken als bevorderbaar naar rang C*3 of C*2 tijdens de volgende bevorderingsronde, en de Commissie te veroordelen tot vergoeding van de schade die zij heeft geleden doordat zij niet met ingang van 1 mei 2004 in rang C*3 of C*2 is geplaatst;

| — | hoe dan ook verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

hoe dan ook verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster is een ambtenaar van de Commissie die is aangeworven na de hervorming van het Statuut, maar die stond op de reservelijst van een vóór die hervorming bekendgemaakt vergelijkend onderzoek. Zij stelt dat artikel 2 van bijlage XIII bij het Statuut, op grond waarvan zij is ingedeeld in rang C*1, salaristrap 2, onwettig is.

Ter onderbouwing van haar exceptie van onwettigheid stelt verzoekster om te beginnen dat er sprake is van een schending van het beginsel van gelijkwaardigheid tussen de oude en de nieuwe loopbaanstructuur, dat is neergelegd in artikel 6 van het Statuut. Haar loopbaan wordt namelijk vertraagd door haar indeling in rang C*1.

Zij meent eveneens het slachtoffer te zijn geworden van een schending van het beginsel van gelijke behandeling in vergelijking met haar collega's van rang C4 of C5 die vóór 1 mei 2004 zijn bevorderd.

Ten slotte beroept zij zich op schending van het gewettigd vertrouwen dat bij haar was gewekt ten aanzien van het feit dat de nieuwe loopbaanstructuur geen verslechtering van haar arbeidsvoorwaarden zou meebrengen, op schending van haar verworven rechten en op het bestaan van misbruik van bevoegdheid.

---

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/57

---

Beroep ingesteld op 31 december 2005 — Soares tegen Commissie

(Zaak F-130/05)

(2006/C 60/105)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Carlos Alberto Soares (Brussel, België) [vertegenwoordigers: A. Coolen, J.-N. Loius, E. Marchal, advocaten]

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 september 2004 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om zijn loopbaan te herstellen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 19 september 2004 houdende afwijzing van verzoekers verzoek om zijn loopbaan te herstellen;

| — | verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van verweerster in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn vordering voert verzoeker één middel aan. Dit middel betreft schending van het beginsel van goed beheer en bestuur, schending van het beginsel van gelijke behandeling, en schending van artikel 45 van het Statuut, in de vóór 1 mei 2004 geldende versie.

Verzoeker verwijt de Commissie zijn loopbaanontwikkeling te hebben vertraagd, omdat zij in de eerste plaats geen beoordelingsrapporten voor de bevorderingsprocedures van 1995 tot en met 2000 heeft opgesteld, en in de tweede plaats niet alle maatregelen heeft genomen om de schade te herstellen die verzoeker wegens het ontbreken van deze beoordelingsrapporten heeft geleden.

---

III Bekendmakingen

| 11.3.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 60/58 |
| --- | --- | --- | --- |

11.3.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 60/58

---

(2006/C 60/106)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 48 van 25.2.2006

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 36 van 11.2.2006

PB C 22 van 28.1.2006

PB C 10 van 14.1.2006

PB C 330 van 24.12.2005

PB C 315 van 10.12.2005

PB C 296 van 26.11.2005

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---