# Úradný vestník C 154/2006

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 154 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 491. júla 2006 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 154

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 491. júla 2006

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informácie |
| | Súdny dvor |
| | SÚDNY DVOR |
| 2006/C 154/1 | Vec C-82/04: Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 19. januára 2006 – Audi AG/ÚHVT (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka TDI — Zamietnutie zápisu — Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným — Zastavenie konania) | 1 |
| 2006/C 154/2 | Vec C-111/04 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Adriatica di Navigazione SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Článok 85 ods. 1 Zmluvy ES (teraz článok 81 ods. 1 ES ) — Hospodárska súťaž — Kartely — Dohody medzi podnikmi — Dôkaz účasti podniku na kartely) | 1 |
| 2006/C 154/3 | Vec C-367/04 P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. februára 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl/Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika, Poste Italiane SpA (Odvolanie — Štátna pomoc poskytnutá talianskymi úradmi Poste Italiane) | 2 |
| 2006/C 154/4 | Vec C-26/05: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH/Caropack Handelsgesellschaft mbH (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Pojmy výrobca obalov a výrobca obalových materiálov — Výrobca plastových nákupných tašiek) | 2 |
| 2006/C 154/5 | Vec C-162/05: Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — EPUZF — Finančná účasť na demonštračnom projekte týkajúcom sa zavedenia nových techník pestovania sumachu — Zrušenie finančnej pomoci) | 3 |
| 2006/C 154/6 | Vec C-171/05 P: Uznesenie Súdneho dvora z 23. februára 2006 – Laurent Piau/Komisia Európskych spoločenstiev, Medzinárodná futbalová asociácia (FIFA) (Odvolanie — Slobodné poskytovanie služieb — Hospodárska súťaž — Pravidlo upravujúce činnosť hráčskych agentov — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie) | 3 |
| 2006/C 154/7 | Vec C-261/05: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft./Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Pristúpenie k Európskej únii — Šiesta smernica 77/388/EHS — Čas uplatnenia — Článok 33 — Miestna daň z hospodárskej činnosti — Nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 4 |
| 2006/C 154/8 | Vec C-322/05 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. februára 2006 – Hippocrate Vounakis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Povýšenie — Článok 90 ods. 2 služobného poriadku — Sťažnosť — Lehoty — Zjavne nedôvodné odvolanie) | 4 |
| 2006/C 154/9 | Vec C-45/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Spolkovej krajiny Brandenbursko 30. januára 2006 – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 4 |
| 2006/C 154/0 | Vec C-148/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 – Santorso Soc. coop. arl/Commune di Torino | 5 |
| 2006/C 154/1 | Vec C-158/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven 23. marca 2006 – Stichtig ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken | 5 |
| 2006/C 154/2 | Vec C-163/06 P: Odvolanie podané 27. marca 2006: Fínska republika proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev | 6 |
| 2006/C 154/3 | Vec C-164/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 6 |
| 2006/C 154/4 | Vec C-165/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7 | 7 |
| 2006/C 154/5 | Vec C-166/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano | 7 |
| 2006/C 154/6 | Vec C-174/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione 3. apríla 2006 – Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl | 7 |
| 2006/C 154/7 | Vec C-175/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 8 |
| 2006/C 154/8 | Vec C-181/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. apríla 2006 – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)/Ana – Aeroportos de Portugal, SA | 8 |
| 2006/C 154/9 | Vec C-184/06: Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie | 9 |
| 2006/C 154/0 | Vec C-185/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. apríla 2006 – The Queen na návrh British Telecommunications plc/Commissioners for HM Revenue and Customs | 9 |
| 2006/C 154/1 | Vec C-186/06: Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo | 10 |
| 2006/C 154/2 | Vec C-187/06: Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 10 |
| 2006/C 154/3 | Vec C-190/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles 21. apríla 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications | 10 |
| 2006/C 154/4 | Vec C-192/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht 21. apríla 2006 – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark | 12 |
| 2006/C 154/5 | Vec C-199/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État 2. mája 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition | 12 |
| 2006/C 154/6 | Vec C-204/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko | 12 |
| 2006/C 154/7 | Spojené veci C-241/04 a C-242/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova a i. (C-241/04) a Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova a i. (C-242/04) | 12 |
| 2006/C 154/8 | Vec C-388/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers' Organization Ltd a i./Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 13 |
| 2006/C 154/9 | Vec C-390/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten) – GöteborgsOperan AB/Skatteverket | 13 |
| 2006/C 154/0 | Vec C-477/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 13 |
| 2006/C 154/1 | Vec C-488/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Galeries de Lisieux SA/Organic Recouvrement | 13 |
| 2006/C 154/2 | Vec C-92/05: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 26. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 13 |
| 2006/C 154/3 | Vec C-182/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika | 13 |
| 2006/C 154/4 | Vec C-197/05 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Energy Technologies ET SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Aparellaje eléctrico, SL | 14 |
| 2006/C 154/5 | Vec C-218/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 14 |
| 2006/C 154/6 | Vec C-247/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo | 14 |
| 2006/C 154/7 | Vec C-267/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Chancery Division) – Oakley Inc/Animal Ltd a i. | 14 |
| 2006/C 154/8 | Vec C-323/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska | 14 |
| 2006/C 154/9 | Vec C-413/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika | 14 |
| | SÚD PRVÉHO STUPŇA |
| 2006/C 154/0 | Vec T-328/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. mája 2006 – O2 (Germany)/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Oznámená dohoda — Mobilné telekomunikácie tretej generácie — Negatívny atest — Individuálna výnimka — Analýza situácie v prípade neexistencie dohody — Vplyv dohody na hospodársku súťaž) | 15 |
| 2006/C 154/1 | Vec T-393/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Klaas/Parlament (Úradníci — Povýšenie — Článok 45 služobného poriadku — Prenos bodov pre povýšenie do novej platovej triedy následne po povýšení — Prechodné opatrenia — Zásada rovnosti zaobchádzania) | 15 |
| 2006/C 154/2 | Vec T-439/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Eurohypo/ÚHVT (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka EUROHYPO — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 — Prípustnosť skutkových okolností predložených po prvýkrát Súdu prvého stupňa) | 16 |
| 2006/C 154/3 | Vec T-310/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Kreuzer Medien/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/33/ES — Fyzické alebo právnické osoby — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť) | 16 |
| 2006/C 154/4 | Vec T-451/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. marca 2006 – Mediocurso/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Výkon rozsudku Súdneho dvora — Prijatie opatrení pre výkon rozhodnutia v priebehu konania — Zastavenie konania) | 17 |
| 2006/C 154/5 | Vec T-455/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Componenta/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Pomoc poskytnutá štátmi — Naliehavosť) | 17 |
| 2006/C 154/6 | Vec T-116/06: Žaloba podaná 13. apríla 2006 – Oakley/ÚHVT | 17 |
| 2006/C 154/7 | Vec T-119/06: Žaloba podaná 19. apríla 2006 – Usha Martin/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev | 18 |
| 2006/C 154/8 | Vec T-121/06: Žaloba podaná 25. apríla 2006 – British Nuclear Group Sellafield/Komisia | 19 |
| 2006/C 154/9 | Vec T-122/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Helkon Media/Komisia | 20 |
| 2006/C 154/0 | Vec T-127/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Kapman/ÚHVT (vyobrazenie pílového listu modrej farby) | 20 |
| 2006/C 154/1 | Vec T-128/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Japan Tobacco/ÚHVT – Torrefacção Camelo (obrazová ochranná známka CAMELO) | 21 |
| 2006/C 154/2 | Vec T-133/06: Žaloba podaná 12. mája 2006 – International Music a TTV 2000/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT) | 21 |
| 2006/C 154/3 | Vec T-377/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. apríla 2006 – ATI Technologies/ÚHVT – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI) | 22 |
| | SÚD PRE VEREJNÚ SLUŽBU |
| 2006/C 154/4 | Vec F-55/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. mája 2006 – Voigt/Komisia (Úradníci — Choroba z povolania — Neexistencia poškodzujúceho rozhodnutia — Predčasne podaná žaloba — Zjavná neprípustnosť) | 23 |
| 2006/C 154/5 | Vec F-120/05: Žaloba podaná 19. decembra 2005 – Kyriazis/Komisia | 23 |
| 2006/C 154/6 | Vec F-18/06: Žaloba podaná 13. februára 2006 – Duyster/Komisia | 23 |
| 2006/C 154/7 | Vec F-34/06: Žaloba podaná 3. februára 2006 – Michail/Komisia | 24 |
| 2006/C 154/8 | Vec F-44/06: Žaloba podaná 26. apríla 2006 – C/Komisia | 25 |
| 2006/C 154/9 | Vec F-47/06: Žaloba podaná 8. mája 2006 – Aimi a i./Komisia | 25 |
| 2006/C 154/0 | Vec F-48/06: Žaloba podaná 5. mája 2006 – Avanzata a i./Komisia | 26 |
| 2006/C 154/1 | Vec F-49/06: Žaloba podaná 9. mája 2006 – Nijs/Dvor audítorov | 26 |
| 2006/C 154/2 | Vec F-50/06: Žaloba podaná 3. mája 2006 – Lebedef-Caponi/Komisia | 27 |
| 2006/C 154/3 | Vec F-53/06: Žaloba podaná 12. mája 2006 – Gualtieri/Komisia | 27 |
| 2006/C 154/4 | Vec F-54/06: Žaloba podaná 10. mája 2006 – Davis a i./Rada | 28 |
| 2006/C 154/5 | Vec F-55/06: Žaloba podaná 2. mája 2006 – de Albuquerque/Komisia | 28 |
| 2006/C 154/6 | Vec F-56/06: Žaloba podaná 9. mája 2006 – Chassagne/Komisia | 29 |
| 2006/C 154/7 | Vec F-110/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2006 – Eerola/Komisia | 29 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

2006/C 154/1

Vec C-82/04: Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 19. januára 2006 – Audi AG/ÚHVT (Odvolanie — Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka TDI — Zamietnutie zápisu — Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným — Zastavenie konania)

1

2006/C 154/2

Vec C-111/04 P: Uznesenie Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Adriatica di Navigazione SpA/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Článok 85 ods. 1 Zmluvy ES (teraz článok 81 ods. 1 ES ) — Hospodárska súťaž — Kartely — Dohody medzi podnikmi — Dôkaz účasti podniku na kartely)

1

2006/C 154/3

Vec C-367/04 P: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. februára 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl/Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika, Poste Italiane SpA (Odvolanie — Štátna pomoc poskytnutá talianskymi úradmi Poste Italiane)

2

2006/C 154/4

Vec C-26/05: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH/Caropack Handelsgesellschaft mbH (Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku — Smernica 94/62/ES — Obaly a odpady z obalov — Pojmy výrobca obalov a výrobca obalových materiálov — Výrobca plastových nákupných tašiek)

2

2006/C 154/5

Vec C-162/05: Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — EPUZF — Finančná účasť na demonštračnom projekte týkajúcom sa zavedenia nových techník pestovania sumachu — Zrušenie finančnej pomoci)

3

2006/C 154/6

Vec C-171/05 P: Uznesenie Súdneho dvora z 23. februára 2006 – Laurent Piau/Komisia Európskych spoločenstiev, Medzinárodná futbalová asociácia (FIFA) (Odvolanie — Slobodné poskytovanie služieb — Hospodárska súťaž — Pravidlo upravujúce činnosť hráčskych agentov — Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

3

2006/C 154/7

Vec C-261/05: Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft./Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku — Pristúpenie k Európskej únii — Šiesta smernica 77/388/EHS — Čas uplatnenia — Článok 33 — Miestna daň z hospodárskej činnosti — Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

4

2006/C 154/8

Vec C-322/05 P: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. februára 2006 – Hippocrate Vounakis/Komisia Európskych spoločenstiev (Odvolanie — Úradníci — Povýšenie — Článok 90 ods. 2 služobného poriadku — Sťažnosť — Lehoty — Zjavne nedôvodné odvolanie)

4

2006/C 154/9

Vec C-45/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Spolkovej krajiny Brandenbursko 30. januára 2006 – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

4

2006/C 154/0

Vec C-148/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 – Santorso Soc. coop. arl/Commune di Torino

5

2006/C 154/1

Vec C-158/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven 23. marca 2006 – Stichtig ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken

5

2006/C 154/2

Vec C-163/06 P: Odvolanie podané 27. marca 2006: Fínska republika proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

6

2006/C 154/3

Vec C-164/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

6

2006/C 154/4

Vec C-165/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

7

2006/C 154/5

Vec C-166/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano

7

2006/C 154/6

Vec C-174/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione 3. apríla 2006 – Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl

7

2006/C 154/7

Vec C-175/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

8

2006/C 154/8

Vec C-181/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. apríla 2006 – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)/Ana – Aeroportos de Portugal, SA

8

2006/C 154/9

Vec C-184/06: Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

9

2006/C 154/0

Vec C-185/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. apríla 2006 – The Queen na návrh British Telecommunications plc/Commissioners for HM Revenue and Customs

9

2006/C 154/1

Vec C-186/06: Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

10

2006/C 154/2

Vec C-187/06: Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

10

2006/C 154/3

Vec C-190/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles 21. apríla 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

10

2006/C 154/4

Vec C-192/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht 21. apríla 2006 – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark

12

2006/C 154/5

Vec C-199/06: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État 2. mája 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

12

2006/C 154/6

Vec C-204/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

12

2006/C 154/7

Spojené veci C-241/04 a C-242/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova a i. (C-241/04) a Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova a i. (C-242/04)

12

2006/C 154/8

Vec C-388/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers' Organization Ltd a i./Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

13

2006/C 154/9

Vec C-390/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten) – GöteborgsOperan AB/Skatteverket

13

2006/C 154/0

Vec C-477/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

13

2006/C 154/1

Vec C-488/04: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Galeries de Lisieux SA/Organic Recouvrement

13

2006/C 154/2

Vec C-92/05: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 26. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

13

2006/C 154/3

Vec C-182/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

13

2006/C 154/4

Vec C-197/05 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Energy Technologies ET SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Aparellaje eléctrico, SL

14

2006/C 154/5

Vec C-218/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

14

2006/C 154/6

Vec C-247/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

14

2006/C 154/7

Vec C-267/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Chancery Division) – Oakley Inc/Animal Ltd a i.

14

2006/C 154/8

Vec C-323/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

14

2006/C 154/9

Vec C-413/05: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

14

SÚD PRVÉHO STUPŇA

2006/C 154/0

Vec T-328/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. mája 2006 – O2 (Germany)/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Oznámená dohoda — Mobilné telekomunikácie tretej generácie — Negatívny atest — Individuálna výnimka — Analýza situácie v prípade neexistencie dohody — Vplyv dohody na hospodársku súťaž)

15

2006/C 154/1

Vec T-393/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Klaas/Parlament (Úradníci — Povýšenie — Článok 45 služobného poriadku — Prenos bodov pre povýšenie do novej platovej triedy následne po povýšení — Prechodné opatrenia — Zásada rovnosti zaobchádzania)

15

2006/C 154/2

Vec T-439/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Eurohypo/ÚHVT (Ochranná známka Spoločenstva — Slovná ochranná známka EUROHYPO — Absolútne dôvody zamietnutia — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 — Preskúmanie skutočností ex offo — Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 — Prípustnosť skutkových okolností predložených po prvýkrát Súdu prvého stupňa)

ex offo

16

2006/C 154/3

Vec T-310/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Kreuzer Medien/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť — Smernica 2003/33/ES — Fyzické alebo právnické osoby — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť)

16

2006/C 154/4

Vec T-451/04: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. marca 2006 – Mediocurso/Komisia (Žaloba na nečinnosť — Výkon rozsudku Súdneho dvora — Prijatie opatrení pre výkon rozhodnutia v priebehu konania — Zastavenie konania)

17

2006/C 154/5

Vec T-455/05 R: Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Componenta/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Návrh na odklad výkonu — Pomoc poskytnutá štátmi — Naliehavosť)

17

2006/C 154/6

Vec T-116/06: Žaloba podaná 13. apríla 2006 – Oakley/ÚHVT

17

2006/C 154/7

Vec T-119/06: Žaloba podaná 19. apríla 2006 – Usha Martin/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

18

2006/C 154/8

Vec T-121/06: Žaloba podaná 25. apríla 2006 – British Nuclear Group Sellafield/Komisia

19

2006/C 154/9

Vec T-122/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Helkon Media/Komisia

20

2006/C 154/0

Vec T-127/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Kapman/ÚHVT (vyobrazenie pílového listu modrej farby)

20

2006/C 154/1

Vec T-128/06: Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Japan Tobacco/ÚHVT – Torrefacção Camelo (obrazová ochranná známka CAMELO)

21

2006/C 154/2

Vec T-133/06: Žaloba podaná 12. mája 2006 – International Music a TTV 2000/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT)

21

2006/C 154/3

Vec T-377/03: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. apríla 2006 – ATI Technologies/ÚHVT – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

22

SÚD PRE VEREJNÚ SLUŽBU

2006/C 154/4

Vec F-55/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. mája 2006 – Voigt/Komisia (Úradníci — Choroba z povolania — Neexistencia poškodzujúceho rozhodnutia — Predčasne podaná žaloba — Zjavná neprípustnosť)

23

2006/C 154/5

Vec F-120/05: Žaloba podaná 19. decembra 2005 – Kyriazis/Komisia

23

2006/C 154/6

Vec F-18/06: Žaloba podaná 13. februára 2006 – Duyster/Komisia

23

2006/C 154/7

Vec F-34/06: Žaloba podaná 3. februára 2006 – Michail/Komisia

24

2006/C 154/8

Vec F-44/06: Žaloba podaná 26. apríla 2006 – C/Komisia

25

2006/C 154/9

Vec F-47/06: Žaloba podaná 8. mája 2006 – Aimi a i./Komisia

25

2006/C 154/0

Vec F-48/06: Žaloba podaná 5. mája 2006 – Avanzata a i./Komisia

26

2006/C 154/1

Vec F-49/06: Žaloba podaná 9. mája 2006 – Nijs/Dvor audítorov

26

2006/C 154/2

Vec F-50/06: Žaloba podaná 3. mája 2006 – Lebedef-Caponi/Komisia

27

2006/C 154/3

Vec F-53/06: Žaloba podaná 12. mája 2006 – Gualtieri/Komisia

27

2006/C 154/4

Vec F-54/06: Žaloba podaná 10. mája 2006 – Davis a i./Rada

28

2006/C 154/5

Vec F-55/06: Žaloba podaná 2. mája 2006 – de Albuquerque/Komisia

28

2006/C 154/6

Vec F-56/06: Žaloba podaná 9. mája 2006 – Chassagne/Komisia

29

2006/C 154/7

Vec F-110/05: Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2006 – Eerola/Komisia

29

| | III   Oznámenia |
| --- | --- |
| 2006/C 154/8 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 143, 17.6.2006 | 30 |

III   Oznámenia

2006/C 154/8

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 143, 17.6.2006

Úradnom vestníku Európskej únie

30

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Informácie

Súdny dvor

SÚDNY DVOR

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/1

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiestej komory) z 19. januára 2006 – Audi AG/ÚHVT

(Vec C-82/04) (1)

(Odvolanie - Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka „TDI“ - Zamietnutie zápisu - Odvolanie, ktoré sa stalo bezpredmetným - Zastavenie konania)

(2006/C 154/01)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Audi AG (v zastúpení: L. von Zumbusch, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhej komory) z 3. decembra 2003, Audi/ÚHVT (T-16/02), ktorým Súd zamietol žalobu proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT R 0652/2000-1 z 8. novembra 2001 o zamietnutí zápisu slovného označenia „TDI“ pre určité výrobky tried 12 a 37 ako ochrannej známky Spoločenstva – Popisná povaha ako absolútny dôvod zamietnutia zápisu – Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146)

Výrok uznesenia

| 1. | Konanie o odvolaní podanom Audi AG sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o odvolaní podanom Audi AG sa zastavuje.

| 2. | Audi AG je povinná nahradiť trovy konania v tomto stupni. |
| --- | --- |

2.

Audi AG je povinná nahradiť trovy konania v tomto stupni.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/1

---

Uznesenie Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Adriatica di Navigazione SpA/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-111/04 P) (1)

(Odvolanie - Článok 85 ods. 1 Zmluvy ES (teraz článok 81 ods. 1 ES ) - Hospodárska súťaž - Kartely - Dohody medzi podnikmi - Dôkaz účasti podniku na kartely)

(2006/C 154/02)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Adriatica di Navigazione SpA (v zastúpení: M. Siragusa a F. Moretti, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: R. Lyal a L. Pignataro, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 11. decembra 2003, Adriatica di Navigazione/Komisia (T-61/99), ktorým sa zamietla žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie z 9. decembra 1998 týkajúceho sa konania podľa článku 85 zmluvy ES (IV/34466 – Greek Ferry Boats) ako nedôvodná

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Vzájomné odvolanie Komisie Európskych spoločenstiev sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vzájomné odvolanie Komisie Európskych spoločenstiev sa zamieta.

| 3. | Adriatica di Navigazione SpA je povinná znášať 90 % trov konania. |
| --- | --- |

3.

Adriatica di Navigazione SpA je povinná znášať 90 % trov konania.

| 4. | Komisia Európskych spoločenstiev je povinná znášať 10 % trov konania. |
| --- | --- |

4.

Komisia Európskych spoločenstiev je povinná znášať 10 % trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/2

---

Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 21. februára 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl/Komisia Európskych spoločenstiev, Talianska republika, Poste Italiane SpA

(Vec C-367/04 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc poskytnutá talianskymi úradmi Poste Italiane)

(2006/C 154/03)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolatelia: Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl (v zastúpení: J. Sedemund a T. Lübbig, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev, (v zastúpení: V. Kreuschitz a M. Niejahr, splnomocnení zástupcovia), Talianska republika (v zastúpení: I. Braguglia, splnomocnený zástupca, a D. Del Gaizo, advokát), Poste Italiane SpA (v zastúpení: A. Sandulli, A. Fratini a B. O'Connor, advokáti)

Predmet veci

Odvolanie proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (druhá rozšírená komora) z 27. mája 2004, Deutsche Post AG a DHL International/Komisia, (T-358/02), ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie 2002/782/ES z 12. marca 2002 týkajúceho sa štátnej pomoci, ktorú poskytlo Taliansko v prospech Poste Italiane SpA (pôvodne Ente Poste Italiane) (Ú. v. EÚ L 282, s. 29), ako neprípustná

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Deutsche Post AG a DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Post AG a DHL Express (Italy) Srl, pôvodne DHL International Srl, sú povinní nahradiť trovy konania.

| 3. | Talianska republika znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Talianska republika znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/2

---

Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 16. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH/Caropack Handelsgesellschaft mbH

(Vec C-26/05) (1)

(Článok 104 ods. 3 druhý pododsek rokovacieho poriadku - Smernica 94/62/ES - Obaly a odpady z obalov - Pojmy výrobca obalov a výrobca obalových materiálov - Výrobca plastových nákupných tašiek)

(2006/C 154/04)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Korneuburg

Účastníci konania

Žalobca: Plato Plastik Robert Frank GmbH

Žalovaný: Caropack Handelsgesellschaft mbH

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Landesgericht Korneuburg – Výklad článku 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov (Ú. v. ES L 365, s. 10; Mim. vyd. 13/013, s. 349) – Pojmy výrobcovia spotrebiteľských, skupinových alebo prepravných obalov a dodávatelia obalových materiálov – Výrobca plastových nákupných tašiek

Výrok uznesenia

| 1. | Článok 3 body 1 a 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov sa má vykladať v tom zmysle, že výrobcom obalových materiálov nie je nevyhnutne ten, kto spája alebo necháva spájať tovary s výrobkom určeným na obalenie. Výrobca plastových nákupných tašiek, ktoré klienti v obchodoch dostávajú bezodplatne alebo za odplatu, sa má považovať za výrobcu obalov. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 body 1 a 11 smernice Európskeho parlamentu a Rady 94/62/ES z 20. decembra 1994 o obaloch a odpadoch z obalov sa má vykladať v tom zmysle, že výrobcom obalových materiálov nie je nevyhnutne ten, kto spája alebo necháva spájať tovary s výrobkom určeným na obalenie. Výrobca plastových nákupných tašiek, ktoré klienti v obchodoch dostávajú bezodplatne alebo za odplatu, sa má považovať za výrobcu obalov.

| 2. | Smernica 94/62 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je nariadenie spolkového ministerstva pre životné prostredie, mládež a rodinu o predchádzaní tvorbe a zhodnocovaní odpadov z obalov a určitých zvyškov materiálov, ako aj o zavedení systémov zberu a zhodnocovania, ktoré stanovuje, že výrobca obalov, najmä plastových nákupných tašiek, musí tieto tašky po použití buď spätne prijímať, alebo musí byť účastníkom systému zberu a zhodnocovania odpadov z obalov, ibaže by sprostredkovateľ na ďalšom stupni distribučného reťazca prevzal tento záväzok a výrobca obalov by o tom dostal záväzné vyhlásenie. |
| --- | --- |

2.

Smernica 94/62 sa má vykladať v tom zmysle, že jej neodporuje vnútroštátna právna úprava, akou je nariadenie spolkového ministerstva pre životné prostredie, mládež a rodinu o predchádzaní tvorbe a zhodnocovaní odpadov z obalov a určitých zvyškov materiálov, ako aj o zavedení systémov zberu a zhodnocovania, ktoré stanovuje, že výrobca obalov, najmä plastových nákupných tašiek, musí tieto tašky po použití buď spätne prijímať, alebo musí byť účastníkom systému zberu a zhodnocovania odpadov z obalov, ibaže by sprostredkovateľ na ďalšom stupni distribučného reťazca prevzal tento záväzok a výrobca obalov by o tom dostal záväzné vyhlásenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/3

---

Uznesenie Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-162/05) (1)

(Odvolanie - EPUZF - Finančná účasť na demonštračnom projekte týkajúcom sa zavedenia nových techník pestovania sumachu - Zrušenie finančnej pomoci)

(2006/C 154/05)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (v zastúpení: M. Belard-Kopke Marques-Pinto, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: L. Visaggio a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie proti rozsudku Súdu prvého stupňa (druhá komora) z 18. januára 2005, Entorn/Komisia, ktorým bola zamietnutá žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie o zrušení finančnej pomoci z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sekcia „Usmerňovanie“, poskytnutej žalobcovi na demonštračný projekt týkajúci sa zvedenia nových techník pestovania sumachu

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 143, 11.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/3

---

Uznesenie Súdneho dvora z 23. februára 2006 – Laurent Piau/Komisia Európskych spoločenstiev, Medzinárodná futbalová asociácia (FIFA)

(Vec C-171/05 P) (1)

(Odvolanie - Slobodné poskytovanie služieb - Hospodárska súťaž - Pravidlo upravujúce činnosť hráčskych agentov - Čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné odvolanie)

(2006/C 154/06)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Laurent Piau (v zastúpení: M. Fauconnet, advokát)

Ďalší účastníci konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: A. Bouquet a O. Beynet, splnomocnení zástupcovia), Medzinárodná futbalová asociácia (FIFA) (v zastúpení: F. Louis a A. Vallery, advokáti)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu prvého stupňa (štvrtá komora) z 26. januára 2005, Piau/Komisia (T-193/02), ktorým Súd prvého stupňa zamietol žalobu navrhujúcu zrušiť rozhodnutie Komisie z 15. apríla 2002, ktorým bola zamietnutá sťažnosť podaná žalobcom týkajúca sa pravidiel Medzinárodnej futbalovej asociácie (FIFA) upravujúcich činnosť hráčskych agentov

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Piau je povinný nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Piau je povinný nahradiť trovy tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/4

---

Uznesenie Súdneho dvora (štvrtá komora) z 9. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft./Komárom-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(Vec C-261/05) (1)

(Článok 104 ods. 3 prvý pododsek rokovacieho poriadku - Pristúpenie k Európskej únii - Šiesta smernica 77/388/EHS - Čas uplatnenia - Článok 33 - Miestna daň z hospodárskej činnosti - Nedostatok právomoci Súdneho dvora)

(2006/C 154/07)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

Účastníci konania

Žalobcovia: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

Žalovaný: Komárom-Esztergom Megeyi Közigazgatási Hivatal

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Komárom-Esztergom Megyei Bíróság – Výklad článku 33 Šiestej smernice Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23) – Zákaz daní, ktoré majú povahu dane z obratu – Vnútroštátna právna úprava oprávňujúca mieste úrady na zavedenie dane z hospodárskej činnosti

Výrok uznesenia

Súdny dvor Európskych spoločenstiev nemá právomoc na zodpovedanie otázok položených Komárom-Esztergom Megyei Bíróság.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 205, 20.8.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/4

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. februára 2006 – Hippocrate Vounakis/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-322/05 P) (1)

(Odvolanie - Úradníci - Povýšenie - Článok 90 ods. 2 služobného poriadku - Sťažnosť - Lehoty - Zjavne nedôvodné odvolanie)

(2006/C 154/08)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Hippocrate Vounakis (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Keyser, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu prvého stupňa (tretia komora) z 2. júna 2005, Vounakis/Komisia (T-326/03), zamietajúcemu návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení odvolateľa do platovej triedy A4 počas hodnoteného obdobia 2002 ako neprípustný

Výrok uznesenia

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Vounakis je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Vounakis je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 257, 15.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/4

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Spolkovej krajiny Brandenbursko 30. januára 2006 – Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH/Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Vec C-45/06)

(2006/C 154/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Spolkovej krajiny Brandenbursko

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Campina GmbH & Co., predtým TUFFI Campina emzett GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Prejudiciálna otázka

Je ustanovenie upravujúce výšku pokút v článku 3 ods. 2 druhého pododseku nariadenia Komisie (EHS) č. 536/93 z 9. marca 1993 (1), v znení nariadenia Komisie (ES) č. 1001/98 z 13. marca 1998 (2), v prípadoch, v ktorých ide iba o minimálne prekročenie lehoty, ktoré navyše nemalo zjavný následok, v rozpore so zásadou proporcionality?

---

(1)  Ú. v. ES L 57, s. 12.

(2)  Ú. v. ES L 142, s. 22.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Consiglio di Stato, Quinta Sezione 20. marca 2006 – Santorso Soc. coop. arl/Commune di Torino

(Vec C-148/06)

(2006/C 154/10)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Consiglio di Stato

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Santorso Soc. coop. arl

Žalovaní: Commune di Torino a i.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Vyjadruje alebo nevyjadruje pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS (1) alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (2) (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, základnú zásadu práva Spoločenstva? |
| --- | --- |

1.

Vyjadruje alebo nevyjadruje pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS (1) alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (2) (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, základnú zásadu práva Spoločenstva?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je alebo nie je pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, hoci nevyjadruje základnú zásadu práva Spoločenstva, implicitnou zásadou súbežnou so zásadou súťaže alebo „zásadou odvodenou“ zo zásady súťaže, posudzovanej spoločne so zásadou administratívnej transparentnosti a zásadou nediskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, a toto pravidlo preto ako také má alebo nemá priamu záväznosť a prednosť pred prípadne odlišnými vnútroštátnymi normami prijatými členskými štátmi na úpravu verejného obstarávania prác, na ktoré sa nevzťahuje priama pôsobnosť práva Spoločenstva? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na predchádzajúcu otázku: Je alebo nie je pravidlo stanovené v článku 30 ods. 4 smernice 93/37/EHS alebo obdobné pravidlo uvedené v článku 55 ods. 1 a 2 smernice 2004/18/ES (pokiaľ by sa za relevantný predpis považovala táto druhá smernica), podľa ktorého, ak ponuky obsahujú neobvykle nízke ceny vo vzťahu k prácam, ktoré majú byť vykonané, obstarávateľ má pred možným odmietnutím ponúk povinnosť písomne si vyžiadať podrobnosti o základných prvkoch ponuky, ktoré považuje za relevantné, a overiť tieto prvky s ohľadom na poskytnuté vysvetlenia, hoci nevyjadruje základnú zásadu práva Spoločenstva, implicitnou zásadou súbežnou so zásadou súťaže alebo „zásadou odvodenou“ zo zásady súťaže, posudzovanej spoločne so zásadou administratívnej transparentnosti a zásadou nediskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti, a toto pravidlo preto ako také má alebo nemá priamu záväznosť a prednosť pred prípadne odlišnými vnútroštátnymi normami prijatými členskými štátmi na úpravu verejného obstarávania prác, na ktoré sa nevzťahuje priama pôsobnosť práva Spoločenstva?

---

(1)  Ú. v. ES L 199, s. 54; Mim. vyd. 06/002, s. 163.

(2)  Ú. v. ES L 134, s. 114.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het bedrijfsleven 23. marca 2006 – Stichtig ROM-projecten/Staatssecretaris van Economische Zaken

(Vec C-158/06)

(2006/C 154/11)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Stichtig ROM-projecten

Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je článok 6 rozhodnutia Komisie K(95)1753 zo 16. októbra 1995 o poskytnutí príspevku Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) a Európskeho sociálneho fondu (ESF) na operačný program v rámci iniciatívy Spoločenstva týkajúcej sa MSP v prospech oblastí, ktoré prichádzajú do úvahy pre ciele č. 1 a 2 v Holandsku [neoficiálny preklad], nepodmienený a dostatočne určitý, aby mohol byť vo vnútroštátnom právnom poriadku priamo uplatniteľný? |
| --- | --- |

1.

Je článok 6 rozhodnutia Komisie K(95)1753 zo 16. októbra 1995 o poskytnutí príspevku Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) a Európskeho sociálneho fondu (ESF) na operačný program v rámci iniciatívy Spoločenstva týkajúcej sa MSP v prospech oblastí, ktoré prichádzajú do úvahy pre ciele č. 1 a 2 v Holandsku [neoficiálny preklad], nepodmienený a dostatočne určitý, aby mohol byť vo vnútroštátnom právnom poriadku priamo uplatniteľný?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:
  Má sa článok 249 ES vykladať tak, že článok 6 uvedeného rozhodnutia priamo zaväzuje občana, aby ako konečný príjemca prijal najneskôr do 31. decembra 1999 právne záväzné opatrenia a konkrétne vyčlenil potrebné prostriedky? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

Má sa článok 249 ES vykladať tak, že článok 6 uvedeného rozhodnutia priamo zaväzuje občana, aby ako konečný príjemca prijal najneskôr do 31. decembra 1999 právne záväzné opatrenia a konkrétne vyčlenil potrebné prostriedky?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:
  Necháva článok 38 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 (1) z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch členským štátom s prihliadnutím na zásady práva Spoločenstva možnosť upustiť od vymáhania z dôvodu porušenia právneho predpisu, ak dotknutý príjemca pomoci nemal vedomosť o tomto predpise a jeho neznalosť mu ani nemožno vytýkať? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

Necháva článok 38 ods. 1 písm. h) nariadenia Rady (ES) č. 1260/1999 (1) z 21. júna 1999 o všeobecných ustanoveniach o štrukturálnych fondoch členským štátom s prihliadnutím na zásady práva Spoločenstva možnosť upustiť od vymáhania z dôvodu porušenia právneho predpisu, ak dotknutý príjemca pomoci nemal vedomosť o tomto predpise a jeho neznalosť mu ani nemožno vytýkať?

---

(1)  Ú. v. ES L 161, s. 1; Mim. vyd. 14/001, s. 31.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/6

---

Odvolanie podané 27. marca 2006: Fínska republika proti uzneseniu Súdu prvého stupňa z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-163/06 P)

(2006/C 154/12)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrh odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych Spoločenstiev z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych Spoločenstiev, žalobu podanú Fínskou republikou podľa článku 230 ES vyhlásiť za prípustnú a vrátiť právnu vec na Súd prvého stupňa, aby rozhodol vo veci, a zaviazať Komisiu, aby nahradila trovy konania vzniknuté Fínsku aj v rámci odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Súdu prvého stupňa Európskych Spoločenstiev z 9. januára 2006 vo veci T-177/05, Fínska republika/Komisia Európskych Spoločenstiev, žalobu podanú Fínskou republikou podľa článku 230 ES vyhlásiť za prípustnú a vrátiť právnu vec na Súd prvého stupňa, aby rozhodol vo veci, a zaviazať Komisiu, aby nahradila trovy konania vzniknuté Fínsku aj v rámci odvolacieho konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Fínsko si myslí, že uznesenie Súdu prvého stupňa je v rozpore s právom Spoločenstva v zmysle článku 58 Štatútu Súdneho dvora.

Súd prvého stupňa sa dopustil právneho omylu, keď určil, že sporné listy neobsahovali žiadne rozhodnutie, ktoré by bolo možné napadnúť žalobou podľa článku 230 ES.

Podľa názoru Fínska predstavujú sporné listy rozhodnutie, ktoré možno napadnúť žalobou podľa článku 230 ES.

Komisia sporným rozhodnutím odňala Fínsku možnosť podmienenej platby v zmysle judikatúry Súdneho dvora.

V súlade s judikatúrou k článku 230 ES má preto sporné rozhodnutie záväzné právne účinky, ktoré sa týkajú záujmov Fínska a ktoré jednoznačne zmenili jeho právnu pozíciu. Okrem toho rozhodnutie viedlo k strate práva pre Fínsko a preto ho zjavne poškodzuje.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(Vec C-164/06)

(2006/C 154/13)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria provinciale di Roma

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Nissan Italia Srl

Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 33 smernice 77/388/EHS (1) (zmenený a doplnený smernicou 91/680/EHS (2)) vykladať v tom zmysle, že zakazuje, aby podliehala regionálnej dani z výrobnej činnosti (IRAP) čistá hodnota výroby vyplývajúca z výkonu zvyčajnej nezávislej činnosti určenej na výrobu alebo výmenu tovarov alebo na poskytovanie služieb?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

(2)  Ú. v. ES L 376, 31.12.1991; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 160.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria provinciale di Roma 27. marca 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

(Vec C-165/06)

(2006/C 154/14)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria provinciale di Roma

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Leasys SpA

Žalovaný: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 33 smernice 77/388/EHS (1) (zmenený a doplnený smernicou 91/680/EHS (2)) vykladať v tom zmysle, že zakazuje, aby podliehala regionálnej dani z výrobnej činnosti (IRAP) čistá hodnota výroby vyplývajúca z výkonu zvyčajnej nezávislej činnosti určenej na výrobu alebo výmenu tovarov alebo na poskytovanie služieb?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, 13.6.1977; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

(2)  Ú. v. ES L 376, 31.12.1991; s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 160.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Bolzano 28. marca 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano

(Vec C-166/06)

(2006/C 154/15)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale civile di Bolzano

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Eurodomus srl

Žalovaný: Comune di Bolzano

Prejudiciálne otázky

| 1. | Došlo k porušeniu práva Spoločenstva v prípade, že správny orgán s normatívnou právomocou, ktorej výkon môže mať zásadný vplyv na hospodárske postavenie žalobcu, vydal v priebehu konania predpisy, ktoré bránia uplatneniu rozhodnutia správneho súdu? |
| --- | --- |

1.

Došlo k porušeniu práva Spoločenstva v prípade, že správny orgán s normatívnou právomocou, ktorej výkon môže mať zásadný vplyv na hospodárske postavenie žalobcu, vydal v priebehu konania predpisy, ktoré bránia uplatneniu rozhodnutia správneho súdu?

| 2. | Tým, že Provincia Autonoma di Bolzano prijala článok 107 ods. 25 provinčného zákona č. 13/1997 meniaci právny predpis v oblasti urbanistiky a spôsobujúci tak nemožnosť udelenia súhlasu na využitie na obchodné účely budov postavených na základe stavebného povolenia podľa skoršej urbanistickej právnej úpravy, ktorá určenie týchto budov na výkon obchodnej činnosti umožňovala, porušil uvedený verejnoprávny subjekt provincie Bolzano právo Spoločenstva? |
| --- | --- |

2.

Tým, že Provincia Autonoma di Bolzano prijala článok 107 ods. 25 provinčného zákona č. 13/1997 meniaci právny predpis v oblasti urbanistiky a spôsobujúci tak nemožnosť udelenia súhlasu na využitie na obchodné účely budov postavených na základe stavebného povolenia podľa skoršej urbanistickej právnej úpravy, ktorá určenie týchto budov na výkon obchodnej činnosti umožňovala, porušil uvedený verejnoprávny subjekt provincie Bolzano právo Spoločenstva?

| 3. | Prijatím a uplatnením tout court uvedeného ustanovenia územného celku Provincia autonoma di Bolzano, porušil tiež komisár talianskej vlády právo Spoločenstva? |
| --- | --- |

3.

Prijatím a uplatnením tout court uvedeného ustanovenia územného celku Provincia autonoma di Bolzano, porušil tiež komisár talianskej vlády právo Spoločenstva?

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione 3. apríla 2006 – Ministero delle Finanze/CO.GE.P. srl

(Vec C-174/06)

(2006/C 154/16)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Ministero delle Finanze

Žalovaný: CO.GE.P. srl

Prejudiciálna otázka

Je udelenie práva na užívanie verejného majetku, a to aj výlučným spôsobom, bez ďalšieho poskytovania služieb presahujúceho charakter oprávnenia na užívanie majetku, na dobu určitú a za výrazne nižšiu protihodnotu, než je hodnota majetku, ktoré udelil na žiadosť záujemcu verejnoprávny subjekt prevádzkujúci podnikateľskú činnosť na základe správneho aktu, akým je koncesia na štátny majetok upravená nie zmluvne, ale vnútroštátnym právom, nájmom nehnuteľného majetku oslobodeného od DPH podľa ustanovení článku 13 časti B písmeno b) šiestej smernice 77/338/EHS (1)?

---

(1)  Ú. v. ES L 145, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale civile di Genova 24. marca 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Vec C-175/06)

(2006/C 154/17)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale civile di Genova

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Alessandro Tedesco

Žalovaný: Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je, v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 (1) z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach, dožiadanie o vykonanie dokazovania podľa článkov 128 a 130 talianskeho zákona o priemyselnom vlastníctve a spôsob, akým tento súd vyhotovil toto dožiadanie v danej veci, vykonávaním dokazovania, a to na základe dožiadania podľa uvedeného nariadenia, v ktorom príslušný súdny orgán jedného členského štátu žiada príslušný súdny orgán druhého členského štátu o vykonanie dokazovania? |
| --- | --- |

1.

Je, v zmysle nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 (1) z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach, dožiadanie o vykonanie dokazovania podľa článkov 128 a 130 talianskeho zákona o priemyselnom vlastníctve a spôsob, akým tento súd vyhotovil toto dožiadanie v danej veci, vykonávaním dokazovania, a to na základe dožiadania podľa uvedeného nariadenia, v ktorom príslušný súdny orgán jedného členského štátu žiada príslušný súdny orgán druhého členského štátu o vykonanie dokazovania?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a ak dožiadanie nie je úplné alebo nespĺňa náležitosti podľa článku 4 nariadenia, je dožiadaný súd povinný:






  a) | zaslať potvrdenie o prijatí dožiadania v súlade s článkom 7 nariadenia; |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a ak dožiadanie nie je úplné alebo nespĺňa náležitosti podľa článku 4 nariadenia, je dožiadaný súd povinný:

a)

zaslať potvrdenie o prijatí dožiadania v súlade s článkom 7 nariadenia;

| b) | informovať o neúplnosti dožiadania a požiadať dožadujúci súd o doplnenie alebo zmenu údajov? |
| --- | --- |

b)

informovať o neúplnosti dožiadania a požiadať dožadujúci súd o doplnenie alebo zmenu údajov?

---

(1)  Ú. v. ES L 174, s. 1.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto 7. apríla 2006 – Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)/Ana – Aeroportos de Portugal, SA

(Vec C-181/06)

(2006/C 154/18)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft (LUFTHANSA)

Žalovaný: Ana – Aeroportos de Portugal, SA

Prejudiciálne otázky

| 1. | Možno čiastku vyžadovanú vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor v zmysle článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 považovať za odplatu stanovenú „podľa relevantných, objektívnych, transparentných a nediskriminačných kritérií“ v zmysle článku 16 ods. 3 smernice Rady 96/67/ES (1) z 15. októbra 1996? |
| --- | --- |

1.

Možno čiastku vyžadovanú vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor v zmysle článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 považovať za odplatu stanovenú „podľa relevantných, objektívnych, transparentných a nediskriminačných kritérií“ v zmysle článku 16 ods. 3 smernice Rady 96/67/ES (1) z 15. októbra 1996?

| 2. | Bráni voľnému prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy pre tretie strany podľa článku 6 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 alebo je s ním v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku? |
| --- | --- |

2.

Bráni voľnému prístupu na trh služieb pozemnej obsluhy pre tretie strany podľa článku 6 smernice Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 alebo je s ním v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku?

| 3. | Bráni vytvoreniu vnútorného trhu a realizácii zásad zakotvených v článku 3 písm. c) a článku 4 Zmluvy ES alebo je s nimi v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku? |
| --- | --- |

3.

Bráni vytvoreniu vnútorného trhu a realizácii zásad zakotvených v článku 3 písm. c) a článku 4 Zmluvy ES alebo je s nimi v rozpore požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku?

| 4. | Možno požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku, považovať za zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES? |
| --- | --- |

4.

Možno požadovanie zaplatenia čiastky vo forme poplatku za administratívnu obsluhu a dozor podľa článku 10 ods. 1 vykonávacieho dekrétu č. 12/99 z 30. júla 1999 a článku 18 ods. 2 zákonného dekrétu č. 102/90 z 21. marca 1990, zmeneného a doplneného zákonným dekrétom č. 280/99 z 26. júla 1999, a podľa iných ustanovení, ktoré sú základom pre stanovenie výšky uvedeného poplatku, považovať za zneužitie dominantného postavenia v zmysle článku 82 Zmluvy ES?

---

(1)  Smernica Rady 96/67/ES z 15. októbra 1996 o prístupe k trhu služieb pozemnej obsluhy na letiskách spoločenstva (Ú. v. ES L 272, s. 36; Mim. vyd. 07/02, s. 496).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/9

---

Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Španielske kráľovstvo/Rada Európskej únie

(Vec C-184/06)

(2006/C 154/19)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 51/2006 z 22. decembra 2005 (1), ktorým sa na rok 2006 stanovujú rybolovné možnosti a súvisiace podmienky pre určité zásoby rýb a skupiny zásob rýb uplatniteľné vo vodách Spoločenstva a pre plavidlá Spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov, v rozsahu, v akom neprideľuje určité kvóty španielskej flotile vo vodách Spoločenstva v Severnom mori a v Baltskom mori, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (ES) č. 51/2006 z 22. decembra 2005 (1), ktorým sa na rok 2006 stanovujú rybolovné možnosti a súvisiace podmienky pre určité zásoby rýb a skupiny zásob rýb uplatniteľné vo vodách Spoločenstva a pre plavidlá Spoločenstva vo vodách, v ktorých sa vyžaduje obmedzovanie úlovkov, v rozsahu, v akom neprideľuje určité kvóty španielskej flotile vo vodách Spoločenstva v Severnom mori a v Baltskom mori,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

1.   Porušenie zásady zákazu diskriminácie

Španielske kráľovstvo sa domnieva, že napadnuté nariadenie tým, že mu neprideľuje kvóty vo vodách Spoločenstva v Severnom mori a v Baltskom mori, porušuje zásadu zákazu diskriminácie, keďže po uplynutí prechodného obdobia stanoveného v Akte o pristúpení sa ostatným členským štátom priznáva právo prístupu k týmto vodám a k ich zdrojom, zatiaľ čo Španielskemu kráľovstvu sa priznáva len právo prístupu k vodám.

2.   Nesprávny výklad Aktu o pristúpení Španielska

Akt o pristúpení Španielskeho kráľovstva pri stanovení prechodného obdobia v oblasti rybolovu nerozlišuje medzi prístupom k vodám a prístupom k zdrojom. Okrem toho treba ustanovenia Aktu o pristúpení vykladať v súlade s jeho kontextom a účelom.

3.   Porušenie článku 20 ods. 2 nariadenia č. 2371/2002 (2)

Toto ustanovenie bolo porušené tým, že Španielsku neboli pridelené kvóty, ktoré predstavujú nové rybolovné možnosti a ktoré boli prvýkrát rozdelené po uplynutí prechodného obdobia stanoveného v Akte o pristúpení.

---

(1)  Ú. v. ES L 16, 20.1.2006, s. 1.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59; Mim. vyd. 04/05, s. 460).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 14. apríla 2006 – The Queen na návrh British Telecommunications plc/Commissioners for HM Revenue and Customs

(Vec C-185/06)

(2006/C 154/20)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: British Telecommunications plc

Odporcovia: Commissioners for HM Revenue and Customs

Prejudiciálne otázky

| 1. | Vzťahuje sa právo na vrátenie nesprávne vybranej dane daňovými orgánmi podľa práva Spoločenstva, na ktorý Súdny dvor poukázal v bode 84 rozsudku Súdneho dvora z 8. marca 2001, Metallgesellschaft a i. (spojené veci C-397/98 a C-410/98, Zb. s. I-1727), rovnako aj na vrátenie súm, ktoré daňovník zaplatil daňovému orgánu omylom (ak daňový orgán k tomuto omylu neprispel, a nemal dôvod o ňom vedieť), alebo ide o otázku vnútroštátneho práva? |
| --- | --- |

1.

Vzťahuje sa právo na vrátenie nesprávne vybranej dane daňovými orgánmi podľa práva Spoločenstva, na ktorý Súdny dvor poukázal v bode 84 rozsudku Súdneho dvora z 8. marca 2001, Metallgesellschaft a i. (spojené veci C-397/98 a C-410/98, Zb. s. I-1727), rovnako aj na vrátenie súm, ktoré daňovník zaplatil daňovému orgánu omylom (ak daňový orgán k tomuto omylu neprispel, a nemal dôvod o ňom vedieť), alebo ide o otázku vnútroštátneho práva?

| 2. | Ak právo Spoločenstva priznáva právo na vrátenie týchto súm, za týchto okolností vzniká zároveň právo na úroky z vrátenej sumy, alebo ide o otázku vnútroštátneho práva, ako je naznačené v bode 86 rozsudku ESD vo veci Metallgesellschaft? |
| --- | --- |

2.

Ak právo Spoločenstva priznáva právo na vrátenie týchto súm, za týchto okolností vzniká zároveň právo na úroky z vrátenej sumy, alebo ide o otázku vnútroštátneho práva, ako je naznačené v bode 86 rozsudku ESD vo veci Metallgesellschaft?

| 3. | Ak právo Spoločenstva priznáva právo na úroky z uvedených súm vrátených za uvedených okolností, ide o právo na jednoduché úroky alebo na úroky z úrokov? |
| --- | --- |

3.

Ak právo Spoločenstva priznáva právo na úroky z uvedených súm vrátených za uvedených okolností, ide o právo na jednoduché úroky alebo na úroky z úrokov?

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/10

---

Žaloba podaná 18. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-186/06)

(2006/C 154/21)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Recchia, A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si v súvislosti s plánom zavodnenia inundačného územia Kanál Segarra-Garrigues nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 ods. 1 a 4 smernice Rady 79/409/EHS (1) o ochrane voľne žijúceho vtáctva, |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si v súvislosti s plánom zavodnenia inundačného územia Kanál Segarra-Garrigues nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 ods. 1 a 4 smernice Rady 79/409/EHS (1) o ochrane voľne žijúceho vtáctva,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Členské štáty nemôžu využiť skutočnosť, že neurčili chránené územia v súlade so smernicou nato, aby na týchto územiach pôsobili spôsobom, ktorý môže ohroziť ciele smernice; ak členský štát neurčil osobitne chránené územia pre vtáctvo (OCHÚV), kde tak urobiť mal – ako je tomu v predmetnom prípade – za požadovanú úroveň ochrany v oblasti dôležitej pre vtáctvo sa považuje úroveň stanovená v článku 4 ods. 4 smernice.

Komisia sa preto domnieva, že Španielske kráľovstvo si tým, že stanovilo a vykonalo formálne kroky vedúce k povoleniu plánu zavodnenia územia Kanál Segarra-Garrigues, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článkov 2, 3 a 4 ods. 1 a 4 smernice.

---

(1)  Ú. v. ES L 103, s. 1; Mim. vyd. 15/001, s. 98.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/10

---

Žaloba podaná 12. apríla 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-187/06)

(2006/C 154/22)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne, H. Van Vliet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Belgické kráľovstvo tým, že v stanovenej lehote nevykonalo rozhodnutie z 24. apríla 2002 [K(2002)1341, konečné znenie] o štátnej pomoci poskytnutej Belgickom skupine Beaulieu (Ter Lembeek International) (štátna pomoc C 36/01, pôvodne NN 73/00) (1), si nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy o ES a z článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

určiť, že Belgické kráľovstvo tým, že v stanovenej lehote nevykonalo rozhodnutie z 24. apríla 2002 [K(2002)1341, konečné znenie] o štátnej pomoci poskytnutej Belgickom skupine Beaulieu (Ter Lembeek International) (štátna pomoc C 36/01, pôvodne NN 73/00) (1), si nesplnilo povinnosti, ktoré pre neho vyplývajú z článku 249 štvrtého odseku Zmluvy o ES a z článkov 2 a 3 uvedeného rozhodnutia,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Od oznámenia rozhodnutia belgickým orgánom uplynuli takmer štyri roky bez toho, že by bola sporná pomoc do dnešného dňa príjemcom skutočne vrátená. Tento príjemca tak stále požíva výhody, ktoré vyplývajú z čerpania prostriedkov, čo však práve uvedené rozhodnutie malo za cieľ ukončiť.

---

(1)  Ú. v. ES L 296, s. 60.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d'appel de Bruxelles 21. apríla 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

(Vec C-190/06)

(2006/C 154/23)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d'appel de Bruxelles

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Belgacom Mobile SA

Žalovaný: Institut belge des services postaux et des télécommunications

Prejudiciálne otázky

| 1. | Zahŕňajú individuálne práva na využívanie rádiových frekvencií uvedené v článku 5 ods. 1 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) (1) výlučné právo na používanie zariadení, akými sú zariadenia GSM Gateway, alebo na udelenie povolenia takéhoto používania? |
| --- | --- |

1.

Zahŕňajú individuálne práva na využívanie rádiových frekvencií uvedené v článku 5 ods. 1 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) (1) výlučné právo na používanie zariadení, akými sú zariadenia GSM Gateway, alebo na udelenie povolenia takéhoto používania?

| 2. | Má sa článok 7 ods. 3 smernice Parlamentu a Rady z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (2) vykladať v tom zmysle, že je prekážkou vnútroštátnemu opatreniu, ktoré podriaďuje používanie kariet SIM v rámci GSM Gateway vopred danému súhlasu operátora dotknutej mobilne siete? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 7 ods. 3 smernice Parlamentu a Rady z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (2) vykladať v tom zmysle, že je prekážkou vnútroštátnemu opatreniu, ktoré podriaďuje používanie kariet SIM v rámci GSM Gateway vopred danému súhlasu operátora dotknutej mobilne siete?

| 3. | Pokrýva pojem prístup v zmysle smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) (3) poskytnutie karty SIM inému podniku za predpokladu, že tento podnik kartu používa v zariadeniach GSM Gateway na poskytnutie služieb v prospech tretích osôb umožňujúcim vyhnúť sa miestam prepojenia? |
| --- | --- |

3.

Pokrýva pojem prístup v zmysle smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) (3) poskytnutie karty SIM inému podniku za predpokladu, že tento podnik kartu používa v zariadeniach GSM Gateway na poskytnutie služieb v prospech tretích osôb umožňujúcim vyhnúť sa miestam prepojenia?

| 4. | Je právne alebo správne vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje vopred daný súhlas operátora verejnej mobilnej telefónnej siete, poskytujúceho inému podniku jednu alebo viac kariet SIM, umožňujúcich užívateľovi prístup k elektronickým telekomunikačným službám poskytovaných týmto operátorom, pokiaľ sú karty SIM používané v zariadeniach, ktoré technicky umožňujú prístup k službám operátora bez potreby prechodu cez miesta prepojenia a bez toho, aby bolo potrebné od operátora získať prístup k iným zdrojom a/alebo službám, v súlade:






  — | so smernicou 2002/20/ES (smernica o „povolení“), ktorá upravuje systém všeobecného povolenia pre všetky siete a elektronické komunikačné služby, |
| --- | --- | --- |

4.

Je právne alebo správne vnútroštátne opatrenie, ktoré vyžaduje vopred daný súhlas operátora verejnej mobilnej telefónnej siete, poskytujúceho inému podniku jednu alebo viac kariet SIM, umožňujúcich užívateľovi prístup k elektronickým telekomunikačným službám poskytovaných týmto operátorom, pokiaľ sú karty SIM používané v zariadeniach, ktoré technicky umožňujú prístup k službám operátora bez potreby prechodu cez miesta prepojenia a bez toho, aby bolo potrebné od operátora získať prístup k iným zdrojom a/alebo službám, v súlade:

—

so smernicou 2002/20/ES (smernica o „povolení“), ktorá upravuje systém všeobecného povolenia pre všetky siete a elektronické komunikačné služby,

| — | s článkom 8 ods. 1 pododsekom 3 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) (4), ktorý stanovuje, že členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány pri vykonávaní svojich úloh, najmä úloh určených na zabezpečenie efektívnej súťaže, zohľadnili v najväčšej možnej miere požiadavku technologickej neutrality regulácie, |
| --- | --- |

—

s článkom 8 ods. 1 pododsekom 3 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) (4), ktorý stanovuje, že členské štáty zabezpečia, aby národné regulačné orgány pri vykonávaní svojich úloh, najmä úloh určených na zabezpečenie efektívnej súťaže, zohľadnili v najväčšej možnej miere požiadavku technologickej neutrality regulácie,

| — | s pravidlami v oblasti hospodárskej súťaže, na ktoré odkazuje odôvodnenie č. 7 smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica), v tom zmysle, že by znej vyplývala závislosť spôsobov a podmienok prístupu v zmysle článku 2 písm. a) smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) na činnosti kandidáta na prístup a najmä na úrovni jeho investícií do infraštruktúry siete? |
| --- | --- |

—

s pravidlami v oblasti hospodárskej súťaže, na ktoré odkazuje odôvodnenie č. 7 smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica), v tom zmysle, že by znej vyplývala závislosť spôsobov a podmienok prístupu v zmysle článku 2 písm. a) smernice 2002/19/ES („prístupová“ smernica) na činnosti kandidáta na prístup a najmä na úrovni jeho investícií do infraštruktúry siete?

| 5. | Za predpokladu, že je potrebné domnievať sa, že používanie GSM Gateway na podnikateľské poskytovanie služieb elektronických komunikácií predpokladá súhlas dotknutého mobilného operátora, majú sa články 3 a 4 smernice 97/33/ES (5) a článok 4 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že toto používanie musí byť predmetom dohody medzi dotknutými stranami o obchodných a technických podmienkach? |
| --- | --- |

5.

Za predpokladu, že je potrebné domnievať sa, že používanie GSM Gateway na podnikateľské poskytovanie služieb elektronických komunikácií predpokladá súhlas dotknutého mobilného operátora, majú sa články 3 a 4 smernice 97/33/ES (5) a článok 4 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že toto používanie musí byť predmetom dohody medzi dotknutými stranami o obchodných a technických podmienkach?

| 6. | Má sa povinnosť nákladovej orientácie cien, ktorú majú notifikované subjekty ako subjekty s výrazným vplyvom na trhu, vyplývajúca z článku 7 smernice 97/33/ES a článku 13 ods. 1 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby operátor, ktorý jej podlieha, stanovil sadzby tak, aby sa mu vrátili investičné náklady na body prepojenia z dôvodu, že tieto boli stanovené berúc do úvahy všeobecný objem hovorov „off net“, vrátane hovorov presmerovaných GSM Gateway? |
| --- | --- |

6.

Má sa povinnosť nákladovej orientácie cien, ktorú majú notifikované subjekty ako subjekty s výrazným vplyvom na trhu, vyplývajúca z článku 7 smernice 97/33/ES a článku 13 ods. 1 smernice 2002/19/ES („prístupovej“ smernice) vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby operátor, ktorý jej podlieha, stanovil sadzby tak, aby sa mu vrátili investičné náklady na body prepojenia z dôvodu, že tieto boli stanovené berúc do úvahy všeobecný objem hovorov „off net“, vrátane hovorov presmerovaných GSM Gateway?

| 7. | Majú sa články 10 ods. 6 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) a článok 7 ods. 6 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) vykladať v tom zmysle, že ponechávajú členským štátom možnosť stanoviť, že ak národný regulačný orgán prijme naliehavé prechodné opatrenia, tieto opatrenia sa môžu uplatňovať len na obmedzené obdobie dvoch mesiacov? |
| --- | --- |

7.

Majú sa články 10 ods. 6 smernice 2002/20/ES (smernica o „povolení“) a článok 7 ods. 6 smernice 2002/21/ES („rámcová“ smernica) vykladať v tom zmysle, že ponechávajú členským štátom možnosť stanoviť, že ak národný regulačný orgán prijme naliehavé prechodné opatrenia, tieto opatrenia sa môžu uplatňovať len na obmedzené obdobie dvoch mesiacov?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/20/ES zo 7. marca 2002 o povolení na elektronické komunikačné sieťové systémy a služby (smernica o „povolení“) (Ú. v. ES L 108, s. 21; Mim. vyd. 13/029, s. 337).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 1999/5/ES z 9. marca 1999 o rádiovom zariadení a koncových telekomunikačných zariadeniach a o vzájomnom uznávaní ich zhody (Ú. v. ES L 91, s. 10; Mim. vyd. 13/023, s. 254).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/19/ES zo 7. marca 2002 o prístupe a prepojení elektronických komunikačných sietí a príslušných zariadení („prístupová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 7; Mim. vyd. 13/029, s. 323).

(4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2002/21/ES zo 7. marca 2002 o spoločnom regulačnom rámci pre elektronické komunikačné siete a služby („rámcová“ smernica) (Ú. v. ES L 108, s. 33; Mim. vyd. 13/029, s. 349).

(5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 97/33/ES z 30 júna 1997 o prepojení v telekomunikáciách v súvislosti so zabezpečením univerzálnej služby a interoperabilty uplatnením zásad otvoreného prístupu na sieť (ONP) (Ú. v. ES L 199, s. 32) [neoficiálny preklad].

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht 21. apríla 2006 – Matthias Kruck/Landkreis Potsdam-Mittelmark

(Vec C-192/06)

(2006/C 154/24)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Matthias Kruck

Žalovaný: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Prejudiciálne otázky

Má sa článok 9 ods. 2 až 4 nariadenia (EHS) č. 3887/92 (1) v znení nariadenia (ES) č. 1648/95 (2) vykladať tak, že výpočet maximálnej plochy, ktorá prichádza do úvahy pre kompenzačné platby za úhorovanie podľa článku 7 ods. 6 vety 2 a 4 nariadenia (EHS) č. 1765/92 v znení nariadenia (ES) č. 2989/95 (3), sa vykoná na základe požadovanej alebo skutočne zistenej obrábanej plochy?

---

(1)  Ú. v. ES L 391, s. 36.

(2)  Ú. v. ES L 156, s. 27.

(3)  Ú. v. ES L 312, s. 5.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État 2. mája 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication/Société internationale de diffusion et d'édition

(Vec C-199/06)

(2006/C 154/25)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la culture et de la communication

Žalovaný: Société internationale de diffusion et d'édition

Prejudiciálne otázky

| 1. | Po prvé, umožňuje článok 88 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev štátu, ktorý poskytol nezákonnú pomoc určitej spoločnosti, pričom túto nezákonnosť určili súdy tohoto štátu z dôvodu, že táto pomoc nebola predbežne oznámená Európskej komisii za podmienok stanovených v tom istom článku 88 ods. 3, nepožadovať od hospodárskeho subjektu – príjemcu tejto pomoci, aby ju vrátil späť, a to z toho dôvodu, že Komisia na návrh tretej osoby rozhodla o zlučiteľnosti tejto pomoci s pravidlami spoločného trhu a rovnako účinne zaistila výlučnú kontrolu, ktorú vykonáva nad touto zlučiteľnosťou? |
| --- | --- |

1.

Po prvé, umožňuje článok 88 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev štátu, ktorý poskytol nezákonnú pomoc určitej spoločnosti, pričom túto nezákonnosť určili súdy tohoto štátu z dôvodu, že táto pomoc nebola predbežne oznámená Európskej komisii za podmienok stanovených v tom istom článku 88 ods. 3, nepožadovať od hospodárskeho subjektu – príjemcu tejto pomoci, aby ju vrátil späť, a to z toho dôvodu, že Komisia na návrh tretej osoby rozhodla o zlučiteľnosti tejto pomoci s pravidlami spoločného trhu a rovnako účinne zaistila výlučnú kontrolu, ktorú vykonáva nad touto zlučiteľnosťou?

| 2. | Po druhé, ak sa táto povinnosť vrátenia potvrdí, je dôvodné zohľadniť pri stanovení výšky súm, ktoré sa majú vrátiť, obdobia, počas ktorých bola uvedená pomoc vyhlásená Komisiou za zlučiteľnú s pravidlami spoločného trhu, a to ešte predtým ako tieto rozhodnutia zrušil Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev? |
| --- | --- |

2.

Po druhé, ak sa táto povinnosť vrátenia potvrdí, je dôvodné zohľadniť pri stanovení výšky súm, ktoré sa majú vrátiť, obdobia, počas ktorých bola uvedená pomoc vyhlásená Komisiou za zlučiteľnú s pravidlami spoločného trhu, a to ešte predtým ako tieto rozhodnutia zrušil Súd prvého stupňa Európskych spoločenstiev?

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spolková republika Nemecko

(Vec C-204/04) (1)

(2006/C 154/26)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 7.8.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/12

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova a i. (C-241/04) a Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova a i. (C-242/04)

(Spojené veci C-241/04 a C-242/04) (1)

(2006/C 154/27)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 28.8.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Queen's Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers' Organization Ltd a i./Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Vec C-388/04) (1)

(2006/C 154/28)

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Regeringsrätten) – GöteborgsOperan AB/Skatteverket

(Vec C-390/04) (1)

(2006/C 154/29)

Jazyk konania: švédčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 12. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-477/04) (1)

(2006/C 154/30)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 23. marca 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation) – Galeries de Lisieux SA/Organic Recouvrement

(Vec C-488/04) (1)

(2006/C 154/31)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 31, 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 26. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-92/05) (1)

(2006/C 154/32)

Jazyk konania: francúzština

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/13

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. januára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Helénska republika

(Vec C-182/05) (1)

(2006/C 154/33)

Jazyk konania: gréčtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Energy Technologies ET SA/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Aparellaje eléctrico, SL

(Vec C-197/05 P) (1)

(2006/C 154/34)

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 1.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 15. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-218/05) (1)

(2006/C 154/35)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 23.7.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Holandské kráľovstvo

(Vec C-247/05) (1)

(2006/C 154/36)

Jazyk konania: holandčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. februára 2006 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court – Chancery Division) – Oakley Inc/Animal Ltd a i.

(Vec C-267/05) (1)

(2006/C 154/37)

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 7. marca 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska

(Vec C-323/05) (1)

(2006/C 154/38)

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 29.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/14

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 16. februára 2006 – Komisia Európskych spoločenstiev/Talianska republika

(Vec C-413/05) (1)

(2006/C 154/39)

Jazyk konania: taliančina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 28.1.2006.

---

SÚD PRVÉHO STUPŇA

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/15

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 2. mája 2006 – O2 (Germany)/Komisia

(Vec T-328/03) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Oznámená dohoda - Mobilné telekomunikácie tretej generácie - Negatívny atest - Individuálna výnimka - Analýza situácie v prípade neexistencie dohody - Vplyv dohody na hospodársku súťaž“)

(2006/C 154/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: N. Green, QC, K. Bacon, barrister, B. Amory a F. Marchini Camia, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne R. Wainwright, S. Rating a P. Oliver, neskôr É. Gippini Fournier, P. Hellström a K. Mojzesowicz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie článku 2 a článku 3 písm. a) rozhodnutia Komisie č. 2004/207/ES zo 16. júla 2003 o uplatňovaní článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland a O2 Germany: rámcová dohoda o spoločnom užívaní sietí) [neoficiálny preklad] (Ú. v. EÚ L 75, s. 32)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 a článok 3 písm. a) rozhodnutia Komisie č. 2004/207/ES zo 16. júla 2003 o uplatňovaní článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.369 – T Mobile Deutschland a O2 Germany: rámcová dohoda o spoločnom užívaní sietí) sa zrušujú v rozsahu, v akom stanovujú, že ustanovenia uvedené v týchto článkoch spadajú do rozsahu pôsobnosti článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 a článok 3 písm. a) rozhodnutia Komisie č. 2004/207/ES zo 16. júla 2003 o uplatňovaní článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.369 – T Mobile Deutschland a O2 Germany: rámcová dohoda o spoločnom užívaní sietí) sa zrušujú v rozsahu, v akom stanovujú, že ustanovenia uvedené v týchto článkoch spadajú do rozsahu pôsobnosti článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 275, 15.11.2003.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/15

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Klaas/Parlament

(Vec T-393/04) (1)

(„Úradníci - Povýšenie - Článok 45 služobného poriadku - Prenos bodov pre povýšenie do novej platovej triedy následne po povýšení - Prechodné opatrenia - Zásada rovnosti zaobchádzania“)

(2006/C 154/41)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Dirk Klaas (Heidelberg, Nemecko) (v zastúpení: R. Moos, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: L. Knudsen a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na jednej strane na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 12. septembra 2004 zrušiť dva body pre povýšenie udelené žalobcovi za obdobie predchádzajúce roku 1999, ako aj zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 30. júna 2004 o zamietnutí sťažnosti žalobcu v tejto veci, a na druhej strane návrh, aby Súd prvého stupňa rozhodol o prenose dvoch sporných bodov pre povýšenie do nasledujúcich rokov

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 8.1.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/16

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 3. mája 2006 – Eurohypo/ÚHVT

(Vec T-439/04) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Slovná ochranná známka EUROHYPO - Absolútne dôvody zamietnutia - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 - Preskúmanie skutočností ex offo - Článok 74 ods. 1 nariadenia č. 40/94 - Prípustnosť skutkových okolností predložených po prvýkrát Súdu prvého stupňa“)

(2006/C 154/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Eurohypo AG (Eschborn, Nemecko) (v zastúpení: M. Kloth a C. Rohnke, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Weberndörfer, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 6. augusta 2004 (vec R 829/2002-4) týkajúcemu sa zápisu slovného označenia EUROHYPO ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Žalobca je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Žalobca je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 45, 19.2.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/16

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Kreuzer Medien/Parlament a Rada

(Vec T-310/03) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Smernica 2003/33/ES - Fyzické alebo právnické osoby - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť“)

(2006/C 154/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kreuzer Medien GmbH (Lipsko, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne U. Kornmeier a D. Valbert, neskôr M. Lenz, advokáti)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: E. Waldherr a U. Rösslein, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlsson, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Falstaff Verglas-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Rakúsko) (v zastúpení: W.-G. Schärf, advokát)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin a F. Hoffmeister, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: L. Fraguas Gadea, splnomocnený zástupca) a Fínska republika (v zastúpení: A. Guimaraes-Purokoski, T. Pynnä a E. Bygglin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť znenia článku 3 ods. 1 smernice 2003/33/ES Európskeho parlamentu a Rady z 26. mája 2003 o aproximácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov týkajúcich sa reklamy a sponzorstva tabakových výrobkov (Ú. v. EÚ L 152, s. 16, Mim. vyd. 15/007, s. 460)

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Žalobkyňa znáša okrem svojich vlastných trov aj trovy Parlamentu a Rady. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa znáša okrem svojich vlastných trov aj trovy Parlamentu a Rady.

| 3. | Španielske kráľovstvo a Komisia znášajú okrem svojich vlastných trov aj trovy, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo a Komisia znášajú okrem svojich vlastných trov aj trovy, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa.

| 4. | Fínska republika znáša svoje vlastné trovy. |
| --- | --- |

4.

Fínska republika znáša svoje vlastné trovy.

| 5. | Falstaff Verglas-Gesellschaft mbH znáša okrem svojich vlastných trov aj trovy, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa. |
| --- | --- |

5.

Falstaff Verglas-Gesellschaft mbH znáša okrem svojich vlastných trov aj trovy, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia pred Súdom prvého stupňa.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 289, 29.11.2003.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/17

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 28. marca 2006 – Mediocurso/Komisia

(Vec T-451/04) (1)

(„Žaloba na nečinnosť - Výkon rozsudku Súdneho dvora - Prijatie opatrení pre výkon rozhodnutia v priebehu konania - Zastavenie konania“)

(2006/C 154/44)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobca: Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: C. Botelho Moniz a E. Maia Cadete, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Andrade a A. Weimar, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba na nečinnosť s cieľom konštatovať, že Komisia nezákonne neprijala opatrenia na výkon rozsudku vyhláseného Súdnym dvorom 21. septembra 2000 Mediocurso/Komisia (C-462/98 P, Zb. s. I-7183)

Výrok uznesenia

| 1. | Konanie o tejto žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o tejto žalobe sa zastavuje.

| 2. | Komisia znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy vynaložené Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda. |
| --- | --- |

2.

Komisia znáša vlastné trovy konania, ako aj trovy vynaložené Mediocurso – Estabelecimento de Ensino Particular, Lda.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 22.1.2005.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/17

---

Uznesenie predsedu Súdu prvého stupňa z 25. apríla 2006 – Componenta/Komisia

(Vec T-455/05 R)

(„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Návrh na odklad výkonu - Pomoc poskytnutá štátmi - Naliehavosť“)

(2006/C 154/45)

Jazyk konania: fínčina

Účastníci konania

Žalobca: Componenta Oyj (Helsinki, Fínsko) (v zastúpení: M. Savola, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Giolito a M. Huttunen, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Fínska republika (v zastúpení: E. Bygglin, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu rozhodnutia Komisie K(2005) 3871, konečné rozhodnutie, z 20. októbra 2005, týkajúce sa štátnej pomoci C 37/2004 (ex NN 51/2004), ktorú Fínska republika poskytla Componenta Oyj

Výrok uznesenia

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne v konaní vo veci samej.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/17

---

Žaloba podaná 13. apríla 2006 – Oakley/ÚHVT

(Vec T-116/06)

(2006/C 154/46)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, USA) (v zastúpení: Michaela Huth-Dierig, advokátka)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Venticinque Ltd (Hailsham, Spojené kráľovstvo)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. januára 2006 vo veci odvolania R 682/2004-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. januára 2006 vo veci odvolania R 682/2004-1,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „O STORE“ pre služby triedy 35 – ochranná známka Spoločenstva č. 2 074 599.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: Venticinque Limited.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: skoršia národná slovná ochranná známka „THE O STORE“ pre tovary a služby tried 18 a 25.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: čiastočné vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolaní žalobcu aj Venticinque Ltd.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 odsek 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože tovary a služby sú absolútne rozdielne a neexistuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami, keďže rozlišovacia spôsobilosť skoršej ochrannej známky „THE O STORE“ je veľmi obmedzená. Navyše nebol predložený dôkaz o tom, že „THE O STORE“ je na francúzskom trhu akokoľvek známa alebo zaužívaná.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/18

---

Žaloba podaná 19. apríla 2006 – Usha Martin/Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-119/06)

(2006/C 154/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Usha Martin Ltd (Kalkata, India) (v zastúpení: K. Adamantopoulos, advokát, a J. Branton, solicitor)

Žalovaní: Rada Európskej únie a Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | vyhlásiť podľa článku 230 Zmluvy ES, že rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES z 13. augusta 1999 o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 54 („sporné rozhodnutie“), sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a zrušuje prijatie skôr platného minimálneho cenového záväzku, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť podľa článku 230 Zmluvy ES, že rozhodnutie Komisie z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES z 13. augusta 1999 o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 54 („sporné rozhodnutie“), sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a zrušuje prijatie skôr platného minimálneho cenového záväzku,

| — | vyhlásiť podľa článku 230 ES, že nariadenie Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 1, sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a v rozsahu, v akom vykonáva sporné rozhodnutie, ktorým sa zrušuje prijatie minimálneho cenového záväzku, na ktorý sa žalobca skôr zaviazal, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť podľa článku 230 ES, že nariadenie Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii, ktoré bolo 26. januára 2006 uverejnené v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, L 22, s. 1, sa zrušuje v takom rozsahu, v akom sa týka žalobcu, a v rozsahu, v akom vykonáva sporné rozhodnutie, ktorým sa zrušuje prijatie minimálneho cenového záväzku, na ktorý sa žalobca skôr zaviazal,

| — | zaviazať Radu Európskych spoločenstiev a Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskych spoločenstiev a Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca je výrobcom oceľových lán v Indii, ktoré vyváža do Európskej únie.

Komisia svojím rozhodnutím z 19. augusta 1999 (1) prijala určité minimálne cenové záväzky, ktoré jej žalobca ponúkol v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii.

Žalobca sa domnieva, že Komisia svojim rozhodnutím 2006/38/ES (2) zrušila prijatie cenového záväzku, ktorý ponúkol žalobca, z dôvodov, že žalobca neposkytoval správy o predajoch, na ktoré sa nevzťahoval cenový záväzok, a domnieval sa, že oceľové laná a káble majú svoj pôvod v Dubaji, pričom v skutočnosti mali mať svoj pôvod v Indii, a to kvôli nedostatočnému ďalšiemu spracovaniu indického surového materiálu v Dubaji. Rozhodnutie Komisie bolo vykonané nariadením Rady č. 121/2006 (3), ktorým sa uložilo konečné antidumpingové clo.

Pokiaľ ide o neposkytovanie správ o predajoch, na ktoré sa nevzťahoval cenový záväzok, žalobca v tejto súvislosti uvádza, že ide o ľudské zlyhanie, a namieta porušenie zásady proporcionality, keďže nedošlo k vážnemu porušeniu cenového záväzku. Žalobca sa domnieva, že následkom porušenia malo byť iba upozornenie, aby v budúcnosti nedošlo k takémuto porušeniu, a nie zrušenie prijatia cenového záväzku. Žalobca ďalej uvádza, že hospodárstvu Spoločenstva nebola spôsobená žiadna vážna škoda.

Pokiaľ ide o domnelý pôvod v Dubaji, žalobca uvádza, že inštitúcie sa dopustili právneho omylu tým, že vykonali nesprávne posúdenie pôvodu výrobku, keďže Komisia použila kritérium, či došlo alebo nedošlo k zmene položky colného sadzobníka príslušného výrobku, kým podľa žalobcu sú relevantné tieto kritériá:

| i) | či ide o posledné spracovanie alebo podstatnú poslednú operáciu; |
| --- | --- |

i)

či ide o posledné spracovanie alebo podstatnú poslednú operáciu;

| ii) | operácia musí byť ekonomicky odôvodnená; |
| --- | --- |

ii)

operácia musí byť ekonomicky odôvodnená;

| iii) | operácia sa musí vykonať v podniku, ktorý je na tento účel vybavený; |
| --- | --- |

iii)

operácia sa musí vykonať v podniku, ktorý je na tento účel vybavený;

| iv) | operácia musí viesť k výrobe nového výrobku alebo predstavovať dôležitú fázu výroby. |
| --- | --- |

iv)

operácia musí viesť k výrobe nového výrobku alebo predstavovať dôležitú fázu výroby.

Okrem toho existovali miernejšie sankcie, ako je zrušenie prijatia záväzku: colné orgány členských štátov mohli napríklad uložiť antidumpingové clo alebo požadovať pozastavenie vývozov lán vyrobených z indických oceľových vlákien z Dubaja.

Žalobca teda uvádza ako žalobné dôvody právny omyl, nedostatočné odôvodnenie, zneužitie právomoci a porušenie zásady proporcionality.

---

(1)  Rozhodnutie Komisie 1999/572/ES z 13. augusta 1999 o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Maďarsku, Indii, Kórejskej republike, Mexiku, Poľsku, Južnej Afrike a Ukrajine (Ú. v. ES L 217, s. 63; Mim. vyd. 11/032, s. 119).

(2)  Rozhodnutie Komisie 2006/38/ES z 22. decembra 2005, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Komisie 1999/572/ES o prijatí záväzkov ponúknutých v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu oceľových lán a káblov s pôvodom inter alia v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 121/2006 z 23. januára 2006, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1858/2005 o uložení konečného antidumpingového cla na dovozy oceľových lán a káblov s pôvodom okrem iného v Indii (Ú. v. EÚ L 22, s. 1).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/19

---

Žaloba podaná 25. apríla 2006 – British Nuclear Group Sellafield/Komisia

(Vec T-121/06)

(2006/C 154/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Percival, A. Renshaw, J. Isted a G. Bushell, solicitors, a J. Plender, barrister)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie, alebo |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie, alebo

| — | subsidiárne, zrušiť opatrenia uvedené v článkoch 2, 3 a 4 napadnutého rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zrušiť opatrenia uvedené v článkoch 2, 3 a 4 napadnutého rozhodnutia,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania, a

| — | prijať všetky ostatné opatrenia, ktoré považuje Súdny dvor za vhodné. |
| --- | --- |

—

prijať všetky ostatné opatrenia, ktoré považuje Súdny dvor za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca napáda rozhodnutie Komisie o konaní podľa článku 83 Zmluvy Euratom z 15. februára 2006 (BNG Sellafield Limited). Napadnutým rozhodnutím Komisia vydala upozornenie podľa článku 83 ods. 1 písm. a) AE. Komisia tvrdí, že žalobca porušil určité ustanovenia Zmluvy Euratom a nariadenia 302/2005 (1), ktoré sa týkajú jeho osobitných povinností v súvislosti s predkladaním správ a ustanovení o prístupe do určitých zariadení. Komisia súčasne požadovala, aby žalobca v lehote uvedenej v napadnutom rozhodnutí vykonal stanovené opatrenia.

Žalobca na podporu svojej žaloby po prvé uvádza, že Komisia nemá dostatočnú právomoc na prijatie napadnutého rozhodnutia a opatrení, ktoré boli žalobcovi uložené. Podľa žalobcu Komisia nemá zákonnú právomoc na prijatie uložených opatrení, vrátane opatrení, ktoré sa týkajú zásad zabezpečenia kvality a štandardov pre účtovnú evidenciu a kontrolu jadrového materiálu, ktoré presahujú rozsah existujúcej právnej úpravy týkajúcej sa systému záruk.

Žalobca takisto uvádza, že žalovaná porušila zásadu subsidiarity, keďže uložené opatrenia zasahujú do právomoci príslušných vnútroštátnych orgánov.

Podľa žalobcu sa napadnuté rozhodnutie ďalej ako celok alebo v časti vzťahuje skôr na záležitosti bezpečnosti ako na záležitosti systému záruk, a vzhľadom na to by článok 83 AE nemal byť vhodným právnym základom na prijatie napadnutého rozhodnutia.

Žalobca po druhé uvádza, že Komisia porušila základné procesné náležitosti tým, že nezabezpečila úplný a riadny priebeh konania podľa článku 83 AE. Žalobca uvádza, že Komisia ho neinformovala o svojich námietkach, nepredvolala ho na prejednanie veci a porušila jeho právo na obhajobu.

Žalobca po tretie uvádza, že Komisia vyvodením záveru, že žalobca porušil svoje povinnosti týkajúce sa systému záruk, porušila Zmluvu Euratom a právne pravidlá týkajúce sa jej uplatnenia tým, že sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia a porušila zásadu právnej istoty.

Žalobca po štvrté uvádza, že došlo k porušeniu zásady proporcionality a legitímnej dôvery.

Žalobca nakoniec uvádza, že Komisia porušila jeho právo na obhajobu a právo na spravodlivé prejednanie veci tým, že si nesplnila svoju povinnosť žalobcu informovať o podstate opatrení, ktoré boli uložené ako sankcia, v dostatočnom časovom predstihu na to, aby sa k nim mohol žalobca vyjadriť pred prijatím napadnutého rozhodnutia.

---

(1)  Nariadenie Komisie (Euratom) č. 302/2005 z 8. februára 2005 o uplatňovaní systému záruk Euratomu (Ú. v. EÚ L 54, s. 1).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/20

---

Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Helkon Media/Komisia

(Vec T-122/06)

(2006/C 154/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helkon Media (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: U. Karpenstein, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zaviazať Európsku komisiu na zaplatenie sumy vo výške 120 000 eur spoločnosti HELKON MEDIA AG v likvidácii, |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku komisiu na zaplatenie sumy vo výške 120 000 eur spoločnosti HELKON MEDIA AG v likvidácii,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Spoločnosť Helkon Media AG v likvidácii, zastúpená správcom konkurznej podstaty, uplatňuje nárok na platbu proti Európskej komisii zo zmluvy o podpore filmového diela na základe arbitrážnej doložky nachádzajúcej sa v jej prílohe podľa článku 238 ES.

Podľa žalobkyne tento platobný nárok nezanikol v dôsledku započítania, ako uvádza Komisia. Svoju žalobu odôvodňuje tým, že toto započítanie sa uskutočnilo bez právneho základu. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že započítanie po začatí insolvenčného konania podľa nemeckého práva nie je prípustné. Nakoniec uvádza, že neexistujú uznané podmienky pre započítanie.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/20

---

Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Kapman/ÚHVT (vyobrazenie pílového listu modrej farby)

(Vec T-127/06)

(2006/C 154/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Kapman A.B. (Sandviken, Švédsko) (v zastúpení: R. Almaraz Palmero, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2006 vo veci R 303/2004-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 10. februára 2006 vo veci R 303/2004-2,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré vznikli žalobcovi, |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov odvolacieho konania, ktoré vznikli žalobcovi,

| — | zaviazať ÚHTV na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHTV na náhradu trov konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka: obrazová ochranná známka predstavujúca pílový list modrej farby pre tovary zaradené do triedy 8 [pílový list (pre ručné náradia)] – prihláška č. 532 497.

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže okrem iného kombinácia tvaru a farby vyvoláva mimoriadny vizuálny dojem u príslušnej skupiny verejnosti, t. j. odborníkov pracujúcich s ručným náradím, a nie u priemerného spotrebiteľa.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/21

---

Žaloba podaná 28. apríla 2006 – Japan Tobacco/ÚHVT – Torrefacção Camelo (obrazová ochranná známka CAMELO)

(Vec T-128/06)

(2006/C 154/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Japan Tobacco Inc. (Tokyo, Japonsko) (v zastúpení: A. Ortiz López, S. Ferrandis González a E. Ochoa Santamaría, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Torrefacção Camelo Lda

Návrhy žalobcu

| — | zrušením rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 22. februára 2006 vydaného vo veci R 669/2003-2 vydať rozsudok, ktorým zmeniac predmetné rozhodnutie [Súd prvého stupňa] vyhlási potrebu uplatnenia zákazu obsiahnutého v článku 8 (5) Nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v tejto veci a následne, posúdiac tvrdenia uvádzané zo strany Japan Tobacco, rozhodnúť o zamietnutí zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1469121, |
| --- | --- |

—

zrušením rozhodnutia druhého odvolacieho senátu z 22. februára 2006 vydaného vo veci R 669/2003-2 vydať rozsudok, ktorým zmeniac predmetné rozhodnutie [Súd prvého stupňa] vyhlási potrebu uplatnenia zákazu obsiahnutého v článku 8 (5) Nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva v tejto veci a následne, posúdiac tvrdenia uvádzané zo strany Japan Tobacco, rozhodnúť o zamietnutí zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 1469121,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Torrefacção Camelo Lda.

Prihlasovaná ochranná známka: ochranná známka obsahujúca obrazové prvky (ťava, pyramídy, palmy) a názov CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL, pre tovary triedy 30 (prihláška č. 1469121).

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národné slovné a obrazové ochranné známky „CAMEL“ pre tovary zatriedené do tried 22 a 34.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietkam sa vyhovuje.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: nesprávne uplatnenie článku 8 odsek 5 nariadenia Rady č. 40/94, ako aj chyby vo vedení konania a porušenie článkov 74 a 79 toho istého nariadenia.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/21

---

Žaloba podaná 12. mája 2006 – International Music a TTV 2000/ÚHVT – Past Perfect (PAST PERFECT)

(Vec T-133/06)

(2006/C 154/52)

Jazyk žaloby: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: The International Music Company AG (Hamburg, Nemecko) a TTV 2000 GmbH Tonträger Vetrieb (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: G. Kukuk, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Past Perfect Limited

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 vo veci R 150/2005-1 a vymazať zapísanú ochrannú známku Spoločenstva „Past Perfect“, číslo ochrannej známky 1 984 269, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 3. februára 2006 vo veci R 150/2005-1 a vymazať zapísanú ochrannú známku Spoločenstva „Past Perfect“, číslo ochrannej známky 1 984 269,

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „PAST PERFECT“ pre výrobky triedy 9 (ochranná známka Spoločenstva č. 1 984 269).

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: Past Perfect Limited.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: žalobcovia.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

| — | zapísaná ochranná známka nemá konkrétnu rozlišovacia spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), |
| --- | --- |

—

zapísaná ochranná známka nemá konkrétnu rozlišovacia spôsobilosť v zmysle článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 (1),

| — | napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94, keďže stačí, že dôvody na zamietnutie zápisu existujú iba v časti Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie je v rozpore s článkom 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94, keďže stačí, že dôvody na zamietnutie zápisu existujú iba v časti Spoločenstva,

| — | napadnuté rozhodnutie je okrem toho v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka nie je rozoznateľná ako ochranná známka a verejnosť ju považuje za popis výrobku, |
| --- | --- |

—

napadnuté rozhodnutie je okrem toho v rozpore s článkom 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka nie je rozoznateľná ako ochranná známka a verejnosť ju považuje za popis výrobku,

| — | napokon bol porušený článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka pozostáva z údajov označujúcich tovar, ktoré sa stali obvyklými v bežnom jazyku alebo v zaužívaných poctivých obchodných zvyklostiach. |
| --- | --- |

—

napokon bol porušený článok 7 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 40/94, keďže zapísaná ochranná známka pozostáva z údajov označujúcich tovar, ktoré sa stali obvyklými v bežnom jazyku alebo v zaužívaných poctivých obchodných zvyklostiach.

---

(1)  Nariadenie (ES) č. 40/94 Rady z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/22

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. apríla 2006 – ATI Technologies/ÚHVT – Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

(Vec T-377/03) (1)

(2006/C 154/53)

Jazyk konania: francúzština

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 21, 24.1.2004.

---

SÚD PRE VEREJNÚ SLUŽBU

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/23

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu (prvá komora) zo 16. mája 2006 – Voigt/Komisia

(Vec F-55/05) (1)

(Úradníci - Choroba z povolania - Neexistencia poškodzujúceho rozhodnutia - Predčasne podaná žaloba - Zjavná neprípustnosť)

(2006/C 154/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Eric Voigt (Orange, Francúzsko) (v zastúpení: B. Autric, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci F. Longfils, advokát)

Predmet veci

Jednak uznanie choroby, ktorou žalobca trpí, ako choroby z povolania, a jednak náhrada škody, ktorá mu podľa jeho názoru vznikla

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii. |
| --- | --- |

2.

Žalobca znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 229, 17.9.2005 (vec pôvodne zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-258/05 a postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie uznesením z 15. decembra 2005).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/23

---

Žaloba podaná 19. decembra 2005 – Kyriazis/Komisia

(Vec F-120/05)

(2006/C 154/55)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Antonios Kyriazis (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Spanakis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie ADMIN.B.2 – D (05) 23023/EGL-ade z 12. októbra 2005, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť žalobcu R/549/05 proti zamietnutiu žiadosti žalobcu o priznanie príspevku na expatriáciu (16 %) žalovanou z 25. apríla 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie ADMIN.B.2 – D (05) 23023/EGL-ade z 12. októbra 2005, ktorým menovací orgán zamietol sťažnosť žalobcu R/549/05 proti zamietnutiu žiadosti žalobcu o priznanie príspevku na expatriáciu (16 %) žalovanou z 25. apríla 2005,

| — | nariadiť žalovanej priznať žalobcovi príspevok na expatriáciu so spätným účinkom k 1. marcu 2005 vrátane úrokov z omeškania s ročnou sadzbou 10 % až do úplného zaplatenia, |
| --- | --- |

—

nariadiť žalovanej priznať žalobcovi príspevok na expatriáciu so spätným účinkom k 1. marcu 2005 vrátane úrokov z omeškania s ročnou sadzbou 10 % až do úplného zaplatenia,

| — | priznať žalobcovi právo poberať v budúcnosti príspevok na expatriáciu (16 % z čistého základného platu). |
| --- | --- |

—

priznať žalobcovi právo poberať v budúcnosti príspevok na expatriáciu (16 % z čistého základného platu).

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úradník Komisie pôsobiaci v Luxemburgu, napáda rozhodnutie, ktorým mu bolo zamietnuté vyplatenie príspevku na expatriáciu. Žalobca spochybňuje tvrdenie Komisie, podľa ktorého nespĺňa podmienky stanovené v článku 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku z dôvodu, že Luxembursko bolo miestom jeho trvalého bydliska a jeho hlavného a zvyčajného zamestnania počas obdobia piatich rokov, ktoré uplynulo šesť mesiacov pred jeho prijatím do zamestnania v orgánoch Spoločenstva.

Žalobca okrem toho uvádza, že je potrebné vychádzať z toho, že práca, ktorú vykonával v Luxemburgu v budove žalovanej v čase, kedy bol zamestnaný v súkromnoprávnej spoločnosti, spadá pod výnimku stanovenú v článku 4 ods. 1 písm. a) druhej zarážke prílohy VII služobného poriadku.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/23

---

Žaloba podaná 13. februára 2006 – Duyster/Komisia

(Vec F-18/06)

(2006/C 154/56)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tinike Duyster (Oetrange, Luxembursko) (v zastúpení: W. H. A. M. van den Muijsenbergh, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2005, na základe ktorého bola žalobkyni poskytnutá rodičovská dovolenka od 8. novembra 2004 až do presnejšie neurčeného dátumu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 17. novembra 2005, na základe ktorého bola žalobkyni poskytnutá rodičovská dovolenka od 8. novembra 2004 až do presnejšie neurčeného dátumu,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. apríla 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 6. apríla 2005,

| — | zrušiť rozhodnutie o poskytnutí rodičovskej dovolenky od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005 a/alebo potvrdenie o výplate za november 2004 a/alebo rozhodnutia Komisie z 30. novembra 2004 nezohľadniť žiadosť o odklad nástupu alebo zrušenie rodičovskej dovolenky, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o poskytnutí rodičovskej dovolenky od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005 a/alebo potvrdenie o výplate za november 2004 a/alebo rozhodnutia Komisie z 30. novembra 2004 nezohľadniť žiadosť o odklad nástupu alebo zrušenie rodičovskej dovolenky,

| — | určiť, že žalobkyni za obdobie od 1. novembra 2004 (alebo od 8. novembra 2004) do 30. apríla 2005 prináležia všetky hmotné práva úradníka v aktívnom služobnom pomere a že jej preto musí byť so spätnou účinnosťou vyplatená odmena v súlade s jej stupňom a platovou triedou, |
| --- | --- |

—

určiť, že žalobkyni za obdobie od 1. novembra 2004 (alebo od 8. novembra 2004) do 30. apríla 2005 prináležia všetky hmotné práva úradníka v aktívnom služobnom pomere a že jej preto musí byť so spätnou účinnosťou vyplatená odmena v súlade s jej stupňom a platovou triedou,

| — | určiť, že táto odmena sa zvyšuje o úroky z omeškania, |
| --- | --- |

—

určiť, že táto odmena sa zvyšuje o úroky z omeškania,

| — | určiť, že žalobkyňa ešte stále môže požiadať o rodičovskú dovolenku (aj ak jej syn bude mať po vyhlásení rozsudku viac ako dvanásť rokov alebo takmer dvanásť rokov), keďže neschválenie podanej žiadosti sa pripisuje Komisii, alebo podporne určiť, že z dôvodu, že Komisia zodpovedá za to, že žalobkyňa nemohla čerpať dovolenku, jej musí vyplatiť náhradu škody, ktorá zahŕňa straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie, odpracované roky, nároky na dôchodok, správu o hodnotení a možnosť povýšenia, alebo ďalej podporne určiť, že za nevyčerpané obdobie rodičovskej dovolenky jej musí byť vyplatená náhrada škody, ktorá zahrňuje straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie a nároky na dôchodok, |
| --- | --- |

—

určiť, že žalobkyňa ešte stále môže požiadať o rodičovskú dovolenku (aj ak jej syn bude mať po vyhlásení rozsudku viac ako dvanásť rokov alebo takmer dvanásť rokov), keďže neschválenie podanej žiadosti sa pripisuje Komisii, alebo podporne určiť, že z dôvodu, že Komisia zodpovedá za to, že žalobkyňa nemohla čerpať dovolenku, jej musí vyplatiť náhradu škody, ktorá zahŕňa straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie, odpracované roky, nároky na dôchodok, správu o hodnotení a možnosť povýšenia, alebo ďalej podporne určiť, že za nevyčerpané obdobie rodičovskej dovolenky jej musí byť vyplatená náhrada škody, ktorá zahrňuje straty na príspevkoch rodičovskej dovolenky, poistenie a nároky na dôchodok,

| — | uložiť žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, vyčíslenú na 4 000 a 5 000 eur, ktorá jej vznikla v dôsledku rozhodnutia zo 17. novembra 2005, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu, vyčíslenú na 4 000 a 5 000 eur, ktorá jej vznikla v dôsledku rozhodnutia zo 17. novembra 2005,

| — | uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 2 500 eur ako náhradu za neistotu, v ktorej sa žalobkyňa nachádza v súvislosti s jej služobným postavením, a ako náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z tejto neistoty, |
| --- | --- |

—

uložiť žalovanej povinnosť zaplatiť sumu 2 500 eur ako náhradu za neistotu, v ktorej sa žalobkyňa nachádza v súvislosti s jej služobným postavením, a ako náhradu nemajetkovej ujmy vyplývajúcej z tejto neistoty,

| — | odškodniť žalobkyňu vo výške zodpovedajúcej siedmim dňom rodičovskej dovolenky, |
| --- | --- |

—

odškodniť žalobkyňu vo výške zodpovedajúcej siedmim dňom rodičovskej dovolenky,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vo veci F-51/05 (1) žalobkyňa už namietala, že jej Komisia poskytla rodičovskú dovolenku na obdobie od 1. novembra 2004 do 30. apríla 2005. V prejednávanej veci napáda rozhodnutie menovacieho orgánu, ktoré bolo medzičasom 17. novembra 2005 prijaté a v ktorom bol určený začiatok čerpania rodičovskej dovolenky na 8. novembra 2004.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza, že rozhodnutie zo 17. novembra 2005 je v rozpore so Zmluvou, so služobným poriadkom, ako aj viacerými právnymi zásadami. Podľa žalobkyne toto rozhodnutie predovšetkým i) obsahuje chyby, ako napríklad nesprávne označenie právnej veci pred Súdom prvého stupňa; ii) je nepresné z viacerých dôvodov, ako napríklad z dôvodu, že nie je uvedené, o akej sťažnosti žalobkyne sa rozhoduje, nie je uvedený dátum skončenia rodičovskej dovolenky, a z dôvodu nesprávneho vymedzenia právnych účinkov rozhodnutia; iii) v rozpore s článkom 21 ES bolo rozhodnutie vypracované v inom jazyku ako v jazyku použitom žalobkyňou; iv) neuvádza právny základ; v) obsahuje protirečenia; vi) je nedostatočne odôvodnené; vii) má spätnú účinnosť napriek tomu, že neexistovala žiadna príslušná žiadosť o rodičovskú dovolenku, nezohľadňuje skutočnosť, že pôvodné rozhodnutia menovacieho orgánu boli na celé obdobie protiprávne; a ix) nezohľadňuje žiadosť o odklad čerpania rodičovskej dovolenky.

Okrem toho znenie napadnutého rozhodnutia vyvoláva dojem, že za nejasnú situáciu je aspoň čiastočne zodpovedná žalobkyňa, hoci táto konala s náležitou starostlivosťou a predložila viacero dokumentov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 217, 3.9.2005 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev pod číslom T-249/05 a uznesením z 15. decembra 2005 bola postúpená Súdu pre verejnú službu Európskej únie).

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/24

---

Žaloba podaná 3. februára 2006 – Michail/Komisia

(Vec F-34/06)

(2006/C 154/57)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Christos Michail (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Meïdanis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobcu za rok 2004, vypracované na základe systému SYSPER 2, v ktorom je obsiahnuté, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotenie služobného postupu žalobcu za rok 2004, vypracované na základe systému SYSPER 2, v ktorom je obsiahnuté,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 4. novembra 2005, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu zo 4. novembra 2005, ktorým boli zamietnuté sťažnosti žalobcu,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi vo výške 120 000 eur, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu nemajetkovej ujmy vzniknutej žalobcovi vo výške 120 000 eur,

| — | rozhodnúť o trovách konania podľa práva. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť o trovách konania podľa práva.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úradník platovej triedy A*12, napáda platnosť hodnotenia služobného postupu, ktoré žalovaná vypracovala za rok 2004. Na podporu svojej žaloby žalobca najprv uvádza, že uvedené hodnotenie obsahuje rozbor a odôvodnenie iba za obdobie od 1. mája 2004 do 31. decembra 2004, kým prvé štyri mesiace tohto roka neboli zohľadnené, a dokonca ani spomenuté v predbežnom hodnotení vzťahujúcom sa práve na toto obdobie. Toto opomenutie je porušením článku 4 ods. 3 všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku. Žalobca dodáva, že predbežné hodnotenie bolo v každom prípade vypracované nepríslušným orgánom.

Žalobca ďalej tvrdí, že jeho nadriadení mu v druhej polovici roku 2004 zadávali iba úlohy príležitostnej alebo pomocnej povahy, ktoré mu vo vzťahu k vypracovaniu hodnotenia služobného postupu úradníka jeho platovej triedy nepriniesli žiadny úžitok.

Žalobca napokon vyčíta porušenie článku 12a služobného poriadku spočívajúce v psychickom obťažovaní.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/25

---

Žaloba podaná 26. apríla 2006 – C/Komisia

(Vec F-44/06)

(2006/C 154/58)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: C (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 13. júna 2005, ktorým bolo zamietnuté prijatie akýchkoľvek opatrení vyplývajúcich z rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 23. novembra 2004 vo veci T-376/02, O/Komisia (1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 13. júna 2005, ktorým bolo zamietnuté prijatie akýchkoľvek opatrení vyplývajúcich z rozsudku Súdu prvého stupňa Európskych spoločenstiev z 23. novembra 2004 vo veci T-376/02, O/Komisia (1),

| — | zrušiť rozhodnutie riaditeľky GR ADMIN/C „sociálna politika, personál v Luxemburgu, zdravie, hygiena“ z 23. februára 2006, na základe ktorého žalobca odišiel do dôchodku a ktorým mu bol spätne k 1. februáru priznaný invalidný dôchodok stanovený v súlade s ustanovením článku 78 ods. 2 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie riaditeľky GR ADMIN/C „sociálna politika, personál v Luxemburgu, zdravie, hygiena“ z 23. februára 2006, na základe ktorého žalobca odišiel do dôchodku a ktorým mu bol spätne k 1. februáru priznaný invalidný dôchodok stanovený v súlade s ustanovením článku 78 ods. 2 služobného poriadku,

| — | zaviazať žalovanú nahradiť žalobcovi z dôvodu porušenia zásady dodržania primeranej lehoty sumu stanovenú ex aequo et bono vo výške 15 000 eur, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú nahradiť žalobcovi z dôvodu porušenia zásady dodržania primeranej lehoty sumu stanovenú ex aequo et bono vo výške 15 000 eur,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V nadväznosti na rozsudok O/Komisia, už citovaný, žalobca navrhuje, aby menovací orgán prijal opatrenia, ktoré vyplývajú z tohto rozsudku. Po zamietnutí tohto návrhu podal žalobca sťažnosť, ktorá bola rozhodnutím z 11. januára 2006 z časti zamietnutá. Menovací orgán v nadväznosti na to prijal 23. februára 2006 nové rozhodnutie, na základe ktorého žalobca odišiel do dôchodku a ktorým mu bol spätne priznaný invalidný dôchodok stanovený v súlade s ustanovením článku 78 ods. 2 služobného poriadku.

Na podporu svojej žaloby žalobca najprv uvádza, že posledné rozhodnutie úplne nevykonáva vyššie uvedený rozsudok, keďže nesmeruje k vráteniu právneho postavenia žalobcovi, v ktorom mal žalobca pred vydaním rozhodnutia zrušeného Súdom prvého stupňa.

Okrem toho, rozhodnutím z 23. februára 2006 bol porušený článok 53 služobného poriadku, ktorý stanovuje, že ak posudková komisia zistí, že na úradníka sa uplatňujú ustanovenia článku 78, tento úradník automaticky odíde do dôchodku v posledný deň mesiaca, v ktorom menovací orgán uzná jeho trvalú neschopnosť plniť svoje povinnosti.

Nakoniec žalobca poukazuje na porušenie zásady dodržania primeranej lehoty z dôvodu, že rozhodnutie z 23. februára bolo prijaté pätnásť mesiacov po vyhlásení uvedeného rozsudku.

---

(1)  Zb. VS, s. I-A-349 a s. II-1595.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/25

---

Žaloba podaná 8. mája 2006 – Aimi a i./Komisia

(Vec F-47/06)

(2006/C 154/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Nicola Aimi (Evere, Belgicko) a iní (v zastúpení: A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť individuálne rozhodnutia, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcov smerujúce k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zabezpečenie rovnosti zaobchádzania a zabezpečenie žalobcami nadobudnutých práv v rámci povyšovania v roku 2005 a nasledujúcich, zo strany menovacieho orgánu, |
| --- | --- |

—

zrušiť individuálne rozhodnutia, ktorými boli zamietnuté žiadosti žalobcov smerujúce k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zabezpečenie rovnosti zaobchádzania a zabezpečenie žalobcami nadobudnutých práv v rámci povyšovania v roku 2005 a nasledujúcich, zo strany menovacieho orgánu,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojich žalôb žalobcovia uvádzajú, že zamietnutím ich žiadostí smerujúcich k prijatiu prechodných opatrení zameraných na zohľadnenie ich osobitnej situácie, vyplývajúcej z vytvorenia dodatočných platových tried, žalovaná porušila ich predpoklady na služobný postup za rovnakých podmienok ako u ich kolegov rovnakej kategórie, ako aj ich nadobudnuté práva, v rozsahu, v akom ich perspektívny služobný postup ovplyvnili podstatné zmeny.

Okrem toho sa žalobcovia dovolávajú absencie relevantného odôvodnenia v tom že žalovaná neodpovedala na dôvody a tvrdenia uvádzané v ich žiadostiach a odvolaniach.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/26

---

Žaloba podaná 5. mája 2006 – Avanzata a i./Komisia

(Vec F-48/06)

(2006/C 154/60)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Eric Avanzata a i.(Beggent, Francúzsko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť zmluvy uzatvorené so zmluvnými zamestnancami žalobcu v rozsahu, v ktorom stanovujú ich funkčnú skupinu, platovú triedu, platový stupeň a odmenu, |
| --- | --- |

—

zrušiť zmluvy uzatvorené so zmluvnými zamestnancami žalobcu v rozsahu, v ktorom stanovujú ich funkčnú skupinu, platovú triedu, platový stupeň a odmenu,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia, ktorí nastúpili na služby v Komisii ako zamestnanci alebo pracovníci so zmluvou podľa luxemburského práva, namietajú svoje zaradenie a svoje odmeny stanovené uvedeným orgánom v čase vymenovania za zmluvných zamestnancov pridelených Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Luxemburgu (OIL).

Na podporu svojej žaloby sa žalobcovia odvolávajú na porušenie článku 80 podmienok zamestnávania ostatných pracovníkov (PZOZ), porušenie článku 2 prílohy PZOZ, protiprávnosť všeobecných vykonávacích ustanovení uvedených článkov, ako aj porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, transparentnosti a riadneho hospodárenia.

Žalobcovia najprv uvádzajú, že žalovaná vydala všeobecné vykonávacie ustanovenia bez toho, aby si vopred zadovážila stanovisko Výboru pre služobný poriadok. Okrem toho všeobecné vykonávacie ustanovenia neobsahovali presný popis úloh a právomocí pre každý druh úlohy, čo znemožňuje preskúmať, či žalobcovia boli vymenovaní do funkčnej skupiny zodpovedajúcej úlohám, ktoré vykonávajú, a či ich platová trieda bola stanovená v súlade s článkom 80 PZOZ. Žalovaná navyše nepreukázala, že skutočne preskúmala možnosť vymenovania žalobcov do vyššej platovej triedy, ako ju stanovujú všeobecné vykonávacie ustanovenia, aby sa tak zohľadnila situáciu na trhu.

Napokon žalobcovia uvádzajú, že sa nachádzajú v tej istej situácii ako pracovníci zamestnaní v detských jasliach a v školských družinách v Bruseli a prijatí do pracovného pomeru ako zmluvní zamestnanci pridelení Úradu pre infraštruktúru a logistiku v Bruseli so zárukou zachovania ich odmeny. Žalovaná nevysvetlila, z akých dôvodov takáto záruka nebola poskytnutá žalobcom.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/26

---

Žaloba podaná 9. mája 2006 – Nijs/Dvor audítorov

(Vec F-49/06)

(2006/C 154/61)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bart Nijs (Bereldange, Luxembursko) (v zastúpení: F. Rollinger, advokát)

Žalovaný: Európsky dvor audítorov

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu v roku 2005, ako aj všetky súvisiace a/alebo nasledujúce rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu nepovýšiť žalobcu v roku 2005, ako aj všetky súvisiace a/alebo nasledujúce rozhodnutia,

| — | uložiť povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu vzniknutú žalobcovi, |
| --- | --- |

—

uložiť povinnosť nahradiť majetkovú a nemajetkovú ujmu vzniknutú žalobcovi,

| — | zaviazať Európsky dvor audítorov na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky dvor audítorov na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza:

| 1. | dôsledky falšovania jeho správy o hodnotení za rok 2003 pre hodnotenie v roku 2004; |
| --- | --- |

1.

dôsledky falšovania jeho správy o hodnotení za rok 2003 pre hodnotenie v roku 2004;

| 2. | porušenie zásady právnej istoty zamestnancov, zásady rovnosti zaobchádzania s úradníkmi a zásady riadnej správy v rámci použitia nového hodnotiaceho systému na žalobcu vypracovaného žalovaným; |
| --- | --- |

2.

porušenie zásady právnej istoty zamestnancov, zásady rovnosti zaobchádzania s úradníkmi a zásady riadnej správy v rámci použitia nového hodnotiaceho systému na žalobcu vypracovaného žalovaným;

| 3. | skutočnosť, že jedna z jeho kolegýň bola protiprávne poverená dočasným výkonom riadiacej funkcie; |
| --- | --- |

3.

skutočnosť, že jedna z jeho kolegýň bola protiprávne poverená dočasným výkonom riadiacej funkcie;

| 4. | skutočnosť, že jeden z jeho nadriadených vykonával svoju funkciu protiprávne; |
| --- | --- |

4.

skutočnosť, že jeden z jeho nadriadených vykonával svoju funkciu protiprávne;

| 5. | nedostatočná bezúhonnosť tohto nadriadeného; |
| --- | --- |

5.

nedostatočná bezúhonnosť tohto nadriadeného;

| 6. | niekoľko prekročení právomoci a porušenie Zmluvy. |
| --- | --- |

6.

niekoľko prekročení právomoci a porušenie Zmluvy.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/27

---

Žaloba podaná 3. mája 2006 – Lebedef-Caponi/Komisia

(Vec F-50/06)

(2006/C 154/62)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxembursko) (v zastúpení: G. Bounéou a F. Frabetti, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotenia služobného postupu žalobkyne za obdobie od 1. júla 2001 do 31. decembra 2002,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov:

| — | prvý spočíva v porušení článku 26 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

prvý spočíva v porušení článku 26 služobného poriadku,

| — | druhý spočíva v porušení všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku, |
| --- | --- |

—

druhý spočíva v porušení všeobecných vykonávacích ustanovení k článku 43 služobného poriadku,

| — | tretí spočíva v porušení zásady zákazu svojvoľného postupu, porušení zákazu zneužitia právomoci, ako aj porušení zásady uviesť odôvodnenie, |
| --- | --- |

—

tretí spočíva v porušení zásady zákazu svojvoľného postupu, porušení zákazu zneužitia právomoci, ako aj porušení zásady uviesť odôvodnenie,

| — | štvrtý spočíva v porušení zásady ochrany legitímnej dôvery a pravidla „patere legem quam ipse fecisti“ |
| --- | --- |

—

štvrtý spočíva v porušení zásady ochrany legitímnej dôvery a pravidla „patere legem quam ipse fecisti“

| — | piaty spočíva v porušení povinnosti starostlivosti. |
| --- | --- |

—

piaty spočíva v porušení povinnosti starostlivosti.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/27

---

Žaloba podaná 12. mája 2006 – Gualtieri/Komisia

(Vec F-53/06)

(2006/C 154/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Claudia Gualtieri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Gualtieri a M. Gualtieri, avvocati)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa pre personál a administratívu z 30. januára 2006, ktorým sa zamieta sťažnosť R/783/05 zaregistrovaná 17. októbra 2005 a smerujúca ku zrušeniu rozhodnutia oznámeného 5. septembra 2005, ktorým DG ADMIN zamieta žiadosť žalobkyne o priznanie jej nároku na diéty v plnej výške, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa pre personál a administratívu z 30. januára 2006, ktorým sa zamieta sťažnosť R/783/05 zaregistrovaná 17. októbra 2005 a smerujúca ku zrušeniu rozhodnutia oznámeného 5. septembra 2005, ktorým DG ADMIN zamieta žiadosť žalobkyne o priznanie jej nároku na diéty v plnej výške,

| — | zrušiť rozhodnutie oznámené 5. septembra 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie oznámené 5. septembra 2005,

| — | zrušiť všetky oznámenia žalovanej doručované mesačne a týkajúce sa predmetného príspevku, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky oznámenia žalovanej doručované mesačne a týkajúce sa predmetného príspevku,

| — | zaviazať žalovanú na uhradenie žalobkyni, za obdobie od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005, diét a mesačného príspevku stanovených v rozhodnutí Komisie o vyslaných národných expertoch (VNE), |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na uhradenie žalobkyni, za obdobie od 1. januára 2004 do 31. decembra 2005, diét a mesačného príspevku stanovených v rozhodnutí Komisie o vyslaných národných expertoch (VNE),

| — | subsidiárne, zaviazať žalovanú na uhradenie žalobkyni uvedených príspevkov od 2. februára 2005, t. j. dňa odlúčenia žalobkyne od jej manžela a ukončenia ich spoločného života, alebo ďalej subsidiárne, od 4. júla 2005, t. j. dňa podania dohody o rozvode na súd v Bruseli, až do 31. decembra 2005, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, zaviazať žalovanú na uhradenie žalobkyni uvedených príspevkov od 2. februára 2005, t. j. dňa odlúčenia žalobkyne od jej manžela a ukončenia ich spoločného života, alebo ďalej subsidiárne, od 4. júla 2005, t. j. dňa podania dohody o rozvode na súd v Bruseli, až do 31. decembra 2005,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa, ktorá je národnou expertkou vyslanou do Komisie, napáda platnosť zníženia diét na 25 % ich plnej výšky podľa ustanovení o VNE, ako aj neuhradenie mesačného príspevku upraveného tými istými ustanoveniami.

Predovšetkým tvrdí, že prípravné akty, ktoré viedli k jej nástupu do funkcie, výslovne uvádzali plnú výšku predmetných príspevkov, ktoré majú povahu príjmu, hoci jasne uviedla, že je manželkou úradníka Európskej únie s bydliskom v Bruseli. Dodáva, že pracovný pomer bol na týchto základoch uzavretý 7. januára 2004 a že finančné podmienky nemohli byť jednostranne zmenené.

Platnosť článku 20 ods. 3 rozhodnutia o VNE napáda tiež odvolaním sa na článok 241 ES. Uvedené ustanovenie totiž spôsobuje diskrimináciu členov zákonnej rodiny vo vzťahu k osobám, ktoré sa rozhodnú pre spolužitie bez manželstva. Na druhej strane vyvoláva rozdielne zaobchádzanie, pretože žalobkyni neumožňuje poberať doplňujúci príjem v rovnakej výške ako ostatní VNE, nezávisle od toho, či žijú v manželstve alebo nie. Uvedené ustanovenie porušuje článok 14 Európskeho dohovoru o ľudských právach, články 2, 3, 13 a 141 ES, ako aj smernicu Rady 2000/43/ES z 29. júna 2000, ktorou sa zavádza zásada rovnakého zaobchádzania s osobami bez ohľadu na rasový alebo etnický pôvod (1).

---

(1)  Ú. v. ES L 180, 19.7.2000, s. 22; Mim. vyd. 20/001, s. 23.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/28

---

Žaloba podaná 10. mája 2006 – Davis a i./Rada

(Vec F-54/06)

(2006/C 154/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: John Davis (Bolton, Spojené kráľovstvo), Svend Mikkelsen (Sabro, Dánsko), Dorrit Pedersen (Kodaň, Dánsko) a Margareta Strandberg (Axminster, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia Rady o stanovení nárokov žalobcov na dôchodok, keďže časť týchto nárokov nadobudnutých po 30. apríli 2004 nebola upravená korekčným koeficientom a tento koeficient, uplatnený na časť ich nárokov na dôchodok nadobudnutých pred 30. aprílom 2004, sa líši od koeficientu, ktorým je upravená odmena činných úradníkov v Spojenom kráľovstve alebo Dánsku, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia Rady o stanovení nárokov žalobcov na dôchodok, keďže časť týchto nárokov nadobudnutých po 30. apríli 2004 nebola upravená korekčným koeficientom a tento koeficient, uplatnený na časť ich nárokov na dôchodok nadobudnutých pred 30. aprílom 2004, sa líši od koeficientu, ktorým je upravená odmena činných úradníkov v Spojenom kráľovstve alebo Dánsku,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia, bývalí úradníci Európskych spoločenstiev, s bydliskom v Spojenom kráľovstve alebo v Dánsku odišli po nadobudnutí účinnosti nového Služobného poriadku do dôchodku.

Na podporu svojej žaloby uvádzajú nezákonnosť článku 82 Služobného poriadku, článku 1 ods. 3 a článku 3 ods. 5 prílohy XI Služobného poriadku, ako aj článku 20 prílohy XIII Služobného poriadku tak, ako nadobudol účinnosť 1. mája 2004.

Žalobcovia tiež uvádzajú porušenie zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, keďže na základe uplatnenia uvedených ustanovení nemajú úradníci, ktorí odišli do dôchodku po 1. máji 2004, záruku rovnakej kúpnej sily bez ohľadu na miesto ich bydliska. Rovnako nemajú pri rovnakom plate rovnakú kúpnu silu ako ich činní kolegovia, keďže ich dôchodok je upravený korekčným koeficientom vypočítaným podľa krajiny, kým odmena ich činných kolegov je upravená korekčným koeficientom vypočítaným podľa hlavného mesta.

Žalobcovia ďalej poukazujú na porušenie nadobudnutých práv a zásady ochrany legitímnej dôvery, keďže mohli očakávať, že ich nároky na dôchodok budú vypočítané v súlade s pravidlami platnými v čase ich nástupu do služobného pomeru a takmer počas celej doby ich služobného postupu.

Nakoniec sa dovolávajú porušenia zásady slobodného pohybu pracovníkov a slobody usadiť sa, keďže zrušenie korekčného koeficientu uplatniteľného na celú sumu ich dôchodku im viac nezabezpečilo slobodu umiestniť centrum svojich záujmov, pretože sú penalizovaní znížením svojej kúpnej sily v porovnaní s kúpnou silou svojich kolegov s bydliskom v miestach, kde sú životné náklady nižšie.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/28

---

Žaloba podaná 2. mája 2006 – de Albuquerque/Komisia

(Vec F-55/06)

(2006/C 154/65)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Augusto de Albuquerque (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR INFSO z 23. septembra 2005 o preložení žalobcu ako vedúceho útvaru INFSO.G.2 „Mikro a nanosystémy“ v záujme služby, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa GR INFSO z 23. septembra 2005 o preložení žalobcu ako vedúceho útvaru INFSO.G.2 „Mikro a nanosystémy“ v záujme služby,

| — | zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu (MO) z 2. februára 2006 o zápornej odpovedi na sťažnosť žalobcu R/764/05, |
| --- | --- |

—

zrušiť výslovné rozhodnutie menovacieho orgánu (MO) z 2. februára 2006 o zápornej odpovedi na sťažnosť žalobcu R/764/05,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobca, úradník Komisie, preložený v záujme služby na miesto vedúceho útvaru INFSO.G.2 „Mikro a nanosystémy“, tvrdí, že toto preloženie je v rozpore so záujmami služby. Uvádza, že došlo k porušeniu článku 7 Služobného poriadku a k zjavnej chybe v posúdení pojmu záujem služby, zneužitiu právomoci, ako aj porušeniu zásady rovnosti zaobchádzania.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/29

---

Žaloba podaná 9. mája 2006 – Chassagne/Komisia

(Vec F-56/06)

(2006/C 154/66)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Chassagne (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Rodrigues, Y. Minatchy a A. Jaume, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť hodnotenie služobného postupu (HSP) žalobcu za rok 2004, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotenie služobného postupu (HSP) žalobcu za rok 2004,

| — | zrušiť rozhodnutie hlavného riaditeľstva o pridelení prioritných bodov pri povyšovaní v roku 2005, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie hlavného riaditeľstva o pridelení prioritných bodov pri povyšovaní v roku 2005,

| — | zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu z 30. januára 2006 a 14. marca 2006, ktorými boli zamietnuté odvolania podané žalobcom proti vyššie uvedeným aktom, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia menovacieho orgánu z 30. januára 2006 a 14. marca 2006, ktorými boli zamietnuté odvolania podané žalobcom proti vyššie uvedeným aktom,

| — | priznať žalobcovi symbolické jedno euro ako náhradu za ujmu v profesijnej sfére a symbolické jedno euro ako náhradu za morálnu ujmu, ktoré vyplývajú z prijatia napadnutých aktov, |
| --- | --- |

—

priznať žalobcovi symbolické jedno euro ako náhradu za ujmu v profesijnej sfére a symbolické jedno euro ako náhradu za morálnu ujmu, ktoré vyplývajú z prijatia napadnutých aktov,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby sa žalobca dovoláva hneď na úvod nezákonnosti Všeobecných ustanovení pre vykonanie článkov 43 a 45 služobného poriadku.

Následne uvádza porušenie viacerých podstatných náležitostí, akými sú právo na obhajobu, povinnosť odôvodnenia a rešpektovanie procesných pravidiel.

Žalobca okrem toho tvrdí, že administratíva sa dopustila viacerých zjavných chýb v posúdení, najmä v rámci komparatívneho skúmania zásluh a rozdelenia prioritných bodov.

Nakoniec, podľa žalobcu, žalovaná porušila zásadu dobrej administrácie.

---

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/29

---

Uznesenie Súdu pre verejnú službu z 18. mája 2006 – Eerola/Komisia

(Vec F-110/05) (1)

(2006/C 154/67)

Jazyk konania: francúzština

Predseda prvej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 25.2.2006.

---

III Oznámenia

| 1.7.2006 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 154/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 154/30

---

(2006/C 154/68)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 143, 17.6.2006

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 131, 3.6.2006

Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006

Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006

Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006

Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006

Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---