# Europos Sąjungos C 118/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 118 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. gegužės 19d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 118

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. gegužės 19d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Taryba |
| 2006/C 118/1 | Tarybos atliktų paskyrimų sąrašas — 2006 m. sausio, vasario ir kovo mėn. (socialinė sritis) | 1 |
| | Komisija |
| 2006/C 118/2 | Euro kursas | 4 |
| 2006/C 118/3 | Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  ) | 5 |
| 2006/C 118/4 | Valstybės pagalba — Italija — Pagalba Nr. C 52/2005 (ex NN 88/2005) — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 10 |
| 2006/C 118/5 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4154 — Degussa/DOW (superabsorbciniai polimerai)) (
  1
  ) | 21 |
| 2006/C 118/6 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4194 — Crédit Agricole/TV–ESS) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 22 |
| 2006/C 118/7 | Pagrindinės informacijos apie sprendimus teikti finansinę paramą skelbimas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantį Sanglaudos fondą, su daliniais pakeitimais, padarytais Reglamentais (EB) Nr. 1264/1999 ir (EB) Nr. 1265/1999 | 23 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Taryba

2006/C 118/1

Tarybos atliktų paskyrimų sąrašas — 2006 m. sausio, vasario ir kovo mėn. (socialinė sritis)

1

Komisija

2006/C 118/2

Euro kursas

4

2006/C 118/3

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui (
  1
  )

1

5

2006/C 118/4

Valstybės pagalba — Italija — Pagalba Nr. C 52/2005 (ex NN 88/2005) — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

10

2006/C 118/5

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4154 — Degussa/DOW (superabsorbciniai polimerai)) (
  1
  )

1

21

2006/C 118/6

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4194 — Crédit Agricole/TV–ESS) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

22

2006/C 118/7

Pagrindinės informacijos apie sprendimus teikti finansinę paramą skelbimas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantį Sanglaudos fondą, su daliniais pakeitimais, padarytais Reglamentais (EB) Nr. 1264/1999 ir (EB) Nr. 1265/1999

23

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| | Komisija |
| 2006/C 118/8 | 2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo civilinės saugos srityje | 46 |
| 2006/C 118/9 | 2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo atsitiktinės arba tyčinės jūros taršos srityje | 47 |

III   Pranešimai

Komisija

2006/C 118/8

2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo civilinės saugos srityje

46

2006/C 118/9

2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo atsitiktinės arba tyčinės jūros taršos srityje

47

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Taryba

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/1

---

Tarybos atliktų paskyrimų sąrašas

2006 m. sausio, vasario ir kovo mėn. (socialinė sritis)

(2006/C 118/01)

| Komitetas | Kadencijos pabaiga | Paskelbimas OL | Pakeičiamas asmuo | Atsistatydinimas/Paskyrimas | Narys/pakaitinis narys | Kategorija | Šalis | Paskirtas asmuo | Priklausymas | Tarybos sprendimo data |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Roger McKENZIE | Atsistatydinimas | Narys | Darbuotojai | Jungtinė Karalystė | Wilf SULLIVAN | TUC | 2006 2 14 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Nick CLARK | Atsistatydinimas | Pakaitinis narys | Darbuotojai | Jungtinė Karalystė | Sean BAMFORD | TUC | 2006 2 14 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Emmeline OWENS | Atsistatydinimas | Narė | Darbdaviai | Jungtinė Karalystė | Neil CARBERRY | CBI | 2006 2 14 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Raphael SCERRI | Atsistatydinimas | Narys | Vyriausybė | Malta | Robert SUBAN | Employment and Training Corporation | 2006 2 20 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Rui Manuel OLIVEIRA e COSTA | Atsistatydinimas | Narys | Darbuotojai | Portugalija | José CORDEIRO | UGT | 2006 2 20 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Kalle RÄISÄNEN | Atsistatydinimas | Narys | Darbuotojai | Suomija | Olli KOSKI | SAK | 2006 2 26 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Piret LILLEVÄLI | Atsistatydinimas | Narė | Vyriausybė | Estija | Janno JÄRVE | Ministry of Social Affairs | 2006 3 10 |
| Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas | 2006 5 6 | C 12, 2005 1 18 | Maarja SAKS | Atsistatydinimas | Pakaitinė narė | Vyriausybė | Estija | Maarja KULDJÄRV | Ministry of Social Affairs | 2006 3 10 |
| Darbuotojų migrantų socialinės apsaugos patariamasis komitetas | 2006 9 22 | C 12, 2005 1 18 | Anne NEIMALA | Atsistatydinimas | Narė | Vyriausybė | Suomija | Carin LINDQVIST-VIRTANEN | Sosiaali- ja terveysministeriö | 2006 2 14 |
| Darbuotojų migrantų socialinės apsaugos patariamasis komitetas | 2006 9 22 | C 12, 2005 1 18 | Rui Manuel OLIVEIRA e COSTA | Atsistatydinimas | Narys | Darbuotojai | Portugalija | Ana Paula BERNARDO | UGT | 2006 2 20 |
| Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamasis komitetas | 2006 12 31 | C 321, 2003 12 31


  C 116, 2004 4 30


  C 122, 2004 4 30 | Amy SADRO | Atsistatydinimas | Pakaitinė narė | Vyriausybė | Jungtinė Karalystė | Jason BATT | Health and Safety Executive | 2006 2 20 |
| Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamasis komitetas | 2006 12 31 | C 321, 2003 12 31


  C 116, 2004 4 30


  C 122, 2004 4 30 | Luboš POMAJBÍK | Atsistatydinimas | Pakaitinis narys | Darbuotojai | Čekija | Miroslav KOSINA | MoravianTrade Union for Safety and Health at Work | 2006 2 14 |
| Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba | — | L 184, 2005 7 15


  C 161, 2002 7 5


  C 116, 2004 4 30 | Alexander HEIDER | Atsistatydinimas | Pakaitinis narys | Darbuotojai | Austrija | Julia LISCHKA | Kammer für Arbeiter und Angestellte | 2006 2 14 |
| Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba | — | L 184, 2005 7 15


  C 161, 2002 7 5


  C 116, 2004 4 30 | Tapio KUIKKO | Atsistatydinimas | Narys | Darbdaviai | Suomija | Jyrki HOLLMÈN | Confederation of Finnish Industries | 2006 2 14 |
| Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba | — | L 184, 2005 7 15


  C 161, 2002 7 5


  C 116, 2004 4 30 | Patrick LEVY | Atsistatydinimas | Narys | Darbdaviai | Prancūzija | Nathalie BUET | MEDEF | 2006 3 10 |
| Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba | — | L 184, 2005 7 15


  C 161, 2002 7 5


  C 116, 2004 4 30 | Nathalie BUET | Atsistatydinimas | Pakaitinė narė | Darbdaviai | Prancūzija | Patrick LEVY | UIC | 2006 3 10 |
| Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba | 2007 10 18 | C 317, 2004 12 22 | C.J. VOS | Atsistatydinimas | Narys | Vyriausybė | Nyderlandai | L.C. BEETS | Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid | 2006 1 23 |
| Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba | 2007 10 18 | C 317, 2004 12 22 | Lenia SAMUEL | Atsistatydinimas | Narė | Vyriausybė | Kipras | Kypros KYPRIANOU | Ministry of Labour and Social Insurance | 2006 2 14 |
| Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba | 2007 10 18 | C 317, 2004 12 22 | Charalambos KOLOKOTRONIS | Atsistatydinimas | Pakaitinis narys | Vyriausybė | Kipras | Marina IOANNOU | Ministry of Labour and Social Insurance | 2006 2 14 |

Komitetas

Kadencijos pabaiga

Paskelbimas OL

Pakeičiamas asmuo

Atsistatydinimas/Paskyrimas

Narys/pakaitinis narys

Kategorija

Šalis

Paskirtas asmuo

Priklausymas

Tarybos sprendimo data

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Roger McKENZIE

Atsistatydinimas

Narys

Darbuotojai

Jungtinė Karalystė

Wilf SULLIVAN

TUC

2006 2 14

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Nick CLARK

Atsistatydinimas

Pakaitinis narys

Darbuotojai

Jungtinė Karalystė

Sean BAMFORD

TUC

2006 2 14

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Emmeline OWENS

Atsistatydinimas

Narė

Darbdaviai

Jungtinė Karalystė

Neil CARBERRY

CBI

2006 2 14

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Raphael SCERRI

Atsistatydinimas

Narys

Vyriausybė

Malta

Robert SUBAN

Employment and Training Corporation

2006 2 20

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Rui Manuel OLIVEIRA e COSTA

Atsistatydinimas

Narys

Darbuotojai

Portugalija

José CORDEIRO

UGT

2006 2 20

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Kalle RÄISÄNEN

Atsistatydinimas

Narys

Darbuotojai

Suomija

Olli KOSKI

SAK

2006 2 26

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Piret LILLEVÄLI

Atsistatydinimas

Narė

Vyriausybė

Estija

Janno JÄRVE

Ministry of Social Affairs

2006 3 10

Darbuotojų judėjimo laisvės patariamasis komitetas

2006 5 6

C 12, 2005 1 18

Maarja SAKS

Atsistatydinimas

Pakaitinė narė

Vyriausybė

Estija

Maarja KULDJÄRV

Ministry of Social Affairs

2006 3 10

Darbuotojų migrantų socialinės apsaugos patariamasis komitetas

2006 9 22

C 12, 2005 1 18

Anne NEIMALA

Atsistatydinimas

Narė

Vyriausybė

Suomija

Carin LINDQVIST-VIRTANEN

Sosiaali- ja terveysministeriö

2006 2 14

Darbuotojų migrantų socialinės apsaugos patariamasis komitetas

2006 9 22

C 12, 2005 1 18

Rui Manuel OLIVEIRA e COSTA

Atsistatydinimas

Narys

Darbuotojai

Portugalija

Ana Paula BERNARDO

UGT

2006 2 20

Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamasis komitetas

2006 12 31

C 321, 2003 12 31

C 116, 2004 4 30

C 122, 2004 4 30

Amy SADRO

Atsistatydinimas

Pakaitinė narė

Vyriausybė

Jungtinė Karalystė

Jason BATT

Health and Safety Executive

2006 2 20

Darbuotojų saugos ir sveikatos patariamasis komitetas

2006 12 31

C 321, 2003 12 31

C 116, 2004 4 30

C 122, 2004 4 30

Luboš POMAJBÍK

Atsistatydinimas

Pakaitinis narys

Darbuotojai

Čekija

Miroslav KOSINA

MoravianTrade Union for Safety and Health at Work

2006 2 14

Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba

—

L 184, 2005 7 15

C 161, 2002 7 5

C 116, 2004 4 30

Alexander HEIDER

Atsistatydinimas

Pakaitinis narys

Darbuotojai

Austrija

Julia LISCHKA

Kammer für Arbeiter und Angestellte

2006 2 14

Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba

—

L 184, 2005 7 15

C 161, 2002 7 5

C 116, 2004 4 30

Tapio KUIKKO

Atsistatydinimas

Narys

Darbdaviai

Suomija

Jyrki HOLLMÈN

Confederation of Finnish Industries

2006 2 14

Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba

—

L 184, 2005 7 15

C 161, 2002 7 5

C 116, 2004 4 30

Patrick LEVY

Atsistatydinimas

Narys

Darbdaviai

Prancūzija

Nathalie BUET

MEDEF

2006 3 10

Europos darbuotojų saugos ir sveikatos agentūros valdyba

—

L 184, 2005 7 15

C 161, 2002 7 5

C 116, 2004 4 30

Nathalie BUET

Atsistatydinimas

Pakaitinė narė

Darbdaviai

Prancūzija

Patrick LEVY

UIC

2006 3 10

Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba

2007 10 18

C 317, 2004 12 22

C.J. VOS

Atsistatydinimas

Narys

Vyriausybė

Nyderlandai

L.C. BEETS

Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

2006 1 23

Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba

2007 10 18

C 317, 2004 12 22

Lenia SAMUEL

Atsistatydinimas

Narė

Vyriausybė

Kipras

Kypros KYPRIANOU

Ministry of Labour and Social Insurance

2006 2 14

Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo administracinė valdyba

2007 10 18

C 317, 2004 12 22

Charalambos KOLOKOTRONIS

Atsistatydinimas

Pakaitinis narys

Vyriausybė

Kipras

Marina IOANNOU

Ministry of Labour and Social Insurance

2006 2 14

---

Komisija

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/4

---

Euro kursas (1)

2006 m. gegužės 18 d.

(2006/C 118/02)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2770 |
| JPY | Japonijos jena | 141,94 |
| DKK | Danijos krona | 7,4528 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,67755 |
| SEK | Švedijos krona | 9,3755 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5493 |
| ISK | Islandijos krona | 91,44 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,8390 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5750 |
| CZK | Čekijos krona | 28,375 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 265,28 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6960 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,9705 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,5330 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,62 |
| SKK | Slovakijos krona | 37,723 |
| TRY | Turkijos lira | 1,9160 |
| AUD | Australijos doleris | 1,6739 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4235 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,9022 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,0469 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0187 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 209,45 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 8,2494 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,2390 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2695 |
| IDR | Indijos rupija | 11 729,25 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,603 |
| PHP | Filipinų pesas | 67,157 |
| RUB | Rusijos rublis | 34,5340 |
| THB | Tailando batas | 48,770 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2770

JPY

Japonijos jena

141,94

DKK

Danijos krona

7,4528

GBP

Svaras sterlingas

0,67755

SEK

Švedijos krona

9,3755

CHF

Šveicarijos frankas

1,5493

ISK

Islandijos krona

91,44

NOK

Norvegijos krona

7,8390

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CYP

Kipro svaras

0,5750

CZK

Čekijos krona

28,375

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

265,28

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6960

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

3,9705

RON

Rumunijos lėja

3,5330

SIT

Slovėnijos tolaras

239,62

SKK

Slovakijos krona

37,723

TRY

Turkijos lira

1,9160

AUD

Australijos doleris

1,6739

CAD

Kanados doleris

1,4235

HKD

Honkongo doleris

9,9022

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,0469

SGD

Singapūro doleris

2,0187

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 209,45

ZAR

Pietų Afrikos randas

8,2494

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,2390

HRK

Kroatijos kuna

7,2695

IDR

Indijos rupija

11 729,25

MYR

Malaizijos ringitas

4,603

PHP

Filipinų pesas

67,157

RUB

Rusijos rublis

34,5340

THB

Tailando batas

48,770

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/5

---

Valstybių narių pranešama informacija apie valstybės pagalbą, teikiamą pagal 2002 m. gruodžio 12 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 2204/2002 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai, teikiamai užimtumui

(2006/C 118/03)

(Tekstas svarbus EEE)

| Pagalbos Nr. | XE 12/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Jungtinė Karalystė |
| Regionas | Škotija |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Škotijos savivaldybių programos Communities Scotland sektorių įdarbinimo pagalbos schema |
| Teisinis pagrindas | Section 126 of the Housing, Grants Construction and Regeneration Act 1996 |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą | Metinė bendra suma | 750 000 GBP |
| Garantuotos paskolos | |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnį | Taip | |
| Įgyvendinimo data | 2005 3 31 |
| Pagalbos schemos trukmė | Iki 2007 3 31 |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: Darbo vietų kūrimas | Taip |
| 5 straipsnis: Palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Taip |
| 6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas | Taip |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama užimtumo pagalba |

Pagalbos Nr.

XE 12/05

Valstybė narė

Jungtinė Karalystė

Regionas

Škotija

Pagalbos schemos pavadinimas

Škotijos savivaldybių programos Communities Scotland sektorių įdarbinimo pagalbos schema

Teisinis pagrindas

Section 126 of the Housing, Grants Construction and Regeneration Act 1996

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

Metinė bendra suma

750 000 GBP

Garantuotos paskolos

Maksimalus pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnį

Taip

Įgyvendinimo data

2005 3 31

Pagalbos schemos trukmė

Iki 2007 3 31

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: Darbo vietų kūrimas

Taip

5 straipsnis: Palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Taip

6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas

Taip

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (1), kuriems gali būti skiriama užimtumo pagalba

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Communities Scotland

Adresas:

Thistle House, 91 Haymarket Terrace, Edinburgh, EH12 5HE, United Kingdom

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

| Pagalbos Nr. | XE 15/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Švedija |
| Regionas | A ir B pagalbos regionai |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Parama užimtumui |
| Teisinis pagrindas | Förordningen (1998:996) om sysselsättningsbidrag |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą | Metinė bendra suma | 50 — 150 mln. SEK |
| Garantuotos paskolos | |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas pagal | 4 straipsnį. Darbo vietų kūrimas.
  Daugiausia 198 000 SEK per vienus žmogaus darbo metus A pagalbos regionui ir daugiausia 120 000 SEK per vienus žmogaus darbo metus B pagalbos regionui. Tačiau pagalba negali viršyti 2000 m. balandžio 17 d. Komisijos sprendime Nr. 639/99 ir 2000 — 2006 m. regioninės pagalbos žemėlapyje nustatyto lygio. |
| Įgyvendinimo data | 2005 7 1 |
| Pagalbos schemos trukmė | Neribota.
  Išimties reglamento galiojimas baigiasi 2006 m. gruodžio 31 d., po kurio prasideda šešių mėnesių pereinamasis laikotarpis (2007 6 30) |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: Darbo vietų kūrimas. | Taip |
| 5 straipsnis: Palankių sąlygų neturinčių darbuotojų arba neįgalių darbuotojų įdarbinimas. | |
| 6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas. | |
| Susiję ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (2), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui |

Pagalbos Nr.

XE 15/05

Valstybė narė

Švedija

Regionas

A ir B pagalbos regionai

Pagalbos schemos pavadinimas

Parama užimtumui

Teisinis pagrindas

Förordningen (1998:996) om sysselsättningsbidrag

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

Metinė bendra suma

50 — 150 mln. SEK

Garantuotos paskolos

Maksimalus pagalbos intensyvumas pagal

4 straipsnį. Darbo vietų kūrimas.

Daugiausia 198 000 SEK per vienus žmogaus darbo metus A pagalbos regionui ir daugiausia 120 000 SEK per vienus žmogaus darbo metus B pagalbos regionui. Tačiau pagalba negali viršyti 2000 m. balandžio 17 d. Komisijos sprendime Nr. 639/99 ir 2000 — 2006 m. regioninės pagalbos žemėlapyje nustatyto lygio.

Įgyvendinimo data

2005 7 1

Pagalbos schemos trukmė

Neribota.

Išimties reglamento galiojimas baigiasi 2006 m. gruodžio 31 d., po kurio prasideda šešių mėnesių pereinamasis laikotarpis (2007 6 30)

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: Darbo vietų kūrimas.

Taip

5 straipsnis: Palankių sąlygų neturinčių darbuotojų arba neįgalių darbuotojų įdarbinimas.

6 straipsnis: Neįgalių darbuotojų užimtumas.

Susiję ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (2), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Verket för Näringslivsutveckling

nutek@nutek.se

Adresas:

| Liljeholmsvägen 32 |
| --- |
| S-11786 Stockholm |
| (46 8) 681 91 00 |

Liljeholmsvägen 32

S-11786 Stockholm

(46 8) 681 91 00

Kita informacija

Jei pagalba iš dalies finansuojama Bendrijos lėšomis, prirašykite šį sakinį: Pagalbos schema finansuojama iš struktūrinių fondų programos lėšų 1 tikslui priklausančiame Šiaurės Norlande ir Pietų Skūgs apskričių regione (Skogslänsregionen) bei 2 tikslui priklausančiuose Vakarų bei Šiaurės regionuose

| Pagalbos Nr. | XE 20/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Belgija |
| Regionas | Briuselio regionas |
| Pagalbos schemos pavadinimas | Teikti finansinę pagalbą darbo vietas kuriančioms ir vietinio užimtumo socialinės ekonomikos sektoriuje iniciatyvas vystančioms įmonėms |
| Teisinis pagrindas | Ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'agrément et au financement des entreprises d'insertion et des initiatives locales pour le développement de l'emploi;
  Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 22 décembre 2004 portant exécution de l'ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'agrément et au financement des initiatives locales de développement de l'emploi et des entreprises d'insertion;
  Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 17.3.2005 portant désignation des membres effectifs de la plate-forme de concertation de l'économie sociale |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą | Bendra metinė suma | 2005 m. — 310 000 EUR
  Ši suma gali būti kasmet keičiama. |
| Tai darbo vietas kuriančioms įmonėms skirta finansinė parama, padengsianti vadovaujančio personalo ir tikslinės grupės atlyginimus. Šiuo metu dar neįmanoma nustatyti, kiek tokių įmonių pateiks finansinės pagalbos prašymus ir kokio dydžio bus pagalba. |
| Maksimalus pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius | Taip | |
| Įgyvendinimo data | 2005 7 20 |
| Pagalbos schemos trukmė | Susitarta ir finansavimas numatytas 4 metų laikotarpiui, kurį bus galima pratęsti. (Pritaikyti pagal Reglamente (EB) Nr. 2204/2002 numatytas taisykles) |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: darbo vietų kūrimas; | Taip |
| 5 straipsnis: palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Tik palankių sąlygų neturintys darbuotojai |
| 6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas | ne |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (3), galintys pasinaudoti valstybės pagalba užimtumui |

Pagalbos Nr.

XE 20/05

Valstybė narė

Belgija

Regionas

Briuselio regionas

Pagalbos schemos pavadinimas

Teikti finansinę pagalbą darbo vietas kuriančioms ir vietinio užimtumo socialinės ekonomikos sektoriuje iniciatyvas vystančioms įmonėms

Teisinis pagrindas

Ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'agrément et au financement des entreprises d'insertion et des initiatives locales pour le développement de l'emploi;

Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 22 décembre 2004 portant exécution de l'ordonnance du 18 mars 2004 relative à l'agrément et au financement des initiatives locales de développement de l'emploi et des entreprises d'insertion;

Arrêté du Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale du 17.3.2005 portant désignation des membres effectifs de la plate-forme de concertation de l'économie sociale

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą

Bendra metinė suma

2005 m. — 310 000 EUR

Ši suma gali būti kasmet keičiama.

Tai darbo vietas kuriančioms įmonėms skirta finansinė parama, padengsianti vadovaujančio personalo ir tikslinės grupės atlyginimus. Šiuo metu dar neįmanoma nustatyti, kiek tokių įmonių pateiks finansinės pagalbos prašymus ir kokio dydžio bus pagalba.

Maksimalus pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Taip

Įgyvendinimo data

2005 7 20

Pagalbos schemos trukmė

Susitarta ir finansavimas numatytas 4 metų laikotarpiui, kurį bus galima pratęsti. (Pritaikyti pagal Reglamente (EB) Nr. 2204/2002 numatytas taisykles)

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: darbo vietų kūrimas;

Taip

5 straipsnis: palankių sąlygų neturinčių darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Tik palankių sąlygų neturintys darbuotojai

6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas

ne

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (3), galintys pasinaudoti valstybės pagalba užimtumui

Taip

| — | Visa apdirbamoji pramonė (3) |
| --- | --- |

—

Visa apdirbamoji pramonė (3)

Taip

| — | Visos paslaugos (3) |
| --- | --- |

—

Visos paslaugos (3)

Taip

| — | Kita |
| --- | --- |

—

Kita

Taip

Pagalbą suteikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale

Administration de l'Economie et de l'Emploi

Direction de la Politique de l'Emploi

Peter Michiels, Directeur

Adresas:

| Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale |
| --- |
| Administration de l'Economie et de l'Emploi |
| Direction de la Politique de l'Emploi |
| City Center |
| Boulevard du Jardin Botanique, 20 |
| B-1035 Bruxelles |

Ministère de la Région de Bruxelles-Capitale

Administration de l'Economie et de l'Emploi

Direction de la Politique de l'Emploi

City Center

Boulevard du Jardin Botanique, 20

B-1035 Bruxelles

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

| Pagalbos numeris | XE 27/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Jungtinė Karalystė (Anglija) |
| Regionas | Vakarų Midlandsas (West Midlands) |
| Pagalbos schemos pavadinimas: | Employer Recruitment Plus! |
| Teisinis pagrindas | Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998. Section 2 of the Employment and Training Act 1993 |
| Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos | Metinė bendra suma | 2006 m. 236 000 GBP |
| Garantuotos paskolos | |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius | Taip | |
| Įgyvendinimo data | Nuo 2006 m. sausio 1 d. |
| Schemos trukmė | Iki 2006 m. gruodžio 31 d. |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: darbo vietų kūrimas | Ne |
| 5 straipsnis: socialiai remtinų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Taip |
| 6 straipsnis: neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Taip |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (4), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui |

Pagalbos numeris

XE 27/05

Valstybė narė

Jungtinė Karalystė (Anglija)

Regionas

Vakarų Midlandsas (West Midlands)

Pagalbos schemos pavadinimas:

Employer Recruitment Plus!

Teisinis pagrindas

Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998. Section 2 of the Employment and Training Act 1993

Pagal schemą planuojamos metinės išlaidos

Metinė bendra suma

2006 m. 236 000 GBP

Garantuotos paskolos

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Taip

Įgyvendinimo data

Nuo 2006 m. sausio 1 d.

Schemos trukmė

Iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: darbo vietų kūrimas

Ne

5 straipsnis: socialiai remtinų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Taip

6 straipsnis: neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Taip

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (4), kuriems gali būti skiriama valstybės pagalba, teikiama užimtumui

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Birmingham City Council (Birmingemo miesto taryba — atskaitinga institucija)

Adresas:

| RCA |
| --- |
| 17th Floor Alpha Tower, Suffolk Street Queensway, |
| Birmingham B1 1TR |
| United Kingdom |
| Kontaktinis asmuo: Shilpi Akbar (Užimtumo vadybininkas) |
| Shilpi.akbar@birmingham.gov.uk |

RCA

17th Floor Alpha Tower, Suffolk Street Queensway,

Birmingham B1 1TR

United Kingdom

Kontaktinis asmuo: Shilpi Akbar (Užimtumo vadybininkas)

Shilpi.akbar@birmingham.gov.uk

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagalba nesuteikiama arba suteikiama tik iš anksto apie tai pranešus Komisijai pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

| Pagalbos Nr. | XE 29/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vengrija |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Socialiai nuskriaustus asmenis įdarbinančių įmonių išlaidų kompensavimas |
| Teisinis pagrindas | 177/2005. (IX. 2.) Korm. rendelet a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásról |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma | Metinė bendra suma | 45 mln. EUR |
| Garantuotos paskolos | |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius | Taip | |
| Įgyvendinimo data | 2006 m. gruodžio 1 d. |
| Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis | Iki 2006 m. gruodžio 31 d. |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: darbo vietų kūrimas | |
| 5 straipsnis: socialiai nuskriaustų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | |
| 6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas | Taip |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (5), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui |

Pagalbos Nr.

XE 29/05

Valstybė narė

Vengrija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Socialiai nuskriaustus asmenis įdarbinančių įmonių išlaidų kompensavimas

Teisinis pagrindas

177/2005. (IX. 2.) Korm. rendelet a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásról

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma

Metinė bendra suma

45 mln. EUR

Garantuotos paskolos

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Taip

Įgyvendinimo data

2006 m. gruodžio 1 d.

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis

Iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: darbo vietų kūrimas

5 straipsnis: socialiai nuskriaustų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas

Taip

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (5), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium

Adresas:

H-1054 Budapest, alkotmány u. 3.

Kita informacija

Jei pagalbos schema dalinai finansuojama Bendrijos lėšomis, prašome pridėti tokį sakinį:

„Pagalbos schema bendrai finansuojama pagal [nuoroda]“.

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

| Pagalbos Nr. | XE 30/05 |
| --- | --- |
| Valstybė narė | Vengrija |
| Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas | Pagalba, skirta darbo užmokesčio išlaidoms padengti, darbo vietoms išsaugoti ir profesinei reintegracijai skatinti |
| Teisinis pagrindas | 177/2005. (IX. 2.) Korm. rendelet a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásról |
| Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma | Metinė bendra suma | 8 mln. EUR |
| Garantuotos paskolos | |
| Didžiausias pagalbos intensyvumas | Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius | Taip | |
| Įgyvendinimo data | 2006 m. sausio 1 d.. |
| Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis | Iki 2006 m. gruodžio 31 d. |
| Pagalbos tikslas | 4 straipsnis: darbo vietų kūrimas | |
| 5 straipsnis: socialiai nuskriaustų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas | Taip |
| 6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas | Taip |
| Ekonomikos sektoriai | — | Visi Bendrijos sektoriai (6), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui |

Pagalbos Nr.

XE 30/05

Valstybė narė

Vengrija

Pagalbos schemos arba įmonės, gaunančios individualią pagalbą, pavadinimas

Pagalba, skirta darbo užmokesčio išlaidoms padengti, darbo vietoms išsaugoti ir profesinei reintegracijai skatinti

Teisinis pagrindas

177/2005. (IX. 2.) Korm. rendelet a megváltozott munkaképességű munkavállalók foglalkoztatásához nyújtható költségvetési támogatásról

Planuojamos metinės išlaidos pagal schemą arba bendra įmonei suteiktos individualios pagalbos suma

Metinė bendra suma

8 mln. EUR

Garantuotos paskolos

Didžiausias pagalbos intensyvumas

Pagal reglamento 4 straipsnio 2 — 5 dalis, 5 ir 6 straipsnius

Taip

Įgyvendinimo data

2006 m. sausio 1 d..

Pagalbos schemos arba individualios pagalbos laikotarpis

Iki 2006 m. gruodžio 31 d.

Pagalbos tikslas

4 straipsnis: darbo vietų kūrimas

5 straipsnis: socialiai nuskriaustų darbuotojų ir neįgalių darbuotojų įdarbinimas

Taip

6 straipsnis: neįgalių darbuotojų užimtumas

Taip

Ekonomikos sektoriai

—

Visi Bendrijos sektoriai (6), kuriems gali būti skiriama pagalba užimtumui

Taip

Pagalbą teikiančios institucijos pavadinimas ir adresas

Pavadinimas:

Foglalkoztatáspolitikai és Munkaügyi Minisztérium

Adresas:

H-1054 Budapest, alkotmány u. 3.

Kita informacija

Jei pagalbos schema dalinai finansuojama Bendrijos lėšomis, prašome pridėti tokį sakinį:

„Pagalbos schema bendrai finansuojama pagal [nuoroda]“

Pagalba, apie kurią reikia iš anksto pranešti Komisijai

Pagal reglamento 9 straipsnį

Taip

---

(1)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

(2)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

(3)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

(4)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

(5)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

(6)  Išskyrus laivų statybos sektorių ir kitus sektorius, kuriems taikomos specialios reglamentuose ar direktyvose, reglamentuojančiuose visą valstybės pagalbą, kuria jie atitinkamai naudojasi, išdėstytos taisyklės.

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/10

---

VALSTYBĖS PAGALBA — ITALIJA

Pagalba Nr. C 52/2005 (ex NN 88/2005) — Subsidijos skaitmeniniams dekoderiams

Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2006/C 118/04)

(Tekstas svarbus EEE)

Toliau pateiktu 2005 m. gruodžio 21 d. autentiška kalba parengtu laišku, Komisija pranešė Italijai apie savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos pagalbos.

Suinteresuotosios šalys gali pateikti pastabas per mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto laiško paskelbimo šiuo adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des Aides d'Etat |
| B-1049 Bruxelles |
| Faksas (32 2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des Aides d'Etat

B-1049 Bruxelles

Faksas (32 2) 296 12 42

Šios pastabos bus perduotos Italijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali pateikti pagrįstą raštišką prašymą neatskleisti jos tapatybės.

SANTRAUKA

2004 m. ir 2005 m. Italija, nepranešusi Komisijai apie šią priemonę, vartotojams skyrė dotacijas skaitmeniniams dekoderiams įsigyti arba išsinuomoti. Gavusi du skundus iš antžeminės ir palydovinės televizijos operatorių, Komisija ėmėsi veiksmų.

2004 m. Finansų įstatymo 4 straipsnyje ir 2005 m. Finansų įstatymo 211 dalyje numatoma valstybės dotacijų skirti vartotojams, įsigyjantiems arba išsinuomojantiems dekoderius, kurie, naudodami skaitmenines antžemines technologijas ir susijusias interaktyvias paslaugas, priima programų transliacijas. Subsidijos taip pat skiriamos C-DVB technologiją naudojantiems dekoderiams, jeigu kabelinės televizijos operatoriaus komerciniame pasiūlyme aiškiai nurodoma, kurie informacijos turinio kūrėjai su kabelinės platformos valdytojais susitarė dėl T-DVB signalo tiekimo kabeliu sąlygų. Dvejiems metams skirtas biudžetas sudarė 220 mln. EUR.

Net jeigu tiesioginiai subsidijos gavėjai yra galutiniai vartotojai, priemonė gali suteikti netiesioginį pranašumą dekoderių gamintojams, skaitmeninių antžeminių platformų pagrindu veikiantiems televizijos transliuotojams ir signalą perduodantiems tinklų operatoriams. Atsižvelgiant į tai, kad galimas netiesioginis pranašumas gali patekti į 87 straipsnio 1 dalies taikymo sritį, būtina patikrinti, ar priemonės sąlygos nesudaro valstybės pagalbos. Priemonė finansuojama iš valstybės biudžeto, todėl aišku, kad naudojami valstybiniai ištekliai. Transliavimo rinkai priklauso operatoriai, kurie vykdo veiklą tarptautiniu mastu, todėl galimi rinkos iškraipymai. Priemonę galima laikyti atrankinio pobūdžio, nes ji netaikoma palydovinės televizijos operatoriams ir antžeminės televizijos operatoriams, kurie šiuo metu negali vykdyti veiklos.

Todėl nors pagrindiniams pagalbos gavėjams suteikiamas tik netiesioginis pranašumas, šiame Komisijos atliekamo tyrimo etape neatmetama galimybė, kad priemonė sudaro valstybės pagalbą T-DVB/C-DVB naudojantiems transliavimo operatoriams ir antžeminių tinklų operatoriams. Didžiausią susirūpinimą kelia TV žiūrovų rinkos iškreipimas: nemokamos televizijos reklamos rinka ir mokamos televizijos abonementų rinka. Bet kuriuo atveju Altmark sprendimas dėl galimos kompensacijos už viešosios paslaugos išlaidas neleidžia abejoti tuo, kad šioje byloje priemonę sudaro valstybės pagalba, nes nei vienas sprendimo taikymo kriterijus nėra tenkinamas. Galiausia, Komisija abejoja, ar priemonė yra valstybės pagalba dekoderių gamintojams.

Komisija mano, kad net jei priemonė ir sudarytų valstybės pagalbą, ji nebūtų suderinama su bendra rinka. Remiantis priemonės charakteristika, priemonės suderinamumo pagrindu galėtų būti:

| — | 87 straipsnio 2 dalies a punktas, socialinio pobūdžio pagalba individualiems vartotojams; |
| --- | --- |

—

87 straipsnio 2 dalies a punktas, socialinio pobūdžio pagalba individualiems vartotojams;

| — | 86 straipsnio 2 dalis, kurioje numatoma leidžianti nukrypti nuostata, taikoma bendros ekonominės svarbos paslaugoms; |
| --- | --- |

—

86 straipsnio 2 dalis, kurioje numatoma leidžianti nukrypti nuostata, taikoma bendros ekonominės svarbos paslaugoms;

| — | 87 straipsnio 3 dalies c punktas, pagalba tam tikros ekonominės veiklos plėtrai. |
| --- | --- |

—

87 straipsnio 3 dalies c punktas, pagalba tam tikros ekonominės veiklos plėtrai.

Tačiau 87 straipsnio 2 dalies leidžianti nukrypti nuostata šiuo atveju netaikoma todėl, kad remiantis Komisijos patirtimi, sąvoka „socialinis pobūdis“ reiškia socialiai remtinų gyventojų dalies poreikių tenkinimą, o tai šiuo atveju netinka.

Be to, 86 straipsnio 2 dalies leidžianti nukrypti nuostata šiuo atveju netinka. Iš tiesų pagalba yra skirta vartotojams ir nėra skiriama kaip kompensacija už anksčiau aiškiai apibrėžtos ir oficialiai patikėtos viešosios paslaugos teikimo papildomas grynąsias sąnaudas.

Galiausia, 87 straipsnio 3 dalies c punkto leidžianti nukrypti nuostata šiuo atveju netinka. Iš tiesų būtina, kad šios priemonės teigiami pasiekimai atsvertų neigiamą įtaką konkurencijai. Šiomis aplinkybėmis perėjimas prie skaitmeninės televizijos ir sąveikumas yra bendro intereso tikslai. Tačiau priemone sprendžiama perėjimo prie skaitmeninės technologijos problema, o sąveikumo problema ignoruojama, nes palydovų platformų operatoriai tiesiog neįtraukiami į pagalbos gavėjus. Lygiai taip pat perėjimo prie skaitmeninės technologijos sukeliamos išorinės pasekmės ir sanglaudos problemos, kilusios dėl vartotojų įsipareigojimo pereiti prie skaitmeninės televizijos, iš esmės įrodo, kad dėl vartotojams skirtų subsidijų netiesioginę pagalbą gauna transliuotojai. Tačiau kai kurios priemonės savybės nėra nei būtinos, nei proporcingos, ir galėtų sukelti nereikalingą iškraipymą, naudingą dabartiniams antžeminės televizijos transliuotojams rinkoje, kuriai būdinga stipri oligopolija ir kurioje tokie iškraipymai galėtų labai stipriai paveikti konkurenciją.

Todėl šiame tyrimo etape Komisija nėra įsitikinusi, kad priemonė, jeigu ji ir yra valstybės pagalba, galėtų būti laikoma suderinama su bendra rinka.

RAŠTO TEKSTAS

„Con la presente la Commissione desidera informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle Vostre autorità sulle misure succitate, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | L'11 maggio 2004 Centro Europa 7 s.r.l. (“Europa 7”) ha presentato una denuncia in merito ad aiuti di Stato relativamente all'articolo 4, primo comma della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (rif. A/34295). L'autore della denuncia ha presentato ulteriori informazioni ed osservazioni con lettera del 10 febbraio 2005 (rif. A/31242), nella quale affermava che il governo italiano aveva rifinanziato la misura nel comma 211 della legge finanziaria 2005 e richiedeva alla Commissione di avviare un procedimento di indagine formale. Il 3 maggio 2005 (rif. A/33724) anche Sky Italia s.r.l. (“Sky Italia”) ha presentato una denuncia contro i due articoli succitati. Il 22 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e Sky Italia. Il 31 agosto 2005 (rif. A/36876), il suddetto denunciante ha presentato ulteriori informazioni concernenti modifiche alla cosiddetta “legge Gasparri” che regolamenta il settore televisivo in Italia. Il 31 ottobre 2005, infine, Sky Italia ha richiesto alla Commissione — in attesa di una decisione — di intimare al governo italiano di sospendere la misura ai sensi dell'articolo 11, primo comma 1 del pertinente regolamento di applicazione (1). |
| --- | --- |

(1)

L'11 maggio 2004 Centro Europa 7 s.r.l. (“Europa 7”) ha presentato una denuncia in merito ad aiuti di Stato relativamente all'articolo 4, primo comma della legge 24 dicembre 2003, n. 350 (rif. A/34295). L'autore della denuncia ha presentato ulteriori informazioni ed osservazioni con lettera del 10 febbraio 2005 (rif. A/31242), nella quale affermava che il governo italiano aveva rifinanziato la misura nel comma 211 della legge finanziaria 2005 e richiedeva alla Commissione di avviare un procedimento di indagine formale. Il 3 maggio 2005 (rif. A/33724) anche Sky Italia s.r.l. (“Sky Italia”) ha presentato una denuncia contro i due articoli succitati. Il 22 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e Sky Italia. Il 31 agosto 2005 (rif. A/36876), il suddetto denunciante ha presentato ulteriori informazioni concernenti modifiche alla cosiddetta “legge Gasparri” che regolamenta il settore televisivo in Italia. Il 31 ottobre 2005, infine, Sky Italia ha richiesto alla Commissione — in attesa di una decisione — di intimare al governo italiano di sospendere la misura ai sensi dell'articolo 11, primo comma 1 del pertinente regolamento di applicazione (1).

| (2) | Con lettere del 13 ottobre 2004 (rif. D/38544), del 21 aprile 2005 (rif. D/53173) e del 15 luglio 2005 (rif. D/55442), la Commissione ha richiesto informazioni al governo italiano. Le informazioni sono state fornite il 5 novembre 2004, il 13 maggio 2005 e il 12 settembre 2005, a seguito di una breve proroga del termine di risposta. Il 6 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità italiane. |
| --- | --- |

(2)

Con lettere del 13 ottobre 2004 (rif. D/38544), del 21 aprile 2005 (rif. D/53173) e del 15 luglio 2005 (rif. D/55442), la Commissione ha richiesto informazioni al governo italiano. Le informazioni sono state fornite il 5 novembre 2004, il 13 maggio 2005 e il 12 settembre 2005, a seguito di una breve proroga del termine di risposta. Il 6 giugno 2005 ha avuto luogo una riunione tra i servizi della Commissione e le autorità italiane.

| (3) | Con lettere del 20 settembre 2005 (rif. A/37498) e del 16 novembre 2005 (rif. A/39413) le autorità italiane hanno informato la Commissione della loro intenzione non di prorogare il regime nella sua attuale forma. |
| --- | --- |

(3)

Con lettere del 20 settembre 2005 (rif. A/37498) e del 16 novembre 2005 (rif. A/39413) le autorità italiane hanno informato la Commissione della loro intenzione non di prorogare il regime nella sua attuale forma.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELL'AIUTO

II.A.   Antefatti

II.A.1.   Gli autori della denuncia

| (4) | Europa 7 è un'impresa italiana titolare di una concessione di radiodiffusione dal 1999. L'impresa non può tuttavia ancora operare sul mercato della radiodiffusione, a causa — secondo quanto sostenuto — del comportamento delle autorità nazionali, che non hanno ancora assegnato le frequenze di cui Europa 7 necessita per trasmettere. |
| --- | --- |

(4)

Europa 7 è un'impresa italiana titolare di una concessione di radiodiffusione dal 1999. L'impresa non può tuttavia ancora operare sul mercato della radiodiffusione, a causa — secondo quanto sostenuto — del comportamento delle autorità nazionali, che non hanno ancora assegnato le frequenze di cui Europa 7 necessita per trasmettere.

| (5) | Sky Italia è una televisione a pagamento che appartiene a News Corporation ed ha una posizione monopolistica sul mercato italiano della radiodiffusione satellitare di programmi televisivi a pagamento. L'impresa è stata costituita a seguito dell'acquisizione, da parte di News Corporation, del controllo di Telepiù S.p.A. e di Stream S.p.A. nel 2003, una concentrazione che è stata approvata subordinatamente a determinati impegni (caso n. COMP/M.2876 Newscorp/Telepiù). A seguito degli impegni è stato richiesto a Sky Italia di cedere le proprie attività su piattaforma terrestre: l'impresa non può operare in Italia come operatore terrestre di rete o come operatore terrestre di televisione a pagamento. |
| --- | --- |

(5)

Sky Italia è una televisione a pagamento che appartiene a News Corporation ed ha una posizione monopolistica sul mercato italiano della radiodiffusione satellitare di programmi televisivi a pagamento. L'impresa è stata costituita a seguito dell'acquisizione, da parte di News Corporation, del controllo di Telepiù S.p.A. e di Stream S.p.A. nel 2003, una concentrazione che è stata approvata subordinatamente a determinati impegni (caso n. COMP/M.2876 Newscorp/Telepiù). A seguito degli impegni è stato richiesto a Sky Italia di cedere le proprie attività su piattaforma terrestre: l'impresa non può operare in Italia come operatore terrestre di rete o come operatore terrestre di televisione a pagamento.

II.A.2.   Il contesto

| (6) | Il presente procedimento va considerato nell'ambito della digitalizzazione della radiodiffusione, che ha un'incidenza su tutte le piattaforme di trasmissione comunemente disponibili al momento attuale, ossia il cavo, il satellite e la trasmissione terrestre (2). Il vantaggio principale del passaggio al digitale è l'aumento della capacità di trasmissione su tutte le piattaforme ottenuta mediante un utilizzo più efficiente dello spettro di frequenza. La Commissione sostiene attivamente la transizione alla trasmissione radiotelevisiva digitale (3). |
| --- | --- |

(6)

Il presente procedimento va considerato nell'ambito della digitalizzazione della radiodiffusione, che ha un'incidenza su tutte le piattaforme di trasmissione comunemente disponibili al momento attuale, ossia il cavo, il satellite e la trasmissione terrestre (2). Il vantaggio principale del passaggio al digitale è l'aumento della capacità di trasmissione su tutte le piattaforme ottenuta mediante un utilizzo più efficiente dello spettro di frequenza. La Commissione sostiene attivamente la transizione alla trasmissione radiotelevisiva digitale (3).

| (7) | In Italia esistono 4 piattaforme di radiodiffusione televisiva: i) via satellite, sul quale sono disponibili i principali canali in chiaro più i canali di Sky Italia — uno degli autori della denuncia — ai cui programmi è possibile accedere mediante abbonamento o con accordi di pay per view; ii) terrestre, sulla quale operano 78 emittenti locali e 4 emittenti nazionali, ossia RAI (in chiaro), Mediaste (4) (in chiaro e pay per view), La7 (in chiaro e pay per view) e Prima TV (in chiaro); iii) via cavo, su cui opera Fastweb (in chiaro e servizi a pagamento); e iv) X- DLS, su cui operano Fastweb e Rosso Alice di Telecom Italia (in chiaro e servizi a pagamento). |
| --- | --- |

(7)

In Italia esistono 4 piattaforme di radiodiffusione televisiva: i) via satellite, sul quale sono disponibili i principali canali in chiaro più i canali di Sky Italia — uno degli autori della denuncia — ai cui programmi è possibile accedere mediante abbonamento o con accordi di pay per view; ii) terrestre, sulla quale operano 78 emittenti locali e 4 emittenti nazionali, ossia RAI (in chiaro), Mediaste (4) (in chiaro e pay per view), La7 (in chiaro e pay per view) e Prima TV (in chiaro); iii) via cavo, su cui opera Fastweb (in chiaro e servizi a pagamento); e iv) X- DLS, su cui operano Fastweb e Rosso Alice di Telecom Italia (in chiaro e servizi a pagamento).

| (8) | La ricezione televisiva in Italia continua ad avvenire principalmente per via terrestre, con una penetrazione del mercato pari a circa 19 milioni di famiglie su un totale di 22 milioni. I principali operatori di televisione terrestre sono l'emittente del servizio pubblico (RAI), con tre canali, e l'emittente commerciale Mediaset, anch'essa con tre canali. Ai due operatori corrisponde circa il 90 % del pubblico televisivo in Italia. |
| --- | --- |

(8)

La ricezione televisiva in Italia continua ad avvenire principalmente per via terrestre, con una penetrazione del mercato pari a circa 19 milioni di famiglie su un totale di 22 milioni. I principali operatori di televisione terrestre sono l'emittente del servizio pubblico (RAI), con tre canali, e l'emittente commerciale Mediaset, anch'essa con tre canali. Ai due operatori corrisponde circa il 90 % del pubblico televisivo in Italia.

| (9) | La penetrazione della televisione satellitare è limitata: circa il 16 % delle famiglie possiede un'antenna parabolica. La maggior parte di tali famiglie ha un abbonamento alla piattaforma DTH (satellite) di Sky Italia che contava circa 3 milioni di utenti nel giugno 2005. |
| --- | --- |

(9)

La penetrazione della televisione satellitare è limitata: circa il 16 % delle famiglie possiede un'antenna parabolica. La maggior parte di tali famiglie ha un abbonamento alla piattaforma DTH (satellite) di Sky Italia che contava circa 3 milioni di utenti nel giugno 2005.

| (10) | Le trasmissioni via cavo sono praticamente inesistenti in Italia, sebbene Fastweb — l'unico operatore triple play in Italia — abbia acquisito, al marzo 2004, circa 140 000 utenti TV utilizzando un'infrastruttura a fibre e DLS. |
| --- | --- |

(10)

Le trasmissioni via cavo sono praticamente inesistenti in Italia, sebbene Fastweb — l'unico operatore triple play in Italia — abbia acquisito, al marzo 2004, circa 140 000 utenti TV utilizzando un'infrastruttura a fibre e DLS.

| (11) | Nel giugno 2005 il tasso di penetrazione della televisione digitale era del 26,5 %, con un totale di circa 6 milioni di abbonati. Alla fine del 2005 si prevede che le due alternative di televisione a pagamento — terrestre e via satellite — dovrebbero avere più o meno lo stesso numero di abbonati. |
| --- | --- |

(11)

Nel giugno 2005 il tasso di penetrazione della televisione digitale era del 26,5 %, con un totale di circa 6 milioni di abbonati. Alla fine del 2005 si prevede che le due alternative di televisione a pagamento — terrestre e via satellite — dovrebbero avere più o meno lo stesso numero di abbonati.

| (12) | L'aiuto in questione è a favore della trasmissione terrestre, che in Italia è la sola piattaforma che utilizzi ancora la tecnica analogica. La tecnica digitale può solitamente permettere la trasmissione di un maggior numero di canali televisivi rispetto alla tecnica analogica. A partire dalla fine del 2003 le trasmissioni in digitale (T-DVB) sono state emesse assieme a quelle in tecnica analogica (la cosiddetta fase in simulcast). A partire dal 1o gennaio 2007 il passaggio al digitale dovrebbe essere completato e la trasmissione con il sistema analogico dovrebbe essere sospesa (il cosiddetto “switch off”). |
| --- | --- |

(12)

L'aiuto in questione è a favore della trasmissione terrestre, che in Italia è la sola piattaforma che utilizzi ancora la tecnica analogica. La tecnica digitale può solitamente permettere la trasmissione di un maggior numero di canali televisivi rispetto alla tecnica analogica. A partire dalla fine del 2003 le trasmissioni in digitale (T-DVB) sono state emesse assieme a quelle in tecnica analogica (la cosiddetta fase in simulcast). A partire dal 1o gennaio 2007 il passaggio al digitale dovrebbe essere completato e la trasmissione con il sistema analogico dovrebbe essere sospesa (il cosiddetto “switch off”).

| (13) | Nel frattempo, in base alla legge Gasparri, che regolamenta il settore in Italia, soltanto le emittenti che già trasmettono con la tecnica analogica sono autorizzate a richiedere autorizzazioni alle trasmissioni digitali sperimentali e/o licenze per la radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica digitale. Gli operatori analogici non hanno l'obbligo formale di restituire le frequenze utilizzate per le trasmissioni in tecnica analogica dopo il passaggio al digitale. Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, in Italia sono stati autorizzati 5 multiplex (blocchi di diffusione contenenti uno o più programmi) per il digitale terrestre. La RAI ha due multiplex, mentre Mediaset, Telecom Italia/TV International e D-Free (TF1 e HCS) ne ha uno ciascuno. In base al sistema di regolamentazione italiano, gli operatori di rete che detengono più di una licenza digitale devono concedere l'accesso al 40 % della propria capacità trasmissiva per i fornitori di contenuti indipendenti. |
| --- | --- |

(13)

Nel frattempo, in base alla legge Gasparri, che regolamenta il settore in Italia, soltanto le emittenti che già trasmettono con la tecnica analogica sono autorizzate a richiedere autorizzazioni alle trasmissioni digitali sperimentali e/o licenze per la radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica digitale. Gli operatori analogici non hanno l'obbligo formale di restituire le frequenze utilizzate per le trasmissioni in tecnica analogica dopo il passaggio al digitale. Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, in Italia sono stati autorizzati 5 multiplex (blocchi di diffusione contenenti uno o più programmi) per il digitale terrestre. La RAI ha due multiplex, mentre Mediaset, Telecom Italia/TV International e D-Free (TF1 e HCS) ne ha uno ciascuno. In base al sistema di regolamentazione italiano, gli operatori di rete che detengono più di una licenza digitale devono concedere l'accesso al 40 % della propria capacità trasmissiva per i fornitori di contenuti indipendenti.

| (14) | Per quanto riguarda la copertura in termini di T-DVB — secondo l'autorità italiana per le garanzie nelle telecomunicazioni (5) — nel 2004 più del 50 % della popolazione era effettivamente coperto da almeno 2 multiplex, mentre il 60 % è potenzialmente coperto da 3 multiplex. In base alla tendenza del mercato, la copertura dovrebbe aumentare considerevolmente. Secondo le autorità italiane, l'85 % delle famiglie esistenti potrebbe potenzialmente essere coperto da almeno da 2 multiplex dopo il passaggio al digitale terrestre. D'altro canto, la radiodiffusione via satellite potrebbe coprire praticamente il 100 % della popolazione. |
| --- | --- |

(14)

Per quanto riguarda la copertura in termini di T-DVB — secondo l'autorità italiana per le garanzie nelle telecomunicazioni (5) — nel 2004 più del 50 % della popolazione era effettivamente coperto da almeno 2 multiplex, mentre il 60 % è potenzialmente coperto da 3 multiplex. In base alla tendenza del mercato, la copertura dovrebbe aumentare considerevolmente. Secondo le autorità italiane, l'85 % delle famiglie esistenti potrebbe potenzialmente essere coperto da almeno da 2 multiplex dopo il passaggio al digitale terrestre. D'altro canto, la radiodiffusione via satellite potrebbe coprire praticamente il 100 % della popolazione.

| (15) | Per quanto riguarda i programmi, secondo le autorità italiane, 23 programmi nazionali e circa 70 programmi locali sono trasmessi sulle frequenze digitali terrestri, 10 dei quali in simulcast (programmi già trasmessi in analogico). 4 canali sono stati creati per la radiodiffusione digitale. |
| --- | --- |

(15)

Per quanto riguarda i programmi, secondo le autorità italiane, 23 programmi nazionali e circa 70 programmi locali sono trasmessi sulle frequenze digitali terrestri, 10 dei quali in simulcast (programmi già trasmessi in analogico). 4 canali sono stati creati per la radiodiffusione digitale.

| (16) | Il mercato televisivo era caratterizzato in passato dalla visione di massa della televisione in chiaro per via terrestre e dall'offerta di televisione a pagamento via satellite. L'introduzione della televisione digitale terrestre e lo sviluppo del cavo e di Internet modificano questo modello. In effetti, a partire dal gennaio 2005 Mediaset e Telecom Italia (attraverso La7) hanno lanciato su T-DVB un servizio di televisione a pagamento per le partite di calcio di serie A basato su un sistema di carte prepagate. Al tempo stesso, TF1 (che detiene il 49 % dell'emittente D-Free) — ha dichiarato il suo possibile interesse per il lancio di canali a pagamento sul proprio multiplex T-DVB. I servizi di televisione a pagamento sono consentiti, col sistema delle carte prepagate, mediante la tecnologia interattiva digitale contenuta nei decoder sovvenzionati con la misura in oggetto. |
| --- | --- |

(16)

Il mercato televisivo era caratterizzato in passato dalla visione di massa della televisione in chiaro per via terrestre e dall'offerta di televisione a pagamento via satellite. L'introduzione della televisione digitale terrestre e lo sviluppo del cavo e di Internet modificano questo modello. In effetti, a partire dal gennaio 2005 Mediaset e Telecom Italia (attraverso La7) hanno lanciato su T-DVB un servizio di televisione a pagamento per le partite di calcio di serie A basato su un sistema di carte prepagate. Al tempo stesso, TF1 (che detiene il 49 % dell'emittente D-Free) — ha dichiarato il suo possibile interesse per il lancio di canali a pagamento sul proprio multiplex T-DVB. I servizi di televisione a pagamento sono consentiti, col sistema delle carte prepagate, mediante la tecnologia interattiva digitale contenuta nei decoder sovvenzionati con la misura in oggetto.

| (17) | Attualmente, infine, esistono 4 operatori di rete nel digitale terrestre. RAI, Mediaset, La7/Telecom e Prima Italia ne detengono uno ciascuno. La distinzione tra emittenti e operatori di rete non è particolarmente rilevante per le principali emittenti italiane perché sia RAI, che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre. |
| --- | --- |

(17)

Attualmente, infine, esistono 4 operatori di rete nel digitale terrestre. RAI, Mediaset, La7/Telecom e Prima Italia ne detengono uno ciascuno. La distinzione tra emittenti e operatori di rete non è particolarmente rilevante per le principali emittenti italiane perché sia RAI, che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre.

II.B.   Descrizione dell'aiuto

| (18) | Oggetto del procedimento di indagine formale sono l'articolo 4, paragrafo 1 della legge n. 350 del 24 dicembre 2003 (la legge finanziaria 2004), il decreto interministeriale del 30 dicembre 2003 ed il comma 211 della legge n. 311/2004 (la legge finanziaria 2005). |
| --- | --- |

(18)

Oggetto del procedimento di indagine formale sono l'articolo 4, paragrafo 1 della legge n. 350 del 24 dicembre 2003 (la legge finanziaria 2004), il decreto interministeriale del 30 dicembre 2003 ed il comma 211 della legge n. 311/2004 (la legge finanziaria 2005).

| (19) | L'articolo 4, primo comma della legge finanziaria 2004 prevede un contributo statale pari a 150 EUR per gli utenti che acquistino o affittino un apparecchio di ricezione denominato “set up box” o “decoder” (in appresso “decoder”) che consenta la ricezione di segnali televisivi in tecnica digitale terrestre e la conseguente interattività, con uno stanziamento totale di spesa pari a 110 milioni di EUR. Va rilevato che il contributo non può essere concesso per i decoder che non ricevono segnali digitali terrestri, anche se permettono la ricezione e l'utilizzazione dei servizi interattivi. Il testo dell'articolo in questione discussione è il seguente:
  “Per l'anno 2004, nei confronti di ciascun utente del servizio radiodiffusione, in regola per l'anno in corso con il pagamento del relativo canone di abbonamento, che acquisti o noleggi un apparecchio idoneo a consentire la ricezione, in chiaro e senza alcun costo per l'utente e per il fornitore di contenuti, dei segnali televisivi in tecnica digitale terrestre (T-DVB/C-DVB) e la conseguente interattività, è riconosciuto un contributo statale pari a 150 EUR. La concessione del contributo è disposta entro il limite di spesa di 110 milioni di EUR.”. |
| --- | --- |

(19)

L'articolo 4, primo comma della legge finanziaria 2004 prevede un contributo statale pari a 150 EUR per gli utenti che acquistino o affittino un apparecchio di ricezione denominato “set up box” o “decoder” (in appresso “decoder”) che consenta la ricezione di segnali televisivi in tecnica digitale terrestre e la conseguente interattività, con uno stanziamento totale di spesa pari a 110 milioni di EUR. Va rilevato che il contributo non può essere concesso per i decoder che non ricevono segnali digitali terrestri, anche se permettono la ricezione e l'utilizzazione dei servizi interattivi. Il testo dell'articolo in questione discussione è il seguente:

“Per l'anno 2004, nei confronti di ciascun utente del servizio radiodiffusione, in regola per l'anno in corso con il pagamento del relativo canone di abbonamento, che acquisti o noleggi un apparecchio idoneo a consentire la ricezione, in chiaro e senza alcun costo per l'utente e per il fornitore di contenuti, dei segnali televisivi in tecnica digitale terrestre (T-DVB/C-DVB) e la conseguente interattività, è riconosciuto un contributo statale pari a 150 EUR. La concessione del contributo è disposta entro il limite di spesa di 110 milioni di EUR.”.

| (20) | L'articolo 4, quarto comma precisa che il contributo per l'acquisto o noleggio dei decoder in tecnica C-DVB è riconosciuto a condizione che l'offerta commerciale indichi chiaramente all'utente i fornitori di contenuti con i quali i soggetti titolari della piattaforma via cavo abbiano concordato i termini e le condizioni per la ripetizione via cavo del segnale T-DVB. |
| --- | --- |

(20)

L'articolo 4, quarto comma precisa che il contributo per l'acquisto o noleggio dei decoder in tecnica C-DVB è riconosciuto a condizione che l'offerta commerciale indichi chiaramente all'utente i fornitori di contenuti con i quali i soggetti titolari della piattaforma via cavo abbiano concordato i termini e le condizioni per la ripetizione via cavo del segnale T-DVB.

| (21) | Il comma 211 della legge finanziaria 2005 rifinanzia il provvedimento per lo stesso limite di spesa di 110 milioni di EUR, ma il contributo per il decoder è ora di 70 EUR. Il regime è applicabile nella sua attuale forma fino al 1o dicembre 2005. |
| --- | --- |

(21)

Il comma 211 della legge finanziaria 2005 rifinanzia il provvedimento per lo stesso limite di spesa di 110 milioni di EUR, ma il contributo per il decoder è ora di 70 EUR. Il regime è applicabile nella sua attuale forma fino al 1o dicembre 2005.

| (22) | La misura ha avuto successo: apparentemente più di 1 350 000 cittadini italiani hanno acquistato un decoder beneficiando del contributo. Inoltre, grazie a questo, il prezzo per i consumatori dei decoder interattivi è sceso da 300/350 EUR a 150 EUR circa. |
| --- | --- |

(22)

La misura ha avuto successo: apparentemente più di 1 350 000 cittadini italiani hanno acquistato un decoder beneficiando del contributo. Inoltre, grazie a questo, il prezzo per i consumatori dei decoder interattivi è sceso da 300/350 EUR a 150 EUR circa.

II.C.   Osservazioni delle parti

| (23) | Secondo quanto dichiarato le autorità italiane, le misure italiane sono state adottate per le seguenti ragioni:






  — | migliorare l'utilizzo delle frequenze per aumentare il pluralismo e l'offerta televisiva; |
| --- | --- | --- |

(23)

Secondo quanto dichiarato le autorità italiane, le misure italiane sono state adottate per le seguenti ragioni:

—

migliorare l'utilizzo delle frequenze per aumentare il pluralismo e l'offerta televisiva;

| — | promuovere lo sviluppo economico basato sulle tecnologie dell'informazione e della comunicazione; |
| --- | --- |

—

promuovere lo sviluppo economico basato sulle tecnologie dell'informazione e della comunicazione;

| — | promuovere i servizi di e-society fra il maggior numero di cittadini possibile grazie all'operabilità interattiva dei decoder poiché gli apparecchi televisivi sono diffusi tra tutta la popolazione; |
| --- | --- |

—

promuovere i servizi di e-society fra il maggior numero di cittadini possibile grazie all'operabilità interattiva dei decoder poiché gli apparecchi televisivi sono diffusi tra tutta la popolazione;

| — | ridurre al minimo gli ostacoli alla ricezione creando un mercato per i decoder interattivi a prezzi accessibili per i consumatori; |
| --- | --- |

—

ridurre al minimo gli ostacoli alla ricezione creando un mercato per i decoder interattivi a prezzi accessibili per i consumatori;

| — | la misura è in linea con la politica comunitaria nel settore volta a sostenere gli standard aperti. |
| --- | --- |

—

la misura è in linea con la politica comunitaria nel settore volta a sostenere gli standard aperti.

| (24) | Secondo l'autore della denuncia, pagando un contributo a fondo perduto a chiunque acquisti o affitti un decoder per la televisione digitale terrestre, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la diffusione televisiva digitale terrestre rispetto ai produttori di altri tipi di decoder per televisione digitale e agli operatori televisivi operanti nel settore, compiendo quindi una discriminazione nei confronti delle imprese concorrenti, in particolare quelle provenienti da altri Stati membri dell'UE, che operano su un'altra piattaforma digitale (satellite) o con la tecnica analogica. |
| --- | --- |

(24)

Secondo l'autore della denuncia, pagando un contributo a fondo perduto a chiunque acquisti o affitti un decoder per la televisione digitale terrestre, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la diffusione televisiva digitale terrestre rispetto ai produttori di altri tipi di decoder per televisione digitale e agli operatori televisivi operanti nel settore, compiendo quindi una discriminazione nei confronti delle imprese concorrenti, in particolare quelle provenienti da altri Stati membri dell'UE, che operano su un'altra piattaforma digitale (satellite) o con la tecnica analogica.

| (25) | A seguito di una richiesta preliminare di informazioni che la Commissione ha rivolto alle autorità italiane, le autorità italiane hanno chiarito che il contributo viene concesso ai consumatori per l'acquisto o l'affitto di un decoder che permetta la ricezione di un segnale digitale non criptato “senza alcun costo per l'utente e il fornitore di contenuti”. Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, per “ricezione del segnale digitale non criptato” si intende la capacità del decoder di eseguire qualsiasi servizio interattivo fornito da qualsiasi emittente. Questa dunque sarebbe un'espressione sintetica per specificare che il decoder deve permettere le funzioni interattive non criptate (ossia deve essere non solo “interattivo” ma deve anche permettere l'“interoperabilità”). Si tratta di decoder con standard aperto per l'interfaccia di programmazione (API) di cui l'MHP è un esempio quasi unico. |
| --- | --- |

(25)

A seguito di una richiesta preliminare di informazioni che la Commissione ha rivolto alle autorità italiane, le autorità italiane hanno chiarito che il contributo viene concesso ai consumatori per l'acquisto o l'affitto di un decoder che permetta la ricezione di un segnale digitale non criptato “senza alcun costo per l'utente e il fornitore di contenuti”. Secondo quanto dichiarato dalle autorità italiane, per “ricezione del segnale digitale non criptato” si intende la capacità del decoder di eseguire qualsiasi servizio interattivo fornito da qualsiasi emittente. Questa dunque sarebbe un'espressione sintetica per specificare che il decoder deve permettere le funzioni interattive non criptate (ossia deve essere non solo “interattivo” ma deve anche permettere l'“interoperabilità”). Si tratta di decoder con standard aperto per l'interfaccia di programmazione (API) di cui l'MHP è un esempio quasi unico.

III.   VALUTAZIONE GIURIDICA

III.A.   Valutazione in merito all'aiuto di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| (26) | In questa fase la Commissione ritiene che la misura in questione potrebbe costituire aiuto di Stato. L'articolo 87, paragrafo 1 del trattato indica una serie di condizioni per stabilire la presenza di aiuto di Stato. In primo luogo, deve trattarsi di un intervento dello Stato, ovvero mediante risorse statali. In secondo luogo, l'intervento deve accordare un vantaggio al beneficiario. In terzo luogo, deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza. In quarto luogo deve essere atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

(26)

In questa fase la Commissione ritiene che la misura in questione potrebbe costituire aiuto di Stato. L'articolo 87, paragrafo 1 del trattato indica una serie di condizioni per stabilire la presenza di aiuto di Stato. In primo luogo, deve trattarsi di un intervento dello Stato, ovvero mediante risorse statali. In secondo luogo, l'intervento deve accordare un vantaggio al beneficiario. In terzo luogo, deve falsare o minacciare di falsare la concorrenza. In quarto luogo deve essere atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri.

III.A.1.   Risorse statali e imputabilità

| (27) | La misura è chiaramente imputabile allo Stato e prevede l'utilizzo di risorse statali. In effetti, essa è contenuta nelle leggi finanziarie 2004 e 2005 approvate dal Parlamento italiano. |
| --- | --- |

(27)

La misura è chiaramente imputabile allo Stato e prevede l'utilizzo di risorse statali. In effetti, essa è contenuta nelle leggi finanziarie 2004 e 2005 approvate dal Parlamento italiano.

III.A.2.   Vantaggio economico

| (28) | Innanzi tutto, la Commissione ritiene che i beneficiari diretti della sovvenzione siano i consumatori finali e dunque non imprese che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1. La misura mira tuttavia a promuovere le vendite di decoder per la ricezione del segnale televisivo digitale terrestre e può dunque comportare un vantaggio indiretto per i) i produttori di decoder; ii) le emittenti televisive che operano su piattaforme digitali terrestri; e iii) gli operatori delle reti che trasportano il segnale. La prima questione da analizzare è dunque se un eventuale vantaggio indiretto possa rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1. |
| --- | --- |

(28)

Innanzi tutto, la Commissione ritiene che i beneficiari diretti della sovvenzione siano i consumatori finali e dunque non imprese che rientrano nel campo d'applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1. La misura mira tuttavia a promuovere le vendite di decoder per la ricezione del segnale televisivo digitale terrestre e può dunque comportare un vantaggio indiretto per i) i produttori di decoder; ii) le emittenti televisive che operano su piattaforme digitali terrestri; e iii) gli operatori delle reti che trasportano il segnale. La prima questione da analizzare è dunque se un eventuale vantaggio indiretto possa rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1.

III.A.2.1.   Vantaggio indiretto: può costituire aiuto

| (29) | Va notato in primo luogo che l'articolo 87 non richiede che il vantaggio sia diretto. In particolare, le misure che, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un'impresa e che di conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la stessa natura e producono identici effetti, vengono considerate aiuti in base alla giurisprudenza consolidata (6). In secondo luogo, la giurisprudenza della Corte di giustizia e la prassi della Commissione lasciano pochi dubbi sul fatto che un vantaggio indiretto possa costituire un aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(29)

Va notato in primo luogo che l'articolo 87 non richiede che il vantaggio sia diretto. In particolare, le misure che, in varie forme, alleviano gli oneri che normalmente gravano sul bilancio di un'impresa e che di conseguenza, senza essere sovvenzioni in senso stretto, ne hanno la stessa natura e producono identici effetti, vengono considerate aiuti in base alla giurisprudenza consolidata (6). In secondo luogo, la giurisprudenza della Corte di giustizia e la prassi della Commissione lasciano pochi dubbi sul fatto che un vantaggio indiretto possa costituire un aiuto di Stato.

| (30) | Nella sentenza del 13 giugno 2002 nella causa C 382/99 (7) la Corte ha sottolineato che i vantaggi concessi indirettamente alle imprese costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE. Analogamente, nella sentenza del 19 settembre 2000 nella causa C 156/98 (8) la Corte ha affermato che un'agevolazione fiscale concessa a singoli che avessero investito in imprese situate a Berlino o nei nuovi Länder tedeschi costituiva un aiuto a favore di tali imprese. |
| --- | --- |

(30)

Nella sentenza del 13 giugno 2002 nella causa C 382/99 (7) la Corte ha sottolineato che i vantaggi concessi indirettamente alle imprese costituiscono aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87 del trattato CE. Analogamente, nella sentenza del 19 settembre 2000 nella causa C 156/98 (8) la Corte ha affermato che un'agevolazione fiscale concessa a singoli che avessero investito in imprese situate a Berlino o nei nuovi Länder tedeschi costituiva un aiuto a favore di tali imprese.

| (31) | Avendo stabilito che un vantaggio indiretto può rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, in appresso viene valutato se le tre categorie di beneficiari potenziali dell'aiuto ricevono un vantaggio indiretto che può essere considerato come aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(31)

Avendo stabilito che un vantaggio indiretto può rientrare nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1, in appresso viene valutato se le tre categorie di beneficiari potenziali dell'aiuto ricevono un vantaggio indiretto che può essere considerato come aiuto di Stato.

III.A.2.2.   Vantaggio indiretto: beneficiari

Produttori di decoder

| (32) | La misura ha per effetto di rendere i decoder più economici per i consumatori in quanto lo Stato sostiene una parte della spesa. Questo può permettere ai produttori di aumentare le loro vendite senza abbassare il prezzo al quale vendono i propri prodotti. Il contributo concesso ai consumatori sembra determinare utili aggiuntivi per il produttore rispetto a quelli che avrebbe normalmente ottenuto nell'ambito delle sue normali attività (ciò significa che può vendere più prodotti senza dover abbassare il prezzo e dunque non deve sostenere la perdita di utile dovuta ad un prezzo più basso per unità di prodotto). |
| --- | --- |

(32)

La misura ha per effetto di rendere i decoder più economici per i consumatori in quanto lo Stato sostiene una parte della spesa. Questo può permettere ai produttori di aumentare le loro vendite senza abbassare il prezzo al quale vendono i propri prodotti. Il contributo concesso ai consumatori sembra determinare utili aggiuntivi per il produttore rispetto a quelli che avrebbe normalmente ottenuto nell'ambito delle sue normali attività (ciò significa che può vendere più prodotti senza dover abbassare il prezzo e dunque non deve sostenere la perdita di utile dovuta ad un prezzo più basso per unità di prodotto).

Emittenti che utilizzano piattaforme digitali terrestri e via cavo

| (33) | Per quanto riguarda le emittenti che utilizzano il T-DVB/C-DVB, si potrebbe dire che, favorendo la diffusione delle tecnologie necessarie per la ricezione del loro segnale, la misura in questione aiuta tali emittenti nella costituzione e nello sviluppo del proprio pubblico ad un ritmo più veloce rispetto a quanto avverrebbe senza la misura. |
| --- | --- |

(33)

Per quanto riguarda le emittenti che utilizzano il T-DVB/C-DVB, si potrebbe dire che, favorendo la diffusione delle tecnologie necessarie per la ricezione del loro segnale, la misura in questione aiuta tali emittenti nella costituzione e nello sviluppo del proprio pubblico ad un ritmo più veloce rispetto a quanto avverrebbe senza la misura.

| (34) | In assenza della misura, qualsiasi emittente che voglia sviluppare il suo pubblico digitale allo stesso ritmo sarebbe stato costretta a finanziare i costi di ricezione dei propri spettatori potenziali. Ad esempio uno degli autori della denuncia, Sky Italia — che è un operatore satellitare — afferma di aver fornito gratuitamente ai propri abbonati un decoder ed un'antenna. Di conseguenza, la misura permette alle emittenti T-DVB/C-DVB di evitare un costo che avrebbero normalmente sostenuto se avessero voluto sviluppare il proprio pubblico digitale. |
| --- | --- |

(34)

In assenza della misura, qualsiasi emittente che voglia sviluppare il suo pubblico digitale allo stesso ritmo sarebbe stato costretta a finanziare i costi di ricezione dei propri spettatori potenziali. Ad esempio uno degli autori della denuncia, Sky Italia — che è un operatore satellitare — afferma di aver fornito gratuitamente ai propri abbonati un decoder ed un'antenna. Di conseguenza, la misura permette alle emittenti T-DVB/C-DVB di evitare un costo che avrebbero normalmente sostenuto se avessero voluto sviluppare il proprio pubblico digitale.

| (35) | Inoltre, accelerando il passaggio dalla televisione analogica a quella digitale, la misura in questione riduce la durata della fase di simulcast. Se il cambiamento fosse semplicemente dettato dal mercato, il periodo durante il quale alcune emittenti dovrebbero finanziare una doppia tecnologia di radiodiffusione sarebbe più lungo. L'effetto della misura è dunque anche quello di ridurre i costi che dovrebbero normalmente sostenere le emittenti che trasmettono in simulcast. |
| --- | --- |

(35)

Inoltre, accelerando il passaggio dalla televisione analogica a quella digitale, la misura in questione riduce la durata della fase di simulcast. Se il cambiamento fosse semplicemente dettato dal mercato, il periodo durante il quale alcune emittenti dovrebbero finanziare una doppia tecnologia di radiodiffusione sarebbe più lungo. L'effetto della misura è dunque anche quello di ridurre i costi che dovrebbero normalmente sostenere le emittenti che trasmettono in simulcast.

Operatori di reti terrestri

| (36) | Poiché la diffusione della loro tecnologia di trasmissione è sostenuta dallo Stato, l'attività degli operatori digitali terrestri e degli operatori di rete via cavo (a prescindere dal fatto che siano integrati o meno in un'impresa più grande che è anche un fornitore di contenuti) è favorita rispetto a quella degli operatori di rete con altre tecnologie digitali. Qualora avessero voluto ottenere lo stesso risultato, tali operatori avrebbero contribuito, assieme alle emittenti, a finanziare il costo di ricezione degli spettatori potenziali. In tale contesto, la misura permette loro di evitare un costo che essi avrebbero sostenuto a condizioni normali di mercato se avessero voluto sviluppare la propria attività nello stesso modo. |
| --- | --- |

(36)

Poiché la diffusione della loro tecnologia di trasmissione è sostenuta dallo Stato, l'attività degli operatori digitali terrestri e degli operatori di rete via cavo (a prescindere dal fatto che siano integrati o meno in un'impresa più grande che è anche un fornitore di contenuti) è favorita rispetto a quella degli operatori di rete con altre tecnologie digitali. Qualora avessero voluto ottenere lo stesso risultato, tali operatori avrebbero contribuito, assieme alle emittenti, a finanziare il costo di ricezione degli spettatori potenziali. In tale contesto, la misura permette loro di evitare un costo che essi avrebbero sostenuto a condizioni normali di mercato se avessero voluto sviluppare la propria attività nello stesso modo.

III.A.3.   Quantificazione degli aiuti

| (37) | La misura in questione conferisce apparentemente un vantaggio selettivo ai beneficiari summenzionati. Tuttavia l'eventuale vantaggio selettivo è soltanto indiretto e non sembra facilmente quantificabile. La portata del vantaggio potrebbe diventare rilevante qualora la Commissione, a seguito del procedimento, dovesse constatare che la misura in questione costituisce un aiuto incompatibile e ne chiedesse il recupero. La Commissione invita pertanto tutte le parti interessate a presentare osservazioni sull'eventuale quantificazione o sulla metodologia per stimare il vantaggio derivante dalla misura per i vari beneficiari indiretti. |
| --- | --- |

(37)

La misura in questione conferisce apparentemente un vantaggio selettivo ai beneficiari summenzionati. Tuttavia l'eventuale vantaggio selettivo è soltanto indiretto e non sembra facilmente quantificabile. La portata del vantaggio potrebbe diventare rilevante qualora la Commissione, a seguito del procedimento, dovesse constatare che la misura in questione costituisce un aiuto incompatibile e ne chiedesse il recupero. La Commissione invita pertanto tutte le parti interessate a presentare osservazioni sull'eventuale quantificazione o sulla metodologia per stimare il vantaggio derivante dalla misura per i vari beneficiari indiretti.

III.A.4.   Distorsione della concorrenza

Produttori di decoder

| (38) | Secondo l'autore della denuncia, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la radiodiffusione televisiva digitale terrestre distinguendoli da quelli che producono altri tipi di decoder per televisione digitale. La Commissione dubita che sia possibile operare una distinzione tra le diverse categorie di produttori dei vari tipi di decoder perché sembrerebbe che tutti i produttori siano in grado di produrre qualsiasi tipo di decoder. Inoltre, nel caso di specie il contributo è concesso per decoder che contengono lo standard MHP, ossia un API aperto che è a disposizione gratuita di qualsiasi produttore. È pertanto poco chiaro se la misura favorisca determinate imprese rispetto ad altre imprese che operano nella produzione di decoder. |
| --- | --- |

(38)

Secondo l'autore della denuncia, la legge italiana ha concesso un aiuto di Stato ai produttori di decoder per la radiodiffusione televisiva digitale terrestre distinguendoli da quelli che producono altri tipi di decoder per televisione digitale. La Commissione dubita che sia possibile operare una distinzione tra le diverse categorie di produttori dei vari tipi di decoder perché sembrerebbe che tutti i produttori siano in grado di produrre qualsiasi tipo di decoder. Inoltre, nel caso di specie il contributo è concesso per decoder che contengono lo standard MHP, ossia un API aperto che è a disposizione gratuita di qualsiasi produttore. È pertanto poco chiaro se la misura favorisca determinate imprese rispetto ad altre imprese che operano nella produzione di decoder.

| (39) | Va tuttavia valutato anche se la misura favorisca in modo selettivo i produttori di decoder come settore dell'industria manifatturiera rispetto ai concorrenti che non traggono beneficio dalla misura perché, ad esempio, non operano nello stesso settore o perché sono situati in altri paesi dell'UE. |
| --- | --- |

(39)

Va tuttavia valutato anche se la misura favorisca in modo selettivo i produttori di decoder come settore dell'industria manifatturiera rispetto ai concorrenti che non traggono beneficio dalla misura perché, ad esempio, non operano nello stesso settore o perché sono situati in altri paesi dell'UE.

| (40) | Valutare se una misura settoriale conferisca un vantaggio selettivo è in linea con la prassi della Commissione. Ad esempio, al punto 16 della sua decisione sul caso N 622/2003 Digitalisierungsfonds — Austria (9), la Commissione ha affermato che “Il regime notificato è selettivo poiché è in parte destinato ad imprese che operano nei settori collegati alla digitalizzazione della televisione, ad esempio ad emittenti, e in parte, direttamente o indirettamente, ad imprese che operano nel mercato dei servizi di trasmissione digitale. Le autorità austriache avevano in effetti affermato che la misura era di carattere generale poiché non conferiva un vantaggio ad imprese specifiche. Tuttavia, quando la Commissione ha posto domande riguardo alla selettività del regime, le autorità non hanno negato che la misura come tale abbia un carattere selettivo. Come affermato dalla Corte di giustizia nella causa Adria Wien
   (10)
  , la misura conferisce un vantaggio ad un settore specifico e deve quindi essere considerata come una misura specifica”. |
| --- | --- |

(40)

Valutare se una misura settoriale conferisca un vantaggio selettivo è in linea con la prassi della Commissione. Ad esempio, al punto 16 della sua decisione sul caso N 622/2003 Digitalisierungsfonds — Austria (9), la Commissione ha affermato che “Il regime notificato è selettivo poiché è in parte destinato ad imprese che operano nei settori collegati alla digitalizzazione della televisione, ad esempio ad emittenti, e in parte, direttamente o indirettamente, ad imprese che operano nel mercato dei servizi di trasmissione digitale. Le autorità austriache avevano in effetti affermato che la misura era di carattere generale poiché non conferiva un vantaggio ad imprese specifiche. Tuttavia, quando la Commissione ha posto domande riguardo alla selettività del regime, le autorità non hanno negato che la misura come tale abbia un carattere selettivo. Come affermato dalla Corte di giustizia nella causa Adria Wien
   (10)
  , la misura conferisce un vantaggio ad un settore specifico e deve quindi essere considerata come una misura specifica”.

| (41) | In questo caso particolare, tuttavia, l'aiuto è destinato a consumatori che possono scegliere fra i decoder di tutti i produttori. Sembra che l'aiuto non favorisca in maniera selettiva alcun tipo di produttore di decoder sulla base del luogo di produzione. Non sembra neppure che vi siano produttori specializzati nella produzione dei decoder oggetto del contributo in questione e che potrebbero essere favoriti rispetto ai produttori di altri modelli. Non sembra, infine, che i produttori di decoder siano in concorrenza con operatori di altri settori che non possono beneficiare indirettamente della misura. |
| --- | --- |

(41)

In questo caso particolare, tuttavia, l'aiuto è destinato a consumatori che possono scegliere fra i decoder di tutti i produttori. Sembra che l'aiuto non favorisca in maniera selettiva alcun tipo di produttore di decoder sulla base del luogo di produzione. Non sembra neppure che vi siano produttori specializzati nella produzione dei decoder oggetto del contributo in questione e che potrebbero essere favoriti rispetto ai produttori di altri modelli. Non sembra, infine, che i produttori di decoder siano in concorrenza con operatori di altri settori che non possono beneficiare indirettamente della misura.

| (42) | È possibile inoltre che la misura in questione non sia volta, grazie al suo oggetto o alla sua struttura generale, a creare un vantaggio per i produttori dei decoder. Le relative conseguenze, nella misura in cui sono connesse ad un aumento delle vendite di decoder, sono intrinseche al sistema e dunque è possibile che non siano un mezzo per conferire un vantaggio particolare ai produttori dei decoder. In effetti, qualsiasi politica pubblica a favore della digitalizzazione (anche la più neutra dal punto di vista tecnologico) favorirebbe i produttori di decoder. Il vantaggio che essi ne traggono non è l'oggetto della misura né deriva dalla sua struttura generale, ma è l'effetto intrinseco di qualsiasi politica di questo tipo. |
| --- | --- |

(42)

È possibile inoltre che la misura in questione non sia volta, grazie al suo oggetto o alla sua struttura generale, a creare un vantaggio per i produttori dei decoder. Le relative conseguenze, nella misura in cui sono connesse ad un aumento delle vendite di decoder, sono intrinseche al sistema e dunque è possibile che non siano un mezzo per conferire un vantaggio particolare ai produttori dei decoder. In effetti, qualsiasi politica pubblica a favore della digitalizzazione (anche la più neutra dal punto di vista tecnologico) favorirebbe i produttori di decoder. Il vantaggio che essi ne traggono non è l'oggetto della misura né deriva dalla sua struttura generale, ma è l'effetto intrinseco di qualsiasi politica di questo tipo.

| (43) | Di conseguenza, la Commissione dubita che i produttori di decoder vengano favoriti in modo selettivo dalla misura. La Commissione invita tuttavia a presentare osservazioni in merito al fatto che il sistema in oggetto possa aver in pratica determinato una distorsione della concorrenza a favore di determinati produttori di decoder. |
| --- | --- |

(43)

Di conseguenza, la Commissione dubita che i produttori di decoder vengano favoriti in modo selettivo dalla misura. La Commissione invita tuttavia a presentare osservazioni in merito al fatto che il sistema in oggetto possa aver in pratica determinato una distorsione della concorrenza a favore di determinati produttori di decoder.

Emittenti

| (44) | Il vantaggio conferito alle emittenti è selettivo e va a scapito delle emittenti che utilizzano piattaforme tecnologiche diverse o delle imprese che non possono trasmettere pur avendo una concessione, come uno degli autori della denuncia, Europa7. Ad esempio l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni conclude nella sua relazione che gli incentivi statali all'acquisto del decoder stanno avendo un ruolo determinante per favorire la diffusione nelle famiglie italiane di apparecchi utilizzabili per la ricezione dei segnali televisivi in tecnica digitale (11). |
| --- | --- |

(44)

Il vantaggio conferito alle emittenti è selettivo e va a scapito delle emittenti che utilizzano piattaforme tecnologiche diverse o delle imprese che non possono trasmettere pur avendo una concessione, come uno degli autori della denuncia, Europa7. Ad esempio l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni conclude nella sua relazione che gli incentivi statali all'acquisto del decoder stanno avendo un ruolo determinante per favorire la diffusione nelle famiglie italiane di apparecchi utilizzabili per la ricezione dei segnali televisivi in tecnica digitale (11).

| (45) | La radiodiffusione digitale terrestre, inoltre, non è in concorrenza soltanto con l'offerta analogica in chiaro ma anche con la pay-TV. In effetti, secondo quando constatato nella prassi commerciale, si conferma il collegamento tra piattaforma e programmazione poiché sembra che alcuni decoder vengano già venduti come parte di un pacchetto con le carte prepagate della televisione a pagamento di determinate emittenti. A tale riguardo, l'autore della denuncia sottolinea che l'aiuto permette all'emittente T-DVB di entrare nei mercati connessi alla trasmissione televisiva a pagamento di partite di calcio. Si tratta di un vantaggio rilevante per quanto riguarda la distorsione della concorrenza. |
| --- | --- |

(45)

La radiodiffusione digitale terrestre, inoltre, non è in concorrenza soltanto con l'offerta analogica in chiaro ma anche con la pay-TV. In effetti, secondo quando constatato nella prassi commerciale, si conferma il collegamento tra piattaforma e programmazione poiché sembra che alcuni decoder vengano già venduti come parte di un pacchetto con le carte prepagate della televisione a pagamento di determinate emittenti. A tale riguardo, l'autore della denuncia sottolinea che l'aiuto permette all'emittente T-DVB di entrare nei mercati connessi alla trasmissione televisiva a pagamento di partite di calcio. Si tratta di un vantaggio rilevante per quanto riguarda la distorsione della concorrenza.

Operatori di reti terrestri

| (46) | Anche se non menzionata nelle denunce, la distorsione della concorrenza potrebbe riguardare anche gli operatori di reti terrestri che utilizzano le tecnologie oggetto del contributo. In generale è possibile distinguere tra l'attività del fornitore di contenuti e quella del vettore del segnale. La distinzione non è tuttavia particolarmente pertinente per le principali emittenti italiane poiché sia RAI che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre e dunque un aiuto all'operatore di rete rappresenta di fatto un aiuto al gruppo. D'altra parte, nel caso del satellite, l'attività di trasporto del segnale è fornita da un'impresa distinta. La stessa cosa avviene per il cavo. |
| --- | --- |

(46)

Anche se non menzionata nelle denunce, la distorsione della concorrenza potrebbe riguardare anche gli operatori di reti terrestri che utilizzano le tecnologie oggetto del contributo. In generale è possibile distinguere tra l'attività del fornitore di contenuti e quella del vettore del segnale. La distinzione non è tuttavia particolarmente pertinente per le principali emittenti italiane poiché sia RAI che Mediaset, La7 e D-Free hanno una propria controllata per la trasmissione terrestre e dunque un aiuto all'operatore di rete rappresenta di fatto un aiuto al gruppo. D'altra parte, nel caso del satellite, l'attività di trasporto del segnale è fornita da un'impresa distinta. La stessa cosa avviene per il cavo.

| (47) | Le misure escludono dal beneficio indiretto dell'aiuto la piattaforma via satellite concorrente, mentre per il cavo si applicano le condizioni specifiche previste dal decreto approvato dal Ministero delle comunicazioni il 30 dicembre 2003 (12). Anche l'Autorità italiana garante della concorrenza e del mercato ha sottolineato l'importanza del principio della neutralità tecnologica. In effetti, l'Autorità ritiene “meritevoli di considerazione [...] gli interventi di incentivazione alla diffusione tra le famiglie italiane di apparecchiature di decodifica del segnale digitale televisivo; allo scopo di realizzare l'obiettivo enunciato, ossia la concorrenza interpiattaforma, tali interventi dovrebbero salvaguardare il principio della neutralità tecnologica, e quindi non possono limitarsi ad alcuni mezzi trasmissivi, ma devono estendersi a tutte le piattaforme digitali: digitale terrestre, satellite, cavo e x-DSL” (13). |
| --- | --- |

(47)

Le misure escludono dal beneficio indiretto dell'aiuto la piattaforma via satellite concorrente, mentre per il cavo si applicano le condizioni specifiche previste dal decreto approvato dal Ministero delle comunicazioni il 30 dicembre 2003 (12). Anche l'Autorità italiana garante della concorrenza e del mercato ha sottolineato l'importanza del principio della neutralità tecnologica. In effetti, l'Autorità ritiene “meritevoli di considerazione [...] gli interventi di incentivazione alla diffusione tra le famiglie italiane di apparecchiature di decodifica del segnale digitale televisivo; allo scopo di realizzare l'obiettivo enunciato, ossia la concorrenza interpiattaforma, tali interventi dovrebbero salvaguardare il principio della neutralità tecnologica, e quindi non possono limitarsi ad alcuni mezzi trasmissivi, ma devono estendersi a tutte le piattaforme digitali: digitale terrestre, satellite, cavo e x-DSL” (13).

III.A.5.   Effetti sugli scambi

| (48) | La distorsione della concorrenza tra le emittenti televisive è atta a pregiudicare gli scambi tra gli Stati membri, poiché il mercato della radiodiffusione è aperto alla concorrenza internazionale. Anche gli operatori di rete svolgono inoltre la propria attività su un mercato internazionale; l'esempio degli operatori satellitari è molto chiaro a tale riguardo. |
| --- | --- |

(48)

La distorsione della concorrenza tra le emittenti televisive è atta a pregiudicare gli scambi tra gli Stati membri, poiché il mercato della radiodiffusione è aperto alla concorrenza internazionale. Anche gli operatori di rete svolgono inoltre la propria attività su un mercato internazionale; l'esempio degli operatori satellitari è molto chiaro a tale riguardo.

III.A.6.   Conclusione

| (49) | In sintesi, sebbene i principali beneficiari traggano dalla misura soltanto un vantaggio indiretto, allo stato attuale dell'analisi la Commissione non può escludere che essa costituisca un aiuto di Stato a favore degli operatori di radiodiffusione che utilizzano il T-DVB/T-DVB e degli operatori terrestri di rete. Poiché la maggior parte dei fornitori di contenuti e degli operatori di rete in Italia sono integrati verticalmente ed ogni emittente è fortemente caratterizzata dalla propria presenza su una piattaforma specifica, la preoccupazione principale è la distorsione dei mercati dell'utenza televisiva, del mercato pubblicitario per la televisione in chiaro e del mercato degli abbonamenti alla pay TV. La Commissione nutre infine dubbi in merito al fatto che la misura in questione costituisca aiuto di Stato a favore dei produttori di decoder. |
| --- | --- |

(49)

In sintesi, sebbene i principali beneficiari traggano dalla misura soltanto un vantaggio indiretto, allo stato attuale dell'analisi la Commissione non può escludere che essa costituisca un aiuto di Stato a favore degli operatori di radiodiffusione che utilizzano il T-DVB/T-DVB e degli operatori terrestri di rete. Poiché la maggior parte dei fornitori di contenuti e degli operatori di rete in Italia sono integrati verticalmente ed ogni emittente è fortemente caratterizzata dalla propria presenza su una piattaforma specifica, la preoccupazione principale è la distorsione dei mercati dell'utenza televisiva, del mercato pubblicitario per la televisione in chiaro e del mercato degli abbonamenti alla pay TV. La Commissione nutre infine dubbi in merito al fatto che la misura in questione costituisca aiuto di Stato a favore dei produttori di decoder.

| (50) | Ad ogni modo, la presenza d'aiuto di Stato nel caso di specie non è messa in dubbio dall'eventuale applicazione della sentenza Altmark ad un'eventuale compensazione per i costi per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico (14). Nessuno dei quattro criteri ivi specificati (definizione e conferimento del servizio d'interesse economico generale, determinazione ex ante dei parametri per la compensazione, nessuna sovracompensazione e scelta di un fornitore efficiente nell'ambito di una procedura di appalto pubblico o stima dei costi aggiuntivi netti sostenuti da un'impresa ben gestita) è soddisfatto. |
| --- | --- |

(50)

Ad ogni modo, la presenza d'aiuto di Stato nel caso di specie non è messa in dubbio dall'eventuale applicazione della sentenza Altmark ad un'eventuale compensazione per i costi per l'adempimento di obblighi di servizio pubblico (14). Nessuno dei quattro criteri ivi specificati (definizione e conferimento del servizio d'interesse economico generale, determinazione ex ante dei parametri per la compensazione, nessuna sovracompensazione e scelta di un fornitore efficiente nell'ambito di una procedura di appalto pubblico o stima dei costi aggiuntivi netti sostenuti da un'impresa ben gestita) è soddisfatto.

III.B.   Valutazione della compatibilità

| (51) | La Commissione nutre dei dubbi sul fatto che la misura in causa, qualora costituisca aiuto di Stato, sia compatibile con il mercato unico. In base alle caratteristiche della misura e della comunicazione, sembra che le eventuali basi per la compatibilità di questa misura siano:






  — | l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) (aiuti a carattere sociale concessi ai singoli consumatori, a condizione che siano accordati senza discriminazioni determinate dall'origine dei prodotti); |
| --- | --- | --- |

(51)

La Commissione nutre dei dubbi sul fatto che la misura in causa, qualora costituisca aiuto di Stato, sia compatibile con il mercato unico. In base alle caratteristiche della misura e della comunicazione, sembra che le eventuali basi per la compatibilità di questa misura siano:

—

l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) (aiuti a carattere sociale concessi ai singoli consumatori, a condizione che siano accordati senza discriminazioni determinate dall'origine dei prodotti);

| — | l'articolo 86, paragrafo 2 (deroga per i servizi di interesse economico generale); |
| --- | --- |

—

l'articolo 86, paragrafo 2 (deroga per i servizi di interesse economico generale);

| — | l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) (aiuti per lo sviluppo di una talune attività economiche). |
| --- | --- |

—

l'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) (aiuti per lo sviluppo di una talune attività economiche).

| (52) | In effetti è chiaro che l'eccezione prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE non si applica nel caso di specie, perché la misura non riguarda soltanto le regioni che sarebbero ammissibili ad aiuti concessi ai sensi di tale deroga. Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Essa non mira neppure a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera d) del trattato CE. |
| --- | --- |

(52)

In effetti è chiaro che l'eccezione prevista all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE non si applica nel caso di specie, perché la misura non riguarda soltanto le regioni che sarebbero ammissibili ad aiuti concessi ai sensi di tale deroga. Parimenti, la misura non può essere considerata un aiuto destinato a promuovere la realizzazione di un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, conformemente a quanto stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera b) del trattato CE. Essa non mira neppure a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio come stabilito all'articolo 87, paragrafo 3, lettera d) del trattato CE.

III.B.1.   Articolo 87, paragrafo 2, lettera a)

| (53) | È possibile sostenere che la misura è un aiuto ai consumatori a carattere sociale e non discriminatorio per quanto riguarda l'origine del prodotto. Si potrebbe affermare che l'aiuto risponde ad un certo interesse sociale, ossia che facilita l'accesso alla televisione digitale da parte della popolazione, il che è un interesse pubblico riconosciuto. Poiché gli abbonati al satellite possono permettersi di pagare importi elevati, la sovvenzione può essere inoltre limitata agli utenti della tecnologia terrestre. |
| --- | --- |

(53)

È possibile sostenere che la misura è un aiuto ai consumatori a carattere sociale e non discriminatorio per quanto riguarda l'origine del prodotto. Si potrebbe affermare che l'aiuto risponde ad un certo interesse sociale, ossia che facilita l'accesso alla televisione digitale da parte della popolazione, il che è un interesse pubblico riconosciuto. Poiché gli abbonati al satellite possono permettersi di pagare importi elevati, la sovvenzione può essere inoltre limitata agli utenti della tecnologia terrestre.

| (54) | Per valutare questa argomentazione è necessario analizzare la definizione di carattere sociale. La Commissione ritiene che l'espressione “carattere sociale” debba essere interpretata in maniera restrittiva in quanto si tratta di una deroga al divieto generale di concedere aiuti di Stato che deve essere in generale interpretata in maniera rigorosa. Secondo la prassi della Commissione, l'espressione “carattere sociale” si riferisce ad aiuti destinati a soddisfare i bisogni di fasce non privilegiate della popolazione. Ad esempio, nel settore dei trasporti la Commissione ha riconosciuto che gli aiuti che rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) devono avere carattere sociale, ossia devono, in linea di principio, coprire soltanto categorie specifiche di passeggeri che viaggiano su una rotta (ad esempio bambini, disabili, persone a basso reddito). Tuttavia, qualora si tratti di rotte che attuano un collegamento con regioni sfavorite, principalmente regioni insulari, l'aiuto potrebbe coprire eccezionalmente l'intera popolazione della regione in causa (15). |
| --- | --- |

(54)

Per valutare questa argomentazione è necessario analizzare la definizione di carattere sociale. La Commissione ritiene che l'espressione “carattere sociale” debba essere interpretata in maniera restrittiva in quanto si tratta di una deroga al divieto generale di concedere aiuti di Stato che deve essere in generale interpretata in maniera rigorosa. Secondo la prassi della Commissione, l'espressione “carattere sociale” si riferisce ad aiuti destinati a soddisfare i bisogni di fasce non privilegiate della popolazione. Ad esempio, nel settore dei trasporti la Commissione ha riconosciuto che gli aiuti che rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) devono avere carattere sociale, ossia devono, in linea di principio, coprire soltanto categorie specifiche di passeggeri che viaggiano su una rotta (ad esempio bambini, disabili, persone a basso reddito). Tuttavia, qualora si tratti di rotte che attuano un collegamento con regioni sfavorite, principalmente regioni insulari, l'aiuto potrebbe coprire eccezionalmente l'intera popolazione della regione in causa (15).

| (55) | Nel caso della misura in questione, la legge non contiene alcun riferimento allo stato sociale o economico del beneficiario. Pertanto, anche se l'aiuto è concesso a prescindere dall'origine del decoder, la misura non è riservata a quella parte della popolazione che apparentemente può non essere in grado di sostenere il costo dell'acquisto di un decoder digitale. A tale riguardo può essere interessante ricordare che l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni ha effettuato un'indagine sulla presenza sul mercato di decoder a prezzi accessibili. L'Autorità ha concluso che l'effetto dell'aiuto in questione è quello di portare il prezzo netto dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello di modelli più semplici (i cosiddetti “zapper”), ossia intorno ai 150 EUR. L'incidenza dell'acquisto del decoder sul reddito di una famiglia media, con o senza contributo pubblico, è limitata. La tendenza di mercato è che, anche senza l'aiuto, più del 50 % delle famiglie avranno un decoder entro il 2006 in uno scenario “ottimistico” e ad inizio 2008 in uno scenario “pessimistico”. L'Autorità sottolinea inoltre che l'acquisto del decoder può costituire una decisione importante di acquisto soltanto per la parte della popolazione più a basso reddito (16). L'analisi dell'Autorità sembra indicare che non sia l'intera popolazione ad aver bisogno dell'aiuto per passare alla televisione digitale. |
| --- | --- |

(55)

Nel caso della misura in questione, la legge non contiene alcun riferimento allo stato sociale o economico del beneficiario. Pertanto, anche se l'aiuto è concesso a prescindere dall'origine del decoder, la misura non è riservata a quella parte della popolazione che apparentemente può non essere in grado di sostenere il costo dell'acquisto di un decoder digitale. A tale riguardo può essere interessante ricordare che l'Autorità italiana per le garanzie nelle comunicazioni ha effettuato un'indagine sulla presenza sul mercato di decoder a prezzi accessibili. L'Autorità ha concluso che l'effetto dell'aiuto in questione è quello di portare il prezzo netto dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello di modelli più semplici (i cosiddetti “zapper”), ossia intorno ai 150 EUR. L'incidenza dell'acquisto del decoder sul reddito di una famiglia media, con o senza contributo pubblico, è limitata. La tendenza di mercato è che, anche senza l'aiuto, più del 50 % delle famiglie avranno un decoder entro il 2006 in uno scenario “ottimistico” e ad inizio 2008 in uno scenario “pessimistico”. L'Autorità sottolinea inoltre che l'acquisto del decoder può costituire una decisione importante di acquisto soltanto per la parte della popolazione più a basso reddito (16). L'analisi dell'Autorità sembra indicare che non sia l'intera popolazione ad aver bisogno dell'aiuto per passare alla televisione digitale.

| (56) | In conclusione, in questa fase sembra che la misura non abbia un carattere sociale e che, qualora fosse constatato che si tratta di un aiuto, l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) non sarebbe applicabile. |
| --- | --- |

(56)

In conclusione, in questa fase sembra che la misura non abbia un carattere sociale e che, qualora fosse constatato che si tratta di un aiuto, l'articolo 87, paragrafo 2, lettera a) non sarebbe applicabile.

III.B.2.   Articolo 86, paragrafo 2

| (57) | Sarebbe possibile affermare che l'accesso alla televisione digitale rappresenta un servizio di interesse economico generale e che il passaggio dall'analogo al digitale è quindi un compito di servizio pubblico. Non sembra tuttavia che la deroga di cui all'articolo86, paragrafo 2 non applichi a caso in questione. L'aiuto è concesso in effetti ai consumatori e non è inteso come una compensazione per i costi netti aggiuntivi sostenuti per fornire un servizio pubblico che sia stato previamente definito in maniera chiara e conferito in modo formale. Di conseguenza, la Commissione ritiene, in via preliminare, che l'articolo 86, paragrafo 2 non rappresenti una base per la compatibilità della misura qualora venisse concluso che detta misura costituisce aiuto di Stato. |
| --- | --- |

(57)

Sarebbe possibile affermare che l'accesso alla televisione digitale rappresenta un servizio di interesse economico generale e che il passaggio dall'analogo al digitale è quindi un compito di servizio pubblico. Non sembra tuttavia che la deroga di cui all'articolo86, paragrafo 2 non applichi a caso in questione. L'aiuto è concesso in effetti ai consumatori e non è inteso come una compensazione per i costi netti aggiuntivi sostenuti per fornire un servizio pubblico che sia stato previamente definito in maniera chiara e conferito in modo formale. Di conseguenza, la Commissione ritiene, in via preliminare, che l'articolo 86, paragrafo 2 non rappresenti una base per la compatibilità della misura qualora venisse concluso che detta misura costituisce aiuto di Stato.

III.B.3.   Articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

| (58) | È possibile sostenere che l'eventuale aiuto è compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE poiché sviluppa un'attività economica — che consiste nella trasmissione digitale di segnali televisivi terrestri — senza incidere sulle condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. |
| --- | --- |

(58)

È possibile sostenere che l'eventuale aiuto è compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE poiché sviluppa un'attività economica — che consiste nella trasmissione digitale di segnali televisivi terrestri — senza incidere sulle condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.

| (59) | Per essere compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) un aiuto deve perseguire un obiettivo di comune interesse in modo necessario e proporzionato. In particolare, la misura dovrebbe essere valutata prendendo in considerazione le seguenti questioni:






  (1) | La misura d'aiuto è volta al perseguimento di un obiettivo di comune interesse ben definito? |
| --- | --- | --- |

(59)

Per essere compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) un aiuto deve perseguire un obiettivo di comune interesse in modo necessario e proporzionato. In particolare, la misura dovrebbe essere valutata prendendo in considerazione le seguenti questioni:

(1)

La misura d'aiuto è volta al perseguimento di un obiettivo di comune interesse ben definito?

| (2) | l'aiuto è concepito in modo adatto per raggiungere l'obiettivo di comune interesse, ossia l'aiuto proposto mira a risolvere una situazione di fallimento del mercato o a raggiungere un altro obiettivo? In particolare:






  (a) | la misura di aiuto è uno strumento adeguato, ossia esistono altri strumenti più idonei? |
| --- | --- | --- |

(2)

l'aiuto è concepito in modo adatto per raggiungere l'obiettivo di comune interesse, ossia l'aiuto proposto mira a risolvere una situazione di fallimento del mercato o a raggiungere un altro obiettivo? In particolare:

(a)

la misura di aiuto è uno strumento adeguato, ossia esistono altri strumenti più idonei?

| (b) | vi è un effetto di incentivazione, ossia l'aiuto modifica il comportamento delle imprese? |
| --- | --- |

(b)

vi è un effetto di incentivazione, ossia l'aiuto modifica il comportamento delle imprese?

| (c) | la misura d'aiuto è proporzionata, ossia lo stesso cambiamento di comportamento potrebbe essere ottenuto con un aiuto inferiore? |
| --- | --- |

(c)

la misura d'aiuto è proporzionata, ossia lo stesso cambiamento di comportamento potrebbe essere ottenuto con un aiuto inferiore?

| (3) | Le distorsioni della concorrenza e gli effetti sugli scambi sono limitati, in modo che il bilancio complessivo sia positivo? |
| --- | --- |

(3)

Le distorsioni della concorrenza e gli effetti sugli scambi sono limitati, in modo che il bilancio complessivo sia positivo?

Obiettivo di comune interesse

| (60) | Per quanto riguarda la prima questione, si può osservare che il passaggio dal sistema analogo a quello digitale (il cosiddetto “switchover” digitale) presenta grandi vantaggi in termini di utilizzo più efficiente dello spettro e di maggiori possibilità di trasmissione. In questo modo saranno disponibili servizi nuovi e di qualità migliore e i consumatori avranno una scelta più ampia. |
| --- | --- |

(60)

Per quanto riguarda la prima questione, si può osservare che il passaggio dal sistema analogo a quello digitale (il cosiddetto “switchover” digitale) presenta grandi vantaggi in termini di utilizzo più efficiente dello spettro e di maggiori possibilità di trasmissione. In questo modo saranno disponibili servizi nuovi e di qualità migliore e i consumatori avranno una scelta più ampia.

| (61) | La Commissione sostiene attivamente il passaggio al digitale e ha sottolineato tali vantaggi nel piano d'azione eEurope 2005 e nelle due comunicazioni relative al passaggio al digitale succitate (17). Nella sua comunicazione “i2010 — Una società europea dell'informazione per la crescita e l'occupazione” (18) la Commissione ha sottolineato che l'abbandono della radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica analogica, previsto entro il 2012, migliorerà l'accesso allo spettro in Europa. La regolamentazione non dovrebbe imporre l'utilizzo di una particolare piattaforma digitale come la televisione via cavo, satellite, terrestre o DLS né discriminare a suo favore, rispettando così il principio di “neutralità tecnologica”. Come sottolineato nella direttiva quadro, questo non preclude l'adozione, da parte di uno Stato membro, di provvedimenti ragionevoli volti a promuovere taluni servizi specifici, ove opportuno, per esempio la televisione digitale come mezzo per aumentare l'efficienza dello spettro (19). Questo significa che ogni piattaforma dovrebbe in linea di principio competere sul mercato contando solo sulle proprie forze, ma che possono essere previsti interventi che mirano a correggere le situazioni di fallimento del mercato specifiche per una determinata piattaforma. Alla fine dovrebbero prevalere le piattaforme che offrono i maggiori vantaggi ai consumatori. |
| --- | --- |

(61)

La Commissione sostiene attivamente il passaggio al digitale e ha sottolineato tali vantaggi nel piano d'azione eEurope 2005 e nelle due comunicazioni relative al passaggio al digitale succitate (17). Nella sua comunicazione “i2010 — Una società europea dell'informazione per la crescita e l'occupazione” (18) la Commissione ha sottolineato che l'abbandono della radiodiffusione televisiva terrestre in tecnica analogica, previsto entro il 2012, migliorerà l'accesso allo spettro in Europa. La regolamentazione non dovrebbe imporre l'utilizzo di una particolare piattaforma digitale come la televisione via cavo, satellite, terrestre o DLS né discriminare a suo favore, rispettando così il principio di “neutralità tecnologica”. Come sottolineato nella direttiva quadro, questo non preclude l'adozione, da parte di uno Stato membro, di provvedimenti ragionevoli volti a promuovere taluni servizi specifici, ove opportuno, per esempio la televisione digitale come mezzo per aumentare l'efficienza dello spettro (19). Questo significa che ogni piattaforma dovrebbe in linea di principio competere sul mercato contando solo sulle proprie forze, ma che possono essere previsti interventi che mirano a correggere le situazioni di fallimento del mercato specifiche per una determinata piattaforma. Alla fine dovrebbero prevalere le piattaforme che offrono i maggiori vantaggi ai consumatori.

| (62) | Nella succitata comunicazione sull'interoperabilità dei servizi di televisione digitale interattiva (20) la Commissione sottolinea anche l'importanza della “interattività” e della “interoperabilità”. Nella comunicazione viene specificato che “la Commissione mira a garantire che i cittadini europei possano beneficiare di una gamma sempre più ampia di servizi di televisione digitale interattiva, disponibili su un numero crescente di piattaforme di trasmissione”. La televisione interattiva aggiunge in effetti una serie di funzionalità, oltre al video, alla televisione digitale (DTV) che potrebbero essere sfruttate in futuro non solo per scopi commerciali ma anche per realizzare funzioni di T-government anche per quella fascia della popolazione che ha le maggiori difficoltà rispetto all'informatica. |
| --- | --- |

(62)

Nella succitata comunicazione sull'interoperabilità dei servizi di televisione digitale interattiva (20) la Commissione sottolinea anche l'importanza della “interattività” e della “interoperabilità”. Nella comunicazione viene specificato che “la Commissione mira a garantire che i cittadini europei possano beneficiare di una gamma sempre più ampia di servizi di televisione digitale interattiva, disponibili su un numero crescente di piattaforme di trasmissione”. La televisione interattiva aggiunge in effetti una serie di funzionalità, oltre al video, alla televisione digitale (DTV) che potrebbero essere sfruttate in futuro non solo per scopi commerciali ma anche per realizzare funzioni di T-government anche per quella fascia della popolazione che ha le maggiori difficoltà rispetto all'informatica.

| (63) | Inoltre, la mancanza d'interoperabilità (che riguarda questioni sia di interoperabilità tecnica che di accesso) e le eventuali limitazioni alla scelta dei consumatori potrebbero incidere sul libero flusso di informazioni, sul pluralismo dei mezzi di informazione e sulla diversità culturale. Queste preoccupazioni potrebbero essere sintetizzate come illustrato in appresso. I consumatori non potrebbero acquistare un ricevitore standardizzato universale, in grado di ricevere tutti i servizi interattivi della televisione in chiaro e di quella a pagamento e potrebbero essere costretti ad utilizzare i ricevitori più costosi che contengono API proprietari. Le emittenti dovrebbero affrontare degli ostacoli per sviluppare e fornire servizi interattivi in quanto dovrebbero negoziare con operatori di rete integrati a livello verticale e che controllano tecnologie API proprietarie. API aperti facilitano l'interoperabilità, ossia la portabilità dei contenuti interattivi tra i meccanismi di fornitura mantenendo intatta la funzionalità completa dei contenuti. La “norma MHP che è, al momento, la norma API aperta più avanzata in Europa” e la Commissione “adotterà misure aggiuntive per promuover[ne] l'attuazione volontaria”. “Un modo per ridurre i costi supplementari per i consumatori degli apparecchi dotati di motori di esecuzione standard, come l'MHP, consiste nel sovvenzionare l'acquisto a livello dei consumatori. Gli Stati membri possono, pertanto, offrire contributi statali ai consumatori”. |
| --- | --- |

(63)

Inoltre, la mancanza d'interoperabilità (che riguarda questioni sia di interoperabilità tecnica che di accesso) e le eventuali limitazioni alla scelta dei consumatori potrebbero incidere sul libero flusso di informazioni, sul pluralismo dei mezzi di informazione e sulla diversità culturale. Queste preoccupazioni potrebbero essere sintetizzate come illustrato in appresso. I consumatori non potrebbero acquistare un ricevitore standardizzato universale, in grado di ricevere tutti i servizi interattivi della televisione in chiaro e di quella a pagamento e potrebbero essere costretti ad utilizzare i ricevitori più costosi che contengono API proprietari. Le emittenti dovrebbero affrontare degli ostacoli per sviluppare e fornire servizi interattivi in quanto dovrebbero negoziare con operatori di rete integrati a livello verticale e che controllano tecnologie API proprietarie. API aperti facilitano l'interoperabilità, ossia la portabilità dei contenuti interattivi tra i meccanismi di fornitura mantenendo intatta la funzionalità completa dei contenuti. La “norma MHP che è, al momento, la norma API aperta più avanzata in Europa” e la Commissione “adotterà misure aggiuntive per promuover[ne] l'attuazione volontaria”. “Un modo per ridurre i costi supplementari per i consumatori degli apparecchi dotati di motori di esecuzione standard, come l'MHP, consiste nel sovvenzionare l'acquisto a livello dei consumatori. Gli Stati membri possono, pertanto, offrire contributi statali ai consumatori”.

| (64) | Di conseguenza, il passaggio dalla radiodiffusione analogica a quella digitale e la diffusione di standard aperte per l'interattività devono essere considerati obiettivi di comune interesse. |
| --- | --- |

(64)

Di conseguenza, il passaggio dalla radiodiffusione analogica a quella digitale e la diffusione di standard aperte per l'interattività devono essere considerati obiettivi di comune interesse.

Aiuto concepito in modo adeguato

| (65) | La Commissione ammette che il passaggio al digitale può avvenire con ritardo se il processo è lasciato interamente alle forze di mercato. È generalmente riconosciuto che il passaggio alla televisione digitale può essere ostacolato da determinate situazioni di fallimento del mercato e che, in linea di principio, i contributi concessi ai consumatori sono un modo accettabile per favorire il passaggio nella misura in cui vengono concessi rispettando il principio della neutralità tecnologica. Vi è inoltre il rischio che non tutte le fasce della popolazione possano beneficiare dei vantaggi offerti dalla televisione digitale (problemi di coesione sociale). Sembrano possibili diversi tipi di fallimento del mercato o di problemi sociali (21) per quanto riguarda, in particolare, i mercati relativi alle emittenti televisive. Le eventuali argomentazioni — alcune delle quali avanzate dall'Italia — sono le seguenti:






  a) | Lo sviluppo della radiodiffusione digitale terrestre può essere ostacolato da un problema di coordinamento tra gli operatori del mercato. |
| --- | --- | --- |

(65)

La Commissione ammette che il passaggio al digitale può avvenire con ritardo se il processo è lasciato interamente alle forze di mercato. È generalmente riconosciuto che il passaggio alla televisione digitale può essere ostacolato da determinate situazioni di fallimento del mercato e che, in linea di principio, i contributi concessi ai consumatori sono un modo accettabile per favorire il passaggio nella misura in cui vengono concessi rispettando il principio della neutralità tecnologica. Vi è inoltre il rischio che non tutte le fasce della popolazione possano beneficiare dei vantaggi offerti dalla televisione digitale (problemi di coesione sociale). Sembrano possibili diversi tipi di fallimento del mercato o di problemi sociali (21) per quanto riguarda, in particolare, i mercati relativi alle emittenti televisive. Le eventuali argomentazioni — alcune delle quali avanzate dall'Italia — sono le seguenti:

a)

Lo sviluppo della radiodiffusione digitale terrestre può essere ostacolato da un problema di coordinamento tra gli operatori del mercato.

| b) | La misura rappresenta una compensazione per i consumatori che devono adeguare le proprie apparecchiature analogiche. |
| --- | --- |

b)

La misura rappresenta una compensazione per i consumatori che devono adeguare le proprie apparecchiature analogiche.

| c) | La presenza di operatori con un forte potere di mercato può impedire che il mercato benefici appieno dei vantaggi derivanti dalla concorrenza tra gli operatori. |
| --- | --- |

c)

La presenza di operatori con un forte potere di mercato può impedire che il mercato benefici appieno dei vantaggi derivanti dalla concorrenza tra gli operatori.

| d) | Il passaggio al digitale può determinare esternalità positive grazie ad un migliore utilizzo dello spettro di frequenza. |
| --- | --- |

d)

Il passaggio al digitale può determinare esternalità positive grazie ad un migliore utilizzo dello spettro di frequenza.

| e) | La misura promuove l'innovazione e lo sviluppo di nuovi servizi, il che costituisce un tipo particolare di esternalità. |
| --- | --- |

e)

La misura promuove l'innovazione e lo sviluppo di nuovi servizi, il che costituisce un tipo particolare di esternalità.

| (66) | Per quanto riguarda queste argomentazioni, si dovrebbe in primo luogo tutto valutare se si tratta effettivamente di situazioni di fallimento del mercato che impediscono che il mercato raggiunga l'efficienza economica, in secondo luogo se l'aiuto di Stato è la soluzione adatta per correggere tale situazione e, in terzo luogo, se l'aiuto concesso è il minimo indispensabile per raggiungere l'obiettivo perseguito. |
| --- | --- |

(66)

Per quanto riguarda queste argomentazioni, si dovrebbe in primo luogo tutto valutare se si tratta effettivamente di situazioni di fallimento del mercato che impediscono che il mercato raggiunga l'efficienza economica, in secondo luogo se l'aiuto di Stato è la soluzione adatta per correggere tale situazione e, in terzo luogo, se l'aiuto concesso è il minimo indispensabile per raggiungere l'obiettivo perseguito.

a)   Il problema del coordinamento

| (67) | Per quanto riguarda il problema di coordinamento tra gli operatori del mercato, la Commissione riconosce che questo può in linea di principio rappresentare un “fallimento di mercato”. Questo problema si verifica perché le emittenti devono accordarsi sulle date comuni per interrompere le trasmissioni analogiche e passare alle trasmissioni digitali per superare la mancanza di spettro di frequenza e ridurre al minimo i costi di trasmissione in parallelo, in particolare tenuto conto del fatto che lo spettro di frequenza è insufficiente per trasmettere i segnali televisivi analogici e digitali in parallelo (la cosiddetta fase simulcast). I consumatori potrebbero non essere disposti a passare alla piattaforma digitale prima che questa supporti un gran numero di emittenti. Di conseguenza, le emittenti potrebbero voler attendere altri operatori prima di passare alla piattaforma digitale. In mancanza di coordinamento, questo atteggiamento potrebbe ritardare il cambiamento. Vi è dunque un interesse per limitare nel tempo la fase di simulcast e per realizzare lo switchover simultaneo delle emittenti. |
| --- | --- |

(67)

Per quanto riguarda il problema di coordinamento tra gli operatori del mercato, la Commissione riconosce che questo può in linea di principio rappresentare un “fallimento di mercato”. Questo problema si verifica perché le emittenti devono accordarsi sulle date comuni per interrompere le trasmissioni analogiche e passare alle trasmissioni digitali per superare la mancanza di spettro di frequenza e ridurre al minimo i costi di trasmissione in parallelo, in particolare tenuto conto del fatto che lo spettro di frequenza è insufficiente per trasmettere i segnali televisivi analogici e digitali in parallelo (la cosiddetta fase simulcast). I consumatori potrebbero non essere disposti a passare alla piattaforma digitale prima che questa supporti un gran numero di emittenti. Di conseguenza, le emittenti potrebbero voler attendere altri operatori prima di passare alla piattaforma digitale. In mancanza di coordinamento, questo atteggiamento potrebbe ritardare il cambiamento. Vi è dunque un interesse per limitare nel tempo la fase di simulcast e per realizzare lo switchover simultaneo delle emittenti.

| (68) | Tuttavia, il contributo concesso ai consumatori non sembra lo strumento adatto per affrontare un simile problema di coordinamento. In effetti, l'esistenza di una data vincolante per il cambiamento — il 31 dicembre 2006 — sembra già sufficiente per incoraggiare le emittenti a prevedere un passaggio coordinato alla nuova piattaforma e ad aiutare i consumatori ad adattarsi alla nuova tecnologia di trasmissione. |
| --- | --- |

(68)

Tuttavia, il contributo concesso ai consumatori non sembra lo strumento adatto per affrontare un simile problema di coordinamento. In effetti, l'esistenza di una data vincolante per il cambiamento — il 31 dicembre 2006 — sembra già sufficiente per incoraggiare le emittenti a prevedere un passaggio coordinato alla nuova piattaforma e ad aiutare i consumatori ad adattarsi alla nuova tecnologia di trasmissione.

| (69) | Un tipo particolare di problemi di coordinamento che ostacola gli investimenti nel digitale terrestre è il rischio, corso dagli operatori di rete e dalle emittenti, di non raggiungere una massa critica di consumatori che utilizzino il digitale terrestre e dunque di perdere il proprio investimento. Tuttavia, nella fase attuale la Commissione non ritiene che questo possa essere considerato un rischio che devono ragionevolmente affrontare gli operatori del mercato nel caso di specie. In effetti in Italia il mercato della televisione terrestre è molto grande (come già specificato, gli operatori di rete hanno per utenti solo una piccola minoranza di famiglie e gli operatori satellitari non raggiungono più del 20 % delle famiglie). |
| --- | --- |

(69)

Un tipo particolare di problemi di coordinamento che ostacola gli investimenti nel digitale terrestre è il rischio, corso dagli operatori di rete e dalle emittenti, di non raggiungere una massa critica di consumatori che utilizzino il digitale terrestre e dunque di perdere il proprio investimento. Tuttavia, nella fase attuale la Commissione non ritiene che questo possa essere considerato un rischio che devono ragionevolmente affrontare gli operatori del mercato nel caso di specie. In effetti in Italia il mercato della televisione terrestre è molto grande (come già specificato, gli operatori di rete hanno per utenti solo una piccola minoranza di famiglie e gli operatori satellitari non raggiungono più del 20 % delle famiglie).

b)   Compensazione per i consumatori

| (70) | La misura, compensando i consumatori che devono aggiornare le loro apparecchiature analogiche, è un passo necessario per un passaggio al digitale privo di problemi. Questo fatto sembra essere confermato dall'esempio dell'operatore satellitare che ha fornito a proprie spese la nuova apparecchiatura digitale ai propri clienti al momento del passaggio al digitale nella piattaforma satellitare. |
| --- | --- |

(70)

La misura, compensando i consumatori che devono aggiornare le loro apparecchiature analogiche, è un passo necessario per un passaggio al digitale privo di problemi. Questo fatto sembra essere confermato dall'esempio dell'operatore satellitare che ha fornito a proprie spese la nuova apparecchiatura digitale ai propri clienti al momento del passaggio al digitale nella piattaforma satellitare.

| (71) | Tuttavia, come sottolineato nel punto precedente, questo elemento potrebbe giustificare l'aiuto concesso ai consumatori, ma non la discriminazione tra le piattaforme terrestri e quelle satellitari: lo scopo è quello di incoraggiare i consumatori ad abbandonare la piattaforma analogica, ma non dovrebbe indirizzarli di preferenza verso una delle due piattaforme digitali, come sembra avvenire con la misura in questione. |
| --- | --- |

(71)

Tuttavia, come sottolineato nel punto precedente, questo elemento potrebbe giustificare l'aiuto concesso ai consumatori, ma non la discriminazione tra le piattaforme terrestri e quelle satellitari: lo scopo è quello di incoraggiare i consumatori ad abbandonare la piattaforma analogica, ma non dovrebbe indirizzarli di preferenza verso una delle due piattaforme digitali, come sembra avvenire con la misura in questione.

| (72) | Le autorità italiane hanno affermato che la misura prevede che i decoder consentano la ricezione della televisione in chiaro “senza alcun costo per l'utente”, il che escluderebbe già la piattaforma satellitare dai vantaggi derivanti dalla misura poiché l'unico operatore satellitare, Sky Italia, richiede un pagamento per l'accesso ai propri programmi. |
| --- | --- |

(72)

Le autorità italiane hanno affermato che la misura prevede che i decoder consentano la ricezione della televisione in chiaro “senza alcun costo per l'utente”, il che escluderebbe già la piattaforma satellitare dai vantaggi derivanti dalla misura poiché l'unico operatore satellitare, Sky Italia, richiede un pagamento per l'accesso ai propri programmi.

| (73) | La piena interpretazione dell'espressione “senza alcun costo per l'utente” e la motivazione di tale condizione rimangono tuttavia non chiare per la Commissione. In effetti, se essa va interpretata come “costo aggiuntivo per la ricezione di canali in chiaro rispetto ai costi già sostenuti dal consumatore per ricevere altri servizi forniti dall'emittente radiotelevisiva”, allora anche gli abbonati alla televisione satellitare non sostengono costi aggiuntivi per la visione della televisione in chiaro. D'altro canto, se la disposizione va intesa nel senso che il consumatore non deve sostenere alcun costo per la ricezione di canali in chiaro, non è chiaro perché il contributo è concesso per decoder di altre piattaforme che richiedono il pagamento di un abbonamento per determinati servizi internet e di telecomunicazione. In generale, i consumatori possono decidere di avvalersi della televisione in chiaro assieme alla pay-TV o ad altri servizi; va chiarito se vi sono motivi per scoraggiare tale scelta. |
| --- | --- |

(73)

La piena interpretazione dell'espressione “senza alcun costo per l'utente” e la motivazione di tale condizione rimangono tuttavia non chiare per la Commissione. In effetti, se essa va interpretata come “costo aggiuntivo per la ricezione di canali in chiaro rispetto ai costi già sostenuti dal consumatore per ricevere altri servizi forniti dall'emittente radiotelevisiva”, allora anche gli abbonati alla televisione satellitare non sostengono costi aggiuntivi per la visione della televisione in chiaro. D'altro canto, se la disposizione va intesa nel senso che il consumatore non deve sostenere alcun costo per la ricezione di canali in chiaro, non è chiaro perché il contributo è concesso per decoder di altre piattaforme che richiedono il pagamento di un abbonamento per determinati servizi internet e di telecomunicazione. In generale, i consumatori possono decidere di avvalersi della televisione in chiaro assieme alla pay-TV o ad altri servizi; va chiarito se vi sono motivi per scoraggiare tale scelta.

c)   Rafforzamento della concorrenza tra le diverse piattaforme di diffusione

| (74) | È possibile sostenere che Sky Italia, uno degli autori della denuncia, occupa una posizione monopolistica sul mercato della radiodiffusione via satellite e dunque il fatto che la misura in questione sia limitata alla tecnologia terrestre aumenta la concorrenza, con un conseguente vantaggio per i consumatori. Tuttavia, un aiuto non è solitamente considerato lo strumento adatto per affrontare il problema della scarsa concorrenza. Va ricordato che nel contesto dell'acquisizione del controllo di Telepiù e Stream da parte di News Corporation sono stati richiesti degli impegni che avrebbero già dovuto dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza. |
| --- | --- |

(74)

È possibile sostenere che Sky Italia, uno degli autori della denuncia, occupa una posizione monopolistica sul mercato della radiodiffusione via satellite e dunque il fatto che la misura in questione sia limitata alla tecnologia terrestre aumenta la concorrenza, con un conseguente vantaggio per i consumatori. Tuttavia, un aiuto non è solitamente considerato lo strumento adatto per affrontare il problema della scarsa concorrenza. Va ricordato che nel contesto dell'acquisizione del controllo di Telepiù e Stream da parte di News Corporation sono stati richiesti degli impegni che avrebbero già dovuto dissipare le preoccupazioni in materia di concorrenza.

d)   Esistenza di esternalità

| (75) | Il passaggio al digitale determina delle esternalità grazie al migliore utilizzo dello spettro di frequenza di cui le emettenti non tengono necessariamente conto nelle proprie decisioni d'investimento: il vantaggio sociale dell'aumento dei canali e dei servizi può superare il vantaggio privato determinato per le emittenti dal passaggio al digitale poiché esse rischiano, ad esempio, di dover affrontare una maggiore concorrenza per la conquista degli spettatori e della pubblicità. Questa è, in linea di principio, una possibilità esistente in Italia, dove le emittenti che utilizzano il T-DVB, verticalmente integrate con operatori di rete, saranno costrette a cedere il 40 % delle loro capacità di trasmissione ad altre emittenti. In questa situazione, le emittenti possono essere riluttanti a partecipare al cambiamento. Questo potrebbe pertanto giustificare un intervento di regolamentazione del settore e, eventualmente, gli incentivi ai consumatori. Tuttavia, ciò non giustifica necessariamente una compensazione indiretta alle emittenti. |
| --- | --- |

(75)

Il passaggio al digitale determina delle esternalità grazie al migliore utilizzo dello spettro di frequenza di cui le emettenti non tengono necessariamente conto nelle proprie decisioni d'investimento: il vantaggio sociale dell'aumento dei canali e dei servizi può superare il vantaggio privato determinato per le emittenti dal passaggio al digitale poiché esse rischiano, ad esempio, di dover affrontare una maggiore concorrenza per la conquista degli spettatori e della pubblicità. Questa è, in linea di principio, una possibilità esistente in Italia, dove le emittenti che utilizzano il T-DVB, verticalmente integrate con operatori di rete, saranno costrette a cedere il 40 % delle loro capacità di trasmissione ad altre emittenti. In questa situazione, le emittenti possono essere riluttanti a partecipare al cambiamento. Questo potrebbe pertanto giustificare un intervento di regolamentazione del settore e, eventualmente, gli incentivi ai consumatori. Tuttavia, ciò non giustifica necessariamente una compensazione indiretta alle emittenti.

| (76) | Va osservato innanzi tutto che le concessioni digitali continuano ad essere detenute principalmente dalle emittenti analogiche già presenti sul mercato (alle quali è di fatto garantito il 60 % delle capacità di trasmissione); in secondo luogo, gli operatori esistenti ricevono già una compensazione per il cambiamento, in quanto la tecnologia digitale sembra permettere una maggior capacità di trasmissione a costi inferiori. In effetti alcune emittenti televisive digitali utilizzano già le maggiori capacità tecniche per entrare nel mercato della televisione a pagamento. |
| --- | --- |

(76)

Va osservato innanzi tutto che le concessioni digitali continuano ad essere detenute principalmente dalle emittenti analogiche già presenti sul mercato (alle quali è di fatto garantito il 60 % delle capacità di trasmissione); in secondo luogo, gli operatori esistenti ricevono già una compensazione per il cambiamento, in quanto la tecnologia digitale sembra permettere una maggior capacità di trasmissione a costi inferiori. In effetti alcune emittenti televisive digitali utilizzano già le maggiori capacità tecniche per entrare nel mercato della televisione a pagamento.

| (77) | Di conseguenza, anche se potrebbe essere opportuno per stimolare la domanda di televisione digitale ed accelerare il passaggio alla televisione digitale, è opinabile che l'aiuto debba essere selettivamente destinato alla televisione terrestre. |
| --- | --- |

(77)

Di conseguenza, anche se potrebbe essere opportuno per stimolare la domanda di televisione digitale ed accelerare il passaggio alla televisione digitale, è opinabile che l'aiuto debba essere selettivamente destinato alla televisione terrestre.

e)   Promozione dell'innovazione

| (78) | Le autorità italiane affermano che la tecnologia digitale serve a promuovere l'innovazione offrendo interattività (la possibilità per l'utente di “dialogare” con il sistema) e interoperabilità (la possibilità per l'utente di avere accesso a tutte le emittenti tramite un decoder). È vero che senza il contributo i consumatori sarebbero stati probabilmente orientati verso decoder più economici non adatti per i servizi interattivi (zapper), un'evoluzione che la misura ha impedito portando il prezzo dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello dei modelli più semplici. |
| --- | --- |

(78)

Le autorità italiane affermano che la tecnologia digitale serve a promuovere l'innovazione offrendo interattività (la possibilità per l'utente di “dialogare” con il sistema) e interoperabilità (la possibilità per l'utente di avere accesso a tutte le emittenti tramite un decoder). È vero che senza il contributo i consumatori sarebbero stati probabilmente orientati verso decoder più economici non adatti per i servizi interattivi (zapper), un'evoluzione che la misura ha impedito portando il prezzo dei decoder interattivi sostanzialmente in linea con quello dei modelli più semplici.

| (79) | Tuttavia nell'attuale contesto le autorità italiane dovrebbero fornire anche ragioni valide per escludere il satellite dal beneficio derivante dalla misura. Secondo le autorità italiane, il satellite è escluso perché al momento soltanto le piattaforme digitali terrestri e via cavo offrono programmi digitali interattivi non criptati. Di conseguenza, il contributo è concesso soltanto per i decoder per T-DVB e C-DVB. |
| --- | --- |

(79)

Tuttavia nell'attuale contesto le autorità italiane dovrebbero fornire anche ragioni valide per escludere il satellite dal beneficio derivante dalla misura. Secondo le autorità italiane, il satellite è escluso perché al momento soltanto le piattaforme digitali terrestri e via cavo offrono programmi digitali interattivi non criptati. Di conseguenza, il contributo è concesso soltanto per i decoder per T-DVB e C-DVB.

| (80) | Tali argomentazioni devono essere ulteriormente verificate e valutate. Uno degli autori delle denunce (Sky Italia) sostiene che: i) i programmi o i servizi digitali interattivi sono o possono essere facilmente forniti anche via satellite e ii) gli stessi vantaggi per il consumatore che derivano dalla “interoperabilità” potrebbero essere offerti dal satellite. In effetti, anche se l'articolo 4, primo comma della legge in esame prevede esplicitamente che il decoder sia “interattivo” per poter beneficiare del contributo, il medesimo articolo non richiede esplicitamente che il decoder sia “interoperativo”. L'esclusione a priori della piattaforma satellitare, in base al fatto che al momento in cui la misura è stata adottata per la prima volta il satellite utilizzava solo decoder “non interoperativi”, non sembra tener conto del fatto che gli operatori satellitari potrebbero essere in grado di offrire la “interoperabilità” e disposti a farlo per poter beneficiare della misura. In questa fase la Commissione ritiene dunque che il vantaggio accordato, anche se adeguato per promuovere l'innovazione, non sia proporzionato allo scopo perseguito. |
| --- | --- |

(80)

Tali argomentazioni devono essere ulteriormente verificate e valutate. Uno degli autori delle denunce (Sky Italia) sostiene che: i) i programmi o i servizi digitali interattivi sono o possono essere facilmente forniti anche via satellite e ii) gli stessi vantaggi per il consumatore che derivano dalla “interoperabilità” potrebbero essere offerti dal satellite. In effetti, anche se l'articolo 4, primo comma della legge in esame prevede esplicitamente che il decoder sia “interattivo” per poter beneficiare del contributo, il medesimo articolo non richiede esplicitamente che il decoder sia “interoperativo”. L'esclusione a priori della piattaforma satellitare, in base al fatto che al momento in cui la misura è stata adottata per la prima volta il satellite utilizzava solo decoder “non interoperativi”, non sembra tener conto del fatto che gli operatori satellitari potrebbero essere in grado di offrire la “interoperabilità” e disposti a farlo per poter beneficiare della misura. In questa fase la Commissione ritiene dunque che il vantaggio accordato, anche se adeguato per promuovere l'innovazione, non sia proporzionato allo scopo perseguito.

Evitare le inutili distorsioni della concorrenza

| (81) | Anche se l'intervento pubblico potrebbe essere giustificato in considerazione dell'esistenza di determinate situazioni di fallimento di mercato e di eventuali problemi di coesione, il modo in cui la misura è concepita sembra introdurre inutili distorsioni della concorrenza. |
| --- | --- |

(81)

Anche se l'intervento pubblico potrebbe essere giustificato in considerazione dell'esistenza di determinate situazioni di fallimento di mercato e di eventuali problemi di coesione, il modo in cui la misura è concepita sembra introdurre inutili distorsioni della concorrenza.

| (82) | Il fatto che gli operatori satellitari siano esplicitamente esclusi ha come effetto di falsare notevolmente la concorrenza nel mercato della televisione a pagamento in una situazione in cui gli operatori televisivi terrestri già esistenti agiscono in un mercato molto concentrato e sono concorrenti, con una forza equivalente, dell'operatore satellitare. Sembra in effetti che il mercato della televisione a pagamento, collegato in particolare ai grandi eventi sportivi, non possa essere segmentato in base alle piattaforme che i consumatori considerano come sostituti in questo contesto. In queste circostanze, un contributo che indirizzi i consumatori verso una delle piattaforme può essere causa di una notevole distorsione della concorrenza. Come ulteriore argomentazione a sostegno del collegamento tra l'introduzione del contributo e l'ingresso degli operatori televisivi terrestri nel settore della pay TV, l'autore della denuncia sottolinea che, a partire dal febbraio 2005, il Ministero italiano delle Comunicazioni e l'impresa Poste Italiane, di proprietà statale, hanno iniziato a pubblicizzare il contributo durante incontri di calcio solitamente trasmessi a pagamento da Sky Italia anziché sulla televisione in chiaro. |
| --- | --- |

(82)

Il fatto che gli operatori satellitari siano esplicitamente esclusi ha come effetto di falsare notevolmente la concorrenza nel mercato della televisione a pagamento in una situazione in cui gli operatori televisivi terrestri già esistenti agiscono in un mercato molto concentrato e sono concorrenti, con una forza equivalente, dell'operatore satellitare. Sembra in effetti che il mercato della televisione a pagamento, collegato in particolare ai grandi eventi sportivi, non possa essere segmentato in base alle piattaforme che i consumatori considerano come sostituti in questo contesto. In queste circostanze, un contributo che indirizzi i consumatori verso una delle piattaforme può essere causa di una notevole distorsione della concorrenza. Come ulteriore argomentazione a sostegno del collegamento tra l'introduzione del contributo e l'ingresso degli operatori televisivi terrestri nel settore della pay TV, l'autore della denuncia sottolinea che, a partire dal febbraio 2005, il Ministero italiano delle Comunicazioni e l'impresa Poste Italiane, di proprietà statale, hanno iniziato a pubblicizzare il contributo durante incontri di calcio solitamente trasmessi a pagamento da Sky Italia anziché sulla televisione in chiaro.

—   Conclusione sull'articolo 87, paragrafo 3, lettera c)

| (83) | L'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) prevede che vi sia un equilibrio tra gli sviluppi positivi derivanti da una determinata misura ed i suoi effetti negativi sulla concorrenza. Nell'attuale contesto, sembra che il passaggio al digitale e l'interoperabilità siano obiettivi di comune interesse. Tuttavia, anche se affronta il problema del passaggio al digitale, la misura non considera la questione dell'interoperabilità, ma si limita ad escludere dal beneficio della misura la piattaforma satellitare. |
| --- | --- |

(83)

L'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) prevede che vi sia un equilibrio tra gli sviluppi positivi derivanti da una determinata misura ed i suoi effetti negativi sulla concorrenza. Nell'attuale contesto, sembra che il passaggio al digitale e l'interoperabilità siano obiettivi di comune interesse. Tuttavia, anche se affronta il problema del passaggio al digitale, la misura non considera la questione dell'interoperabilità, ma si limita ad escludere dal beneficio della misura la piattaforma satellitare.

| (84) | Analogamente, la presenza di esternalità derivanti dal passaggio al digitale e i problemi di coesione causati dall'obbligo per i consumatori di passare alla televisione digitale possono in linea di principio giustificare gli aiuti a favore delle emittenti sotto forma di contributo concessi ai consumatori. |
| --- | --- |

(84)

Analogamente, la presenza di esternalità derivanti dal passaggio al digitale e i problemi di coesione causati dall'obbligo per i consumatori di passare alla televisione digitale possono in linea di principio giustificare gli aiuti a favore delle emittenti sotto forma di contributo concessi ai consumatori.

| (85) | La misura ha tuttavia determinate caratteristiche che non sono né necessarie né proporzionate e determinano un'inutile distorsione a favore delle emittenti televisive terrestri già presenti sul mercato, in un mercato apparentemente caratterizzato da un rigido oligopolio e nel quale tali distorsioni possono avere un considerevole effetto sulla concorrenza. |
| --- | --- |

(85)

La misura ha tuttavia determinate caratteristiche che non sono né necessarie né proporzionate e determinano un'inutile distorsione a favore delle emittenti televisive terrestri già presenti sul mercato, in un mercato apparentemente caratterizzato da un rigido oligopolio e nel quale tali distorsioni possono avere un considerevole effetto sulla concorrenza.

| (86) | Di conseguenza, nell'attuale fase dell'analisi, la Commissione non è convinta del fatto che la misura in esame, qualora si constatasse che si tratta di aiuto, possa essere considerata compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE. |
| --- | --- |

(86)

Di conseguenza, nell'attuale fase dell'analisi, la Commissione non è convinta del fatto che la misura in esame, qualora si constatasse che si tratta di aiuto, possa essere considerata compatibile a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE.

III.B.4.   Conclusione sulla valutazione della compatibilità

| (87) | Poiché la misura — qualora si trattasse di aiuto — non risulta allo stato attuale ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (ora 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune. |
| --- | --- |

(87)

Poiché la misura — qualora si trattasse di aiuto — non risulta allo stato attuale ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (ora 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune.

IV.   CONCLUSIONE

| (88) | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

(88)

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito del procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| (89) | La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che, in caso di decisioni negative, lo Stato membro interessato deve adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dai beneficiari, compresi i beneficiari indiretti, a meno che questo non sia in contrasto con un principio generale del diritto comunitario. Il medesimo articolo prevede che all'aiuto da recuperare ai sensi di una decisione di recupero si aggiungano gli interessi che decorrono dalla data in cui l'aiuto illegale è divenuto disponibile per il beneficiario, fino alla data di recupero. Gli interessi sono calcolati in conformità alle disposizioni di cui al capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE. |
| --- | --- |

(89)

La Commissione richiama l'attenzione delle autorità italiane sul fatto che l'articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE ha effetto sospensivo e che l'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio stabilisce che, in caso di decisioni negative, lo Stato membro interessato deve adottare tutte le misure necessarie per recuperare l'aiuto dai beneficiari, compresi i beneficiari indiretti, a meno che questo non sia in contrasto con un principio generale del diritto comunitario. Il medesimo articolo prevede che all'aiuto da recuperare ai sensi di una decisione di recupero si aggiungano gli interessi che decorrono dalla data in cui l'aiuto illegale è divenuto disponibile per il beneficiario, fino alla data di recupero. Gli interessi sono calcolati in conformità alle disposizioni di cui al capo V del regolamento (CE) n. 794/2004 della Commissione, del 21 aprile 2004, recante disposizioni di esecuzione del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE.

| (90) | La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“ |
| --- | --- |

(90)

La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale delle Comunità europee ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.“

---

(1)  Regolamento n. 659/1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE, GU C 83 del 27.3.1999, pagg. 1-9.

1

(2)  In appresso per “DVB-T” si intende la trasmissione video digitale su una rete terrestre. Altre forme di trasmissione video digitale sono il DVB-S (via satellite) e il DVB-C (via cavo).

2

(3)  COM(2002)263 definitivo, “Comunicazione della Commissione – e-Europe 2005: una società dell'informazione per tutti”, COM(2003)541 definitivo, Comunicazione della Commissione sulla transizione dalla trasmissione radiotelevisiva analogica a quella digitale (dallo “switchover” digitale allo “switch-off”“analogico)”, COM(2005)241 definitivo, “Comunicazione della Commissione sull'interoperabilità dei servizi di televisione digitale interattiva” e COM(2005)204 definitivo, “Comunicazione della Commissione — Accelerare la migrazione dalla radiodiffusione televisiva in tecnica analogica a quella digitale”.

3

e-

(4)  RTI gestisce l'infrastruttura, ma è detenuta da Mediaset.

4

(5)  Cfr. la relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ai sensi della legge 24 febbraio 2004, n. 43 di conversione del decreto legge 24 dicembre 2004, n. 352, recante “Disposizioni urgenti concernenti modalità e tempi di definitiva cessazione del regime transitorio della legge 31 luglio 1997, n. 249”.

5

(6)  Cfr. ad esempio la causa C-387/92, Banco Exterior de España, Racc. 1994, pag. I-877, punto 13, e la causa C-75/97 Belgio/Commissione, Racc. 1999, pag. I-3671, punto 23.

6

Banco Exterior de España

Belgio/Commissione

(7)  Causa C-382/99, Paesi Bassi/Commissione, Racc. 2002, pag. I-5163.

7

Paesi Bassi/Commissione

(8)  Causa C-156/98, Germania/Commissione, Racc. 2000, pag. I-6857, punti 24-28 — Aiuti concessi a imprese dei nuovi Länder tedeschi — Misure fiscali a favore degli investimenti.

8

Germania/Commissione

(9)  Decisione C(2005) 586 del 17 marzo 2005, non ancora pubblicata e non ancora disponibile in italiano.

9

(10)  Causa 143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, Racc. 2001, pag. I-08365.

10

Adria-Wien Pipeline GmbH Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten

(11)  Cfr. punto 88, lettera d) della succitata relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni.

11

(12)  Come già menzionato, l'operatore via cavo deve indicare all'utente i fornitori di contenuti con i quali ha convenuto la ritrasmissione via cavo del segnale trasmesso utilizzando la tecnologia digitale terrestre. In base alla succitata denuncia sembra tuttavia che (a causa della presunta politica di prezzi eccessivi perseguita da Mediaset e RAI) gli operatori via cavo potrebbero incontrare seri problemi per inserire nella propria offerta i programmi di Mediaset e RAI e non è pertanto chiaro in che misura possano realmente beneficiare della misura in questione. A parità di condizioni, i consumatori acquisterebbero i decoder T-DVB anziché i decoder C-DVB se l'offerta dell'operatore via cavo non comprendesse i canali di RAI e Mediaset.

12

(13)  Autorità italiana garante della concorrenza e del mercato: Conclusioni dell'indagine conoscitiva sul settore televisivo: la raccolta pubblicitaria, Roma, 16.11.2004.

13

(14)  Sentenza del 24 luglio 2003 nella causa C-280/00, Altmark Trans Gmbh, Racc. 2003, pag. I-7747, punti 88-94

14

Altmark Trans Gmbh

(15)  Applicazione degli articoli 92 e 93 del trattato Ce e dell'articolo 61 dell'accordo SEE agli aiuti di Stato nel settore dell'aviazione, sezione III.3, GU C 350 del 10.12.1994, pag. 5.

15

(16)  Cfr. la succitata relazione dell'Autorità per le garanzie nelle comunicazioni, punti da 50 a 56.

16

(17)  COM(2002)263 definitivo, “Comunicazione della Commissione — eEurope 2005: una società dell'informazione per tutti”, COM(2003)541 definitivo, “Comunicazione della Commissione sulla transizione dalla trasmissione radiotelevisiva analogica a quella digitale (dallo switchover digitale allo switch-off analogico) e COM(2005)204 definitivo, Comunicazione della Commissione — Accelerare la migrazione dalla radiodiffusione televisiva in tecnica analogica a quella digitale”.

17

e

(18)  COM(2005)229 definitivo del 1o giugno 2005.

18

o

(19)  Cfr. considerando 18 della direttiva quadro 2002/21/CE.

19

(20)  Cfr. nota 3.

20

(21)  Cfr. anche la decisione finale della Commissione C(2005) 3903 nel caso C 25/2004 — Installazione della DVB-T (televisione terrestre digitale) a Berlino-Brandeburgo.

21

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/21 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/21

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.4154 — Degussa/DOW (superabsorbciniai polimerai))

(2006/C 118/05)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2006 m. gegužės 11 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir klausimą perdavus svarstyti pagal 4 straipsnio 5 dalį, kurios metu įmonė „Degussa AG“ (toliau — „Degussa“, Vokietija), įsigydama turtą, įgyja teisę kontroliuoti įmonės „The Dow Chemical Company“ (toliau — „Dow SAP business“, JAV) superabsorbcinių polimerų verslą, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gegužės 11 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį ir klausimą perdavus svarstyti pagal 4 straipsnio 5 dalį, kurios metu įmonė „Degussa AG“ (toliau — „Degussa“, Vokietija), įsigydama turtą, įgyja teisę kontroliuoti įmonės „The Dow Chemical Company“ (toliau — „Dow SAP business“, JAV) superabsorbcinių polimerų verslą, kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

| 2. | Atitinkamų įmonių veikla yra ši:






  — | Degussa: specialiųjų cheminių medžiagų, taip pat ir superabsorbcinių polimerų, kūrimas, gamyba ir platinimas; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių veikla yra ši:

—

Degussa: specialiųjų cheminių medžiagų, taip pat ir superabsorbcinių polimerų, kūrimas, gamyba ir platinimas;

| — | Dow SAP business: superabsorbcinių polimerų gamyba ir platinimas. |
| --- | --- |

—

Dow SAP business: superabsorbcinių polimerų gamyba ir platinimas.

| 3. | Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu.

| 4. | Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.
  Pastabas Komisijai reikia pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4154 — Degussa/DOW (superabsorbciniai polimerai) šiuo adresu:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.

Pastabas Komisijai reikia pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4154 — Degussa/DOW (superabsorbciniai polimerai) šiuo adresu:

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

Greffe Fusions

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/22 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/22

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.4194 — Crédit Agricole/TV–ESS)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2006/C 118/06)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2006 m. gegužės 10 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė „Crédit Agricole SA“ („CASA“, Prancūzija), įsigydama akcijas, įgyja teisę kontroliuoti visą įmonę „Companhia de Seguros Tranquilidade–Vida SA“ („TV“, Portugalija) ir „Espirito Santo Companhia de Seguros SA“ („ESS“, Portugalija), kurias abi kontroliuoja „Espirito Santo Financial Group“ (Portugalija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

1.

2006 m. gegužės 10 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė „Crédit Agricole SA“ („CASA“, Prancūzija), įsigydama akcijas, įgyja teisę kontroliuoti visą įmonę „Companhia de Seguros Tranquilidade–Vida SA“ („TV“, Portugalija) ir „Espirito Santo Companhia de Seguros SA“ („ESS“, Portugalija), kurias abi kontroliuoja „Espirito Santo Financial Group“ (Portugalija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

| 2. | Atitinkamų įmonių veikla yra ši:






  — | CASA: gyvybės ir ne gyvybės draudimas, mažmeninė bankininkystė, privati bankininkystė, specializuotos finansinės paslaugos; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių veikla yra ši:

—

CASA: gyvybės ir ne gyvybės draudimas, mažmeninė bankininkystė, privati bankininkystė, specializuotos finansinės paslaugos;

| — | TV: gyvybės draudimas; |
| --- | --- |

—

TV: gyvybės draudimas;

| — | ESS: ne gyvybės draudimas. |
| --- | --- |

—

ESS: ne gyvybės draudimas.

| 3. | Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Atsižvelgiant į Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Atsižvelgiant į Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.
  Pastabas Komisijai reikia pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4194 — Crédit Agricole/TV–ESS šiuo adresu:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.

Pastabas Komisijai reikia pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01, 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4194 — Crédit Agricole/TV–ESS šiuo adresu:

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

Greffe Fusions

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32.

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/23 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/23

---

Pagrindinės informacijos apie sprendimus teikti finansinę paramą skelbimas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1164/94, įsteigiantį Sanglaudos fondą, su daliniais pakeitimais, padarytais Reglamentais (EB) Nr. 1264/1999 ir (EB) Nr. 1265/1999

(2006/C 118/07)

Čekija — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004CZ16CPE017 | Olomouc kanalizacijos sistema, II. Etapas | 34 842 000 | 25 086 240 | 2005 10 31 | 2008 12 31 | 2005 5 3 |
| 2005CZ16CPE001 | Stredni Pomoravi nuotekų infrastruktūra | 23 963 300 | 17 732 842 | 2006 10 1 | 2008 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005CZ16CPE002 | Šlapanicko — Čistá ick air Rakovec: nuotekų infrastruktūra | 20 078 728 | 15 862 195 | 2006 10 1 | 2009 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005CZ16CPE004 | Kravaře — nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacija | 14 972 183 | 11 977 746 | 2006 9 1 | 2008 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005CZ16CPE006 | Labe-Loučná: nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacijos pabaigimas | 20 179 990 | 12 511 594 | 2006 10 1 | 2009 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005CZ16CPE008 | Pietvakarių Moravijos Třebičsko regiono vandentiekio sistemos geriamojo vandens kokybė | 13 998 476 | 9 658 948 | 2007 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005CZ16CPE010 | Mladoboleslavsko — nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacija | 19 225 943 | 12 304 604 | 2006 7 1 | 2008 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005CZ16CPE014 | Vyškov — nuotekų infrastruktūra | 19 424 683 | 12 820 291 | 2006 8 1 | 2009 12 31 | 2005 12 19 |
| 2005CZ16CPE016 | Vandens kokybės gerinimas Morava ir Bečva upių santakoje | 12 373 281 | 7 547 701 | 2007 2 1 | 2009 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005CZ16CPE020 | Úpa upės valymas | 16 359 831 | 10 633 890 | 2007 4 1 | 2009 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005CZ16CPE021 | Cidlina — nuotekų infrastruktūra | 16 620 923 | 11 136 018 | 2006 8 1 | 2009 12 31 | 2005 12 23 |
| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| sprendimas |
| 2005CZ16CPT001 | Plzeň — Stříbro geležinkelio ruožo gerinimas | 130 207 592 | 79 426 631 | 2005 12 1 | 2008 11 31 | 2005 12 27 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004CZ16CPE017

Olomouc kanalizacijos sistema, II. Etapas

34 842 000

25 086 240

2005 10 31

2008 12 31

2005 5 3

2005CZ16CPE001

Stredni Pomoravi nuotekų infrastruktūra

23 963 300

17 732 842

2006 10 1

2008 12 31

2005 12 15

2005CZ16CPE002

Šlapanicko — Čistá ick air Rakovec: nuotekų infrastruktūra

20 078 728

15 862 195

2006 10 1

2009 12 31

2005 12 16

2005CZ16CPE004

Kravaře — nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacija

14 972 183

11 977 746

2006 9 1

2008 12 31

2005 12 16

2005CZ16CPE006

Labe-Loučná: nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacijos pabaigimas

20 179 990

12 511 594

2006 10 1

2009 12 31

2005 12 16

2005CZ16CPE008

Pietvakarių Moravijos Třebičsko regiono vandentiekio sistemos geriamojo vandens kokybė

13 998 476

9 658 948

2007 1 1

2009 12 31

2005 12 16

2005CZ16CPE010

Mladoboleslavsko — nuotekų valymo įrenginiai ir kanalizacija

19 225 943

12 304 604

2006 7 1

2008 12 31

2005 12 16

2005CZ16CPE014

Vyškov — nuotekų infrastruktūra

19 424 683

12 820 291

2006 8 1

2009 12 31

2005 12 19

2005CZ16CPE016

Vandens kokybės gerinimas Morava ir Bečva upių santakoje

12 373 281

7 547 701

2007 2 1

2009 12 31

2005 12 15

2005CZ16CPE020

Úpa upės valymas

16 359 831

10 633 890

2007 4 1

2009 12 31

2005 12 15

2005CZ16CPE021

Cidlina — nuotekų infrastruktūra

16 620 923

11 136 018

2006 8 1

2009 12 31

2005 12 23

Veiklos sritis: Transporto projektas

sprendimas

2005CZ16CPT001

Plzeň — Stříbro geležinkelio ruožo gerinimas

130 207 592

79 426 631

2005 12 1

2008 11 31

2005 12 27

KIPRAS — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004CY16CPE001 | Naujas sanitarinis sąvartynas ir perkrovimo stotys Larnaka ir Ammochostosfor regionų miestų kietosioms atliekoms tvarkyti | 43 518 811 | 28 722 415 | 2006 5 1 | 2008 12 31 | 2005 11 14 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004CY16CPE001

Naujas sanitarinis sąvartynas ir perkrovimo stotys Larnaka ir Ammochostosfor regionų miestų kietosioms atliekoms tvarkyti

43 518 811

28 722 415

2006 5 1

2008 12 31

2005 11 14

ESTIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004EE16CPE007 | Emajõgi ir Võhandu baseinų vandentvarka | 53 695 000 | 45 640 750 | 2005 3 31 | 2008 12 31 | 2005 12 23 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2004EE16CPA001 | Parama Sanglaudos fondo valdymo institucijai | 65 000 | 54 600 | 2004 10 5 | 2008 12 31 | 2005 12 5 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2005EE16CPT001 | Talino oro uosto kontroliuojamosios teritorijos rekonstrukcija | 24 145 000 | 20 523 250 | 2005 5 27 | 2007 12 1 | 2005 12 13 |
| 2005EE16CPT002 | Talino oro uosto keleivių terminalo atnaujinimas | 32 700 000 | 24 198 000 | 2005 8 10 | 2008 7 31 | 2005 12 13 |
| 2005EE16CPT003 | Talino — Tartu — Võru — Luhamaa kelio Vaida — Aruvalla ruožo ir Puurmanni sankirtos rekonstrukcija | 27 734 000 | 22 741 880 | 2005 8 18 | 2007 10 31 | 2005 12 23 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004EE16CPE007

Emajõgi ir Võhandu baseinų vandentvarka

53 695 000

45 640 750

2005 3 31

2008 12 31

2005 12 23

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2004EE16CPA001

Parama Sanglaudos fondo valdymo institucijai

65 000

54 600

2004 10 5

2008 12 31

2005 12 5

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2005EE16CPT001

Talino oro uosto kontroliuojamosios teritorijos rekonstrukcija

24 145 000

20 523 250

2005 5 27

2007 12 1

2005 12 13

2005EE16CPT002

Talino oro uosto keleivių terminalo atnaujinimas

32 700 000

24 198 000

2005 8 10

2008 7 31

2005 12 13

2005EE16CPT003

Talino — Tartu — Võru — Luhamaa kelio Vaida — Aruvalla ruožo ir Puurmanni sankirtos rekonstrukcija

27 734 000

22 741 880

2005 8 18

2007 10 31

2005 12 23

GRAIKIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2005GR16CPE001 | Avarinio nuotekų šalinimo tinklo statyba Salamina saloje | 16 385 000 | 12 288 750 | 2005 10 21 | 2009 3 31 | 2005 12 16 |
| 2005GR16CPE004 | Vamzdynai ir nuotekų valymo įrenginių statyba nuo VATHY iki SAMOS | 10 117 600 | 7 588 200 | 2005 10 27 | 2009 12 31 | 2005 12 19 |
| 2005GR16CPE006 | Koronia S. Thessalonica ežero valymas | 26 910 000 | 20 182 500 | 2005 10 27 | 2008 12 31 | 2005 12 19 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005GR16CPA001 | Sanglaudos fondo techninė pagalba (2000 — 2006 m.) | 10 115 000 | 7 586 250 | 2005 1 4 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2005GR16CPE001

Avarinio nuotekų šalinimo tinklo statyba Salamina saloje

16 385 000

12 288 750

2005 10 21

2009 3 31

2005 12 16

2005GR16CPE004

Vamzdynai ir nuotekų valymo įrenginių statyba nuo VATHY iki SAMOS

10 117 600

7 588 200

2005 10 27

2009 12 31

2005 12 19

2005GR16CPE006

Koronia S. Thessalonica ežero valymas

26 910 000

20 182 500

2005 10 27

2008 12 31

2005 12 19

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005GR16CPA001

Sanglaudos fondo techninė pagalba (2000 — 2006 m.)

10 115 000

7 586 250

2005 1 4

2009 12 31

2005 12 13

ISPANIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2002ES16CPE016 | Saragosos ir jos apylinkių vandentiekis, 2-as etapas: Ramales de Jalon ir Huerva — 1 | 18 234 709 | 15 499 503 | 2005 10 1 | 2008 12 31 | 2005 7 26 |
| 2003ES16CPE020 | Jean Sierra Sur surinkimo ir kompostavimo įmonė ir pagalbiniai kontroliuojami sąvartynai | 18 820 043 | 15 056 034 | 2002 1 2 | 2007 12 31 | 2005 12 13 |
| 2004ES16CPE006 | Naftos išsiurbimas iš Prestige šaudyklių pagalba | 66 828 000 | 56 803 800 | 2004 5 1 | 2005 12 31 | 2005 3 1 |
| 2004ES16CPE021 | Oviedo vandentiekio tinklo Aramo-Guiros sistemos geriamojo vandens valymo stotis | 21 231 706 | 13 163 658 | 2004 9 1 | 2008 12 31 | 2005 3 17 |
| 2004ES16CPE026 | Atliekų tvarkymas Madrido komunoje | 12 896 602 | 10 317 281 | 2004 1 1 | 2008 12 31 | 2005 12 13 |
| 2004ES16CPE033 | Kietųjų miesto atliekų perdirbimo įrenginių plėtra Valdemingomez parke | 43 721 438 | 34 977 150 | 2004 1 1 | 2008 12 31 | 2005 12 13 |
| 2004ES16CPE034 | Tiklų atnaujinimas ir gerinimas: geriamojo vandens tiekimo sistema-Elda | 2 167 621 | 1 734 097 | 2004 10 1 | 2007 12 31 | 2005 4 11 |
| 2005ES16CPE001 | Vallés Orient. Grannolers nuotekų valymo įmonės projektas | 15 148 976 | 12 119 181 | 2005 10 15 | 2008 12 31 | 2005 6 14 |
| 2005ES16CPE002 | Geriamojo vandens tiekimo Madride antrasis žiedas, I, II, IV etapai | 74 513 624 | 74 513 624 | 2005 5 1 | 2009 12 31 | 2005 8 5 |
| 2005ES16CPE003 | Saragosos miesto atliekų perdirbimo kompleksas | 38 076 237 | 30 460 990 | 2005 1 1 | 2008 12 31 | 2005 5 20 |
| 2005ES16CPE005 | Benzu priemiesčio vandens valymo infrastruktūros gerinimas | 1 903 721 | 1 522 977 | 2005 1 1 | 2007 12 31 | 2005 7 26 |
| 2005ES16CPE006 | Techninė parama: Fix vandens saugyklos valymas | 3 771 174 | 3 205 498 | 2005 3 1 | 2007 12 31 | 2005 9 7 |
| 2005ES16CPE007 | Seco de Castellón upės kanalizacijos šoniniai kolektoriai ir jos uždengimas | 8 692 322 | 6 953 857 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 7 22 |
| 2005ES16CPE009 | Maresme Norte ir ATLL vandentiekio tinklų sujungimas | 39 984 000 | 33 986 400 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 11 24 |
| 2005ES16CPE011 | Costa Brava Centro vandentiekio gerinimas | 48 539 137 | 41 258 266 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 9 29 |
| 2005ES16CPE013 | Adecuación Vertedero Ca Na Putxa sąvartyno ir miesto atliekų perkrovimo įrenginių suderinimas | 8 909 989 | 7 127 991 | 2005 11 25 | 2007 12 31 | 2005 11 25 |
| 2005ES16CPE014 | Asenizacijos sistemų valymo plėtra: Llobregat baseinas | 27 000 000 | 22 950 000 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 10 26 |
| 2005ES16CPE015 | Katalonijos vidaus baseino miesto nuotekų vandens asenizacijos programa | 10 272 024 | 8 731 220 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE019 | Abrera vandens valymo įrenginių tobulinimas ir plėtra | 56 454 207 | 47 986 076 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE021 | Campo de Montiel vandentiekio tiesimas iš Cabezuela vandens saugyklos | 28 469 224 | 22 775 379 | 2005 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE024 | Argamasilla de Alba ir Tomelloso asenizacija ir valymas | 20 362 759 | 14 253 931 | 2005 5 24 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE030 | Ceuta miesto asenizacija ir valymas. Sta Catalina nuotekų valymo įrenginiai | 22 290 000 | 18 946 500 | 2005 7 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE031 | Ciutadella (Menorka) jūros vandens nudruskinimas | 13 714 733 | 7 268 809 | 2005 7 1 | 2009 12 31 | 2005 12 7 |
| 2005ES16CPE032 | Santa Eulalia (Ibiza) jūros vandens nudruskinimas | 14 387 793 | 7 913 286 | 2005 7 1 | 2009 12 31 | 2005 12 6 |
| 2005ES16CPE033 | Andratx (Maljorka) jūros vandens nudruskinimas | 16 448 270 | 8 882 066 | 2005 7 1 | 2008 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE034 | Bahía de Alcudia (Maljorka) nurduskinimo įrenginiai | 21 835 519 | 12 882 956 | 2005 7 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE035 | Tarragona, Reus ir Vilaseca-Salou vandens valymo įrenginių vandens valymas | 36 016 272 | 30 613 831 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 5 |
| 2005ES16CPE039 | Barselonos geriamojo vandens nudruskinimas | 199 860 620 | 149 895 465 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005ES16CPE040 | Abrera ir Cardedeu geriamojo vandens valymo įrenginių sujungimas: Fonsanta-Trinitat dalis | 131 112 686 | 74 734 231 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 12 |
| 2005ES16CPE042 | Abrera-Fonsanta vamzdyno prailginimas iki Prat de Llobregat | 27 178 967 | 23 102 122 | 2005 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 2 |
| 2005ES16CPE044 | Vandentiekio tiesimas į rytinės Sagros gyvenvietes. Įvairūs TTmm. | 80 000 000 | 64 000 000 | 2005 6 1 | 2008 12 31 | 2005 12 27 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2005ES16CPT001 | Punta de Langosteira išorės uostas | 362 732 000 | 257 539 720 | 2005 3 1 | 2010 12 31 | 2005 12 12 |
| 2005ES16CPT002 | Įvažiavimas į Barseloną. Ruožas: Sant Joan Despi — Santas. Platforma. | 389 779 732 | 281 615 856 | 2005 2 15 | 2008 11 30 | 2005 12 12 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2002ES16CPE016

Saragosos ir jos apylinkių vandentiekis, 2-as etapas: Ramales de Jalon ir Huerva — 1

18 234 709

15 499 503

2005 10 1

2008 12 31

2005 7 26

2003ES16CPE020

Jean Sierra Sur surinkimo ir kompostavimo įmonė ir pagalbiniai kontroliuojami sąvartynai

18 820 043

15 056 034

2002 1 2

2007 12 31

2005 12 13

2004ES16CPE006

Naftos išsiurbimas iš Prestige šaudyklių pagalba

66 828 000

56 803 800

2004 5 1

2005 12 31

2005 3 1

2004ES16CPE021

Oviedo vandentiekio tinklo Aramo-Guiros sistemos geriamojo vandens valymo stotis

21 231 706

13 163 658

2004 9 1

2008 12 31

2005 3 17

2004ES16CPE026

Atliekų tvarkymas Madrido komunoje

12 896 602

10 317 281

2004 1 1

2008 12 31

2005 12 13

2004ES16CPE033

Kietųjų miesto atliekų perdirbimo įrenginių plėtra Valdemingomez parke

43 721 438

34 977 150

2004 1 1

2008 12 31

2005 12 13

2004ES16CPE034

Tiklų atnaujinimas ir gerinimas: geriamojo vandens tiekimo sistema-Elda

2 167 621

1 734 097

2004 10 1

2007 12 31

2005 4 11

2005ES16CPE001

Vallés Orient. Grannolers nuotekų valymo įmonės projektas

15 148 976

12 119 181

2005 10 15

2008 12 31

2005 6 14

2005ES16CPE002

Geriamojo vandens tiekimo Madride antrasis žiedas, I, II, IV etapai

74 513 624

74 513 624

2005 5 1

2009 12 31

2005 8 5

2005ES16CPE003

Saragosos miesto atliekų perdirbimo kompleksas

38 076 237

30 460 990

2005 1 1

2008 12 31

2005 5 20

2005ES16CPE005

Benzu priemiesčio vandens valymo infrastruktūros gerinimas

1 903 721

1 522 977

2005 1 1

2007 12 31

2005 7 26

2005ES16CPE006

Techninė parama: Fix vandens saugyklos valymas

3 771 174

3 205 498

2005 3 1

2007 12 31

2005 9 7

2005ES16CPE007

Seco de Castellón upės kanalizacijos šoniniai kolektoriai ir jos uždengimas

8 692 322

6 953 857

2005 6 1

2009 12 31

2005 7 22

2005ES16CPE009

Maresme Norte ir ATLL vandentiekio tinklų sujungimas

39 984 000

33 986 400

2005 6 1

2009 12 31

2005 11 24

2005ES16CPE011

Costa Brava Centro vandentiekio gerinimas

48 539 137

41 258 266

2005 6 1

2009 12 31

2005 9 29

2005ES16CPE013

Adecuación Vertedero Ca Na Putxa sąvartyno ir miesto atliekų perkrovimo įrenginių suderinimas

8 909 989

7 127 991

2005 11 25

2007 12 31

2005 11 25

2005ES16CPE014

Asenizacijos sistemų valymo plėtra: Llobregat baseinas

27 000 000

22 950 000

2005 6 1

2009 12 31

2005 10 26

2005ES16CPE015

Katalonijos vidaus baseino miesto nuotekų vandens asenizacijos programa

10 272 024

8 731 220

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE019

Abrera vandens valymo įrenginių tobulinimas ir plėtra

56 454 207

47 986 076

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE021

Campo de Montiel vandentiekio tiesimas iš Cabezuela vandens saugyklos

28 469 224

22 775 379

2005 1 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE024

Argamasilla de Alba ir Tomelloso asenizacija ir valymas

20 362 759

14 253 931

2005 5 24

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE030

Ceuta miesto asenizacija ir valymas. Sta Catalina nuotekų valymo įrenginiai

22 290 000

18 946 500

2005 7 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE031

Ciutadella (Menorka) jūros vandens nudruskinimas

13 714 733

7 268 809

2005 7 1

2009 12 31

2005 12 7

2005ES16CPE032

Santa Eulalia (Ibiza) jūros vandens nudruskinimas

14 387 793

7 913 286

2005 7 1

2009 12 31

2005 12 6

2005ES16CPE033

Andratx (Maljorka) jūros vandens nudruskinimas

16 448 270

8 882 066

2005 7 1

2008 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE034

Bahía de Alcudia (Maljorka) nurduskinimo įrenginiai

21 835 519

12 882 956

2005 7 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE035

Tarragona, Reus ir Vilaseca-Salou vandens valymo įrenginių vandens valymas

36 016 272

30 613 831

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 5

2005ES16CPE039

Barselonos geriamojo vandens nudruskinimas

199 860 620

149 895 465

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 13

2005ES16CPE040

Abrera ir Cardedeu geriamojo vandens valymo įrenginių sujungimas: Fonsanta-Trinitat dalis

131 112 686

74 734 231

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 12

2005ES16CPE042

Abrera-Fonsanta vamzdyno prailginimas iki Prat de Llobregat

27 178 967

23 102 122

2005 6 1

2009 12 31

2005 12 2

2005ES16CPE044

Vandentiekio tiesimas į rytinės Sagros gyvenvietes. Įvairūs TTmm.

80 000 000

64 000 000

2005 6 1

2008 12 31

2005 12 27

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2005ES16CPT001

Punta de Langosteira išorės uostas

362 732 000

257 539 720

2005 3 1

2010 12 31

2005 12 12

2005ES16CPT002

Įvažiavimas į Barseloną. Ruožas: Sant Joan Despi — Santas. Platforma.

389 779 732

281 615 856

2005 2 15

2008 11 30

2005 12 12

LATVIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2005LV16CPE002 | Pavojingų atliekų tvarkymo sistema, I etapas | 8 115 000 | 6 492 000 | 2006 7 1 | 2008 4 30 | 2005 12 15 |
| 2005LV16CPE003 | Vandens paslaugų tobulinimas Rygoje, III etapas | 69 221 706 | 58 838 450 | 2006 5 1 | 2009 12 31 | 2005 12 21 |
| 2005LV16CPE004 | Kietųjų atliekų tvarkymas Piejura regione | 18 766 626 | 15 951 632 | 2007 9 1 | 2009 8 1 | 2005 12 21 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005LV16CPA001 | Techninė parama Sanglaudos fondui Latvijoje valdyti | 3 534 100 | 2 968 644 | 2005 3 15 | 2009 12 31 | 2005 12 21 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2005LV16CPT001 | Privažiavimo kelių prie Ventspilio uosto terminalų rekonstrukcija | 22 883 000 | 15 901 397 | 2006 3 1 | 2009 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005LV16CPT002 | Rygos oro uostas: kilimo tako ilginimas ir apšvietimo sistemos rekonstrukcija | 19 485 148 | 16 562 376 | 2006 4 1 | 2007 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005LV16CPT003 | Privažiavimo kelių prie Liepojos uosto rekonstrukcija | 11 421 015 | 8 499 519 | 2006 6 1 | 2008 7 1 | 2005 12 15 |
| 2005LV16CPA002 | Techninės pagalbos Transporto ministerijai priemonė | 440 000 | 374 000 | 2006 2 1 | 2008 12 31 | 2005 12 23 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2005LV16CPE002

Pavojingų atliekų tvarkymo sistema, I etapas

8 115 000

6 492 000

2006 7 1

2008 4 30

2005 12 15

2005LV16CPE003

Vandens paslaugų tobulinimas Rygoje, III etapas

69 221 706

58 838 450

2006 5 1

2009 12 31

2005 12 21

2005LV16CPE004

Kietųjų atliekų tvarkymas Piejura regione

18 766 626

15 951 632

2007 9 1

2009 8 1

2005 12 21

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005LV16CPA001

Techninė parama Sanglaudos fondui Latvijoje valdyti

3 534 100

2 968 644

2005 3 15

2009 12 31

2005 12 21

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2005LV16CPT001

Privažiavimo kelių prie Ventspilio uosto terminalų rekonstrukcija

22 883 000

15 901 397

2006 3 1

2009 12 31

2005 12 15

2005LV16CPT002

Rygos oro uostas: kilimo tako ilginimas ir apšvietimo sistemos rekonstrukcija

19 485 148

16 562 376

2006 4 1

2007 12 31

2005 12 16

2005LV16CPT003

Privažiavimo kelių prie Liepojos uosto rekonstrukcija

11 421 015

8 499 519

2006 6 1

2008 7 1

2005 12 15

2005LV16CPA002

Techninės pagalbos Transporto ministerijai priemonė

440 000

374 000

2006 2 1

2008 12 31

2005 12 23

LIETUVA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004LT16CPE001 | Kauno regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas | 18 432 000 | 13 824 000 | 2006 1 1 | 2008 12 31 | 2005 5 24 |
| 2004LT16CPE004 | Nemuno žemupio baseino 1 paketas | 37 880 000 | 30 304 000 | 2005 6 1 | 2007 12 31 | 2005 3 15 |
| 2004LT16CPE005 | Klaipėdos vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra | 21 738 000 | 13 694 940 | 2005 6 1 | 2007 12 31 | 2005 3 15 |
| 2005LT16CPE001 | Neries baseino investicinės programos 1 etapo (Zarasų, Visagino, Utenos, Ignalinos, Molėtų, Ukmergės, Širvintų, Švenčionių savivaldybėse) projektas | 37 576 000 | 30 060 800 | 2006 4 1 | 2009 12 31 | 2005 12 8 |
| 2005LT16CPE003 | Panevėžio regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas | 19 487 000 | 16 563 950 | 2007 3 1 | 2009 12 31 | 2005 12 8 |
| 2005LT16CPE002 | Nemuno aukštupio baseino 1 paketo 1 etapo projektas | 34 490 900 | 27 592 720 | 2006 3 1 | 2009 12 31 | 2005 12 2 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005LT16CPA001 | Techninė parama Sanglaudos fondui Lietuvos Respublikoje valdyti | 1 451 400 | 1 451 400 | 2005 5 1 | 2006 12 31 | 2005 12 8 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2004LT16CPT008 | IXB transporto koridoriaus trūkstamos grandies statyba — Vilniaus pietinis aplinkkelis | 48 702 600 | 41 397 210 | 2005 3 1 | 2007 12 31 | 2005 6 17 |
| 2005LT16CPT001 | Lietuvos geležinkelių radijo ryšio sistemos modernizavimas įdiegiant GSM-R | 60 517 000 | 51 439 450 | 2006 7 1 | 2009 6 30 | 2005 12 15 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004LT16CPE001

Kauno regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas

18 432 000

13 824 000

2006 1 1

2008 12 31

2005 5 24

2004LT16CPE004

Nemuno žemupio baseino 1 paketas

37 880 000

30 304 000

2005 6 1

2007 12 31

2005 3 15

2004LT16CPE005

Klaipėdos vandentiekio ir nuotekų tinklų plėtra

21 738 000

13 694 940

2005 6 1

2007 12 31

2005 3 15

2005LT16CPE001

Neries baseino investicinės programos 1 etapo (Zarasų, Visagino, Utenos, Ignalinos, Molėtų, Ukmergės, Širvintų, Švenčionių savivaldybėse) projektas

37 576 000

30 060 800

2006 4 1

2009 12 31

2005 12 8

2005LT16CPE003

Panevėžio regiono atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas

19 487 000

16 563 950

2007 3 1

2009 12 31

2005 12 8

2005LT16CPE002

Nemuno aukštupio baseino 1 paketo 1 etapo projektas

34 490 900

27 592 720

2006 3 1

2009 12 31

2005 12 2

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005LT16CPA001

Techninė parama Sanglaudos fondui Lietuvos Respublikoje valdyti

1 451 400

1 451 400

2005 5 1

2006 12 31

2005 12 8

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2004LT16CPT008

IXB transporto koridoriaus trūkstamos grandies statyba — Vilniaus pietinis aplinkkelis

48 702 600

41 397 210

2005 3 1

2007 12 31

2005 6 17

2005LT16CPT001

Lietuvos geležinkelių radijo ryšio sistemos modernizavimas įdiegiant GSM-R

60 517 000

51 439 450

2006 7 1

2009 6 30

2005 12 15

VENGRIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004HU16CPE004 | Szabolcs-Szatmár-Bereg savivaldybių buitinių atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas — I etapas | 35 844 654 | 27 958 830 | 2006 6 1 | 2007 12 31 | 2005 12 19 |
| 2004HU16CPE005 | Geriamojo vandens kokybės gerinimas North-Great Plain regione Vengrijoje | 25 583 762 | 19 187 822 | 2006 3 1 | 2007 12 31 | 2005 8 4 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005HU16CPA001 | 2007-2013 m. Sanglaudos fondo finansuojamų geležinkelių sektoriaus projektų rengimas | 5 294 118 | 4 500 000 | 2005 12 20 | 2007 12 31 | 2005 12 20 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2004HU16CPT003 | Vengrijos oro navigacijos kontrolės tarnybos radarų sistemos kūrimas | 38 790 000 | 19 395 000 | 2005 4 6 | 2007 12 31 | 2005 4 6 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004HU16CPE004

Szabolcs-Szatmár-Bereg savivaldybių buitinių atliekų tvarkymo sistemos sukūrimas — I etapas

35 844 654

27 958 830

2006 6 1

2007 12 31

2005 12 19

2004HU16CPE005

Geriamojo vandens kokybės gerinimas North-Great Plain regione Vengrijoje

25 583 762

19 187 822

2006 3 1

2007 12 31

2005 8 4

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005HU16CPA001

2007-2013 m. Sanglaudos fondo finansuojamų geležinkelių sektoriaus projektų rengimas

5 294 118

4 500 000

2005 12 20

2007 12 31

2005 12 20

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2004HU16CPT003

Vengrijos oro navigacijos kontrolės tarnybos radarų sistemos kūrimas

38 790 000

19 395 000

2005 4 6

2007 12 31

2005 4 6

MALTA — 2005 m.

| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005MT16CPA001 | 2007— 2013 m. Sanglaudos fondo finansuojamų aplinkos sektoriaus projektų rengimas | 964 634 | 819 939 | 2006 1 1 | 2007 12 1 | 2005 12 19 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| sprendimas |
| 2004MT16CPT001 | TEN-T sekcijų restauravimas ir atnaujinimas | 11 086 000 | 9 423 100 | 2005 8 1 | 2007 10 1 | 2005 4 7 |

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005MT16CPA001

2007— 2013 m. Sanglaudos fondo finansuojamų aplinkos sektoriaus projektų rengimas

964 634

819 939

2006 1 1

2007 12 1

2005 12 19

Veiklos sritis: Transporto projektai

sprendimas

2004MT16CPT001

TEN-T sekcijų restauravimas ir atnaujinimas

11 086 000

9 423 100

2005 8 1

2007 10 1

2005 4 7

LENKIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004PL16CPE002 | Infrastruktūros kompleksas Bochnia miesto ir Bochenski subregiono infrastruktūros kompleksas | 12 192 000 | 9 777 984 | 2005 12 31 | 2009 12 31 | 2005 12 8 |
| 2004PL16CPE006 | Krokuvos apskrities šiluminių tinklų sistemos atnaujinimas | 75 513 100 | 54 369 432 | 2005 12 30 | 2008 12 31 | 2005 12 9 |
| 2004PL16CPE009 | Kielce rajono Sitowka miesto nuotekų valymo įrenginių atnaujinimas ir išplėtimas | 27 838 000 | 15 589 280 | 2006 10 1 | 2009 12 31 | 2005 12 8 |
| 2004PL16CPE012 | Nuotekų šalinimas iš Nysa miesto ir aplinkinių miestelių: Nysa komuna | 18 105 000 | 15 389 250 | 2006 10 15 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |
| 2004PL16CPE023 | Atliekų tvarkymas Torūnės savivaldybėje | 15 264 000 | 10 837 440 | 2006 10 1 | 2009 12 31 | 2005 12 9 |
| 2004PL16CPE028 | Zgierz kanalizacijos sistema ir nuotekų valymo įrenginių atnaujinimas | 17 615 000 | 11 978 200 | 2006 1 1 | 2010 12 31 | 2005 12 9 |
| 2004PL16CPE034 | Pabianice GOS-LAM drenažo rezervuaro surinktuvo užpildymas-Kanalizacijos sistema | 18 341 000 | 11 683 217 | 2006 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 9 |
| 2004PL16CPE035 | Atliekų ir nuotekų dumblo tvarkymo sistemos statyba Leszno mieste | 24 540 000 | 18 601 320 | 2005 12 21 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005PL16CPE001 | Gdansko vandens ir nuotekų projektas | 121 410 000 | 91 057 500 | 2006 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005PL16CPE002 | Zyrardów ir Jaktorów vandens ir nuotekų tvarkymas | 23 306 000 | 18 318 516 | 2006 4 26 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005PL16CPE003 | Varšuvos vandens ir nuotekų tvarkymas, III etapas | 396 903 000 | 248 064 375 | 2006 6 1 | 2010 12 31 | 2005 12 9 |
| 2005PL16CPE004 | Zawiercie vandens ir nuotekų tvarkymas | 23 436 000 | 18 865 980 | 2006 1 1 | 2010 12 31 | 2005 12 21 |
| 2005PL16CPE005 | Wołomin-Kobyłka vandens ir nuotekų tvarkymas | 34 074 000 | 27 599 940 | 2006 4 1 | 2009 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005PL16CPE006 | Piekary Śłaskie vandens ir nuotekų tvarkymas | 27 299 000 | 16 297 503 | 2006 1 1 | 2010 12 31 | 2005 12 15 |
| 2005PL16CPE007 | Wisłoka upės vandens ir nuotekų tvarkymas | 47 770 000 | 40 126 800 | 2006 10 1 | 2009 12 31 | 2005 12 14 |
| 2005PL16CPE008 | Świebodzin vandens ir nuotekų tvarkymas | 18 144 000 | 13 608 000 | 2006 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 9 |
| 2005PL16CPE009 | Krokuvos vandens ir nuotekų tvarkymas | 36 405 900 | 21 479 481 | 2007 6 1 | 2009 12 31 | 2005 12 9 |
| 2005PL16CPE011 | Ostroleka vandens ir nuotekų tvarkymas | 26 612 000 | 19 027 580 | 2006 6 1 | 2010 12 31 | 2005 12 16 |
| 2005PL16CPE013 | Karkonosze vandens ir nuotekų tvarkymas | 58 117 000 | 49 399 450 | 2006 1 1 | 2009 12 31 | 2005 12 12 |
| 2005PL16CPE014 | Czarna Staszowska upės vandens ir nuotekų tvarkymas | 20 663 000 | 16 427 085 | 2006 1 1 | 2010 12 31 | 2005 12 9 |
| 2005PL16CPE015 | Parseta upės vandens ir nuotekų tvarkymas | 177 015 000 | 150 462 750 | 2006 10 1 | 2010 12 31 | 2005 12 12 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2005PL16CPA001 | Techninė parama informavimo ir viešumo priemonėms | 878 000 | 746 300 | 2006 1 1 | 2008 12 31 | 2005 12 9 |
| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| sprendimas |
| 2005PL16CPT001 | E 65 geležinkelis Varšuva-Gdynia, 2 etapas | 475 522 000 | 399 438 480 | 2005 12 31 | 2009 12 31 | 2005 12 16 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004PL16CPE002

Infrastruktūros kompleksas Bochnia miesto ir Bochenski subregiono infrastruktūros kompleksas

12 192 000

9 777 984

2005 12 31

2009 12 31

2005 12 8

2004PL16CPE006

Krokuvos apskrities šiluminių tinklų sistemos atnaujinimas

75 513 100

54 369 432

2005 12 30

2008 12 31

2005 12 9

2004PL16CPE009

Kielce rajono Sitowka miesto nuotekų valymo įrenginių atnaujinimas ir išplėtimas

27 838 000

15 589 280

2006 10 1

2009 12 31

2005 12 8

2004PL16CPE012

Nuotekų šalinimas iš Nysa miesto ir aplinkinių miestelių: Nysa komuna

18 105 000

15 389 250

2006 10 15

2009 12 31

2005 12 13

2004PL16CPE023

Atliekų tvarkymas Torūnės savivaldybėje

15 264 000

10 837 440

2006 10 1

2009 12 31

2005 12 9

2004PL16CPE028

Zgierz kanalizacijos sistema ir nuotekų valymo įrenginių atnaujinimas

17 615 000

11 978 200

2006 1 1

2010 12 31

2005 12 9

2004PL16CPE034

Pabianice GOS-LAM drenažo rezervuaro surinktuvo užpildymas-Kanalizacijos sistema

18 341 000

11 683 217

2006 1 1

2009 12 31

2005 12 9

2004PL16CPE035

Atliekų ir nuotekų dumblo tvarkymo sistemos statyba Leszno mieste

24 540 000

18 601 320

2005 12 21

2009 12 31

2005 12 13

2005PL16CPE001

Gdansko vandens ir nuotekų projektas

121 410 000

91 057 500

2006 1 1

2009 12 31

2005 12 15

2005PL16CPE002

Zyrardów ir Jaktorów vandens ir nuotekų tvarkymas

23 306 000

18 318 516

2006 4 26

2009 12 31

2005 12 13

2005PL16CPE003

Varšuvos vandens ir nuotekų tvarkymas, III etapas

396 903 000

248 064 375

2006 6 1

2010 12 31

2005 12 9

2005PL16CPE004

Zawiercie vandens ir nuotekų tvarkymas

23 436 000

18 865 980

2006 1 1

2010 12 31

2005 12 21

2005PL16CPE005

Wołomin-Kobyłka vandens ir nuotekų tvarkymas

34 074 000

27 599 940

2006 4 1

2009 12 31

2005 12 13

2005PL16CPE006

Piekary Śłaskie vandens ir nuotekų tvarkymas

27 299 000

16 297 503

2006 1 1

2010 12 31

2005 12 15

2005PL16CPE007

Wisłoka upės vandens ir nuotekų tvarkymas

47 770 000

40 126 800

2006 10 1

2009 12 31

2005 12 14

2005PL16CPE008

Świebodzin vandens ir nuotekų tvarkymas

18 144 000

13 608 000

2006 1 1

2009 12 31

2005 12 9

2005PL16CPE009

Krokuvos vandens ir nuotekų tvarkymas

36 405 900

21 479 481

2007 6 1

2009 12 31

2005 12 9

2005PL16CPE011

Ostroleka vandens ir nuotekų tvarkymas

26 612 000

19 027 580

2006 6 1

2010 12 31

2005 12 16

2005PL16CPE013

Karkonosze vandens ir nuotekų tvarkymas

58 117 000

49 399 450

2006 1 1

2009 12 31

2005 12 12

2005PL16CPE014

Czarna Staszowska upės vandens ir nuotekų tvarkymas

20 663 000

16 427 085

2006 1 1

2010 12 31

2005 12 9

2005PL16CPE015

Parseta upės vandens ir nuotekų tvarkymas

177 015 000

150 462 750

2006 10 1

2010 12 31

2005 12 12

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2005PL16CPA001

Techninė parama informavimo ir viešumo priemonėms

878 000

746 300

2006 1 1

2008 12 31

2005 12 9

Veiklos sritis: Transporto projektas

sprendimas

2005PL16CPT001

E 65 geležinkelis Varšuva-Gdynia, 2 etapas

475 522 000

399 438 480

2005 12 31

2009 12 31

2005 12 16

PORTUGALIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004PT16CPE011 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos — Cova da Beira/VALNOR kompostavimo įmonė | 8 785 000 | 6 500 900 | 2004 10 1 | 2007 3 1 | 2005 4 22 |
| 2004PT16CPE013 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos — SULDOURO kompostavimo įmonė | 9 048 000 | 5 971 680 | 2004 3 15 | 2007 12 31 | 2005 8 4 |
| 2004PT16CPE014 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos — BRAVAL kompostavimo įmonė | 8 348 000 | 5 760 120 | 2004 6 1 | 2007 9 30 | 2005 4 22 |
| 2004PT16CPE016 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos — NORDESTE kompostavimo įmonė | 6 383 500 | 2 936 410 | 2004 3 15 | 2007 12 31 | 2005 8 4 |
| 2004PT16CPE018 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos — VALORLIS kompostavimo įmonė | 9 826 775 | 7 075 278 | 2004 10 1 | 2007 7 1 | 2005 4 22 |
| 2004PT16CPE019 | Resitejo, Resiurb ir Amartejo biologiškai skaidomų miesto atliekų įmonė | 18 900 000 | 5 859 000 | 2004 7 1 | 2006 12 31 | 2005 4 22 |
| 2004PT16CPE020 | Vale do Sousa, Nord biologiškai skaidomų miesto atliekų įmonė | 8 512 250 | 5 958 574 | 2004 11 1 | 2007 12 31 | 2005 4 22 |
| 2004PT16CPE021 | DOURO/FEIRA upės valymas | 16 882 171 | 11 142 233 | 2004 11 1 | 2007 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005PT16CPE001 | Alto Zêzere ir Côa savivaldybių sistema — 3 etapas — pietinis Mondego aukštupys | 42 458 946 | 28 022 904 | 2004 6 1 | 2007 12 31 | 2005 12 8 |
| 2005PT16CPE002 | Setubal pusiasalio dumblo valymo savivaldybių sistema | 72 953 200 | 47 419 580 | 2004 2 1 | 2007 12 31 | 2005 12 9 |
| 2005PT16CPE004 | Trás-os-Montes ir Alto Douro savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — 4 | 52 338 000 | 44 487 300 | 2005 5 27 | 2007 12 31 | 2005 12 22 |
| 2005PT16CPE005 | Vale do Ave savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — 2 etapas | 63 825 212 | 33 827 362 | 2005 8 4 | 2007 12 31 | 2005 12 7 |
| 2005PT16CPE006 | Baixo Mondego — Bairrada savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema | 62 264 151 | 33 000 000 | 2005 8 4 | 2008 12 31 | 2005 12 6 |
| 2004PT16CPE004 | Vale do Ave vandentiekis ir asenizacija -1 etapas | 78 955 989 | 42 873 102 | 2004 4 1 | 2007 12 31 | 2005 11 22 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| sprendimas |
| 2004PT16CPA001 | Techninė pagalba — 2 etapas | 2 864 976 | 2 435 230 | 2003 9 1 | 2008 12 31 | 2005 4 18 |
| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| sprendimas |
| 2005PT16CPT001 | Ponta Delgada jūrų terminalo statyba | 32 189 043 | 24 141 782 | 2006 2 1 | 2008 1 31 | 2005 12 9 |
| 2005PT16CPT002 | IC3 — Tomar prijungimas prie IP6 | 17 793 485 | 14 946 527 | 2004 9 3 | 2007 12 31 | 2005 12 9 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004PT16CPE011

Biologiškai skaidomos miesto atliekos — Cova da Beira/VALNOR kompostavimo įmonė

8 785 000

6 500 900

2004 10 1

2007 3 1

2005 4 22

2004PT16CPE013

Biologiškai skaidomos miesto atliekos — SULDOURO kompostavimo įmonė

9 048 000

5 971 680

2004 3 15

2007 12 31

2005 8 4

2004PT16CPE014

Biologiškai skaidomos miesto atliekos — BRAVAL kompostavimo įmonė

8 348 000

5 760 120

2004 6 1

2007 9 30

2005 4 22

2004PT16CPE016

Biologiškai skaidomos miesto atliekos — NORDESTE kompostavimo įmonė

6 383 500

2 936 410

2004 3 15

2007 12 31

2005 8 4

2004PT16CPE018

Biologiškai skaidomos miesto atliekos — VALORLIS kompostavimo įmonė

9 826 775

7 075 278

2004 10 1

2007 7 1

2005 4 22

2004PT16CPE019

Resitejo, Resiurb ir Amartejo biologiškai skaidomų miesto atliekų įmonė

18 900 000

5 859 000

2004 7 1

2006 12 31

2005 4 22

2004PT16CPE020

Vale do Sousa, Nord biologiškai skaidomų miesto atliekų įmonė

8 512 250

5 958 574

2004 11 1

2007 12 31

2005 4 22

2004PT16CPE021

DOURO/FEIRA upės valymas

16 882 171

11 142 233

2004 11 1

2007 12 31

2005 12 13

2005PT16CPE001

Alto Zêzere ir Côa savivaldybių sistema — 3 etapas — pietinis Mondego aukštupys

42 458 946

28 022 904

2004 6 1

2007 12 31

2005 12 8

2005PT16CPE002

Setubal pusiasalio dumblo valymo savivaldybių sistema

72 953 200

47 419 580

2004 2 1

2007 12 31

2005 12 9

2005PT16CPE004

Trás-os-Montes ir Alto Douro savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — 4

52 338 000

44 487 300

2005 5 27

2007 12 31

2005 12 22

2005PT16CPE005

Vale do Ave savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — 2 etapas

63 825 212

33 827 362

2005 8 4

2007 12 31

2005 12 7

2005PT16CPE006

Baixo Mondego — Bairrada savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema

62 264 151

33 000 000

2005 8 4

2008 12 31

2005 12 6

2004PT16CPE004

Vale do Ave vandentiekis ir asenizacija -1 etapas

78 955 989

42 873 102

2004 4 1

2007 12 31

2005 11 22

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

sprendimas

2004PT16CPA001

Techninė pagalba — 2 etapas

2 864 976

2 435 230

2003 9 1

2008 12 31

2005 4 18

Veiklos sritis: Transporto projektas

sprendimas

2005PT16CPT001

Ponta Delgada jūrų terminalo statyba

32 189 043

24 141 782

2006 2 1

2008 1 31

2005 12 9

2005PT16CPT002

IC3 — Tomar prijungimas prie IP6

17 793 485

14 946 527

2004 9 3

2007 12 31

2005 12 9

SLOVĖNIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2005SI16CPE001 | CELJE regioninis atliekų tvarkymo centras- II etapas. — Mechaninis, biologinis ir terminis miesto atliekų tvarkymas | 29 045 329 | 20 331 730 | 2005 8 1 | 2008 8 31 | 2005 12 19 |
| 2005SI16CPE002 | Nuotekų surinkimo, valymo ir vandentiekio sistema TRZIC savivaldybei | 18 828 147 | 11 306 521 | 2005 8 1 | 2010 12 31 | 2005 12 13 |
| 2005SI16CPE003 | PTUJSKO POLJE gruntinio vandens integruota apsauga — I etapas | 30 393 664 | 19 755 880 | 2005 8 1 | 2010 12 31 | 2005 12 19 |
| 2005SI16CPE004 | Centrinio SAVA upės baseino nuotekų valymo įrenginių ir kanalizacijos infrastruktūra — TRBOVLJE ir HRASTNIK projektai | 12 553 147 | 7 531 888 | 2005 8 1 | 2009 12 31 | 2005 12 19 |
| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| sprendimas |
| 2005SI16CPT002 | Slovėnijos geležinkelio tinklo elektra varomų traukinių stacionarių įrenginių nuotolinis valdymas | 28 347 650 | 23 528 549 | 2005 9 15 | 2009 9 30 | 2005 12 21 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2005SI16CPE001

CELJE regioninis atliekų tvarkymo centras- II etapas. — Mechaninis, biologinis ir terminis miesto atliekų tvarkymas

29 045 329

20 331 730

2005 8 1

2008 8 31

2005 12 19

2005SI16CPE002

Nuotekų surinkimo, valymo ir vandentiekio sistema TRZIC savivaldybei

18 828 147

11 306 521

2005 8 1

2010 12 31

2005 12 13

2005SI16CPE003

PTUJSKO POLJE gruntinio vandens integruota apsauga — I etapas

30 393 664

19 755 880

2005 8 1

2010 12 31

2005 12 19

2005SI16CPE004

Centrinio SAVA upės baseino nuotekų valymo įrenginių ir kanalizacijos infrastruktūra — TRBOVLJE ir HRASTNIK projektai

12 553 147

7 531 888

2005 8 1

2009 12 31

2005 12 19

Veiklos sritis: Transporto projektas

sprendimas

2005SI16CPT002

Slovėnijos geležinkelio tinklo elektra varomų traukinių stacionarių įrenginių nuotolinis valdymas

28 347 650

23 528 549

2005 9 15

2009 9 30

2005 12 21

SLOVAKIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| sprendimas |
| 2004SK16CPE006 | Orava regiono vandentiekis ir kanalizacija | 19 489 399 | 16 565 989 | 2004 7 16 | 2009 12 31 | 2005 12 8 |
| 2004SK16CPE007 | Bratislava — apsauga nuo potvynių | 31 238 748 | 26 552 936 | 2004 7 19 | 2010 6 30 | 2005 12 13 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

sprendimas

2004SK16CPE006

Orava regiono vandentiekis ir kanalizacija

19 489 399

16 565 989

2004 7 16

2009 12 31

2005 12 8

2004SK16CPE007

Bratislava — apsauga nuo potvynių

31 238 748

26 552 936

2004 7 19

2010 6 30

2005 12 13

SPRENDIMŲ DALINIAI PAKEITIMAI 2005 m.

Patikslintos sumos yra naujos visos išlaidos ir (arba) Sanglaudos fondo parama

ESTIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2001EE16PPE007 | Tartu vandentiekio ir kanalizacijos remontas ir plėtra | 19 579 610 | 13 705 727 | 2001 12 13 | 2007 6 30 | 2005 12 13 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2001EE16PPE007

Tartu vandentiekio ir kanalizacijos remontas ir plėtra

19 579 610

13 705 727

2001 12 13

2007 6 30

2005 12 13

Sprendimo daliniu pakeitimu didinama Sanglaudos fondo paramos suma.

GRAIKIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 1994GR16CPE068
  94.9.61/004 | Psytalia biologinis valymas (2 etapas) | 171 703 504 | 134 584 061 | 1994 7 6 | 2004 12 31 | 2005 4 14 |
| 2001GR16CPE005 | PREVEZA nuotekų šalinimo vamzdynas | 8 300 000 | 6 225 000 | 2001 9 17 | 2005 12 31 | 2005 11 29 |
| 2001GR16CPE006 | IGOUMENITSA savivaldybės nuotekų šalinimas | 8 451 944 | 6 338 958 | 2001 9 17 | 2007 9 30 | 2005 12 16 |
| 2001GR16CPE007 | Valymo įrenginių nuotekų šalinimo tinklo ir GREVENA miesto nuotekų privedimo darbai | 12 932 770 | 9 699 578 | 2001 9 17 | 2007 12 31 | 2005 12 23 |
| 2001GR16CPE013 | KARDISTA savivaldybės vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklo statyba ir gerinimas, nuotekų valymo įrenginių plėtra | 17 661 410 | 13 246 058 | 2001 9 17 | 2007 12 31 | 2005 12 8 |
| 2001GR16CPE019 | Komotini vandentiekio ir dumblo bei lietaus vandens drenažo sistema ir nuotolinis valdymas | 12 940 800 | 9 705 600 | 2001 9 17 | 2005 12 31 | 2005 9 5 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| keičiantis sprendimas |
| 2000GR16CPT007 | PATHE ruožas: apvažiavimas Agiou-Konstantinou, apvažiavimas Kamena-Vourla | 265 240 791 | 146 062 798 | 2000 11 24 | 2009 6 30 | 2005 12 27 |
| 2001GR16CPT003 | Egnatia ruožas: Nymfopetra — Rentina — Asprovalta | 140 000 000 | 77 095 200 | 2001 10 24 | 2008 12 31 | 2005 12 27 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

1994GR16CPE068

94.9.61/004

Psytalia biologinis valymas (2 etapas)

171 703 504

134 584 061

1994 7 6

2004 12 31

2005 4 14

2001GR16CPE005

PREVEZA nuotekų šalinimo vamzdynas

8 300 000

6 225 000

2001 9 17

2005 12 31

2005 11 29

2001GR16CPE006

IGOUMENITSA savivaldybės nuotekų šalinimas

8 451 944

6 338 958

2001 9 17

2007 9 30

2005 12 16

2001GR16CPE007

Valymo įrenginių nuotekų šalinimo tinklo ir GREVENA miesto nuotekų privedimo darbai

12 932 770

9 699 578

2001 9 17

2007 12 31

2005 12 23

2001GR16CPE013

KARDISTA savivaldybės vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklo statyba ir gerinimas, nuotekų valymo įrenginių plėtra

17 661 410

13 246 058

2001 9 17

2007 12 31

2005 12 8

2001GR16CPE019

Komotini vandentiekio ir dumblo bei lietaus vandens drenažo sistema ir nuotolinis valdymas

12 940 800

9 705 600

2001 9 17

2005 12 31

2005 9 5

Veiklos sritis: Transporto projektai

keičiantis sprendimas

2000GR16CPT007

PATHE ruožas: apvažiavimas Agiou-Konstantinou, apvažiavimas Kamena-Vourla

265 240 791

146 062 798

2000 11 24

2009 6 30

2005 12 27

2001GR16CPT003

Egnatia ruožas: Nymfopetra — Rentina — Asprovalta

140 000 000

77 095 200

2001 10 24

2008 12 31

2005 12 27

Sprendimo daliniu pakeitimu mažinama visų išlaidų ir Sanglaudos fondo paramos suma.

ISPANIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2000ES16CPE033 | Presa de los Melonares, Sevilija vandentiekis | 30 691 271 | 26 087 580 | 2000 10 19 | 2007 12 31 | 2005 12 31 |
| 2000ES16CPE080 | Jucar hidrografinio baseino asenizacijos projektai (Grupė 2001) | 1 930 034 | 1 544 027 | 2001 6 8 | 2006 12 31 | 2005 12 15 |
| 2000ES16CPE096 | Šiaurės Galisijos hidrografinio baseino asenizacijos projektai (Grupė 2001) | 2 514 717 | 2 011 744 | 2001 8 10 | 2007 12 31 | 2005 7 15 |
| 2000ES16CPE138 | Dumblo tvarkymo Andalūzijos autonominiame regione vykdytina veikla-2001-Grupė 1 | 3 252 759 | 2 605 407 | 2001 12 18 | 2007 12 31 | 2005 3 15 |
| 2000ES16CPE141 | Dumblo tvarkymas Kastilijos ir Leono autonominiame regione-Grupė 2001 | 299 551 | 239 640 | 2001 7 6 | 2007 12 31 | 2005 11 25 |
| 2000ES16CPE145 | Dumblo tvarkymo Baskijos autonominiame regione vykdytina veikla | 2 384 315 | 1 907 452 | 2002 4 17 | 2007 12 31 | 2005 5 10 |
| 2002ES16CPE014 | Techninė pagalba-Madrido antrojo pagrindinio vandentiekio žiedo preliminaraus projekto ir projektų rengimas-1 etapas | 940 102 | 799 087 | 2002 12 20 | 2009 12 31 | 2005 6 14 |
| 2004ES16CPE030 | Težo hidrografinio baseino vandentiekis — Grupė 2004 | 1 039 053 | 831 242 | 2004 12 14 | 2007 12 31 | 2005 6 14 |
| 2004ES16CPE031 | Castilla la Mancha dumblo tvarkymas — Grupė 2004 | 1 447 945 | 1 158 356 | 2003 8 5 | 2007 12 31 | 2005 11 24 |
| Veiklos sritis: Transporto projektai |
| keičiantis sprendimas |
| 2001ES16CPT001 | Barcelonos uosto pagrindinis projektas | 141 388 884 | 74 936 109 | 2001 11 22 | 2009 12 31 | 2005 3 31 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2000ES16CPE033

Presa de los Melonares, Sevilija vandentiekis

30 691 271

26 087 580

2000 10 19

2007 12 31

2005 12 31

2000ES16CPE080

Jucar hidrografinio baseino asenizacijos projektai (Grupė 2001)

1 930 034

1 544 027

2001 6 8

2006 12 31

2005 12 15

2000ES16CPE096

Šiaurės Galisijos hidrografinio baseino asenizacijos projektai (Grupė 2001)

2 514 717

2 011 744

2001 8 10

2007 12 31

2005 7 15

2000ES16CPE138

Dumblo tvarkymo Andalūzijos autonominiame regione vykdytina veikla-2001-Grupė 1

3 252 759

2 605 407

2001 12 18

2007 12 31

2005 3 15

2000ES16CPE141

Dumblo tvarkymas Kastilijos ir Leono autonominiame regione-Grupė 2001

299 551

239 640

2001 7 6

2007 12 31

2005 11 25

2000ES16CPE145

Dumblo tvarkymo Baskijos autonominiame regione vykdytina veikla

2 384 315

1 907 452

2002 4 17

2007 12 31

2005 5 10

2002ES16CPE014

Techninė pagalba-Madrido antrojo pagrindinio vandentiekio žiedo preliminaraus projekto ir projektų rengimas-1 etapas

940 102

799 087

2002 12 20

2009 12 31

2005 6 14

2004ES16CPE030

Težo hidrografinio baseino vandentiekis — Grupė 2004

1 039 053

831 242

2004 12 14

2007 12 31

2005 6 14

2004ES16CPE031

Castilla la Mancha dumblo tvarkymas — Grupė 2004

1 447 945

1 158 356

2003 8 5

2007 12 31

2005 11 24

Veiklos sritis: Transporto projektai

keičiantis sprendimas

2001ES16CPT001

Barcelonos uosto pagrindinis projektas

141 388 884

74 936 109

2001 11 22

2009 12 31

2005 3 31

Sprendimo daliniu pakeitimu didinama visų išlaidų suma.

LIETUVA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektas |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2000LT16PPE002 | Druskininkų vandenvalos įrenginių modernizavimas ir rekonstrukcija | 5 293 235 | 3 368 235 | 2000 12 22 | 2006 12 31 | 2005 12 2 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektas

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2000LT16PPE002

Druskininkų vandenvalos įrenginių modernizavimas ir rekonstrukcija

5 293 235

3 368 235

2000 12 22

2006 12 31

2005 12 2

Sprendimo daliniu pakeitimu mažinama Sanglaudos fondo parama

VENGRIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2001HU16PPT006 | Kelių atnaujinimo programa, kad būtų pasiekta 11.5 t keliamoji galia — I etapas, 3 ir 35 magistraliniai keliai | 39 999 080 | 19 999 540 | 2001 12 14 | 2009 6 30 | 2005 12 13 |

Veiklos sritis: Transporto projektas

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2001HU16PPT006

Kelių atnaujinimo programa, kad būtų pasiekta 11.5 t keliamoji galia — I etapas, 3 ir 35 magistraliniai keliai

39 999 080

19 999 540

2001 12 14

2009 6 30

2005 12 13

LENKIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektas |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2000PL16PPE012 | Krokuva Plaszow II, Dumblo valymo įrenginiai | 85 804 200 | 55 772 730 | 2000 12 28 | 2009 12 31 | 2005 12 19 |
| 2002PL16PPE030 | Kalisz buitinių atliekų tvarkymas | 16 850 001 | 11 626 501 | 2004 9 29 | 2008 12 31 | 2005 7 29 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektas

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2000PL16PPE012

Krokuva Plaszow II, Dumblo valymo įrenginiai

85 804 200

55 772 730

2000 12 28

2009 12 31

2005 12 19

2002PL16PPE030

Kalisz buitinių atliekų tvarkymas

16 850 001

11 626 501

2004 9 29

2008 12 31

2005 7 29

PORTUGALIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 1998PT16CPE001 | S. Miguel, Pico ir Terceira salų kietųjų miesto atliekų perdirbimas ir galutinis panaudojimas | 22 337 290 | 18 986 696 | 1997 1 1 | 2006 12 31 | 2005 11 18 |
| 1999PT16CPE001 | Grande Porto Sul vandentiekis | 49 879 789 | 42 397 820 | 1999 6 1 | 2003 12 31 | 2005 11 28 |
| 2000PT16CPE007 | Zêzere-Côa savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema | 54 910 000 | 34 593 300 | 2000 7 1 | 2003 12 31 | 2005 4 22 |
| 2000PT16CPE008 | Lis upės ir Ribeira de Seiça hidrografinių baseinų integruotas valymas | u | 32 970 825 | 2000 7 1 | 2007 6 30 | 2005 3 8 |
| 2000PT16CPE010 | IPE tyrimas ir techniniai projektai | 34 117 770 | 29 000 104 | 2000 10 1 | 2006 3 31 | 2005 7 1 |
| 2000PT16CPE013 | Norte Alentejano savivaldybių kietųjų miesto atliekų perdirbimo ir panaudojimo sistema | 12 643 600 | 10 747 060 | 2000 6 3 | 2006 12 31 | 2005 12 9 |
| 2001PT16CPE001 | Baixo Alentejo kietųjų miesto atliekų integruota perdirbimo ir panaudojimo sistema | 19 043 256 | 14 987 042 | 2000 7 1 | 2005 1 31 | 2005 6 24 |
| 2001PT16CPE007 | Raia-Zezêre ir Nabão savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sitema — 1 etapas | 63 695 000 | 44 586 500 | 2000 3 1 | 2006 12 31 | 2005 3 8 |
| 2002PT16CPE009 | Vale do Ave savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — tyrimai/projektai/konsultacijos | 3 140 000 | 2 669 000 | 2002 6 1 | 2005 12 31 | 2005 6 21 |
| 2002PT16CPE012 | Madeiros salos kietųjų atliekų perdirbimas | 114 382 378 | 76 384 552 | 1996 5 1 | 2007 12 31 | 2005 9 2 |
| 2002PT16CPE012 | Madeiros salos kietųjų atliekų perdirbimas | 114 382 378 | 76 384 552 | 1996 5 1 | 2007 12 31 | 2005 12 21 |
| 2004PT16CPE012 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos -AMARSUL kompostavimo įmonė | 40 309 982 | 23 782 889 | 2004 7 1 | 2007 6 30 | 2005 7 1 |
| 2004PT16CPE020 | Biologiškai skaidomos miesto atliekos, šiaurinis Vale do Sousa | 8 512 250 | 5 958 574 | 2004 11 1 | 2007 12 31 | 2005 12 19 |
| Veiklos sritis: Techninės paramos projektas |
| keičiantis sprendimas |
| 2000PT16CPA001 | Techninė parama Sanglaudos fondui II | 2 533 311 | 2 153 313 | 2000 10 1 | 2007 12 31 | 2005 9 5 |
| Veiklos sritis: Transporto projektas |
| keičiantis sprendimas |
| 2000PT16CPT012 | Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Coina-Pinhal Novo statyba | 102 425 745 | 82 225 306 | 2000 7 1 | 2004 12 31 | 2005 9 2 |
| 2000PT16CPT012 | Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Coina-Pinhal Novo statyba | 102 425 745 | 82 225 306 | 2000 7 1 | 2004 12 31 | 2005 12 15 |
| 2001PT16CPT003 | Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Ermidas-Faro statyba | 173 996 419 | 139 197 136 | 2001 7 2 | 2006 12 31 | 2005 6 27 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

1998PT16CPE001

S. Miguel, Pico ir Terceira salų kietųjų miesto atliekų perdirbimas ir galutinis panaudojimas

22 337 290

18 986 696

1997 1 1

2006 12 31

2005 11 18

1999PT16CPE001

Grande Porto Sul vandentiekis

49 879 789

42 397 820

1999 6 1

2003 12 31

2005 11 28

2000PT16CPE007

Zêzere-Côa savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema

54 910 000

34 593 300

2000 7 1

2003 12 31

2005 4 22

2000PT16CPE008

Lis upės ir Ribeira de Seiça hidrografinių baseinų integruotas valymas

u

32 970 825

2000 7 1

2007 6 30

2005 3 8

2000PT16CPE010

IPE tyrimas ir techniniai projektai

34 117 770

29 000 104

2000 10 1

2006 3 31

2005 7 1

2000PT16CPE013

Norte Alentejano savivaldybių kietųjų miesto atliekų perdirbimo ir panaudojimo sistema

12 643 600

10 747 060

2000 6 3

2006 12 31

2005 12 9

2001PT16CPE001

Baixo Alentejo kietųjų miesto atliekų integruota perdirbimo ir panaudojimo sistema

19 043 256

14 987 042

2000 7 1

2005 1 31

2005 6 24

2001PT16CPE007

Raia-Zezêre ir Nabão savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sitema — 1 etapas

63 695 000

44 586 500

2000 3 1

2006 12 31

2005 3 8

2002PT16CPE009

Vale do Ave savivaldybių vandentiekio ir asenizacijos sistema — tyrimai/projektai/konsultacijos

3 140 000

2 669 000

2002 6 1

2005 12 31

2005 6 21

2002PT16CPE012

Madeiros salos kietųjų atliekų perdirbimas

114 382 378

76 384 552

1996 5 1

2007 12 31

2005 9 2

2002PT16CPE012

Madeiros salos kietųjų atliekų perdirbimas

114 382 378

76 384 552

1996 5 1

2007 12 31

2005 12 21

2004PT16CPE012

Biologiškai skaidomos miesto atliekos -AMARSUL kompostavimo įmonė

40 309 982

23 782 889

2004 7 1

2007 6 30

2005 7 1

2004PT16CPE020

Biologiškai skaidomos miesto atliekos, šiaurinis Vale do Sousa

8 512 250

5 958 574

2004 11 1

2007 12 31

2005 12 19

Veiklos sritis: Techninės paramos projektas

keičiantis sprendimas

2000PT16CPA001

Techninė parama Sanglaudos fondui II

2 533 311

2 153 313

2000 10 1

2007 12 31

2005 9 5

Veiklos sritis: Transporto projektas

keičiantis sprendimas

2000PT16CPT012

Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Coina-Pinhal Novo statyba

102 425 745

82 225 306

2000 7 1

2004 12 31

2005 9 2

2000PT16CPT012

Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Coina-Pinhal Novo statyba

102 425 745

82 225 306

2000 7 1

2004 12 31

2005 12 15

2001PT16CPT003

Geležinkelio ruožo į Algarvę atnaujinimas III — Dalies Ermidas-Faro statyba

173 996 419

139 197 136

2001 7 2

2006 12 31

2005 6 27

SLOVĖNIJA — 2005 m.

| Veiklos sritis: Aplinkos projektai |
| --- |
| Projekto nr. | Pavadinimas | Iš viso išlaidų
  (EUR) | Sanglaudos fondo parama
  (EUR) | Numatyta darbų pradžia ir pabaiga | Sprendimo priėmimo data |
| keičiantis sprendimas |
| 2000SI16PPE004 | Gora sritis, vandentiekis — Trnovsko-Banjiski Plateau tvarusis vandentiekis | 5 095 726 | 2 547 863 | 2001 11 26 | 2005 12 31 | 2005 12 13 |
| 2000SI16PPE005 | Slovenj Gradec nuotekų valymo įrenginiai — Mislinja upės baseino nuotekų valymas | 5 351 084 | 2 675 542 | 2001 2 15 | 2006 12 31 | 2005 12 2 |

Veiklos sritis: Aplinkos projektai

Projekto nr.

Pavadinimas

Iš viso išlaidų

(EUR)

Sanglaudos fondo parama

(EUR)

Numatyta darbų pradžia ir pabaiga

Sprendimo priėmimo data

keičiantis sprendimas

2000SI16PPE004

Gora sritis, vandentiekis — Trnovsko-Banjiski Plateau tvarusis vandentiekis

5 095 726

2 547 863

2001 11 26

2005 12 31

2005 12 13

2000SI16PPE005

Slovenj Gradec nuotekų valymo įrenginiai — Mislinja upės baseino nuotekų valymas

5 351 084

2 675 542

2001 2 15

2006 12 31

2005 12 2

Sprendimo daliniu pakeitimu mažinamos visos išlaidos ir Sanglaudos fondo parama

---

III Pranešimai

Komisija

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/46 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/46

---

2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo civilinės saugos srityje

(2006/C 118/08)

| I.1. | Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato Civilinės saugos padalinys skelbia kvietimą teikti paraiškas, siekdamas atrinkti projektus, kuriems gali būti skiriama finansinė parama pagal Bendrijos veiksmų programą civilinės saugos srityje, įsteigtą 1999 m. gruodžio 9 d. Tarybos sprendimu (1999/847/EB) su pakeitimais, padarytais 2004 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimu (2005/12/EB). Ši finansinė parama bus teikiama dotacijų forma. |
| --- | --- |

I.1.

Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato Civilinės saugos padalinys skelbia kvietimą teikti paraiškas, siekdamas atrinkti projektus, kuriems gali būti skiriama finansinė parama pagal Bendrijos veiksmų programą civilinės saugos srityje, įsteigtą 1999 m. gruodžio 9 d. Tarybos sprendimu (1999/847/EB) su pakeitimais, padarytais 2004 m. gruodžio 20 d. Tarybos sprendimu (2005/12/EB). Ši finansinė parama bus teikiama dotacijų forma.

| I.2. | Sritys, kurioms taikomas šis kvietimas, veiklos pobūdis bei turinys (taip pat paramos teikimo sąlygos ir paraiškos formos) yra nurodyti su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose. Išsamūs nurodymai, kam ir kada pateikti paraišką yra taip pat išdėstyti dokumentuose. Šiuos dokumentus galima rasti Europos tinklapyje adresu:
  http://ec.europa.eu/comm/environment/funding/intro_en.htm |
| --- | --- |

I.2.

Sritys, kurioms taikomas šis kvietimas, veiklos pobūdis bei turinys (taip pat paramos teikimo sąlygos ir paraiškos formos) yra nurodyti su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose. Išsamūs nurodymai, kam ir kada pateikti paraišką yra taip pat išdėstyti dokumentuose. Šiuos dokumentus galima rasti Europos tinklapyje adresu:

http://ec.europa.eu/comm/environment/funding/intro_en.htm

| I.3. | Paraiškos turi būti išsiųstos Komisijai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. Paraiškos turi būti pateiktos paštu arba per greitojo pašto tarnybą ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. (įrodymas yra išsiuntimo data, pašto antspaudas arba išsiuntimo kvito data). Paraiškos taip pat gali būti pristatytos ir įteiktos tiesiogiai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. 17.00 val. (įrodymas yra atsakingo pareigūno pasirašytas gavimo patvirtinimas su nurodyta data).
  Paraiškos išsiųstos prieš nustatytą terminą, bet Komisijos gautos po 2006 m. liepos 20 d. (galutinis gavimo terminas), bus atmestos. Pareiškėjai privalo imtis visų atsargumo priemonių dėl šio galutinio termino.
  Paraiškos, išsiųstos faksu, elektroniniu paštu, nepilnos paraiškos, arba dalimis išsiųstos paraiškos bus atmestos. |
| --- | --- |

I.3.

Paraiškos turi būti išsiųstos Komisijai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. Paraiškos turi būti pateiktos paštu arba per greitojo pašto tarnybą ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. (įrodymas yra išsiuntimo data, pašto antspaudas arba išsiuntimo kvito data). Paraiškos taip pat gali būti pristatytos ir įteiktos tiesiogiai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. liepos 6 d. 17.00 val. (įrodymas yra atsakingo pareigūno pasirašytas gavimo patvirtinimas su nurodyta data).

Paraiškos išsiųstos prieš nustatytą terminą, bet Komisijos gautos po 2006 m. liepos 20 d. (galutinis gavimo terminas), bus atmestos. Pareiškėjai privalo imtis visų atsargumo priemonių dėl šio galutinio termino.

Paraiškos, išsiųstos faksu, elektroniniu paštu, nepilnos paraiškos, arba dalimis išsiųstos paraiškos bus atmestos.

I.4.   Paraiškų vertinimo tvarka:

Paraiškų vertinimo tvarka yra tokia:

| — | paraiška gaunama, užregistruojama ir Komisija patvirtina jos gavimą, |
| --- | --- |

—

paraiška gaunama, užregistruojama ir Komisija patvirtina jos gavimą,

| — | paraišką nagrinėja Komisijos tarnybos, |
| --- | --- |

—

paraišką nagrinėja Komisijos tarnybos,

| — | priimamas galutinis sprendimas dėl paramos skyrimo ir apie jį pranešama pareiškėjui. |
| --- | --- |

—

priimamas galutinis sprendimas dėl paramos skyrimo ir apie jį pranešama pareiškėjui.

Paramos gavėjai bus atrinkti remiantis su šiuo kvietimu teikti paraiškas susijusiuose I.2. punkte nurodytuose dokumentuose nustatytais kriterijais ir neviršijant tam skirto biudžeto.

Visa procedūra laikoma griežtai paslaptyje. Jei Komisija patvirtina paraišką, sudaroma Komisijos ir pareiškėjo sutartis dėl dotacijos (sumas nurodant eurais).

---

| 19.5.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 118/47 |
| --- | --- | --- | --- |

19.5.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 118/47

---

2006 m. Kvietimas teikti paraiškas Bendrijos bendradarbiavimo atsitiktinės arba tyčinės jūros taršos srityje

(2006/C 118/09)

| I.1. | Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato Civilinės saugos padalinys skelbia kvietimą teikti paraiškas, siekdamas atrinkti projektus, kuriems gali būti skiriama finansinė parama pagal Bendrijos bendradarbiavimo programą atsitiktinės arba tyčinės jūros taršos srityje, įsteigtą 2000 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu (2850/2000/EB). Ši finansinė parama bus teikiama dotacijų forma. |
| --- | --- |

I.1.

Europos Komisijos Aplinkos generalinio direktorato Civilinės saugos padalinys skelbia kvietimą teikti paraiškas, siekdamas atrinkti projektus, kuriems gali būti skiriama finansinė parama pagal Bendrijos bendradarbiavimo programą atsitiktinės arba tyčinės jūros taršos srityje, įsteigtą 2000 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos sprendimu (2850/2000/EB). Ši finansinė parama bus teikiama dotacijų forma.

| I.2. | Sritys, kurioms taikomas šis kvietimas, veiklos pobūdis bei turinys (taip pat paramos teikimo sąlygos ir paraiškos formos) yra nurodyti su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose. Išsamūs nurodymai, kam ir kada pateikti paraišką yra taip pat išdėstyti dokumentuose. Šiuos dokumentus galima rasti Europos tinklapyje adresu:
  http://europa.eu.int/comm/environment/funding/intro_en.htm |
| --- | --- |

I.2.

Sritys, kurioms taikomas šis kvietimas, veiklos pobūdis bei turinys (taip pat paramos teikimo sąlygos ir paraiškos formos) yra nurodyti su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose. Išsamūs nurodymai, kam ir kada pateikti paraišką yra taip pat išdėstyti dokumentuose. Šiuos dokumentus galima rasti Europos tinklapyje adresu:

http://europa.eu.int/comm/environment/funding/intro_en.htm

| I.3. | Paraiškos turi būti išsiųstos Komisijai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. Paraiškos turi būti pateiktos paštu arba per greitojo pašto tarnybą ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. (įrodymas yra išsiuntimo data, pašto antspaudas arba išsiuntimo kvito data). Paraiškos taip pat gali būti pristatytos ir įteiktos tiesiogiai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. 17.00 val. (įrodymas yra atsakingo pareigūno pasirašytas gavimo patvirtinimas su nurodyta data).
  Paraiškos, išsiųstos prieš nustatytą terminą, bet Komisijos gautos po 2006 m. liepos 15 d. (galutinis gavimo terminas), bus atmestos. Pareiškėjai privalo imtis visų atsargumo priemonių dėl šio galutinio termino.
  Paraiškos išsiųstos faksu, elektroniniu paštu, nepilnos paraiškos arba dalimis atsiųstos paraiškos nepriimamos. |
| --- | --- |

I.3.

Paraiškos turi būti išsiųstos Komisijai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. Paraiškos turi būti pateiktos paštu arba per greitojo pašto tarnybą ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. (įrodymas yra išsiuntimo data, pašto antspaudas arba išsiuntimo kvito data). Paraiškos taip pat gali būti pristatytos ir įteiktos tiesiogiai su kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nurodytu adresu ne vėliau kaip 2006 m. birželio 30 d. 17.00 val. (įrodymas yra atsakingo pareigūno pasirašytas gavimo patvirtinimas su nurodyta data).

Paraiškos, išsiųstos prieš nustatytą terminą, bet Komisijos gautos po 2006 m. liepos 15 d. (galutinis gavimo terminas), bus atmestos. Pareiškėjai privalo imtis visų atsargumo priemonių dėl šio galutinio termino.

Paraiškos išsiųstos faksu, elektroniniu paštu, nepilnos paraiškos arba dalimis atsiųstos paraiškos nepriimamos.

I.4.   Paraiškų vertinimo tvarka:

Paraiškų vertinimo tvarka yra tokia:

| — | paraiška gaunama, užregistruojama ir Komisija patvirtina jos gavimą, |
| --- | --- |

—

paraiška gaunama, užregistruojama ir Komisija patvirtina jos gavimą,

| — | paraišką nagrinėja Komisijos tarnybos, |
| --- | --- |

—

paraišką nagrinėja Komisijos tarnybos,

| — | priimamas galutinis sprendimas dėl paramos skyrimo ir apie jį pranešama pareiškėjui. |
| --- | --- |

—

priimamas galutinis sprendimas dėl paramos skyrimo ir apie jį pranešama pareiškėjui.

Paramos gavėjai bus atrinkti remiantis su šiuo kvietimu teikti paraiškas susijusiuose dokumentuose nustatytais kriterijais ir neviršijant tam skirto biudžeto.

Visa procedūra laikoma griežtai paslaptyje. Jei Komisija patvirtina paraišką, sudaroma Komisijos ir pareiškėjo sutartis dėl dotacijos (sumas nurodant eurais).

Komisijos sprendimas yra galutinis.

---