# Dziennik Urzędowy C 82/5 kw

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 82 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 495 kwietnia 2006 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 82

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 495 kwietnia 2006

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacje |
| | Rada |
| 2006/C 082/1 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Grecji na lata 2005-2008 | 1 |
| 2006/C 082/2 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Niemiec na lata 2005-2009 | 6 |
| 2006/C 082/3 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Hiszpanii na lata 2005-2008 | 10 |
| 2006/C 082/4 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Francji na lata 2005-2009 | 14 |
| 2006/C 082/5 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Irlandii na lata 2005-2008 | 19 |
| 2006/C 082/6 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Włoch na lata 2005-2009 | 23 |
| 2006/C 082/7 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Królestwa Niderlandów na lata 2005-2008 | 27 |
| 2006/C 082/8 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Portugalii na lata 2005-2009 | 31 |
| 2006/C 082/9 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Cypru na lata 2005-2009 | 36 |
| 2006/C 082/0 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Litwy na lata 2005-2008 | 40 |
| 2006/C 082/1 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Malty na lata 2005-2008 | 44 |
| 2006/C 082/2 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Polski na lata 2005-2008 | 48 |
| 2006/C 082/3 | Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Zjednoczonego Królestwa na lata 2005/2006-2010/2011 | 52 |
| | Komisja |
| 2006/C 082/4 | Kursy walutowe euro | 57 |
| 2006/C 082/5 | Wycofanie zgłoszenia o koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4162 — Merck/Schering) (
  1
  ) | 58 |
| 2006/C 082/6 | Procedura informacyjna — przepisy techniczne (
  1
  ) | 59 |
| 2006/C 082/7 | Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu krzemu pochodzącego z Rosji | 64 |
| 2006/C 082/8 | Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  ) | 66 |
| 2006/C 082/9 | Pomoc państwa — Włochy — Pomoc państwa C 34/2005 (ex N 113/2005) — Legge Regionale n. 17/2004 Art. 60 — Regione Sicilia — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 71 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Informacje

Rada

2006/C 082/1

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Grecji na lata 2005-2008

1

2006/C 082/2

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Niemiec na lata 2005-2009

6

2006/C 082/3

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Hiszpanii na lata 2005-2008

10

2006/C 082/4

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Francji na lata 2005-2009

14

2006/C 082/5

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Irlandii na lata 2005-2008

19

2006/C 082/6

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Włoch na lata 2005-2009

23

2006/C 082/7

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Królestwa Niderlandów na lata 2005-2008

27

2006/C 082/8

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Portugalii na lata 2005-2009

31

2006/C 082/9

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Cypru na lata 2005-2009

36

2006/C 082/0

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Litwy na lata 2005-2008

40

2006/C 082/1

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Malty na lata 2005-2008

44

2006/C 082/2

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Polski na lata 2005-2008

48

2006/C 082/3

Opinia Rady z dnia 14 marca 2006 r. w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Zjednoczonego Królestwa na lata 2005/2006-2010/2011

52

Komisja

2006/C 082/4

Kursy walutowe euro

57

2006/C 082/5

Wycofanie zgłoszenia o koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4162 — Merck/Schering) (
  1
  )

1

58

2006/C 082/6

Procedura informacyjna — przepisy techniczne (
  1
  )

1

59

2006/C 082/7

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu krzemu pochodzącego z Rosji

64

2006/C 082/8

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej (
  1
  )

1

66

2006/C 082/9

Pomoc państwa — Włochy — Pomoc państwa C 34/2005 (ex N 113/2005) — Legge Regionale n. 17/2004 Art. 60 — Regione Sicilia — Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

71

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Informacje

Rada

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/1

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Grecji na lata 2005-2008

(2006/C 82/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Grecji obejmujący lata 2005-2008. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Grecji obejmujący lata 2005-2008.

| (2) | W ciągu ostatnich dziesięciu lat dzięki dynamicznemu wzrostowi wydajności wzrost realnego PKB Grecji osiągnął średnio 3

   % i należał do najwyższych w UE. Utrzymujący się dynamiczny wzrost przyczynił się do intensywnej i realnej konwergencji, której towarzyszyły gwałtowny spadek inflacji HICP, pozostającej jednak nadal na poziomie znacznie powyżej średniej UE, oraz zwiększenie nierównowagi bilansu płatniczego. Pomimo znacznego wzrostu gospodarczego deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych utrzymał się na średnim poziomie znacznie przewyższającym 5 % PKB i osiągnął 6,6 % PKB w 2004 r. Łącznie z dużymi operacjami nieprzewidzianymi w budżecie deficyt przyczynił się do nagromadzenia długu publicznego, który w ciągu ostatnich dziesięciu lat był zbliżony do 110 % PKB, lub przewyższał tę wartość. |
| --- | --- |

(2)

Formula

| (3) | Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że w Grecji istnieje nadmierny deficyt. Dnia 17 lutego 2005 r. Rada, zgodnie z art. 104 ust. 9, zdecydowała o wezwaniu Grecji do skorygowania nadmiernego deficytu do 2006 r. W jesiennej prognozie służb Komisji z 2004 r., na podstawie której podjęto decyzję, zawarto przewidywania, że deficyt osiągnie 5,5 % PKB w 2004 r. W swojej opinii z dnia 6 kwietnia 2005 r. w sprawie zaktualizowanej wersji programu stabilności z marca 2005 r., obejmującej lata 2004-2007, Rada zwróciła się do Grecji o wprowadzenie środków o stałym charakterze, pozwalających na skorygowanie nadmiernego deficytu najpóźniej do 2006 r., obniżanie deficytu dostosowywanego cyklicznie o co najmniej 0,5 % PKB, począwszy od 2007 r., zapewnienie szybszego obniżania zadłużenia, wdrożenie uchwalonych reform systemu emerytalnego w celu zapewnienia długoterminowej stabilności finansów publicznych oraz dalsze usprawnianie gromadzenia i przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych. |
| --- | --- |

(3)

Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że w Grecji istnieje nadmierny deficyt. Dnia 17 lutego 2005 r. Rada, zgodnie z art. 104 ust. 9, zdecydowała o wezwaniu Grecji do skorygowania nadmiernego deficytu do 2006 r. W jesiennej prognozie służb Komisji z 2004 r., na podstawie której podjęto decyzję, zawarto przewidywania, że deficyt osiągnie 5,5 % PKB w 2004 r. W swojej opinii z dnia 6 kwietnia 2005 r. w sprawie zaktualizowanej wersji programu stabilności z marca 2005 r., obejmującej lata 2004-2007, Rada zwróciła się do Grecji o wprowadzenie środków o stałym charakterze, pozwalających na skorygowanie nadmiernego deficytu najpóźniej do 2006 r., obniżanie deficytu dostosowywanego cyklicznie o co najmniej 0,5 % PKB, począwszy od 2007 r., zapewnienie szybszego obniżania zadłużenia, wdrożenie uchwalonych reform systemu emerytalnego w celu zapewnienia długoterminowej stabilności finansów publicznych oraz dalsze usprawnianie gromadzenia i przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych.

| (4) | W zaktualizowanej wersji programu deficyt za 2005 r. oszacowano na 4,3 % PKB (2) w porównaniu z szacunkiem wynoszącym 3,7 % PKB zawartym w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. i w poprzedniej zaktualizowanej wersji. Różnica między tymi wartościami odzwierciedla głównie skutki przeniesienia związane z opracowaną we wrześniu 2005 r. korektą wyników deficytu za lata 2002-2004, która doprowadziła zwłaszcza do korekty deficytu za rok 2004 do wartości 6,6 % PKB, podczas gdy w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. uwzględniono jednorazowe przychody z ogłoszonych operacji sekurytyzacji, które się nie odbyły. |
| --- | --- |

(4)

W zaktualizowanej wersji programu deficyt za 2005 r. oszacowano na 4,3 % PKB (2) w porównaniu z szacunkiem wynoszącym 3,7 % PKB zawartym w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. i w poprzedniej zaktualizowanej wersji. Różnica między tymi wartościami odzwierciedla głównie skutki przeniesienia związane z opracowaną we wrześniu 2005 r. korektą wyników deficytu za lata 2002-2004, która doprowadziła zwłaszcza do korekty deficytu za rok 2004 do wartości 6,6 % PKB, podczas gdy w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. uwzględniono jednorazowe przychody z ogłoszonych operacji sekurytyzacji, które się nie odbyły.

| (5) | Zaktualizowaną wersję programu przedstawiono dnia 21 grudnia 2005 r., trzy tygodnie po upływie terminu określonego w kodeksie postępowania w sprawie treści i formy programów stabilizacji i konwergencji. Nowy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania odnośnie do danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (3). |
| --- | --- |

(5)

Zaktualizowaną wersję programu przedstawiono dnia 21 grudnia 2005 r., trzy tygodnie po upływie terminu określonego w kodeksie postępowania w sprawie treści i formy programów stabilizacji i konwergencji. Nowy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania odnośnie do danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (3).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że realny wzrost PKB wzrośnie z 3,6 % w 2005 r. do średnio 3,9 % w pozostałym okresie objętym programem. W świetle dostępnych obecnie informacji scenariusz ten wydaje się być oparty na korzystnych założeniach dotyczących wzrostu, podczas gdy przewidywany rozwój poziomu wzrostu w perspektywie średniookresowej wydaje się nadmiernie wysoki, ponieważ zakłada stosunkowo wysoki wzrost produktu potencjalnego. Przedstawione w programie założenia dotyczące inflacji wydają się realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że realny wzrost PKB wzrośnie z 3,6 % w 2005 r. do średnio 3,9 % w pozostałym okresie objętym programem. W świetle dostępnych obecnie informacji scenariusz ten wydaje się być oparty na korzystnych założeniach dotyczących wzrostu, podczas gdy przewidywany rozwój poziomu wzrostu w perspektywie średniookresowej wydaje się nadmiernie wysoki, ponieważ zakłada stosunkowo wysoki wzrost produktu potencjalnego. Przedstawione w programie założenia dotyczące inflacji wydają się realistyczne.

| (7) | Celem zawartej w zaktualizowanej wersji programu strategii budżetowej jest zmniejszenie deficytu poniżej wartości progowej równej 3 % PKB do 2006 r., zgodnie z wystosowanym przez Radę wezwaniem na mocy art. 104 ust. 9 oraz kontynuacja konsolidacji fiskalnej pozwalającej na zrównoważenie budżetu. Korekta fiskalna została przyspieszona na 2006 r. Deficyt zmaleje z 4,3 % PKB w 2005 r. do 2,6 % w 2006 r. i następnie do 1,7 % w 2008 r. Tendencje dotyczące nadwyżki pierwotnej są podobne, przy czym ma ona wzrosnąć z 0,9 % PKB do 2,8 %. Planowana korekta ma zostać osiągnięta poprzez wyższe przychody z podatków oraz obniżenie wydatków (płatności z tytułu odsetek i spożycie publiczne). Na 2006 r. przewidziano jednorazowe przychody równe 0,6 % PKB. Korzystny scenariusz makroekonomiczny częściowo wyjaśnia zawarte w bieżącym programie przyspieszenie korekty w stosunku do harmonogramu zawartego w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu. |
| --- | --- |

(7)

Celem zawartej w zaktualizowanej wersji programu strategii budżetowej jest zmniejszenie deficytu poniżej wartości progowej równej 3 % PKB do 2006 r., zgodnie z wystosowanym przez Radę wezwaniem na mocy art. 104 ust. 9 oraz kontynuacja konsolidacji fiskalnej pozwalającej na zrównoważenie budżetu. Korekta fiskalna została przyspieszona na 2006 r. Deficyt zmaleje z 4,3 % PKB w 2005 r. do 2,6 % w 2006 r. i następnie do 1,7 % w 2008 r. Tendencje dotyczące nadwyżki pierwotnej są podobne, przy czym ma ona wzrosnąć z 0,9 % PKB do 2,8 %. Planowana korekta ma zostać osiągnięta poprzez wyższe przychody z podatków oraz obniżenie wydatków (płatności z tytułu odsetek i spożycie publiczne). Na 2006 r. przewidziano jednorazowe przychody równe 0,6 % PKB. Korzystny scenariusz makroekonomiczny częściowo wyjaśnia zawarte w bieżącym programie przyspieszenie korekty w stosunku do harmonogramu zawartego w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu.

| (8) | W oparciu o dokonane na podstawie programu obliczenia służb Komisji, zgodne z powszechnie przyjętą metodologią, przewiduje się, że saldo strukturalne (tj. dostosowany cyklicznie budżet sektora instytucji rządowych i samorządowych nieuwzględniający środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) ma ulec poprawie z około -4,8 % PKB w 2005 r. do około -2,4 % w 2008 r., tj. ma zmniejszać się rocznie średnio o około 0,6 % PKB. Celem średniookresowym dla budżetu określonym w programie zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu jest zrównoważenie budżetu w kategoriach strukturalnych, czego zaktualizowana wersja programu nie zakłada do 2008 r. Ponieważ zawarty w programie cel średniookresowy jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako -1

   %), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest, według niniejszej oceny, na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania i tym samym odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Formula

| (9) | Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. Korzystny scenariusz makroekonomiczny obarczony jest ryzykiem, brakuje przy tym informacji dotyczących środków planowanych na ostatnie lata programu. Ponadto istnieje kilka nierozstrzygniętych kwestii statystycznych, nad których rozstrzygnięciem pracuje Eurostat (szacowanie nadwyżek środków ubezpieczenia społecznego oraz samorządów lokalnych), które mogą przyczynić się do skorygowania w górę wartości deficytu za okres do 2005 r., które to wartości mogą wiązać się z potencjalnymi skutkami przeniesienia na rok 2006 i później, podczas gdy jednorazowe środki zaplanowane na 2006 r. nie zostały jeszcze sklasyfikowane przez Eurostat jako zmniejszające deficyt. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. Korzystny scenariusz makroekonomiczny obarczony jest ryzykiem, brakuje przy tym informacji dotyczących środków planowanych na ostatnie lata programu. Ponadto istnieje kilka nierozstrzygniętych kwestii statystycznych, nad których rozstrzygnięciem pracuje Eurostat (szacowanie nadwyżek środków ubezpieczenia społecznego oraz samorządów lokalnych), które mogą przyczynić się do skorygowania w górę wartości deficytu za okres do 2005 r., które to wartości mogą wiązać się z potencjalnymi skutkami przeniesienia na rok 2006 i później, podczas gdy jednorazowe środki zaplanowane na 2006 r. nie zostały jeszcze sklasyfikowane przez Eurostat jako zmniejszające deficyt.

| (10) | W oparciu o bieżące informacje, oraz przy uwzględnieniu wspomnianych powyżej zagrożeń, Grecja jest zasadniczo na dobrej drodze do skorygowania nadmiernego deficytu do 2006 r., to jest w terminie wyznaczonym przez Radę. Zakładana wartość deficytu za 2005 r. wydaje się zgodna z rygorystyczną realizacją budżetu na 2005 r., podczas gdy zakładana w budżecie na 2006 r. docelowa wartość deficytu równa jest 2,6 % PKB. Ponieważ uwzględnia ona jednorazowe przychody o wartości 0,6 % PKB, dokonana w 2006 r. korekta nadmiernego deficytu nie byłaby trwała. Jednak korekta strukturalna z 2006 r. przekracza ustanowioną przez Radę minimalną wartość 0,6 % PKB. Dla odmiany korekta w 2008 r., kiedy to w Grecji nadal trwać ma okres dobrej koniunktury, nie przekracza 0,5 % PKB. Ponadto w oparciu o dokonane na podstawie danych zawartych w programie zgodne z powszechnie przyjętą metodologią obliczenia służb Komisji, przewiduje się, że dostosowywane cyklicznie saldo budżetowe w okresie objętym programem nie osiągnie minimalnej pośredniej wartości odniesienia. |
| --- | --- |

(10)

W oparciu o bieżące informacje, oraz przy uwzględnieniu wspomnianych powyżej zagrożeń, Grecja jest zasadniczo na dobrej drodze do skorygowania nadmiernego deficytu do 2006 r., to jest w terminie wyznaczonym przez Radę. Zakładana wartość deficytu za 2005 r. wydaje się zgodna z rygorystyczną realizacją budżetu na 2005 r., podczas gdy zakładana w budżecie na 2006 r. docelowa wartość deficytu równa jest 2,6 % PKB. Ponieważ uwzględnia ona jednorazowe przychody o wartości 0,6 % PKB, dokonana w 2006 r. korekta nadmiernego deficytu nie byłaby trwała. Jednak korekta strukturalna z 2006 r. przekracza ustanowioną przez Radę minimalną wartość 0,6 % PKB. Dla odmiany korekta w 2008 r., kiedy to w Grecji nadal trwać ma okres dobrej koniunktury, nie przekracza 0,5 % PKB. Ponadto w oparciu o dokonane na podstawie danych zawartych w programie zgodne z powszechnie przyjętą metodologią obliczenia służb Komisji, przewiduje się, że dostosowywane cyklicznie saldo budżetowe w okresie objętym programem nie osiągnie minimalnej pośredniej wartości odniesienia.

| (11) | Według szacunków wskaźnik zadłużenia w 2005 r. miał osiągnąć około 108 % PKB, znacznie przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia spadnie jeszcze o więcej niż 11 punktów procentowych przez okres objęty programem, głównie dzięki przewidywanej poprawie nadwyżek pierwotnych oraz niższym operacjom finansowym zwiększającym zadłużenie. Zmiany wskaźnika zadłużenia będą prawdopodobnie mniej korzystne niż zakłada program ze względu na (1) wspomniane wyżej zagrożenie dla celów budżetowych; (2) niepewność związaną z korektą przepływów kapitału, która w przeszłości zazwyczaj była znaczna i wiązała się z powiększeniem zadłużenia. W kontekście niniejszej oceny ryzyka wskaźnik zadłużenia wydaje się wystarczająco zmniejszać, zbliżając się do wartości referencyjnej. |
| --- | --- |

(11)

Według szacunków wskaźnik zadłużenia w 2005 r. miał osiągnąć około 108 % PKB, znacznie przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia spadnie jeszcze o więcej niż 11 punktów procentowych przez okres objęty programem, głównie dzięki przewidywanej poprawie nadwyżek pierwotnych oraz niższym operacjom finansowym zwiększającym zadłużenie. Zmiany wskaźnika zadłużenia będą prawdopodobnie mniej korzystne niż zakłada program ze względu na (1) wspomniane wyżej zagrożenie dla celów budżetowych; (2) niepewność związaną z korektą przepływów kapitału, która w przeszłości zazwyczaj była znaczna i wiązała się z powiększeniem zadłużenia. W kontekście niniejszej oceny ryzyka wskaźnik zadłużenia wydaje się wystarczająco zmniejszać, zbliżając się do wartości referencyjnej.

| (12) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych (4), wydaje się, że zagrożenie w przypadku Grecji jest wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Wskaźnik zadłużenia jest obecnie najwyższy w UE i ma utrzymać się na bardzo wysokim poziomie przez okres objęty prognozami aż do 2050 r. Wskazuje to na konieczność rygorystycznej realizacji planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej oraz dalszej poprawy sytuacji budżetowej w celu zmniejszenia zagrożeń dla stabilności finansów publicznych. Jednocześnie istnieją obawy, że przewidywane zwiększenie nakładów rządowych związane z wydatkami na emerytury w okresie objętym prognozą poważnie zwiększy obciążenia dla finansów publicznych. Aby ograniczyć zagrożenia dla stabilności finansów publicznych konieczne jest konsekwentne wdrażanie uchwalonych środków wykonawczych oraz opracowanie i przeprowadzenie dodatkowych reform strukturalnych, zwłaszcza systemu emerytalnego. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych (4), wydaje się, że zagrożenie w przypadku Grecji jest wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Wskaźnik zadłużenia jest obecnie najwyższy w UE i ma utrzymać się na bardzo wysokim poziomie przez okres objęty prognozami aż do 2050 r. Wskazuje to na konieczność rygorystycznej realizacji planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej oraz dalszej poprawy sytuacji budżetowej w celu zmniejszenia zagrożeń dla stabilności finansów publicznych. Jednocześnie istnieją obawy, że przewidywane zwiększenie nakładów rządowych związane z wydatkami na emerytury w okresie objętym prognozą poważnie zwiększy obciążenia dla finansów publicznych. Aby ograniczyć zagrożenia dla stabilności finansów publicznych konieczne jest konsekwentne wdrażanie uchwalonych środków wykonawczych oraz opracowanie i przeprowadzenie dodatkowych reform strukturalnych, zwłaszcza systemu emerytalnego.

| (13) | Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi w zakresie polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Program jest zwłaszcza zgodny z wytycznymi zalecającymi (i) zapewnienie stabilności gospodarczej, (ii) zagwarantowanie równowagi gospodarczej i fiskalnej, oraz (iii) promowanie wydajnego podziału zasobów, ukierunkowanego na wyższy wzrost i tworzenie miejsc pracy. Jednak działania mające pomóc w sprostaniu wyzwaniom związanym z systemem emerytalnym są odkładane do czasu zawarcia przyszłego porozumienia społecznego. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi w zakresie polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Program jest zwłaszcza zgodny z wytycznymi zalecającymi (i) zapewnienie stabilności gospodarczej, (ii) zagwarantowanie równowagi gospodarczej i fiskalnej, oraz (iii) promowanie wydajnego podziału zasobów, ukierunkowanego na wyższy wzrost i tworzenie miejsc pracy. Jednak działania mające pomóc w sprostaniu wyzwaniom związanym z systemem emerytalnym są odkładane do czasu zawarcia przyszłego porozumienia społecznego.

| (14) | Krajowy program reform Grecji przedstawiony w dniu 15 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) długoterminowa stabilność finansów publicznych; (ii) zatrudnienie i edukacja; (iii) otoczenie biznesu i konkurencja; oraz (iv) badania, rozwój i innowacyjność. Zaktualizowana wersja programu uwzględnia w pełni wpływ tych wyzwań na budżet. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności w dużym stopniu pokrywają się z działaniami określonymi w krajowym programie reform. Program przedstawia między innymi środki zmniejszenia do 2007 r. stawki podatku od osób prawnych do 25 %, zwalczanie niepłacenia podatków, reformę opodatkowania nieruchomości oraz racjonalizację nakładów na służbę zdrowia. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Grecji przedstawiony w dniu 15 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) długoterminowa stabilność finansów publicznych; (ii) zatrudnienie i edukacja; (iii) otoczenie biznesu i konkurencja; oraz (iv) badania, rozwój i innowacyjność. Zaktualizowana wersja programu uwzględnia w pełni wpływ tych wyzwań na budżet. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności w dużym stopniu pokrywają się z działaniami określonymi w krajowym programie reform. Program przedstawia między innymi środki zmniejszenia do 2007 r. stawki podatku od osób prawnych do 25 %, zwalczanie niepłacenia podatków, reformę opodatkowania nieruchomości oraz racjonalizację nakładów na służbę zdrowia.

W świetle powyższej oceny Rada z zadowoleniem przyjmuje wysiłki podjęte dotychczas oraz to, że rząd nadaje priorytet trwałej redukcji deficytu. Rada zauważa, że program zasadniczo uwzględnia korektę nadmiernego deficytu do 2006 r., pod warunkiem wprowadzenia wszystkich środków planowanej korekty oraz w zależności od wpływu na planowane deficyty ewentualnych dalszych korekt statystycznych w odniesieniu do danych budżetowych. W świetle zaleceń wydanych przez Radę zgodnie z art. 104 ust. 9 z dnia 17 lutego 2005 r. Rada zwraca się do Grecji o:

| i) | wdrożenie niezbędnych środków o stałym charakterze prowadzących do korekty nadmiernego deficytu najpóźniej do 2006 r.; |
| --- | --- |

i)

wdrożenie niezbędnych środków o stałym charakterze prowadzących do korekty nadmiernego deficytu najpóźniej do 2006 r.;

| ii) | kontynuację obniżania deficytu w kategoriach strukturalnych w celu osiągnięcia określonego w programie celu średniookresowego, wykorzystując przy tym dobrą koniunkturę do ograniczenia wydatków pierwotnych; |
| --- | --- |

ii)

kontynuację obniżania deficytu w kategoriach strukturalnych w celu osiągnięcia określonego w programie celu średniookresowego, wykorzystując przy tym dobrą koniunkturę do ograniczenia wydatków pierwotnych;

| iii) | zintensyfikowanie starań mających na celu określenie i kontrolę czynników innych niż zadłużenie netto, które przyczyniają się do zmiany poziomu zadłużenia, w celu zapewnienia, by wskaźnik zadłużenia zmniejszał się odpowiednio, zbliżając się w zadowalającym tempie do wartości referencyjnej; |
| --- | --- |

iii)

zintensyfikowanie starań mających na celu określenie i kontrolę czynników innych niż zadłużenie netto, które przyczyniają się do zmiany poziomu zadłużenia, w celu zapewnienia, by wskaźnik zadłużenia zmniejszał się odpowiednio, zbliżając się w zadowalającym tempie do wartości referencyjnej;

| iv) | kontrolę wydatków na publiczne świadczenia emerytalne, konsekwentne wdrażanie uchwalonych reform systemu emerytalnego oraz przeprowadzenie dodatkowych reform strukturalnych w celu zapewnienia długoterminowej stabilności finansów publicznych; |
| --- | --- |

iv)

kontrolę wydatków na publiczne świadczenia emerytalne, konsekwentne wdrażanie uchwalonych reform systemu emerytalnego oraz przeprowadzenie dodatkowych reform strukturalnych w celu zapewnienia długoterminowej stabilności finansów publicznych;

| v) | dalsze usprawnianie gromadzenia i przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych, zwłaszcza poprzez ulepszenie mechanizmów zapewniających szybkie i poprawne dostarczanie danych budżetowych, szczególnie w zakresie ubezpieczeń społecznych. |
| --- | --- |

v)

dalsze usprawnianie gromadzenia i przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych, zwłaszcza poprzez ulepszenie mechanizmów zapewniających szybkie i poprawne dostarczanie danych budżetowych, szczególnie w zakresie ubezpieczeń społecznych.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS grudzień 2005 r. | 4,7 | 3,6 | 3,8 | 3,8 | 4,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 4,7 | 3,5 | 3,4 | 3,4 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. | 4,2 | 2,9 | 3,0 | 3,0 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PS grudzień 2005 r. | 3,0 | 3,5 | 3,2 | 3,0 | 2,7 |
| KOM listopad 2005 r. | 3,1 | 3,5 | 3,1 | 3,0 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. | 3,0 | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (5) | 1,4 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. (9) | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 2,2 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. (5) | 2,1 | 1,6 | 1,5 | 1,5 | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 6,6 | – 4,3 | – 2,6 | – 2,3 | – 1,7 |
| KOM listopad 2005 r. | – 6,6 | – 3,7 | – 3,8 | – 3,8 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. | – 6,1 | – 3,7 | – 2,9 | – 2,4 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 0,9 | 0,9 | 2,3 | 2,4 | 2,8 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,9 | 1,7 | 1,2 | 0,9 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. | – 0,4 | 1,8 | 2,7 | 3,3 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (5) | – 7,2 | – 4,8 | – 3,1 | – 2,8 | – 2,4 |
| KOM listopad 2005 r. | – 7,5 | – 4,5 | – 4,6 | – 4,8 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. (5) | – 7,0 | – 4,4 | – 3,5 | – 3,0 | n.d. |
| Saldo strukturalne (6)

  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (7) | – 7,2 | – 4,8 | – 3,7 | – 2,8 | – 2,4 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 7,5 | – 5,3 | – 4,6 | – 4,8 | n.d. |
| PS marzec 2005 r. | – 7,0 | – 4,4 | – 3,5 | – 3,0 | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 109,3 | 107,9 | 104,8 | 101,1 | 96,8 |
| KOM listopad 2005 r. | 109,3 | 107,9 | 106,8 | 106 | n.d. |
| PS marzec 2005  r. | 110,5 | 109,5 | 107,2 | 104,7 | n.d. |
| Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(zmiana w %)

PS grudzień 2005 r.

4,7

3,6

3,8

3,8

4,0

KOM listopad 2005 r.

4,7

3,5

3,4

3,4

n.d.

PS marzec 2005 r.

4,2

2,9

3,0

3,0

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PS grudzień 2005 r.

3,0

3,5

3,2

3,0

2,7

KOM listopad 2005 r.

3,1

3,5

3,1

3,0

n.d.

PS marzec 2005 r.

3,0

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (5)

1,4

1,1

1,1

1,1

1,5

KOM listopad 2005 r. (9)

2,0

2,0

2,0

2,2

n.d.

PS marzec 2005 r. (5)

2,1

1,6

1,5

1,5

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 6,6

– 4,3

– 2,6

– 2,3

– 1,7

KOM listopad 2005 r.

– 6,6

– 3,7

– 3,8

– 3,8

n.d.

PS marzec 2005 r.

– 6,1

– 3,7

– 2,9

– 2,4

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 0,9

0,9

2,3

2,4

2,8

KOM listopad 2005 r.

– 0,9

1,7

1,2

0,9

n.d.

PS marzec 2005 r.

– 0,4

1,8

2,7

3,3

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (5)

– 7,2

– 4,8

– 3,1

– 2,8

– 2,4

KOM listopad 2005 r.

– 7,5

– 4,5

– 4,6

– 4,8

n.d.

PS marzec 2005 r. (5)

– 7,0

– 4,4

– 3,5

– 3,0

n.d.

Saldo strukturalne (6)

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (7)

– 7,2

– 4,8

– 3,7

– 2,8

– 2,4

KOM listopad 2005 r. (8)

– 7,5

– 5,3

– 4,6

– 4,8

n.d.

PS marzec 2005 r.

– 7,0

– 4,4

– 3,5

– 3,0

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

109,3

107,9

104,8

101,1

96,8

KOM listopad 2005 r.

109,3

107,9

106,8

106

n.d.

PS marzec 2005  r.

110,5

109,5

107,2

104,7

n.d.

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Wartość ta nie obejmuje 0,3 % PKB (512 milionów EUR) odpowiadającym zwrotowi na rzecz Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Jednak ponieważ był to jednorazowy wydatek, jego ujęcie nie miałoby żadnego wpływu na wysokość wysiłku fiskalnego w 2005 r., ani na ścieżkę dostosowawczą obejmującą lata 2006-2008.

(3)  W programie brakuje niektórych danych obowiązkowych (kursy wymiany zostały przedstawione w kategoriach EUR/USD zamiast nominalnych efektywnych kursów wymiany) i opcjonalnych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania.

(4)  Szczegółowe informacje dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie merytorycznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm)

(5)  Obliczenia służb Komisji oparte na informacjach zawartych w programie.

(6)  Saldo dostosowywane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(7)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z programem (0,6 % PKB w 2006 r.).

(8)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z prognozami służb Komisji z jesieni 2005 r. (0,8 % PKB w 2005 r.).

(9)  W oparciu o szacunkowy potencjalny wzrost w wysokości odpowiednio 3,2 %, 3,5 %, 3,4 % i 3,2 % w latach 2004-2007.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/6

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Niemiec na lata 2005-2009

(2006/C 82/02)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program stabilności Niemiec. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program stabilności Niemiec.

| (2) | Wzrost PKB Niemiec w ciągu ostatnich 10 lat wynosił 1,4 % rocznie, czyli o ponad 0,5 punktu procentowego mniej od średniej w strefie euro. Potencjał wzrostu w tym okresie stale się zmniejszał. Żywotność gospodarki, której sprzyjał dynamiczny eksport, hamował zastój w popycie krajowym. Po dłuższym okresie stagnacji na początku dekady, popyt i realny PKB ożywiły się na krótko w 2000 i 2004 r., po czym ponownie osłabły. Ponieważ wskaźnik tworzenia nowych miejsc pracy również zmalał, stopa bezrobocia wzrosła do poziomu do 9,5 % siły roboczej. Deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych przekroczył w 2005 r. po raz czwarty z rzędu określoną w traktacie wartość odniesienia, która wynosi 3 % PKB. Dług publiczny, który w 1991 r. był bliski wartości 40 % PKB, od 2002 r. przekracza określoną w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. |
| --- | --- |

(2)

Wzrost PKB Niemiec w ciągu ostatnich 10 lat wynosił 1,4 % rocznie, czyli o ponad 0,5 punktu procentowego mniej od średniej w strefie euro. Potencjał wzrostu w tym okresie stale się zmniejszał. Żywotność gospodarki, której sprzyjał dynamiczny eksport, hamował zastój w popycie krajowym. Po dłuższym okresie stagnacji na początku dekady, popyt i realny PKB ożywiły się na krótko w 2000 i 2004 r., po czym ponownie osłabły. Ponieważ wskaźnik tworzenia nowych miejsc pracy również zmalał, stopa bezrobocia wzrosła do poziomu do 9,5 % siły roboczej. Deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych przekroczył w 2005 r. po raz czwarty z rzędu określoną w traktacie wartość odniesienia, która wynosi 3 % PKB. Dług publiczny, który w 1991 r. był bliski wartości 40 % PKB, od 2002 r. przekracza określoną w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB.

| (3) | W dniu 21 stycznia 2003 r. Rada stwierdziła występowanie nadmiernego deficytu w Niemczech i zaleciła na podstawie art. 104 ust. 7 skorygowanie nadmiernego deficytu do 2004 r. W komunikacie do Rady z grudnia 2004 r. w sprawie „sytuacji Niemiec i Francji wobec ich zobowiązań w ramach procedury nadmiernego deficytu w następstwie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości” Komisja stwierdziła, że za właściwy termin dla korekty należy uznać rok 2005. W styczniu 2005 r. Rada zgodziła się z tym poglądem. W dniu 14 marca 2006 r. Rada postanowiła wezwać Niemcy w trybie art. 104 ust. 9 do przyjęcia do roku 2007 środków zmierzających do zaradzenia sytuacji nadmiernego deficytu. W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. dotyczącej aktualizacji programu stabilności z grudnia 2004 r., obejmującej lata 2004-2008, Rada wezwała Niemcy do: podjęcia niezbędnych działań w celu skorygowania nadmiernego deficytu w 2005 r.; w latach następujących po roku 2005 — wdrożenia korekt budżetowych oraz dołożenia niezbędnych starań strukturalnych, aby doprowadzić budżet do stanu bliskiego równowagi przed końcem okresu objętego programem; oraz kontynuowania reform strukturalnych w celu dalszej poprawy długoterminowej stabilności finansów publicznych, w szczególności w odniesieniu do systemu opieki zdrowotnej. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 21 stycznia 2003 r. Rada stwierdziła występowanie nadmiernego deficytu w Niemczech i zaleciła na podstawie art. 104 ust. 7 skorygowanie nadmiernego deficytu do 2004 r. W komunikacie do Rady z grudnia 2004 r. w sprawie „sytuacji Niemiec i Francji wobec ich zobowiązań w ramach procedury nadmiernego deficytu w następstwie orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości” Komisja stwierdziła, że za właściwy termin dla korekty należy uznać rok 2005. W styczniu 2005 r. Rada zgodziła się z tym poglądem. W dniu 14 marca 2006 r. Rada postanowiła wezwać Niemcy w trybie art. 104 ust. 9 do przyjęcia do roku 2007 środków zmierzających do zaradzenia sytuacji nadmiernego deficytu. W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. dotyczącej aktualizacji programu stabilności z grudnia 2004 r., obejmującej lata 2004-2008, Rada wezwała Niemcy do: podjęcia niezbędnych działań w celu skorygowania nadmiernego deficytu w 2005 r.; w latach następujących po roku 2005 — wdrożenia korekt budżetowych oraz dołożenia niezbędnych starań strukturalnych, aby doprowadzić budżet do stanu bliskiego równowagi przed końcem okresu objętego programem; oraz kontynuowania reform strukturalnych w celu dalszej poprawy długoterminowej stabilności finansów publicznych, w szczególności w odniesieniu do systemu opieki zdrowotnej.

| (4) | Według danych Eurostatu w 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Niemczech wyniósł 3,3 % PKB. Dane te, które zostaną jeszcze poddane dalszej ocenie pod względem jakościowym, są oparte na wstępnym zgłoszeniu Niemiec, przedłożonym Komisji zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 3605/93 w dniu 24 lutego 2006 r. Poprzednia aktualizacja programu stabilności wyznaczyła osiągnięcie wartości 2,9 % PKB jako cel na 2005 r. |
| --- | --- |

(4)

Według danych Eurostatu w 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Niemczech wyniósł 3,3 % PKB. Dane te, które zostaną jeszcze poddane dalszej ocenie pod względem jakościowym, są oparte na wstępnym zgłoszeniu Niemiec, przedłożonym Komisji zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 3605/93 w dniu 24 lutego 2006 r. Poprzednia aktualizacja programu stabilności wyznaczyła osiągnięcie wartości 2,9 % PKB jako cel na 2005 r.

| (5) | Aktualizacja programu stabilności została przedstawiona przez Niemcy w dniu 22 lutego 2006 r. Program obejmuje lata 2005-2009. Program zasadniczo zgodny jest z wzorcową strukturą programów stabilności i konwergencji określoną w nowym kodeksie postępowania (2). |
| --- | --- |

(5)

Aktualizacja programu stabilności została przedstawiona przez Niemcy w dniu 22 lutego 2006 r. Program obejmuje lata 2005-2009. Program zasadniczo zgodny jest z wzorcową strukturą programów stabilności i konwergencji określoną w nowym kodeksie postępowania (2).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że nastąpi realny wzrost PKB z poziomu 0,9 % w 2005 r. do 1,4 % w 2006 r., przy jednoczesnym wzroście popytu krajowego. Po okresie spowolnienia do 1 % w 2007 r. w późniejszych latach ma powrócić tendencja wzrostowa, a średnia stopa wzrostu w latach 2005-2009 ma wynieść 1,5 %. Na profil wzrostu wpływają obrane przez nowy rząd koalicyjny kierunki polityczne. W świetle dostępnych aktualnie informacji scenariusz referencyjny wydaje się prawdopodobny, choć w końcowych latach programu jest może nieco zbyt optymistyczny. Przewidywania programu dotyczące inflacji wydają się realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że nastąpi realny wzrost PKB z poziomu 0,9 % w 2005 r. do 1,4 % w 2006 r., przy jednoczesnym wzroście popytu krajowego. Po okresie spowolnienia do 1 % w 2007 r. w późniejszych latach ma powrócić tendencja wzrostowa, a średnia stopa wzrostu w latach 2005-2009 ma wynieść 1,5 %. Na profil wzrostu wpływają obrane przez nowy rząd koalicyjny kierunki polityczne. W świetle dostępnych aktualnie informacji scenariusz referencyjny wydaje się prawdopodobny, choć w końcowych latach programu jest może nieco zbyt optymistyczny. Przewidywania programu dotyczące inflacji wydają się realistyczne.

| (7) | Głównym celem średnioterminowej strategii budżetowej wskazanej w programie jest zapewnienie długoterminowej stabilności finansów publicznych. Aby osiągnąć ten cel, w programie proponuje się dalszą konsolidację budżetową, przy jednoczesnej poprawie warunków dla wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Program zakłada, że nadmierny deficyt budżetowy zostanie skorygowany do 2007 r. Na lata 2006 i 2007 aktualizacja przewiduje deficyty nominalne w wysokości, odpowiednio, 3,3 % i 2,5 % PKB. Deficyt ma następnie spadać o 0,5 punktu procentowego PKB rocznie, by ostatecznie osiągnąć wartość 1,5 % PKB w 2009 r. Dostosowanie budżetowe opiera się zarówno na dochodach, jak i na wydatkach. Jako zasadniczy element strategii konsolidacyjnej program wymienia ograniczenie wydatków socjalnych. Po stronie dochodów wzrost udziału podatków jest w dużej mierze równoważony spadkiem udziału składek na ubezpieczenia społeczne. Przewiduje się, że udział inwestycji publicznych w PKB będzie się utrzymywał na stałym poziomie. W porównaniu z poprzednią aktualizacją ścieżka dostosowania zasadniczo pozostaje bez zmian. Planowany wskaźnik deficytu ma być jednak każdego roku wyższy od przewidzianego w poprzedniej aktualizacji o 0,5 punktu procentowego (w zaokrągleniu), a w 2006 r. — nawet więcej |
| --- | --- |

(7)

Głównym celem średnioterminowej strategii budżetowej wskazanej w programie jest zapewnienie długoterminowej stabilności finansów publicznych. Aby osiągnąć ten cel, w programie proponuje się dalszą konsolidację budżetową, przy jednoczesnej poprawie warunków dla wzrostu gospodarczego i zatrudnienia. Program zakłada, że nadmierny deficyt budżetowy zostanie skorygowany do 2007 r. Na lata 2006 i 2007 aktualizacja przewiduje deficyty nominalne w wysokości, odpowiednio, 3,3 % i 2,5 % PKB. Deficyt ma następnie spadać o 0,5 punktu procentowego PKB rocznie, by ostatecznie osiągnąć wartość 1,5 % PKB w 2009 r. Dostosowanie budżetowe opiera się zarówno na dochodach, jak i na wydatkach. Jako zasadniczy element strategii konsolidacyjnej program wymienia ograniczenie wydatków socjalnych. Po stronie dochodów wzrost udziału podatków jest w dużej mierze równoważony spadkiem udziału składek na ubezpieczenia społeczne. Przewiduje się, że udział inwestycji publicznych w PKB będzie się utrzymywał na stałym poziomie. W porównaniu z poprzednią aktualizacją ścieżka dostosowania zasadniczo pozostaje bez zmian. Planowany wskaźnik deficytu ma być jednak każdego roku wyższy od przewidzianego w poprzedniej aktualizacji o 0,5 punktu procentowego (w zaokrągleniu), a w 2006 r. — nawet więcej

| (8) | Następstwem korekty nadmiernego deficytu do 2007 r. ma być według programu poprawa salda strukturalnego (tzn. dostosowanego cyklicznie salda budżetowego z wyłączeniem środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) o ponad jeden punkt procentowy łącznie w roku 2005 i 2007, przy czym punkt ciężkości będzie przypadał na rok 2007. Przewiduje się, że w okresie objętym programem saldo strukturalne obliczane zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią będzie się zwiększać średnio o 0,5 % PKB rocznie, choć wartość ta będzie nieco niższa w latach 2008 i 2009. Jako cel średniookresowy dla sytuacji budżetowej program zakłada osiągnięcie równowagi w kategoriach strukturalnych, choć nie zmierza do osiągnięcia jej w okresie trwania programu. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalny punkt odniesienia (szacowany jako deficyt wynoszący około 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średnioterminowy mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i jest nieco bardziej ambitny niż wskazywałyby wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Następstwem korekty nadmiernego deficytu do 2007 r. ma być według programu poprawa salda strukturalnego (tzn. dostosowanego cyklicznie salda budżetowego z wyłączeniem środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) o ponad jeden punkt procentowy łącznie w roku 2005 i 2007, przy czym punkt ciężkości będzie przypadał na rok 2007. Przewiduje się, że w okresie objętym programem saldo strukturalne obliczane zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią będzie się zwiększać średnio o 0,5 % PKB rocznie, choć wartość ta będzie nieco niższa w latach 2008 i 2009. Jako cel średniookresowy dla sytuacji budżetowej program zakłada osiągnięcie równowagi w kategoriach strukturalnych, choć nie zmierza do osiągnięcia jej w okresie trwania programu. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalny punkt odniesienia (szacowany jako deficyt wynoszący około 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średnioterminowy mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i jest nieco bardziej ambitny niż wskazywałyby wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Zagrożenia dla wyniku budżetowego w 2006 r. uważa się za zrównoważone. Jednakże począwszy od 2007 r., wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje się w programie. Ograniczenia wydatków socjalnych, które nie są szczegółowo opisane w programie, ale mają stanowić zasadniczy wkład w dostosowanie budżetowe, są uzależnione od rygorystycznej realizacji planów. Wydatki socjalne są jedną z głównych przyczyn przekroczenia celów budżetowych wyznaczonych w poprzednich programach. Zagrożeniem dla celów budżetowych byłaby sytuacja, w której planowane zwolnienie ze składek na ubezpieczenia społeczne zostałoby w pełni zrealizowane bez osiągnięcia odpowiednich celów w zakresie wydatków. Ponadto niewystarczający wzrost gospodarczy mógłby skutkować niewystarczającymi dochodami, co mogłoby się okazać trudne do zrekompensowania kolejnymi obniżkami w wydatkach w celu zachowania planowanej ścieżki wskaźnika deficytu. Program zapowiada również przeprowadzenie do 2008 r. reformy podatku dochodowego od osób prawnych, a także reformy ubezpieczeń zdrowotnych i ubezpieczeń na opiekę długoterminową, które, o ile nie zostaną w pełni sfinansowane jak przewiduje program, w krótkiej perspektywie będą miały negatywny wpływ na deficyt. |
| --- | --- |

(9)

Zagrożenia dla wyniku budżetowego w 2006 r. uważa się za zrównoważone. Jednakże począwszy od 2007 r., wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje się w programie. Ograniczenia wydatków socjalnych, które nie są szczegółowo opisane w programie, ale mają stanowić zasadniczy wkład w dostosowanie budżetowe, są uzależnione od rygorystycznej realizacji planów. Wydatki socjalne są jedną z głównych przyczyn przekroczenia celów budżetowych wyznaczonych w poprzednich programach. Zagrożeniem dla celów budżetowych byłaby sytuacja, w której planowane zwolnienie ze składek na ubezpieczenia społeczne zostałoby w pełni zrealizowane bez osiągnięcia odpowiednich celów w zakresie wydatków. Ponadto niewystarczający wzrost gospodarczy mógłby skutkować niewystarczającymi dochodami, co mogłoby się okazać trudne do zrekompensowania kolejnymi obniżkami w wydatkach w celu zachowania planowanej ścieżki wskaźnika deficytu. Program zapowiada również przeprowadzenie do 2008 r. reformy podatku dochodowego od osób prawnych, a także reformy ubezpieczeń zdrowotnych i ubezpieczeń na opiekę długoterminową, które, o ile nie zostaną w pełni sfinansowane jak przewiduje program, w krótkiej perspektywie będą miały negatywny wpływ na deficyt.

| (10) | W świetle tej oceny ryzyka strategia budżetowa przyjęta w programie wydaje się spójna z zaleconą przez Radę korektą nadmiernego deficytu do roku 2007. Jednak wydaje się, że wystarczający margines bezpieczeństwa zabezpieczający przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy zwykłych wahaniach makroekonomicznych pojawi się nie wcześniej niż w przedostatnim roku okresu objętego programem. W latach następujących po korekcie nadmiernego deficytu tempo działań dostosowawczych zmierzających do osiągnięcia przyjętego w programie celu średniookresowego jest zasadniczo zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego powinna wynieść 0,5 % PKB, rozumiane jako punkt odniesienia, oraz że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej i może być mniejsze w okresach gorszej koniunktury. |
| --- | --- |

(10)

W świetle tej oceny ryzyka strategia budżetowa przyjęta w programie wydaje się spójna z zaleconą przez Radę korektą nadmiernego deficytu do roku 2007. Jednak wydaje się, że wystarczający margines bezpieczeństwa zabezpieczający przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy zwykłych wahaniach makroekonomicznych pojawi się nie wcześniej niż w przedostatnim roku okresu objętego programem. W latach następujących po korekcie nadmiernego deficytu tempo działań dostosowawczych zmierzających do osiągnięcia przyjętego w programie celu średniookresowego jest zasadniczo zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego powinna wynieść 0,5 % PKB, rozumiane jako punkt odniesienia, oraz że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej i może być mniejsze w okresach gorszej koniunktury.

| (11) | Szacuje się, że w 2005 r. wskaźnik zadłużenia osiągnie poziom 67,5 %, czyli więcej niż wartość odniesienia określona w traktacie, która wynosi 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia wzrośnie w 2006 r. do 69 % PKB (w zaokrągleniu), a następnie spadnie do poziomu 67 % pod koniec okresu objętego programem. Wskaźnik zadłużenia może kształtować się mniej korzystnie niż przewiduje program, zważywszy na wspomniane wyżej zagrożenia dla osiągnięcia celów budżetowych. W świetle tej oceny ryzyka wskaźnik zadłużenia może nie obniżać się dostatecznie szybko, aby zbliżyć się do wartości odniesienia w sposób wystarczający. |
| --- | --- |

(11)

Szacuje się, że w 2005 r. wskaźnik zadłużenia osiągnie poziom 67,5 %, czyli więcej niż wartość odniesienia określona w traktacie, która wynosi 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia wzrośnie w 2006 r. do 69 % PKB (w zaokrągleniu), a następnie spadnie do poziomu 67 % pod koniec okresu objętego programem. Wskaźnik zadłużenia może kształtować się mniej korzystnie niż przewiduje program, zważywszy na wspomniane wyżej zagrożenia dla osiągnięcia celów budżetowych. W świetle tej oceny ryzyka wskaźnik zadłużenia może nie obniżać się dostatecznie szybko, aby zbliżyć się do wartości odniesienia w sposób wystarczający.

| (12) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w przypadku Niemiec odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze strony przewidywanych kosztów budżetowych związanych ze starzeniem się społeczeństwa (3). Reformy strukturalne przeprowadzone w poprzednich latach, a w szczególności reforma systemu emerytalnego, pomogły zahamować wzrost wydatków publicznych w przyszłości. Ponieważ obecny poziom długu publicznego brutto przewyższa określoną w traktacie wartość odniesienia, która wynosi 60 % PKB, a deficyt strukturalny jest wysoki, w celu zmniejszenia zagrożeń dla długoterminowej stabilności konieczne jest rygorystyczne przeprowadzenie silnej konsolidacji budżetowej w okresie objętym programem. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w przypadku Niemiec odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze strony przewidywanych kosztów budżetowych związanych ze starzeniem się społeczeństwa (3). Reformy strukturalne przeprowadzone w poprzednich latach, a w szczególności reforma systemu emerytalnego, pomogły zahamować wzrost wydatków publicznych w przyszłości. Ponieważ obecny poziom długu publicznego brutto przewyższa określoną w traktacie wartość odniesienia, która wynosi 60 % PKB, a deficyt strukturalny jest wysoki, w celu zmniejszenia zagrożeń dla długoterminowej stabilności konieczne jest rygorystyczne przeprowadzenie silnej konsolidacji budżetowej w okresie objętym programem.

| (13) | Przewidziane w programie środki w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Niemcy planują w szczególności przeprowadzenie kilku reform strukturalnych w celu poprawy stabilności finansów państwa w średniej i długiej perspektywie. Jeżeli ograniczenie wydatków w zakresie systemów ubezpieczeń społecznych zostanie wykonane zgodnie z planem, struktura wydatków publicznych będzie sprzyjać czynnikom wywołującym wzrost gospodarczy, zgodnie ze strategią lizbońską. |
| --- | --- |

(13)

Przewidziane w programie środki w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Niemcy planują w szczególności przeprowadzenie kilku reform strukturalnych w celu poprawy stabilności finansów państwa w średniej i długiej perspektywie. Jeżeli ograniczenie wydatków w zakresie systemów ubezpieczeń społecznych zostanie wykonane zgodnie z planem, struktura wydatków publicznych będzie sprzyjać czynnikom wywołującym wzrost gospodarczy, zgodnie ze strategią lizbońską.

| (14) | Krajowy program reform Niemiec, przedstawiony w dniu 7 grudnia 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa sześć priorytetowych obszarów: społeczeństwo oparte na wiedzy; funkcjonowanie rynku i konkurencyjność; otoczenie gospodarcze; stabilność finansów publicznych (łącznie z trwałym wzrostem i zabezpieczeniami społecznymi); innowacje ekologiczne; oraz reorientację rynku pracy. Ogólnie rzecz biorąc, środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. Skutki dla budżetu działań nakreślonych w krajowym programie reform znajdują w dużej mierze odzwierciedlenie w zawartych w programie stabilności prognozach budżetowych. Oprócz treści krajowego programu reform program stabilności przewiduje, jako część reform sytemu federalnego, że potencjalne sankcje, jakie mogą wyniknąć ze stosowania Paktu na rzecz stabilności i wzrostu, rozdzielono by zgodnie z pewną zasadą między poszczególne poziomy rządu. Rozwiązanie to zostałoby wprowadzone do niemieckiej konstytucji. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Niemiec, przedstawiony w dniu 7 grudnia 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa sześć priorytetowych obszarów: społeczeństwo oparte na wiedzy; funkcjonowanie rynku i konkurencyjność; otoczenie gospodarcze; stabilność finansów publicznych (łącznie z trwałym wzrostem i zabezpieczeniami społecznymi); innowacje ekologiczne; oraz reorientację rynku pracy. Ogólnie rzecz biorąc, środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. Skutki dla budżetu działań nakreślonych w krajowym programie reform znajdują w dużej mierze odzwierciedlenie w zawartych w programie stabilności prognozach budżetowych. Oprócz treści krajowego programu reform program stabilności przewiduje, jako część reform sytemu federalnego, że potencjalne sankcje, jakie mogą wyniknąć ze stosowania Paktu na rzecz stabilności i wzrostu, rozdzielono by zgodnie z pewną zasadą między poszczególne poziomy rządu. Rozwiązanie to zostałoby wprowadzone do niemieckiej konstytucji.

W świetle powyższej oceny Rada z zadowoleniem przyjmuje fakt przyznania przez rząd nadrzędnego znaczenia przedstawionej w programie konsolidacji budżetowej, jednak dostrzega pewne zagrożenia dla realizacji celów budżetowych oraz długoterminowej stabilności finansów publicznych. W świetle decyzji Rady z dnia 14 marca 2006 r., zgodnie z art. 104 ust. 9 traktatu Rada wzywa Niemcy do:

| — | zapewnienia, by planowane łączne dostosowanie strukturalne wyniosło przynajmniej jeden punkt procentowy (łącznie) w latach 2006 i 2007, co w sposób wiarygodny i trwały sprowadziłoby deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych do poziomu poniżej 3 % PKB tak szybko jak to tylko możliwe, a najpóźniej do 2007 r.; |
| --- | --- |

—

zapewnienia, by planowane łączne dostosowanie strukturalne wyniosło przynajmniej jeden punkt procentowy (łącznie) w latach 2006 i 2007, co w sposób wiarygodny i trwały sprowadziłoby deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych do poziomu poniżej 3 % PKB tak szybko jak to tylko możliwe, a najpóźniej do 2007 r.;

| — | szybkiego osiągnięcia średnioterminowego celu budżetowego przez obniżanie salda strukturalnego o przynajmniej 0,5 punktu procentowego rocznie po skorygowaniu nadmiernego deficytu, w szczególności przez rygorystyczne wprowadzanie planowanych ograniczeń wydatków, by móc dzięki temu zapewnić planowane ulgi w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne oraz przez zapobieganie zagrożeniom, jakie zapowiedziana reforma podatku dochodowego od osób prawnych może wywołać w kontekście konsolidacji budżetowej; |
| --- | --- |

—

szybkiego osiągnięcia średnioterminowego celu budżetowego przez obniżanie salda strukturalnego o przynajmniej 0,5 punktu procentowego rocznie po skorygowaniu nadmiernego deficytu, w szczególności przez rygorystyczne wprowadzanie planowanych ograniczeń wydatków, by móc dzięki temu zapewnić planowane ulgi w zakresie składek na ubezpieczenia społeczne oraz przez zapobieganie zagrożeniom, jakie zapowiedziana reforma podatku dochodowego od osób prawnych może wywołać w kontekście konsolidacji budżetowej;

| — | wprowadzenia w życie planowanej reformy systemu federalnego, aby udoskonalić ramy budżetowe i przyczynić się w ten sposób do zapewnienia, że cele budżetowe zostaną osiągnięte na wszystkich szczeblach rządu. |
| --- | --- |

—

wprowadzenia w życie planowanej reformy systemu federalnego, aby udoskonalić ramy budżetowe i przyczynić się w ten sposób do zapewnienia, że cele budżetowe zostaną osiągnięte na wszystkich szczeblach rządu.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS luty 2006 | 1,6 | 0,9 | 1,5 | 1 | 1,75 | 1,75 |
| KOM listopad 2005 r. (9) | 1,6 | 0,8 | 1,2 | 1,6 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | 1,8 | 1,7 | 1,75 | 2 | — | — |
| Inflacja HICP
  (%) | PS luty 2006 r. | — | — | — | — | — | — |
| KOM listopad 2005 r. | 1,8 | 2,0 | 1,6 | 1,1 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | — | — | — | — | — | — |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PS luty 2006 r. (4) | – 0,6 | – 0,9 | – 0,7 | – 1,1 | – 0,7 | – 0,4 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 0,6 | – 0,9 | – 0,8 | – 0,4 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. (4) | – 1,2 | – 0,9 | – 0,7 | – 0,3 | – 0,0 | — |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (% PKB) | PS luty 2006 r. | – 3,7 | – 3,3 | – 3,3 | – 2,5 | – 2 | – 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,7 | – 3,9 | – 3,7 | – 3,3 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | – 3,75 | – 2,9 | – 2,5 | – 2 | – 1,5 | — |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS luty 2006 r. | – 0,8 | – 0,5 | – 0,5 | 0,5 | 1,25 | 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,8 | – 0,9 | – 0,9 | – 0,4 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | – 0,5 | 0 | 0,5 | 1,5 | 2 | — |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PS luty 2006 r. (4) | – 3,4 | – 2,9 | – 2,9 | – 1,8 | – 1,5 | – 1,1 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,3 | – 3,2 | – 3,2 | – 3,0 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. (4) | – 3,0 | – 2,4 | – 1,9 | – 1,6 | – 1,3 | — |
| Saldo strukturalne (5)

  (% PKB) | PS luty 2006 r. (6) | – 3,4 | – 3,0 | – 2,9 | – 1,8 | – 1,5 | – 1,1 |
| KOM listopad 2005 r. (7) | – 3,3 | – 3,2 | – 3,2 | – 3,0 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | — | — | — | — | — | — |
| Dług rządowy brutto
  (% PKB) | PS luty 2006 r. | 65,5 | 67,5 | 69 | 68,5 | 68 | 67 |
| KOM listopad 20057 r. (10) | 66,4 | 68,6 | 70,0 | 71,4 | — | — |
| PS grudzień 2004 r. | 65,5 | 66 | 66 | 65,5 | 65 | — |
| Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM) przed objęciem urzędu przez nowy rząd w listopadzie 2005 r., oparte na założeniu, że polityka się nie zmieni; obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Realny PKB

(zmiana w %)

PS luty 2006

1,6

0,9

1,5

1

1,75

1,75

KOM listopad 2005 r. (9)

1,6

0,8

1,2

1,6

—

—

PS grudzień 2004 r.

1,8

1,7

1,75

2

—

—

Inflacja HICP

(%)

PS luty 2006 r.

—

—

—

—

—

—

KOM listopad 2005 r.

1,8

2,0

1,6

1,1

—

—

PS grudzień 2004 r.

—

—

—

—

—

—

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PS luty 2006 r. (4)

– 0,6

– 0,9

– 0,7

– 1,1

– 0,7

– 0,4

KOM listopad 2005 r. (8)

– 0,6

– 0,9

– 0,8

– 0,4

—

—

PS grudzień 2004 r. (4)

– 1,2

– 0,9

– 0,7

– 0,3

– 0,0

—

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PS luty 2006 r.

– 3,7

– 3,3

– 3,3

– 2,5

– 2

– 1,5

KOM listopad 2005 r.

– 3,7

– 3,9

– 3,7

– 3,3

—

—

PS grudzień 2004 r.

– 3,75

– 2,9

– 2,5

– 2

– 1,5

—

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS luty 2006 r.

– 0,8

– 0,5

– 0,5

0,5

1,25

1,5

KOM listopad 2005 r.

– 0,8

– 0,9

– 0,9

– 0,4

—

—

PS grudzień 2004 r.

– 0,5

0

0,5

1,5

2

—

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PS luty 2006 r. (4)

– 3,4

– 2,9

– 2,9

– 1,8

– 1,5

– 1,1

KOM listopad 2005 r.

– 3,3

– 3,2

– 3,2

– 3,0

—

—

PS grudzień 2004 r. (4)

– 3,0

– 2,4

– 1,9

– 1,6

– 1,3

—

Saldo strukturalne (5)

(% PKB)

PS luty 2006 r. (6)

– 3,4

– 3,0

– 2,9

– 1,8

– 1,5

– 1,1

KOM listopad 2005 r. (7)

– 3,3

– 3,2

– 3,2

– 3,0

—

—

PS grudzień 2004 r.

—

—

—

—

—

—

Dług rządowy brutto

(% PKB)

PS luty 2006 r.

65,5

67,5

69

68,5

68

67

KOM listopad 20057 r. (10)

66,4

68,6

70,0

71,4

—

—

PS grudzień 2004 r.

65,5

66

66

65,5

65

—

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM) przed objęciem urzędu przez nowy rząd w listopadzie 2005 r., oparte na założeniu, że polityka się nie zmieni; obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Podobnie jak w poprzednich latach aktualizacja zawiera jedynie zaokrąglone dane liczbowe, a czasami średnie okresowe dla końcowych lat objętych programem. Brakuje w nim niektórych danych obowiązkowych i fakultatywnych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania (w szczególności brak jest danych na temat bezrobocia, sald w poszczególnych sektorach oraz podziału dochodów z podatków).

(3)  Szczegóły dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie merytorycznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm).

(4)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(5)  Saldo dostosowane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) z wyłączeniem środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(6)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z programem (0,1 % PKB w 2005 r.).

(7)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r.

(8)  Na podstawie szacowanego potencjalnego wzrostu w wysokości, odpowiednio, 1,1 %, 1,1 %, 1,1 % i 1,2 % w latach 2004-2007.

(9)  Zgodnie z pierwszymi szacunkami wzrost gospodarczy w 2005 r. wyniósł 0,9%. Według śródokresowej prognozy służb Komisji z dnia 21 lutego 2006 r. wzrost gospodarczy w 2006 r. powinien wynieść 1,5 %.

(10)  Wskaźnik obliczono, stosując do szeregu PKB starą metodę alokacji FISIM (usług pośrednictwa finansowego mierzonych pośrednio), tak więc dane te nie są bezpośrednio porównywalne.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM) przed objęciem urzędu przez nowy rząd w listopadzie 2005 r., oparte na założeniu, że polityka się nie zmieni; obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/10

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Hiszpanii na lata 2005-2008

(2006/C 82/03)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po konsultacji z Komitetem Ekonomiczno-Finansowym,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | Dnia 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała uaktualniony program stabilności Hiszpanii obejmujący lata 2005-2008. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała uaktualniony program stabilności Hiszpanii obejmujący lata 2005-2008.

| (2) | Realny wzrost PKB w Hiszpanii, przy średniej rocznej stopie wynoszącej 3,5 %, był jednym z najwyższych w Europie w ciągu ostatnich 10 lat. Do dynamicznego wzrostu przyczynił się wzrost liczby nowych miejsc pracy sięgający 3,25 % rocznie. Hiszpania pozostawała natomiast w tyle w stosunku do państw strefy euro w zakresie wzrostu produktywności (0,5 % w porównaniu z 1 % w strefie euro). Inflacja HICP spadła wprawdzie do poziomu bliskiego 3 % w 2004 r., ale nadal pozostawała powyżej średniej dla strefy euro. Wyższa inflacja i niższy wzrost produktywności w porównaniu z głównymi partnerami (handlowymi) Hiszpanii doprowadziły do spadku konkurencyjności, co wraz z silnym popytem krajowym przyczyniło się do pogorszenia się bilansu płatniczego, którego deficyt w 2005 r. wyniósł 6,5 % PKB. Konsolidacja fiskalna w drugiej połowie lat 90. przyczyniła się do powstrzymania tego trendu. |
| --- | --- |

(2)

Realny wzrost PKB w Hiszpanii, przy średniej rocznej stopie wynoszącej 3,5 %, był jednym z najwyższych w Europie w ciągu ostatnich 10 lat. Do dynamicznego wzrostu przyczynił się wzrost liczby nowych miejsc pracy sięgający 3,25 % rocznie. Hiszpania pozostawała natomiast w tyle w stosunku do państw strefy euro w zakresie wzrostu produktywności (0,5 % w porównaniu z 1 % w strefie euro). Inflacja HICP spadła wprawdzie do poziomu bliskiego 3 % w 2004 r., ale nadal pozostawała powyżej średniej dla strefy euro. Wyższa inflacja i niższy wzrost produktywności w porównaniu z głównymi partnerami (handlowymi) Hiszpanii doprowadziły do spadku konkurencyjności, co wraz z silnym popytem krajowym przyczyniło się do pogorszenia się bilansu płatniczego, którego deficyt w 2005 r. wyniósł 6,5 % PKB. Konsolidacja fiskalna w drugiej połowie lat 90. przyczyniła się do powstrzymania tego trendu.

| (3) | W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniego zaktualizowanego programu stabilności, również obejmującego lata 2004-2008, Rada zwróciła się do Hiszpanii o podjęcie działań, które zapobiegną pojawianiu się trendów niesprzyjających trwałemu rozwojowi, w szczególności poprzez kompleksową reformę systemu emerytalnego mającą na celu ściślejsze powiązanie składek i świadczeń. |
| --- | --- |

(3)

W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniego zaktualizowanego programu stabilności, również obejmującego lata 2004-2008, Rada zwróciła się do Hiszpanii o podjęcie działań, które zapobiegną pojawianiu się trendów niesprzyjających trwałemu rozwojowi, w szczególności poprzez kompleksową reformę systemu emerytalnego mającą na celu ściślejsze powiązanie składek i świadczeń.

| (4) | W odniesieniu do wykonania budżetu za 2005 r. nadwyżka sektora instytucji rządowych i samorządowych przewidywana jest na poziomie 1 % PKB, podczas gdy w prognozie służb Komisji z jesieni przyjęto 0,2 %, a w poprzedniej aktualizacji 0,1 % PKB. Fakt osiągnięcia wyników lepszych, niż zakładał to cel wyznaczony na ubiegły rok, wynika z wyższych niż oczekiwano przychodów przy równoczesnym bardzo prawdopodobnym utrzymaniu pułapu wydatków administracji centralnej. |
| --- | --- |

(4)

W odniesieniu do wykonania budżetu za 2005 r. nadwyżka sektora instytucji rządowych i samorządowych przewidywana jest na poziomie 1 % PKB, podczas gdy w prognozie służb Komisji z jesieni przyjęto 0,2 %, a w poprzedniej aktualizacji 0,1 % PKB. Fakt osiągnięcia wyników lepszych, niż zakładał to cel wyznaczony na ubiegły rok, wynika z wyższych niż oczekiwano przychodów przy równoczesnym bardzo prawdopodobnym utrzymaniu pułapu wydatków administracji centralnej.

| (5) | Nowy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych określone dla programów stabilności i konwergencji w nowym kodeksie postępowania (2). Aktualizację przedłożono cztery tygodnie po terminie przewidzianym w nowym kodeksie postępowania upływającym dnia 1 grudnia. |
| --- | --- |

(5)

Nowy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych określone dla programów stabilności i konwergencji w nowym kodeksie postępowania (2). Aktualizację przedłożono cztery tygodnie po terminie przewidzianym w nowym kodeksie postępowania upływającym dnia 1 grudnia.

| (6) | Przewiduje się, że w okresie objętym programem wzrost PKB wyniesie około 3,25 %. Przewiduje się, że PKB będzie zagwarantowany przez popyt krajowy, mimo oczekiwań dotyczących spowolnienia wzrostu spożycia indywidualnego gospodarstw domowych i spożycia publicznego oraz budownictwa mieszkaniowego. Oczekuje się zmniejszenia negatywnego wpływu handlu zagranicznego, a jednocześnie przewiduje się, że wielkość zadłużenia zagranicznego netto będzie dalej rosnąć, przekraczając 8 % PKB w 2008 r. Inflacja powinna zmniejszyć się z 3,5 % w 2005 r. do 2,25 % w 2008 r. Na podstawie prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. przedstawiony scenariusz makroekonomiczny wydaje się być realny, mimo że negatywny wpływ handlu zagranicznego na wzrost może być większy, prowadząc tym samym do szybszego pogarszania się bilansu płatniczego; wyższa może być też inflacja. |
| --- | --- |

(6)

Przewiduje się, że w okresie objętym programem wzrost PKB wyniesie około 3,25 %. Przewiduje się, że PKB będzie zagwarantowany przez popyt krajowy, mimo oczekiwań dotyczących spowolnienia wzrostu spożycia indywidualnego gospodarstw domowych i spożycia publicznego oraz budownictwa mieszkaniowego. Oczekuje się zmniejszenia negatywnego wpływu handlu zagranicznego, a jednocześnie przewiduje się, że wielkość zadłużenia zagranicznego netto będzie dalej rosnąć, przekraczając 8 % PKB w 2008 r. Inflacja powinna zmniejszyć się z 3,5 % w 2005 r. do 2,25 % w 2008 r. Na podstawie prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. przedstawiony scenariusz makroekonomiczny wydaje się być realny, mimo że negatywny wpływ handlu zagranicznego na wzrost może być większy, prowadząc tym samym do szybszego pogarszania się bilansu płatniczego; wyższa może być też inflacja.

| (7) | Celem aktualizacji jest: (i) utrzymanie stabilności budżetowej w ciągu cyklu gospodarczego, zgodnie z przeprowadzaną reformą uregulowań na rzecz stabilności budżetowej, (ii) priorytetowe traktowanie produktywnych wydatków publicznych i polityki mającej na celu poprawę jakości finansów publicznych oraz (iii) zapewnienie długookresowej stabilności finansów publicznych jako środka niezbędnego do zagwarantowania wystarczającego poziomu i stabilności wydatków socjalnych. Planuje się spadek nadwyżki salda budżetowego sektora instytucji rządowych i samorządowych z 1 % PKB w 2005 r. do około 0,5 % w 2008 r. Rozkład w czasie nadwyżki pierwotnej jest podobny, gdyż zmniejsza się ona z 2,75 % w 2005 r. do 2 % w 2008 r. Podczas gdy zapowiedziana, ale jeszcze nie przedstawiona reforma podatków bezpośrednich spowodowałaby w okresie objętym programem obniżenie dochodów z podatków o 0,5 % PKB, wydatki miałyby zasadniczo pozostać na niezmienionym poziomie. Poprzednia aktualizacja przewidywała mniejsze, aczkolwiek rosnące nadwyżki. Różnica pomiędzy obiema aktualizacjami uwidacznia się w tym, że deficyt w 2004 r. był znacznie niższy niż przewidywano rok wcześniej, a skutki tego będą się przenosiły z roku na rok w całym okresie objętym programem. |
| --- | --- |

(7)

Celem aktualizacji jest: (i) utrzymanie stabilności budżetowej w ciągu cyklu gospodarczego, zgodnie z przeprowadzaną reformą uregulowań na rzecz stabilności budżetowej, (ii) priorytetowe traktowanie produktywnych wydatków publicznych i polityki mającej na celu poprawę jakości finansów publicznych oraz (iii) zapewnienie długookresowej stabilności finansów publicznych jako środka niezbędnego do zagwarantowania wystarczającego poziomu i stabilności wydatków socjalnych. Planuje się spadek nadwyżki salda budżetowego sektora instytucji rządowych i samorządowych z 1 % PKB w 2005 r. do około 0,5 % w 2008 r. Rozkład w czasie nadwyżki pierwotnej jest podobny, gdyż zmniejsza się ona z 2,75 % w 2005 r. do 2 % w 2008 r. Podczas gdy zapowiedziana, ale jeszcze nie przedstawiona reforma podatków bezpośrednich spowodowałaby w okresie objętym programem obniżenie dochodów z podatków o 0,5 % PKB, wydatki miałyby zasadniczo pozostać na niezmienionym poziomie. Poprzednia aktualizacja przewidywała mniejsze, aczkolwiek rosnące nadwyżki. Różnica pomiędzy obiema aktualizacjami uwidacznia się w tym, że deficyt w 2004 r. był znacznie niższy niż przewidywano rok wcześniej, a skutki tego będą się przenosiły z roku na rok w całym okresie objętym programem.

| (8) | Zgodnie z obliczeniami wykonanymi przez służby Komisji na podstawie programu w oparciu o powszechnie przyjętą metodologię przewiduje się, że saldo strukturalne (tzn. budżet sektora instytucji rządowych i samorządowych z uwzględnieniem dostosowań cyklicznych oraz bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) w latach 2005-2007 osiągnie stabilną nadwyżkę w wysokości około 1,25 % PKB. W 2008 r. spadłaby ona do około 1 % z uwagi na znaczną redukcję szacowanej ujemnej luki produktowej. Program określa cel średniookresowy polegający na osiągnięciu równowagi budżetowej w kategoriach strukturalnych oraz planuje utrzymanie salda strukturalnego, które będzie spełniać cel średniookresowy programu z dużym marginesem przez cały okres objęty programem. Cel średniookresowy wyznaczony w programie jest właściwy, ponieważ mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i jest bardziej ambitny niż wskazywałyby wskaźnik zadłużenia i długookresowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Zgodnie z obliczeniami wykonanymi przez służby Komisji na podstawie programu w oparciu o powszechnie przyjętą metodologię przewiduje się, że saldo strukturalne (tzn. budżet sektora instytucji rządowych i samorządowych z uwzględnieniem dostosowań cyklicznych oraz bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) w latach 2005-2007 osiągnie stabilną nadwyżkę w wysokości około 1,25 % PKB. W 2008 r. spadłaby ona do około 1 % z uwagi na znaczną redukcję szacowanej ujemnej luki produktowej. Program określa cel średniookresowy polegający na osiągnięciu równowagi budżetowej w kategoriach strukturalnych oraz planuje utrzymanie salda strukturalnego, które będzie spełniać cel średniookresowy programu z dużym marginesem przez cały okres objęty programem. Cel średniookresowy wyznaczony w programie jest właściwy, ponieważ mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i jest bardziej ambitny niż wskazywałyby wskaźnik zadłużenia i długookresowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Podsumowując, zagrożenia dla celów budżetowych wydają się być zasadniczo zrównoważone. Prognozy budżetowe zawarte w aktualizacji opierają się na realistycznych założeniach dotyczących wzrostu, niższych od aktualnie szacowanego potencjalnego wzrostu PKB oraz zgodnych z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. |
| --- | --- |

(9)

Podsumowując, zagrożenia dla celów budżetowych wydają się być zasadniczo zrównoważone. Prognozy budżetowe zawarte w aktualizacji opierają się na realistycznych założeniach dotyczących wzrostu, niższych od aktualnie szacowanego potencjalnego wzrostu PKB oraz zgodnych z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r.

| (10) | W świetle powyższej oceny ryzyka założenia budżetowe przedstawione w programie wydają się być wystarczające do utrzymania celu średniookresowego do 2008 r., tak jak przewidziano w programie. Ponadto strategia budżetowa zapewnia wystarczający margines bezpieczeństwa pozwalający uniknąć przekroczenia progu 3 % PKB przy zwykłych wahaniach makroekonomicznych w latach 2005-2008. Kurs polityki fiskalnej jest, z uwagi na brak procykliczności, zgodny z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu. |
| --- | --- |

(10)

W świetle powyższej oceny ryzyka założenia budżetowe przedstawione w programie wydają się być wystarczające do utrzymania celu średniookresowego do 2008 r., tak jak przewidziano w programie. Ponadto strategia budżetowa zapewnia wystarczający margines bezpieczeństwa pozwalający uniknąć przekroczenia progu 3 % PKB przy zwykłych wahaniach makroekonomicznych w latach 2005-2008. Kurs polityki fiskalnej jest, z uwagi na brak procykliczności, zgodny z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu.

| (11) | Przewiduje się, że wskaźnik zadłużenia spadnie z 43 % PKB w 2005 r. do 36 % PKB w 2008 r., pozostając znacznie poniżej ustanowionej w traktacie wartości odniesienia wynoszącej 60 % PKB. Przewidziane w programie wysokie nadwyżki salda pierwotnego stanowią siłę napędową redukcji zadłużenia. Podsumowując, ścieżka redukcji zadłużenia przewidziana w aktualizacji wydaje się być realna. |
| --- | --- |

(11)

Przewiduje się, że wskaźnik zadłużenia spadnie z 43 % PKB w 2005 r. do 36 % PKB w 2008 r., pozostając znacznie poniżej ustanowionej w traktacie wartości odniesienia wynoszącej 60 % PKB. Przewidziane w programie wysokie nadwyżki salda pierwotnego stanowią siłę napędową redukcji zadłużenia. Podsumowując, ścieżka redukcji zadłużenia przewidziana w aktualizacji wydaje się być realna.

| (12) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w Hiszpanii odnotowuje się średni poziom zagrożenia spowodowanego przewidywanymi kosztami budżetowymi związanymi ze starzeniem się społeczeństwa. Korzystna obecnie sytuacja budżetowa, w tym także sytuacja pod względem zadłużenia oraz akumulacji aktywów w rezerwowym funduszu świadczeń socjalnych, przyczynia się w pewien sposób do absorpcji planowanego wzrostu wydatków emerytalnych. W świetle znacznego zwiększenia tych wydatków w okresie objętym prognozą wdrożenie środków w ramach zapowiadanej reformy opieki społecznej, mających na celu powstrzymanie wpływu, jaki na budżet wywiera fakt starzenia się społeczeństwa — zwłaszcza w odniesieniu do emerytur — mogłoby stanowić istotny czynnik ograniczania zagrożenia stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w Hiszpanii odnotowuje się średni poziom zagrożenia spowodowanego przewidywanymi kosztami budżetowymi związanymi ze starzeniem się społeczeństwa. Korzystna obecnie sytuacja budżetowa, w tym także sytuacja pod względem zadłużenia oraz akumulacji aktywów w rezerwowym funduszu świadczeń socjalnych, przyczynia się w pewien sposób do absorpcji planowanego wzrostu wydatków emerytalnych. W świetle znacznego zwiększenia tych wydatków w okresie objętym prognozą wdrożenie środków w ramach zapowiadanej reformy opieki społecznej, mających na celu powstrzymanie wpływu, jaki na budżet wywiera fakt starzenia się społeczeństwa — zwłaszcza w odniesieniu do emerytur — mogłoby stanowić istotny czynnik ograniczania zagrożenia stabilności finansów publicznych.

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Zwłaszcza kurs polityki fiskalnej opisany w programie zapewnia przestrzeganie średniookresowego celu budżetowego, unika procykliczności i powinien pomóc zaradzić zagrożeniom związanym z nierównowagą bilansu płatniczego. Strategia budżetowa priorytetowo traktuje środki mające na celu zwiększenie produktywności i zachęcenie do gromadzenia kapitału rzeczowego, ludzkiego czy kapitału wiedzy. Dnia 10 listopada 2005 r. partnerom społecznym przedłożono obszerny pakiet reform systemu ubezpieczeń społecznych. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Zwłaszcza kurs polityki fiskalnej opisany w programie zapewnia przestrzeganie średniookresowego celu budżetowego, unika procykliczności i powinien pomóc zaradzić zagrożeniom związanym z nierównowagą bilansu płatniczego. Strategia budżetowa priorytetowo traktuje środki mające na celu zwiększenie produktywności i zachęcenie do gromadzenia kapitału rzeczowego, ludzkiego czy kapitału wiedzy. Dnia 10 listopada 2005 r. partnerom społecznym przedłożono obszerny pakiet reform systemu ubezpieczeń społecznych.

| (14) | Krajowy program reform Hiszpanii przedstawiony dnia 13 października 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) obniżenie stosunku zadłużenia do PKB do 34 % w 2010 r. oraz (ii) względny wzrost wydatków produkcyjnych (takich jak wydatki na infrastrukturę, badania i rozwój, poprawę edukacji i zasoby ludzkie). Skutki dla budżetu nakreślone w krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w zaktualizowanym programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych przedstawione w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Hiszpanii przedstawiony dnia 13 października 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) obniżenie stosunku zadłużenia do PKB do 34 % w 2010 r. oraz (ii) względny wzrost wydatków produkcyjnych (takich jak wydatki na infrastrukturę, badania i rozwój, poprawę edukacji i zasoby ludzkie). Skutki dla budżetu nakreślone w krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w zaktualizowanym programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych przedstawione w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform.

W świetle powyższej oceny Rada stwierdza, że sytuacja budżetowa jest ogólnie dobra, zaś strategia budżetowa stanowi przykład prawidłowego kształtowania polityki fiskalnej w zgodzie z wymogami paktu. Istotne jest utrzymanie dobrej sytuacji budżetowej w świetle rosnącej nierównowagi bilansu płatniczego. Rada zwraca się do Hiszpanii o wdrożenie przewidzianych środków służących rozwiązaniu kwestii długookresowych skutków budżetowych starzenia się społeczeństwa.

Porównanie głównych przewidywań makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS grudzień 2005 r. | 3,1 | 3,4 | 3,3 | 3,2 | 3,2 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | 3,1 | 3,4 | 3,2 | 3,0 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 2,6 | 2,9 | 3,0 | 3,0 | 3,0 |
| Inflacja HICP (7)

  (%) | PS grudzień 2005 r. (7) | 3,4 | 3,4 | 2,8 | 2,5 | 2,2 |
| KOM listopad 2005 r. | 3,4 | 3,7 | 3,4 | 2,9 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 3,0 | 3,1 | 2,9 | 2,7 | 2,4 |
| Luka produktowa
  (w % potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | 0,0 | – 0,5 | – 0,8 | – 1,1 | – 0,7 |
| KOM listopad 2005 r. | 0,2 | 0,0 | – 0,2 | – 0,5 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. (3) | – 0,2 | – 0,2 | – 0,2 | – 0,2 | – 0,1 |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 0,1 | 1,0 | 0,9 | 0,7 | 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,3 | 0,2 | 0,1 | – 0,4 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | – 0,8 | 0,1 | 0,2 | 0,4 | 0,4 |
| Saldo pierwotne
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | 1,9 | 2,8 | 2,6 | 2,2 | 2,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,0 | 2,1 | 1,9 | 1,3 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 1,5 | 2,2 | 2,2 | 2,3 | 2,3 |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | – 0,1 | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 0,9 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,3 | 0,2 | 0,2 | – 0,1 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. (3) | – 0,7 | 0,2 | 0,3 | 0,5 | 0,4 |
| Saldo strukturalne (4)

  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. (5) | 0,7 | 1,2 | 1,2 | 1,2 | 0,9 |
| KOM listopad 2005 r. (5) | 0,5 | 0,2 | 0,2 | – 0,1 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. (5) | 0,1 | 0,2 | 0,3 | 0,5 | 0,4 |
| Dług publiczny brutto
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | 46,6 | 43,1 | 40,3 | 38,0 | 36,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 46,9 | 44,2 | 41,9 | 40,7 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 49,1 | 46,7 | 44,3 | 42,0 | 40,0 |
| Program stabilności (PS); prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(zmiana w %)

PS grudzień 2005 r.

3,1

3,4

3,3

3,2

3,2

KOM listopad 2005 r. (6)

3,1

3,4

3,2

3,0

n.d.

PS grudzień 2004 r.

2,6

2,9

3,0

3,0

3,0

Inflacja HICP (7)

(%)

PS grudzień 2005 r. (7)

3,4

3,4

2,8

2,5

2,2

KOM listopad 2005 r.

3,4

3,7

3,4

2,9

n.d.

PS grudzień 2004 r.

3,0

3,1

2,9

2,7

2,4

Luka produktowa

(w % potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

0,0

– 0,5

– 0,8

– 1,1

– 0,7

KOM listopad 2005 r.

0,2

0,0

– 0,2

– 0,5

n.d.

PS grudzień 2004 r. (3)

– 0,2

– 0,2

– 0,2

– 0,2

– 0,1

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 0,1

1,0

0,9

0,7

0,6

KOM listopad 2005 r.

– 0,3

0,2

0,1

– 0,4

n.d.

PS grudzień 2004 r.

– 0,8

0,1

0,2

0,4

0,4

Saldo pierwotne

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

1,9

2,8

2,6

2,2

2,0

KOM listopad 2005 r.

2,0

2,1

1,9

1,3

n.d.

PS grudzień 2004 r.

1,5

2,2

2,2

2,3

2,3

Saldo dostosowane cyklicznie

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

– 0,1

1,2

1,2

1,2

0,9

KOM listopad 2005 r.

– 0,3

0,2

0,2

– 0,1

n.d.

PS grudzień 2004 r. (3)

– 0,7

0,2

0,3

0,5

0,4

Saldo strukturalne (4)

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r. (5)

0,7

1,2

1,2

1,2

0,9

KOM listopad 2005 r. (5)

0,5

0,2

0,2

– 0,1

n.d.

PS grudzień 2004 r. (5)

0,1

0,2

0,3

0,5

0,4

Dług publiczny brutto

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

46,6

43,1

40,3

38,0

36,0

KOM listopad 2005 r.

46,9

44,2

41,9

40,7

n.d.

PS grudzień 2004 r.

49,1

46,7

44,3

42,0

40,0

Program stabilności (PS); prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty, o których mowa w niniejszym tekście, można znaleźć na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  W programie brakuje niektórych danych obowiązkowych (stopy procentowe, spożycie ogólnospołeczne i przewidywania dotyczące transferów socjalnych ogółem) oraz opcjonalnych, o których mowa w nowym kodeksie postępowania.

(3)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(4)  Saldo z uwzględnieniem zmian cyklicznych (jak w poprzednich wierszach) z wyłączeniem środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(5)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe pochodzące z programu (przejęcie zadłużenia krajowego przedsiębiorstwa kolejowego RENFE w wysokości 0,7 % PKB, a telewizji publicznej RTVE w wysokości 0,1 % PKB w 2004 r.).

(6)  Zgodnie ze wstępnymi szacunkami wzrost w 2005 r. wyniósł 3,4 %. Okresowa prognoza służb Komisji z dnia 21 lutego 2006 r. przewiduje w 2006 r. wzrost na poziomie 3,1 %.

(7)  Deflator spożycia indywidualnego gospodarstw domowych.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/14

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Francji na lata 2005-2009

(2006/C 82/04)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program stabilności Francji, który obejmuje lata 2005–2009. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program stabilności Francji, który obejmuje lata 2005–2009.

| (2) | Wzrost PKB we Francji był w ciągu ostatnich 10 lat zbliżony do średniej w strefie euro wynoszącej 2,3 %. Od 1998 r. był wyższy o około pół punktu procentowego, czemu sprzyjał stosunkowo dynamiczny popyt krajowy. Mimo tych dość dobrych wyników w wyżej wspomnianym okresie, wskaźnik zatrudnienia wzrósł jedynie nieznacznie, a wskaźnik bezrobocia utrzymywał się na wysokim poziomie, chociaż ostatnio spadł z 10,2 % w marcu 2005 r. do 9,5 % w styczniu 2006 r. Po tym jak deficyt osiągnął rekordowy poziom 6 % PKB w 1993 r., sytuacja budżetowa uległa poprawie, a wartość odniesienia określona w traktacie na poziomie 3 % PKB była przestrzegana począwszy od 1997 r. Wartość odniesienia była jednak ponownie przekraczana począwszy od 2002 r., w miarę pogarszania się sytuacji budżetowej, co częściowo spowodowane było spowolnieniem wzrostu gospodarczego. Od 2004 r. wskaźnik deficytu ulega obniżeniu. |
| --- | --- |

(2)

Wzrost PKB we Francji był w ciągu ostatnich 10 lat zbliżony do średniej w strefie euro wynoszącej 2,3 %. Od 1998 r. był wyższy o około pół punktu procentowego, czemu sprzyjał stosunkowo dynamiczny popyt krajowy. Mimo tych dość dobrych wyników w wyżej wspomnianym okresie, wskaźnik zatrudnienia wzrósł jedynie nieznacznie, a wskaźnik bezrobocia utrzymywał się na wysokim poziomie, chociaż ostatnio spadł z 10,2 % w marcu 2005 r. do 9,5 % w styczniu 2006 r. Po tym jak deficyt osiągnął rekordowy poziom 6 % PKB w 1993 r., sytuacja budżetowa uległa poprawie, a wartość odniesienia określona w traktacie na poziomie 3 % PKB była przestrzegana począwszy od 1997 r. Wartość odniesienia była jednak ponownie przekraczana począwszy od 2002 r., w miarę pogarszania się sytuacji budżetowej, co częściowo spowodowane było spowolnieniem wzrostu gospodarczego. Od 2004 r. wskaźnik deficytu ulega obniżeniu.

| (3) | W dniu 3 czerwca 2003 r. Rada uznała, że we Francji istnieje nadmierny deficyt i na podstawie art. 104 ust. 7 zaleciła jego skorygowanie do 2004 r. Komisja w swoim komunikacie do Rady z grudnia 2004 r. w sprawie sytuacji Niemiec i Francji w odniesieniu do zobowiązań tych państw w ramach procedury nadmiernego deficytu w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości stwierdziła, że rok 2005 powinien zostać uznany za stosowny termin korekty. W styczniu 2005 r. Rada zgodziła się z tą opinią. Rada w swojej opinii z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie zaktualizowanej wersji programu stabilności z grudnia 2004 r., obejmującej lata 2004-2008, zwróciła się do Francji o podjęcie niezbędnych działań dla zapewnienia korekty nadmiernego deficytu w 2005 r., a następnie kontynuowania konsolidacji budżetowej, oraz o wdrożenie reform strukturalnych i kontrolowanie wydatków w celu zagwarantowania realizacji celów wieloletnich w zakresie wydatków. |
| --- | --- |

(3)

W dniu 3 czerwca 2003 r. Rada uznała, że we Francji istnieje nadmierny deficyt i na podstawie art. 104 ust. 7 zaleciła jego skorygowanie do 2004 r. Komisja w swoim komunikacie do Rady z grudnia 2004 r. w sprawie sytuacji Niemiec i Francji w odniesieniu do zobowiązań tych państw w ramach procedury nadmiernego deficytu w następstwie wyroku Trybunału Sprawiedliwości stwierdziła, że rok 2005 powinien zostać uznany za stosowny termin korekty. W styczniu 2005 r. Rada zgodziła się z tą opinią. Rada w swojej opinii z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie zaktualizowanej wersji programu stabilności z grudnia 2004 r., obejmującej lata 2004-2008, zwróciła się do Francji o podjęcie niezbędnych działań dla zapewnienia korekty nadmiernego deficytu w 2005 r., a następnie kontynuowania konsolidacji budżetowej, oraz o wdrożenie reform strukturalnych i kontrolowanie wydatków w celu zagwarantowania realizacji celów wieloletnich w zakresie wydatków.

| (4) | Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w roku 2005, w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) oszacowano na 3,2 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności zakładano, że osiągnie on 2,9 % PKB, natomiast zgodnie z wersją obecną ma wynieść 3 % PKB. Mimo warunków makroekonomicznych, które wydają się mniej korzystne w porównaniu z poprzednią wersją programu, nowe informacje częściowe wskazują, że deficyt w 2005 r. może zostać obniżony do ok. 3 % PKB, w szczególności dzięki lepszej kontroli wydatków publicznych, wysokim przychodom pozafiskalnym oraz podatkom opartym na cenach aktywów, jak również dodatkowym przychodom pod koniec grudnia związanym ze zmianą przepisów w zakresie podatków od osób prawnych. Należy również zauważyć, że obniżenie deficytu w 2005 r. obejmowało znaczące środki jednorazowe. |
| --- | --- |

(4)

Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w roku 2005, w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) oszacowano na 3,2 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności zakładano, że osiągnie on 2,9 % PKB, natomiast zgodnie z wersją obecną ma wynieść 3 % PKB. Mimo warunków makroekonomicznych, które wydają się mniej korzystne w porównaniu z poprzednią wersją programu, nowe informacje częściowe wskazują, że deficyt w 2005 r. może zostać obniżony do ok. 3 % PKB, w szczególności dzięki lepszej kontroli wydatków publicznych, wysokim przychodom pozafiskalnym oraz podatkom opartym na cenach aktywów, jak również dodatkowym przychodom pod koniec grudnia związanym ze zmianą przepisów w zakresie podatków od osób prawnych. Należy również zauważyć, że obniżenie deficytu w 2005 r. obejmowało znaczące środki jednorazowe.

| (5) | Program jest zasadniczo zgodny ze wzorową strukturą programów stabilności i konwergencji oraz wymogami dotyczącymi przekazywania danych określonymi w nowym kodeksie postępowania (2). Zaktualizowana wersja programu przedłożona została 6 tygodni po terminie wyznaczonym w kodeksie postępowania na dzień 1 grudnia, co wynikało z chęci uwzględnienia w strategii intensywnych działań na rzecz redukcji zadłużenia niektórych propozycji ograniczenia zadłużenia zawartych w tzw. sprawozdaniu Pébereau (3). |
| --- | --- |

(5)

Program jest zasadniczo zgodny ze wzorową strukturą programów stabilności i konwergencji oraz wymogami dotyczącymi przekazywania danych określonymi w nowym kodeksie postępowania (2). Zaktualizowana wersja programu przedłożona została 6 tygodni po terminie wyznaczonym w kodeksie postępowania na dzień 1 grudnia, co wynikało z chęci uwzględnienia w strategii intensywnych działań na rzecz redukcji zadłużenia niektórych propozycji ograniczenia zadłużenia zawartych w tzw. sprawozdaniu Pébereau (3).

| (6) | Program zawiera dwa różne scenariusze przewidywań makroekonomicznych i budżetowych: scenariusz niewielkiego wzrostu i scenariusz znaczącego wzrostu. Przy dokonywaniu oceny przewidywań budżetowych za scenariusz odniesienia przyjęto scenariusz niewielkiego wzrostu, ponieważ na podstawie dostępnych obecnie informacji wydaje się, że jest on oparty na wiarygodnych założeniach dotyczących wzrostu. Scenariusz ten przewiduje, że tempo realnego wzrostu PKB wzrośnie z 1,5 %-2 % w 2005 r. do średnio 2

  % w pozostałej części okresu objętego programem. Przedstawione w programie przewidywania dotyczące inflacji również wydają się realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Formula

| (7) | Celem określonym w zaktualizowanej wersji programu jest przywrócenie równowagi finansów publicznych oraz obniżenie wskaźnika odzwierciedlającego stosunek zadłużenia publicznego do PKB poniżej wartości odniesienia wynoszącej 60 % do roku 2010. Program potwierdza także, że w 2005 r. deficyt powinien zostać obniżony do 3 % (wartość odniesienia), a począwszy od 2006 r. zejść poniżej tej wartości. W okresie objętym programem przewiduje się obniżenie deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) w 2009 r. o 2 punkty procentowe, tj. do 1 % PKB. Nadwyżka pierwotna przywracana byłaby począwszy od 2007 r. Podobnie jak w poprzednich zaktualizowanych wersjach programu planowana konsolidacja opiera się na wydatkach. Strategia średniookresowa oparta jest na celach wieloletnich dotyczących wzrostu realnych wydatków publicznych, które oznaczają obniżenie wskaźnika relacji wydatków do PKB. W porównaniu z poprzednią wersją programu wersja zaktualizowana przewiduje opóźnienie planowanego obniżenia deficytu, w części odzwierciedlając mniej korzystne uwarunkowania makroekonomiczne i przyspieszone obniżenie stawek podatkowych. Środki jednorazowe w 2006 r. nadal będą miały skutki obniżające deficyt, lecz w mniejszym stopniu niż w 2005 r. |
| --- | --- |

(7)

Celem określonym w zaktualizowanej wersji programu jest przywrócenie równowagi finansów publicznych oraz obniżenie wskaźnika odzwierciedlającego stosunek zadłużenia publicznego do PKB poniżej wartości odniesienia wynoszącej 60 % do roku 2010. Program potwierdza także, że w 2005 r. deficyt powinien zostać obniżony do 3 % (wartość odniesienia), a począwszy od 2006 r. zejść poniżej tej wartości. W okresie objętym programem przewiduje się obniżenie deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) w 2009 r. o 2 punkty procentowe, tj. do 1 % PKB. Nadwyżka pierwotna przywracana byłaby począwszy od 2007 r. Podobnie jak w poprzednich zaktualizowanych wersjach programu planowana konsolidacja opiera się na wydatkach. Strategia średniookresowa oparta jest na celach wieloletnich dotyczących wzrostu realnych wydatków publicznych, które oznaczają obniżenie wskaźnika relacji wydatków do PKB. W porównaniu z poprzednią wersją programu wersja zaktualizowana przewiduje opóźnienie planowanego obniżenia deficytu, w części odzwierciedlając mniej korzystne uwarunkowania makroekonomiczne i przyspieszone obniżenie stawek podatkowych. Środki jednorazowe w 2006 r. nadal będą miały skutki obniżające deficyt, lecz w mniejszym stopniu niż w 2005 r.

| (8) | W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. dostosowanego cyklicznie salda nieuwzględniającego środków jednorazowych i innych środków tymczasowych), obliczanego zgodnie ze wspólnie przyjętą metodyką, o średnio 0,6 % PKB rocznie. Celem średniookresowym dla sytuacji budżetowej wyznaczonym przez władze jest osiągnięcie nie w okresie objętym programem, lecz do 2010 r. określonego salda strukturalnego. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny, niż wymaga tego minimalna pośrednia wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1

  % PKB), jego osiągnięcie powinno zapewnić margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem wystąpienia nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy wyznaczony w programie mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i uwzględnia odpowiednio wskaźnik zadłużenia oraz długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Formula

| (9) | Wynik budżetowy może być gorszy niż przewiduje program. Jeśli chodzi o rok 2006, pesymistyczne założenia wynikają ze scenariusza makroekonomicznego i z faktu, że przychody mogą być niższe, a wydatki na administrację lokalną i ochronę zdrowia — wyższe. Jeśli chodzi o pozostałą część okresu pozytywnie ocenia się fakt, że cele wyznaczone w zaktualizowanej wersji programu są ambitne. Uściślenie zasad dotyczących wzrostu wydatków na różnych szczeblach sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) przyczyni się do poprawy nadzoru nad finansami publicznymi oraz zwiększenia poczucia odpowiedzialności wszystkich zainteresowanych podmiotów publicznych za kontrolę wydatków. Z zadowoleniem przyjmuje się ściślejszą kontrolę wydatków publicznych oraz niedawne wzmocnienie mechanizmów stosowania zasad związanych z wydatkami na ochronę zdrowia, takich jak utworzenie stałego komitetu obejmującego wszystkie podmioty publiczne, który będzie odpowiedzialny za redakcję wniosków dotyczących kontroli wydatków publicznych i zmniejszenia zadłużenia. Jednak kontrola wydatków będzie musiała zostać wdrożona bardzo rygorystycznie, biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia w zakresie realizacji ogólnych celów dotyczących salda budżetowego. Nowe cele oznaczają radykalne zmniejszenie wydatków w porównaniu z celami poprzednimi, co wymagać będzie zakrojonych na szeroką skalę reform strukturalnych, wymagających dalszego opisu, zwłaszcza w odniesieniu do władz lokalnych. |
| --- | --- |

(9)

Wynik budżetowy może być gorszy niż przewiduje program. Jeśli chodzi o rok 2006, pesymistyczne założenia wynikają ze scenariusza makroekonomicznego i z faktu, że przychody mogą być niższe, a wydatki na administrację lokalną i ochronę zdrowia — wyższe. Jeśli chodzi o pozostałą część okresu pozytywnie ocenia się fakt, że cele wyznaczone w zaktualizowanej wersji programu są ambitne. Uściślenie zasad dotyczących wzrostu wydatków na różnych szczeblach sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) przyczyni się do poprawy nadzoru nad finansami publicznymi oraz zwiększenia poczucia odpowiedzialności wszystkich zainteresowanych podmiotów publicznych za kontrolę wydatków. Z zadowoleniem przyjmuje się ściślejszą kontrolę wydatków publicznych oraz niedawne wzmocnienie mechanizmów stosowania zasad związanych z wydatkami na ochronę zdrowia, takich jak utworzenie stałego komitetu obejmującego wszystkie podmioty publiczne, który będzie odpowiedzialny za redakcję wniosków dotyczących kontroli wydatków publicznych i zmniejszenia zadłużenia. Jednak kontrola wydatków będzie musiała zostać wdrożona bardzo rygorystycznie, biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia w zakresie realizacji ogólnych celów dotyczących salda budżetowego. Nowe cele oznaczają radykalne zmniejszenie wydatków w porównaniu z celami poprzednimi, co wymagać będzie zakrojonych na szeroką skalę reform strukturalnych, wymagających dalszego opisu, zwłaszcza w odniesieniu do władz lokalnych.

| (10) | Jeżeli powyższe ryzyko stanie się faktem, trwałe obniżenie deficytu poniżej 3 % PKB wymagałoby podjęcia dodatkowych kroków w 2006 r. Planowana korekta salda strukturalnego w 2006 r. wynosi mniej niż 0,5 % PKB. W późniejszym okresie tempo dostosowania do celu średnioterminowego określonego w programie jest zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego powinna wynieść 0,5 % PKB (co stanowi pośrednią wartość odniesienia). Jednak jeżeli spełnią się wspomniane wyżej obawy, osiągnięcie celu średnioterminowego określonego w programie do roku 2010 nie jest pewne. Wydaje się, że kierunek polityki budżetowej wyznaczony w programie wydaje się zapewniać wystarczający margines bezpieczeństwa chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych na koniec okresu trwania programu. |
| --- | --- |

(10)

Jeżeli powyższe ryzyko stanie się faktem, trwałe obniżenie deficytu poniżej 3 % PKB wymagałoby podjęcia dodatkowych kroków w 2006 r. Planowana korekta salda strukturalnego w 2006 r. wynosi mniej niż 0,5 % PKB. W późniejszym okresie tempo dostosowania do celu średnioterminowego określonego w programie jest zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego powinna wynieść 0,5 % PKB (co stanowi pośrednią wartość odniesienia). Jednak jeżeli spełnią się wspomniane wyżej obawy, osiągnięcie celu średnioterminowego określonego w programie do roku 2010 nie jest pewne. Wydaje się, że kierunek polityki budżetowej wyznaczony w programie wydaje się zapewniać wystarczający margines bezpieczeństwa chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych na koniec okresu trwania programu.

| (11) | Według szacunków wskaźnik zadłużenia w 2005 r. miał osiągnąć 66 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia obniży się o 3 punkty procentowe w okresie objętym programem. Ewolucja wskaźnika zadłużenia może być mniej korzystna niż przewidywana, zważywszy przede wszystkim na wspomniane wyżej zagrożenia dotyczące osiągnięcia celów budżetowych. W kontekście niniejszej oceny ryzyka tempo obniżania wskaźnika zadłużenia do poziomu wartości odniesienia może być niewystarczające. Jednak rząd zapowiedział ostatnio, że wszelkie przychody pozafiskalne związane ze wzrostem będą przeznaczane na zmniejszanie deficytu, co spotkało się z pozytywnym przyjęciem. |
| --- | --- |

(11)

Według szacunków wskaźnik zadłużenia w 2005 r. miał osiągnąć 66 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia obniży się o 3 punkty procentowe w okresie objętym programem. Ewolucja wskaźnika zadłużenia może być mniej korzystna niż przewidywana, zważywszy przede wszystkim na wspomniane wyżej zagrożenia dotyczące osiągnięcia celów budżetowych. W kontekście niniejszej oceny ryzyka tempo obniżania wskaźnika zadłużenia do poziomu wartości odniesienia może być niewystarczające. Jednak rząd zapowiedział ostatnio, że wszelkie przychody pozafiskalne związane ze wzrostem będą przeznaczane na zmniejszanie deficytu, co spotkało się z pozytywnym przyjęciem.

| (12) | Jeśli chodzi o równowagę finansów publicznych, Francja stoi w obliczu średniego zagrożenia ze względu na przewidywane koszty dla budżetu związane ze starzeniem się społeczeństwa. Niedawne reformy, w szczególności reforma emerytalna z 2003 r., pomogły znacząco ograniczyć przyszły wzrost wydatków publicznych, ale pełne wdrożenie tych reform będzie miało kluczowe znaczenie dla zapewnienia oczekiwanych rezultatów. Obecny poziom wskaźnika zadłużenia publicznego przekracza określoną w traktacie wartość wynoszącą 60 % PKB, a deficyt strukturalny utrzymujący się aktualnie na wysokim poziomie — jeżeli nie ulegnie zmianie — uniemożliwi niezbędną redukcję zadłużenia zważywszy na przyszłe koszty dla budżetu związane ze starzeniem się społeczeństwa. Dlatego przy braku dodatkowych reform konieczna jest silna konsolidacja budżetowa w celu ograniczenia zagrożenia dla długoterminowej stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o równowagę finansów publicznych, Francja stoi w obliczu średniego zagrożenia ze względu na przewidywane koszty dla budżetu związane ze starzeniem się społeczeństwa. Niedawne reformy, w szczególności reforma emerytalna z 2003 r., pomogły znacząco ograniczyć przyszły wzrost wydatków publicznych, ale pełne wdrożenie tych reform będzie miało kluczowe znaczenie dla zapewnienia oczekiwanych rezultatów. Obecny poziom wskaźnika zadłużenia publicznego przekracza określoną w traktacie wartość wynoszącą 60 % PKB, a deficyt strukturalny utrzymujący się aktualnie na wysokim poziomie — jeżeli nie ulegnie zmianie — uniemożliwi niezbędną redukcję zadłużenia zważywszy na przyszłe koszty dla budżetu związane ze starzeniem się społeczeństwa. Dlatego przy braku dodatkowych reform konieczna jest silna konsolidacja budżetowa w celu ograniczenia zagrożenia dla długoterminowej stabilności finansów publicznych.

| (13) | Przewidywane środki w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. W szczególności Francja planuje wdrożyć kilka reform strukturalnych dla zapewnienia obniżenia wzrostu wydatków publicznych oraz poprawy stabilności finansów publicznych w perspektywie średnio- i długoterminowej, przy czym korekta nadmiernego deficytu może wymagać środków dodatkowych. |
| --- | --- |

(13)

Przewidywane środki w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. W szczególności Francja planuje wdrożyć kilka reform strukturalnych dla zapewnienia obniżenia wzrostu wydatków publicznych oraz poprawy stabilności finansów publicznych w perspektywie średnio- i długoterminowej, przy czym korekta nadmiernego deficytu może wymagać środków dodatkowych.

| (14) | W krajowym programie reform Francji, przedłożonym dnia 7 listopada 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, zidentyfikowano trzy główne priorytety: a) stworzenie warunków niezbędnych do intensywnego rozwoju gospodarczego, w tym stabilności finansów publicznych, b) ograniczenie bezrobocia i zwiększenie zatrudnienia oraz c) budowa gospodarki opartej na wiedzy. Również poprawa produktu potencjalnego — w szczególności poprzez realizację tzw. planu nadzwyczajnego na rzecz wzrostu zatrudnienia oraz innych reform z zakresu rynku pracy — jest jednym z trzech filarów strategii budżetowej Francji nakreślonej w zaktualizowanej wersji programu. Ogólnie rzecz biorąc, środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności w dużym stopniu pokrywają się z działaniami określonymi w krajowym programie reform. Program stabilności uzupełnia te środki zmianami instytucjonalnymi w sektorze finansów publicznych, w szczególności poprzez określenie i uściślenie zasad dotyczących wzrostu wydatków na wszystkich szczeblach podsektorów sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) oraz stworzenie podstaw lepszej koordynacji pomiędzy podmiotami zainteresowanymi. Nie wszystkie budżetowe skutki działań określonych w krajowym programie reform znajdują jednak odpowiednio szczegółowe przestawienie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności. |
| --- | --- |

(14)

W krajowym programie reform Francji, przedłożonym dnia 7 listopada 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, zidentyfikowano trzy główne priorytety: a) stworzenie warunków niezbędnych do intensywnego rozwoju gospodarczego, w tym stabilności finansów publicznych, b) ograniczenie bezrobocia i zwiększenie zatrudnienia oraz c) budowa gospodarki opartej na wiedzy. Również poprawa produktu potencjalnego — w szczególności poprzez realizację tzw. planu nadzwyczajnego na rzecz wzrostu zatrudnienia oraz innych reform z zakresu rynku pracy — jest jednym z trzech filarów strategii budżetowej Francji nakreślonej w zaktualizowanej wersji programu. Ogólnie rzecz biorąc, środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności w dużym stopniu pokrywają się z działaniami określonymi w krajowym programie reform. Program stabilności uzupełnia te środki zmianami instytucjonalnymi w sektorze finansów publicznych, w szczególności poprzez określenie i uściślenie zasad dotyczących wzrostu wydatków na wszystkich szczeblach podsektorów sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) oraz stworzenie podstaw lepszej koordynacji pomiędzy podmiotami zainteresowanymi. Nie wszystkie budżetowe skutki działań określonych w krajowym programie reform znajdują jednak odpowiednio szczegółowe przestawienie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności.

Zważywszy na powyższą ocenę Rada uznaje, że nadanie priorytetu działaniom służącym zmniejszeniu zadłużenia w programie stabilności Francji jest pożądane, stwierdzając jednak, że osiągnięcie celów budżetowych oraz stabilizacja finansów publicznych w perspektywie długoterminowej wiążą się z pewnym ryzykiem. W świetle komunikatu Komisji z grudnia 2004 r. zatwierdzonego przez Radę w styczniu 2005 r., byłoby wskazane, aby Francja:

| — | zapewniła niezbędną korektę salda strukturalnego w celu obniżenia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) poniżej poziomu 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwały; |
| --- | --- |

—

zapewniła niezbędną korektę salda strukturalnego w celu obniżenia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) poniżej poziomu 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwały;

| — | przedsięwzięła niezbędne środki dla zapewnienia planowanej konsolidacji fiskalnej mającej służyć osiągnięciu celu średniookresowego oraz dla poprawy stabilności finansów publicznych w perspektywie długoterminowej; oraz |
| --- | --- |

—

przedsięwzięła niezbędne środki dla zapewnienia planowanej konsolidacji fiskalnej mającej służyć osiągnięciu celu średniookresowego oraz dla poprawy stabilności finansów publicznych w perspektywie długoterminowej; oraz

| — | wzmocniła nadzór oraz uściśliła zasady dotyczące wydatków określone dla podsektorów sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government), tak aby zapewnić przestrzeganie ambitnych wieloletnich pułapów wydatków. |
| --- | --- |

—

wzmocniła nadzór oraz uściśliła zasady dotyczące wydatków określone dla podsektorów sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government), tak aby zapewnić przestrzeganie ambitnych wieloletnich pułapów wydatków.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS styczeń 2006 r. (4) | 2,3 | 1,5–2,0 | 2,0–2,5 | 2,25 | 2,25 | 2,25 |
| KOM listopad 2005 r. (11) | 2,3 | 1,5 | 1,8 | 2,3 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | 2,5 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PS styczeń 2006 r. (4) | 2,3 | 1,9 | 1,8 | 1,75 | 1,75 | 1,75 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,3 | 2,0 | 2,1 | 1,9 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 (10) r. | 2,2 | 1,8 | 1,5 | 1,5 | 1,5 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PS styczeń 2006 r. (5) | – 0,3 | – 0,5 | – 0,4 | – 0,6 | – 0,8 | – 0,9 |
| KOM listopad 2005 r. (9) | – 0,2 | – 0,5 | – 0,9 | – 1,0 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | – 0,5 | – 0,4 | – 0,4 | – 0,4 | – 0,4 | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government)
  (% PKB) | PS styczeń 2006 r. | – 3,7 | – 3,0 | – 2,9 | – 2,6 | – 1,9 | – 1,0 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,7 | – 3,2 | – 3,5 | – 3,5 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | – 3,6 | – 2,9 | – 2,2 | – 1,6 | – 0,9 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS styczeń 2006 r. | – 0,8 | – 0,3 | – 0,3 | 0,0 | 0,6 | 1,6 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,8 | – 0,5 | – 0,7 | – 0,7 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | – 0,7 | 0,1 | 0,8 | 1,5 | 2,2 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PS styczeń 2006 r. (5) | – 3,5 | – 2,8 | – 2,7 | – 2,3 | – 1,5 | – 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,6 | – 3,0 | – 3,0 | – 3,1 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 (6) r. | – 3,4 | – 2,7 | – 2,0 | – 1,4 | – 0,7 | n.d. |
| Saldo strukturalne (5)

  (% PKB) | PS styczeń 2006 r. (7) | – 3,5 | – 3,3 | – 2,9 | – 2,3 | – 1,5 | – 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 3,6 | – 3,5 | – 3,3 | – 3,1 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PS styczeń 2006 r. | 65,1 | 65,8 | 66,0 | 65,6 | 64,6 | 62,8 |
| KOM listopad 2005 r. | 65,1 | 66,5 | 67,1 | 68,0 | n.d. | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 64,8 | 65,0 | 64,6 | 63,6 | 62,0 | n.d. |
| Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); kalkulacje służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Realny PKB

(zmiana w %)

PS styczeń 2006 r. (4)

2,3

1,5–2,0

2,0–2,5

2,25

2,25

2,25

KOM listopad 2005 r. (11)

2,3

1,5

1,8

2,3

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

2,5

2,5

2,5

2,5

2,5

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PS styczeń 2006 r. (4)

2,3

1,9

1,8

1,75

1,75

1,75

KOM listopad 2005 r.

2,3

2,0

2,1

1,9

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 (10) r.

2,2

1,8

1,5

1,5

1,5

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PS styczeń 2006 r. (5)

– 0,3

– 0,5

– 0,4

– 0,6

– 0,8

– 0,9

KOM listopad 2005 r. (9)

– 0,2

– 0,5

– 0,9

– 1,0

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

– 0,5

– 0,4

– 0,4

– 0,4

– 0,4

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government)

(% PKB)

PS styczeń 2006 r.

– 3,7

– 3,0

– 2,9

– 2,6

– 1,9

– 1,0

KOM listopad 2005 r.

– 3,7

– 3,2

– 3,5

– 3,5

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

– 3,6

– 2,9

– 2,2

– 1,6

– 0,9

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS styczeń 2006 r.

– 0,8

– 0,3

– 0,3

0,0

0,6

1,6

KOM listopad 2005 r.

– 0,8

– 0,5

– 0,7

– 0,7

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

– 0,7

0,1

0,8

1,5

2,2

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PS styczeń 2006 r. (5)

– 3,5

– 2,8

– 2,7

– 2,3

– 1,5

– 0,6

KOM listopad 2005 r.

– 3,6

– 3,0

– 3,0

– 3,1

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 (6) r.

– 3,4

– 2,7

– 2,0

– 1,4

– 0,7

n.d.

Saldo strukturalne (5)

(% PKB)

PS styczeń 2006 r. (7)

– 3,5

– 3,3

– 2,9

– 2,3

– 1,5

– 0,6

KOM listopad 2005 r. (8)

– 3,6

– 3,5

– 3,3

– 3,1

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PS styczeń 2006 r.

65,1

65,8

66,0

65,6

64,6

62,8

KOM listopad 2005 r.

65,1

66,5

67,1

68,0

n.d.

n.d.

PS grudzień 2004 r.

64,8

65,0

64,6

63,6

62,0

n.d.

Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); kalkulacje służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1, rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście dostępne są na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  W programie brakuje niektórych danych obowiązkowych i opcjonalnych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania. Jeśli chodzi o dane obowiązkowe, brakuje głównie założeń dotyczących długo- i krótkoterminowych stóp procentowych. Natomiast jeśli chodzi o dane opcjonalne, brakuje informacji na temat wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych (general government) z podziałem na funkcje, danych dotyczącej długoterminowej stabilności finansów publicznych oraz zmian na rynku pracy.

(3)  Sprawozdanie niezależnego komitetu wysokiego szczebla ustanowionego przez rząd Francji w celu dokonania analizy długu publicznego oraz określenia możliwości jego ograniczenia, które opublikowane zostało w połowie grudnia 2005 r.

(4)  Dla dalszych obliczeń zastosowano odpowiednie wartości dokładne.

(5)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(6)  Saldo dostosowane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(7)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe według obliczeń służb Komisji (0,6 % PKB w 2005 r. (widoczna mniejsza różnica pomiędzy saldem strukturalnym i saldem dostosowanym cyklicznie wynika z zaokrąglenia), 0,2 % PKB w 2006 r.; wszystkie te środki obniżają deficyt).

(8)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe pochodzące z prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (0,5 % PKB w 2005 r. oraz 0,2 % w 2006 r.; wszystkie te środki obniżają deficyt).

(9)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o: 2,3 % w 2004 r., 1,9 % w 2005 r., 2,2 % w 2006 r. oraz 2,4 % w latach 2007-2009.

(10)  Zmiana inflacji HICP na CPI.

(11)  Zgodnie z pierwszymi szacunkami wzrost w 2005 r. wyniósł 1,4 %. W średniookresowej prognozie służb Komisji z 21 lutego 2006 r. wskaźnik wzrostu na rok 2006 szacowany jest na 1,9 %.

Źródło:

Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); kalkulacje służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/19

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Irlandii na lata 2005-2008

(2006/C 82/05)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Irlandii obejmujący lata 2005-2008. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Irlandii obejmujący lata 2005-2008.

| (2) | W ostatnich dziesięciu latach Irlandia doświadczyła imponująco szybkiego wzrostu realnego PKB na jednego mieszkańca oraz wzrostu poziomu zatrudnienia. W ostatnich latach gospodarka irlandzka odnotowywała nieprzerwany wzrost o prawie 5 % rocznie, który stanowił najwyższy wskaźnik wzrostu w strefie euro, przy jednoczesnym wzroście poziomu zatrudnienia i szybkim zbliżaniu się stopy inflacji do średniej wartości w strefie euro. W odniesieniu do rozwoju sytuacji budżetowej sytuacja fiskalna była zasadniczo dobra, a saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych przez większą część ostatniego dziesięciolecia wykazywało nadwyżki, podczas gdy wskaźnik zadłużenia znacznie się obniżył (do poziomu poniżej 30 % PKB w 2005 r.). |
| --- | --- |

(2)

W ostatnich dziesięciu latach Irlandia doświadczyła imponująco szybkiego wzrostu realnego PKB na jednego mieszkańca oraz wzrostu poziomu zatrudnienia. W ostatnich latach gospodarka irlandzka odnotowywała nieprzerwany wzrost o prawie 5 % rocznie, który stanowił najwyższy wskaźnik wzrostu w strefie euro, przy jednoczesnym wzroście poziomu zatrudnienia i szybkim zbliżaniu się stopy inflacji do średniej wartości w strefie euro. W odniesieniu do rozwoju sytuacji budżetowej sytuacja fiskalna była zasadniczo dobra, a saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych przez większą część ostatniego dziesięciolecia wykazywało nadwyżki, podczas gdy wskaźnik zadłużenia znacznie się obniżył (do poziomu poniżej 30 % PKB w 2005 r.).

| (3) | W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. Rada zaaprobowała strategię budżetową przedstawioną w poprzednim zaktualizowanym programie stabilności obejmującym lata 2004-2007. W odniesieniu do wykonania budżetu w 2005 r. w poprzednim zaktualizowanym programie zakładano, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniesie 0,8 % PKB, podczas gdy w bieżącej wersji programu zakłada się nadwyżkę w wysokości 0,3 % pomimo korekty w dół stopy wzrostu. Głównych powodów osiągnięcia w 2005 r. znacznie lepszego wyniku niż początkowo zakładany doszukiwać się należy po stronie przychodów. |
| --- | --- |

(3)

W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. Rada zaaprobowała strategię budżetową przedstawioną w poprzednim zaktualizowanym programie stabilności obejmującym lata 2004-2007. W odniesieniu do wykonania budżetu w 2005 r. w poprzednim zaktualizowanym programie zakładano, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wyniesie 0,8 % PKB, podczas gdy w bieżącej wersji programu zakłada się nadwyżkę w wysokości 0,3 % pomimo korekty w dół stopy wzrostu. Głównych powodów osiągnięcia w 2005 r. znacznie lepszego wyniku niż początkowo zakładany doszukiwać się należy po stronie przychodów.

| (4) | Program zasadniczo uwzględnia wzorcową strukturę i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (2). |
| --- | --- |

(4)

Program zasadniczo uwzględnia wzorcową strukturę i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (2).

| (5) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że wzrost realnego PKB utrzyma się w wąskim przedziale między 4

  % a 5 % w okresie objętym programem. Z dostępnych obecnie informacji wynika, że scenariusz ten jest oparty na realistycznych założeniach dotyczących wzrostu gospodarczego. Podczas gdy obecna sytuacja sugeruje zasadniczo dobry stan gospodarki oraz kontynuację dynamicznego wzrostu, zauważyć należy średnioterminowe zagrożenia dla perspektyw makroekonomicznych. Zagrożenia te są związane z globalnymi perspektywami gospodarczymi wobec otwartości gospodarki, a na skalę krajową — z załamaniami koniunktury dotykającymi rozkwitu sektora budownictwa mieszkaniowego. Przewidywania programu dotyczące inflacji HICP mogą być nieco zaniżone. |
| --- | --- |

(5)

Formula

| (6) | Zaktualizowana wersja programu potwierdza zaangażowanie rządu irlandzkiego w utrzymanie stabilności finansów publicznych. Strategia budżetowa przewiduje, że począwszy od nadwyżki równej

  % PKB w 2005 r., deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych osiągnie 0,6 % w 2006 r. i 0,8 % PKB w dwóch latach programu. Nadwyżka pierwotna spadnie z 1

  % PKB w 2005 r. do

  % w latach 2006-2008. Wskaźnik przychodów do PKB charakteryzuje tendencja spadkowa, podczas gdy wskaźnik wydatków początkowo wzrośnie, a dopiero pod koniec okresu objętego programem spadnie do poziomu z 2005 r. Wskaźnik inwestycji do PKB ma wzrosnąć o

  punktu procentowego PKB w latach 2005-2008. Poza lepszym niż oczekiwano wynikiem w 2005 r., nowa zaktualizowana wersja programu zasadniczo potwierdza docelowe wartości budżetowe ujęte w poprzedniej wersji. |
| --- | --- |

(6)

Formula

Formula

Formula

Formula

| (7) | Po ekspansji budżetowej zaplanowanej na 2006 r. przewiduje się, że przez resztę okresu objętego programem saldo strukturalne (tj. saldo dostosowywane cyklicznie pomniejszone o środki jednorazowe i inne środki tymczasowe) obliczone zgodnie z powszechnie przyjętą metodyką, ustabilizuje się na poziomie około 0,1 % PKB. Celem średniookresowym programu w odniesieniu do sytuacji budżetowej jest osiągnięcie pod względem strukturalnym pozycji zbliżonej do równowagi oraz utrzymanie salda strukturalnego na poziomie wystarczającym do zachowania celu średniookresowego przez cały okres objęty programem. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna pośrednia wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1

  % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy wyznaczony w programie jest właściwy, ponieważ mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania i jest bardziej ambitny niż nakazywałyby wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(7)

Formula

| (8) | Wyniki budżetowe mogłyby być lepsze niż przewidywane w programie, zwłaszcza w 2006 r. Prognoza przychodów może wskazywać na ostrożne założenia dotyczące prognoz podatkowych zawartych w programie, zaś po stronie wydatków nakłady kapitałowe mogą okazać się nieco niższe niż planowane przydziały środków. Zagrożenia dla docelowych wartości zawartych w budżecie wynikające z prognoz makroekonomicznych przedstawionych w zaktualizowanej wersji programu wydają się być neutralne i zasadniczo zgodne z oceną służb Komisji, jednak prognozy budżetowe mogłyby być zagrożone, jeżeli w perspektywie średnioterminowej spełniłyby się zagrożenia zakładające pogorszenie koniunktury. |
| --- | --- |

(8)

Wyniki budżetowe mogłyby być lepsze niż przewidywane w programie, zwłaszcza w 2006 r. Prognoza przychodów może wskazywać na ostrożne założenia dotyczące prognoz podatkowych zawartych w programie, zaś po stronie wydatków nakłady kapitałowe mogą okazać się nieco niższe niż planowane przydziały środków. Zagrożenia dla docelowych wartości zawartych w budżecie wynikające z prognoz makroekonomicznych przedstawionych w zaktualizowanej wersji programu wydają się być neutralne i zasadniczo zgodne z oceną służb Komisji, jednak prognozy budżetowe mogłyby być zagrożone, jeżeli w perspektywie średnioterminowej spełniłyby się zagrożenia zakładające pogorszenie koniunktury.

| (9) | W świetle powyższej oceny ryzyka sytuacja budżetowa przedstawiona w programie wydaje się być wystarczająca do utrzymania celu średnioterminowego przez cały okres objęty programem, tak jak przewidziano to w programie. Zapewnia ona także wystarczający margines bezpieczeństwa na wypadek przekroczenia progu deficytu w wysokości 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych w każdym roku. |
| --- | --- |

(9)

W świetle powyższej oceny ryzyka sytuacja budżetowa przedstawiona w programie wydaje się być wystarczająca do utrzymania celu średnioterminowego przez cały okres objęty programem, tak jak przewidziano to w programie. Zapewnia ona także wystarczający margines bezpieczeństwa na wypadek przekroczenia progu deficytu w wysokości 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych w każdym roku.

| (10) | Wskaźnik zadłużenia, który na początku lat dziewięćdziesiątych nadal utrzymywał się nieznacznie poniżej 100 % PKB, w 2005 r. zgodnie z szacunkami osiągnął 28 % PKB, czyli wartość znacznie niższą od określonej w traktacie wartości referencyjnej równej 60 %. Program przewiduje stabilizację wskaźnika zadłużenia na tym poziomie w okresie objętym programem. Gdyby Krajowy Fundusz Rezerw Emerytalnych (National Pensions Reserve Fund) nie nabywał aktywów spoza sektora instytucji rządowych i samorządowych, wskaźnik zadłużenia uległby znacznemu obniżeniu w całym okresie realizacji programu. |
| --- | --- |

(10)

Wskaźnik zadłużenia, który na początku lat dziewięćdziesiątych nadal utrzymywał się nieznacznie poniżej 100 % PKB, w 2005 r. zgodnie z szacunkami osiągnął 28 % PKB, czyli wartość znacznie niższą od określonej w traktacie wartości referencyjnej równej 60 %. Program przewiduje stabilizację wskaźnika zadłużenia na tym poziomie w okresie objętym programem. Gdyby Krajowy Fundusz Rezerw Emerytalnych (National Pensions Reserve Fund) nie nabywał aktywów spoza sektora instytucji rządowych i samorządowych, wskaźnik zadłużenia uległby znacznemu obniżeniu w całym okresie realizacji programu.

| (11) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w przypadku Irlandii odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Mocna obecnie pozycja budżetowa w połączeniu z niskim poziomem zadłużenia i zgromadzeniem środków w Krajowym Funduszu Rezerw Emerytalnych pomoże częściowo w zrównoważeniu przewidywanego w perspektywie długoterminowej znacznego wzrostu wydatków rządowych związanych ze starzeniem się społeczeństwa, zwłaszcza wydatków na świadczenia emerytalne. Irlandia niedawno wdrożyła reformę systemu emerytalnego obejmującego urzędników służby publicznej, a władze rozważają dalsze środki, które powinny przyczynić się do wzmocnienia bazy pozwalającej na zapewnienie świadczeń emerytalnych urzędnikom służby publicznej. Pomoże w tym obowiązek monitorowania odpowiedniej wysokości składek prowadzonego za pomocą regularnych przeglądów aktuarialnych. Wdrożenie dodatkowych środków mających na celu zmniejszenie wpływu starzejącego się społeczeństwa na budżet w perspektywie długoterminowej byłoby tym niemniej istotnym czynnikiem pozwalającym na obniżenie zagrożenia dla stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

(11)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, w przypadku Irlandii odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Mocna obecnie pozycja budżetowa w połączeniu z niskim poziomem zadłużenia i zgromadzeniem środków w Krajowym Funduszu Rezerw Emerytalnych pomoże częściowo w zrównoważeniu przewidywanego w perspektywie długoterminowej znacznego wzrostu wydatków rządowych związanych ze starzeniem się społeczeństwa, zwłaszcza wydatków na świadczenia emerytalne. Irlandia niedawno wdrożyła reformę systemu emerytalnego obejmującego urzędników służby publicznej, a władze rozważają dalsze środki, które powinny przyczynić się do wzmocnienia bazy pozwalającej na zapewnienie świadczeń emerytalnych urzędnikom służby publicznej. Pomoże w tym obowiązek monitorowania odpowiedniej wysokości składek prowadzonego za pomocą regularnych przeglądów aktuarialnych. Wdrożenie dodatkowych środków mających na celu zmniejszenie wpływu starzejącego się społeczeństwa na budżet w perspektywie długoterminowej byłoby tym niemniej istotnym czynnikiem pozwalającym na obniżenie zagrożenia dla stabilności finansów publicznych.

| (12) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Irlandia przestrzega w szczególności celu średniookresowego, a zaktualizowana wersja programu zawiera przegląd rządowego programu reform strukturalnych, który powinien przyczynić się do poprawy jakości usług publicznych, zwiększenia efektywności wydatków publicznych i zaspokojenia potrzeb infrastrukturalnych irlandzkiej gospodarki. |
| --- | --- |

(12)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Irlandia przestrzega w szczególności celu średniookresowego, a zaktualizowana wersja programu zawiera przegląd rządowego programu reform strukturalnych, który powinien przyczynić się do poprawy jakości usług publicznych, zwiększenia efektywności wydatków publicznych i zaspokojenia potrzeb infrastrukturalnych irlandzkiej gospodarki.

| (13) | Krajowy program reform Irlandii przedstawiony dnia 28 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia określa zwłaszcza następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) dalsze nadawanie najwyższego priorytetu inwestycjom publicznym w infrastrukturę gospodarczą i społeczną oraz innym wydatkom przyczyniającym się do wzrostu gospodarczego oraz (ii) utrzymywanie stabilnego otoczenia makroekonomicznego i stabilności finansów publicznych oraz zapewnienie umiarkowanego poziomu inflacji. Skutki budżetowe, jakie mają kierunki polityki nakreślone w krajowym programie reform, znajdują odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych, o których mowa w programie stabilności, pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. Program stabilności uzupełnia te środki, proponując wprowadzenie zmian dotyczących instytucjonalnego charakteru finansów publicznych, łącznie z innowacjami proponowanymi w procedurze budżetowej i procedurze opracowywania szacunków. |
| --- | --- |

(13)

Krajowy program reform Irlandii przedstawiony dnia 28 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu gospodarczego i zatrudnienia określa zwłaszcza następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) dalsze nadawanie najwyższego priorytetu inwestycjom publicznym w infrastrukturę gospodarczą i społeczną oraz innym wydatkom przyczyniającym się do wzrostu gospodarczego oraz (ii) utrzymywanie stabilnego otoczenia makroekonomicznego i stabilności finansów publicznych oraz zapewnienie umiarkowanego poziomu inflacji. Skutki budżetowe, jakie mają kierunki polityki nakreślone w krajowym programie reform, znajdują odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych, o których mowa w programie stabilności, pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. Program stabilności uzupełnia te środki, proponując wprowadzenie zmian dotyczących instytucjonalnego charakteru finansów publicznych, łącznie z innowacjami proponowanymi w procedurze budżetowej i procedurze opracowywania szacunków.

Rada jest zdania, że ogólna sytuacja budżetowa jest dobra, zaś strategia budżetowa stanowi dobry przykład prawidłowego kształtowania polityki fiskalnej w zgodzie z wymogami Paktu na rzecz stabilności i wzrostu. Rada zwraca się do Irlandii o dalsze wdrażanie środków w celu zniwelowania długoterminowych skutków budżetowych starzenia się społeczeństwa.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS grudzień 2005 r. | 4,5 | 4,6 | 4,8 | 5,0 | 4,8 |
| KOM listopad 2005 r. (4) | 4,5 | 4,4 | 4,8 | 5,0 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 5,3 | 5,1 | 5,2 | 5,4 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (w %) | PS grudzień 2005 r. | 2,3 | 2,2 | 2,0 | 2,0 | 1,8 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,3 | 2,2 | 2,5 | 2,4 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 2,3 | 2,1 | 2,0 | 1,9 | n.d. |
| Luka produktowa
  (w % potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | 0,1 | – 1,3 | – 1,9 | – 2,2 | – 2,1 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | 0,1 | – 1,6 | – 2,2 | – 2,6 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. (3) | – 1,0 | – 1,8 | – 2,3 | – 2,0 | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | 1,4 | 0,3 | – 0,6 | – 0,8 | – 0,8 |
| KOM listopad 2005 r. (4) | 1,4 | – 0,4 | – 0,3 | – 0,1 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 0,9 | – 0,8 | – 0,6 | – 0,6 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | 2,6 | 1,5 | 0,6 | 0,4 | 0,5 |
| KOM listopad 2005 r. (4) | 2,7 | 0,8 | 0,8 | 0,9 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 2,1 | 0,6 | 0,6 | 0,7 | n.d. |
| Saldo dostosowywane cyklicznie
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | 1,4 | 0,8 | 0,2 | 0,1 | 0,1 |
| KOM listopad 2005 r. (4) | 1,4 | 0,2 | 0,6 | 0,9 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. (3) | 1,2 | – 0,2 | 0,1 | 0,0 | n.d. |
| Saldo strukturalne (5)

  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. (6) | 0,7 | 1,1 | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
| KOM listopad 2005 r. (4)
   (7) | 0,7 | 0,6 | 0,6 | 0,9 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (w % PKB) | PS grudzień 2005 r. | 29,4 | 28,0 | 28,0 | 28,2 | 28,3 |
| KOM listopad 2005 r. (4) | 29,8 | 29,0 | 28,7 | 28,2 | n.d. |
| PS grudzień 2004 r. | 30,5 | 30,1 | 30,1 | 30,0 | n.d. |
| Program stabilności (PS);prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(zmiana w %)

PS grudzień 2005 r.

4,5

4,6

4,8

5,0

4,8

KOM listopad 2005 r. (4)

4,5

4,4

4,8

5,0

n.d.

PS grudzień 2004 r.

5,3

5,1

5,2

5,4

n.d.

Inflacja HICP

(w %)

PS grudzień 2005 r.

2,3

2,2

2,0

2,0

1,8

KOM listopad 2005 r.

2,3

2,2

2,5

2,4

n.d.

PS grudzień 2004 r.

2,3

2,1

2,0

1,9

n.d.

Luka produktowa

(w % potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

0,1

– 1,3

– 1,9

– 2,2

– 2,1

KOM listopad 2005 r. (8)

0,1

– 1,6

– 2,2

– 2,6

n.d.

PS grudzień 2004 r. (3)

– 1,0

– 1,8

– 2,3

– 2,0

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

1,4

0,3

– 0,6

– 0,8

– 0,8

KOM listopad 2005 r. (4)

1,4

– 0,4

– 0,3

– 0,1

n.d.

PS grudzień 2004 r.

0,9

– 0,8

– 0,6

– 0,6

n.d.

Saldo pierwotne

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

2,6

1,5

0,6

0,4

0,5

KOM listopad 2005 r. (4)

2,7

0,8

0,8

0,9

n.d.

PS grudzień 2004 r.

2,1

0,6

0,6

0,7

n.d.

Saldo dostosowywane cyklicznie

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

1,4

0,8

0,2

0,1

0,1

KOM listopad 2005 r. (4)

1,4

0,2

0,6

0,9

n.d.

PS grudzień 2004 r. (3)

1,2

– 0,2

0,1

0,0

n.d.

Saldo strukturalne (5)

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r. (6)

0,7

1,1

0,1

0,1

0,1

KOM listopad 2005 r. (4)
   (7)

0,7

0,6

0,6

0,9

n.d.

PS grudzień 2004 r.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(w % PKB)

PS grudzień 2005 r.

29,4

28,0

28,0

28,2

28,3

KOM listopad 2005 r. (4)

29,8

29,0

28,7

28,2

n.d.

PS grudzień 2004 r.

30,5

30,1

30,1

30,0

n.d.

Program stabilności (PS);prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1, rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Program zawiera wszystkie dane obowiązkowe, których podania wymaga nowy kodeks postępowania, ale brakuje w nim niektórych danych opcjonalnych.

(3)  Obliczenia służb Komisji na podstawie informacji zawartych w programie.

(4)  Prognoza służb Komisji z jesieni 2005 r. została opracowana przed budżetem z grudnia 2005 r., na którym oparto zaktualizowany program stabilności.

(5)  Saldo dostosowywane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(6)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe pochodzące z programu (0,3 % PKB w 2005 r.; wartość zmniejszająca nadwyżkę). Szacunek dotyczący środków jednorazowych na lata 2004 i 2006 przedstawiony przez departament finansów Irlandii: odpowiednio 0,7 % PKB w 2004 r. i 0,1 % PKB w 2006 r. (obydwie wartości zwiększają nadwyżkę).

(7)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe pochodzące z jesiennej prognozy służb Komisji opracowanej w 2005 r. (0,4 % PKB w 2005 r.; wartość zmniejszająca nadwyżkę).

(8)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o odpowiednio: 5,8 %, 6,1 %, 5,5 % i 5,3 % w latach 2004-2007.

Źródło:

Program stabilności (PS);prognoza gospodarcza służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/23

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Włoch na lata 2005-2009

(2006/C 82/06)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Włoch obejmujący okres 2005-2009. |
| --- | --- |

(1)

Dnia 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Włoch obejmujący okres 2005-2009.

| (2) | W latach 1995–2004 PKB Włoch wzrastał średnio o 1

   % rocznie, a zatem był niższy niż stopa równa 2 % odnotowana w strefie euro. W ciągu ostatnich dziesięciu lat Włochy doświadczyły znacznego spadku tempa wzrostu produktywności, postępującego pogorszenia konkurencyjności, które doprowadziły do utrzymującego się spadku udziału w rynkach eksportowych i począwszy od 2000 r. do znacznego ograniczenia działalności produkcyjnej. W latach dziewięćdziesiątych Włochy przeprowadziły znaczną konsolidację fiskalną, w skutek której deficyt zmniejszył się z prawie 12 % PKB w 1990 r. do poziomu poniżej 2 % pod koniec dziesięciolecia. Deficyt wzrósł jednak ponownie powyżej 3 % PKB w latach 2001, 2003 i 2004, utrzymywał się wokół tej wartości jedynie dzięki znacznym środkom jednorazowym (2). Nadwyżka pierwotna spadła z 5 % PKB w 1999 r. do 1,8 % PKB w 2004 r., a spadek stosunku zadłużenia do PKB, który osiągnął w 1994 r. największą wartość równą 125 % uległ, znacznemu spowolnieniu. Pod koniec 2004 r. zadłużenie wyniosło 106

   % PKB. |
| --- | --- |

(2)

Formula

Formula

| (3) | W opinii z 17 lutego 2005 r. dotyczącej poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności Rada zwróciła się do Włoch o: zagwarantowanie, że docelowa wartość deficytu za rok 2005 zostanie osiągnięta, osiągnięcie pozycji budżetowej bliskiej równowadze do roku 2008 oraz o zapewnienie szybszej redukcji stosunku zadłużenia do PKB, zwracając przy tym szczególną uwagę na czynniki zwiększające zadłużenie inne niż pożyczki netto. Dnia 28 lipca 2005 r. Rada stwierdziła istnienie nadmiernego deficytu we Włoszech. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 nadmierny deficyt należy skorygować do 2007 r. Dnia 22 lutego Komisja przyjęła komunikat stwierdzający, że jeżeli działania podjęte przez Włochy do ustalonego przez Radę terminu 12 stycznia 2006 r. zostaną w pełni wdrożone, będą zgodne ze ścieżką konsolidacji zawartą w zaleceniu Rady. |
| --- | --- |

(3)

W opinii z 17 lutego 2005 r. dotyczącej poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności Rada zwróciła się do Włoch o: zagwarantowanie, że docelowa wartość deficytu za rok 2005 zostanie osiągnięta, osiągnięcie pozycji budżetowej bliskiej równowadze do roku 2008 oraz o zapewnienie szybszej redukcji stosunku zadłużenia do PKB, zwracając przy tym szczególną uwagę na czynniki zwiększające zadłużenie inne niż pożyczki netto. Dnia 28 lipca 2005 r. Rada stwierdziła istnienie nadmiernego deficytu we Włoszech. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 nadmierny deficyt należy skorygować do 2007 r. Dnia 22 lutego Komisja przyjęła komunikat stwierdzający, że jeżeli działania podjęte przez Włochy do ustalonego przez Radę terminu 12 stycznia 2006 r. zostaną w pełni wdrożone, będą zgodne ze ścieżką konsolidacji zawartą w zaleceniu Rady.

| (4) | Szacuje się, że deficyt w 2005 r. wyniósł 4,3 % PKB w porównaniu z wartością docelową równą 2,7 % PKB ustaloną w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu. Wartości nie osiągnięto z powodu: (i) niedoboru wzrostu PKB; (ii) odchyleń w wydatkach pierwotnych i sprzedaży nieruchomości, nie w pełni zrekompensowanych wyższymi przychodami i niższymi wydatkami na spłatę odsetek; oraz (iii) skutków przeniesienia z 2004 r., spowodowanych głównie korektami statystycznymi. |
| --- | --- |

(4)

Szacuje się, że deficyt w 2005 r. wyniósł 4,3 % PKB w porównaniu z wartością docelową równą 2,7 % PKB ustaloną w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu. Wartości nie osiągnięto z powodu: (i) niedoboru wzrostu PKB; (ii) odchyleń w wydatkach pierwotnych i sprzedaży nieruchomości, nie w pełni zrekompensowanych wyższymi przychodami i niższymi wydatkami na spłatę odsetek; oraz (iii) skutków przeniesienia z 2004 r., spowodowanych głównie korektami statystycznymi.

| (5) | Zaktualizowany program zasadniczo zgodny jest z wzorem, ale odbiega w niektórych istotnych punktach od wymagań w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określonych w nowym kodeksie postępowania (3). Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona trzy tygodnie po upływie terminu 1 grudnia przewidzianego w nowym kodeksie postępowania, gdyż władze chciały w niej uwzględnić ostateczną wersję budżetu na 2006 r. |
| --- | --- |

(5)

Zaktualizowany program zasadniczo zgodny jest z wzorem, ale odbiega w niektórych istotnych punktach od wymagań w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określonych w nowym kodeksie postępowania (3). Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona trzy tygodnie po upływie terminu 1 grudnia przewidzianego w nowym kodeksie postępowania, gdyż władze chciały w niej uwzględnić ostateczną wersję budżetu na 2006 r.

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że wzrost realnego PKB poprawi się od zera w 2005 r. do średnio nieco powyżej 1

   % w pozostałym okresie objętym programem. W oparciu o obecnie dostępne informacje scenariusz ten wydaje się być wiarygodny. Przedstawione w programie przewidywania dotyczące inflacji również wydają się realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Formula

| (7) | Strategia budżetowa przedstawiona w programie ma na celu zmniejszenie deficytu poniżej 3 % PKB do 2007 r. i kontynuację konsolidacji fiskalnej w kierunku zrównoważonego budżetu w kolejnych latach. Saldo pierwotne ma wzrosnąć z 0,6 % PKB w 2005 r. do 3,2 % w 2009 r. Korekta budżetowa w 2006 r. w znacznym stopniu wynika z wydatków. W odniesieniu do lat 2007-2009 informacje ograniczają się jedynie do wielkości korekty koniecznej do osiągnięcia docelowych wartości budżetowych w stosunku do deficytu przy niezmienionych przepisach. W porównaniu z poprzednim programem jego najnowsza zaktualizowana wersja przyspiesza planowaną korektę, przy czym zakłada mniej korzystny scenariusz makroekonomiczny. Nowa docelowa wartość deficytu na rok 2008 jest jednak o 1,2 % PKB gorsza niż w poprzedniej wersji programu, ponieważ przyspieszenie dostosowania nie rekompensuje całkowicie znacznie słabszej pozycji wyjściowej w 2005 r. |
| --- | --- |

(7)

Strategia budżetowa przedstawiona w programie ma na celu zmniejszenie deficytu poniżej 3 % PKB do 2007 r. i kontynuację konsolidacji fiskalnej w kierunku zrównoważonego budżetu w kolejnych latach. Saldo pierwotne ma wzrosnąć z 0,6 % PKB w 2005 r. do 3,2 % w 2009 r. Korekta budżetowa w 2006 r. w znacznym stopniu wynika z wydatków. W odniesieniu do lat 2007-2009 informacje ograniczają się jedynie do wielkości korekty koniecznej do osiągnięcia docelowych wartości budżetowych w stosunku do deficytu przy niezmienionych przepisach. W porównaniu z poprzednim programem jego najnowsza zaktualizowana wersja przyspiesza planowaną korektę, przy czym zakłada mniej korzystny scenariusz makroekonomiczny. Nowa docelowa wartość deficytu na rok 2008 jest jednak o 1,2 % PKB gorsza niż w poprzedniej wersji programu, ponieważ przyspieszenie dostosowania nie rekompensuje całkowicie znacznie słabszej pozycji wyjściowej w 2005 r.

| (8) | W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. salda dostosowywanego cyklicznie, bez uwzględnienia środków jednorazowych i tymczasowych), obliczanego zgodnie ze wspólnie uzgodnioną metodologią, o średnio

   % PKB rocznie. Cel średniookresowy określony w programie dla pozycji budżetowej zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu zakłada zrównoważenie budżetu, przy czym jego osiągnięcie nie jest zakładane w okresie objętym programem. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna pośrednia wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1

   % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Jednak minimalna pośrednia wartość odniesienia ma zostać osiągnięta dopiero w 2009 r. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się w określonym w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania zakresie dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Formula

Formula

| (9) | Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. Wykonanie budżetu na 2006 r. obarczone jest znaczną niepewnością, zwłaszcza w odniesieniu do istotnych oszczędności po stronie wydatków. Brakuje informacji na temat środków, które mają być podjęte po roku 2006, a wielkość koniecznego dostosowania fiskalnego może być niedoszacowana. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. Wykonanie budżetu na 2006 r. obarczone jest znaczną niepewnością, zwłaszcza w odniesieniu do istotnych oszczędności po stronie wydatków. Brakuje informacji na temat środków, które mają być podjęte po roku 2006, a wielkość koniecznego dostosowania fiskalnego może być niedoszacowana.

| (10) | Biorąc pod uwagę wszystkie zagrożenia wymagana przez Radę korekta nadmiernego deficytu do 2008 r. uzależniona jest od efektywnego wdrożenia wszystkich środków określonych w programie na rok 2006 oraz od wprowadzenia istotnych środków naprawczych w 2007 r. i w kolejnych latach (4). Osiągnięcie marginesu bezpieczeństwa w 2009 r. jest uzależnione od tych zagrożeń oraz od określenia i wprowadzenia środków naprawczych w latach po 2007 r. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu tempo dostosowania do zawartego w programie celu średniookresowego jest zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako pośrednia wartości odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB, oraz że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsze. |
| --- | --- |

(10)

Biorąc pod uwagę wszystkie zagrożenia wymagana przez Radę korekta nadmiernego deficytu do 2008 r. uzależniona jest od efektywnego wdrożenia wszystkich środków określonych w programie na rok 2006 oraz od wprowadzenia istotnych środków naprawczych w 2007 r. i w kolejnych latach (4). Osiągnięcie marginesu bezpieczeństwa w 2009 r. jest uzależnione od tych zagrożeń oraz od określenia i wprowadzenia środków naprawczych w latach po 2007 r. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu tempo dostosowania do zawartego w programie celu średniookresowego jest zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako pośrednia wartości odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB, oraz że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsze.

| (11) | Szacuje się, że wskaźnik zadłużenia w 2005 r. osiągnął 108

   % PKB znacznie przekraczając przewidzianą w traktacie wartość referencyjną wynoszącą 60 % PKB i osiągnął jedną z najwyższych wartości w UE. Program przewiduje obniżenie się wskaźnika zadłużenia o 7 punktów procentowych w okresie objętym programem. Ewolucja wskaźnika zadłużenia może być mniej korzystna niż przewidywano, zważywszy na wspomniane wyżej zagrożenia dotyczące osiągnięcia celów budżetowych oraz niepewność związaną z korektą przepływów kapitału. Mając na uwadze powyższą analizę ryzyka dalsza poprawa sytuacji budżetowej byłaby konieczna w celu zagwarantowania odpowiedniego zmniejszenia wskaźnika zadłużenia do poziomu wartości referencyjnej. |
| --- | --- |

(11)

Formula

| (12) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych w przypadku Włoch odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Przeprowadzone w przeszłości reformy przyczyniły się do ograniczenia przyszłych wzrostów wydatków publicznych, a ich pełne wdrożenie, zwłaszcza reformy systemu emerytalnego z 2004 r., będzie miało zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia spodziewanych wyników. Wysoki obecnie poziom zadłużenia brutto oraz słaba sytuacja budżetowa wskazują na konieczność rygorystycznej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej w celu zmniejszenia zagrożenia dla trwałości finansów publicznych (5). |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych w przypadku Włoch odnotowuje się średni poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Przeprowadzone w przeszłości reformy przyczyniły się do ograniczenia przyszłych wzrostów wydatków publicznych, a ich pełne wdrożenie, zwłaszcza reformy systemu emerytalnego z 2004 r., będzie miało zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia spodziewanych wyników. Wysoki obecnie poziom zadłużenia brutto oraz słaba sytuacja budżetowa wskazują na konieczność rygorystycznej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej w celu zmniejszenia zagrożenia dla trwałości finansów publicznych (5).

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. W szczególności Włochy podejmują działania w celu korekty nadmiernego deficytu i są zobowiązane do zapewnienia średniego rocznego dostosowania strukturalnego, bez uwzględnienia środków jednorazowych, zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu. Jednak byłoby odpowiednie zaplanowanie szybszego tempa redukcji zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. W szczególności Włochy podejmują działania w celu korekty nadmiernego deficytu i są zobowiązane do zapewnienia średniego rocznego dostosowania strukturalnego, bez uwzględnienia środków jednorazowych, zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu. Jednak byłoby odpowiednie zaplanowanie szybszego tempa redukcji zadłużenia.

| (14) | Krajowy program reform Włoch przedstawiony dnia 14 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa pięć wyzwań: rozszerzenie zakresu wolnego wyboru przysługującego obywatelom i przedsiębiorstwom (poprzez otwarcie rynków energii i usług); przyznanie zachęt na badania naukowe i innowacje techniczne; wspieranie oświaty i kształcenia; unowocześnienie infrastruktury; oraz ochrona środowiska. Dokument planowania gospodarczego i finansowego (DPGF) z lipca 2005 r. zajmuje się (w odniesieniu do finansów publicznych) tematem szóstego priorytetu, którym jest długoterminowa stabilność finansów publicznych. Środki dotyczące finansów publicznych przewidziane w KPR oraz DPGF są zasadniczo zgodne z działaniami przewidzianymi w programie stabilności. Zaktualizowana wersja programu stabilności opisuje środki, które pozwalają na zmniejszenie składek na ubezpieczenie społeczne, zachęcają do prywatnego gromadzenia oszczędności emerytalnych oraz obniżają deficyt w służbie zdrowia. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Włoch przedstawiony dnia 14 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa pięć wyzwań: rozszerzenie zakresu wolnego wyboru przysługującego obywatelom i przedsiębiorstwom (poprzez otwarcie rynków energii i usług); przyznanie zachęt na badania naukowe i innowacje techniczne; wspieranie oświaty i kształcenia; unowocześnienie infrastruktury; oraz ochrona środowiska. Dokument planowania gospodarczego i finansowego (DPGF) z lipca 2005 r. zajmuje się (w odniesieniu do finansów publicznych) tematem szóstego priorytetu, którym jest długoterminowa stabilność finansów publicznych. Środki dotyczące finansów publicznych przewidziane w KPR oraz DPGF są zasadniczo zgodne z działaniami przewidzianymi w programie stabilności. Zaktualizowana wersja programu stabilności opisuje środki, które pozwalają na zmniejszenie składek na ubezpieczenie społeczne, zachęcają do prywatnego gromadzenia oszczędności emerytalnych oraz obniżają deficyt w służbie zdrowia.

W świetle powyższej oceny program można uznać za zgodny z korektą nadmiernego deficytu do 2007 r. pod warunkiem pełnego i skutecznego wykonania budżetu na 2006 r. oraz określenia i uchwalenia dalszych istotnych środków na rok 2007. W świetle zaleceń dokonanych przez Radę zgodnie z art. 104 ust. 7 traktatu z dnia 28 lipca 2005 r. oraz w celu wzmocnienia stabilności finansów publicznych Rada zwraca się do Włoch o:

| i) | osiągnięcie wysiłku strukturalnego planowanego w programie na lata 2006 i 2007 w celu zapewnienia wiarygodnej i trwałej korekty nadmiernego deficytu do 2007 r.; |
| --- | --- |

i)

osiągnięcie wysiłku strukturalnego planowanego w programie na lata 2006 i 2007 w celu zapewnienia wiarygodnej i trwałej korekty nadmiernego deficytu do 2007 r.;

| ii) | sprecyzowanie ogólnych środków w ramach ścieżki dostosowawczej na 2007 r. i końcowe lata objęte programem i zapewnienie, że dostosowanie prowadzące do osiągnięcia celu średniookresowego pozostaje zgodne z wymogami Paktu na rzecz stabilności i wzrostu; |
| --- | --- |

ii)

sprecyzowanie ogólnych środków w ramach ścieżki dostosowawczej na 2007 r. i końcowe lata objęte programem i zapewnienie, że dostosowanie prowadzące do osiągnięcia celu średniookresowego pozostaje zgodne z wymogami Paktu na rzecz stabilności i wzrostu;

| iii) | zapewnienie redukcji stosunku zadłużenia do PKB w szybszym tempie, tak aby osiągnąć przewidzianą w traktacie wartość odniesienia równą 60 % PKB przy jednoczesnym zwracaniu uwagi na czynniki inne niż pożyczki netto, które przyczyniają się do zmiany poziomów zadłużenia; oraz |
| --- | --- |

iii)

zapewnienie redukcji stosunku zadłużenia do PKB w szybszym tempie, tak aby osiągnąć przewidzianą w traktacie wartość odniesienia równą 60 % PKB przy jednoczesnym zwracaniu uwagi na czynniki inne niż pożyczki netto, które przyczyniają się do zmiany poziomów zadłużenia; oraz

| iv) | poprawę procesu wykonywania budżetu, zwiększając przejrzystość oraz skutecznie wdrażając stare i nowe mechanizmy monitorowania, kontroli i sprawozdawczości wydatków. |
| --- | --- |

iv)

poprawę procesu wykonywania budżetu, zwiększając przejrzystość oraz skutecznie wdrażając stare i nowe mechanizmy monitorowania, kontroli i sprawozdawczości wydatków.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych (6)

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS grudzień 2005 r. | 1,2 | 0,0 | 1,5 | 1,5 | 1,7 | 1,8 |
| KOM listopad 2005 r. (11) | 1,2 | 0,2 | 1,5 | 1,4 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | 1,2 | 2,1 | 2,2 | 2,3 | 2,3 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PS grudzień 2005 r. | 2,3 | 2,3 | 2,3 | 2,2 | 2,0 | 2,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,3 | 2,2 | 2,1 | 1,9 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | 2,2 | 1,6 | 1,5 | 1,4 | 1,4 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (7) | – 0,4 | – 1,5 | – 1,2 | – 1,0 | – 0,8 | – 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. (12) | – 0,5 | – 1,5 | – 1,2 | – 1,2 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. (7) | – 1,6 | – 1,2 | – 0,8 | – 0,3 | 0,0 | n.d. |
| Saldo sektora general government
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 3,2 | – 4,3 | – 3,5 | – 2,8 | – 2,1 | – 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,2 | – 4,3 | – 4,2 | – 4,6 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | – 2,9 | – 2,7 | – 2,0 | – 1,4 | – 0,9 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 1,8 | 0,6 | 1,3 | 1,9 | 2,6 | 3,2 |
| KOM listopad 2005 r. | 1,8 | 0,6 | 0,6 | 0,3 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | 2,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 4,7 | n.d. |
| Saldo dostosowywane cyklicznie
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (7) | – 3,0 | – 3,5 | – 2,9 | – 2,3 | – 1,7 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,0 | – 3,5 | – 3,6 | – 4,0 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. (7) | – 2,1 | – 2,1 | – 1,6 | – 1,2 | – 1,0 | n.d. |
| Saldo strukturalne (8)

  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (9) | – 4,4 | – 4,1 | – 3,2 | – 2,3 | – 1,7 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. (10) | – 4,4 | – 4,0 | – 4,0 | – 4,0 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 106,5 | 108,5 | 108,0 | 106,1 | 104,4 | 101,7 |
| KOM listopad 2005 r. | 106,5 | 108,6 | 108,3 | 107,9 | n.d. | n.d. |
| PS listopad 2004 r. | 106,0 | 104,1 | 101,9 | 99,2 | 98,0 | n.d. |
| Źródło:

  Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Realny PKB

(zmiana w %)

PS grudzień 2005 r.

1,2

0,0

1,5

1,5

1,7

1,8

KOM listopad 2005 r. (11)

1,2

0,2

1,5

1,4

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

1,2

2,1

2,2

2,3

2,3

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PS grudzień 2005 r.

2,3

2,3

2,3

2,2

2,0

2,0

KOM listopad 2005 r.

2,3

2,2

2,1

1,9

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

2,2

1,6

1,5

1,4

1,4

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (7)

– 0,4

– 1,5

– 1,2

– 1,0

– 0,8

– 0,6

KOM listopad 2005 r. (12)

– 0,5

– 1,5

– 1,2

– 1,2

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r. (7)

– 1,6

– 1,2

– 0,8

– 0,3

0,0

n.d.

Saldo sektora general government

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 3,2

– 4,3

– 3,5

– 2,8

– 2,1

– 1,5

KOM listopad 2005 r.

– 3,2

– 4,3

– 4,2

– 4,6

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

– 2,9

– 2,7

– 2,0

– 1,4

– 0,9

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

1,8

0,6

1,3

1,9

2,6

3,2

KOM listopad 2005 r.

1,8

0,6

0,6

0,3

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

2,4

2,4

3,3

4,0

4,7

n.d.

Saldo dostosowywane cyklicznie

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (7)

– 3,0

– 3,5

– 2,9

– 2,3

– 1,7

– 1,2

KOM listopad 2005 r.

– 3,0

– 3,5

– 3,6

– 4,0

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r. (7)

– 2,1

– 2,1

– 1,6

– 1,2

– 1,0

n.d.

Saldo strukturalne (8)

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (9)

– 4,4

– 4,1

– 3,2

– 2,3

– 1,7

– 1,2

KOM listopad 2005 r. (10)

– 4,4

– 4,0

– 4,0

– 4,0

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

106,5

108,5

108,0

106,1

104,4

101,7

KOM listopad 2005 r.

106,5

108,6

108,3

107,9

n.d.

n.d.

PS listopad 2004 r.

106,0

104,1

101,9

99,2

98,0

n.d.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1, rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście dostępne są na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Wpływ jednorazowych środków na budżet wyniósł 0,6 % PKB w 2001 r., 1,9 % w 2003 r. i 1,4 % w 2004 r. W 2002 r. deficyt wyniósł do 2,7 % PKB, a środki jednorazowe wyniosły 1,3 % PKB.

(3)  Program nie obejmuje w szczególności nieobowiązkowego rozdziału poświęconego „instytucjonalnym cechom finansów publicznych”; nie zawiera wszystkich danych obowiązkowych i nie zapewnia wszystkich danych nieobowiązkowych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania (brakuje zwłaszcza podziału budżetu zgodnego z docelowymi wartościami deficytu na lata 2007-2009).

(4)  Amnestia dotycząca nieuiszczonych składek na ubezpieczenie społeczne w rolnictwie jest obecnie przedmiotem debaty we włoskim parlamencie. Jeżeli zostanie uchwalona i poddana weryfikacji statystycznej, może pociągnąć za sobą ograniczoną korektę w górę deficytu lub wskaźnika deficytu.

(5)  Szczegółowe informacje dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie merytorycznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm).

(6)  Prognozę służb Komisji z jesieni 2005 r. oparto na informacjach dostępnych przed terminem końcowym przypadającym na 7 listopada 2005 r. Tym samym oparto je na projekcie budżetu na rok 2006.

(7)  Obliczenia służb Komisji oparte na informacjach zawartych w programie

(8)  Saldo dostosowywane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(9)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe obliczone przez służby Komisji (1,4 % PKB w 2004 r., 0,6 % w 2005 r. oraz 0,3 % PKB w 2006 r.; wszystkie obniżają deficyt).

(10)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe pochodzące z prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (1,4 % PKB w 2004 r. 0,5 % w 2005 r. oraz 0,4 % w 2006 r.; wszystkie te środki obniżają deficyt).

(11)  Śródokresowa prognoza służb Komisji z 21 lutego 2006 r. szacuje wskaźnik wzrostu na rok 2006 na 1,3 %.

(12)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o: 1,4 %, 1,2 %, 1,3 % odpowiednio w okresie 2004-2007.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/27

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Królestwa Niderlandów na lata 2005-2008

(2006/C 82/07)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Królestwa Niderlandów obejmujący okres od roku 2005 do 2008. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Królestwa Niderlandów obejmujący okres od roku 2005 do 2008.

| (2) | Po okresie dynamicznego wzrostu gospodarczego w drugiej połowie lat 90., kiedy to wzrost PKB wynosił średnio 3

   % rocznie, rynek nieruchomości przeżywał ożywienie, a ceny akcji rosły, w gospodarce nastąpił zastój w latach 2002, 2003 i ponownie na początku roku 2005. Po nadwyżce salda sektora general government, mającej miejsce w 2000 r., nastąpiło jego gwałtowne pogorszenie, prowadzące do deficytu w latach 2001 i 2002 i do przekroczenia progu 3 % PKB w 2003 r. Dnia 2 czerwca 2004 r. Rada stwierdziła wystąpienie nadmiernego deficytu w Królestwie Niderlandów i zaleciła jego korektę do 2005 r. Już w 2004 r. osiągnięto znaczną konsolidację budżetową, co doprowadziło do zmniejszenia deficytu do poziomu 2,1 % PKB w 2004 r. Dnia 7 czerwca 2005 r. Rada zdecydowała, że w 2004 r. nastąpiła korekta nadmiernego deficytu w Królestwie Niderlandów i w związku z tym uchyliła decyzję o nadmiernym deficycie. |
| --- | --- |

(2)

Formula

| (3) | W swojej opinii z dnia 18 stycznia 2005 r. dotyczącej poprzedniego zaktualizowanego programu stabilności obejmującego lata 2004-2007, Rada zwróciła się do Królestwa Niderlandów o zapewnienie zmniejszenia deficytu do poziomu poniżej 3 % PKB do 2005 r. a także, w związku z ryzykiem procykliczności i problemami starzenia się społeczeństwa, o podjęcie kroków koniecznych do osiągnięcia równowagi w sytuacji budżetowej w późniejszym okresie. |
| --- | --- |

(3)

W swojej opinii z dnia 18 stycznia 2005 r. dotyczącej poprzedniego zaktualizowanego programu stabilności obejmującego lata 2004-2007, Rada zwróciła się do Królestwa Niderlandów o zapewnienie zmniejszenia deficytu do poziomu poniżej 3 % PKB do 2005 r. a także, w związku z ryzykiem procykliczności i problemami starzenia się społeczeństwa, o podjęcie kroków koniecznych do osiągnięcia równowagi w sytuacji budżetowej w późniejszym okresie.

| (4) | W odniesieniu do wykonania budżetu w 2005 r. zaktualizowany program z 2005 r. zakłada spadek deficytu sektora general government do 1,2 % PKB w porównaniu do celu określonego w zaktualizowanym programie stabilności z listopada 2004 r. na 2,6 % PKB i w porównaniu do przewidywanego w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. deficytu w wysokości 1,8 % PKB. Wynik ten wiąże się głównie z wyższymi niż zakładano dochodami, przede wszystkim związanymi z wyższymi cenami gazu oraz wyższymi dywidendami, oraz dochodami z tytułu podatku VAT i podatków od osób prawnych. Zgodnie z najnowszymi szacunkami rządu przedstawionymi Parlamentowi poziom deficytu w 2005 r. może zbliżyć się nawet do

   % PKB, czyli może być dużo niższy niż przewidywano w zaktualizowanym programie. |
| --- | --- |

(4)

Formula

| (5) | Zaktualizowany program stabilności Królestwa Niderlandów, obejmujący okres od roku 2005 do 2008, przedstawiono Radzie i Komisji dnia 22 grudnia 2005 r., a więc trzy tygodnie po upływie terminu przypadającego, zgodnie z kodeksem postępowania, na dzień 1 grudnia. Według władz opóźnienie było spowodowane chęcią ujęcia w programie nowych przewidywań gospodarczych oraz ewentualnych dodatkowych obszarów polityki. Program jest zasadniczo zgodny ze wzorem programów stabilności i konwergencji określonym w nowym kodeksie postępowania (2). |
| --- | --- |

(5)

Zaktualizowany program stabilności Królestwa Niderlandów, obejmujący okres od roku 2005 do 2008, przedstawiono Radzie i Komisji dnia 22 grudnia 2005 r., a więc trzy tygodnie po upływie terminu przypadającego, zgodnie z kodeksem postępowania, na dzień 1 grudnia. Według władz opóźnienie było spowodowane chęcią ujęcia w programie nowych przewidywań gospodarczych oraz ewentualnych dodatkowych obszarów polityki. Program jest zasadniczo zgodny ze wzorem programów stabilności i konwergencji określonym w nowym kodeksie postępowania (2).

| (6) | Program przewiduje, że wzrost realnego PKB zwiększy się z planowanego na 2005 r. poziomu

   % do 2

   % w latach 2006 i 2007, a następnie zmniejszy się do 2

   % w 2008 r. Przewidywania poprawy wzrostu PKB opierają się na ożywieniu zarówno popytu krajowego, jak i wywozu. Przewidywania dotyczące wzrostu gospodarczego i sugerowane stopniowe zmniejszanie się luki podażowej są prawdopodobne; potwierdzają je również ostatnie, pozytywne dane ekonomiczne. Przewiduje się, że inflacja ustabilizuje się na poziomie 1,5 % w 2006 r., po czym w 2007 r. spadnie do poziomu nieco powyżej 1 %, co wydaje się dość optymistycznym założeniem, również w porównaniu z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. |
| --- | --- |

(6)

Formula

Formula

Formula

| (7) | Głównym celem strategicznym władz są stabilne finanse publiczne wspierające zrównoważony rozwój gospodarczy i umożliwiające pokrycie kosztów związanych ze starzeniem się społeczeństwa. Po znaczącej konsolidacji, jaką osiągnięto w latach 2004 i 2005, zaktualizowany program stabilności z 2005 r. przewiduje, że deficyt sektora general government wzrośnie do poziomu 1,5 % w 2006 r., a następnie ustabilizuje się na poziomie ok. 1,1 % PKB; podobny scenariusz przewiduje się dla nadwyżki pierwotnej. W porównaniu z poprzednim programem, przewidującym ciągłą redukcję deficytu, zaktualizowany program uwzględnia lepszą od przewidywanej wartość deficytu z 2005 r. równą 1,2 % PKB i przewiduje jej stabilizację na tym poziomie w kontekście porównywalnego scenariusza makroekonomicznego na okres po 2006 r. (z wyjątkiem pogorszenia w 2006 r.). |
| --- | --- |

(7)

Głównym celem strategicznym władz są stabilne finanse publiczne wspierające zrównoważony rozwój gospodarczy i umożliwiające pokrycie kosztów związanych ze starzeniem się społeczeństwa. Po znaczącej konsolidacji, jaką osiągnięto w latach 2004 i 2005, zaktualizowany program stabilności z 2005 r. przewiduje, że deficyt sektora general government wzrośnie do poziomu 1,5 % w 2006 r., a następnie ustabilizuje się na poziomie ok. 1,1 % PKB; podobny scenariusz przewiduje się dla nadwyżki pierwotnej. W porównaniu z poprzednim programem, przewidującym ciągłą redukcję deficytu, zaktualizowany program uwzględnia lepszą od przewidywanej wartość deficytu z 2005 r. równą 1,2 % PKB i przewiduje jej stabilizację na tym poziomie w kontekście porównywalnego scenariusza makroekonomicznego na okres po 2006 r. (z wyjątkiem pogorszenia w 2006 r.).

| (8) | W oparciu o obliczenia służb Komisji sporządzone na podstawie programu i zgodne ze wspólnie uzgodnioną metodologią saldo strukturalne — po znacznej poprawie z poziomu 2

   % PKB w 2003 r., roku nadmiernego deficytu, do osiągnięcia stanu zrównoważonego w 2005 r. (odzwierciedlając duży wysiłek mający na celu korektę, zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu) — ulegnie pogorszeniu do poziomu prawie

   % PKB w 2006 r. przy zmniejszającej się, ale wciąż istniejącej luce podażowej. Takie pogorszenie salda strukturalnego zostało w połowie spowodowane przez fakt wniesienia przez przedsiębiorstwa w 2005 r. większych niż przewidywano zaliczek podatkowych w celu skorzystania z korzystniejszych od rynkowych stóp procentowych oferowanych przez rząd, co prawdopodobnie zaowocuje sytuacją odwrotną w roku 2006. Następnie deficyt strukturalny ustabilizuje się na poziomie nieco powyżej pół punktu procentowego PKB. Program określa cel średniookresowy dla sytuacji budżetowej jako zrównoważone saldo strukturalne (tj. dostosowane cyklicznie, nieuwzględniające środków jednorazowych i tymczasowych) w wysokości między — 0,5 % a -1 % PKB. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. Mimo spodziewanego w 2006 r. pogorszenia sytuacji budżetowej przewiduje się, że deficyt strukturalny nie przekroczy ram wyznaczonych w programie dla celu średniookresowego. |
| --- | --- |

(8)

Formula

Formula

| (9) | Ryzyko w zakresie strategii budżetowej wydaje się być w dużym stopniu zrównoważone, a wynik budżetowy może okazać się nawet lepszy od przewidywanego na okres po 2006 r. Z jednej strony wskaźniki pokazują duży wzrost aktywności gospodarczej, a poziom deficytu w 2005 r. może okazać się dużo niższy; jednocześnie w okresie po 2006 r. może się okazać, że przewidywania budżetowe zawarte w programie są zaniżone, w związku z możliwym wyższym niż zakładano wzrostem cen ropy naftowej w porównaniu z szacunkami przedstawionymi w programie, ponieważ wyższe wpływy ze sprzedaży gazu byłyby korzystne dla budżetu, a prognoza wzrostu już uwzględnia taką wyższą cenę ropy. Z drugiej strony nie można wykluczyć, że część tego lepszego wyniku z 2005 r. będzie miała negatywny wpływ na wynik w kolejnych latach. Ponadto spodziewane oszczędności związane z reformami systemów ubezpieczeń zdrowotnych i ubezpieczeń społecznych, wprowadzonymi na początku 2006 r., nie są jeszcze pewne, ponieważ wciąż nie można dokładnie ocenić rzeczywistych skutków tych reform. |
| --- | --- |

(9)

Ryzyko w zakresie strategii budżetowej wydaje się być w dużym stopniu zrównoważone, a wynik budżetowy może okazać się nawet lepszy od przewidywanego na okres po 2006 r. Z jednej strony wskaźniki pokazują duży wzrost aktywności gospodarczej, a poziom deficytu w 2005 r. może okazać się dużo niższy; jednocześnie w okresie po 2006 r. może się okazać, że przewidywania budżetowe zawarte w programie są zaniżone, w związku z możliwym wyższym niż zakładano wzrostem cen ropy naftowej w porównaniu z szacunkami przedstawionymi w programie, ponieważ wyższe wpływy ze sprzedaży gazu byłyby korzystne dla budżetu, a prognoza wzrostu już uwzględnia taką wyższą cenę ropy. Z drugiej strony nie można wykluczyć, że część tego lepszego wyniku z 2005 r. będzie miała negatywny wpływ na wynik w kolejnych latach. Ponadto spodziewane oszczędności związane z reformami systemów ubezpieczeń zdrowotnych i ubezpieczeń społecznych, wprowadzonymi na początku 2006 r., nie są jeszcze pewne, ponieważ wciąż nie można dokładnie ocenić rzeczywistych skutków tych reform.

| (10) | Uwzględniając wspomnianą powyżej ocenę ryzyka, strategia budżetowa zaprezentowana w programie wydaje się być wystarczająca w celu zapewnienia, że przewidywany w programie cel średniookresowy będzie utrzymany przez cały okres programu. Przewidywane saldo strukturalne co roku mieści się w ramach wyznaczonych w programie przez cel średniookresowy, a jego poziom przewyższa minimalną pośrednią wartość odniesienia deficytu strukturalnego, wynoszącą ok. 1 % PKB, co gwarantuje wystarczający margines na wypadek przekroczenia progu 3 % PKB przy niekorzystnym cyklicznym rozwoju sytuacji. Pomimo silnego ożywienia gospodarczego saldo strukturalne w 2006 r. uległo jednak pogorszeniu o

   % PKB, chociaż częściowo zawiniły tu czynniki zewnętrzne. Jeśli potwierdzą się informacje dotyczące pozytywnego wyniku za 2005 r., wówczas pogorszenie sytuacji budżetowej oszacowane w ramach celu na 2006 r. może okazać się jeszcze poważniejsze, chyba że władze podejmą odpowiednie kroki zaradcze. |
| --- | --- |

(10)

Formula

| (11) | Program przewiduje, że dług publiczny zasadniczo ustabilizuje się w 2006 r. na poziomie 54,5 % PKB, by następnie stopniowo obniżyć się do około 53 % w 2008 r. Przewidywania te są bardzo zbliżone do prognoz służb Komisji. Pewne ryzyko dotyczące prognoz zadłużenia wynika głównie z zagrożeń związanych z przewidywaniami dotyczącymi deficytu, które — jak stwierdzono wcześniej — wydają się być ogólnie zrównoważone. |
| --- | --- |

(11)

Program przewiduje, że dług publiczny zasadniczo ustabilizuje się w 2006 r. na poziomie 54,5 % PKB, by następnie stopniowo obniżyć się do około 53 % w 2008 r. Przewidywania te są bardzo zbliżone do prognoz służb Komisji. Pewne ryzyko dotyczące prognoz zadłużenia wynika głównie z zagrożeń związanych z przewidywaniami dotyczącymi deficytu, które — jak stwierdzono wcześniej — wydają się być ogólnie zrównoważone.

| (12) | W odniesieniu do stabilności finansów publicznych odnotowuje się średni poziom zagrożenia dla Królestwa Niderlandów ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Aktualny poziom zadłużenia jest niższy od wartości określonej w traktacie, wynoszącej 60 % PKB, a niedawna poprawa sytuacji budżetowej Królestwa Niderlandów przyczyniła się do zminimalizowania zagrożeń dla długoterminowej stabilności finansów publicznych. Wdrożenie reform systemu rent inwalidzkich również przyczyni się do ograniczenia długoterminowych wydatków publicznych. Jednak nawet całkowity przewidywany wzrost przychodów (głównie związany z opóźnionym opodatkowaniem emerytur) nie zrekompensuje wzrostu wydatków publicznych w perspektywie długoterminowej. Aby w pełni zrównoważyć efekt starzenia się społeczeństwa konieczna może być zatem dalsza konsolidacja budżetowa. |
| --- | --- |

(12)

W odniesieniu do stabilności finansów publicznych odnotowuje się średni poziom zagrożenia dla Królestwa Niderlandów ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Aktualny poziom zadłużenia jest niższy od wartości określonej w traktacie, wynoszącej 60 % PKB, a niedawna poprawa sytuacji budżetowej Królestwa Niderlandów przyczyniła się do zminimalizowania zagrożeń dla długoterminowej stabilności finansów publicznych. Wdrożenie reform systemu rent inwalidzkich również przyczyni się do ograniczenia długoterminowych wydatków publicznych. Jednak nawet całkowity przewidywany wzrost przychodów (głównie związany z opóźnionym opodatkowaniem emerytur) nie zrekompensuje wzrostu wydatków publicznych w perspektywie długoterminowej. Aby w pełni zrównoważyć efekt starzenia się społeczeństwa konieczna może być zatem dalsza konsolidacja budżetowa.

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. W szczególności są one zgodne ze zintegrowanymi wytycznymi dotyczącymi zapewnienia stabilności gospodarczej poprzez utrzymanie średniookresowego celu budżetowego w ramach cyklu gospodarczego. Program jest również zgodny ze zintegrowanymi wytycznymi w sprawie zabezpieczenia stabilności finansów w związku z przewidywanymi kosztami starzenia się społeczeństwa. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. W szczególności są one zgodne ze zintegrowanymi wytycznymi dotyczącymi zapewnienia stabilności gospodarczej poprzez utrzymanie średniookresowego celu budżetowego w ramach cyklu gospodarczego. Program jest również zgodny ze zintegrowanymi wytycznymi w sprawie zabezpieczenia stabilności finansów w związku z przewidywanymi kosztami starzenia się społeczeństwa.

| (14) | Krajowy program reform Królestwa Niderlandów, przedstawiony dnia 14 października 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, obejmuje takie kwestie, jak: poprawa podaży siły roboczej, szybszy wzrost wydajności pracy poprzez wzmocnienie sektora badań i rozwoju oraz innowacji, a także poprawa konkurencyjności cen poprzez obniżanie kosztów pracy. Spośród wymienionych elementów największy wpływ na finanse publiczne powinno mieć wzmocnienie sektora badań i rozwoju oraz innowacji. Jednak z uwagi na niepełne informacje, szczególnie w zakresie harmonogramu wdrażania reform strukturalnych w wymienionych obszarach, trudno jest ocenić, czy działania określone w Krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności wydają się zasadniczo pokrywać z działaniami przewidzianymi w Krajowym programie reform. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Królestwa Niderlandów, przedstawiony dnia 14 października 2005 r. w kontekście zaktualizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, obejmuje takie kwestie, jak: poprawa podaży siły roboczej, szybszy wzrost wydajności pracy poprzez wzmocnienie sektora badań i rozwoju oraz innowacji, a także poprawa konkurencyjności cen poprzez obniżanie kosztów pracy. Spośród wymienionych elementów największy wpływ na finanse publiczne powinno mieć wzmocnienie sektora badań i rozwoju oraz innowacji. Jednak z uwagi na niepełne informacje, szczególnie w zakresie harmonogramu wdrażania reform strukturalnych w wymienionych obszarach, trudno jest ocenić, czy działania określone w Krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w programie stabilności. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności wydają się zasadniczo pokrywać z działaniami przewidzianymi w Krajowym programie reform.

W świetle powyższej oceny Rada z zadowoleniem przyjmuje wysiłki, jakie poczynił rząd holenderski w 2005 r. na rzecz dalszego obniżenia deficytu poniżej poziomu pośredniej wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB, co było kolejnym krokiem po szybkiej korekcie nadmiernego deficytu, a także plany władz dotyczące przestrzegania celu średniookresowego w całym okresie objętym programem. Rada zwraca się do Królestwa Niderlandów, również w świetle lepszych niż przewidywano wyników za rok 2005, o utrzymanie dobrej sytuacji budżetowej w roku 2006 i kolejnych latach.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (% zmiana) | PS grudzień 2005 r. (3) | 1,7 | 0,75 | 2,5 | 2,5 | 2,25 |
| KOM listopad 2005 r. | 1,7 | 0,5 | 2,0 | 2,4 | n.d. |
| PS listopad 2004 | 1,25 | 1,5 | 2,5 | 2,5 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PS grudzień 2005 r. | 1,4 | 1,5 | 1,5 | 1,1 | n.d. |
| KOM listopad 2005 r. | 1,4 | 1,7 | 2,0 | 1,9 | n.d. |
| PS listopad 2004 | 1,25 | 1,25 | 1,5 | 1,5 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (4) | – 1,5 | – 2,3 | – 1,5 | – 1,1 | – 0,9 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | – 1,3 | – 2,2 | – 1,9 | – 1,4 | n.d. |
| PS listopad 2004 | – 2,1 | – 2,2 | – 1,5 | – 0,9 | n.d. |
| Saldo sektora general government
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 2,1 | – 1,2 | – 1,5 | – 1,2 | – 1,1 |
| KOM listopad 2005 r. | – 2,1 | – 1,8 | – 1,9 | – 1,5 | n.d. |
| PS listopad 2004 | – 3,0 | – 2,6 | – 2,1 | – 1,9 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 0,6 | 1,4 | 1,1 | 1,4 | 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | 0,5 | 0,7 | 0,6 | 1,0 | n.d. |
| PS listopad 2004 | – 0,1 | 0,3 | 0,7 | 0,8 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie = saldo strukturalne (5)

  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (4) | – 1,3 | 0,0 | – 0,7 | – 0,6 | – 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. | – 1,4 | – 0,6 | – 0,8 | – 0,7 | n.d. |
| PS listopad 2004 | – 1,6 | – 1,2 | – 1,2 | – 1,3 | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 53,1 | 54,4 | 54,5 | 53,9 | 53,1 |
| KOM listopad 2005 r. | 53,1 | 54,0 | 54,2 | 53,8 | n.d. |
| PS listopad 2004 | 56,3 | 58,1 | 58,6 | 58,3 | n.d. |
| Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(% zmiana)

PS grudzień 2005 r. (3)

1,7

0,75

2,5

2,5

2,25

KOM listopad 2005 r.

1,7

0,5

2,0

2,4

n.d.

PS listopad 2004

1,25

1,5

2,5

2,5

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PS grudzień 2005 r.

1,4

1,5

1,5

1,1

n.d.

KOM listopad 2005 r.

1,4

1,7

2,0

1,9

n.d.

PS listopad 2004

1,25

1,25

1,5

1,5

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (4)

– 1,5

– 2,3

– 1,5

– 1,1

– 0,9

KOM listopad 2005 r. (6)

– 1,3

– 2,2

– 1,9

– 1,4

n.d.

PS listopad 2004

– 2,1

– 2,2

– 1,5

– 0,9

n.d.

Saldo sektora general government

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 2,1

– 1,2

– 1,5

– 1,2

– 1,1

KOM listopad 2005 r.

– 2,1

– 1,8

– 1,9

– 1,5

n.d.

PS listopad 2004

– 3,0

– 2,6

– 2,1

– 1,9

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

0,6

1,4

1,1

1,4

1,5

KOM listopad 2005 r.

0,5

0,7

0,6

1,0

n.d.

PS listopad 2004

– 0,1

0,3

0,7

0,8

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie = saldo strukturalne (5)

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (4)

– 1,3

0,0

– 0,7

– 0,6

– 0,6

KOM listopad 2005 r.

– 1,4

– 0,6

– 0,8

– 0,7

n.d.

PS listopad 2004

– 1,6

– 1,2

– 1,2

– 1,3

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

53,1

54,4

54,5

53,9

53,1

KOM listopad 2005 r.

53,1

54,0

54,2

53,8

n.d.

PS listopad 2004

56,3

58,1

58,6

58,3

n.d.

Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Niektórych rozdziałów brak (ogólne ramy polityczne), a inne są niekompletne (jakość finansów publicznych, reformy strukturalne). W programie brak było obowiązkowych danych dotyczących podstawowych założeń, które zostały jednak później uzupełnione przez władze holenderskie. Brakuje nadal dużej części danych opcjonalnych, których podanie zaleca nowy kodeks postępowania.

(3)  Do dalszych obliczeń zastosowano odpowiednie wartości punktowe zamiast przybliżeń.

(4)  Obliczenia służb Komisji na podstawie informacji zawartych w programie (do 2007 r.)

(5)  Ponieważ program nie zawiera informacji na temat środków jednorazowych i innych środków tymczasowych, saldo dostosowane cyklicznie jest takie samo jak saldo strukturalne.

(6)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o: 1,5 %, 1,6 %, 1,7 % i 1,8 % odpowiednio w okresie 2004-2007.

Źródło:

Program stabilności (PS); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/31

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu stabilności Portugalii na lata 2005-2009

(2006/C 82/08)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Portugalii obejmujący okres od 2005 do 2009 r. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program stabilności Portugalii obejmujący okres od 2005 do 2009 r.

| (2) | W latach 1995-2000 średni roczny wzrost gospodarczy w Portugalii kształtował się na poziomie 4 % rocznie i towarzyszyła mu procykliczna ekspansja budżetowa, po czym w latach 2001-2005 uległ znacznemu spowolnieniu, spadając do poziomu

   % rocznie, czyli znacznie poniżej średniej w strefie euro. Szacuje się, że PKB na mieszkańca według parytetu siły nabywczej spadł poniżej 70 % średniej w strefie euro w 2005 r. Gorsze wyniki odzwierciedlają nie tylko negatywny cykliczny wpływ sytuacji za granicą, ale również słabą pozycję konkurencyjną, co uzasadnia duży deficyt zewnętrzny i niski potencjalny wzrost. Od początku dekady sytuacja fiskalna jest słaba przy utrzymującym się wysokim deficycie strukturalnym. |
| --- | --- |

(2)

Formula

| (3) | Dnia 20 września 2005 r. Rada stwierdziła występowanie nadmiernego deficytu w Portugalii. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 deficyt należy skorygować do 2008 r. Po upływie przewidzianego w zaleceniu okresu sześciu miesięcy Komisja zobowiązana jest do oceny działań podjętych przez portugalskie władze w celu osiągnięcia docelowej wartości deficytu za rok 2006. W swojej opinii z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności, obejmującego lata 2005–2009, Rada zwróciła się do Portugalii o ograniczenie procesu pogarszania się sytuacji fiskalnej w 2005 r.; zapewnienie trwałej korekty nadmiernego deficytu poprzez podjęcie istotnych działań w 2006 r.; zapewnienie stałego trendu spadkowego wskaźnika zadłużenia brutto; kontrolę rozwoju wydatków, jak również poprawę jakości oraz zapewnienie długoterminowej stabilności finansów publicznych oraz dalszą poprawę w zakresie przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych (sektora general government). |
| --- | --- |

(3)

Dnia 20 września 2005 r. Rada stwierdziła występowanie nadmiernego deficytu w Portugalii. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 deficyt należy skorygować do 2008 r. Po upływie przewidzianego w zaleceniu okresu sześciu miesięcy Komisja zobowiązana jest do oceny działań podjętych przez portugalskie władze w celu osiągnięcia docelowej wartości deficytu za rok 2006. W swojej opinii z dnia 12 lipca 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu stabilności, obejmującego lata 2005–2009, Rada zwróciła się do Portugalii o ograniczenie procesu pogarszania się sytuacji fiskalnej w 2005 r.; zapewnienie trwałej korekty nadmiernego deficytu poprzez podjęcie istotnych działań w 2006 r.; zapewnienie stałego trendu spadkowego wskaźnika zadłużenia brutto; kontrolę rozwoju wydatków, jak również poprawę jakości oraz zapewnienie długoterminowej stabilności finansów publicznych oraz dalszą poprawę w zakresie przetwarzania danych sektora instytucji rządowych i samorządowych (sektora general government).

| (4) | Zgodnie z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora general government miał osiągnąć 6 % PKB w 2005 r., podczas gdy w poprzedniej aktualizacji z czerwca 2005 r. zakładano, że osiągnie on 6,2 % PKB. Ta niewielka różnica wynika wyłącznie z korekty w górę wszystkich szacunków dotyczących PKB. Gwałtowne pogorszenie wyników w poprzednich latach wynikało ze wzrostu wydatków, a także z faktu, że rząd przestał opierać się na znacznych środkach jednorazowych w celu pozyskania dochodów. |
| --- | --- |

(4)

Zgodnie z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora general government miał osiągnąć 6 % PKB w 2005 r., podczas gdy w poprzedniej aktualizacji z czerwca 2005 r. zakładano, że osiągnie on 6,2 % PKB. Ta niewielka różnica wynika wyłącznie z korekty w górę wszystkich szacunków dotyczących PKB. Gwałtowne pogorszenie wyników w poprzednich latach wynikało ze wzrostu wydatków, a także z faktu, że rząd przestał opierać się na znacznych środkach jednorazowych w celu pozyskania dochodów.

| (5) | Program zawiera obowiązkowe dane, których podania wymaga nowy kodeks postępowania w przypadku programów stabilności i konwergencji, choć w niektórych zasadniczych punktach różni się od wzoru (2). |
| --- | --- |

(5)

Program zawiera obowiązkowe dane, których podania wymaga nowy kodeks postępowania w przypadku programów stabilności i konwergencji, choć w niektórych zasadniczych punktach różni się od wzoru (2).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny przedstawiony w zaktualizowanym programie przewiduje poprawę realnego wzrostu PKB w okresie objętym programem z 0,5 % w 2005 r. do 1,1 % w 2006 r., 1,8 % w 2007 r. i ewentualnie 3 % w 2009 r. Wzrostowi sprzyjać ma popyt krajowy i eksport, choć oczekuje się, że udział zagraniczny w tym okresie praktycznie nie będzie miał prawie żadnego wpływu. Przewiduje się zmniejszenie ujemnej luki produktowej z około -2,5 % PKB w latach 2006-2007 do poniżej -1 % pod koniec okresu objętego programem. Z obecnie dostępnych informacji wynika, że przedstawione w programie założenia dotyczące wzrostu gospodarczego są optymistyczne, szczególnie w przypadku ostatnich lat objętych programem. Presja inflacyjna ma pozostać niewielka, jednak istnieje pewne ryzyko jej zwiększenia w 2006 r., jak również pod koniec okresu objętego programem. W kwestii dużego deficytu zewnętrznego nie przewiduje się znaczących zmian. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny przedstawiony w zaktualizowanym programie przewiduje poprawę realnego wzrostu PKB w okresie objętym programem z 0,5 % w 2005 r. do 1,1 % w 2006 r., 1,8 % w 2007 r. i ewentualnie 3 % w 2009 r. Wzrostowi sprzyjać ma popyt krajowy i eksport, choć oczekuje się, że udział zagraniczny w tym okresie praktycznie nie będzie miał prawie żadnego wpływu. Przewiduje się zmniejszenie ujemnej luki produktowej z około -2,5 % PKB w latach 2006-2007 do poniżej -1 % pod koniec okresu objętego programem. Z obecnie dostępnych informacji wynika, że przedstawione w programie założenia dotyczące wzrostu gospodarczego są optymistyczne, szczególnie w przypadku ostatnich lat objętych programem. Presja inflacyjna ma pozostać niewielka, jednak istnieje pewne ryzyko jej zwiększenia w 2006 r., jak również pod koniec okresu objętego programem. W kwestii dużego deficytu zewnętrznego nie przewiduje się znaczących zmian.

| (7) | Celem programu jest trwała korekta znaczącej nierównowagi fiskalnej, zmniejszenie deficytu sektora general government poniżej wartości odniesienia, czyli 3 % PKB w 2008 r., a następnie kontynuowanie konsolidacji fiskalnej. Program przewiduje konsolidację finansów publicznych w oparciu o środki strukturalne wprowadzane w poszczególnych latach. Po wzroście do 6 % PKB w 2005 r. planowany deficyt sektora general government ma zmniejszyć się do 4,6 % w 2006 r., 3,7 % w 2007 r., 2,6 % w 2008 r., aby osiągnąć 1,5 % PKB w 2009 r. Podobne zmiany w czasie przewidywane są w przypadku salda pierwotnego — między 2005 a 2009 r. deficyt w wysokości 3,2 % PKB ma zastąpić nadwyżka w wysokości 1,5 % PKB. Korekta fiskalna oparta jest zarówno na dochodach jak i na wydatkach. W perspektywie krótkoterminowej, konsolidacja będzie głównie opierać się na dodatkowych dochodach wynikających z wyższych stawek podatkowych oraz lepszej ściągalności podatków. Rozszerzenie ograniczenia wydatków na wszystkie główne kategorie wydatków pierwotnych ma zapewnić stopniową konsolidację fiskalną w omawianym okresie, przy czym największe oszczędności mają pochodzić ze zmian w administracji publicznej (w tym zmian kadrowych) oraz zmian w zakresie systemów opieki społecznej. W porównaniu z poprzednim zaktualizowanym programem stabilności jego zaktualizowana wersja z grudnia 2005 r. zasadniczo potwierdza planowaną korektę przy założeniach nieco niższego wzrostu, wciąż jednak korzystnych w świetle obecnie dostępnych informacji. |
| --- | --- |

(7)

Celem programu jest trwała korekta znaczącej nierównowagi fiskalnej, zmniejszenie deficytu sektora general government poniżej wartości odniesienia, czyli 3 % PKB w 2008 r., a następnie kontynuowanie konsolidacji fiskalnej. Program przewiduje konsolidację finansów publicznych w oparciu o środki strukturalne wprowadzane w poszczególnych latach. Po wzroście do 6 % PKB w 2005 r. planowany deficyt sektora general government ma zmniejszyć się do 4,6 % w 2006 r., 3,7 % w 2007 r., 2,6 % w 2008 r., aby osiągnąć 1,5 % PKB w 2009 r. Podobne zmiany w czasie przewidywane są w przypadku salda pierwotnego — między 2005 a 2009 r. deficyt w wysokości 3,2 % PKB ma zastąpić nadwyżka w wysokości 1,5 % PKB. Korekta fiskalna oparta jest zarówno na dochodach jak i na wydatkach. W perspektywie krótkoterminowej, konsolidacja będzie głównie opierać się na dodatkowych dochodach wynikających z wyższych stawek podatkowych oraz lepszej ściągalności podatków. Rozszerzenie ograniczenia wydatków na wszystkie główne kategorie wydatków pierwotnych ma zapewnić stopniową konsolidację fiskalną w omawianym okresie, przy czym największe oszczędności mają pochodzić ze zmian w administracji publicznej (w tym zmian kadrowych) oraz zmian w zakresie systemów opieki społecznej. W porównaniu z poprzednim zaktualizowanym programem stabilności jego zaktualizowana wersja z grudnia 2005 r. zasadniczo potwierdza planowaną korektę przy założeniach nieco niższego wzrostu, wciąż jednak korzystnych w świetle obecnie dostępnych informacji.

| (8) | W oparciu o obliczenia służb Komisji dokonane zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią na podstawie informacji zawartych w programie, przewiduje się, że w okresie objętym programem saldo strukturalne (tj. dostosowane cyklicznie saldo budżetowe nieuwzględniające środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) ma ulec poprawie o około 3,5 punktu procentowego. Rygorystyczna polityka fiskalna ma być prowadzona przez cały okres objęty programem, szczególnie w jego początkowych latach: deficyt strukturalny ma zmniejszyć się z 5 % PKB w 2005 r. do około 3,5 % PKB w 2006 r., a następnie do prawie 2,5 % w 2007 r., 1,75 % w 2008 r. i 1,25 % PKB w 2009 r. Planowane wysiłki fiskalne mają być realizowane w kontekście zmniejszającej się ujemnej luki produktowej. Celem średniookresowym określonym w programie dla pozycji budżetowej zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu jest „minimum — 0,5 % PKB”, przy czym nie zakłada się jego realizacji w okresie objętym programem. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa w przypadku wystąpienia ryzyka nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie w ramach obecnej oceny, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

W oparciu o obliczenia służb Komisji dokonane zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią na podstawie informacji zawartych w programie, przewiduje się, że w okresie objętym programem saldo strukturalne (tj. dostosowane cyklicznie saldo budżetowe nieuwzględniające środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) ma ulec poprawie o około 3,5 punktu procentowego. Rygorystyczna polityka fiskalna ma być prowadzona przez cały okres objęty programem, szczególnie w jego początkowych latach: deficyt strukturalny ma zmniejszyć się z 5 % PKB w 2005 r. do około 3,5 % PKB w 2006 r., a następnie do prawie 2,5 % w 2007 r., 1,75 % w 2008 r. i 1,25 % PKB w 2009 r. Planowane wysiłki fiskalne mają być realizowane w kontekście zmniejszającej się ujemnej luki produktowej. Celem średniookresowym określonym w programie dla pozycji budżetowej zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu jest „minimum — 0,5 % PKB”, przy czym nie zakłada się jego realizacji w okresie objętym programem. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa w przypadku wystąpienia ryzyka nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie w ramach obecnej oceny, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. O ile zawarte w programie założenia dotyczące zakresu opodatkowania działalności gospodarczej zasadniczo wydają się realistyczne, perspektywy wzrostu, w oparciu o które sformułowano cele budżetowe, są optymistyczne, szczególnie w przypadku ostatnich lat programu. Ponadto w zaktualizowanym programie przedstawiono ambitny plan średnioterminowy przewidujący ograniczenie wzrostu wydatków, a w ostatnim okresie wprowadzono w życie wiele środków. Mimo to istotne elementy strategii w dalszym ciągu wymagają zdefiniowania i wdrożenia. Dotyczy to w szczególności zmian w administracji publicznej, które, począwszy od 2007 r., mają zapewniać znaczne oszczędności. Ich pełne wprowadzenie będzie kluczowe dla realizacji celów budżetowych. Program określa środki, które powinny poprawić ramy wykonania i kontroli budżetu, oraz które — o ile zostaną prawidłowo wdrożone — przyczynią się do realizacji celów budżetowych. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program. O ile zawarte w programie założenia dotyczące zakresu opodatkowania działalności gospodarczej zasadniczo wydają się realistyczne, perspektywy wzrostu, w oparciu o które sformułowano cele budżetowe, są optymistyczne, szczególnie w przypadku ostatnich lat programu. Ponadto w zaktualizowanym programie przedstawiono ambitny plan średnioterminowy przewidujący ograniczenie wzrostu wydatków, a w ostatnim okresie wprowadzono w życie wiele środków. Mimo to istotne elementy strategii w dalszym ciągu wymagają zdefiniowania i wdrożenia. Dotyczy to w szczególności zmian w administracji publicznej, które, począwszy od 2007 r., mają zapewniać znaczne oszczędności. Ich pełne wprowadzenie będzie kluczowe dla realizacji celów budżetowych. Program określa środki, które powinny poprawić ramy wykonania i kontroli budżetu, oraz które — o ile zostaną prawidłowo wdrożone — przyczynią się do realizacji celów budżetowych.

| (10) | Biorąc pod uwagę ogół zagrożeń, wymagana przez Radę korekta nadmiernego deficytu do 2008 r. uzależniona jest od efektywnego wdrożenia wszystkich środków określonych w programie na rok 2006 oraz od wprowadzenia istotnych środków naprawczych w 2007 r. i w kolejnych latach. Przy założeniu, że ryzyko związane z realizacją wyżej wymienionych celów budżetowych zostanie należycie uwzględnione, tempo dostosowania do określonego w programie celu średniookresowego jest w pełni zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, jednak cel średniookresowy nie zostanie zrealizowany przed końcem okresu objętego programem. Zapewnienie dostatecznego marginesu bezpieczeństwa w kontekście ryzyka naruszenia progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych w roku następującym po korekcie nadmiernego deficytu wymaga właściwego potraktowania ryzyka jakiemu podlegają cele budżetowe. |
| --- | --- |

(10)

Biorąc pod uwagę ogół zagrożeń, wymagana przez Radę korekta nadmiernego deficytu do 2008 r. uzależniona jest od efektywnego wdrożenia wszystkich środków określonych w programie na rok 2006 oraz od wprowadzenia istotnych środków naprawczych w 2007 r. i w kolejnych latach. Przy założeniu, że ryzyko związane z realizacją wyżej wymienionych celów budżetowych zostanie należycie uwzględnione, tempo dostosowania do określonego w programie celu średniookresowego jest w pełni zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, jednak cel średniookresowy nie zostanie zrealizowany przed końcem okresu objętego programem. Zapewnienie dostatecznego marginesu bezpieczeństwa w kontekście ryzyka naruszenia progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych w roku następującym po korekcie nadmiernego deficytu wymaga właściwego potraktowania ryzyka jakiemu podlegają cele budżetowe.

| (11) | Szacuje się, że wskaźnik zadłużenia w 2005 r. osiągnął wartość 65,5 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje dalsze zwiększenie wskaźnika zadłużenia do około 69 % PKB w 2007 r., a następnie jego nieznaczne zmniejszenie do wartości nieco powyżej 66 % PKB w 2009 r. Zmiany wskaźnika zadłużenia mogą być mniej korzystne niż zakłada program ze względu na ryzyko związane z wyżej wymienionymi celami budżetowymi oraz z powodu niepewności związanej z korektą przepływów kapitału, jak również możliwości niższego niż zakładano wzrostu gospodarczego. Biorąc pod uwagę analizę ryzyka, zapewnienie realizacji określonych w programie celów budżetowych wydaje się konieczne w celu wystarczającego zmniejszenia wskaźnika zadłużenia i jego zbliżenia do wartości odniesienia. |
| --- | --- |

(11)

Szacuje się, że wskaźnik zadłużenia w 2005 r. osiągnął wartość 65,5 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Program przewiduje dalsze zwiększenie wskaźnika zadłużenia do około 69 % PKB w 2007 r., a następnie jego nieznaczne zmniejszenie do wartości nieco powyżej 66 % PKB w 2009 r. Zmiany wskaźnika zadłużenia mogą być mniej korzystne niż zakłada program ze względu na ryzyko związane z wyżej wymienionymi celami budżetowymi oraz z powodu niepewności związanej z korektą przepływów kapitału, jak również możliwości niższego niż zakładano wzrostu gospodarczego. Biorąc pod uwagę analizę ryzyka, zapewnienie realizacji określonych w programie celów budżetowych wydaje się konieczne w celu wystarczającego zmniejszenia wskaźnika zadłużenia i jego zbliżenia do wartości odniesienia.

| (12) | Jeśli chodzi o zrównoważenie finansów publicznych, zagrożenie w przypadku Portugalii wydaje się wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze zjawiskiem starzenia się społeczeństwa. Wysoki obecnie poziom zadłużenia brutto oraz słaba sytuacja budżetowa wskazują na konieczność rygorystycznej realizacji planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej oraz zapewnienia realizacji celów budżetowych w celu zmniejszenia zagrożeń dla trwałości finansów publicznych. Jednakże przewidywany wzrost wydatków na świadczenia emerytalne i rentowe oraz na opiekę zdrowotną w okresie objętym prognozą wskazuje na konieczność realizacji kompleksowej strategii rozwiązywania problemów związanych ze starzeniem się społeczeństwa, która nie ogranicza się jedynie do poprawy słabej obecnie sytuacji budżetowej. Dalsze zmiany w systemie emerytalnym i w systemie opieki zdrowotnej powinny przyczynić się do zapewnienia większej trwałości tych systemów. Konieczne są jednak dalsze reformy w celu ograniczenia prognozowanego wzrostu wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o zrównoważenie finansów publicznych, zagrożenie w przypadku Portugalii wydaje się wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze zjawiskiem starzenia się społeczeństwa. Wysoki obecnie poziom zadłużenia brutto oraz słaba sytuacja budżetowa wskazują na konieczność rygorystycznej realizacji planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średnioterminowej oraz zapewnienia realizacji celów budżetowych w celu zmniejszenia zagrożeń dla trwałości finansów publicznych. Jednakże przewidywany wzrost wydatków na świadczenia emerytalne i rentowe oraz na opiekę zdrowotną w okresie objętym prognozą wskazuje na konieczność realizacji kompleksowej strategii rozwiązywania problemów związanych ze starzeniem się społeczeństwa, która nie ogranicza się jedynie do poprawy słabej obecnie sytuacji budżetowej. Dalsze zmiany w systemie emerytalnym i w systemie opieki zdrowotnej powinny przyczynić się do zapewnienia większej trwałości tych systemów. Konieczne są jednak dalsze reformy w celu ograniczenia prognozowanego wzrostu wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa.

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Mają one w szczególności na celu korektę nadmiernego deficytu w wymiarze strukturalnym zgodnie z zaleceniem Rady wydanym na mocy art. 104 ust. 7 z dnia 20 września 2005 r., z kolei przyjęta polityka budżetowa ma przyczynić się do korekty deficytu zewnętrznego. Tym niemniej należy zauważyć, że planowane zmiany stanu zadłużenia publicznego w pierwszej połowie okresu objętego programem odbiegają od wymagań określonych w wytycznych. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Mają one w szczególności na celu korektę nadmiernego deficytu w wymiarze strukturalnym zgodnie z zaleceniem Rady wydanym na mocy art. 104 ust. 7 z dnia 20 września 2005 r., z kolei przyjęta polityka budżetowa ma przyczynić się do korekty deficytu zewnętrznego. Tym niemniej należy zauważyć, że planowane zmiany stanu zadłużenia publicznego w pierwszej połowie okresu objętego programem odbiegają od wymagań określonych w wytycznych.

| (14) | Krajowy program reform Portugalii przedstawiony w dniu 21 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania dotyczące sektora finansów publicznych: (i) stymulowanie wzrostu gospodarczego i poprawa stabilności finansów publicznych oraz (ii) reforma administracji publicznej. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. W krajowym programie reform w pełni uwzględniono główne elementy zaktualizowanego programu stabilności z czerwca 2005 r. Ostatnia aktualizacja programu stabilności potwierdza przyjętą strategię, lecz nie określa skutków budżetowych działań wymienionych w krajowym programie reform dotyczących różnych obszarów polityki. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Portugalii przedstawiony w dniu 21 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania dotyczące sektora finansów publicznych: (i) stymulowanie wzrostu gospodarczego i poprawa stabilności finansów publicznych oraz (ii) reforma administracji publicznej. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie stabilności pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. W krajowym programie reform w pełni uwzględniono główne elementy zaktualizowanego programu stabilności z czerwca 2005 r. Ostatnia aktualizacja programu stabilności potwierdza przyjętą strategię, lecz nie określa skutków budżetowych działań wymienionych w krajowym programie reform dotyczących różnych obszarów polityki.

W świetle powyższej oceny Rada stwierdza, że program zasadniczo spełnia warunki korekty nadmiernego deficytu do 2008 r., pod warunkiem wprowadzenia wszystkich środków wskazanych w programie, a które należy wzmocnić w roku 2007 i kolejnych latach w celu uwzględnienia ryzyka niezrealizowania celów budżetowych. Biorąc pod uwagę zalecenia z dnia 20 września 2005 r. sformułowane na podstawie art. 104 ust. 7, Rada wzywa Portugalię do:

| i) | przyjęcia i rygorystycznego wprowadzenia środków strukturalnych określonych w programie w celu zapewnienia trwałej i rzetelnej korekty nadmiernego deficytu do 2008 r.; zapewniania ciągłej korekty w celu realizacji celu średniookresowego zgodnie z wytycznymi Paktu na rzecz stabilności i wzrostu po dokonaniu korekty nadmiernego deficytu, oraz zapewnienia marginesu działania umożliwiającego reakcję na skutki budżetowe ewentualnego niższego niż zakładano wzrostu gospodarczego; |
| --- | --- |

i)

przyjęcia i rygorystycznego wprowadzenia środków strukturalnych określonych w programie w celu zapewnienia trwałej i rzetelnej korekty nadmiernego deficytu do 2008 r.; zapewniania ciągłej korekty w celu realizacji celu średniookresowego zgodnie z wytycznymi Paktu na rzecz stabilności i wzrostu po dokonaniu korekty nadmiernego deficytu, oraz zapewnienia marginesu działania umożliwiającego reakcję na skutki budżetowe ewentualnego niższego niż zakładano wzrostu gospodarczego;

| ii) | zdecydowanego wdrożenia planowanych środków kontroli wydatków; usprawnienia procesu budżetowego na wszystkich szczeblach sektora general government, o ile to możliwe, przy szerokim zastosowaniu wiążących pułapów wydatków oraz — zgodnie z programem — wzmacnianiu mechanizmów monitorowania, kontroli i ujawniania wydatków i dochodów; |
| --- | --- |

ii)

zdecydowanego wdrożenia planowanych środków kontroli wydatków; usprawnienia procesu budżetowego na wszystkich szczeblach sektora general government, o ile to możliwe, przy szerokim zastosowaniu wiążących pułapów wydatków oraz — zgodnie z programem — wzmacnianiu mechanizmów monitorowania, kontroli i ujawniania wydatków i dochodów;

| iii) | długoterminowej poprawy stabilności finansów publicznych, w szczególności poprzez wprowadzenie środków przewidzianych w programie oraz realizację dalszych reform w zakresie świadczeń emerytalnych i rentowych oraz opieki zdrowotnej; |
| --- | --- |

iii)

długoterminowej poprawy stabilności finansów publicznych, w szczególności poprzez wprowadzenie środków przewidzianych w programie oraz realizację dalszych reform w zakresie świadczeń emerytalnych i rentowych oraz opieki zdrowotnej;

| iv) | ustanowienia stałej tendencji spadkowej względem wskaźnika zadłużenia brutto przy zagwarantowaniu, aby odzwierciedlał on redukcję deficytu sektora general government i planowane wpływy z prywatyzacji oraz starannym uwzględnieniu wpływu zadłużenia na duże projekty inwestycji publicznych, w tym projekty realizowane we współpracy z sektorem prywatnym. |
| --- | --- |

iv)

ustanowienia stałej tendencji spadkowej względem wskaźnika zadłużenia brutto przy zagwarantowaniu, aby odzwierciedlał on redukcję deficytu sektora general government i planowane wpływy z prywatyzacji oraz starannym uwzględnieniu wpływu zadłużenia na duże projekty inwestycji publicznych, w tym projekty realizowane we współpracy z sektorem prywatnym.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PS grudzień 2005 r. | 1,2 | 0,5 | 1,1 | 1,8 | 2,4 | 3,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 1,2 | 0,4 | 0,8 | 1,2 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. | 1,0 | 0,8 | 1,4 | 2,2 | 2,6 | 3,0 |
| Inflacja HICP
  (%) | PS grudzień 2005 r. (9) | 2,4 | 2,3 | 2,3 | 2,2 | 2,2 | 2,1 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,5 | 2,2 | 2,7 | 2,2 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. | 2,5 | 2,5 | 2,9 | 2,5 | 2,5 | 2,4 |
| Luka podażowa
  (% potencjalnego PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | – 1,5 | – 2,3 | – 2,7 | – 2,5 | – 1,8 | – 0,7 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 1,3 | – 2,0 | – 2,4 | – 2,6 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. (3) | – 2,1 | – 2,7 | – 2,8 | – 2,3 | – 1,6 | – 0,7 |
| Saldo sektora general government
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 3,0 | – 6,0 | – 4,6 | – 3,7 | – 2,6 | – 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,0 | – 6,0 | – 5,0 | – 4,8 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. | – 2,9 | – 6,2 | – 4,8 | – 3,9 | – 2,8 | – 1,6 |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | – 0,3 | – 3,2 | – 1,7 | – 0,6 | 0,6 | 1,5 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,3 | – 3,1 | – 2,0 | – 1,6 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. | – 0,1 | – 3,3 | – 1,6 | – 0,5 | 0,7 | 1,8 |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (3) | – 2,3 | – 5,0 | – 3,4 | – 2,6 | – 1,8 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. | – 2,4 | – 5,1 | – 3,8 | – 3,6 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. (3) | – 2,2 | – 5,3 | – 3,8 | – 3,1 | – 2,3 | – 1,4 |
| Saldo strukturalne (4)

  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. (5) | n.d. | – 5,0 | – 3,4 | – 2,6 | – 1,8 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | – 4,6 | – 5,5 | – 4,2 | – 3,7 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. (7) | – 4,5 | – 5,5 | – 3,8 | – 3,1 | – 2,3 | – 1,4 |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PS grudzień 2005 r. | 59,4 | 65,5 | 68,7 | 69,3 | 68,4 | 66,2 |
| KOM listopad 2005 r. | 59,4 | 65,9 | 69,8 | 72,1 | n.d. | n.d. |
| PS czerwiec 2005 r. | 61,9 | 66,5 | 67,5 | 67,8 | 66,8 | 64,5 |
| Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Realny PKB

(zmiana w %)

PS grudzień 2005 r.

1,2

0,5

1,1

1,8

2,4

3,0

KOM listopad 2005 r.

1,2

0,4

0,8

1,2

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r.

1,0

0,8

1,4

2,2

2,6

3,0

Inflacja HICP

(%)

PS grudzień 2005 r. (9)

2,4

2,3

2,3

2,2

2,2

2,1

KOM listopad 2005 r.

2,5

2,2

2,7

2,2

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r.

2,5

2,5

2,9

2,5

2,5

2,4

Luka podażowa

(% potencjalnego PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

– 1,5

– 2,3

– 2,7

– 2,5

– 1,8

– 0,7

KOM listopad 2005 r. (8)

– 1,3

– 2,0

– 2,4

– 2,6

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r. (3)

– 2,1

– 2,7

– 2,8

– 2,3

– 1,6

– 0,7

Saldo sektora general government

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 3,0

– 6,0

– 4,6

– 3,7

– 2,6

– 1,5

KOM listopad 2005 r.

– 3,0

– 6,0

– 5,0

– 4,8

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r.

– 2,9

– 6,2

– 4,8

– 3,9

– 2,8

– 1,6

Saldo pierwotne

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

– 0,3

– 3,2

– 1,7

– 0,6

0,6

1,5

KOM listopad 2005 r.

– 0,3

– 3,1

– 2,0

– 1,6

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r.

– 0,1

– 3,3

– 1,6

– 0,5

0,7

1,8

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (3)

– 2,3

– 5,0

– 3,4

– 2,6

– 1,8

– 1,2

KOM listopad 2005 r.

– 2,4

– 5,1

– 3,8

– 3,6

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r. (3)

– 2,2

– 5,3

– 3,8

– 3,1

– 2,3

– 1,4

Saldo strukturalne (4)

(% PKB)

PS grudzień 2005 r. (5)

n.d.

– 5,0

– 3,4

– 2,6

– 1,8

– 1,2

KOM listopad 2005 r. (6)

– 4,6

– 5,5

– 4,2

– 3,7

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r. (7)

– 4,5

– 5,5

– 3,8

– 3,1

– 2,3

– 1,4

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PS grudzień 2005 r.

59,4

65,5

68,7

69,3

68,4

66,2

KOM listopad 2005 r.

59,4

65,9

69,8

72,1

n.d.

n.d.

PS czerwiec 2005 r.

61,9

66,5

67,5

67,8

66,8

64,5

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1, rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Program przede wszystkim nie uwzględnia wzoru określonego w nowym kodeksie postępowania i zawiera cztery części: streszczenie; tło gospodarcze i budżetowe, perspektywy gospodarcze i budżetowe oraz stabilność finansów publicznych. Program zawiera wszystkie dane obowiązkowe i większość danych opcjonalnych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania.

(3)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(4)  Saldo dostosowane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(5)  W programie nie uwzględniono żadnych środków jednorazowych ani innych środków tymczasowych.

(6)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r.: 2,2 % PKB w 2004 r., 0,4 % PKB w 2005 r. i 0,4 % PKB w 2006 r. oraz 0,1 % PKB w 2007 r.; wszystkie te środki wpływają na obniżenie deficytu.

(7)  Operacje jednorazowe z programu z czerwca 2005 r.: 2,3 % PKB w 2004 r. i 0,2 % PKB w 2005 r.; wszystkie te środki wpływają na obniżenie deficytu.

(8)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o: 1,3 %, 1,1 %, 1,2 % i 1,4 % odpowiednio w okresie 2004-2007.

(9)  Deflator spożycia indywidualnego gospodarstw domowych.

Źródło:

Program stabilności (PS); prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM), obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/36

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Cypru na lata 2005-2009

(2006/C 82/09)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 9 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Cypru, obejmujący lata 2005-2009. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Cypru, obejmujący lata 2005-2009.

| (2) | Dzięki stabilnej produkcyjności i wzrostowi zatrudnienia wzrost realnego PKB Cypru (3,5 %) należał w ostatnim dziesięcioleciu do najwyższych w UE. Zadłużenie netto w stosunku do zagranicy (deficyt bilansu płatniczego) zwiększyło się (4,8 % PKB w 2004 r.) z kilku powodów, m.in. silnego popytu krajowego, spadku konkurencyjności w związku z silniejszą konkurencją w niektórych głównych sektorach cypryjskiego eksportu, wzrostem wartości funta cypryjskiego, jak również wyższymi reinwestowanymi zyskami. Odpowiadało to w dużym stopniu potrzebie finansowania sektora publicznego, który w 2004 r. odnotował deficyt wynoszący 4,1 % PKB. Inflacja HICP pozostawała przez większą część okresu ostatnich dziesięciu lat poniżej 3 %. |
| --- | --- |

(2)

Dzięki stabilnej produkcyjności i wzrostowi zatrudnienia wzrost realnego PKB Cypru (3,5 %) należał w ostatnim dziesięcioleciu do najwyższych w UE. Zadłużenie netto w stosunku do zagranicy (deficyt bilansu płatniczego) zwiększyło się (4,8 % PKB w 2004 r.) z kilku powodów, m.in. silnego popytu krajowego, spadku konkurencyjności w związku z silniejszą konkurencją w niektórych głównych sektorach cypryjskiego eksportu, wzrostem wartości funta cypryjskiego, jak również wyższymi reinwestowanymi zyskami. Odpowiadało to w dużym stopniu potrzebie finansowania sektora publicznego, który w 2004 r. odnotował deficyt wynoszący 4,1 % PKB. Inflacja HICP pozostawała przez większą część okresu ostatnich dziesięciu lat poniżej 3 %.

| (3) | Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że na Cyprze istnieje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady na podstawie art. 104 ust. 7 również z dnia 5 lipca 2004 r. deficyt ten należało skorygować do 2005 r. W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującej lata 2004-2008, Rada zaleciła Cyprowi energiczne wprowadzenie w życie przewidzianych środków celem obniżenia do 2005 r. deficytu do poziomu poniżej 3 % PKB, zapewnienie do tego czasu obniżania się wskaźnika zadłużenia oraz kontynuowanie reform systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej. |
| --- | --- |

(3)

Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że na Cyprze istnieje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady na podstawie art. 104 ust. 7 również z dnia 5 lipca 2004 r. deficyt ten należało skorygować do 2005 r. W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującej lata 2004-2008, Rada zaleciła Cyprowi energiczne wprowadzenie w życie przewidzianych środków celem obniżenia do 2005 r. deficytu do poziomu poniżej 3 % PKB, zapewnienie do tego czasu obniżania się wskaźnika zadłużenia oraz kontynuowanie reform systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej.

| (4) | Obecna zaktualizowana wersja programu szacuje poziom deficytu w 2005 r. na 2,5 % PKB w porównaniu do 2,75 % PKB zakładanego w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. i do nieco poniżej 3 % podanych w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu. Różnica w stosunku do poprzedniej zaktualizowanej wersji programu tłumaczy się przede wszystkim tym, że wydatki z tytułu odsetek były o 0,5 % PKB niższe, niż się spodziewano. |
| --- | --- |

(4)

Obecna zaktualizowana wersja programu szacuje poziom deficytu w 2005 r. na 2,5 % PKB w porównaniu do 2,75 % PKB zakładanego w prognozach służb Komisji z jesieni 2005 r. i do nieco poniżej 3 % podanych w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu. Różnica w stosunku do poprzedniej zaktualizowanej wersji programu tłumaczy się przede wszystkim tym, że wydatki z tytułu odsetek były o 0,5 % PKB niższe, niż się spodziewano.

| (5) | Nowy program zasadniczo uwzględnia wymagania dotyczące wzoru i danych stawiane programom stabilności i konwergencji, określone w nowym kodeksie postępowania (2). Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona dwa tygodnie po upływie terminu określonego w nowym kodeksie postępowania na dzień 1 grudnia, gdyż rząd chciał w niej uwzględnić środki budżetowe podane do wiadomości w drugim tygodniu grudnia. |
| --- | --- |

(5)

Nowy program zasadniczo uwzględnia wymagania dotyczące wzoru i danych stawiane programom stabilności i konwergencji, określone w nowym kodeksie postępowania (2). Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona dwa tygodnie po upływie terminu określonego w nowym kodeksie postępowania na dzień 1 grudnia, gdyż rząd chciał w niej uwzględnić środki budżetowe podane do wiadomości w drugim tygodniu grudnia.

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje w okresie 2005-2009 wzrost realnego PKB nieznacznie powyżej 4 %. Na podstawie obecnie dostępnych informacji scenariusz ten wydaje się oparty na realnych założeniach dotyczących wzrostu do 2007 r., natomiast nieco zbyt optymistyczny w odniesieniu do lat 2008 i 2009, dlatego uwarunkowania o charakterze cyklicznym mierzone według luki produktowej są prawdopodobnie bardziej optymistyczne, niż zakładają to przewidywania programu. Przedstawione w programie założenia dotyczące inflacji wydają się realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje w okresie 2005-2009 wzrost realnego PKB nieznacznie powyżej 4 %. Na podstawie obecnie dostępnych informacji scenariusz ten wydaje się oparty na realnych założeniach dotyczących wzrostu do 2007 r., natomiast nieco zbyt optymistyczny w odniesieniu do lat 2008 i 2009, dlatego uwarunkowania o charakterze cyklicznym mierzone według luki produktowej są prawdopodobnie bardziej optymistyczne, niż zakładają to przewidywania programu. Przedstawione w programie założenia dotyczące inflacji wydają się realistyczne.

| (7) | Zakładając obniżenie deficytu do poniżej 3 % PKB w 2005 r., zaktualizowana wersja programu ma na celu dalszą konsolidację finansów publicznych do 2009 r., kiedy deficyt zbliżyłby się do 0,5 % PKB. Przewiduje się, że po osiągnięciu 0,75 % PKB w 2005 r. nadwyżka pierwotna będzie stopniowo rosła do 1,75 % PKB w 2009 r. W zmniejszeniu się deficytu odzwierciedla się obniżenie wskaźnika wydatków o około 4 % PKB, które nie jest w pełni zrekompensowane przez zmniejszenie się wskaźnika dochodów (o 2 %). Korekta opiera się na strukturalnych ograniczeniach w dziedzinie bieżących wydatków pierwotnych, oszczędnościach w wydatkach z tytułu odsetek oraz połączeniu środków strukturalnych i jednorazowych po stronie przychodów. Korekta w okresie 2006-2008, bardziej stopniowa niż w poprzednim programie, jest odzwierciedleniem nieco mniejszego wzrostu PKB. |
| --- | --- |

(7)

Zakładając obniżenie deficytu do poniżej 3 % PKB w 2005 r., zaktualizowana wersja programu ma na celu dalszą konsolidację finansów publicznych do 2009 r., kiedy deficyt zbliżyłby się do 0,5 % PKB. Przewiduje się, że po osiągnięciu 0,75 % PKB w 2005 r. nadwyżka pierwotna będzie stopniowo rosła do 1,75 % PKB w 2009 r. W zmniejszeniu się deficytu odzwierciedla się obniżenie wskaźnika wydatków o około 4 % PKB, które nie jest w pełni zrekompensowane przez zmniejszenie się wskaźnika dochodów (o 2 %). Korekta opiera się na strukturalnych ograniczeniach w dziedzinie bieżących wydatków pierwotnych, oszczędnościach w wydatkach z tytułu odsetek oraz połączeniu środków strukturalnych i jednorazowych po stronie przychodów. Korekta w okresie 2006-2008, bardziej stopniowa niż w poprzednim programie, jest odzwierciedleniem nieco mniejszego wzrostu PKB.

| (8) | W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie bez uwzględnienia środków jednorazowych i tymczasowych), obliczanego według wspólnie uzgodnionej metodologii, z poziomu deficytu wysokości ok. 3 % PKB w 2005 r. do ok. 0,5 % PKB w 2009 r., tj. średnio o 0,5 % PKB rocznie. Brak poprawy salda strukturalnego w 2007 r. odzwierciedla przewidywane pogorszenie się sytuacji budżetowej netto Cypru w stosunku do budżetu UE z uwagi na fakt, że tymczasowe dotacje kompensujące związane z przystąpieniem Cypru do UE kończą się w 2006 r. Określonym w programie celem średniookresowym dla sytuacji budżetowej jest osiągnięcie do 2009 r. deficytu strukturalnego w wysokości 0,5 % PKB. Jako że cel średniookresowy jest bardziej ambitny, niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 2 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania, a także stosownie uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie bez uwzględnienia środków jednorazowych i tymczasowych), obliczanego według wspólnie uzgodnionej metodologii, z poziomu deficytu wysokości ok. 3 % PKB w 2005 r. do ok. 0,5 % PKB w 2009 r., tj. średnio o 0,5 % PKB rocznie. Brak poprawy salda strukturalnego w 2007 r. odzwierciedla przewidywane pogorszenie się sytuacji budżetowej netto Cypru w stosunku do budżetu UE z uwagi na fakt, że tymczasowe dotacje kompensujące związane z przystąpieniem Cypru do UE kończą się w 2006 r. Określonym w programie celem średniookresowym dla sytuacji budżetowej jest osiągnięcie do 2009 r. deficytu strukturalnego w wysokości 0,5 % PKB. Jako że cel średniookresowy jest bardziej ambitny, niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 2 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz kodeksie postępowania, a także stosownie uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Ryzyko związane z celami budżetowymi zawartymi w programie wydaje się zasadniczo zrównoważone. Z uwagi na to, że Cypr jest bardzo silnie nastawiony na turystykę, zagrożenie dla scenariusza makroekonomicznego wiąże się przede wszystkim z sytuacją geopolityczną w tym regionie. Ponadto ogólne przewidywania na lata 2008 i 2009 są nieco zbyt optymistyczne, a przewidywania dotyczące podatków trochę zbyt korzystne. Dotychczas jednak rząd cypryjski osiągał wyniki przekraczające cele budżetowe, a zaktualizowana wersja programu zawiera ponowne zobowiązanie do podjęcia w razie potrzeby dodatkowych środków w celu osiągnięcia planowanej korekty. |
| --- | --- |

(9)

Ryzyko związane z celami budżetowymi zawartymi w programie wydaje się zasadniczo zrównoważone. Z uwagi na to, że Cypr jest bardzo silnie nastawiony na turystykę, zagrożenie dla scenariusza makroekonomicznego wiąże się przede wszystkim z sytuacją geopolityczną w tym regionie. Ponadto ogólne przewidywania na lata 2008 i 2009 są nieco zbyt optymistyczne, a przewidywania dotyczące podatków trochę zbyt korzystne. Dotychczas jednak rząd cypryjski osiągał wyniki przekraczające cele budżetowe, a zaktualizowana wersja programu zawiera ponowne zobowiązanie do podjęcia w razie potrzeby dodatkowych środków w celu osiągnięcia planowanej korekty.

| (10) | Jeśli oprzeć się na szacunkowym wyniku na 2005 r. i wziąć pod uwagę ogół zagrożeń związanych z realizacją celów budżetowych, wydaje się, że kurs polityki budżetowej nakreślony w programie zasadniczo uwzględnia korektę nadmiernego deficytu do 2005 r. zgodnie z zaleceniem Rady. Wydaje się ponadto, że przy normalnych wahaniach makroekonomicznych zapewnia on od 2008 r. także wystarczający margines bezpieczeństwa chroniący przed przekroczeniem wartości referencyjnej deficytu wynoszącej 3 % PKB. Wydaje się także odpowiedni, aby zgodnie z planem zapewnić do 2009 r. prawie pełne osiągnięcie celu średniookresowego określonego w programie. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu tempo dostosowania do zawartego w programie celu średniookresowego jest zasadniczo zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako wartość odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB, oraz że poprawa powinna być większa w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsza. |
| --- | --- |

(10)

Jeśli oprzeć się na szacunkowym wyniku na 2005 r. i wziąć pod uwagę ogół zagrożeń związanych z realizacją celów budżetowych, wydaje się, że kurs polityki budżetowej nakreślony w programie zasadniczo uwzględnia korektę nadmiernego deficytu do 2005 r. zgodnie z zaleceniem Rady. Wydaje się ponadto, że przy normalnych wahaniach makroekonomicznych zapewnia on od 2008 r. także wystarczający margines bezpieczeństwa chroniący przed przekroczeniem wartości referencyjnej deficytu wynoszącej 3 % PKB. Wydaje się także odpowiedni, aby zgodnie z planem zapewnić do 2009 r. prawie pełne osiągnięcie celu średniookresowego określonego w programie. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu tempo dostosowania do zawartego w programie celu średniookresowego jest zasadniczo zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako wartość odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB, oraz że poprawa powinna być większa w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsza.

| (11) | Szacuje się, że wskaźnik zadłużenia w 2005 r. osiągnął 70,5 % PKB i przekroczył tym samym przewidzianą w traktacie wartość referencyjną wynoszącą 60 % PKB. Program zakłada, że wskaźnik zadłużenia spadnie do 53,5 % w 2009 r. Zagrożenia związane z planowanym zmianami poziomu wskaźnika zadłużenia wydają się zasadniczo zrównoważone. W kontekście niniejszej oceny ryzyka wydaje się, że wskaźnik zadłużenia zmniejsza się wystarczająco i zbliża się do wartości referencyjnej. |
| --- | --- |

(11)

Szacuje się, że wskaźnik zadłużenia w 2005 r. osiągnął 70,5 % PKB i przekroczył tym samym przewidzianą w traktacie wartość referencyjną wynoszącą 60 % PKB. Program zakłada, że wskaźnik zadłużenia spadnie do 53,5 % w 2009 r. Zagrożenia związane z planowanym zmianami poziomu wskaźnika zadłużenia wydają się zasadniczo zrównoważone. W kontekście niniejszej oceny ryzyka wydaje się, że wskaźnik zadłużenia zmniejsza się wystarczająco i zbliża się do wartości referencyjnej.

| (12) | Jeśli chodzi o równowagę finansów publicznych, wydaje się, że zagrożenie w przypadku Cypru jest wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze zjawiskiem starzenia się społeczeństwa. Rygorystyczna realizacja planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średniookresowej zmniejszy zagrożenie dla długookresowej stabilności; konieczne będą także — jak odnotowano w programie — znaczne środki reformy systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej, które mogłyby powstrzymać przewidywaną znaczną podwyżkę wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa w okresie do 2050 r. i zmniejszyć zagrożenie dla długookresowej stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o równowagę finansów publicznych, wydaje się, że zagrożenie w przypadku Cypru jest wysokie ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze zjawiskiem starzenia się społeczeństwa. Rygorystyczna realizacja planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średniookresowej zmniejszy zagrożenie dla długookresowej stabilności; konieczne będą także — jak odnotowano w programie — znaczne środki reformy systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej, które mogłyby powstrzymać przewidywaną znaczną podwyżkę wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa w okresie do 2050 r. i zmniejszyć zagrożenie dla długookresowej stabilności finansów publicznych.

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są w dużym stopniu zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Cypr jest na dobrej drodze do skorygowania nadmiernego deficytu w terminie określonym przez Radę i podejmuje odpowiednie kroki w celu osiągnięcia celu średniookresowego przy zmniejszającym się od 2005 r. wskaźniku zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są w dużym stopniu zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Cypr jest na dobrej drodze do skorygowania nadmiernego deficytu w terminie określonym przez Radę i podejmuje odpowiednie kroki w celu osiągnięcia celu średniookresowego przy zmniejszającym się od 2005 r. wskaźniku zadłużenia.

| (14) | Cypryjski krajowy program reform, przedstawiony w dniu 11 listopada 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) wspieranie badań naukowych, rozwoju i innowacji oraz ułatwienie rozpowszechniania technologii ICT; (ii) unowocześnianie infrastruktury podstawowej; (iii) wspieranie rozwoju kapitału ludzkiego oraz (iv) spójność społeczna. Skutki budżetowe działań przewidzianych w krajowym programie reform znajdują odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w zaktualizowanej wersji programu konwergencji. Środki w sektorze finansów publicznych zakładane w programie konwergencji pokrywają się z priorytetami przewidzianymi w krajowym programie reform. Zaktualizowana wersja określa środki w zakresie monitorowania i lepszej kontroli wydatków publicznych. |
| --- | --- |

(14)

Cypryjski krajowy program reform, przedstawiony w dniu 11 listopada 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: (i) wspieranie badań naukowych, rozwoju i innowacji oraz ułatwienie rozpowszechniania technologii ICT; (ii) unowocześnianie infrastruktury podstawowej; (iii) wspieranie rozwoju kapitału ludzkiego oraz (iv) spójność społeczna. Skutki budżetowe działań przewidzianych w krajowym programie reform znajdują odzwierciedlenie w przewidywaniach budżetowych zawartych w zaktualizowanej wersji programu konwergencji. Środki w sektorze finansów publicznych zakładane w programie konwergencji pokrywają się z priorytetami przewidzianymi w krajowym programie reform. Zaktualizowana wersja określa środki w zakresie monitorowania i lepszej kontroli wydatków publicznych.

W świetle powyższej oceny Rada z zadowoleniem przyjmuje planowane dostosowanie strukturalne w okresie objętym programem po uprzednim zmniejszeniu deficytu w 2005 r. do poziomu poniżej 3 % PKB. Biorąc pod uwagę zalecenia sformułowane na podstawie art. 104 ust. 7, Rada wzywa Cypr do:

| i) | zapewnienia przy pomocy trwałych środków — zgodnie ze zaktualizowaną wersją programu konwergencji i po ograniczeniu nadmiernego deficytu — trwałej konsolidacji budżetowej w celu osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego; |
| --- | --- |

i)

zapewnienia przy pomocy trwałych środków — zgodnie ze zaktualizowaną wersją programu konwergencji i po ograniczeniu nadmiernego deficytu — trwałej konsolidacji budżetowej w celu osiągnięcia średniookresowego celu budżetowego;

| ii) | kontroli wydatków publicznych na świadczenia emerytalne i wdrażania dalszych reform systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej w celu długoterminowej poprawy stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

ii)

kontroli wydatków publicznych na świadczenia emerytalne i wdrażania dalszych reform systemu emerytalnego i systemu opieki zdrowotnej w celu długoterminowej poprawy stabilności finansów publicznych.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PK grudzień 2005 r. | 3,8 | 4,1 | 4,2 | 4,2 | 4,2 | 4,3 |
| COM listopad 2005 r. | 3,8 | 3,9 | 4,0 | 4,2 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 3,6 | 4,0 | 4,4 | 4,5 | 4,5 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PK grudzień 2005 r. | 1,9 | 2,1 | 2,0 | 2,0 | 2,0 | 2,0 |
| COM listopad 2005 r. | 1,9 | 2,3 | 2,1 | 2,1 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 2,1 | 2,6 | 2,2 | 2,1 | 2,0 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PK grudzień 2005 r. (3) | – 1,3 | – 0,8 | – 0,3 | 0,1 | 0,0 | 0,1 |
| COM listopad 2005 r. (7) | – 1,1 | – 0,7 | – 0,2 | 0,4 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (3) | – 1,5 | – 1,1 | – 0,6 | 0,0 | + 0,5 | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | – 4,1 | – 2,5 | – 1,9 | – 1,8 | – 1,2 | – 0,6 |
| COM listopad 2005 r. | – 4,1 | – 2,8 | – 2,8 (8) | – 2,4 (8) | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 4,8 | – 2,9 | – 1,7 | – 1,5 | – 0,9 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | – 0,9 | 0,7 | 1,2 | 1,2 | 1,4 | 1,7 |
| COM listopad 2005 r. | – 0,9 | 0,5 | 0,3 | 0,7 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 1,3 | 0,7 | 1,8 | 2,0 | 2,5 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (3) | – 3,6 | – 2,2 | – 1,8 | – 1,8 | – 1,2 | – 0,6 |
| COM listopad 2005 r. | – 3,9 | – 2,5 | – 2,7 | – 2,6 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 4,3 | – 2,7 | – 1,7 | – 1,5 | – 0,9 | n.d. |
| Saldo strukturalne (4)

  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (5) | – 4,6 | – 3,1 | – 2,1 | – 2,1 | – 1,5 | – 0,6 |
| COM listopad 2005 r. (6) | – 4,9 | – 3,1 | – 2,7 | – 2,6 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | 71,3 | 70,5 | 67,0 | 64,0 | 56,9 | 53,5 |
| COM listopad 2005 r. | 72,0 | 70,4 | 69,1 | 67,4 | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 74,9 | 71,9 | 69,2 | 65,7 | 58,1 | n.d. |
| Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Realny PKB

(zmiana w %)

PK grudzień 2005 r.

3,8

4,1

4,2

4,2

4,2

4,3

COM listopad 2005 r.

3,8

3,9

4,0

4,2

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

3,6

4,0

4,4

4,5

4,5

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PK grudzień 2005 r.

1,9

2,1

2,0

2,0

2,0

2,0

COM listopad 2005 r.

1,9

2,3

2,1

2,1

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

2,1

2,6

2,2

2,1

2,0

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PK grudzień 2005 r. (3)

– 1,3

– 0,8

– 0,3

0,1

0,0

0,1

COM listopad 2005 r. (7)

– 1,1

– 0,7

– 0,2

0,4

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r. (3)

– 1,5

– 1,1

– 0,6

0,0

- 0,5

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

– 4,1

– 2,5

– 1,9

– 1,8

– 1,2

– 0,6

COM listopad 2005 r.

– 4,1

– 2,8

– 2,8 (8)

– 2,4 (8)

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 4,8

– 2,9

– 1,7

– 1,5

– 0,9

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

– 0,9

0,7

1,2

1,2

1,4

1,7

COM listopad 2005 r.

– 0,9

0,5

0,3

0,7

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 1,3

0,7

1,8

2,0

2,5

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (3)

– 3,6

– 2,2

– 1,8

– 1,8

– 1,2

– 0,6

COM listopad 2005 r.

– 3,9

– 2,5

– 2,7

– 2,6

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 4,3

– 2,7

– 1,7

– 1,5

– 0,9

n.d.

Saldo strukturalne (4)

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (5)

– 4,6

– 3,1

– 2,1

– 2,1

– 1,5

– 0,6

COM listopad 2005 r. (6)

– 4,9

– 3,1

– 2,7

– 2,6

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

71,3

70,5

67,0

64,0

56,9

53,5

COM listopad 2005 r.

72,0

70,4

69,1

67,4

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

74,9

71,9

69,2

65,7

58,1

n.d.

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Program zawiera wszystkie dane obowiązkowe i większość danych opcjonalnych, których podania wymaga kodeks postępowania. Brakuje danych opcjonalnych na temat sytuacji na rynku pracy (zwłaszcza zatrudnienia (przepracowanych godzin) i wydajności pracy (przepracowanych godzin)) oraz udziału we wzroście potencjalnego PKB.

(3)  Wyliczenia służb Komisji na podstawie informacji zawartych w programie.

(4)  Saldo dostosowane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez uwzględnienia środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(5)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe na podstawie danych zawartych w programie (przychody jednorazowe wynoszące 1,0 % PKB w 2004 r., 0,9 % PKB w 2005 r. oraz 0,3 % PKB w latach 2006-2008).

(6)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe na podstawie prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (1,0 % PKB w 2004 r. i 0,6 % PKB w 2005 r.).

(7)  Na podstawie szacowanego potencjalnego wzrostu w wysokości odpowiednio 4,0 %, 3,5 %, 3,5 % i 3,5 % w latach 2004-2007.

(8)  Prognozy odnoszące się do deficytu w 2006 r. opracowane zostały w kontekście scenariusza zakładającego utrzymanie dotychczasowej polityki, gdyż w terminie końcowym prognoz służb Komisji jesienią 2005 r. projekt budżetu na 2006 r. nie był dostępny, co wyjaśnia częściowo wyższy przewidywany deficyt na 2007 r.

Źródło:

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/40

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Litwy na lata 2005-2008

(2006/C 82/10)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 9 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

WYDAJE NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Litwy, obejmujący okres od roku 2005 do roku 2008. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Litwy, obejmujący okres od roku 2005 do roku 2008.

| (2) | W ciągu ostatnich dziesięciu lat Litwie udało się pomyślnie zakończyć proces przejścia do sprawnej gospodarki rynkowej, obecnie zaś jest ona jednym z państw UE o największym tempie wzrostu. Reformy strukturalne umożliwiły znaczne zwiększenie wskaźnika zatrudnienia od roku 2001. Średnie tempo wzrostu realnego PKB w latach 2001-2004 wynosiło prawie 8 %. PKB na mieszkańca mierzony standardami siły nabywczej w roku 2004 wyniósł około 48 % średniej UE-25. Nie wystąpiła żadna istotna nierównowaga makroekonomiczna, chociaż w dalszym ciągu ważne jest kontynuowanie szybkiego zmniejszania bezrobocia strukturalnego i opanowanie ryzyka presji popytu związanej z opóźnionymi i trwającymi nadal skutkami gwałtownej ekspansji kredytu bankowego. W wyniku wstrząsu zewnętrznego spowodowanego kryzysem rosyjskim w 1998 r. doszło do znacznego pogłębienia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych. W późniejszym okresie wdrożono plan konsolidacji budżetowej. Od roku 2001 deficyt utrzymuje się na poziomie 2 % PKB lub poniżej, a deficyt dostosowywany cyklicznie sprowadzono w 2002 r. do poziomu 1 % PKB. |
| --- | --- |

(2)

W ciągu ostatnich dziesięciu lat Litwie udało się pomyślnie zakończyć proces przejścia do sprawnej gospodarki rynkowej, obecnie zaś jest ona jednym z państw UE o największym tempie wzrostu. Reformy strukturalne umożliwiły znaczne zwiększenie wskaźnika zatrudnienia od roku 2001. Średnie tempo wzrostu realnego PKB w latach 2001-2004 wynosiło prawie 8 %. PKB na mieszkańca mierzony standardami siły nabywczej w roku 2004 wyniósł około 48 % średniej UE-25. Nie wystąpiła żadna istotna nierównowaga makroekonomiczna, chociaż w dalszym ciągu ważne jest kontynuowanie szybkiego zmniejszania bezrobocia strukturalnego i opanowanie ryzyka presji popytu związanej z opóźnionymi i trwającymi nadal skutkami gwałtownej ekspansji kredytu bankowego. W wyniku wstrząsu zewnętrznego spowodowanego kryzysem rosyjskim w 1998 r. doszło do znacznego pogłębienia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych. W późniejszym okresie wdrożono plan konsolidacji budżetowej. Od roku 2001 deficyt utrzymuje się na poziomie 2 % PKB lub poniżej, a deficyt dostosowywany cyklicznie sprowadzono w 2002 r. do poziomu 1 % PKB.

| (3) | W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującego lata 2004-2007, Rada wezwała Litwę do kontynuowania działań mających na celu osiągnięcie sytuacji budżetowej bliskiej równowadze, w szczególności aby zapanować nad presją popytu krajowego oraz w sposób ścisły wykonać budżet na rok 2005, tak aby zmniejszyć ryzyko przekroczenia trzyprocentowej wartości odniesienia oraz aby wykorzystać dochody wyższe od przewidywanych lub dochody dodatkowe i wydatki niewykorzystane na potrzeby redukcji deficytu. |
| --- | --- |

(3)

W opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującego lata 2004-2007, Rada wezwała Litwę do kontynuowania działań mających na celu osiągnięcie sytuacji budżetowej bliskiej równowadze, w szczególności aby zapanować nad presją popytu krajowego oraz w sposób ścisły wykonać budżet na rok 2005, tak aby zmniejszyć ryzyko przekroczenia trzyprocentowej wartości odniesienia oraz aby wykorzystać dochody wyższe od przewidywanych lub dochody dodatkowe i wydatki niewykorzystane na potrzeby redukcji deficytu.

| (4) | Odnośnie do wykonania budżetu w roku 2005, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych za rok 2005 szacuje się w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. na 2 % PKB, zamiast docelowych 2,1 % PKB określonych w poprzedniej aktualizacji programu konwergencji (2). W zaktualizowanym programie szacowany poziom deficytu wynosi 1,5 % PKB. Niemniej jednak wstępne dane odnoszące się do całego roku 2005 wskazują na jeszcze lepszy rezultat — deficyt w wysokości około 1 % PKB. Rezultat lepszy od przewidywanego wynika z dobrych wyników budżetowych całego sektora instytucji rządowych i samorządowych; szacuje się, że sektor ten odnotował dochody wyższe od oczekiwanych, przy czym plany wydatków zostały zasadniczo zrealizowane. |
| --- | --- |

(4)

Odnośnie do wykonania budżetu w roku 2005, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych za rok 2005 szacuje się w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. na 2 % PKB, zamiast docelowych 2,1 % PKB określonych w poprzedniej aktualizacji programu konwergencji (2). W zaktualizowanym programie szacowany poziom deficytu wynosi 1,5 % PKB. Niemniej jednak wstępne dane odnoszące się do całego roku 2005 wskazują na jeszcze lepszy rezultat — deficyt w wysokości około 1 % PKB. Rezultat lepszy od przewidywanego wynika z dobrych wyników budżetowych całego sektora instytucji rządowych i samorządowych; szacuje się, że sektor ten odnotował dochody wyższe od oczekiwanych, przy czym plany wydatków zostały zasadniczo zrealizowane.

| (5) | Program jest w dużej mierze zgodny z wzorcową strukturą i z wymogami dotyczącymi przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji, określonymi w nowym kodeksie postępowania (3). |
| --- | --- |

(5)

Program jest w dużej mierze zgodny z wzorcową strukturą i z wymogami dotyczącymi przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji, określonymi w nowym kodeksie postępowania (3).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny przedstawiony w programie zakłada wzrost realnego PKB do poziomu 7 % w roku 2005, następnie stopniowy spadek do poziomu 5,3 % w roku 2007 i ponowny wzrost do poziomu 6,8 % w roku 2008. Na podstawie obecnie dostępnych informacji można ten scenariusz uznać za oparty na realnych założeniach dotyczących wzrostu (i ostrożnych założeniach na 2007 r.). Jeżeli presja popytu wzrośnie, zawarte w programie przewidywania dotyczące inflacji mogą się okazać zaniżone. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny przedstawiony w programie zakłada wzrost realnego PKB do poziomu 7 % w roku 2005, następnie stopniowy spadek do poziomu 5,3 % w roku 2007 i ponowny wzrost do poziomu 6,8 % w roku 2008. Na podstawie obecnie dostępnych informacji można ten scenariusz uznać za oparty na realnych założeniach dotyczących wzrostu (i ostrożnych założeniach na 2007 r.). Jeżeli presja popytu wzrośnie, zawarte w programie przewidywania dotyczące inflacji mogą się okazać zaniżone.

| (7) | Głównym celem programu jest redukcja deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych w kategoriach strukturalnych (tj. w kategoriach dostosowań cyklicznych, bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) do poziomu 1 % PKB lub poniżej tego poziomu przed końcem okresu objętego programem, co stanowi dla Litwy średniookresowy cel dla sytuacji budżetowej w rozumieniu Paktu na rzecz stabilności i wzrostu. Zaktualizowany program przewiduje stopniowy spadek deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych z poziomu 1,5 % PKB w 2005 r. do 1,0 % w 2008 r. Deficyt pierwotny ma podobny przebieg w czasie: jego poziom ma spaść z 0,6 % PKB w 2005 r. do 0,2 % na końcu okresu objętego programem. Ogólnie rzecz biorąc, program opiera się na założeniu, że wyniki gospodarcze będą korzystne, co stworzyłoby dobre warunki dla polityki oszczędności budżetowych. Konsolidacja przewidziana w programie opiera się głównie na wydatkach, w szczególności na redukcji spożycia ogólnospołecznego i transferów socjalnych jako procentu PKB. Przewiduje się znaczący wzrost publicznych wydatków inwestycyjnych — z 4,1 % PKB w 2005 r. do 5,2 % w 2008 r. — sytuujący się znacznie powyżej średniej unijnej (2,5 % PKB). W zasadniczo niezmienionej sytuacji makroekonomicznej, biorąc pod uwagę przeklasyfikowanie oszczędności i zwrot nieruchomości, dostosowanie budżetu jest wolniejsze od planowanego w poprzedniej aktualizacji. Spowolnienie jest wynikiem zmniejszenia wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych. |
| --- | --- |

(7)

Głównym celem programu jest redukcja deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych w kategoriach strukturalnych (tj. w kategoriach dostosowań cyklicznych, bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) do poziomu 1 % PKB lub poniżej tego poziomu przed końcem okresu objętego programem, co stanowi dla Litwy średniookresowy cel dla sytuacji budżetowej w rozumieniu Paktu na rzecz stabilności i wzrostu. Zaktualizowany program przewiduje stopniowy spadek deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych z poziomu 1,5 % PKB w 2005 r. do 1,0 % w 2008 r. Deficyt pierwotny ma podobny przebieg w czasie: jego poziom ma spaść z 0,6 % PKB w 2005 r. do 0,2 % na końcu okresu objętego programem. Ogólnie rzecz biorąc, program opiera się na założeniu, że wyniki gospodarcze będą korzystne, co stworzyłoby dobre warunki dla polityki oszczędności budżetowych. Konsolidacja przewidziana w programie opiera się głównie na wydatkach, w szczególności na redukcji spożycia ogólnospołecznego i transferów socjalnych jako procentu PKB. Przewiduje się znaczący wzrost publicznych wydatków inwestycyjnych — z 4,1 % PKB w 2005 r. do 5,2 % w 2008 r. — sytuujący się znacznie powyżej średniej unijnej (2,5 % PKB). W zasadniczo niezmienionej sytuacji makroekonomicznej, biorąc pod uwagę przeklasyfikowanie oszczędności i zwrot nieruchomości, dostosowanie budżetu jest wolniejsze od planowanego w poprzedniej aktualizacji. Spowolnienie jest wynikiem zmniejszenia wpływów z podatku dochodowego od osób fizycznych.

| (8) | Z obliczeń służb Komisji dokonanych zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią wynika, że deficyt strukturalny (tj. deficyt dostosowywany cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) powinien zostać obniżony z około 2,25 % PKB w 2005 r. do 1,25 % w 2008 r. Program określa, że celem średniookresowym dla sytuacji budżetowej — który ma zostać osiągnięty do roku 2008 — jest deficyt strukturalny w wysokości 1 % PKB. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalny punkt odniesienia (szacowany jako deficyt wynoszący 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem wystąpienia nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy został w programie wyznaczony na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

Z obliczeń służb Komisji dokonanych zgodnie z powszechnie przyjętą metodologią wynika, że deficyt strukturalny (tj. deficyt dostosowywany cyklicznie bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) powinien zostać obniżony z około 2,25 % PKB w 2005 r. do 1,25 % w 2008 r. Program określa, że celem średniookresowym dla sytuacji budżetowej — który ma zostać osiągnięty do roku 2008 — jest deficyt strukturalny w wysokości 1 % PKB. Ponieważ cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalny punkt odniesienia (szacowany jako deficyt wynoszący 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem wystąpienia nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy został w programie wyznaczony na właściwym poziomie, ponieważ mieści się on w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Zagrożenia dla prognoz budżetowych zawartych w programie wydają się być zasadniczo zrównoważone. Z jednej strony istnieje duże prawdopodobieństwo, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. będzie niższy od przewidywanego w programie. Możliwość przeniesienia na 2006 r. oraz widoczne w ciągu ostatnich kilku lat ostrożne planowanie dochodów przez władze wskazują, że wyniki w 2006 r. mogą być lepsze od planowanych. Z drugiej jednak strony program opiera się w dużej mierze na ograniczaniu wydatków (jako procentu PKB), a w szczególności na umiarkowanej polityce płacowej w sektorze publicznym w związku z obniżeniem podatku dochodowego od osób fizycznych. Niemniej jednak ta umiarkowana polityka może się okazać trudna do osiągnięcia, a poza tym istnieją pewne wątpliwości co do skutków reformy systemu emerytalnego i reformy podatkowej, które mogą wystąpić na zakończenie okresu objętego programem. |
| --- | --- |

(9)

Zagrożenia dla prognoz budżetowych zawartych w programie wydają się być zasadniczo zrównoważone. Z jednej strony istnieje duże prawdopodobieństwo, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. będzie niższy od przewidywanego w programie. Możliwość przeniesienia na 2006 r. oraz widoczne w ciągu ostatnich kilku lat ostrożne planowanie dochodów przez władze wskazują, że wyniki w 2006 r. mogą być lepsze od planowanych. Z drugiej jednak strony program opiera się w dużej mierze na ograniczaniu wydatków (jako procentu PKB), a w szczególności na umiarkowanej polityce płacowej w sektorze publicznym w związku z obniżeniem podatku dochodowego od osób fizycznych. Niemniej jednak ta umiarkowana polityka może się okazać trudna do osiągnięcia, a poza tym istnieją pewne wątpliwości co do skutków reformy systemu emerytalnego i reformy podatkowej, które mogą wystąpić na zakończenie okresu objętego programem.

| (10) | W świetle powyższej oceny ryzyka przedstawiona w programie strategia budżetowa może okazać się niewystarczająca, aby zapewnić realizację przewidywanego w programie celu średnioterminowego do 2008 r., zgodnie z założeniami aktualizacji. Strategia budżetowa przedstawiona w programie wydaje się jednak zapewniać dostateczny margines bezpieczeństwa, chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB, przy założeniu, że po roku 2007 występować będą normalne makroekonomiczne wahania cykliczne. Tempo dostosowania do zawartego w programie celu średnioterminowego nie jest całkowicie zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako punkt odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB i że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsze. W szczególności planowane dostosowanie strukturalne prowadzące do osiągnięcia celu średnioterminowego wynosi średnio 0,4 % PKB w latach 2006-2008, w kontekście korzystnych uwarunkowań o charakterze cyklicznym (na co wskazuje duża luka produktowa, która będzie stopniowo niwelowana w okresie trwania programu) zgodnie z ustaloną metodologią. Dostępne dane i zmiany strukturalne na Litwie wskazują jednak, że szacowanie luk produktowych i równowagi strukturalnej obciążone jest pewnym marginesem niepewności. |
| --- | --- |

(10)

W świetle powyższej oceny ryzyka przedstawiona w programie strategia budżetowa może okazać się niewystarczająca, aby zapewnić realizację przewidywanego w programie celu średnioterminowego do 2008 r., zgodnie z założeniami aktualizacji. Strategia budżetowa przedstawiona w programie wydaje się jednak zapewniać dostateczny margines bezpieczeństwa, chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB, przy założeniu, że po roku 2007 występować będą normalne makroekonomiczne wahania cykliczne. Tempo dostosowania do zawartego w programie celu średnioterminowego nie jest całkowicie zgodne z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu, który stanowi, że dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II roczna poprawa salda strukturalnego rozumiana jako punkt odniesienia powinna wynieść 0,5 % PKB i że dostosowanie powinno być większe w okresach dobrej koniunktury gospodarczej, natomiast w okresach gorszej koniunktury może być mniejsze. W szczególności planowane dostosowanie strukturalne prowadzące do osiągnięcia celu średnioterminowego wynosi średnio 0,4 % PKB w latach 2006-2008, w kontekście korzystnych uwarunkowań o charakterze cyklicznym (na co wskazuje duża luka produktowa, która będzie stopniowo niwelowana w okresie trwania programu) zgodnie z ustaloną metodologią. Dostępne dane i zmiany strukturalne na Litwie wskazują jednak, że szacowanie luk produktowych i równowagi strukturalnej obciążone jest pewnym marginesem niepewności.

| (11) | Zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu przy określaniu ścieżki dostosowania prowadzącej do osiągnięcia celu średnioterminowego należy uwzględnić „poważne reformy strukturalne”, których wpływ na długookresową stabilność finansów publicznych jest możliwy do zweryfikowania. Średnioterminowa strategia budżetowa nakreślona w programie stanowi tymczasowe odstępstwo od ścieżki dostosowania prowadzącej do osiągnięcia celu średniookresowego przewidzianego w programie. Konieczność odstępstwa uzasadnia się w programie realizacją wielu reform, jednak jedynie reforma systemu emerytalnego, polegająca na wprowadzeniu filaru kapitałowego, została w programie przedstawiona w wystarczająco szczegółowy sposób i tylko w tym przypadku można uznać, że reforma ta wywiera korzystny wpływ na długookresową stabilność finansów publicznych. Średnie roczne dostosowanie strukturalne prowadzące do osiągnięcia celu średnioterminowego zaplanowane na lata 2006-2008 wynosi 0,5 % PKB przy uwzględnieniu kosztów netto trwającej reformy systemu emerytalnego, które wzrastają z 0,5 % PKB w 2005 r. do 0,8 % w 2008 r. Niemniej jednak margines bezpieczeństwa na wypadek przekroczenia progu deficytu w wysokości 3 % PKB nie zostanie w 2006 r. zapewniony, gdyż deficyt strukturalny na ten rok (obliczony przez służby Komisji) przekracza minimalny punkt odniesienia o 0,25 punktu procentowego PKB. W związku z powyższym tymczasowe odstępstwo byłoby dopuszczalne w rozumieniu poprawionego Paktu na rzecz stabilności i wzrostu oraz nowego kodeksu postępowania, pod warunkiem że w 2006 r. zostanie osiągnięty minimalny punkt odniesienia, co będzie możliwe, jeśli na rok 2006 i kolejne lata zostaną przeniesione lepsze od przewidywanych wyniki w zakresie deficytu z 2005 r. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu przy określaniu ścieżki dostosowania prowadzącej do osiągnięcia celu średnioterminowego należy uwzględnić „poważne reformy strukturalne”, których wpływ na długookresową stabilność finansów publicznych jest możliwy do zweryfikowania. Średnioterminowa strategia budżetowa nakreślona w programie stanowi tymczasowe odstępstwo od ścieżki dostosowania prowadzącej do osiągnięcia celu średniookresowego przewidzianego w programie. Konieczność odstępstwa uzasadnia się w programie realizacją wielu reform, jednak jedynie reforma systemu emerytalnego, polegająca na wprowadzeniu filaru kapitałowego, została w programie przedstawiona w wystarczająco szczegółowy sposób i tylko w tym przypadku można uznać, że reforma ta wywiera korzystny wpływ na długookresową stabilność finansów publicznych. Średnie roczne dostosowanie strukturalne prowadzące do osiągnięcia celu średnioterminowego zaplanowane na lata 2006-2008 wynosi 0,5 % PKB przy uwzględnieniu kosztów netto trwającej reformy systemu emerytalnego, które wzrastają z 0,5 % PKB w 2005 r. do 0,8 % w 2008 r. Niemniej jednak margines bezpieczeństwa na wypadek przekroczenia progu deficytu w wysokości 3 % PKB nie zostanie w 2006 r. zapewniony, gdyż deficyt strukturalny na ten rok (obliczony przez służby Komisji) przekracza minimalny punkt odniesienia o 0,25 punktu procentowego PKB. W związku z powyższym tymczasowe odstępstwo byłoby dopuszczalne w rozumieniu poprawionego Paktu na rzecz stabilności i wzrostu oraz nowego kodeksu postępowania, pod warunkiem że w 2006 r. zostanie osiągnięty minimalny punkt odniesienia, co będzie możliwe, jeśli na rok 2006 i kolejne lata zostaną przeniesione lepsze od przewidywanych wyniki w zakresie deficytu z 2005 r.

| (12) | Szacuje się, że w 2005 r. wskaźnik zadłużenia osiągnie wartość około 19 % PKB, czyli znacznie mniej niż wartość odniesienia określona w traktacie, która wynosi 60 %. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia utrzyma się na poziomie 19-20 % PKB przez pozostałą część okresu objętego programem. |
| --- | --- |

(12)

Szacuje się, że w 2005 r. wskaźnik zadłużenia osiągnie wartość około 19 % PKB, czyli znacznie mniej niż wartość odniesienia określona w traktacie, która wynosi 60 %. Program przewiduje, że wskaźnik zadłużenia utrzyma się na poziomie 19-20 % PKB przez pozostałą część okresu objętego programem.

| (13) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, dla Litwy odnotowuje się niski poziom zagrożenia spowodowanego przewidywanymi kosztami budżetowymi związanymi ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia brutto jest obecnie bardzo niski i zgodnie z przewidywaniami ma się utrzymać poniżej wartości odniesienia wynoszącej 60 % PKB przez większą część okresu objętego prognozą; ponadto przewiduje się, że w okresie trwania programu możliwe będzie zapanowanie nad deficytem sektora rządowego. Litwa przyjęła reformę systemu emerytalnego, która przyczynia się w znacznym stopniu do ograniczenia wpływu starzenia się społeczeństwa na budżet. Władze litewskie planują dalsze zmiany systemu emerytalnego, mające na celu podwyższenie stopy zastąpienia dla emerytów przy jednoczesnym stopniowym podnoszeniu wieku emerytalnego. Wdrożenie tego ostatniego środka miałoby kluczowe znaczenie dla zapewnienia stabilności finansowej powszechnego systemu emerytalnego. |
| --- | --- |

(13)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych, dla Litwy odnotowuje się niski poziom zagrożenia spowodowanego przewidywanymi kosztami budżetowymi związanymi ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia brutto jest obecnie bardzo niski i zgodnie z przewidywaniami ma się utrzymać poniżej wartości odniesienia wynoszącej 60 % PKB przez większą część okresu objętego prognozą; ponadto przewiduje się, że w okresie trwania programu możliwe będzie zapanowanie nad deficytem sektora rządowego. Litwa przyjęła reformę systemu emerytalnego, która przyczynia się w znacznym stopniu do ograniczenia wpływu starzenia się społeczeństwa na budżet. Władze litewskie planują dalsze zmiany systemu emerytalnego, mające na celu podwyższenie stopy zastąpienia dla emerytów przy jednoczesnym stopniowym podnoszeniu wieku emerytalnego. Wdrożenie tego ostatniego środka miałoby kluczowe znaczenie dla zapewnienia stabilności finansowej powszechnego systemu emerytalnego.

| (14) | Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. W szczególności, biorąc pod uwagę tymczasowe odstępstwo związane z reformą systemu emerytalnego, Litwa czyni postępy na drodze do osiągnięcia swojego celu średnioterminowego. Rząd podejmuje również liczne środki w celu polepszenia jakości finansów publicznych (takie jak reforma podatkowa) oraz poczynił postępy we wdrażaniu reformy systemu emerytalnego w celu polepszenia długookresowej stabilności finansów publicznych. |
| --- | --- |

(14)

Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. W szczególności, biorąc pod uwagę tymczasowe odstępstwo związane z reformą systemu emerytalnego, Litwa czyni postępy na drodze do osiągnięcia swojego celu średnioterminowego. Rząd podejmuje również liczne środki w celu polepszenia jakości finansów publicznych (takie jak reforma podatkowa) oraz poczynił postępy we wdrażaniu reformy systemu emerytalnego w celu polepszenia długookresowej stabilności finansów publicznych.

| (15) | Środki przedstawione w krajowym programie reform w sektorze finansów publicznych są spójne ze środkami przedstawionymi w programie; odnoszą się one w większości do kroków, które należy podjąć w związku z reformami: systemu emerytalnego, systemu opieki zdrowotnej i podatkową. Środki mające na celu usprawnienie procedur budżetowych (np. opracowanie budżetu na podstawie programów realizowanych na różnych poziomach sektora instytucji rządowych i samorządowych i elastyczne korzystanie z funduszy przeznaczonych na współfinansowanie projektów unijnych) również są zgodne ze środkami opisanymi w zaktualizowanym programie. Skutki budżetowe niewielkiej liczby konkretnych reform określonych w krajowym programie reform znajdują odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji. |
| --- | --- |

(15)

Środki przedstawione w krajowym programie reform w sektorze finansów publicznych są spójne ze środkami przedstawionymi w programie; odnoszą się one w większości do kroków, które należy podjąć w związku z reformami: systemu emerytalnego, systemu opieki zdrowotnej i podatkową. Środki mające na celu usprawnienie procedur budżetowych (np. opracowanie budżetu na podstawie programów realizowanych na różnych poziomach sektora instytucji rządowych i samorządowych i elastyczne korzystanie z funduszy przeznaczonych na współfinansowanie projektów unijnych) również są zgodne ze środkami opisanymi w zaktualizowanym programie. Skutki budżetowe niewielkiej liczby konkretnych reform określonych w krajowym programie reform znajdują odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji.

W świetle powyższej oceny oraz w kontekście perspektyw znaczącego wzrostu gospodarczego, a także w celu zapewnienia trwałej spójności z UE Rada wzywa Litwę:

| i) | do wzmożenia wysiłków w zakresie strukturalnego dostosowania budżetowego, aby można było szybciej osiągnąć cel średniookresowy, oraz |
| --- | --- |

i)

do wzmożenia wysiłków w zakresie strukturalnego dostosowania budżetowego, aby można było szybciej osiągnąć cel średniookresowy, oraz

| ii) | w szczególności do wyznaczenia bardziej ambitnej docelowej wartości deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych na rok 2006, tak aby zapewnić przy tym przeniesienie na rok 2006 i lata kolejne lepszych od przewidywanych wyników osiągniętych w 2005 r. |
| --- | --- |

ii)

w szczególności do wyznaczenia bardziej ambitnej docelowej wartości deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych na rok 2006, tak aby zapewnić przy tym przeniesienie na rok 2006 i lata kolejne lepszych od przewidywanych wyników osiągniętych w 2005 r.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PK grudzień 2005 r. | 7,0 | 7,0 | 6,0 | 5,3 | 6,8 |
| KOM listopad 2005 r. | 7,0 | 7,0 | 6,2 | 5,8 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. | 6,5 | 6,5 | 6,2 | 6,0 | b.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PK grudzień 2005 r. | 1,1 | 2,7 | 2,7 | 2,7 | 2,5 |
| KOM listopad 2005 r. | 1,1 | 2,6 | 2,8 | 2,9 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. | 1,2 | 2,9 | 2,5 | 2,9 | b.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PK grudzień 2005 r.  (6) | 2,5 | 2,9 | 2,1 | 0,5 | 0,6 |
| KOM listopad 2005 r.  (9) | 2,1 | 2,2 | 1,4 | 0,2 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. (6) | 1,6 | 1,3 | 0,5 | – 0,1 | b.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych (4)

  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | – 1,4 | – 1,5 | – 1,4 | – 1,3 | – 1,0 |
| KOM listopad 2005 r. | – 1,4 | – 2,0 | – 1,8 | – 1,6 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. (10) | – 2,5 | – 2,5 | – 1,8 | – 1,5 | b.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | – 0,4 | – 0,6 | – 0,6 | – 0,6 | – 0,2 |
| KOM listopad 2005 r. | – 0,4 | – 1,1 | – 1,0 | – 0,8 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. (10) | – 1,5 | – 1,4 | – 0,8 | – 0,5 | b.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (6) | – 2,1 | – 2,3 | – 2,0 | – 1,4 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. | – 2,0 | – 2,6 | – 2,2 | – 1,7 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. (6) | b.d. | b.d. | b.d. | b.d. | b.d. |
| Saldo strukturalne (5)

  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (7) | – 2,1 | – 2,3 | – 2,0 | – 1,4 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 2,0 | – 2,6 | – 2,2 | – 1,7 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. | b.d. | b.d. | b.d. | b.d. | b.d. |
| Dług rządowy brutto
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | 19,5 | 19,2 | 19,9 | 19,8 | 18,9 |
| KOM listopad 2005 r. | 19,6 | 20,7 | 20,2 | 19,6 | b.d. |
| PK styczeń 2005 r. | 20,1 | 20,9 | 20,3 | 20,1 | b.d. |
| Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(zmiana w %)

PK grudzień 2005 r.

7,0

7,0

6,0

5,3

6,8

KOM listopad 2005 r.

7,0

7,0

6,2

5,8

b.d.

PK styczeń 2005 r.

6,5

6,5

6,2

6,0

b.d.

Inflacja HICP

(%)

PK grudzień 2005 r.

1,1

2,7

2,7

2,7

2,5

KOM listopad 2005 r.

1,1

2,6

2,8

2,9

b.d.

PK styczeń 2005 r.

1,2

2,9

2,5

2,9

b.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PK grudzień 2005 r.  (6)

2,5

2,9

2,1

0,5

0,6

KOM listopad 2005 r.  (9)

2,1

2,2

1,4

0,2

b.d.

PK styczeń 2005 r. (6)

1,6

1,3

0,5

– 0,1

b.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych (4)

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

– 1,4

– 1,5

– 1,4

– 1,3

– 1,0

KOM listopad 2005 r.

– 1,4

– 2,0

– 1,8

– 1,6

b.d.

PK styczeń 2005 r. (10)

– 2,5

– 2,5

– 1,8

– 1,5

b.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

– 0,4

– 0,6

– 0,6

– 0,6

– 0,2

KOM listopad 2005 r.

– 0,4

– 1,1

– 1,0

– 0,8

b.d.

PK styczeń 2005 r. (10)

– 1,5

– 1,4

– 0,8

– 0,5

b.d.

Saldo dostosowane cyklicznie

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (6)

– 2,1

– 2,3

– 2,0

– 1,4

– 1,2

KOM listopad 2005 r.

– 2,0

– 2,6

– 2,2

– 1,7

b.d.

PK styczeń 2005 r. (6)

b.d.

b.d.

b.d.

b.d.

b.d.

Saldo strukturalne (5)

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (7)

– 2,1

– 2,3

– 2,0

– 1,4

– 1,2

KOM listopad 2005 r. (8)

– 2,0

– 2,6

– 2,2

– 1,7

b.d.

PK styczeń 2005 r.

b.d.

b.d.

b.d.

b.d.

b.d.

Dług rządowy brutto

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

19,5

19,2

19,9

19,8

18,9

KOM listopad 2005 r.

19,6

20,7

20,2

19,6

b.d.

PK styczeń 2005 r.

20,1

20,9

20,3

20,1

b.d.

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty, o których mowa w niniejszym tekście, można znaleźć na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Zgodnie z decyzją wydaną przez Eurostat w maju 2005 r. w sprawie klasyfikacji płatności związanych z odszkodowaniami za utratę oszczędności w rublach w pierwszych latach okresu przejściowego oraz ze zwrotem nieruchomości skonfiskowanych w czasach Związku Radzieckiego, docelowa wartość deficytu określona w poprzedniej aktualizacji programu (2,5 % PKB) została skorygowana w celu wyłączenia płatności związanych z tymi zobowiązaniami i umożliwienia tym samym prawidłowego porównania.

(3)  Program zawiera wszystkie dane obowiązkowe i większość danych fakultatywnych, o których mowa w nowym kodeksie postępowania, choć sposób przedstawienia danych obowiązkowych w kilku przypadkach różni się nieznacznie od zalecanego w nowym kodeksie postępowania, na przykład: przedstawiono popyt krajowy zamiast końcowego popytu krajowego, pominięto wydatki z tytułu odsetek odpowiadające usługom pośrednictwa finansowego mierzonym pośrednio (FISIM), zaś podane obciążenia podatkowe przedstawiają wielkość, jaka odpowiada w rzeczywistości podatkom ogółem, tzn. sumie podatków bezpośrednich i pośrednich oraz podatków od kapitału, w związku z czym w obliczeniach obciążeń podatkowych brakuje podatków pośrednich wpłacanych do budżetu unijnego oraz składek na ubezpieczenia społeczne.

(4)  Koszty trwającej reformy systemu emerytalnego (wprowadzenie drugiego filara) zostały uwzględnione w deficycie. Koszty te szacuje się na 0,3 % w 2004 r., 0,5 % PKB w 2005 r., 0,7 % w 2006 r., 0,8 % w 2007 r. i 0,8 % w 2008 r.

(5)  Saldo z uwzględnieniem zmian cyklicznych (jak w poprzednich wierszach) bez uwzględnienia środków jednorazowych i innych środków tymczasowych. Gdyby pominąć koszty reformy systemu emerytalnego, dostosowanie wynosiłoby zgodnie ze zaktualizowanym programem 0,5 % PKB w 2006 r., 0,7 % w 2007 r. i 0,2 % w 2008 r., czyli średnio 0,5 % w latach 2006-2008.

(6)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(7)  W programie nie uwzględniono środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(8)  W prognozach Komisji nie uwzględniono środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(9)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o, odpowiednio: 7,0 %, 6,9 %, 7,0 % i 7,0 % w okresie 2004-2007.

(10)  Łącznie z płatnościami związanymi z odszkodowaniami za wkłady oszczędnościowe i zwrotem nieruchomości w wysokości 0,4 % PKB w 2005 r., 0,8 % w 2006 r. i 1,2 % w 2007 r.

Źródło:

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/44

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Malty na lata 2005-2008

(2006/C 82/11)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), a w szczególności jego art. 9 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program konwergencji Malty obejmujący okres od roku 2005 do 2008. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada zbadała zaktualizowany program konwergencji Malty obejmujący okres od roku 2005 do 2008.

| (2) | W latach 1995-2005 realny wzrost PKB Malty wyniósł średnio 2,75 % na rok. Jednakże od 2001 r. tempo wzrostu gospodarczego zmalało, w następstwie niekorzystnych warunków zewnętrznych oraz wewnętrznych słabości strukturalnych. Połączenie tych dwóch czynników przyniosło w rezultacie spadek konkurencyjności, a wyniki eksportowe uległy pogorszeniu, co spowodowało dodatkowe zwiększenie presji na zewnętrzny deficyt. W ostatnich latach deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wynosił średnio ok. 6 % PKB, osiągając rekordowy poziom 10,3 % PKB w 2003 r., po czym obniżył się do 5,1 % PKB w 2004 r. |
| --- | --- |

(2)

W latach 1995-2005 realny wzrost PKB Malty wyniósł średnio 2,75 % na rok. Jednakże od 2001 r. tempo wzrostu gospodarczego zmalało, w następstwie niekorzystnych warunków zewnętrznych oraz wewnętrznych słabości strukturalnych. Połączenie tych dwóch czynników przyniosło w rezultacie spadek konkurencyjności, a wyniki eksportowe uległy pogorszeniu, co spowodowało dodatkowe zwiększenie presji na zewnętrzny deficyt. W ostatnich latach deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych wynosił średnio ok. 6 % PKB, osiągając rekordowy poziom 10,3 % PKB w 2003 r., po czym obniżył się do 5,1 % PKB w 2004 r.

| (3) | Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że na Malcie występuje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym na podstawie art. 104 ust. 7 tego samego dnia deficyt ten należało skorygować do 2006 r. W opinii Rady z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującej lata 2004–2007, Rada zaleciła Malcie podjęcie niezbędnych działań w celu skorygowania nadmiernego deficytu w 2006 r., zapewnienia obniżania w zadowalającym tempie wskaźnika zadłużenia do przewidzianej w traktacie wartości odniesienia na poziomie 60 % PKB oraz dokonania dalszego postępu w opracowywaniu i realizacji reform systemu opieki zdrowotnej i systemu emerytalnego. |
| --- | --- |

(3)

Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że na Malcie występuje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym na podstawie art. 104 ust. 7 tego samego dnia deficyt ten należało skorygować do 2006 r. W opinii Rady z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie poprzedniej aktualizacji programu konwergencji, obejmującej lata 2004–2007, Rada zaleciła Malcie podjęcie niezbędnych działań w celu skorygowania nadmiernego deficytu w 2006 r., zapewnienia obniżania w zadowalającym tempie wskaźnika zadłużenia do przewidzianej w traktacie wartości odniesienia na poziomie 60 % PKB oraz dokonania dalszego postępu w opracowywaniu i realizacji reform systemu opieki zdrowotnej i systemu emerytalnego.

| (4) | W zaktualizowanym programie deficyt za rok 2005 przewidziano na poziomie blisko 4 % PKB, podczas gdy w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. szacowano go na poziomie 4,25 % PKB, a w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano docelowo 3,75 % PKB. Różnica między przewidywaniami zawartymi w aktualizacji programu a prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. wynika z uwzględnienia najnowszych danych dotyczących niższych od przewidywanych wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych. |
| --- | --- |

(4)

W zaktualizowanym programie deficyt za rok 2005 przewidziano na poziomie blisko 4 % PKB, podczas gdy w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. szacowano go na poziomie 4,25 % PKB, a w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano docelowo 3,75 % PKB. Różnica między przewidywaniami zawartymi w aktualizacji programu a prognozą służb Komisji z jesieni 2005 r. wynika z uwzględnienia najnowszych danych dotyczących niższych od przewidywanych wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych.

| (5) | Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona 5 tygodni po upływie terminu przewidzianego w nowym kodeksie postępowania, przypadającego na dzień 1 grudnia. Niniejszy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (2). |
| --- | --- |

(5)

Zaktualizowana wersja programu została przedstawiona 5 tygodni po upływie terminu przewidzianego w nowym kodeksie postępowania, przypadającego na dzień 1 grudnia. Niniejszy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (2).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że realny wzrost PKB zwiększy się z 0,9 % w 2005 r. do średnio 1,4 % w pozostałym okresie objętym programem, odzwierciedlając wzrost popytu zewnętrznego. W oparciu o obecnie dostępne informacje scenariusz ten wydaje się być oparty na realnych założeniach z wyjątkiem prognoz na rok 2006. Niniejsza zaktualizowana wersja programu w szczególności zakłada stosunkowo szybkie ożywienie gospodarcze napędzane przez dynamiczny udział sektora zagranicznego, oparty w dużej mierze na ożywieniu sektora elektronicznego oraz na trwałej działalności inwestycyjnej. Należy wziąć pod uwagę, że długo oczekiwany wzrost w przemyśle może nie urzeczywistnić się w 2006 r., co stanowi zagrożenie dla wzrostu PKB. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny, na którym opiera się program, przewiduje, że realny wzrost PKB zwiększy się z 0,9 % w 2005 r. do średnio 1,4 % w pozostałym okresie objętym programem, odzwierciedlając wzrost popytu zewnętrznego. W oparciu o obecnie dostępne informacje scenariusz ten wydaje się być oparty na realnych założeniach z wyjątkiem prognoz na rok 2006. Niniejsza zaktualizowana wersja programu w szczególności zakłada stosunkowo szybkie ożywienie gospodarcze napędzane przez dynamiczny udział sektora zagranicznego, oparty w dużej mierze na ożywieniu sektora elektronicznego oraz na trwałej działalności inwestycyjnej. Należy wziąć pod uwagę, że długo oczekiwany wzrost w przemyśle może nie urzeczywistnić się w 2006 r., co stanowi zagrożenie dla wzrostu PKB.

| (7) | Celem strategii budżetowej określonej w zaktualizowanym programie jest sprowadzenie deficytu poniżej wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB w 2006 r. oraz kontynuowanie konsolidacji fiskalnej celem osiągnięcia deficytu na poziomie 1,25 % w 2008 r. Docelowe wartości deficytu określone w aktualizacji programu obejmują jednorazowe przychody w wysokości od 0,75 % do 1 % PKB na rok do 2007 r. Harmonogram zmian dotyczących nadwyżki pierwotnej jest podobny; wzrost z poziomu 0,25 % w 2005 r. do 2,5 % na koniec okresu. Konsolidacja jest głównie oparta na wydatkach, przy założeniu, że do końca trwania programu wydatki spadną o 7,5 % PKB, z czego połowę będą stanowić inwestycje. W porównaniu z poprzednim programem przedstawiona w aktualizacji korekta wydaje się mniej ambitna w świetle zasadniczo mniej korzystnego scenariusza makroekonomicznego. |
| --- | --- |

(7)

Celem strategii budżetowej określonej w zaktualizowanym programie jest sprowadzenie deficytu poniżej wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB w 2006 r. oraz kontynuowanie konsolidacji fiskalnej celem osiągnięcia deficytu na poziomie 1,25 % w 2008 r. Docelowe wartości deficytu określone w aktualizacji programu obejmują jednorazowe przychody w wysokości od 0,75 % do 1 % PKB na rok do 2007 r. Harmonogram zmian dotyczących nadwyżki pierwotnej jest podobny; wzrost z poziomu 0,25 % w 2005 r. do 2,5 % na koniec okresu. Konsolidacja jest głównie oparta na wydatkach, przy założeniu, że do końca trwania programu wydatki spadną o 7,5 % PKB, z czego połowę będą stanowić inwestycje. W porównaniu z poprzednim programem przedstawiona w aktualizacji korekta wydaje się mniej ambitna w świetle zasadniczo mniej korzystnego scenariusza makroekonomicznego.

| (8) | W okresie trwania programu w oparciu o obliczenia służb Komisji według wspólnie uzgodnionej metodologii, przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie, bez uwzględnienia środków jednorazowych i tymczasowych) o średnio 1 % PKB rocznie. W omawianym programie jasno określono cel średniookresowy, jakim jest osiągnięcie równowagi budżetowej, przy czym jego realizacja powinna nastąpić przed zakończeniem okresu objętego programem. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno zapewnić margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

W okresie trwania programu w oparciu o obliczenia służb Komisji według wspólnie uzgodnionej metodologii, przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. salda dostosowanego cyklicznie, bez uwzględnienia środków jednorazowych i tymczasowych) o średnio 1 % PKB rocznie. W omawianym programie jasno określono cel średniookresowy, jakim jest osiągnięcie równowagi budżetowej, przy czym jego realizacja powinna nastąpić przed zakończeniem okresu objętego programem. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około 1,75 % PKB), jego osiągnięcie powinno zapewnić margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Wyznaczony w programie cel średniookresowy jest na właściwym poziomie, ponieważ mieści się w zakresie określonym dla strefy euro i dla państw członkowskich grupy ERM II w Pakcie na rzecz stabilności i wzrostu oraz w kodeksie postępowania, a także odpowiednio uwzględnia wskaźnik zadłużenia i długoterminowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program, zwłaszcza biorąc pod uwagę przewidziany na rok 2006 korzystny scenariusz makroekonomiczny. Mimo iż przedstawione w zaktualizowanej wersji programu założenia odnośnie do podatków pośrednich w 2006 r. są wyższe od zawartych w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r., przewidywania dotyczące całkowitych dochodów na rok 2006 r. są porównywalne. Podczas gdy informacje zawarte w programie dotyczące środków przewidzianych na rok 2006 nie wydają się w pełni uzasadniać takiego rozwoju sytuacji, brak informacji dotyczących środków stanowiących podstawę procesu konsolidacji na 2007 i 2008 r. utrudnia przeprowadzenie ogólnej oceny sytuacji. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki budżetowe mogą być gorsze niż przewiduje program, zwłaszcza biorąc pod uwagę przewidziany na rok 2006 korzystny scenariusz makroekonomiczny. Mimo iż przedstawione w zaktualizowanej wersji programu założenia odnośnie do podatków pośrednich w 2006 r. są wyższe od zawartych w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r., przewidywania dotyczące całkowitych dochodów na rok 2006 r. są porównywalne. Podczas gdy informacje zawarte w programie dotyczące środków przewidzianych na rok 2006 nie wydają się w pełni uzasadniać takiego rozwoju sytuacji, brak informacji dotyczących środków stanowiących podstawę procesu konsolidacji na 2007 i 2008 r. utrudnia przeprowadzenie ogólnej oceny sytuacji.

| (10) | Pod warunkiem, że budżet na rok 2006 zostanie w pełni zrealizowany oraz przy należytym uwzględnieniu zagrożeń makroekonomicznych, przyjęta w programie sytuacja budżetowa wydaje się zgodna z korektą nadmiernego deficytu w terminie wyznaczonym przez Radę Program wydaje się zapewniać dostateczny margines bezpieczeństwa chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych po planowanej korekcie nadmiernego deficytu. Strategia budżetowa określona w programie wydaje się wystarczająca do zapewnienia, że przewidywany w programie cel średniookresowy zostanie zasadniczo zrealizowany w 2008 r. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu roczna korekta strukturalna dostosowana do zawartego w programie celu średnioterminowego kształtuje się na poziomie znacznie powyżej 0,5 % PKB, a zatem jest zasadniczo zgodna z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu. |
| --- | --- |

(10)

Pod warunkiem, że budżet na rok 2006 zostanie w pełni zrealizowany oraz przy należytym uwzględnieniu zagrożeń makroekonomicznych, przyjęta w programie sytuacja budżetowa wydaje się zgodna z korektą nadmiernego deficytu w terminie wyznaczonym przez Radę Program wydaje się zapewniać dostateczny margines bezpieczeństwa chroniący przed naruszeniem progu deficytu wynoszącego 3 % PKB przy normalnych wahaniach makroekonomicznych po planowanej korekcie nadmiernego deficytu. Strategia budżetowa określona w programie wydaje się wystarczająca do zapewnienia, że przewidywany w programie cel średniookresowy zostanie zasadniczo zrealizowany w 2008 r. W latach następujących po skorygowaniu nadmiernego deficytu roczna korekta strukturalna dostosowana do zawartego w programie celu średnioterminowego kształtuje się na poziomie znacznie powyżej 0,5 % PKB, a zatem jest zasadniczo zgodna z Paktem na rzecz stabilności i wzrostu.

| (11) | Szacuje się, że wzrost długu publicznego brutto sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. osiągnął 76,75 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Przewiduje się stopniowy spadek wskaźnika zadłużenia począwszy od 2006 r., aż do osiągnięcia poziomu 67,25 % PKB pod koniec trwania programu. Ewolucja wskaźnika zadłużenia może być mniej optymistyczna niż się przewiduje w programie, zważywszy na ryzyko dotyczące realizacji planów związanych z prywatyzacją, biorąc pod uwagę zasadniczą rolę, jaką prywatyzacja odgrywa w zakresie zmniejszania wskaźnika zadłużenia w 2006 r. Niewyjaśnione operacje nieprzewidziane w budżecie częściowo równoważą wpływy z prywatyzacji w 2006 r. Biorąc pod uwagę ocenę ryzyka wskaźnik zadłużenia wydaje się zbliżać do wartości odniesienia w wystarczającym tempie. |
| --- | --- |

(11)

Szacuje się, że wzrost długu publicznego brutto sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. osiągnął 76,75 % PKB, przekraczając przewidzianą w traktacie wartość odniesienia wynoszącą 60 % PKB. Przewiduje się stopniowy spadek wskaźnika zadłużenia począwszy od 2006 r., aż do osiągnięcia poziomu 67,25 % PKB pod koniec trwania programu. Ewolucja wskaźnika zadłużenia może być mniej optymistyczna niż się przewiduje w programie, zważywszy na ryzyko dotyczące realizacji planów związanych z prywatyzacją, biorąc pod uwagę zasadniczą rolę, jaką prywatyzacja odgrywa w zakresie zmniejszania wskaźnika zadłużenia w 2006 r. Niewyjaśnione operacje nieprzewidziane w budżecie częściowo równoważą wpływy z prywatyzacji w 2006 r. Biorąc pod uwagę ocenę ryzyka wskaźnik zadłużenia wydaje się zbliżać do wartości odniesienia w wystarczającym tempie.

| (12) | Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych w przypadku Malty odnotowuje się średni poziom zagrożenia biorąc pod uwagę przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia brutto jest obecnie powyżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % i wysoki obecnie deficyt strukturalny, jeśli pozostanie niezmieniony, zapobiegnie koniecznej długoterminowej redukcji wskaźnika zadłużenia brutto poniżej ustalonej w traktacie wartości odniesienia. Rygorystyczne przeprowadzenie planowanej konsolidacji budżetowej w okresie trwania programu tym samym przyczyniłoby się do sprowadzenia poziomu zadłużenia poniżej wartości odniesienia, co mogłoby zmniejszyć zagrożenia dla stabilności finansów publicznych. Władze Malty przewidują zmiany w systemie emerytalnym w celu utrzymania adekwatności i stabilności systemu emerytalnego. Przeprowadzenie reformy systemu emerytalnego stałoby się czynnikiem kluczowym dla zapewnienia finansowej stabilności państwowego systemu emerytalnego (3). |
| --- | --- |

(12)

Jeśli chodzi o stabilność finansów publicznych w przypadku Malty odnotowuje się średni poziom zagrożenia biorąc pod uwagę przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia brutto jest obecnie powyżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % i wysoki obecnie deficyt strukturalny, jeśli pozostanie niezmieniony, zapobiegnie koniecznej długoterminowej redukcji wskaźnika zadłużenia brutto poniżej ustalonej w traktacie wartości odniesienia. Rygorystyczne przeprowadzenie planowanej konsolidacji budżetowej w okresie trwania programu tym samym przyczyniłoby się do sprowadzenia poziomu zadłużenia poniżej wartości odniesienia, co mogłoby zmniejszyć zagrożenia dla stabilności finansów publicznych. Władze Malty przewidują zmiany w systemie emerytalnym w celu utrzymania adekwatności i stabilności systemu emerytalnego. Przeprowadzenie reformy systemu emerytalnego stałoby się czynnikiem kluczowym dla zapewnienia finansowej stabilności państwowego systemu emerytalnego (3).

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Mimo iż aktualizacja programu przewiduje skorygowanie nadmiernego deficytu i zmniejszanie wskaźnika zadłużenia w zadowalającym tempie zgodnie z zaleceniami Rady, a także przewiduje osiągnięcie średniookresowego celu budżetowego w okresie trwania programu, nie zapowiada jednak środków wdrożeniowych ukierunkowanych na problem długookresowej stabilności. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej, zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005-2008. Mimo iż aktualizacja programu przewiduje skorygowanie nadmiernego deficytu i zmniejszanie wskaźnika zadłużenia w zadowalającym tempie zgodnie z zaleceniami Rady, a także przewiduje osiągnięcie średniookresowego celu budżetowego w okresie trwania programu, nie zapowiada jednak środków wdrożeniowych ukierunkowanych na problem długookresowej stabilności.

| (14) | Krajowy program reform Malty przedstawiony w dniu 21 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: stabilność finansów publicznych, konkurencyjność, środowisko naturalne, zatrudnienie oraz edukacja i szkolenia. Mimo iż nie jest to powiedziane wprost zaktualizowany program bierze pod uwagę skutki budżetowe krajowego programu reform. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie konwergencji w dużym stopniu pokrywają się z działaniami przewidywanymi w krajowym programie reform. W szczególności zaktualizowany program konwergencji potwierdza wolę kontynuowania reform mających na celu podniesienie efektywności sektora publicznego, poprawę przestrzegania przepisów podatkowych, kontynuację prywatyzacji oraz zapewnienie wsparcia dla szkoleń pracowników. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform Malty przedstawiony w dniu 21 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: stabilność finansów publicznych, konkurencyjność, środowisko naturalne, zatrudnienie oraz edukacja i szkolenia. Mimo iż nie jest to powiedziane wprost zaktualizowany program bierze pod uwagę skutki budżetowe krajowego programu reform. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie konwergencji w dużym stopniu pokrywają się z działaniami przewidywanymi w krajowym programie reform. W szczególności zaktualizowany program konwergencji potwierdza wolę kontynuowania reform mających na celu podniesienie efektywności sektora publicznego, poprawę przestrzegania przepisów podatkowych, kontynuację prywatyzacji oraz zapewnienie wsparcia dla szkoleń pracowników.

W świetle powyższej oceny Rada stwierdza, że zasadniczo program jest zgodny z korektą nadmiernego deficytu przewidzianą na koniec 2006 r. Biorąc pod uwagę zalecenia sformułowane na podstawie art. 104 ust. 7, Rada wzywa Maltę do:

| i) | rygorystycznego wdrożenia środków zawartych w budżecie na rok 2006 oraz zagwarantowania korekty nadmiernego deficytu w tym roku w zgodzie ze zaktualizowanym programem konwergencji oraz zapewnienia, że konsolidacja budżetowa zmierzająca w kierunku zdefiniowanego w programie celu średniookresowego zostanie utrzymana po korekcie nadmiernego deficytu |
| --- | --- |

i)

rygorystycznego wdrożenia środków zawartych w budżecie na rok 2006 oraz zagwarantowania korekty nadmiernego deficytu w tym roku w zgodzie ze zaktualizowanym programem konwergencji oraz zapewnienia, że konsolidacja budżetowa zmierzająca w kierunku zdefiniowanego w programie celu średniookresowego zostanie utrzymana po korekcie nadmiernego deficytu

| ii) | zapewnienia, począwszy od 2006 r., zadowalającego tempa zmniejszania wskaźnika zadłużenia w celu osiągnięcia przewidzianej w traktacie wartości odniesienia, wynoszącej 60 % PKB; |
| --- | --- |

ii)

zapewnienia, począwszy od 2006 r., zadowalającego tempa zmniejszania wskaźnika zadłużenia w celu osiągnięcia przewidzianej w traktacie wartości odniesienia, wynoszącej 60 % PKB;

| iii) | poprawienia długookresowej stabilności finansów publicznych poprzez osiągnięcie dalszego postępu w opracowywaniu i realizacji systemu emerytalnego. |
| --- | --- |

iii)

poprawienia długookresowej stabilności finansów publicznych poprzez osiągnięcie dalszego postępu w opracowywaniu i realizacji systemu emerytalnego.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (% zmiana) | PK styczeń 2006 r. | 0,2 | 0,9 | 1,1 | 1,2 | 2,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 0,4 | 0,8 | 0,7 | 1,1 | n.d. |
| PK grudzień 2004 | 0,6 | 1,5 | 1,8 | 2,2 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PK styczeń 2006 r. (4) | 2,8 | 2,8 | 3,1 | 2,5 | 1,9 |
| KOM listopad 2005 r. | 2,7 | 3,1 | 2,6 | 2,2 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (4) | 2,9 | 2,4 | 1,9 | 1,9 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PK styczeń 2006 r. (5) | – 1,8 | – 2,9 | – 3,7 | – 4,2 | – 4,4 |
| KOM listopad 2005 r. (9) | – 2,0 | – 3,1 | – 4,3 | – 5,1 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (5) | – 2,1 | – 2,4 | – 2,3 | – 1,6 | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | – 5,1 | – 3,9 | – 2,7 | – 2,3 | – 1,2 |
| KOM listopad 2005 r. | – 5,1 | – 4,2 | – 3,0 | – 2,5 | n.d. |
| PK grudzień 2004 | – 5,2 | – 3,7 | – 2,3 | – 1,4 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | – 1,0 | 0,3 | 1,4 | 1,5 | 2,4 |
| KOM listopad 2005 r. | – 1,0 | 0,2 | 1,3 | 1,9 | n.d. |
| PK grudzień 2004 | – 1,4 | 0,3 | 1,6 | 2,4 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie (6)

  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. (5) | – 4,4 | – 2,8 | – 1,3 | – 0,7 | 0,4 |
| KOM listopad 2005 r. | – 4,3 | – 3,0 | – 1,4 | – 0,5 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (5) | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Saldo strukturalne (5)

  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. (7) | – 5,1 | – 3,8 | – 2,3 | – 1,4 | 0,3 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 5,0 | – 4,0 | – 2,4 | – 1,2 | n.d. |
| PK grudzień 2004 | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | 76,7 | 76,7 | 70,8 | 68,9 | 67,3 |
| KOM listopad 2005 r. | 75,9 | 77,2 | 77,4 | 77,1 | n.d. |
| PK grudzień 2004 | 73,2 | 72,0 | 70,5 | 70,4 | n.d. |
| Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji. |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(% zmiana)

PK styczeń 2006 r.

0,2

0,9

1,1

1,2

2,0

KOM listopad 2005 r.

0,4

0,8

0,7

1,1

n.d.

PK grudzień 2004

0,6

1,5

1,8

2,2

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PK styczeń 2006 r. (4)

2,8

2,8

3,1

2,5

1,9

KOM listopad 2005 r.

2,7

3,1

2,6

2,2

n.d.

PK grudzień 2004 r. (4)

2,9

2,4

1,9

1,9

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PK styczeń 2006 r. (5)

– 1,8

– 2,9

– 3,7

– 4,2

– 4,4

KOM listopad 2005 r. (9)

– 2,0

– 3,1

– 4,3

– 5,1

n.d.

PK grudzień 2004 r. (5)

– 2,1

– 2,4

– 2,3

– 1,6

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

– 5,1

– 3,9

– 2,7

– 2,3

– 1,2

KOM listopad 2005 r.

– 5,1

– 4,2

– 3,0

– 2,5

n.d.

PK grudzień 2004

– 5,2

– 3,7

– 2,3

– 1,4

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

– 1,0

0,3

1,4

1,5

2,4

KOM listopad 2005 r.

– 1,0

0,2

1,3

1,9

n.d.

PK grudzień 2004

– 1,4

0,3

1,6

2,4

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie (6)

(% PKB)

PK styczeń 2006 r. (5)

– 4,4

– 2,8

– 1,3

– 0,7

0,4

KOM listopad 2005 r.

– 4,3

– 3,0

– 1,4

– 0,5

n.d.

PK grudzień 2004 r. (5)

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Saldo strukturalne (5)

(% PKB)

PK styczeń 2006 r. (7)

– 5,1

– 3,8

– 2,3

– 1,4

0,3

KOM listopad 2005 r. (8)

– 5,0

– 4,0

– 2,4

– 1,2

n.d.

PK grudzień 2004

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

76,7

76,7

70,8

68,9

67,3

KOM listopad 2005 r.

75,9

77,2

77,4

77,1

n.d.

PK grudzień 2004

73,2

72,0

70,5

70,4

n.d.

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  W programie brakuje niektórych danych obowiązkowych i opcjonalnych, których podanie wymagane jest przez nowy kodeks postępowania. W szczególności dane cenowe nie są spójne z ujednoliconą definicją, a wskaźniki zatrudnienia i bezrobocia nie są oparte na badaniach sondażowych siły roboczej, lecz na rejestrze osób bezrobotnych; pominięto z kolei prognozy dotyczące wszystkich pozycji zawartych w saldach poszczególnych sektorów oraz danych FISIM. W programie brakuje głównie danych opcjonalnych dotyczących: zatrudnienia i wydajności pracy oraz przepracowanych godzin; a także prognoz odnośnie do sald poszczególnych sektorów oraz podziału transferów socjalnych.

(3)  Szczegółowe informacje dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie merytorycznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm).

(4)  Wielkości PK odpowiadają wskaźnikowi cen detalicznych.

(5)  Obliczenia służb Komisji oparte na informacjach zawartych w programie.

(6)  Saldo dostosowane cyklicznie (jak w poprzednich wierszach) bez środków jednorazowych i innych środków tymczasowych.

(7)  Środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zgodnie z programem: 0,7 % w 2004 r., 1,0 % PKB w 2005 r., 1,0 % w 2006 r., 0,7 % w 2007 r. oraz 0,1 w 2008 r.; wszystkie te środki obniżają deficyt.

(8)  Prognoza służb Komisji zawiera te same środki jednorazowe co omawiany program.

(9)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost o odpowiednio 1,3 %, 2,0 %, 2,0 % i 2,0 % w latach 2004-2007.

Źródło:

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); obliczenia służb Komisji.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/48 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/48

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Polski na lata 2005-2008

(2006/C 82/12)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 9 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Polski, obejmujący lata 2005–2008. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Polski, obejmujący lata 2005–2008.

| (2) | Realny wzrost PKB Polski w latach 1994-2004 wyniósł rocznie średnio 4,5 %, czyli prawie dwa punkty procentowe powyżej średniej dla UE-25 wynoszącej 2,4 %. Po okresie silnego wzrostu gospodarczego tempo wzrostu realnego PKB spadło do 1,0 % w 2001 roku, odzwierciedlając zarówno krajowe, jak i zewnętrzne czynniki cykliczne. Od tego czasu tempo to wzrosło ponownie, osiągając 5,3 % w 2004 roku. Dochód na mieszkańca według parytetu siły nabywczej osiągnął w 2004 roku 46,5 % średniej dla UE-25. Inflacja HICP nadal utrzymywała się na wysokim poziomie (średnio 7,0 %) w ciągu ostatnich dziesięciu lat, jednak w 2005 roku spadła znacznie do poziomu około 2 %. Sytuacja na rynku pracy jest w dalszym ciągu poważnym problemem Polski; ze stopą bezrobocia wynoszącą 18,8 % w 2004 roku i najniższą w UE stopą zatrudnienia (51,7 % w 2004 roku). Przez ostatnie dziesięć lat saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce pozostawało ujemne. Wahało się pomiędzy -1,4 % a -4,8 % (2) PKB do 2003 roku, następnie zaczęło się poprawiać, osiągając -3,8 % PKB w 2004 roku i -2,9 % PKB w 2005 roku. |
| --- | --- |

(2)

Realny wzrost PKB Polski w latach 1994-2004 wyniósł rocznie średnio 4,5 %, czyli prawie dwa punkty procentowe powyżej średniej dla UE-25 wynoszącej 2,4 %. Po okresie silnego wzrostu gospodarczego tempo wzrostu realnego PKB spadło do 1,0 % w 2001 roku, odzwierciedlając zarówno krajowe, jak i zewnętrzne czynniki cykliczne. Od tego czasu tempo to wzrosło ponownie, osiągając 5,3 % w 2004 roku. Dochód na mieszkańca według parytetu siły nabywczej osiągnął w 2004 roku 46,5 % średniej dla UE-25. Inflacja HICP nadal utrzymywała się na wysokim poziomie (średnio 7,0 %) w ciągu ostatnich dziesięciu lat, jednak w 2005 roku spadła znacznie do poziomu około 2 %. Sytuacja na rynku pracy jest w dalszym ciągu poważnym problemem Polski; ze stopą bezrobocia wynoszącą 18,8 % w 2004 roku i najniższą w UE stopą zatrudnienia (51,7 % w 2004 roku). Przez ostatnie dziesięć lat saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce pozostawało ujemne. Wahało się pomiędzy -1,4 % a -4,8 % (2) PKB do 2003 roku, następnie zaczęło się poprawiać, osiągając -3,8 % PKB w 2004 roku i -2,9 % PKB w 2005 roku.

| (3) | Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że w Polsce istnieje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady z tego samego dnia, wydanym na podstawie art. 104 ust. 7, deficyt ten należy skorygować do 2007 roku. W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji obejmującej lata 2004–2007, którą opracowano przed modyfikacją Paktu na rzecz stabilności i wzrostu, Rada zaleciła Polsce: „(i) wzmocnić korektę fiskalną w okresie dłuższym niż do roku 2005 oraz obniżyć docelowy deficyt na rok 2007; (ii) zapewnić pełne wdrożenie środków strukturalnych przewidzianych w planie Hausnera oraz kontynuować wysiłki zmierzające do wprowadzenia środków alternatywnych na wypadek, gdyby związane z wdrażaniem zagrożenia miały się urzeczywistnić”. |
| --- | --- |

(3)

Dnia 5 lipca 2004 r. Rada uznała, że w Polsce istnieje nadmierny deficyt. Zgodnie z zaleceniem Rady z tego samego dnia, wydanym na podstawie art. 104 ust. 7, deficyt ten należy skorygować do 2007 roku. W opinii z dnia 17 lutego 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji obejmującej lata 2004–2007, którą opracowano przed modyfikacją Paktu na rzecz stabilności i wzrostu, Rada zaleciła Polsce: „(i) wzmocnić korektę fiskalną w okresie dłuższym niż do roku 2005 oraz obniżyć docelowy deficyt na rok 2007; (ii) zapewnić pełne wdrożenie środków strukturalnych przewidzianych w planie Hausnera oraz kontynuować wysiłki zmierzające do wprowadzenia środków alternatywnych na wypadek, gdyby związane z wdrażaniem zagrożenia miały się urzeczywistnić”.

| (4) | Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w 2005 r., w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 roku deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. szacowano na 3,6 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano docelową wartość deficytu na poziomie 3,9 % PKB, a w obecnym programie przewiduje się, że deficyt wyniesie 2,9 % PKB. Ze względu na znaczne korekty danych spowodowane zmianami metodologicznymi porównanie z poprzednimi programami konwergencji jest skomplikowane. Lepszy niż oczekiwano wynik zawdzięcza się przede wszystkim wynikom budżetowym administracji centralnej, a w szczególności budżetu państwa, w przypadku którego odnotowano (w ujęciu kasowym) wyższe niż przewidywano dochody z podatków bezpośrednich oraz niższe od zakładanego wykorzystanie środków na wydatki, co obniżyło deficyt o około 0,7 punktu procentowego w stosunku do planu budżetu na rok 2005. |
| --- | --- |

(4)

Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w 2005 r., w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 roku deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w 2005 r. szacowano na 3,6 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano docelową wartość deficytu na poziomie 3,9 % PKB, a w obecnym programie przewiduje się, że deficyt wyniesie 2,9 % PKB. Ze względu na znaczne korekty danych spowodowane zmianami metodologicznymi porównanie z poprzednimi programami konwergencji jest skomplikowane. Lepszy niż oczekiwano wynik zawdzięcza się przede wszystkim wynikom budżetowym administracji centralnej, a w szczególności budżetu państwa, w przypadku którego odnotowano (w ujęciu kasowym) wyższe niż przewidywano dochody z podatków bezpośrednich oraz niższe od zakładanego wykorzystanie środków na wydatki, co obniżyło deficyt o około 0,7 punktu procentowego w stosunku do planu budżetu na rok 2005.

| (5) | Niniejszy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (3). Polska przedłożyła Komisji zaktualizowaną wersję programu konwergencji w dniu 19 stycznia, siedem tygodni po terminie 1 grudnia określonym w kodeksie postępowania. Opóźnienie spowodowane było formowaniem nowego rządu w listopadzie 2005 roku w następstwie wyborów parlamentarnych oraz zmianą na stanowisku ministra finansów na początku stycznia 2006 roku. |
| --- | --- |

(5)

Niniejszy program zasadniczo uwzględnia wzór i wymagania w zakresie przekazywania danych dotyczące programów stabilności i konwergencji określone w nowym kodeksie postępowania (3). Polska przedłożyła Komisji zaktualizowaną wersję programu konwergencji w dniu 19 stycznia, siedem tygodni po terminie 1 grudnia określonym w kodeksie postępowania. Opóźnienie spowodowane było formowaniem nowego rządu w listopadzie 2005 roku w następstwie wyborów parlamentarnych oraz zmianą na stanowisku ministra finansów na początku stycznia 2006 roku.

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny programu przewiduje, że tempo rocznego wzrostu realnego PKB wzrośnie z 3,3 % w 2005 roku do 4,3 % w 2006 roku i osiągnie 5,0 % w 2008 roku. Szacunki dotyczące wzrostu, będące podstawą programu, mogą zatem zostać uznane za wykonalne, a dla ostatniego roku — nawet optymistyczne. Zawarte w programie przewidywania dotyczące inflacji także wydają się realistyczne, poza rokiem 2006, dla którego wydają się zaniżone przy uwzględnieniu ostatnich zmian indeksu cen konsumpcyjnych (CPI). |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny programu przewiduje, że tempo rocznego wzrostu realnego PKB wzrośnie z 3,3 % w 2005 roku do 4,3 % w 2006 roku i osiągnie 5,0 % w 2008 roku. Szacunki dotyczące wzrostu, będące podstawą programu, mogą zatem zostać uznane za wykonalne, a dla ostatniego roku — nawet optymistyczne. Zawarte w programie przewidywania dotyczące inflacji także wydają się realistyczne, poza rokiem 2006, dla którego wydają się zaniżone przy uwzględnieniu ostatnich zmian indeksu cen konsumpcyjnych (CPI).

| (7) | Zaktualizowana wersja programu konwergencji zmierza do stopniowego zmniejszenia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (obliczonego przy uwzględnieniu decyzji Eurostatu z dnia 2 marca 2004 r.) w celu spełnienia kryteriów konwergencji do momentu wygaśnięcia przepisów, czyli do końca roku 2009. Docelowa wartość deficytu na rok 2007 pozostaje niezmieniona i wynosi 2,2 % PKB przy uwzględnieniu kapitałowych systemów emerytalnych drugiego filara w ramach sektora instytucji rządowych i samorządowych. Jeśli fundusze emerytalne wyłączy się z sektora instytucji rządowych i samorządowych, docelowa wartość deficytu wzrasta w porównaniu do poprzedniej zaktualizowanej wersji programu z 3,9 % PKB do 4,1 % PKB ze względu na to, że szacunkowe saldo systemu emerytalnego osiąga w takim przypadku 1,9 % PKB. Jeżeli można by uwzględniać malejącą redukcję kosztów netto reformy emerytalnej, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce nie przekraczałby 3 % PKB w całym okresie. Przewiduje się, że saldo pierwotne (kapitałowe systemy emerytalne drugiego filara w ramach sektora instytucji rządowych i samorządowych) poprawi się z -0,3 % PKB w 2005 roku do 0,6 % PKB w 2008 roku. To powolne dostosowanie wynika przede wszystkim z korzystnej sytuacji w zakresie dochodów w roku 2006 oraz pewnych ograniczeń wydatków w latach 2007 i 2008. W porównaniu z poprzednią zaktualizowaną wersją programu aktualna wersja zakłada ambitniejsze wartości docelowe deficytu w roku 2006 dzięki przeniesieniu nadwyżek powstałych w wyniku korzystnej sytuacji w zakresie dochodów w roku 2005, następnie jednak działania dostosowawcze są mniejsze, a reformy dotyczące wydatków przesunięte na lata 2007 i 2008. |
| --- | --- |

(7)

Zaktualizowana wersja programu konwergencji zmierza do stopniowego zmniejszenia deficytu sektora instytucji rządowych i samorządowych (obliczonego przy uwzględnieniu decyzji Eurostatu z dnia 2 marca 2004 r.) w celu spełnienia kryteriów konwergencji do momentu wygaśnięcia przepisów, czyli do końca roku 2009. Docelowa wartość deficytu na rok 2007 pozostaje niezmieniona i wynosi 2,2 % PKB przy uwzględnieniu kapitałowych systemów emerytalnych drugiego filara w ramach sektora instytucji rządowych i samorządowych. Jeśli fundusze emerytalne wyłączy się z sektora instytucji rządowych i samorządowych, docelowa wartość deficytu wzrasta w porównaniu do poprzedniej zaktualizowanej wersji programu z 3,9 % PKB do 4,1 % PKB ze względu na to, że szacunkowe saldo systemu emerytalnego osiąga w takim przypadku 1,9 % PKB. Jeżeli można by uwzględniać malejącą redukcję kosztów netto reformy emerytalnej, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce nie przekraczałby 3 % PKB w całym okresie. Przewiduje się, że saldo pierwotne (kapitałowe systemy emerytalne drugiego filara w ramach sektora instytucji rządowych i samorządowych) poprawi się z -0,3 % PKB w 2005 roku do 0,6 % PKB w 2008 roku. To powolne dostosowanie wynika przede wszystkim z korzystnej sytuacji w zakresie dochodów w roku 2006 oraz pewnych ograniczeń wydatków w latach 2007 i 2008. W porównaniu z poprzednią zaktualizowaną wersją programu aktualna wersja zakłada ambitniejsze wartości docelowe deficytu w roku 2006 dzięki przeniesieniu nadwyżek powstałych w wyniku korzystnej sytuacji w zakresie dochodów w roku 2005, następnie jednak działania dostosowawcze są mniejsze, a reformy dotyczące wydatków przesunięte na lata 2007 i 2008.

| (8) | W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. dostosowanego cyklicznie salda nieuwzględniającego środków jednorazowych i innych środków tymczasowych), obliczonego przez służby Komisji na podstawie informacji zawartych w programie zgodnie ze wspólnie przyjętą metodologią, o średnio 0,25 % PKB rocznie. Celem średniookresowym programu dla pozycji budżetowej jest osiągnięcie deficytu strukturalnego o wartości -1,0 % PKB, co nie jest przewidywane w okresie trwania programu. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około -1,5 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy programu odzwierciedla wskaźnik zadłużenia i długookresowy średni wzrost produktu potencjalnego. |
| --- | --- |

(8)

W okresie trwania programu przewiduje się poprawę salda strukturalnego (tj. dostosowanego cyklicznie salda nieuwzględniającego środków jednorazowych i innych środków tymczasowych), obliczonego przez służby Komisji na podstawie informacji zawartych w programie zgodnie ze wspólnie przyjętą metodologią, o średnio 0,25 % PKB rocznie. Celem średniookresowym programu dla pozycji budżetowej jest osiągnięcie deficytu strukturalnego o wartości -1,0 % PKB, co nie jest przewidywane w okresie trwania programu. Jako że cel ten jest bardziej ambitny niż wymaga tego minimalna wartość odniesienia (szacowana jako deficyt wynoszący około -1,5 % PKB), jego osiągnięcie powinno stworzyć margines bezpieczeństwa chroniący przed ryzykiem pojawienia się nadmiernego deficytu. Cel średniookresowy programu odzwierciedla wskaźnik zadłużenia i długookresowy średni wzrost produktu potencjalnego.

| (9) | Wynik budżetowy może być gorszy, niż przewiduje program. Wprawdzie ze względu na fakt, że dotychczasowe osiągnięcia w zakresie celów budżetowych określonych w poprzednich programach były lepsze od przyjmowanych założeń, prognozy budżetowe można uznać za ostrożne, to jednak na planowane dostosowanie wpływ może mieć kilka czynników. W związku z korzystną sytuacją w zakresie dochodów pochodzących z podatków w latach 2004 i 2005, założenia dotyczące elastyczności w zakresie podatków są raczej optymistyczne, zwłaszcza w odniesieniu do roku 2006. Ponadto założenia dotyczące wzrostu w ostatnim roku okresu objętego programem (tj. roku 2008) wydają się korzystne. W aktualnej sytuacji politycznej przyznano górnikom specjalne prawa emerytalne, zachęcając tym samym inne grupy społeczne do wysuwania żądań dotyczących specjalnych systemów, co osłabia reformę systemu emerytalnego wdrożoną w 1999 roku. Celem wprowadzonej w programie konwergencji nominalnej czteroletniej „kotwicy” budżetu państwa na poziomie 30 mld PLN jest rozwiązanie problemu nadmiernego deficytu. Niemniej jednak korzystne byłoby znalezienie innego wyjścia lub wprowadzenie dodatkowej zasady fiskalnej mającej na celu kontrolę wzrostu wydatków publicznych. |
| --- | --- |

(9)

Wynik budżetowy może być gorszy, niż przewiduje program. Wprawdzie ze względu na fakt, że dotychczasowe osiągnięcia w zakresie celów budżetowych określonych w poprzednich programach były lepsze od przyjmowanych założeń, prognozy budżetowe można uznać za ostrożne, to jednak na planowane dostosowanie wpływ może mieć kilka czynników. W związku z korzystną sytuacją w zakresie dochodów pochodzących z podatków w latach 2004 i 2005, założenia dotyczące elastyczności w zakresie podatków są raczej optymistyczne, zwłaszcza w odniesieniu do roku 2006. Ponadto założenia dotyczące wzrostu w ostatnim roku okresu objętego programem (tj. roku 2008) wydają się korzystne. W aktualnej sytuacji politycznej przyznano górnikom specjalne prawa emerytalne, zachęcając tym samym inne grupy społeczne do wysuwania żądań dotyczących specjalnych systemów, co osłabia reformę systemu emerytalnego wdrożoną w 1999 roku. Celem wprowadzonej w programie konwergencji nominalnej czteroletniej „kotwicy” budżetu państwa na poziomie 30 mld PLN jest rozwiązanie problemu nadmiernego deficytu. Niemniej jednak korzystne byłoby znalezienie innego wyjścia lub wprowadzenie dodatkowej zasady fiskalnej mającej na celu kontrolę wzrostu wydatków publicznych.

| (10) | Program nie uwzględnia ścieżki redukcji deficytu na rok 2007 określonej w zaleceniu Rady zgodnie z art. 104 ust. 7, a kierunek polityki fiskalnej przedstawiony w zaktualizowanej wersji programu wydaje się niezgodny z korektą nadmiernego deficytu w terminie ustalonym przez Radę. Wniosek ten zyskuje dodatkowe potwierdzenie, gdy weźmie się pod uwagę wszystkie zagrożenia. Docelowe wartości deficytu na lata 2005 i 2006 są niższe niż zakładała to poprzednia zaktualizowana wersja programu i odpowiadają nominalnym wartościom docelowym określonym w zaleceniu Rady z dnia 5 lipca 2004 r., dzięki lepszemu niż planowano wykonaniu budżetu na 2005 r. oraz przeniesieniu nadwyżek na rok 2006. Przy porównywaniu celów należy uwzględnić zmiany w metodologii rachunków narodowych wymagane przez Eurostat. W krytycznym roku 2007 program przewiduje redukcję deficytu do 2,2 % PKB. Jeśli jednak, zgodnie z decyzją Eurostatu z dnia 2 marca 2004 r. z sektora instytucji rządowych i samorządowych wyłączy się kapitałowe systemy emerytalne drugiego filara, planowany deficyt w 2007 roku osiągnie poziom 4,1 % PKB. Jeżeli można byłoby uwzględniać malejącą redukcję kosztów netto reformy emerytalnej, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce nie przekraczałby 3 % PKB. Aby w ustalonym terminie skorygować nadmierny deficyt konieczne byłyby znaczące działania dodatkowe w zakresie dostosowania. |
| --- | --- |

(10)

Program nie uwzględnia ścieżki redukcji deficytu na rok 2007 określonej w zaleceniu Rady zgodnie z art. 104 ust. 7, a kierunek polityki fiskalnej przedstawiony w zaktualizowanej wersji programu wydaje się niezgodny z korektą nadmiernego deficytu w terminie ustalonym przez Radę. Wniosek ten zyskuje dodatkowe potwierdzenie, gdy weźmie się pod uwagę wszystkie zagrożenia. Docelowe wartości deficytu na lata 2005 i 2006 są niższe niż zakładała to poprzednia zaktualizowana wersja programu i odpowiadają nominalnym wartościom docelowym określonym w zaleceniu Rady z dnia 5 lipca 2004 r., dzięki lepszemu niż planowano wykonaniu budżetu na 2005 r. oraz przeniesieniu nadwyżek na rok 2006. Przy porównywaniu celów należy uwzględnić zmiany w metodologii rachunków narodowych wymagane przez Eurostat. W krytycznym roku 2007 program przewiduje redukcję deficytu do 2,2 % PKB. Jeśli jednak, zgodnie z decyzją Eurostatu z dnia 2 marca 2004 r. z sektora instytucji rządowych i samorządowych wyłączy się kapitałowe systemy emerytalne drugiego filara, planowany deficyt w 2007 roku osiągnie poziom 4,1 % PKB. Jeżeli można byłoby uwzględniać malejącą redukcję kosztów netto reformy emerytalnej, deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych w Polsce nie przekraczałby 3 % PKB. Aby w ustalonym terminie skorygować nadmierny deficyt konieczne byłyby znaczące działania dodatkowe w zakresie dostosowania.

| (11) | Przewiduje się, że między rokiem 2005 a 2008 zadłużenie publiczne wzrośnie o 3,25 punktu procentowego PKB, osiągając 45,5 % PKB w 2008 roku, znajdując się tym samym znacznie poniżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % PKB. Jest ono także o około 2 punkty procentowe mniejsze niż w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji. Spodziewane są znaczne, zwiększające dług korekty przepływu kapitału, które zrównoważą wpływ nadwyżek pierwotnych i zwielokrotniony korzystny wpływ (tj. wysoki i trwały wzrost nominalnego PKB przeważa nad ujemnym udziałem obliczeniowej stopy procentowej). |
| --- | --- |

(11)

Przewiduje się, że między rokiem 2005 a 2008 zadłużenie publiczne wzrośnie o 3,25 punktu procentowego PKB, osiągając 45,5 % PKB w 2008 roku, znajdując się tym samym znacznie poniżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % PKB. Jest ono także o około 2 punkty procentowe mniejsze niż w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji. Spodziewane są znaczne, zwiększające dług korekty przepływu kapitału, które zrównoważą wpływ nadwyżek pierwotnych i zwielokrotniony korzystny wpływ (tj. wysoki i trwały wzrost nominalnego PKB przeważa nad ujemnym udziałem obliczeniowej stopy procentowej).

| (12) | Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Proponowane środki są jednak niewystarczające do niezwłocznego przeprowadzenia korekty nadmiernego deficytu. |
| --- | --- |

(12)

Środki przewidziane w sektorze finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Proponowane środki są jednak niewystarczające do niezwłocznego przeprowadzenia korekty nadmiernego deficytu.

| (13) | Krajowy program reform Polski, przedstawiony dnia 5 stycznia 2006 r. w kontekście znowelizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: konsolidacja budżetowa w kontekście wysokich deficytów, podniesienie standardu słabo rozwiniętej infrastruktury oraz zmniejszenie obciążeń związanych z kosztami pracy w celu zredukowania wysokiego bezrobocia w Polsce. Skutki budżetowe działań przewidzianych w krajowym programie reform nie zostały jednak ukazane w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji. W ramach środków w sektorze finansów publicznych wprowadzonych w krajowym programie reform program konwergencji wymienia „kotwicę” deficytu i wieloletnie planowanie budżetowe. |
| --- | --- |

(13)

Krajowy program reform Polski, przedstawiony dnia 5 stycznia 2006 r. w kontekście znowelizowanej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: konsolidacja budżetowa w kontekście wysokich deficytów, podniesienie standardu słabo rozwiniętej infrastruktury oraz zmniejszenie obciążeń związanych z kosztami pracy w celu zredukowania wysokiego bezrobocia w Polsce. Skutki budżetowe działań przewidzianych w krajowym programie reform nie zostały jednak ukazane w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji. W ramach środków w sektorze finansów publicznych wprowadzonych w krajowym programie reform program konwergencji wymienia „kotwicę” deficytu i wieloletnie planowanie budżetowe.

| (14) | W odniesieniu do zrównoważenia finansów publicznych, w Polsce odnotowuje się niski poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia utrzymuje się obecnie poniżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % i nie powinien ulec zmianie w oparciu o założenie, że pojawią się oszczędności związane z wdrożeniem reformy systemu emerytalnego z 1999 roku. Pomimo że cele reformy są ambitne i przyczyniają się do rozwiązania problemu starzenia się społeczeństwa, przyjęte ostatnio przez rząd środki wyłączające pewne grupy zawodowe ze zreformowanego systemu emerytalnego mogłyby osłabić długoterminowy wynik reformy, zwłaszcza w przypadku przyznania dalszych wyłączeń. Realizacja zobowiązań warunkowych oraz wysoki obecnie deficyt strukturalny mogą w perspektywie średniookresowej podwyższyć stosunek długu do PKB szybciej niż planowano. Rygorystyczne przeprowadzenie planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średniookresowej zmniejszyłoby zagrożenia dla długookresowej stabilności (4). |
| --- | --- |

(14)

W odniesieniu do zrównoważenia finansów publicznych, w Polsce odnotowuje się niski poziom zagrożenia ze względu na przewidywane koszty budżetowe związane ze starzeniem się społeczeństwa. Poziom zadłużenia utrzymuje się obecnie poniżej wartości referencyjnej wynoszącej 60 % i nie powinien ulec zmianie w oparciu o założenie, że pojawią się oszczędności związane z wdrożeniem reformy systemu emerytalnego z 1999 roku. Pomimo że cele reformy są ambitne i przyczyniają się do rozwiązania problemu starzenia się społeczeństwa, przyjęte ostatnio przez rząd środki wyłączające pewne grupy zawodowe ze zreformowanego systemu emerytalnego mogłyby osłabić długoterminowy wynik reformy, zwłaszcza w przypadku przyznania dalszych wyłączeń. Realizacja zobowiązań warunkowych oraz wysoki obecnie deficyt strukturalny mogą w perspektywie średniookresowej podwyższyć stosunek długu do PKB szybciej niż planowano. Rygorystyczne przeprowadzenie planowanej konsolidacji finansów publicznych w perspektywie średniookresowej zmniejszyłoby zagrożenia dla długookresowej stabilności (4).

W świetle powyższej oceny Rada odnotowuje, że program konwergencji przewiduje poczynienie pewnych postępów, ale nie przewiduje skutecznej korekty nadmiernego deficytu w roku 2007, czego wymagało zalecenie Rady z dnia 5 lipca 2004 r. oraz że Komisja zamierza zalecić podjęcie dalszych kroków w ramach procedury nadmiernego deficytu wymaganej przez Pakt na rzecz stabilizacji i wzrostu. Polska powinna tymczasem:

| i) | wzmocnić dostosowanie w roku 2006, zwłaszcza poprzez przeznaczenie wyższych od założonych w budżecie dochodów lub niższych niż założonych w budżecie wydatków na zmniejszenie deficytu; |
| --- | --- |

i)

wzmocnić dostosowanie w roku 2006, zwłaszcza poprzez przeznaczenie wyższych od założonych w budżecie dochodów lub niższych niż założonych w budżecie wydatków na zmniejszenie deficytu;

| ii) | chronić wyniki reformy systemu emerytalnego; |
| --- | --- |

ii)

chronić wyniki reformy systemu emerytalnego;

| iii) | umocnić instytucjonalne ramy finansów publicznych poprzez uzupełnienie kotwicy nominalnej innymi środkami, na przykład wprowadzeniem zasady wydatków średniookresowych. |
| --- | --- |

iii)

umocnić instytucjonalne ramy finansów publicznych poprzez uzupełnienie kotwicy nominalnej innymi środkami, na przykład wprowadzeniem zasady wydatków średniookresowych.

Porównanie głównych przewidywań makroekonomicznych i budżetowych (5)

| | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PK styczeń 2006 r. | 5,3 | 3,3 | 4,3 | 4,6 | 5,0 |
| KOM listopad 2005 r. | 5,3 | 3,4 | 4,3 | 4,5 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 5,7 | 5,0 | 4,8 | 5,6 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PK styczeń 2006 r. | 3,6 | 2,2 | 1,5 | 2,2 | 2,5 |
| KOM listopad 2005 r. | 3,6 | 2,2 | 2,3 | 2,5 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 3,5 | 3 | 2,7 | 2,5 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PK styczeń 2006 r. (6) | 0,4 | 0,1 | 0,3 | 0,3 | 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. (9) | 0,4 | 0,2 | 0,4 | 0,6 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (6) | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | – 3,8 | – 2,9 | – 2,6 | – 2,2 | – 1,9 |
| KOM listopad 2005 r. | – 3,9 | – 3,6 | – 3,6 | – 3,4 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 5,4 | – 3,9 | – 3,2 | – 2,2 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | – 1,2 | – 0,3 | – 0,2 | 0,3 | 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. | – 1,2 | – 1,0 | – 1,1 | – 1,0 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 2,6 | – 1,3 | – 0,5 | 0,4 | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie i strukturalne (7)

  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | – 4,1 | – 2,9 | – 2,7 | – 2,3 | – 2,1 |
| COM listopad 2005 r. (8) | – 4,1 | – 3,7 | – 3,7 | – 3,6 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PK styczeń 2006 r. | 41,9 | 42,5 | 45,0 | 45,3 | 45,4 |
| KOM listopad 2005 r. | 43,6 | 46,3 | 47,0 | 47,3 | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 45,9 | 47,6 | 48,0 | 47,3 | n.d. |
| Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji |

2004

2005

2006

2007

2008

Realny PKB

(zmiana w %)

PK styczeń 2006 r.

5,3

3,3

4,3

4,6

5,0

KOM listopad 2005 r.

5,3

3,4

4,3

4,5

n.d.

PK grudzień 2004 r.

5,7

5,0

4,8

5,6

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PK styczeń 2006 r.

3,6

2,2

1,5

2,2

2,5

KOM listopad 2005 r.

3,6

2,2

2,3

2,5

n.d.

PK grudzień 2004 r.

3,5

3

2,7

2,5

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PK styczeń 2006 r. (6)

0,4

0,1

0,3

0,3

0,6

KOM listopad 2005 r. (9)

0,4

0,2

0,4

0,6

n.d.

PK grudzień 2004 r. (6)

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

– 3,8

– 2,9

– 2,6

– 2,2

– 1,9

KOM listopad 2005 r.

– 3,9

– 3,6

– 3,6

– 3,4

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 5,4

– 3,9

– 3,2

– 2,2

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

– 1,2

– 0,3

– 0,2

0,3

0,6

KOM listopad 2005 r.

– 1,2

– 1,0

– 1,1

– 1,0

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 2,6

– 1,3

– 0,5

0,4

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie i strukturalne (7)

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

– 4,1

– 2,9

– 2,7

– 2,3

– 2,1

COM listopad 2005 r. (8)

– 4,1

– 3,7

– 3,7

– 3,6

n.d.

PK grudzień 2004 r.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PK styczeń 2006 r.

41,9

42,5

45,0

45,3

45,4

KOM listopad 2005 r.

43,6

46,3

47,0

47,3

n.d.

PK grudzień 2004 r.

45,9

47,6

48,0

47,3

n.d.

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Definicja PND, wszystkie fundusze emerytalne w ramach sektora instytucji rządowych i samorządowych, skorygowane dane.

(3)  Program zawiera wszystkie dane obowiązkowe i większość danych opcjonalnych, których podania wymaga nowy kodeks postępowania. Nie przedstawiono danych na temat zatrudnienia mierzonego w liczbie przepracowanych godzin ani wydajności pracy mierzonej jako PKB na liczbę przepracowanych godzin. Nie podano danych dotyczących wydatków sektora instytucji rządowych i samorządowych według funkcji za rok 2008. Brakuje ponadto danych na temat różnic między wyliczeniami dokonywanymi metodą kasową i memoriałową, akumulacji netto aktywów finansowych. W tabeli 7 (stabilność długoterminowa) brakuje całkowitych dochodów i wydatków.

(4)  Szczegóły dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie technicznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm).

(5)  Powyższe przewidywania budżetowe nie uwzględniają wpływu decyzji Eurostatu z dnia 2 marca 2004 r. w sprawie klasyfikacji kapitałowych systemów emerytalnych, którą należy wprowadzić w życie przed dokonaniem zgłoszenia wiosną 2007 r. Po uwzględnieniu tego wpływu saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych zgodnie ze zaktualizowanym programem wynosiłoby -5,6 % PKB w 2004 r., -4,7 % w 2005 r., -4,6 % w 2006 r., -4,1 % w 2007 r. i -3,7 % w 2008 r., a dług publiczny brutto wynosiłby: 45,9 % PKB w 2004 r., 47,9 % w 2005 r., 51,2 % w 2006 r., 52,1 % w 2007 r. i 52,6 % w 2008 r.

(6)  Obliczenia służb Komisji na podstawie danych zawartych w programie.

(7)  Saldo dostosowane cyklicznie i saldo strukturalne są takie same, gdyż środki jednorazowe i inne środki tymczasowe zaczerpnięte z programu są nieistotne (0,04 % PKB w 2005 r., redukujące deficyt).

(8)  Prognozy służb Komisji nie uwzględniają środków jednorazowych ani innych środków tymczasowych.

(9)  W oparciu o szacowany potencjalny wzrost w wysokości odpowiednio 3,3 %, 3,6 %, 4,2 % i 4,5 % w latach 2004-2007.

Źródło:

Program konwergencji (PK); Prognozy gospodarcze służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM); Obliczenia służb Komisji

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/52 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/52

---

OPINIA RADY

z dnia 14 marca 2006 r.

w sprawie zaktualizowanego programu konwergencji Zjednoczonego Królestwa na lata 2005/2006-2010/2011

(2006/C 82/13)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1466/97 z dnia 7 lipca 1997 r. w sprawie wzmocnienia nadzoru pozycji budżetowych oraz nadzoru i koordynacji polityk gospodarczych (1), w szczególności jego art. 9 ust. 3,

uwzględniając zalecenie Komisji,

po zasięgnięciu opinii Komitetu Ekonomiczno-Finansowego,

PRZEDSTAWIA NINIEJSZĄ OPINIĘ:

| (1) | W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Zjednoczonego Królestwa na lata 2005/2006-2010/2011. |
| --- | --- |

(1)

W dniu 14 marca 2006 r. Rada przeanalizowała zaktualizowany program konwergencji Zjednoczonego Królestwa na lata 2005/2006-2010/2011.

| (2) | W ostatnich dziesięciu latach Zjednoczone Królestwo osiągnęło imponujące wyniki makroekonomiczne, szczególnie biorąc pod uwagę większą stabilność, wzrost gospodarczy, niską inflację oraz sytuację na rynku pracy. Roczny wzrost PKB w ujęciu realnym wynosił średnio 3,25 % w latach 1996-2000 i 2,25 % w latach 2001-2005. Po okresie konsolidacji fiskalnej między 1996 a 2001 rokiem, kiedy saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych cechujące się deficytem w wysokości około 5 % PKB przekształciło się w znaczną nadwyżkę, Zjednoczone Królestwo zrealizowało planowane zwiększenie wydatków publicznych, w tym inwestycji publicznych, w rezultacie czego w 2004 r. saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych osiągnęło deficyt wysokości ponad 3 % PKB. Zadłużenie brutto spadło z poziomu ponad 50 % PKB w 1996 r. do poniżej 38 % PKB w 2002 r., lecz od tego czasu powoli rośnie. |
| --- | --- |

(2)

W ostatnich dziesięciu latach Zjednoczone Królestwo osiągnęło imponujące wyniki makroekonomiczne, szczególnie biorąc pod uwagę większą stabilność, wzrost gospodarczy, niską inflację oraz sytuację na rynku pracy. Roczny wzrost PKB w ujęciu realnym wynosił średnio 3,25 % w latach 1996-2000 i 2,25 % w latach 2001-2005. Po okresie konsolidacji fiskalnej między 1996 a 2001 rokiem, kiedy saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych cechujące się deficytem w wysokości około 5 % PKB przekształciło się w znaczną nadwyżkę, Zjednoczone Królestwo zrealizowało planowane zwiększenie wydatków publicznych, w tym inwestycji publicznych, w rezultacie czego w 2004 r. saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych osiągnęło deficyt wysokości ponad 3 % PKB. Zadłużenie brutto spadło z poziomu ponad 50 % PKB w 1996 r. do poniżej 38 % PKB w 2002 r., lecz od tego czasu powoli rośnie.

| (3) | W swojej opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji Rada wezwała Zjednoczone Królestwo do zapewnienia utrzymania deficytu na poziomie nieprzekraczającym 3 % PKB, jak również do poprawy dostosowanego cyklicznie salda w celu osiągnięcia w perspektywie średnioterminowej nadwyżki lub pozycji budżetowej bliskiej równowadze. Uwzględniając informacje przedstawione w zaktualizowanym programie konwergencji na 2005 r., Rada dnia 24 stycznia 2006 r. stwierdziła, że w Zjednoczonym Królestwie występuje nadmierny deficyt budżetowy. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 deficyt należy skorygować do roku budżetowego 2006/2007 (2). Po upływie przewidzianego w zaleceniu okresu sześciu miesięcy Komisja zobowiązana jest do oceny działań podjętych przez władze Zjednoczonego Królestwa w celu korekty nadmiernego deficytu. |
| --- | --- |

(3)

W swojej opinii z dnia 8 marca 2005 r. w sprawie poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji Rada wezwała Zjednoczone Królestwo do zapewnienia utrzymania deficytu na poziomie nieprzekraczającym 3 % PKB, jak również do poprawy dostosowanego cyklicznie salda w celu osiągnięcia w perspektywie średnioterminowej nadwyżki lub pozycji budżetowej bliskiej równowadze. Uwzględniając informacje przedstawione w zaktualizowanym programie konwergencji na 2005 r., Rada dnia 24 stycznia 2006 r. stwierdziła, że w Zjednoczonym Królestwie występuje nadmierny deficyt budżetowy. Zgodnie z zaleceniem Rady wydanym w tym samym dniu na mocy art. 104 ust. 7 deficyt należy skorygować do roku budżetowego 2006/2007 (2). Po upływie przewidzianego w zaleceniu okresu sześciu miesięcy Komisja zobowiązana jest do oceny działań podjętych przez władze Zjednoczonego Królestwa w celu korekty nadmiernego deficytu.

| (4) | Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w roku 2005/2006, w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych oszacowano na 3,4 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano, że osiągnie on 2,8 % PKB. Wyższy niż przewidywano deficyt wynika z mniejszego niż zakładano wzrostu PKB szacowanego obecnie na 1,75 % (w porównaniu z 3 % wzrostem zakładanym w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu), jak również z efektów bazowych spowodowanych mniejszymi niż zakładano dochodami podatkowymi w roku 2004/2005, a w mniejszym zakresie jest wynikiem nieco większej swobody decyzyjnej. |
| --- | --- |

(4)

Jeśli chodzi o wykonanie budżetu w roku 2005/2006, w prognozie służb Komisji z jesieni 2005 r. deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych oszacowano na 3,4 % PKB, podczas gdy w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu konwergencji zakładano, że osiągnie on 2,8 % PKB. Wyższy niż przewidywano deficyt wynika z mniejszego niż zakładano wzrostu PKB szacowanego obecnie na 1,75 % (w porównaniu z 3 % wzrostem zakładanym w poprzedniej zaktualizowanej wersji programu), jak również z efektów bazowych spowodowanych mniejszymi niż zakładano dochodami podatkowymi w roku 2004/2005, a w mniejszym zakresie jest wynikiem nieco większej swobody decyzyjnej.

| (5) | Zaktualizowany program zasadniczo uwzględnia wzór, ale w niektórych istotnych punktach nie spełnia wymagań w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określonych w nowym kodeksie postępowania (3). |
| --- | --- |

(5)

Zaktualizowany program zasadniczo uwzględnia wzór, ale w niektórych istotnych punktach nie spełnia wymagań w zakresie przekazywania danych dotyczących programów stabilności i konwergencji określonych w nowym kodeksie postępowania (3).

| (6) | Scenariusz makroekonomiczny, na którym oparte są prognozy budżetowe, przewiduje zwiększenie stopy realnego wzrostu PKB z 1,75 % w 2005/2006 r. do 3 % w 2007/2008 r., a następnie jej spadek do 2,75 % w 2008/2009 r. i do 2,25 % w kolejnych latach. Z dostępnych obecnie informacji wynika, że scenariusz ten jest oparty na zasadniczo realistycznych założeniach dotyczących wzrostu gospodarczego, z uwzględnieniem marginesu ostrożności pod koniec okresu objętego prognozami. Przewidywania programu odnośnie do inflacji wydają się być realistyczne. |
| --- | --- |

(6)

Scenariusz makroekonomiczny, na którym oparte są prognozy budżetowe, przewiduje zwiększenie stopy realnego wzrostu PKB z 1,75 % w 2005/2006 r. do 3 % w 2007/2008 r., a następnie jej spadek do 2,75 % w 2008/2009 r. i do 2,25 % w kolejnych latach. Z dostępnych obecnie informacji wynika, że scenariusz ten jest oparty na zasadniczo realistycznych założeniach dotyczących wzrostu gospodarczego, z uwzględnieniem marginesu ostrożności pod koniec okresu objętego prognozami. Przewidywania programu odnośnie do inflacji wydają się być realistyczne.

| (7) | Zaktualizowany program przewiduje zmniejszenie deficytu z poziomu nieco powyżej 3 % PKB w roku budżetowym 2005/2006 do poziomu niższego od wartości odniesienia, czyli 3 %, w 2006/2007 r. Następnie prognozowany jest spadek deficytu do 1,5 % PKB do 2010/2011 r. Saldo pierwotne sektora instytucji rządowych i samorządowych ma cechować deficyt w wysokości 1,0 % PKB w 2005/2006 r., po czym prognozowany jest powrót do równowagi w 2008/2009 r., a następnie nadwyżka w wysokości 0,5 % PKB w 2010/2011 r. Poprawa salda nominalnego ma wynikać głównie ze wzrostu dochodów częściowo spowodowanego prognozowanym cyklicznym ożywieniem gospodarki, a częściowo poprawą wskaźnika mierzonego jako stosunek podatków do PKB. Zaktualizowany program przewiduje niewielkie uznaniowe zaostrzenie polityki fiskalnej w 2006/2007 i 2007/2008 r., które zgodnie z oczekiwaniami ma być trwałe. Prognozowany jest wzrost wskaźnika wydatków do 2007/2008 r. wynikający z planowanego zwiększenia wydatków związanych z usługami użyteczności publicznej oraz z inwestycjami publicznymi. Planowany jest wzrost inwestycji sektora publicznego netto (w tym dotacji kapitałowych dla sektora prywatnego) z 1,6 % PKB w 2004/2005 r. do 2,25 % PKB do 2006/2007 r., a następnie jego utrzymanie na stałym poziomie wyrażonym jako procent PKB. Po 2007/2008 planowane jest istotne ograniczenie wzrostu wydatków bieżących. Zatem do 2008/2009 r. przewidywane jest całkowite wykorzystanie deficytu na finansowanie inwestycji publicznych. W porównaniu ze zaktualizowanym programem z 2004 r. prognozy dotyczące deficytu na lata 2005/2006 i 2006/2007 zostały skorygowane w górę zgodnie z rozwojem sytuacji w sektorze gospodarczym, choć w perspektywie średnioterminowej są zbliżone do założeń przyjętych w poprzedniej aktualizacji. |
| --- | --- |

(7)

Zaktualizowany program przewiduje zmniejszenie deficytu z poziomu nieco powyżej 3 % PKB w roku budżetowym 2005/2006 do poziomu niższego od wartości odniesienia, czyli 3 %, w 2006/2007 r. Następnie prognozowany jest spadek deficytu do 1,5 % PKB do 2010/2011 r. Saldo pierwotne sektora instytucji rządowych i samorządowych ma cechować deficyt w wysokości 1,0 % PKB w 2005/2006 r., po czym prognozowany jest powrót do równowagi w 2008/2009 r., a następnie nadwyżka w wysokości 0,5 % PKB w 2010/2011 r. Poprawa salda nominalnego ma wynikać głównie ze wzrostu dochodów częściowo spowodowanego prognozowanym cyklicznym ożywieniem gospodarki, a częściowo poprawą wskaźnika mierzonego jako stosunek podatków do PKB. Zaktualizowany program przewiduje niewielkie uznaniowe zaostrzenie polityki fiskalnej w 2006/2007 i 2007/2008 r., które zgodnie z oczekiwaniami ma być trwałe. Prognozowany jest wzrost wskaźnika wydatków do 2007/2008 r. wynikający z planowanego zwiększenia wydatków związanych z usługami użyteczności publicznej oraz z inwestycjami publicznymi. Planowany jest wzrost inwestycji sektora publicznego netto (w tym dotacji kapitałowych dla sektora prywatnego) z 1,6 % PKB w 2004/2005 r. do 2,25 % PKB do 2006/2007 r., a następnie jego utrzymanie na stałym poziomie wyrażonym jako procent PKB. Po 2007/2008 planowane jest istotne ograniczenie wzrostu wydatków bieżących. Zatem do 2008/2009 r. przewidywane jest całkowite wykorzystanie deficytu na finansowanie inwestycji publicznych. W porównaniu ze zaktualizowanym programem z 2004 r. prognozy dotyczące deficytu na lata 2005/2006 i 2006/2007 zostały skorygowane w górę zgodnie z rozwojem sytuacji w sektorze gospodarczym, choć w perspektywie średnioterminowej są zbliżone do założeń przyjętych w poprzedniej aktualizacji.

| (8) | Oparty na obliczeniach zgodnych z powszechnie przyjętą metodologią program przewiduje średnią roczną poprawę salda strukturalnego (tj. dostosowanego cyklicznie salda nieuwzględniającego środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) w wysokości nieco powyżej 0,25 punktu procentowego PKB w stosunku do prognozowanego deficytu nieznacznie poniżej 3 % PKB w 2005/2006 r. Korekta ta nastąpić ma w 2006/2007 r., kiedy planowane jest zmniejszenie nadmiernego deficytu i kiedy ujemna luka produktowa będzie największa; następnie korekta ta ma być mniejsza w miarę zmniejszania się ujemnej luki produktowej. Ilościowy cel średniookresowy dla salda strukturalnego sektora instytucji rządowych i samorządowych nie jest określony. Program odnosi się do celów fiskalnych na podstawie przepisów krajowych przewidujących średniookresową ścieżkę dla cyklicznie dostosowanego deficytu, która ustala stosunek długu do PKB na niskim poziomie i utrzymuje obecny budżet średnio w cyklu gospodarczym w równowadze lub w stanie nadwyżki. |
| --- | --- |

(8)

Oparty na obliczeniach zgodnych z powszechnie przyjętą metodologią program przewiduje średnią roczną poprawę salda strukturalnego (tj. dostosowanego cyklicznie salda nieuwzględniającego środków jednorazowych i innych środków tymczasowych) w wysokości nieco powyżej 0,25 punktu procentowego PKB w stosunku do prognozowanego deficytu nieznacznie poniżej 3 % PKB w 2005/2006 r. Korekta ta nastąpić ma w 2006/2007 r., kiedy planowane jest zmniejszenie nadmiernego deficytu i kiedy ujemna luka produktowa będzie największa; następnie korekta ta ma być mniejsza w miarę zmniejszania się ujemnej luki produktowej. Ilościowy cel średniookresowy dla salda strukturalnego sektora instytucji rządowych i samorządowych nie jest określony. Program odnosi się do celów fiskalnych na podstawie przepisów krajowych przewidujących średniookresową ścieżkę dla cyklicznie dostosowanego deficytu, która ustala stosunek długu do PKB na niskim poziomie i utrzymuje obecny budżet średnio w cyklu gospodarczym w równowadze lub w stanie nadwyżki.

| (9) | Wyniki budżetowe mogą być gorsze, niż przewiduje program, w szczególności w perspektywie krótkoterminowej. Prognozowana poprawa wskaźnika podatków do PKB, w szczególności z podatku dochodowego od osób prawnych, obarczona jest ryzykiem uzależnionym od pozytywnego rozwoju sytuacji w sektorze finansowym utrzymującego się zarówno w kolejnym roku, jak i w okresie późniejszym. Zaktualizowany program przewiduje wzrost wydatków do 2007/2008 r., a następnie spadek wskaźnika wydatków po 2007/2008 r. poniżej poziomu z 2005/2006 r., co będzie dużym wyzwaniem. Biorąc pod uwagę istniejące zobowiązania polityczne, zmniejszenie wskaźnika wydatków do PKB spowoduje znaczne spowolnienie wzrostu wydatków bieżących, szczególnie w określonych obszarach. Ponowna kompleksowa ocena wydatków publicznych planowana w ramach kompleksowego przeglądu wydatków w 2007 r. powinna umożliwić wskazanie obszarów, w których należałoby ograniczyć wzrost wydatków publicznych. W latach 2009/2010 i 2010/2011 czynniki ryzyka można częściowo zrekompensować (głównie po stronie dochodów) poprzez prognozę wzrostu gospodarczego wydającą się zapewniać wystarczający margines bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

(9)

Wyniki budżetowe mogą być gorsze, niż przewiduje program, w szczególności w perspektywie krótkoterminowej. Prognozowana poprawa wskaźnika podatków do PKB, w szczególności z podatku dochodowego od osób prawnych, obarczona jest ryzykiem uzależnionym od pozytywnego rozwoju sytuacji w sektorze finansowym utrzymującego się zarówno w kolejnym roku, jak i w okresie późniejszym. Zaktualizowany program przewiduje wzrost wydatków do 2007/2008 r., a następnie spadek wskaźnika wydatków po 2007/2008 r. poniżej poziomu z 2005/2006 r., co będzie dużym wyzwaniem. Biorąc pod uwagę istniejące zobowiązania polityczne, zmniejszenie wskaźnika wydatków do PKB spowoduje znaczne spowolnienie wzrostu wydatków bieżących, szczególnie w określonych obszarach. Ponowna kompleksowa ocena wydatków publicznych planowana w ramach kompleksowego przeglądu wydatków w 2007 r. powinna umożliwić wskazanie obszarów, w których należałoby ograniczyć wzrost wydatków publicznych. W latach 2009/2010 i 2010/2011 czynniki ryzyka można częściowo zrekompensować (głównie po stronie dochodów) poprzez prognozę wzrostu gospodarczego wydającą się zapewniać wystarczający margines bezpieczeństwa.

| (10) | Jeżeli chodzi o korektę nadmiernego deficytu, program — opublikowany przed zaleceniem wydanym przez Radę na mocy art. 104 ust. 7 — przewiduje spadek deficytu poniżej wartości odniesienia w 2006/2007 r., podczas gdy według prognoz służb Komisji przygotowanych w tym samym czasie, co zalecenie Rady, nawet po wprowadzeniu środków uznaniowych ogłoszonych w sprawozdaniu przedbudżetowym z grudnia 2005 r., deficyt prawdopodobnie utrzyma się na poziomie nieznacznie powyżej 3 %. Postępy w zakresie korekty nadmiernego deficytu zostaną ocenione przez Komisję po upływie terminu sześciu miesięcy. Na podstawie minimalnej wartości odniesienia (szacowanej jako deficyt dostosowany cyklicznie nieco poniżej 1,5 % PKB) strategia budżetowa nie wydaje się zapewniać, ewentualnie z wyjątkiem ostatniego roku objętego programem, czyli 2010/2011 r., wystarczającego marginesu bezpieczeństwa chroniącego przed przekroczeniem przy normalnych wahaniach makroekonomicznych wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB, czego zgodnie z zobowiązaniami Zjednoczone Królestwo stara się uniknąć. Realizacja wyżej wspomnianego programu inwestycji publicznych może mieć jednak wpływ na prognozowane salda. Po planowanej korekcie nadmiernego deficytu w 2006/2007 r. przewidywane jest spowolnienie dostosowania strukturalnego, kiedy zgodnie z prognozami luka produktowa pozostanie ujemna, lecz będzie zmniejszać się, i ponadto przewidywana jest względnie odpowiednia elastyczność w zakresie podatków. Sugeruje to możliwość wzmocnienia ścieżki dostosowania. |
| --- | --- |

(10)

Jeżeli chodzi o korektę nadmiernego deficytu, program — opublikowany przed zaleceniem wydanym przez Radę na mocy art. 104 ust. 7 — przewiduje spadek deficytu poniżej wartości odniesienia w 2006/2007 r., podczas gdy według prognoz służb Komisji przygotowanych w tym samym czasie, co zalecenie Rady, nawet po wprowadzeniu środków uznaniowych ogłoszonych w sprawozdaniu przedbudżetowym z grudnia 2005 r., deficyt prawdopodobnie utrzyma się na poziomie nieznacznie powyżej 3 %. Postępy w zakresie korekty nadmiernego deficytu zostaną ocenione przez Komisję po upływie terminu sześciu miesięcy. Na podstawie minimalnej wartości odniesienia (szacowanej jako deficyt dostosowany cyklicznie nieco poniżej 1,5 % PKB) strategia budżetowa nie wydaje się zapewniać, ewentualnie z wyjątkiem ostatniego roku objętego programem, czyli 2010/2011 r., wystarczającego marginesu bezpieczeństwa chroniącego przed przekroczeniem przy normalnych wahaniach makroekonomicznych wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB, czego zgodnie z zobowiązaniami Zjednoczone Królestwo stara się uniknąć. Realizacja wyżej wspomnianego programu inwestycji publicznych może mieć jednak wpływ na prognozowane salda. Po planowanej korekcie nadmiernego deficytu w 2006/2007 r. przewidywane jest spowolnienie dostosowania strukturalnego, kiedy zgodnie z prognozami luka produktowa pozostanie ujemna, lecz będzie zmniejszać się, i ponadto przewidywana jest względnie odpowiednia elastyczność w zakresie podatków. Sugeruje to możliwość wzmocnienia ścieżki dostosowania.

| (11) | Przewiduje się, że wskaźnik zadłużenia brutto pozostanie znacznie poniżej wartości odniesienia, czyli 60 % PKB, lecz w okresie objętym prognozą będzie powoli rósł, dochodząc z poziomu około 41 % w 2004/2005 r. do poziomu nieco poniżej 45 % PKB w 2007/08 r. W kolejnych latach przewidywany jest zatem nieznaczny spadek wskaźnika zadłużenia. |
| --- | --- |

(11)

Przewiduje się, że wskaźnik zadłużenia brutto pozostanie znacznie poniżej wartości odniesienia, czyli 60 % PKB, lecz w okresie objętym prognozą będzie powoli rósł, dochodząc z poziomu około 41 % w 2004/2005 r. do poziomu nieco poniżej 45 % PKB w 2007/08 r. W kolejnych latach przewidywany jest zatem nieznaczny spadek wskaźnika zadłużenia.

| (12) | W odniesieniu do stabilności finansów publicznych możliwość niewystarczających prywatnych świadczeń emerytalnych zwiększająca koszty fiskalne wraz ze wzrostem kosztów związanych ze starzeniem się społeczeństwa stanowiłaby dla Zjednoczonego Królestwa średni poziom zagrożenia, chyba że nastąpiłyby zmiany poprawiające stabilność fiskalną. Przewidywany jest umiarkowany wzrost wydatków publicznych na świadczenia emerytalne do 2050 r. Nie można jednak wykluczyć wyższych wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa, ze względu na możliwość niewystarczających prywatnych świadczeń emerytalnych prowadzony jest przegląd polityki emerytalnej; odpowiedź rządu na sprawozdanie Komisji w sprawie systemu emerytalnego z listopada 2005 r. ma zostać przedstawiona wiosną bieżącego roku. Aktualny ograniczony poziom zadłużenia przyczynia się do częściowego zmniejszenia budżetowych skutków starzenia się społeczeństwa. Z prognoz wynika jednak, że w okresie objętym prognozą, do 2050 r., zadłużenie brutto przekroczy wartość odniesienia, czyli 60 % PKB, o ile w okresie tym nie zostanie przeprowadzona konsolidacja budżetowa w stosunku do strukturalnej sytuacji budżetowej w 2005/2006 r. Znacząca poprawa salda strukturalnego sektora instytucji rządowych i samorządowych w perspektywie średniookresowej przyczyniłaby się do ograniczenia zagrożeń dla stabilności finansów publicznych (4). |
| --- | --- |

(12)

W odniesieniu do stabilności finansów publicznych możliwość niewystarczających prywatnych świadczeń emerytalnych zwiększająca koszty fiskalne wraz ze wzrostem kosztów związanych ze starzeniem się społeczeństwa stanowiłaby dla Zjednoczonego Królestwa średni poziom zagrożenia, chyba że nastąpiłyby zmiany poprawiające stabilność fiskalną. Przewidywany jest umiarkowany wzrost wydatków publicznych na świadczenia emerytalne do 2050 r. Nie można jednak wykluczyć wyższych wydatków związanych ze starzeniem się społeczeństwa, ze względu na możliwość niewystarczających prywatnych świadczeń emerytalnych prowadzony jest przegląd polityki emerytalnej; odpowiedź rządu na sprawozdanie Komisji w sprawie systemu emerytalnego z listopada 2005 r. ma zostać przedstawiona wiosną bieżącego roku. Aktualny ograniczony poziom zadłużenia przyczynia się do częściowego zmniejszenia budżetowych skutków starzenia się społeczeństwa. Z prognoz wynika jednak, że w okresie objętym prognozą, do 2050 r., zadłużenie brutto przekroczy wartość odniesienia, czyli 60 % PKB, o ile w okresie tym nie zostanie przeprowadzona konsolidacja budżetowa w stosunku do strukturalnej sytuacji budżetowej w 2005/2006 r. Znacząca poprawa salda strukturalnego sektora instytucji rządowych i samorządowych w perspektywie średniookresowej przyczyniłaby się do ograniczenia zagrożeń dla stabilności finansów publicznych (4).

| (13) | Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Obecnie wskaźnik zadłużenia publicznego jest wciąż stosunkowo niski, lecz deficyt jest nadmierny i wymaga korekty oraz wymagana jest dalsza konsolidacja w celu ustabilizowania wskaźnika zadłużenia. Dobrze, że prowadzony jest przegląd systemu emerytalnego w celu zapewnienia jego dostępności, finansowej stabilności oraz adekwatności społecznej. Program przewiduje ponadto środki mające na celu poprawę jakości finansów publicznych, w tym poprawę efektywności wydatków publicznych poprzez lepsze zarządzanie aktywami, efektywniejsze wykorzystanie zasobów służby cywilnej oraz zmniejszenie liczby osób zatrudnionych w sektorze publicznym. |
| --- | --- |

(13)

Środki przewidziane w dziedzinie finansów publicznych są zasadniczo zgodne z ogólnymi wytycznymi polityki gospodarczej zawartymi w zintegrowanych wytycznych na lata 2005–2008. Obecnie wskaźnik zadłużenia publicznego jest wciąż stosunkowo niski, lecz deficyt jest nadmierny i wymaga korekty oraz wymagana jest dalsza konsolidacja w celu ustabilizowania wskaźnika zadłużenia. Dobrze, że prowadzony jest przegląd systemu emerytalnego w celu zapewnienia jego dostępności, finansowej stabilności oraz adekwatności społecznej. Program przewiduje ponadto środki mające na celu poprawę jakości finansów publicznych, w tym poprawę efektywności wydatków publicznych poprzez lepsze zarządzanie aktywami, efektywniejsze wykorzystanie zasobów służby cywilnej oraz zmniejszenie liczby osób zatrudnionych w sektorze publicznym.

| (14) | Krajowy program reform przygotowany przez Zjednoczone Królestwo, przedstawiony 13 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: utrzymanie stabilności fiskalnej w kontekście zmian demograficznych, promowanie innowacji oraz badań naukowych i rozwoju, zwiększenie możliwości zdobycia odpowiednich umiejętności, zapewnienie sprawiedliwości w oparciu o nowoczesny i elastyczny system opieki społecznej, oraz zwiększenie innowacyjności i zdolności adaptacji w zakresie wykorzystania zasobów. Skutki budżetowe przewidziane w krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie konwergencji w dużym stopniu pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform. |
| --- | --- |

(14)

Krajowy program reform przygotowany przez Zjednoczone Królestwo, przedstawiony 13 października 2005 r. w kontekście odnowionej strategii lizbońskiej na rzecz wzrostu i zatrudnienia, określa następujące wyzwania o znaczącym wpływie na finanse publiczne: utrzymanie stabilności fiskalnej w kontekście zmian demograficznych, promowanie innowacji oraz badań naukowych i rozwoju, zwiększenie możliwości zdobycia odpowiednich umiejętności, zapewnienie sprawiedliwości w oparciu o nowoczesny i elastyczny system opieki społecznej, oraz zwiększenie innowacyjności i zdolności adaptacji w zakresie wykorzystania zasobów. Skutki budżetowe przewidziane w krajowym programie reform znajdują pełne odzwierciedlenie w prognozach budżetowych zawartych w programie konwergencji. Środki w sektorze finansów publicznych przewidziane w programie konwergencji w dużym stopniu pokrywają się z działaniami przewidzianymi w krajowym programie reform.

W świetle powyższej oceny Rada stwierdza, że prognozowana ścieżka dostosowania jest podlega pewnym zagrożeniom. Biorąc pod uwagę zalecenia sformułowane na podstawie art. 104 ust. 7 oraz w celu uwzględnienia zagrożeń dla długoterminowej stabilności finansów publicznych, Rada wzywa Zjednoczone Królestwo do:

| i) | zmniejszenia deficytu poniżej 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwały najpóźniej do 2006/2007 r. oraz kontynuowania konsolidacji budżetowej, w szczególności ograniczając zgodnie z prognozą wzrost wydatków po 2007/2008 r.; |
| --- | --- |

i)

zmniejszenia deficytu poniżej 3 % PKB w sposób wiarygodny i trwały najpóźniej do 2006/2007 r. oraz kontynuowania konsolidacji budżetowej, w szczególności ograniczając zgodnie z prognozą wzrost wydatków po 2007/2008 r.;

| ii) | osiągnięcia średniookresowego celu, który gwarantuje szybkie postępy w kierunku stabilności i rozsądnego wskaźnika długu znacznie poniżej 60 % PKB, zapewnia wystarczający margines bezpieczeństwa chroniącego przed przekroczeniem wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB, czego zgodnie z zobowiązaniami Zjednoczone Królestwo stara się uniknąć, oraz pozostawia możliwości manewrów w ramach budżetu, w szczególności uwzględniając potrzeby inwestycji publicznych. |
| --- | --- |

ii)

osiągnięcia średniookresowego celu, który gwarantuje szybkie postępy w kierunku stabilności i rozsądnego wskaźnika długu znacznie poniżej 60 % PKB, zapewnia wystarczający margines bezpieczeństwa chroniącego przed przekroczeniem wartości odniesienia wynoszącej 3 % PKB, czego zgodnie z zobowiązaniami Zjednoczone Królestwo stara się uniknąć, oraz pozostawia możliwości manewrów w ramach budżetu, w szczególności uwzględniając potrzeby inwestycji publicznych.

Porównanie głównych prognoz makroekonomicznych i budżetowych

| | 2004/05 | 2005/06 | 2006/07 | 2007/08 | 2008/09 | 2009/10 | 2010/11 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Realny PKB
  (zmiana w %) | PK grudzień 2005 r. (5) | 2,75 | 1,75 | 2,25 | 3 | 2,75 | 2,25 | 2,25 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | 3,2 | 1,6 | 2,3 | 2,8 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r.  (5) | 3,25 | 3 | 2,50 | 2,25 | 2,25 | 2,25 | n.d. |
| Inflacja HICP
  (%) | PK grudzień 2005 r. (5) | 1,25 | 2,25 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | 1,3 | 2,4 | 2,2 | 2,0 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 1,25 | 1,75 | 2 | 2 | 2 | 2 | n.d. |
| Luka produktowa
  (% potencjalnego PKB) | PK grudzień 2005 r. (7) | 0,5 | – 0,5 | – 1,0 | – 0,8 | – 0,5 | – 0,6 | – 0,6 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | 0,6 | – 0,5 | – 0,9 | – 0,8 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (7) | – 0,2 | 0,2 | 0,0 | – 0,2 | – 0,3 | n.d. | n.d. |
| Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (9) | – 3,3 | – 3,1 | – 2,8 | – 2,4 | – 1,9 | – 1,7 | – 1,5 |
| KOM listopad 2005 r.  (10) | – 3,3 | – 3,4 | – 3,2 | – 3,0 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (9) | – 2,9 | – 2,8 | – 2,3 | – 2,1 | – 1,7 | – 1,6 | n.d. |
| Saldo pierwotne
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (11) | – 1,3 | – 1,0 | – 0,7 | – 0,3 | 0,1 | 0,4 | 0,5 |
| KOM listopad 2005 r. (6) | – 1,5 | – 1,3 | – 1,1 | – 0,8 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. (11) | – 0,8 | – 0,7 | – 0,2 | – 0,1 | n.d. | n.d. | n.d. |
| Saldo dostosowane cyklicznie
  = saldo strukturalne (12)
   (13)

  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. (7)
   (9) | – 3,5 | – 2,9 | – 2,3 | – 2,1 | – 1,7 | – 1,5 | – 1,3 |
| KOM listopad 2005 r. (8) | – 3,4 | – 3,2 | – 2,9 | – 2,7 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | – 2,8 | – 2,9 | – 2,3 | – 2,0 | – 1,6 | n.d. | n.d. |
| Dług publiczny brutto
  (% PKB) | PK grudzień 2005 r. | 40,9 | 43,3 | 44,4 | 44,8 | 44,7 | 44,6 | 44,4 |
| KOM listopad 2005 r. | 40,8 | 42,7 | 43,7 | 44,5 | n.d. | n.d. | n.d. |
| PK grudzień 2004 r. | 40,9 | 41,8 | 42,4 | 42,8 | 42,8 | 42,6 | n.d. |
| Program konwergencji (PK), obliczenia służb Komisji, prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM). |

2004/05

2005/06

2006/07

2007/08

2008/09

2009/10

2010/11

Realny PKB

(zmiana w %)

PK grudzień 2005 r. (5)

2,75

1,75

2,25

3

2,75

2,25

2,25

KOM listopad 2005 r. (6)

3,2

1,6

2,3

2,8

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.  (5)

3,25

3

2,50

2,25

2,25

2,25

n.d.

Inflacja HICP

(%)

PK grudzień 2005 r. (5)

1,25

2,25

2

2

2

2

2

KOM listopad 2005 r. (6)

1,3

2,4

2,2

2,0

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

1,25

1,75

2

2

2

2

n.d.

Luka produktowa

(% potencjalnego PKB)

PK grudzień 2005 r. (7)

0,5

– 0,5

– 1,0

– 0,8

– 0,5

– 0,6

– 0,6

KOM listopad 2005 r. (8)

0,6

– 0,5

– 0,9

– 0,8

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r. (7)

– 0,2

0,2

0,0

– 0,2

– 0,3

n.d.

n.d.

Saldo sektora instytucji rządowych i samorządowych

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (9)

– 3,3

– 3,1

– 2,8

– 2,4

– 1,9

– 1,7

– 1,5

KOM listopad 2005 r.  (10)

– 3,3

– 3,4

– 3,2

– 3,0

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r. (9)

– 2,9

– 2,8

– 2,3

– 2,1

– 1,7

– 1,6

n.d.

Saldo pierwotne

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (11)

– 1,3

– 1,0

– 0,7

– 0,3

0,1

0,4

0,5

KOM listopad 2005 r. (6)

– 1,5

– 1,3

– 1,1

– 0,8

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r. (11)

– 0,8

– 0,7

– 0,2

– 0,1

n.d.

n.d.

n.d.

Saldo dostosowane cyklicznie

= saldo strukturalne (12)
   (13)

(% PKB)

PK grudzień 2005 r. (7)
   (9)

– 3,5

– 2,9

– 2,3

– 2,1

– 1,7

– 1,5

– 1,3

KOM listopad 2005 r. (8)

– 3,4

– 3,2

– 2,9

– 2,7

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

– 2,8

– 2,9

– 2,3

– 2,0

– 1,6

n.d.

n.d.

Dług publiczny brutto

(% PKB)

PK grudzień 2005 r.

40,9

43,3

44,4

44,8

44,7

44,6

44,4

KOM listopad 2005 r.

40,8

42,7

43,7

44,5

n.d.

n.d.

n.d.

PK grudzień 2004 r.

40,9

41,8

42,4

42,8

42,8

42,6

n.d.

Program konwergencji (PK), obliczenia służb Komisji, prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM).

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1055/2005 (Dz.U. L 174 z 7.7.2005, str. 1). Dokumenty przywołane w niniejszym tekście są dostępne na stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm

(2)  Rok budżetowy w Zjednoczonym Królestwie trwa od kwietnia do marca.

(3)  Program nie obejmuje w szczególności części poświęconej cechom instytucjonalnym finansów publicznych. Nie zawiera on części wymaganych danych obowiązkowych (np. prognoz dotyczących zatrudnienia, bezrobocia oraz wynagrodzeń pracowników i analizy kosztów za ostatni rok) ani wszystkich danych opcjonalnych. Dane dotyczące wydatków i dochodów w sektorze instytucji rządowych i samorządowych, choć oparte na systemie ESA 95, nie zostały zebrane w oparciu o jednolitą metodę. W zaktualizowanym programie wpływy ze sprzedaży licencji UMTS w dalszym ciągu traktowane są przez Zjednoczone Królestwo jako roczne dochody, a nie jako sprzedaż aktywów, co jest sprzeczne z decyzją Eurostat z 14 lipca 2000 r. w sprawie alokacji tego rodzaju wpływów. Część brakujących informacji uzyskano w wyniku rozmów dwustronnych między służbami Komisji a przedstawicielami Zjednoczonego Królestwa.

(4)  Szczegółowe informacje dotyczące długoterminowej stabilności zamieszczono w ocenie merytorycznej programu sporządzonej przez służby Komisji

(http://europa.eu.int/comm/economy_finance/about/activities/sgp/main_en.htm).

(5)  Prognozy dotyczące PKB i inflacji, na których oparte są prognozy władz w zakresie finansów publicznych; przy scenariuszu zakładającym wzrost gospodarczy wyższy o jedną czwartą punktu procentowego.

(6)  Prognozy Komisji odnoszą się do lat kalendarzowych. Zgodnie z pierwszymi szacunkami wzrost w 2005 r. wyniósł 1,8 %. Śródokresowa prognoza służb Komisji z 22 lutego 2006 r. szacuje wskaźnik wzrostu na 2,4 % w 2006 r.

(7)  Obliczenia luki produktowej w oparciu o wspólnie uzgodnioną metodologię na podstawie danych przedstawionych w programie konwergencji. Obliczeń luki produktowej dokonano na podstawie danych, na których oparto scenariusz umiarkowanego wzrostu. Zgodnie z metodologią przyjętą przez Zjednoczone Królestwo oba wskazują na taki sam profil luki produktowej.

(8)  Obliczenia służb Komisji dotyczące luki produktowej odnoszą się do lat kalendarzowych.

(9)  Dane liczbowe przedstawione w programie konwergencji skorygowane w związku z traktowaniem wpływów z UMTS. Władze Zjednoczonego Królestwa włączają do swoich przewidywań dotyczących salda sektora instytucji rządowych i samorządowych roczne wpływy wynoszące ok. 1,0 mld GBP pochodzące ze sprzedaży licencji UMTS w 2000 r. Uwzględnienie tego w celu dostosowania do procedury nadmiernego deficytu (EDP) skutkuje w odjęciu ok. 0,1 punktu procentowego od salda (to jest zwiększenie deficytu) w każdym roku. Wszystkie dane przedstawione w tabeli zostały dostosowane przez służby Komisji do danych przedstawionych w programie.

(10)  Prognoza służb Komisji została przygotowana przed ogłoszeniem środków uznaniowych w sprawozdaniu przedbudżetowym z grudnia 2005 r., które zostały uwzględnione w programie konwergencji. Po uwzględnieniu wpływu netto tych środków w oparciu o szacunki władz Zjednoczonego Królestwa, przewidziany w prognozie służb Komisji deficyt stanowiłby 3,4 % PKB w 2005/2006 r., 3,1 % w 2006/2007 r. oraz 2,8 % w 2007/2008 r.

(11)  Dane z programu konwergencji dostosowane zgodnie z definicją salda pierwotnego w oparciu o płatności z tytułu odsetek brutto, a nie netto.

(12)  Saldo dostosowane cyklicznie (obliczone zgodnie ze wspólnie przyjętą metodologią) nieuwzględniające środków jednorazowych i innych środków tymczasowych. Opublikowane w programie dane liczbowe dotyczące salda dostosowanego cyklicznie i salda strukturalnego, obliczone zgodnie z własną metodologią przyjętą przez Zjednoczone Królestwo w oparciu o salda nominalne nieskorygowane w związku z traktowaniem wpływów z UMTS są nastepujące: -2,9 % PKB w 2004/2005 r., -2,2 % w 2005/2006 r., -1,7 % w 2006/2007, -1,7 % w 2007/2008 r., -1,7 % w 2008/2009 r., -1,6 % w 2009/2010 r., -1,5 % w 2010/2011 r.

(13)  W prognozach przedstawionych w programie konwergencji i w prognozie służb Komisji nie uwzględniono środków jednorazowych ani środków tymczasowych.

Źródło:

Program konwergencji (PK), obliczenia służb Komisji, prognozy służb Komisji z jesieni 2005 r. (KOM).

---

Komisja

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/57 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/57

---

Kursy walutowe euro (1)

4 kwietnia 2006

(2006/C 82/14)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2217 |
| JPY | Jen | 143,69 |
| DKK | Korona duńska | 7,4628 |
| GBP | Funt szterling | 0,69835 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,3820 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5804 |
| ISK | Korona islandzka | 88,04 |
| NOK | Korona norweska | 7,8840 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5760 |
| CZK | Korona czeska | 28,513 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 264,61 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6960 |
| MTL | Lir maltański | 0,4293 |
| PLN | Złoty polski | 3,9483 |
| RON | Lej rumuński | 3,5182 |
| SIT | Tolar słoweński | 239,62 |
| SKK | Korona słowacka | 37,515 |
| TRY | Lir turecki | 1,6320 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6951 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4281 |
| HKD | Dolar hong kong | 9,4804 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,0070 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,9691 |
| KRW | Won | 1 175,89 |
| ZAR | Rand | 7,3950 |
| CNY | Juan renminbi | 9,7973 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3285 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 10 983,08 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,495 |
| PHP | Peso filipińskie | 62,331 |
| RUB | Rubel rosyjski | 33,7470 |
| THB | Bat tajlandzki | 47,233 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2217

JPY

Jen

143,69

DKK

Korona duńska

7,4628

GBP

Funt szterling

0,69835

SEK

Korona szwedzka

9,3820

CHF

Frank szwajcarski

1,5804

ISK

Korona islandzka

88,04

NOK

Korona norweska

7,8840

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5760

CZK

Korona czeska

28,513

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

264,61

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6960

MTL

Lir maltański

0,4293

PLN

Złoty polski

3,9483

RON

Lej rumuński

3,5182

SIT

Tolar słoweński

239,62

SKK

Korona słowacka

37,515

TRY

Lir turecki

1,6320

AUD

Dolar australijski

1,6951

CAD

Dolar kanadyjski

1,4281

HKD

Dolar hong kong

9,4804

NZD

Dolar nowozelandzki

2,0070

SGD

Dolar singapurski

1,9691

KRW

Won

1 175,89

ZAR

Rand

7,3950

CNY

Juan renminbi

9,7973

HRK

Kuna chorwacka

7,3285

IDR

Rupia indonezyjska

10 983,08

MYR

Ringgit malezyjski

4,495

PHP

Peso filipińskie

62,331

RUB

Rubel rosyjski

33,7470

THB

Bat tajlandzki

47,233

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/58 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/58

---

Wycofanie zgłoszenia o koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4162 — Merck/Schering)

(2006/C 82/15)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 16 marca 2006 r. do Komisji wpłynęło zgłoszenie o planowanej koncentracji między Merck KgaA („Merck”, Niemcy) i Schering Aktiengesellschaft („Schering”, Niemcy). W dniu 27 marca 2006 r. zgłaszające strony poinformowały Komisję o wycofaniu zgłoszenia.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/59 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/59

---

Procedura informacyjna — przepisy techniczne

(2006/C 82/16)

Tekst mający znaczenie dla EOG

Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37; Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18).

Notyfikacje projektów krajowych przepisów technicznych otrzymane przez Komisję

| Pozycja (1) | Tytuł | Koniec trzymiesięcznego okresu status quo (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0136/A | Federalny Plan Gospodarki Odpadami na 2006 r. — rozdział: „Zasady wywozu i obróbki odpadów” | 16.6.2006 |
| 2006/0137/F | Projekt dekretu w sprawie diagnostyki charakterystyki energetycznej i stanu instalacji gazu ziemnego w budynkach wystawianych na sprzedaż | 19.6.2006 |
| 2006/0138/UK | Specyfikacje dotyczące odtwarzania nawierzchni autostrad (Zasady) | 23.6.2006 |
| 2006/0139/A | Ustawa, którą zostaje uchwalona wiedeńska ustawa o paleniskach olejowych z 2006 r. — WÖlfG 2006 | 19.6.2006 |
| 2006/0140/NL | Rozporządzenie Sekretarza Stanu Gospodarki Mieszkaniowej, Przestrzennej oraz Ochrony Środowiska zawierające zasady dotowania pojazdów mechanicznych z silnikiem diesla powodującym niskie emisje spalin, w odniesieniu do których istnieje prawo do zwrotu podatku na podstawie Ustawy o podatku od samochodów osobowych i motocykli 1992 (Rozporządzenie w sprawie dotacji pojazdów mechanicznych z silnikiem diesla powodującym niskie emisje spalin i prawa do zwrotu podatku od samochodów osobowych i motocykli BPM) [BPM: Belasting van Personenauto's en Motorrijwielen = podatek od samochodów osobowych i motocykli] | (4) |

Pozycja (1)

Tytuł

Koniec trzymiesięcznego okresu status quo (2)

2006/0136/A

Federalny Plan Gospodarki Odpadami na 2006 r. — rozdział: „Zasady wywozu i obróbki odpadów”

16.6.2006

2006/0137/F

Projekt dekretu w sprawie diagnostyki charakterystyki energetycznej i stanu instalacji gazu ziemnego w budynkach wystawianych na sprzedaż

19.6.2006

2006/0138/UK

Specyfikacje dotyczące odtwarzania nawierzchni autostrad (Zasady)

23.6.2006

2006/0139/A

Ustawa, którą zostaje uchwalona wiedeńska ustawa o paleniskach olejowych z 2006 r. — WÖlfG 2006

19.6.2006

2006/0140/NL

Rozporządzenie Sekretarza Stanu Gospodarki Mieszkaniowej, Przestrzennej oraz Ochrony Środowiska zawierające zasady dotowania pojazdów mechanicznych z silnikiem diesla powodującym niskie emisje spalin, w odniesieniu do których istnieje prawo do zwrotu podatku na podstawie Ustawy o podatku od samochodów osobowych i motocykli 1992 (Rozporządzenie w sprawie dotacji pojazdów mechanicznych z silnikiem diesla powodującym niskie emisje spalin i prawa do zwrotu podatku od samochodów osobowych i motocykli BPM) [BPM: Belasting van Personenauto's en Motorrijwielen = podatek od samochodów osobowych i motocykli]

(4)

Komisja zwraca uwagę na orzeczenie wydane w dniu 30 kwietnia 1996 r. w sprawie CIA Security (C-194/94 — ECR I, str. 2201), w którym Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że artykuły 8 i 9 Dyrektywy 98/34/WE (wcześniej 83/189/EWG) należy interpretować w taki sposób, że jednostki mogą powoływać się na nie przed sądami krajowymi, mającymi obowiązek zaniechać stosowania krajowego przepisu technicznego, który nie został notyfikowany zgodnie z Dyrektywą.

Orzeczenie to potwierdza komunikat Komisji z dnia 1 października 1986 r. (Dz.U. C 245 z 1.10.1986, str. 4).

W związku z tym, niedopełnienie obowiązku notyfikacji powoduje, że odnośne przepisy techniczne nie mogą być stosowane przez sąd, w rezultacie nie mają one mocy obowiązującej w stosunku do jednostek.

Więcej informacji na temat procedury notyfikacji można zasięgnąć pod adresem:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Informacje także na stronie internetowej: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Aby uzyskać dalsze informacje na temat notyfikacji, prosimy o kontakt z krajowymi instytucjami wymienionymi poniżej:

WYKAZ INSTYTUCJI KRAJOWYCH ODPOWIEDZIALNYCH ZA WDRAŻANIE DYREKTYWY 98/34/WE

BELGIA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pani Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Faks: (32-2) 277 54 01 |
| e-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| e-mail ogólny: belnotif@mineco.fgov.be |
| Witryna internetowa: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pani Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 277 80 03

Faks: (32-2) 277 54 01

e-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

e-mail ogólny: belnotif@mineco.fgov.be

Witryna internetowa: http://www.mineco.fgov.be

REPUBLIKA CZESKA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Pan Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Faks: (420) 224 914 990 |
| e-mail: chloupek@unmz.cz |
| Pani Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Faks: (420) 224 907 122 |
| e-mail: ruzickova@unmz.cz |
| e-mail ogólny: eu9834@unmz.cz |
| Witryna internetowa: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Pan Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Faks: (420) 224 914 990

e-mail: chloupek@unmz.cz

Pani Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Faks: (420) 224 907 122

e-mail: ruzickova@unmz.cz

e-mail ogólny: eu9834@unmz.cz

Witryna internetowa: http://www.unmz.cz

DANIA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (or DK-2100 Copenhagen OE) |
| Pan Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (bezpośredni) |
| e-mail: bbc@ebst.dk |
| Pani Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (bezpośredni) |
| Faks: (45) 35 46 62 03 |
| e-mail: bij@ebst.dk |
| Wspólna skrzynka pocztowa dla wiadomości dotyczących zawiadomień — noti@ebst.dk |
| Witryna internetowa: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (or DK-2100 Copenhagen OE)

Pan Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (bezpośredni)

e-mail: bbc@ebst.dk

Pani Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (bezpośredni)

Faks: (45) 35 46 62 03

e-mail: bij@ebst.dk

Wspólna skrzynka pocztowa dla wiadomości dotyczących zawiadomień — noti@ebst.dk

Witryna internetowa: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NIEMCY

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Pani Christina Jäckel |
| Tel.: (49-30) 20 14 63 53 |
| Faks: (49-30) 20 14 53 79 |
| e-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Witryna internetowa: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat XA2

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Pani Christina Jäckel

Tel.: (49-30) 20 14 63 53

Faks: (49-30) 20 14 53 79

e-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Witryna internetowa: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Pan Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 625 64 05 |
| Faks: (372) 631 30 29 |
| e-mail: karl.stern@mkm.ee |
| e-mail ogólny: el.teavitamine@mkm.ee |
| Witryna internetowa: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Pan Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 625 64 05

Faks: (372) 631 30 29

e-mail: karl.stern@mkm.ee

e-mail ogólny: el.teavitamine@mkm.ee

Witryna internetowa: http://www.mkm.ee

GRECJA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tel.: (30-210) 696 98 63 |
| Faks: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tel.: (30-210) 696 98 63

Faks: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Pani Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Faks: (30-210) 228 62 19 |
| e-mail: alex@elot.gr |
| e-mail ogólny: 83189in@elot.gr |
| Witryna internetowa: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Pani Evangelia Alexandri

Tel.: (30-210) 212 03 01

Faks: (30-210) 228 62 19

e-mail: alex@elot.gr

e-mail ogólny: 83189in@elot.gr

Witryna internetowa: http://www.elot.gr

HISZPANIA

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora” |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Pan Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Pani Esther Pérez Peláez |
| Doradca Techniczny |
| e-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Faks: (34-91) 379 84 01 |
| e-mail ogólny: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora”

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Pan Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34-91) 379 83 32

Pani Esther Pérez Peláez

Doradca Techniczny

e-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Faks: (34-91) 379 84 01

e-mail ogólny: d83-189@ue.mae.es

FRANCJA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Pani Suzanne Piau |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 04 |
| Faks: (33-1) 53 44 98 88 |
| e-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Pani Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 05 |
| Faks: (33-1) 53 44 98 88 |
| e-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| e-mail ogólny: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Pani Suzanne Piau

Tel.: (33-1) 53 44 97 04

Faks: (33-1) 53 44 98 88

e-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Pani Françoise Ouvrard

Tel.: (33-1) 53 44 97 05

Faks: (33-1) 53 44 98 88

e-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

e-mail ogólny: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLANDIA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Pan Tony Losty |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Faks: (353-1) 807 38 38 |
| e-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Witryna internetowa: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Pan Tony Losty

Tel.: (353-1) 807 38 80

Faks: (353-1) 807 38 38

e-mail: tony.losty@nsai.ie

Witryna internetowa: http://www.nsai.ie

WŁOCHY

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 — Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Pan Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39-6) 47 05 22 05 |
| Faks: (39-6) 47 88 78 05 |
| e-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Pan Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39-6) 47 05 26 69 |
| Faks: (39-6) 47 88 78 05 |
| e-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| e-mail ogólny: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Witryna internetowa: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 — Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Pan Vincenzo Correggia

Tel.: (39-6) 47 05 22 05

Faks: (39-6) 47 88 78 05

e-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Pan Enrico Castiglioni

Tel.: (39-6) 47 05 26 69

Faks: (39-6) 47 88 78 05

e-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

e-mail ogólny: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Witryna internetowa: http://www.minindustria.it

CYPR

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 40 93 10 |
| Faks: (357) 22 75 41 03 |
| Pan Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 40 94 09 |
| Faks: (357) 22 75 41 03 |
| e-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| e-mail ogólny: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Witryna internetowa: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 40 93 10

Faks: (357) 22 75 41 03

Pan Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 40 94 09

Faks: (357) 22 75 41 03

e-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

e-mail ogólny: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Witryna internetowa: http://www.cys.mcit.gov.cy

ŁOTWA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 70132 30 |
| Faks: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Faks: (371) 728 08 82 |
| e-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| e-mail ogólny: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 70132 30

Faks: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Faks: (371) 728 08 82

e-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

e-mail ogólny: notification@em.gov.lv

LITWA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Pani Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370-5) 270 93 47 |
| Faks: (370-5) 270 93 67 |
| e-mail: dir9834@lsd.lt |
| Witryna internetowa: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Pani Daiva Lesickiene

Tel.: (370-5) 270 93 47

Faks: (370-5) 270 93 67

e-mail: dir9834@lsd.lt

Witryna internetowa: http://www.lsd.lt

LUKSEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Pan J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Faks: (352) 22 25 24 |
| e-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Witryna internetowa: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Pan J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faks: (352) 22 25 24

e-mail: see.direction@eg.etat.lu

Witryna internetowa: http://www.see.lu

WĘGRY

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Pan Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| e-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Faks: (36-1) 473 16 22 |
| e-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Witryna internetowa: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Pan Zsolt Fazekas

Leading Councillor

e-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Faks: (36-1) 473 16 22

e-mail: notification@gkm.gov.hu

Witryna internetowa: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 21 24 24 20 |
| Tel.: (356) 21 24 32 82 |
| Faks: (356) 21 24 24 06 |
| Pani Lorna Cachia |
| e-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| e-mail ogólny: notification@msa.org.mt |
| Witryna internetowa: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Tel.: (356) 21 24 32 82

Faks: (356) 21 24 24 06

Pani Lorna Cachia

e-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

e-mail ogólny: notification@msa.org.mt

Witryna internetowa: http://www.msa.org.mt

HOLANDIA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Pan Ebel van der Heide |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Pani Hennie Boekema |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Pani Tineke Elzer |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Faks: (31-50) 523 21 59 |
| e-mail ogólny: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Pan Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Pani Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Pani Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Faks: (31-50) 523 21 59

e-mail ogólny:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Pani Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Faks: (43-1) 715 96 51 lub (43-1) 712 06 80 |
| e-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Witryna internetowa: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Pani Brigitte Wikgolm

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Faks: (43-1) 715 96 51 lub (43-1) 712 06 80

e-mail: not9834@bmwa.gv.at

Witryna internetowa: http://www.bmwa.gv.at

POLSKA

| Ministerstwo Gospodarki i Pracy |
| --- |
| Departament Stosunków Europejskich i Wielostronnych |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Pani Barbara Nieciak |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Faks: (48-22) 693 40 28 |
| e-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Pani Agata Gągor |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| e-mail ogólny: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministerstwo Gospodarki i Pracy

Departament Stosunków Europejskich i Wielostronnych

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Pani Barbara Nieciak

Tel.: (48-22) 693 54 07

Faks: (48-22) 693 40 28

e-mail: barnie@mg.gov.pl

Pani Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

e-mail ogólny: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALIA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Pani Cândida Pires |
| Tel.: (351-21) 294 82 36 lub 81 00 |
| Faks: (351-21) 294 82 23 |
| e-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| e-mail ogólny: not9834@mail.ipq.pt |
| Witryna internetowa: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Pani Cândida Pires

Tel.: (351-21) 294 82 36 lub 81 00

Faks: (351-21) 294 82 23

e-mail: c.pires@mail.ipq.pt

e-mail ogólny: not9834@mail.ipq.pt

Witryna internetowa: http://www.ipq.pt

SŁOWENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Pani Vesna Stražišar |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Faks: (386-1) 478 30 98 |
| e-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Pani Vesna Stražišar

Tel.: (386-1) 478 30 41

Faks: (386-1) 478 30 98

e-mail: contact@sist.si

SŁOWACJA

| Pani Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 52 49 35 21 |
| Faks: (421-2) 52 49 10 50 |
| e-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Pani Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 52 49 35 21

Faks: (421-2) 52 49 10 50

e-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministerstwo Handlu i Przemysłu) |
| Adres dla odwiedzających: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| oraz |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Adres pocztowy: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Pani Leila Orava |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 86 |
| Faks: (358-9) 16 06 46 22 |
| e-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Pani Katri Amper |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 48 |
| e-mail ogólny: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Witryna internetowa: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministerstwo Handlu i Przemysłu)

Adres dla odwiedzających:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

oraz

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Adres pocztowy:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Pani Leila Orava

Tel.: (358-9) 16 06 46 86

Faks: (358-9) 16 06 46 22

e-mail: leila.orava@ktm.fi

Pani Katri Amper

Tel.: (358-9) 16 06 46 48

e-mail ogólny: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Witryna internetowa: http://www.ktm.fi

SZWECJA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (Krajowy Urząd Handlu) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Pani Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46-8) 690 48 82 lub (46-8) 690 48 00 |
| Faks: (46-8) 690 48 40 lub (46-8) 30 67 59 |
| e-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| e-mail ogólny: 9834@kommers.se |
| Witryna internetowa: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(Krajowy Urząd Handlu)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Pani Kerstin Carlsson

Tel.: (46-8) 690 48 82 lub (46-8) 690 48 00

Faks: (46-8) 690 48 40 lub (46-8) 30 67 59

e-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

e-mail ogólny: 9834@kommers.se

Witryna internetowa: http://www.kommers.se

WIELKA BRYTANIA

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Pan Philip Plumb |
| Tel.: (44-207) 215 14 88 |
| Faks: (44-207) 215 15 29 |
| e-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| e-mail ogólny: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Witryna internetowa: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Pan Philip Plumb

Tel.: (44-207) 215 14 88

Faks: (44-207) 215 15 29

e-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

e-mail ogólny: 9834@dti.gsi.gov.uk

Witryna internetowa: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Pani Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| e-mail: aba@eftasurv.int |
| Pani Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| e-mail: tri@eftasurv.int |
| e-mail ogólny: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Witryna internetowa: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Pani Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: aba@eftasurv.int

Pani Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: tri@eftasurv.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Witryna internetowa: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pani Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Faks: (32-2) 286 17 42 |
| e-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| e-mail ogólny: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Witryna internetowa: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Pani Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Faks: (32-2) 286 17 42

e-mail: kathleen.byrne@efta.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Witryna internetowa: http://www.efta.int

TURCJA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Pan Mehmet Comert |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Faks: (90-312) 212 87 68 |
| e-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Witryna internetowa: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Pan Mehmet Comert

Tel.: (90-312) 212 58 98

Faks: (90-312) 212 87 68

e-mail: comertm@dtm.gov.tr

Witryna internetowa: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Rok — numer identyfikacyjny — Państwo Członkowskie nadsyłające.

(2)  Okres, w którym projekt nie może zostać przyjęty.

(3)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ Komisja przyjmuje uzasadnienie pilnego przyjęcia podane przez Państwo Członkowskie dokonujące notyfikacji.

(4)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ przepisy dotyczą specyfikacji technicznych lub innych wymagań bądź przepisów dotyczących usług, związanych z przepisami podatkowymi lub finansowymi, zgodnie z art. 1 ust. 11 akapitem drugim tiret trzecie dyrektywy 98/34/WE.

(5)  Procedura informacyjna zakończona.

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/64 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/64

---

Zawiadomienie o wszczęciu częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu krzemu pochodzącego z Rosji

(2006/C 82/17)

Komisja otrzymała wniosek o przeprowadzenie częściowego przeglądu okresowego zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej („rozporządzenie podstawowe”) (1), ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2117/2005 (2).

1.   Wniosek o dokonanie przeglądu

Wniosek został złożony przez SKU LLC, Sual-Kremny-Ural, Kamieńsk, obwód uralski, Rosja i ZAO KREMNY, Irkuck, obwód irkucki, Rosja, eksporterów powiązanych z Rosji, zwanych dalej „wnioskodawcą”.

Zakres wniosku ograniczony jest tylko do badania praktyk dumpingowych w odniesieniu do wnioskodawcy.

2.   Produkt

Produktem objętym przeglądem jest krzem pochodzący z Rosji (produkt objęty postępowaniem) obecnie objęty kodem CN 2804 69 00. Powyższy kod CN podany jest jedynie w celach informacyjnych.

3.   Istniejące środki

Obecnie obowiązujące środki są ostatecznym cłem antydumpingowym nałożonym na mocy rozporządzenia Rady (WE) nr 2229/2003 (3) ostatnio zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) Nr 821/2004 (4), na przywóz krzemu pochodzącego z Rosji. Zobowiązanie złożone przez wnioskodawcę zostało przyjęte na mocy decyzji Komisji z dnia 13 kwietnia 2004 r. (5)

4.   Podstawy dokonania przeglądu

Wniosek na mocy art. 11 ust. 3 zawiera oparte na domniemaniu faktycznym dowody, dostarczone przez wnioskodawcę, wskazujące, iż okoliczności, na podstawie których ustanowiono środki, zmieniły się i że zmiany te mają charakter trwały.

Wnioskodawca twierdzi między innymi, że znacząco wzrosły jego ceny eksportowe produktu objętego postępowaniem wywożonego do Wspólnoty, w znacznie większym stopniu niż ceny krajowe w Rosji. Doprowadziło to do zmniejszenia się lub eliminacji dumpingu. W związku z powyższym dalsze nakładanie środków na obowiązującym obecnie poziomie, opartym na wcześniej określonym poziomie dumpingu, nie jest już konieczne w celu skompensowania dumpingu.

5.   Procedura dotycząca określania dumpingu

Po konsultacji z komitetem doradczym i po ustaleniu, że istnieją wystarczające dowody do wszczęcia częściowego przeglądu okresowego środków, Komisja niniejszym wszczyna przegląd zgodnie z art. 11 ust. 3 rozporządzenia podstawowego.

W dochodzeniu przeprowadzona zostanie ocena konieczności utrzymania, zniesienia lub zmiany istniejących środków w odniesieniu do wnioskodawcy.

a)   Kwestionariusze

W celu uzyskania informacji uznanych za niezbędne dla dochodzenia, Komisja prześle kwestionariusze do wnioskodawcy oraz władz kraju wywozu, którego dotyczy postępowanie. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

b)   Gromadzenie informacji i przeprowadzanie przesłuchań.

Wszystkie zainteresowane strony niniejszym wzywa się do przedstawienia opinii i informacji innych niż odpowiedzi udzielone na pytania zawarte w kwestionariuszu oraz dostarczenie dowodów potwierdzających. Wymienione informacje i dowody potwierdzające powinny wpłynąć do Komisji w terminie określonym w pkt 6 lit. a) niniejszego zawiadomienia.

Ponadto Komisja może przesłuchać zainteresowane strony, pod warunkiem że wystąpiły one z wnioskiem o przesłuchanie, wskazując szczególne powody, dla których powinny zostać wysłuchane. Wniosek ten należy złożyć w terminie określonym w pkt 6 lit. b) niniejszego zawiadomienia.

6.   Terminy

a)   Dla stron zgłaszających się, składających odpowiedni na pytania zawarte w kwestionariuszu i przedkładających inne informacje.

Wszystkie zainteresowane strony, jeżeli ich wnioski mają być uwzględnione podczas dochodzenia, muszą zgłosić się do Komisji, przedstawić swoje opinie i przedłożyć odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu lub przedstawić wszystkie inne informacje w terminie 40 dni od daty opublikowania niniejszego zawiadomienia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, o ile nie wskazano inaczej. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż korzystanie z większości praw proceduralnych ustanowionych w rozporządzeniu podstawowym jest uwarunkowane zgłoszeniem się przez stronę w wyżej wymienionym terminie.

b)   Przesłuchania

Wszystkie zainteresowane strony mogą składać wnioski o przesłuchanie przez Komisję w takim samym terminie 40 dni.

7.   Zgłoszenie pisemne, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja

Wszelkie zgłoszenia i wnioski przedkładane przez zainteresowane strony należy składać na piśmie (nie w formie elektronicznej, chyba że ustalono inaczej); należy w nich wskazać nazwę, adres, adres e-mail, numery telefonu i faksu i/lub teleksu zainteresowanej strony. Wszelkie zgłoszenia pisemne, łącznie z informacjami wymaganymi w niniejszym zawiadomieniu, odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i korespondencja dostarczone przez zainteresowane strony na zasadzie poufności są oznakowane „Limited” (6) oraz, zgodnie z art. 19 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, towarzyszy im wersja bez klauzuli poufności, która jest oznakowana „DO WGLĄDU ZAINTERESOWANYCH STRON”.

Adres Komisji do celów korespondencji:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate B |
| Office: J-79 5/16 |
| B-1049 Brussels |
| Fax (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate B

Office: J-79 5/16

B-1049 Brussels

Fax (32-2) 295 65 05

8.   Brak współpracy

W przypadkach, w których zainteresowana strona odmawia dostępu lub w inny sposób nie dostarcza niezbędnych informacji w określonych terminach albo znacznie utrudnia dochodzenie, istnieje możliwość dokonania ustaleń tymczasowych lub końcowych potwierdzających lub zaprzeczających, na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego.

W przypadku ustalenia, że zainteresowana strona dostarczyła nieprawdziwe lub wprowadzające w błąd informacje, informacje te nie są brane pod uwagę, a ustalenia mogą być dokonywane na podstawie dostępnych faktów, zgodnie z art. 18 rozporządzenia podstawowego. Jeżeli zainteresowana strona nie współpracuje lub współpracuje jedynie częściowo i z tego względu ustalenia opierają się na dostępnych faktach, wynik może być mniej korzystny dla wymienionej strony niż w przypadku, gdyby strona ta współpracowała.

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1.

(2)  Dz.U. L 340 z 23.12.2005, str. 17.

(3)  Dz.U. L 339 z 24.12.2003, str. 3..

(4)  Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 1.

(5)  Dz.U. L 127 z 29.4.2004, str. 114.

(6)  Oznacza to, iż dokument służy wyłącznie do użytku wewnętrznego. Jest on chroniony zgodnie z art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji, (Dz.U. L 145 z 31.5.2001, str. 43). Jest to dokument poufny zgodnie z art. 19 rozporządzenia podstawowego i art. 6 Porozumienia WTO w sprawie wykonywania art. VI GATT 1994 (porozumienie antydumpingowe).

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/66 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/66

---

Informacje przekazane przez Państwa Członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE do pomocy szkoleniowej

(2006/C 82/18)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

| Pomoc nr | XT 34/04 |
| --- | --- |
| Państwo Członkowskie | Austria |
| Region | Karyntia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Karyncka kampania szkoleniowa dla przedsiębiorstw |
| Podstawa prawna | Ziel-2-Programm Kärnten 2000 — 2006 |
| Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | ok. 1,2 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia | Tak | Szkolenia ogólne






  — | Duże przedsiębiorstwa 50 % |

Pomoc nr

XT 34/04

Państwo Członkowskie

Austria

Region

Karyntia

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Karyncka kampania szkoleniowa dla przedsiębiorstw

Podstawa prawna

Ziel-2-Programm Kärnten 2000 — 2006

Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

ok. 1,2 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Tak

Szkolenia ogólne

—

Duże przedsiębiorstwa 50 %

| — | Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 70 % |
| --- | --- |

—

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 70 %

| — | Maksymalna intensywność pomocy: 70 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą |
| --- | --- |

—

Maksymalna intensywność pomocy: 70 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą

| — | Szkolenia specjalistyczne |
| --- | --- |

—

Szkolenia specjalistyczne

| — | Duże przedsiębiorstwa 25 % |
| --- | --- |

—

Duże przedsiębiorstwa 25 %

| — | Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 35 % |
| --- | --- |

—

Małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) 35 %

| — | Maksymalna intensywność pomocy: 35 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą |
| --- | --- |

—

Maksymalna intensywność pomocy: 35 % kosztów kwalifikujących się do objęcia pomocą

Data realizacji

Od dnia 1 czerwca 2004 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Do 31 grudnia 2006 r.

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Wzmocnienie potencjału zasobów ludzkich dzięki szkoleniom zawodowym, wsparcie szans rozwoju przedsiębiorstw przez przyszłościowe strategie rozwoju personelu

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nie

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów

Tak

| — | Rolnictwo |
| --- | --- |

—

Rolnictwo

Nie

| — | Rybołówstwo i/lub akwakultura |
| --- | --- |

—

Rybołówstwo i/lub akwakultura

Nie

| — | Sektor wydobycia węgla |
| --- | --- |

—

Sektor wydobycia węgla

Nie

| — | Wszystkie sektory związane z produkcją |
| --- | --- |

—

Wszystkie sektory związane z produkcją

Nie

lub

Hutnictwo stali

Nie

Budownictwo okrętowe

Nie

Włókna syntetyczne

Nie

Przemysł motoryzacyjny

Nie

Inne sektory związane z produkcją

Przemysł maszyn i urządzeń (ÖNACE 29, 34, 35)

Przemysł drzewny i produktów drewnianych (ÖNACE 20)

Produkcja chemikaliów (ÖNACE 24)

Badania i rozwój (ÖNACE 73)

Produkcja i przetwarzanie papieru i tektury (ÖNACE 21)

| — | Wszystkie usługi |
| --- | --- |

—

Wszystkie usługi

Nie

lub

Transport morski

Nie

Inne usługi transportowe

Nie

Usługi finansowe

Nie

Inne usługi

Elektronika, oprogramowanie i sprzęt komputerowy, przekazywanie danych (ÖNACE 30 — 33, 72)

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Amt der Kärntner Landesregierung, Unterabteilung 6 — Bildungs- und Arbeitsmarktpolitik

Adres:

| Mießtaler Straße 12 |
| --- |
| A-9020 Klagenfurt |

Mießtaler Straße 12

A-9020 Klagenfurt

Duża indywidualna pomoc w formie dotacji

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia

Tak

| Pomoc nr | XT 87/04 |
| --- | --- |
| Państwo Członkowskie | Republika Federalna Niemiec |
| Region | Dolna Saksonia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Wytyczne w sprawie przyznania dotacji na wspieranie działań przewidzianych programem „Plan dalszych szkoleń dla MŚP” (EFS — Cel 3) |
| Podstawa prawna | § 44 der Niedersächsischen Landeshaushaltsordnung (LHO) |
| Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | Całkowita kwota roczna pomocy | 9,0 mln EUR |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Pomoc indywidualna | Całkowita kwota pomocy | |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia | Tak | |
| Data realizacji | od dnia 7 października 2004 r. |
| Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej | Traci moc dnia 31 grudnia 2006 r. |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne | Tak |
| Szkolenia specjalistyczne | Tak |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej | Tak |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Nazwa:
  Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH (NBank) |
| Adres:





  Günther-Wagner-Allee 12-14 |
| D-30177 Hannover |

Pomoc nr

XT 87/04

Państwo Członkowskie

Republika Federalna Niemiec

Region

Dolna Saksonia

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Wytyczne w sprawie przyznania dotacji na wspieranie działań przewidzianych programem „Plan dalszych szkoleń dla MŚP” (EFS — Cel 3)

Podstawa prawna

§ 44 der Niedersächsischen Landeshaushaltsordnung (LHO)

Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

Całkowita kwota roczna pomocy

9,0 mln EUR

Gwarantowane pożyczki

Pomoc indywidualna

Całkowita kwota pomocy

Gwarantowane pożyczki

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Tak

Data realizacji

od dnia 7 października 2004 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Traci moc dnia 31 grudnia 2006 r.

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Tak

Szkolenia specjalistyczne

Tak

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Tak

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Investitions- und Förderbank Niedersachsen GmbH (NBank)

Adres:

Günther-Wagner-Allee 12-14

D-30177 Hannover

Tel.: (49-511) 300 31 — 0

info@nbank.de

Duża indywidualna pomoc w formie dotacji

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia

Tak

| Pomoc nr | XT 94/04 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Republika Czeska |
| Region | NUTS III — Morawy Południowe, Kraj Żyliński, Kraj Morawsko-Śląski |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | INTERREG IIIA Republika Czeska — Słowacja |
| Podstawa prawna | Usnesení vlády ČR č. 432/2004 ze dne 5. května 2004 k programu Iniciativy Společenství INTERREG IIIA České republiky a Polska, Slovenska, Rakouska, Bavorska a Saska |
| Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | Całkowita kwota roczna pomocy | 0,274 860 mln EUR |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Pomoc indywidualna | Całkowita kwota pomocy | |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia | Tak | |
| Data realizacji | 28.10.2004 |
| Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej | Do 31.12.2006 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne | Tak |
| Szkolenia specjalistyczne | |
| Sektor(-y) gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej | Tak |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Nazwa:
  Ministerstvo pro místní rozvoj ČR |
| Adres:





  Staroměstské nám. 6 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Pomoc nr

XT 94/04

Państwo członkowskie

Republika Czeska

Region

NUTS III — Morawy Południowe, Kraj Żyliński, Kraj Morawsko-Śląski

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

INTERREG IIIA Republika Czeska — Słowacja

Podstawa prawna

Usnesení vlády ČR č. 432/2004 ze dne 5. května 2004 k programu Iniciativy Společenství INTERREG IIIA České republiky a Polska, Slovenska, Rakouska, Bavorska a Saska

Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

Całkowita kwota roczna pomocy

0,274 860 mln EUR

Gwarantowane pożyczki

Pomoc indywidualna

Całkowita kwota pomocy

Gwarantowane pożyczki

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Tak

Data realizacji

28.10.2004

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Do 31.12.2006

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Tak

Szkolenia specjalistyczne

Sektor(-y) gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Tak

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Ministerstvo pro místní rozvoj ČR

Adres:

Staroměstské nám. 6

CZ-110 15 Praha 1

Duża indywidualna pomoc w formie dotacji

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia

Tak

| Pomoc nr | XT 6/05 |
| --- | --- |
| Państwo Członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | West Wales and the Valleys — obszar celu 1 |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | The Merthyr Tydfil Institute for the Blind |
| Podstawa prawna | Industrial Development Act 1982 |
| Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | Ogólna kwota roczna | |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Pomoc indywidualna | Całkowita kwota pomocy | 65 014 GBP |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia | Tak | |
| Data realizacji | Od 6.1.2005 |
| Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej | Do 31.12.2006
  Uwaga Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r. Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą trwać (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 1 września 2007 r. |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne | Tak |
| Szkolenia specjalistyczne | Nie |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej | Nie |
| Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów | Tak |
| Inne sektory związane z produkcją (meble do budynków i na zewnątrz) | Tak |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Nazwa:
  Welsh European Funding Office |
| Adres:





  Cwm Cynon Business Park, |
| Mountain Ash CF45 4ER |
| United Kingdom |

Pomoc nr

XT 6/05

Państwo Członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

West Wales and the Valleys — obszar celu 1

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

The Merthyr Tydfil Institute for the Blind

Podstawa prawna

Industrial Development Act 1982

Planowane roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

Ogólna kwota roczna

Gwarantowane pożyczki

Pomoc indywidualna

Całkowita kwota pomocy

65 014 GBP

Gwarantowane pożyczki

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Tak

Data realizacji

Od 6.1.2005

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Do 31.12.2006

Uwaga Jak zaznaczono powyżej, dotacja została przyznana przed dniem 31 grudnia 2006 r. Płatności z tytułu tego zobowiązania mogą trwać (zgodnie z zasadą n+2) do dnia 1 września 2007 r.

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Tak

Szkolenia specjalistyczne

Nie

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nie

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów

Tak

Inne sektory związane z produkcją (meble do budynków i na zewnątrz)

Tak

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Welsh European Funding Office

Adres:

Cwm Cynon Business Park,

Mountain Ash CF45 4ER

United Kingdom

Duża indywidualna dotacja pomocowa

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia

Tak

| Nr pomocy | XT 45/05 |
| --- | --- |
| Państwo Członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | Cały obszar Zjednoczonego Królestwa |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Pomoc na rzecz infrastruktury bioenergetycznej |
| Podstawa prawna | Environmental Protection Act 1990 (UK legislation) |
| Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | Całkowita kwota roczna | 5,1 mln EUR |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Pomoc indywidualna | Całkowita kwota pomocy | |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 rozporządzenia | Tak | |
| Data wejścia w życie | Od 29.7.2005 |
| Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej | Do 31.12.2006 |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne | Nie |
| Szkolenia specjalistyczne | Tak |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej | Nie |
| Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów | Tak |
| — | Rolnictwo |

Nr pomocy

XT 45/05

Państwo Członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

Cały obszar Zjednoczonego Królestwa

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Pomoc na rzecz infrastruktury bioenergetycznej

Podstawa prawna

Environmental Protection Act 1990 (UK legislation)

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

Całkowita kwota roczna

5,1 mln EUR

Gwarantowane pożyczki

Pomoc indywidualna

Całkowita kwota pomocy

Gwarantowane pożyczki

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z artykułem 4 ust. 2-6 rozporządzenia

Tak

Data wejścia w życie

Od 29.7.2005

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Do 31.12.2006

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Nie

Szkolenia specjalistyczne

Tak

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Nie

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów

Tak

—

Rolnictwo

Tak

Inne sektory związane z produkcją

Tak

Inne usługi

Tak

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Department for Environment, Food and Rural Affairs

Adres:

| Katherine Donne |
| --- |
| Crops for Energy Branch, Area 5A |
| Ergon House |
| Horseferry Road |
| London SWIP 2AL |
| United Kingdom |

Katherine Donne

Crops for Energy Branch, Area 5A

Ergon House

Horseferry Road

London SWIP 2AL

United Kingdom

Duża indywidualna pomoc w formie dotacji

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia.

Środek wyklucza przyznanie pomocy lub wymagane jest powiadomienie Komisji o przyznaniu pomocy, jeśli kwota pomocy przyznana jednemu przedsiębiorstwu na jeden projekt szkoleniowy przekracza 1 mln EUR

Tak

| Pomoc nr | XT 60/05 |
| --- | --- |
| Państwo Członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | Północno-zachodnia Anglia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną | Greater Merseyside Learning & Skills Council
  Merseyside LSC Projekty inwestycji szkoleniowych w ramach priorytetu pierwszego 2005 – 2008. (Działania 4 i 12) |
| Podstawa prawna | Learning and Skills Act 2000, Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998 |
| Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi | Program pomocy | Całkowita kwota roczna | 20 mln GBP |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Pomoc indywidualna | Całkowita kwota pomocy | |
| Gwarantowane pożyczki | |
| Maksymalna intensywność pomocy | Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia | Tak | |
| Data wejścia w życie | Od 1.4.2005 |
| Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej | Do 31.12.2006 (projekt kończy się w dniu 31.7.2008) |
| Cel pomocy | Szkolenia ogólne | Tak |
| Szkolenia specjalistyczne | |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej | Tak |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Nazwa:
  Government Office for the North West (GONW) |
| Adres:





  Cunard Building, |
| Pier Head, Water Street |
| Liverpool, L3 1QB |
| United Kingdom |

Pomoc nr

XT 60/05

Państwo Członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

Północno-zachodnia Anglia

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną

Greater Merseyside Learning & Skills Council

Merseyside LSC Projekty inwestycji szkoleniowych w ramach priorytetu pierwszego 2005 – 2008. (Działania 4 i 12)

Podstawa prawna

Learning and Skills Act 2000, Employment Act 1973, Section 2(1) and 2(2) as substantiated by Section 25 of the Employment and Training Act 1998

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi

Program pomocy

Całkowita kwota roczna

20 mln GBP

Gwarantowane pożyczki

Pomoc indywidualna

Całkowita kwota pomocy

Gwarantowane pożyczki

Maksymalna intensywność pomocy

Zgodnie z art. 4 ust. 2-7 rozporządzenia

Tak

Data wejścia w życie

Od 1.4.2005

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej

Do 31.12.2006 (projekt kończy się w dniu 31.7.2008)

Cel pomocy

Szkolenia ogólne

Tak

Szkolenia specjalistyczne

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do pomocy szkoleniowej

Tak

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Nazwa:

Government Office for the North West (GONW)

Adres:

Cunard Building,

Pier Head, Water Street

Liverpool, L3 1QB

United Kingdom

Duża indywidualna pomoc w formie dotacji

Zgodnie z art. 5 rozporządzenia

Tak

---

| 5.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 82/71 |
| --- | --- | --- | --- |

5.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 82/71

---

POMOC PAŃSTWA — WŁOCHY

Pomoc państwa C 34/2005 (ex N 113/2005) — Legge Regionale n. 17/2004 Art. 60 — Regione Sicilia

Zaproszenie do przedkładania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(2006/C 82/19)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W piśmie z dnia 21 września 2005 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Włochy o swojej decyzji wszczęcia postępowania wyjaśniającego określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionych środków.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środków, względem których Komisja wszczęła postępowanie wyjaśniające, w ciągu miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma, kierując je na następujący adres Dyrekcji ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji lub na podany numer faksu:

| Komisja Europejska |
| --- |
| Dyrekcja Generalna ds. konkurencji |
| Dyrekcja ds. Pomocy Państwa I |
| B-1049 Bruksela |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

Komisja Europejska

Dyrekcja Generalna ds. konkurencji

Dyrekcja ds. Pomocy Państwa I

B-1049 Bruksela

Faks: (32-2) 296 12 42

Uwagi te zostaną przekazane Włochom. Zainteresowana strona zgłaszająca uwagi może wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie jej tożsamości poufnością.

STRESZCZENIE

OPIS ŚRODKA POMOCY

Ustęp 1 art. 60 Legge Regionale n. 17 z dnia 28 grudnia 2004 r. (LR 17/2004) określa, że w 2005 r. stawka podatku regionalnego od działalności produkcyjnej (IRAP) zostanie obniżona o 1 %, w 2006 r. o 0,75 %, a w 2007 r. o 0,5 %. Obniżenie podatku dotyczyło będzie spółdzielni (a dokładnie „società cooperative a mutualità prevalente”), zgodnie z definicją we włoskim kodeksie cywilnym. Ustęp 2 tego samego artykułu rozszerza zakres obowiązywania tego zapisu na firmy ochroniarskie, zgodnie z definicją w dekrecie królewskim nr 773/1931. Decyzja o obniżeniu podatku została podjęta przez Region Sycylii na mocy jego uprawnień w zakresie dostosowywania stóp podatku IRAP, które to uprawnienia przyznano każdemu regionowi Włoch. Władze włoskie szacują, że wpływ omawianego art. 60 na budżet wyniesie ok. 2 mln EUR w całym okresie od 2005 do 2007 r.

OCENA ŚRODKA POMOCY

Według Komisji wyżej wymieniona korzyść wydaje się być zgodna z odpowiednimi postanowieniami art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

Środki te wydają się przynosić beneficjentom korzyść gospodarczą polegającą na obniżeniu podatku IRAP przez okres trzech lat. Korzyść ta wydaje się być przyznawana selektywnie, ponieważ jej stosowanie jest ograniczone do spółdzielni i firm ochroniarskich. Ponadto korzyść ta wydaje się być przyznawana przez Państwo, ponieważ polega ona na rezygnacji z przychodów podatkowych przez rząd sycylijski.

Środek może powodować zakłócenie konkurencji i wymiany handlowej między Państwami Członkowskimi, ponieważ beneficjenci — zarówno spółdzielnie jak i firmy ochroniarskie — konkurują z innymi przedsiębiorstwami na rynkach otwartych dla konkurencji. Zgodnie ze zgłoszeniami przekazanymi przez władze włoskie, korzyścią mogą zostać objęte spółdzielnie różnej wielkości i prowadzące działalność we wszystkich sektorach, dlatego konkurują one z innymi przedsiębiorstwami na rynkach otwartych dla konkurencji. Chociaż władze włoskie w swoich zgłoszeniach twierdzą, że zwykle usługi ochroniarskie nie są wykonywane poza terytorium państwa, w którym mają siedzibę firmy ochroniarskie, Komisja uważa na tym etapie postępowania, że władze włoskie nie dostarczyły wystarczających informacji stanowiących dowód, że nie istnieje transgraniczna konkurencja między różnymi rodzajami usług świadczonych przez firmy ochroniarskie oraz że wymiana handlowa i konkurencja nie zostały naruszone.

Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy pomoc państwa przyznana na rzecz spółdzielni i firm ochroniarskich jest zgodna ze wspólnym rynkiem. Na obecnym etapie postępowania wydaje się, że odstępstwa przewidziane w art. 87 ust. 2 i art. 87 ust. 3 lit. b), c) i d) nie mają zastosowania wobec omawianego środka pomocy. Władze włoskie przedstawiły kilka argumentów na potwierdzenie, że odstępstwo określone w art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE, na mocy którego operacyjna pomoc państwa może zostać uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, ma zastosowanie w omawianym przypadku, ponieważ Sycylia stanowi region objęty pomocą na mocy tego odstępstwa.

Jednak Komisja zauważa, że środek stanowiący pomoc musi być uznany za operacyjną pomoc państwa, ponieważ korzyści podatkowe przyznane w ramach programu nie są związane z konkretnymi inwestycjami, z tworzeniem miejsc pracy ani z szczególnymi projektami, lecz stanowią obniżenie opłat, które powinny zostać normalnie poniesione przez omawiane przedsiębiorstwa w trakcie prowadzenia działalności — w tym przypadku chodzi o płatności należne z tytułu podatku IRAP. Zgodnie z ustaloną praktyką Komisja uważa, że pomoc operacyjna jest zwykle niedozwolona. Pomoc tego rodzaju może zostać przyznana wyjątkowo pod warunkiem, że (i) jest to uzasadnione ze względu na jej wkład w rozwój regionalny i jej charakter oraz (ii) zakres tej pomocy jest proporcjonalny do trudności, które ma złagodzić. Do Państwa Członkowskiego należy udowodnienie istnienia takich trudności i określenie ich wagi.

Na obecnym etapie postępowania Komisja ma wątpliwości, czy Państwo Członkowskie wykazało istnienie istotnych trudności i określiło ich wagę. Komisja zauważa, że dotychczas przekazane informacje nie pozwalają jej na stwierdzenie, czy omawiana pomoc jest uzasadniona ze względu na jej wkład w rozwój regionalny i czy wysokość przewidzianej pomocy jest proporcjonalna do trudności, które ma złagodzić.

Ponieważ na obecny etapie postępowania środek stanowiący pomoc nie wydaje się kwalifikować do żadnego z odstępstw przewidzianych w Traktacie, po przeprowadzeniu jego wstępnej oceny, o której mowa w art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE, Komisja wyraża wątpliwości dotyczące jego zgodności ze wspólnym rynkiem.

Zważywszy na wymienione wątpliwości w sprawie zgodności omawianej pomocy z Traktatem WE, Komisja podjęła decyzję o wszczęciu formalnego postępowania wyjaśniającego zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

TEKST PISMA

„Con la presente la Commissione si pregia informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane in merito alla misura menzionata in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE.

PROCEDIMENTO

| 1) | Con lettera del 9 marzo 2005 (A/2484), le autorità italiane hanno notificato l'articolo 60 della legge regionale 28 dicembre 2004, n. 17 (denominata nel prosieguo “LR 17/2004”). Con lettere del 29 marzo 2005 (D/52385) e del 10 giugno 2005 (D/54467), la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni alle autorità italiane. Queste ultime hanno risposto con lettera del 18 maggio 2005 (A/34055), a seguito di un sollecito della Commissione del 27 aprile 2005 (D/53374), e con lettere del 12 luglio 2005 (A/35835) e del 14 luglio 2005 (A/35958). |
| --- | --- |

1)

Con lettera del 9 marzo 2005 (A/2484), le autorità italiane hanno notificato l'articolo 60 della legge regionale 28 dicembre 2004, n. 17 (denominata nel prosieguo “LR 17/2004”). Con lettere del 29 marzo 2005 (D/52385) e del 10 giugno 2005 (D/54467), la Commissione ha chiesto ulteriori informazioni alle autorità italiane. Queste ultime hanno risposto con lettera del 18 maggio 2005 (A/34055), a seguito di un sollecito della Commissione del 27 aprile 2005 (D/53374), e con lettere del 12 luglio 2005 (A/35835) e del 14 luglio 2005 (A/35958).

| 2) | La LR 17/2004 è entrata in vigore il 29 dicembre 2004, ma l'articolo 60 dispone che, fino all'autorizzazione da parte della Commissione europea, la misura è soggetta al regolamento de minimis
   (1). |
| --- | --- |

2)

La LR 17/2004 è entrata in vigore il 29 dicembre 2004, ma l'articolo 60 dispone che, fino all'autorizzazione da parte della Commissione europea, la misura è soggetta al regolamento de minimis
   (1).

1.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DELLA MISURA

| 3) | Secondo le autorità italiane, la misura mira ad incentivare la creazione di nuove imprese e a ridurre il gap esistente tra le imprese operanti in Sicilia e le imprese situate in altre regioni italiane. |
| --- | --- |

3)

Secondo le autorità italiane, la misura mira ad incentivare la creazione di nuove imprese e a ridurre il gap esistente tra le imprese operanti in Sicilia e le imprese situate in altre regioni italiane.

| 4) | Inoltre, la misura in questione è finalizzata ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine. |
| --- | --- |

4)

Inoltre, la misura in questione è finalizzata ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine.

| 5) | L'articolo 60, comma 1 della LR 17/2004 prevede una riduzione dell'aliquota dell'IRAP dell'1 % nel 2005, dello 0,75 % nel 2006 e dello 0,5 % nel 2007 per le cooperative (più precisamente per le “società cooperative a mutualità prevalente”) quali definite nel Codice civile italiano (2). |
| --- | --- |

5)

L'articolo 60, comma 1 della LR 17/2004 prevede una riduzione dell'aliquota dell'IRAP dell'1 % nel 2005, dello 0,75 % nel 2006 e dello 0,5 % nel 2007 per le cooperative (più precisamente per le “società cooperative a mutualità prevalente”) quali definite nel Codice civile italiano (2).

| 6) | Il comma 2 dello stesso articolo estende lo stesso beneficio agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, che definisce le condizioni alle quali enti e privati possono essere autorizzati dal prefetto a prestare servizi di vigilanza o custodia di proprietà mobiliari od immobiliari e servizi di investigazione privata (3). |
| --- | --- |

6)

Il comma 2 dello stesso articolo estende lo stesso beneficio agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto 18 giugno 1931, n. 773, che definisce le condizioni alle quali enti e privati possono essere autorizzati dal prefetto a prestare servizi di vigilanza o custodia di proprietà mobiliari od immobiliari e servizi di investigazione privata (3).

| 7) | L'IRAP è stata istituita con il decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (in appresso LD 446/97) con l'intento di fornire alle autorità regionali la fonte di reddito necessaria per finanziare l'esercizio autonomo dei poteri loro devoluti. Le principali caratteristiche dell'IRAP possono essere così riassunte:






  i) | soggetti passivi dell'IRAP sono persone fisiche, società ed enti che svolgono un'attività diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi; |
| --- | --- | --- |

7)

L'IRAP è stata istituita con il decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446 (in appresso LD 446/97) con l'intento di fornire alle autorità regionali la fonte di reddito necessaria per finanziare l'esercizio autonomo dei poteri loro devoluti. Le principali caratteristiche dell'IRAP possono essere così riassunte:

i)

soggetti passivi dell'IRAP sono persone fisiche, società ed enti che svolgono un'attività diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi;

| ii) | l'imposta si applica sul valore della produzione netta derivante dall'attività esercitata nel territorio della regione. Di norma, per le imprese commerciali, tale valore è determinato dalla differenza, risultante nel conto economico, tra la somma dei ricavi, dei proventi e degli altri componenti reddituali classificabili nelle voci del valore della produzione, esclusi i proventi di operazioni finanziarie straordinarie, e la somma dei costi di produzione, esclusi i costi finanziari e le spese per il personale (4); |
| --- | --- |

ii)

l'imposta si applica sul valore della produzione netta derivante dall'attività esercitata nel territorio della regione. Di norma, per le imprese commerciali, tale valore è determinato dalla differenza, risultante nel conto economico, tra la somma dei ricavi, dei proventi e degli altri componenti reddituali classificabili nelle voci del valore della produzione, esclusi i proventi di operazioni finanziarie straordinarie, e la somma dei costi di produzione, esclusi i costi finanziari e le spese per il personale (4);

| iii) | l'aliquota di base dell'imposta è pari al 4,25 %; |
| --- | --- |

iii)

l'aliquota di base dell'imposta è pari al 4,25 %;

| iv) | l'IRAP è dovuta alla regione nel cui territorio è realizzato il valore della produzione netta e tutte le regioni hanno facoltà di maggiorare o ridurre l'aliquota di base fino ad un massimo di un punto percentuale e di differenziare l'aggiustamento per settore di attività. |
| --- | --- |

iv)

l'IRAP è dovuta alla regione nel cui territorio è realizzato il valore della produzione netta e tutte le regioni hanno facoltà di maggiorare o ridurre l'aliquota di base fino ad un massimo di un punto percentuale e di differenziare l'aggiustamento per settore di attività.

| 8) | Le riduzioni dell'aliquota dell'IRAP di cui all'articolo 60, commi 1 e 2, della LR 17/2004 sono state decise dalle autorità regionali siciliane in virtù della facoltà di modificare l'aliquota, riconosciuta a qualsiasi regione italiana. |
| --- | --- |

8)

Le riduzioni dell'aliquota dell'IRAP di cui all'articolo 60, commi 1 e 2, della LR 17/2004 sono state decise dalle autorità regionali siciliane in virtù della facoltà di modificare l'aliquota, riconosciuta a qualsiasi regione italiana.

| 9) | I beneficiari applicheranno la riduzione automaticamente al momento del pagamento dell'IRAP. |
| --- | --- |

9)

I beneficiari applicheranno la riduzione automaticamente al momento del pagamento dell'IRAP.

| 10) | Le autorità italiane stimano che l'articolo 60 avrà un impatto sul bilancio quantificabile in circa 2 milioni di EUR per l'intero periodo 2005-2007. |
| --- | --- |

10)

Le autorità italiane stimano che l'articolo 60 avrà un impatto sul bilancio quantificabile in circa 2 milioni di EUR per l'intero periodo 2005-2007.

| 11) | Infine occorre notare che dinanzi alla Corte di giustizia (5) è pendente una causa riguardante la compatibilità dell'IRAP con l'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CE del Consiglio, del 17 maggio 1977. In base alle conclusioni dell'avvocato generale del 17 marzo 2005, un'imposta nazionale come l'IRAP si configura come un'imposta sul fatturato, in quanto tale vietata dall'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva. Tale causa potrebbe ovviamente avere conseguenze per la misura descritta nel presente documento qualora la Corte stabilisse che l'IRAP non è conforme al diritto comunitario. |
| --- | --- |

11)

Infine occorre notare che dinanzi alla Corte di giustizia (5) è pendente una causa riguardante la compatibilità dell'IRAP con l'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva 77/388/CE del Consiglio, del 17 maggio 1977. In base alle conclusioni dell'avvocato generale del 17 marzo 2005, un'imposta nazionale come l'IRAP si configura come un'imposta sul fatturato, in quanto tale vietata dall'articolo 33, paragrafo 1, della sesta direttiva. Tale causa potrebbe ovviamente avere conseguenze per la misura descritta nel presente documento qualora la Corte stabilisse che l'IRAP non è conforme al diritto comunitario.

2.   VALUTAZIONE DELLA MISURA

Aiuti di Stato ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| 12) | Per accertare se, nel caso di specie, la misura costituisca un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve valutare se essa favorisca talune imprese o talune produzioni, conferendo un vantaggio di natura economica, se tale vantaggio falsi o minacci di falsare la concorrenza, se esso sia concesso mediante risorse statali e se sia atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri. |
| --- | --- |

12)

Per accertare se, nel caso di specie, la misura costituisca un aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, la Commissione deve valutare se essa favorisca talune imprese o talune produzioni, conferendo un vantaggio di natura economica, se tale vantaggio falsi o minacci di falsare la concorrenza, se esso sia concesso mediante risorse statali e se sia atto ad incidere sugli scambi tra Stati membri.

Vantaggio economico

| 13) | La Commissione ritiene che la misura sembra conferire ai beneficiari un vantaggio economico consistente nella riduzione dell'IRAP pagata dai beneficiari per un importo corrispondente all'1 %, allo 0,75 % ed allo 0,5 % del valore della produzione netta dell'impresa, quale definito sopra. |
| --- | --- |

13)

La Commissione ritiene che la misura sembra conferire ai beneficiari un vantaggio economico consistente nella riduzione dell'IRAP pagata dai beneficiari per un importo corrispondente all'1 %, allo 0,75 % ed allo 0,5 % del valore della produzione netta dell'impresa, quale definito sopra.

| 14) | L'abbattimento del carico fiscale effettivo consente alle imprese beneficiarie di avvalersi di una riduzione dell'imposta dovuta, che si traduce in un vantaggio finanziario di cui le predette imprese beneficiano immediatamente negli anni in cui la riduzione viene applicata. |
| --- | --- |

14)

L'abbattimento del carico fiscale effettivo consente alle imprese beneficiarie di avvalersi di una riduzione dell'imposta dovuta, che si traduce in un vantaggio finanziario di cui le predette imprese beneficiano immediatamente negli anni in cui la riduzione viene applicata.

Favorire talune imprese o attività economiche

| 15) | I vantaggi di cui sopra sembrano favorire talune imprese per una serie di ragioni. |
| --- | --- |

15)

I vantaggi di cui sopra sembrano favorire talune imprese per una serie di ragioni.

Comma 1

| 16) | La Commissione osserva che il comma 1 sembra avere carattere selettivo, in quanto il vantaggio che comporta è riservato esclusivamente alle cooperative siciliane. Pertanto, il comma 1 esclude dai potenziali beneficiari del regime le imprese siciliane operanti in qualsiasi settore, non aventi forma di cooperative. Sebbene talune misure fiscali riguardanti le cooperative possano essere giustificate dalla natura e dalla struttura generale del sistema, in particolare quando è previsto che l'imposta sia riscossa in capo ai soci (6), una simile giustificazione non sembra riscontrarsi nel caso in esame. L'IRAP, quale definita dal legislatore nazionale, si applica nella stessa maniera alle cooperative e ad altri tipi di imprese, cosicché la riduzione dell'aliquota decisa da una particolare regione per talune cooperative può difficilmente essere considerata un elemento intrinseco alla logica del sistema fiscale. |
| --- | --- |

16)

La Commissione osserva che il comma 1 sembra avere carattere selettivo, in quanto il vantaggio che comporta è riservato esclusivamente alle cooperative siciliane. Pertanto, il comma 1 esclude dai potenziali beneficiari del regime le imprese siciliane operanti in qualsiasi settore, non aventi forma di cooperative. Sebbene talune misure fiscali riguardanti le cooperative possano essere giustificate dalla natura e dalla struttura generale del sistema, in particolare quando è previsto che l'imposta sia riscossa in capo ai soci (6), una simile giustificazione non sembra riscontrarsi nel caso in esame. L'IRAP, quale definita dal legislatore nazionale, si applica nella stessa maniera alle cooperative e ad altri tipi di imprese, cosicché la riduzione dell'aliquota decisa da una particolare regione per talune cooperative può difficilmente essere considerata un elemento intrinseco alla logica del sistema fiscale.

Comma 2

| 17) | La Commissione osserva che il comma 2 sembra fornire un vantaggio selettivo per le ragioni seguenti. Innanzitutto, le misure sembrano favorire l'attività economica consistente nella prestazione di servizi di vigilanza. Conformemente ad una giurisprudenza consolidata (7), ciò equivarrebbe ad una misura selettiva che favorisce l'attività di cui sopra, poiché non è rivolta alle imprese operanti in altri settori. |
| --- | --- |

17)

La Commissione osserva che il comma 2 sembra fornire un vantaggio selettivo per le ragioni seguenti. Innanzitutto, le misure sembrano favorire l'attività economica consistente nella prestazione di servizi di vigilanza. Conformemente ad una giurisprudenza consolidata (7), ciò equivarrebbe ad una misura selettiva che favorisce l'attività di cui sopra, poiché non è rivolta alle imprese operanti in altri settori.

| 18) | In secondo luogo, le imprese di vigilanza offrono i servizi seguenti: i) deposito temporaneo di valori e trasporto e scorta di beni e persone; ii) vigilanza sulle proprietà; iii) gestione di impianti specializzati per l'archiviazione e iv) produzione di apparecchi e sistemi di sicurezza. La Commissione ritiene che parte di questi servizi possa essere prestata da imprese che non siano istituti esercenti attività di vigilanza privata ai sensi del Regio decreto n. 773/1931. |
| --- | --- |

18)

In secondo luogo, le imprese di vigilanza offrono i servizi seguenti: i) deposito temporaneo di valori e trasporto e scorta di beni e persone; ii) vigilanza sulle proprietà; iii) gestione di impianti specializzati per l'archiviazione e iv) produzione di apparecchi e sistemi di sicurezza. La Commissione ritiene che parte di questi servizi possa essere prestata da imprese che non siano istituti esercenti attività di vigilanza privata ai sensi del Regio decreto n. 773/1931.

| 19) | Poiché le autorità italiane non hanno fornito alcuna informazione in proposito, nella fase attuale del procedimento, la Commissione ritiene che questa distinzione sembra porre le altre imprese operanti in almeno uno dei sottosettori di cui sopra in una posizione svantaggiata rispetto agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto n. 773/1931. |
| --- | --- |

19)

Poiché le autorità italiane non hanno fornito alcuna informazione in proposito, nella fase attuale del procedimento, la Commissione ritiene che questa distinzione sembra porre le altre imprese operanti in almeno uno dei sottosettori di cui sopra in una posizione svantaggiata rispetto agli istituti esercenti attività di vigilanza privata quali definiti nel Regio decreto n. 773/1931.

Distorsione della concorrenza ed incidenza sugli scambi tra gli Stati membri

| 20) | Secondo una giurisprudenza consolidata (8), perché una misura falsi la concorrenza è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza. |
| --- | --- |

20)

Secondo una giurisprudenza consolidata (8), perché una misura falsi la concorrenza è sufficiente che il destinatario dell'aiuto sia in concorrenza con altre imprese su mercati aperti alla concorrenza.

| 21) | La Commissione osserva che le misure di cui ai commi 1 e 2 sembrano falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra Stati membri, in quanto il loro effetto è liberare i beneficiari da un onere al quale sarebbero altrimenti soggetti. |
| --- | --- |

21)

La Commissione osserva che le misure di cui ai commi 1 e 2 sembrano falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra Stati membri, in quanto il loro effetto è liberare i beneficiari da un onere al quale sarebbero altrimenti soggetti.

| 22) | Nella fattispecie, secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, i beneficiari sono cooperative (comma 1) di tutte le dimensioni, operanti in tutti i settori. Giacché le cooperative competono con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza, il comma 1 è atto a falsare la concorrenza e ad incidere sugli scambi, secondo quanto sancito da una giurisprudenza consolidata. |
| --- | --- |

22)

Nella fattispecie, secondo le informazioni trasmesse dalle autorità italiane, i beneficiari sono cooperative (comma 1) di tutte le dimensioni, operanti in tutti i settori. Giacché le cooperative competono con altre imprese in mercati aperti alla concorrenza, il comma 1 è atto a falsare la concorrenza e ad incidere sugli scambi, secondo quanto sancito da una giurisprudenza consolidata.

| 23) | Analogamente la Commissione ritiene che la misura di cui al comma 2 sembra falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra gli Stati membri. Sebbene, nelle informazioni trasmesse, le autorità italiane sostengano che di norma i servizi di vigilanza non sono prestati al di fuori del territorio nel quale le imprese di vigilanza sono stabilite e che queste imprese devono ottenere una particolare licenza per esercitare le loro attività, la Commissione considera che, in questa fase del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito informazioni sufficienti per dimostrare che per i quattro servizi di cui sopra prestati da imprese di vigilanza non vi sia una concorrenza tra Stati membri e che la misura non incida sugli scambi e sulla concorrenza. |
| --- | --- |

23)

Analogamente la Commissione ritiene che la misura di cui al comma 2 sembra falsare la concorrenza ed incidere sugli scambi tra gli Stati membri. Sebbene, nelle informazioni trasmesse, le autorità italiane sostengano che di norma i servizi di vigilanza non sono prestati al di fuori del territorio nel quale le imprese di vigilanza sono stabilite e che queste imprese devono ottenere una particolare licenza per esercitare le loro attività, la Commissione considera che, in questa fase del procedimento, le autorità italiane non hanno fornito informazioni sufficienti per dimostrare che per i quattro servizi di cui sopra prestati da imprese di vigilanza non vi sia una concorrenza tra Stati membri e che la misura non incida sugli scambi e sulla concorrenza.

Presenza di risorse statali

| 24) | La misura implica l'uso di risorse statali nella forma di una perdita di gettito fiscale da parte della Regione Sicilia; tale perdita è pari all'importo della riduzione delle imposte dovute dalle imprese beneficiarie di cui ai punti precedenti. |
| --- | --- |

24)

La misura implica l'uso di risorse statali nella forma di una perdita di gettito fiscale da parte della Regione Sicilia; tale perdita è pari all'importo della riduzione delle imposte dovute dalle imprese beneficiarie di cui ai punti precedenti.

Compatibilità

| 25) | La Commissione nutre dubbi sul fatto che l'aiuto di Stato sia compatibile con il mercato unico. Le autorità italiane hanno presentato alcuni argomenti volti a dimostrare che, nel caso di specie, si applicherebbe la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, per effetto della quale gli aiuti di Stato al funzionamento possono essere considerati compatibili con il mercato comune, essendo la Sicilia una regione ammissibile a tale deroga. Le autorità italiane non hanno tuttavia presentato alcun argomento volto a dimostrare che altre deroghe sarebbero applicabili al caso in oggetto. |
| --- | --- |

25)

La Commissione nutre dubbi sul fatto che l'aiuto di Stato sia compatibile con il mercato unico. Le autorità italiane hanno presentato alcuni argomenti volti a dimostrare che, nel caso di specie, si applicherebbe la deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, per effetto della quale gli aiuti di Stato al funzionamento possono essere considerati compatibili con il mercato comune, essendo la Sicilia una regione ammissibile a tale deroga. Le autorità italiane non hanno tuttavia presentato alcun argomento volto a dimostrare che altre deroghe sarebbero applicabili al caso in oggetto.

| 26) | Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori, agli aiuti destinati a ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non sembrano applicarsi in questo caso. |
| --- | --- |

26)

Le deroghe previste dall'articolo 87, paragrafo 2, del trattato CE, relative agli aiuti di carattere sociale concessi ai singoli consumatori, agli aiuti destinati a ovviare ai danni arrecati dalle calamità naturali oppure da altri eventi eccezionali e agli aiuti concessi all'economia di determinate regioni della Repubblica federale di Germania, non sembrano applicarsi in questo caso.

| 27) | Analogamente, non sembra possibile considerare che il regime sia destinato a promuovere un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE. Il regime non è neanche destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato CE. |
| --- | --- |

27)

Analogamente, non sembra possibile considerare che il regime sia destinato a promuovere un progetto di comune interesse europeo o a porre rimedio a un grave turbamento dell'economia dell'Italia, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera b), del trattato CE. Il regime non è neanche destinato a promuovere la cultura e la conservazione del patrimonio, come previsto dall'articolo 87, paragrafo 3, lettera d), del trattato CE.

| 28) | Il regime in oggetto deve inoltre essere esaminato alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. La Commissione osserva che le agevolazioni fiscali concesse mediante il regime non sono legate ad investimenti specifici, alla creazione di posti di lavoro o a progetti specifici. Il regime prevede semplicemente una riduzione degli oneri che dovrebbero essere sostenuti normalmente dalle imprese interessate nel corso della loro attività — nella fattispecie il debito IRAP — e deve pertanto essere considerato come un aiuto di Stato al funzionamento, come viene peraltro correttamente riconosciuto dalle autorità italiane nella corrispondenza intercorsa. Anche qualora si constatasse che la misura contribuisce allo sviluppo di determinate attività economiche, conformemente alla sua prassi costante, la Commissione non è in grado di escludere che la sua incidenza sugli scambi intracomunitari possa essere contraria al comune interesse; il regime non prevede del resto che i beneficiari siano tenuti a compensare tali distorsioni. |
| --- | --- |

28)

Il regime in oggetto deve inoltre essere esaminato alla luce dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. Tale articolo dispone che gli aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche sono ammessi sempre che non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse. La Commissione osserva che le agevolazioni fiscali concesse mediante il regime non sono legate ad investimenti specifici, alla creazione di posti di lavoro o a progetti specifici. Il regime prevede semplicemente una riduzione degli oneri che dovrebbero essere sostenuti normalmente dalle imprese interessate nel corso della loro attività — nella fattispecie il debito IRAP — e deve pertanto essere considerato come un aiuto di Stato al funzionamento, come viene peraltro correttamente riconosciuto dalle autorità italiane nella corrispondenza intercorsa. Anche qualora si constatasse che la misura contribuisce allo sviluppo di determinate attività economiche, conformemente alla sua prassi costante, la Commissione non è in grado di escludere che la sua incidenza sugli scambi intracomunitari possa essere contraria al comune interesse; il regime non prevede del resto che i beneficiari siano tenuti a compensare tali distorsioni.

| 29) | Occorre infine esaminare se l'aiuto sia ammissibile alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, che prevede l'autorizzazione degli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione. |
| --- | --- |

29)

Occorre infine esaminare se l'aiuto sia ammissibile alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a), del trattato CE, che prevede l'autorizzazione degli aiuti destinati a favorire lo sviluppo economico delle regioni ove il tenore di vita sia anormalmente basso oppure si abbia una grave forma di sottoccupazione.

| 30) | Come già menzionato, le autorità italiane affermano nella loro corrispondenza che la misura in questione costituisce un aiuto al funzionamento. In base ad una prassi consolidata della Commissione, gli aiuti al funzionamento sono di norma vietati. In via eccezionale, però, possono essere concessi aiuti di questo tipo purché i) siano giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e ii) il loro livello sia proporzionale agli svantaggi che intendono compensare. Spetta allo Stato membro dimostrare l'esistenza degli svantaggi e quantificarne l'importanza (9). |
| --- | --- |

30)

Come già menzionato, le autorità italiane affermano nella loro corrispondenza che la misura in questione costituisce un aiuto al funzionamento. In base ad una prassi consolidata della Commissione, gli aiuti al funzionamento sono di norma vietati. In via eccezionale, però, possono essere concessi aiuti di questo tipo purché i) siano giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e ii) il loro livello sia proporzionale agli svantaggi che intendono compensare. Spetta allo Stato membro dimostrare l'esistenza degli svantaggi e quantificarne l'importanza (9).

| 31) | Nelle loro osservazioni le autorità italiane hanno argomentato che la misura in questione, che concede un aiuto al funzionamento, sarebbe compatibile con il mercato comune per le ragioni illustrate in appresso. |
| --- | --- |

31)

Nelle loro osservazioni le autorità italiane hanno argomentato che la misura in questione, che concede un aiuto al funzionamento, sarebbe compatibile con il mercato comune per le ragioni illustrate in appresso.

Comma 1

| i) | Il comma 1 contribuirebbe alla creazione di nuove imprese e alla riduzione del gap esistente tra imprese allocate in Sicilia e imprese operanti in altre regioni italiane; |
| --- | --- |

i)

Il comma 1 contribuirebbe alla creazione di nuove imprese e alla riduzione del gap esistente tra imprese allocate in Sicilia e imprese operanti in altre regioni italiane;

| ii) | le imprese siciliane sarebbero strutturalmente svantaggiate perché la Sicilia è una regione insulare ed ultraperiferica, collocata a grande distanza dai centri economici continentali. Inoltre la prevalenza di micro-imprese determinerebbe costi di finanziamento più elevati ed un maggior impiego di risorse umane. Giacché il costo del lavoro e il costo dell'indebitamento costituirebbero gran parte della base imponibile dell'IRAP, le imprese siciliane sarebbero penalizzate; |
| --- | --- |

ii)

le imprese siciliane sarebbero strutturalmente svantaggiate perché la Sicilia è una regione insulare ed ultraperiferica, collocata a grande distanza dai centri economici continentali. Inoltre la prevalenza di micro-imprese determinerebbe costi di finanziamento più elevati ed un maggior impiego di risorse umane. Giacché il costo del lavoro e il costo dell'indebitamento costituirebbero gran parte della base imponibile dell'IRAP, le imprese siciliane sarebbero penalizzate;

| iii) | l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare. L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la “normale” impresa siciliana, con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti, operante nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero versi un'imposta IRAP più elevata della “normale” impresa lombarda con caratteristiche comparabili. |
| --- | --- |

iii)

l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare. L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la “normale” impresa siciliana, con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti, operante nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero versi un'imposta IRAP più elevata della “normale” impresa lombarda con caratteristiche comparabili.

Comma 2

| i) | Il comma 2 contribuirebbe ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine; |
| --- | --- |

i)

Il comma 2 contribuirebbe ad aumentare le prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza e la prevenzione del crimine;

| ii) | il rapporto tra costo del lavoro e valore della produzione netta per le imprese di vigilanza siciliane è in media superiore a quello delle imprese operanti in altre regioni italiane. Ciò è dovuto alla rigidità del mercato del lavoro siciliano, caratterizzato da un basso turnover dei dipendenti. Si dovrebbero inoltre prendere in considerazione gli effetti dei vincoli tariffari che il prefetto può imporre per i servizi del settore (cosiddette “tariffe di legalità”) e la necessità di remunerare la professionalità dei dipendenti del settore. |
| --- | --- |

ii)

il rapporto tra costo del lavoro e valore della produzione netta per le imprese di vigilanza siciliane è in media superiore a quello delle imprese operanti in altre regioni italiane. Ciò è dovuto alla rigidità del mercato del lavoro siciliano, caratterizzato da un basso turnover dei dipendenti. Si dovrebbero inoltre prendere in considerazione gli effetti dei vincoli tariffari che il prefetto può imporre per i servizi del settore (cosiddette “tariffe di legalità”) e la necessità di remunerare la professionalità dei dipendenti del settore.

| iii) | l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare. L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la normale impresa di servizi di vigilanza siciliana versi un'imposta IRAP più elevata rispetto ad una normale impresa operante in altre regioni italiane. |
| --- | --- |

iii)

l'aiuto è limitato nel tempo, ha carattere decrescente ed è proporzionale allo svantaggio che è inteso a compensare. L'argomento avanzato dalle autorità italiane è che la normale impresa di servizi di vigilanza siciliana versi un'imposta IRAP più elevata rispetto ad una normale impresa operante in altre regioni italiane.

| 32) | Sotto questo profilo, la Commissione osserva che per regioni ultraperiferiche si intendono quelle individuate in un elenco esaustivo di cui alla dichiarazione 26 sulle regioni ultraperiferiche della Comunità, allegata al trattato sull'Unione europea (10), ovvero i dipartimenti francesi d'oltremare, le Azzorre, Madeira e le Isole Canarie. La Sicilia non può essere considerata una regione ultraperiferica. Tuttavia è una regione ammissibile agli aiuti di Stato a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato. |
| --- | --- |

32)

Sotto questo profilo, la Commissione osserva che per regioni ultraperiferiche si intendono quelle individuate in un elenco esaustivo di cui alla dichiarazione 26 sulle regioni ultraperiferiche della Comunità, allegata al trattato sull'Unione europea (10), ovvero i dipartimenti francesi d'oltremare, le Azzorre, Madeira e le Isole Canarie. La Sicilia non può essere considerata una regione ultraperiferica. Tuttavia è una regione ammissibile agli aiuti di Stato a norma dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato.

| 33) | In secondo luogo, la Commissione osserva quanto segue: |
| --- | --- |

33)

In secondo luogo, la Commissione osserva quanto segue:

Comma 1

| i) | Il collegamento tra l'abbattimento dell'IRAP per tutte le cooperative e la creazione di nuove imprese in Sicilia non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo; |
| --- | --- |

i)

Il collegamento tra l'abbattimento dell'IRAP per tutte le cooperative e la creazione di nuove imprese in Sicilia non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo;

| ii) | per quanto riguarda l'argomento addotto dalle autorità italiane, in base al quale l'economia siciliana sarebbe penalizzata dalla prevalenza di microimprese e dalle conseguenze che ne derivano, una riduzione dell'IRAP generalizzata per le cooperative di qualsiasi dimensione non sembra risolvere il problema, non essendo essa mirata alle microimprese. Né l'aiuto dovrebbe essere concesso solo alle microcooperative. In secondo luogo, l'aiuto non sembra volto a rimediare ai problemi collegati al carattere insulare della Sicilia, in quanto non presenta alcun rapporto con i costi supplementari legati all'insularità, come i costi di trasporto. Infine, differenze tra le aliquote fiscali effettive, quali quelle rilevate dalle autorità italiane, sembrano verificarsi per tutte le imposte ed essere implicite nella loro natura. Ciò non sembra tuttavia costituire una ragione sufficiente per concedere aiuti di Stato differenziati per tipologie di imprese e, nel caso in esame, le autorità italiane non hanno fornito prove concrete del fatto che le cooperative siano eccessivamente penalizzate da aliquote IRAP effettive elevate; |
| --- | --- |

ii)

per quanto riguarda l'argomento addotto dalle autorità italiane, in base al quale l'economia siciliana sarebbe penalizzata dalla prevalenza di microimprese e dalle conseguenze che ne derivano, una riduzione dell'IRAP generalizzata per le cooperative di qualsiasi dimensione non sembra risolvere il problema, non essendo essa mirata alle microimprese. Né l'aiuto dovrebbe essere concesso solo alle microcooperative. In secondo luogo, l'aiuto non sembra volto a rimediare ai problemi collegati al carattere insulare della Sicilia, in quanto non presenta alcun rapporto con i costi supplementari legati all'insularità, come i costi di trasporto. Infine, differenze tra le aliquote fiscali effettive, quali quelle rilevate dalle autorità italiane, sembrano verificarsi per tutte le imposte ed essere implicite nella loro natura. Ciò non sembra tuttavia costituire una ragione sufficiente per concedere aiuti di Stato differenziati per tipologie di imprese e, nel caso in esame, le autorità italiane non hanno fornito prove concrete del fatto che le cooperative siano eccessivamente penalizzate da aliquote IRAP effettive elevate;

| iii) | ad ogni modo, poiché il comma 1 conferisce aiuti a cooperative di qualsiasi dimensione e settore, l'uso di dati riguardanti solo le imprese con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti operanti nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero non sembrano poter dimostrare la proporzionalità della misura in questione. |
| --- | --- |

iii)

ad ogni modo, poiché il comma 1 conferisce aiuti a cooperative di qualsiasi dimensione e settore, l'uso di dati riguardanti solo le imprese con un fatturato inferiore ai 10 milioni di EUR e meno di dieci dipendenti operanti nel settore industriale, con esclusione delle aziende chimiche e petrolchimiche, nel settore dell'ITC e in quello turistico/alberghiero non sembrano poter dimostrare la proporzionalità della misura in questione.

Comma 2

| i) | Il legame tra il comma 2 e l'aumento delle prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo; |
| --- | --- |

i)

Il legame tra il comma 2 e l'aumento delle prospettive di investimento in Sicilia attraverso il miglioramento degli standard di sicurezza non è chiaro e le autorità italiane non hanno apportato alcuna spiegazione sotto questo profilo;

| ii) | gli argomenti relativi alla pertinenza dello svantaggio ed alle aliquote fiscali effettive, illustrati al precedente punto ii), valgono, mutatis mutandis, anche per il comma 2. Inoltre, le ragioni del costo del lavoro più elevato per le imprese di servizi di vigilanza siciliane rispetto alle imprese operanti in altre regioni italiane non sono sufficientemente spiegate. Il mercato del lavoro siciliano non sembra presentare caratteristiche tali, rispetto al mercato del lavoro di altre regioni, da giustificare salari più elevati in questo settore. Le autorità italiane non chiariscono del resto neanche l'incidenza delle differenze relative alle “tariffe di legalità” sull'aumento del costo del lavoro in Sicilia. |
| --- | --- |

ii)

gli argomenti relativi alla pertinenza dello svantaggio ed alle aliquote fiscali effettive, illustrati al precedente punto ii), valgono, mutatis mutandis, anche per il comma 2. Inoltre, le ragioni del costo del lavoro più elevato per le imprese di servizi di vigilanza siciliane rispetto alle imprese operanti in altre regioni italiane non sono sufficientemente spiegate. Il mercato del lavoro siciliano non sembra presentare caratteristiche tali, rispetto al mercato del lavoro di altre regioni, da giustificare salari più elevati in questo settore. Le autorità italiane non chiariscono del resto neanche l'incidenza delle differenze relative alle “tariffe di legalità” sull'aumento del costo del lavoro in Sicilia.

| 34) | Pertanto, in questa fase del procedimento, la Commissione nutre dubbi sul fatto che lo Stato membro abbia dimostrato l'esistenza di uno svantaggio pertinente e che ne abbia quantificato l'importanza. In ogni caso la Commissione osserva che le informazioni presentate non le consentono, in questa fase del procedimento, di verificare se l'aiuto in questione sia giustificato dal contributo fornito allo sviluppo regionale e se l'entità dell'aiuto sia proporzionale agli svantaggi che esso intende compensare. |
| --- | --- |

34)

Pertanto, in questa fase del procedimento, la Commissione nutre dubbi sul fatto che lo Stato membro abbia dimostrato l'esistenza di uno svantaggio pertinente e che ne abbia quantificato l'importanza. In ogni caso la Commissione osserva che le informazioni presentate non le consentono, in questa fase del procedimento, di verificare se l'aiuto in questione sia giustificato dal contributo fornito allo sviluppo regionale e se l'entità dell'aiuto sia proporzionale agli svantaggi che esso intende compensare.

| 35) | Visto che la misura, nella sua qualità di aiuto, non risulta, allo stato attuale, ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (attuale 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune. |
| --- | --- |

35)

Visto che la misura, nella sua qualità di aiuto, non risulta, allo stato attuale, ammissibile ad alcuna delle deroghe previste dal trattato, nel contesto della sua valutazione preliminare, quale prevista dall'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio del 22 marzo 1999 recante modalità di applicazione dell'articolo 93 (attuale 88) del trattato CE, la Commissione nutre dei dubbi sulla sua compatibilità con il mercato comune.

3.   CONCLUSIONE

| 36) | Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente. |
| --- | --- |

36)

Tenuto conto di quanto precede, la Commissione invita l'Italia a presentare, nell'ambito della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, le proprie osservazioni e a fornire tutte le informazioni utili ai fini della valutazione della misura, entro un mese dalla data di ricezione della presente.

| 37) | La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.” |
| --- | --- |

37)

La Commissione comunica all'Italia che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e di una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale dell'Unione europea ed informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviandole copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a trasmetterle le loro osservazioni entro il termine di un mese a decorrere dalla data di detta pubblicazione.”

---

(1)  Regolamento (CE) n. 69/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti d'importanza minore (“de minimis”), GU L 10 del 13.1.2001, pag. 1.

1

(2)  Titolo VI del Libro V del Codice Civile, così come modificato dall'articolo 8 del decreto legislativo 17 gennaio 2003, n. 6.

2

Titolo VI del Libro V del Codice Civile

(3)  Titolo IV del Regio decreto 18 giugno 1931, n. 773 e successive modifiche e integrazioni. Il prefetto può negare la licenza anche in considerazione del numero o della importanza degli istituti già esistenti.

3

Titolo IV

(4)  Regole speciali disciplinano la determinazione della base imponibile per le banche, le imprese di assicurazioni, i lavoratori autonomi, le autorità pubbliche e imprese private non commerciali.

4

(5)  Causa C-475/03.

5

(6)  Comunicazione della Commissione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (GU C 384 del 10.12.1998, pag. 3, punto 25).

6

(7)  Cfr. ad esempio la causa C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH e Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten, Racc. 2001, pag. I-8365, riguardante un rimborso alle sole imprese produttrici di beni materiali.

7

Adria-Wien Pipeline GmbH e Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH/Finanzlandesdirektion für Kärnten

(8)  Causa T-214/95 Het Vlaamse Gewest/Commissione, Racc. 1998, pag. II-717.

8

Het Vlaamse Gewest/Commissione

(9)  Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale, GU C 74 del 10.3.1998, pag. 9.

9

(10)  Cfr. nota 27 degli Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale citati.

10

---