# Europos Sąjungos C 143/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 143 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. birželio 17d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 143

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. birželio 17d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2006/C 143/1 | Naujo Teisingumo Teismo nario priesaika | 1 |
| 2006/C 143/2 | Naujo Teisingumo Teismo teisėjo pareigų ėjimo pradžia | 1 |
| 2006/C 143/3 | 2006 m. gegužės 16 d. bendrajame susirinkime priimti Teisingumo Teismo sprendimai | 1 |
| 2006/C 143/4 | Sąrašai konkrečioms teismo sudėtims nustatyti | 1 |
| 2006/C 143/5 | Byla C-441/02 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 8 ir 48 straipsniai (po pakeitimo - EB 18 ir 39 straipsniai) — Direktyvos 64/221/EEB, 73/148/EEB ir 90/364/EEB — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Valstybių narių piliečių laisvas judėjimas — Viešoji tvarka — Teisė į šeimos gyvenimo apsaugą — Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi šalyje ir išsiuntimu — Administracinė praktika — Nuteisimas baudžiamąja tvarka — Išsiuntimas) | 2 |
| 2006/C 143/6 | Sujungtos bylos C-87/03 ir C-100/03 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Žvejyba — Sugavimų kvotas tarp valstybių narių paskirstantis reglamentas — Ispanijos stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio pabaiga — Santykinio stabilumo reikalavimas — Nediskriminavimo principas — Naujos žvejybos galimybės) | 3 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-408/03 2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos piliečių teisę apsigyventi reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai ir administracinė praktika dėl sąlygos turėti pakankamai asmeninių lėšų ir įsakymų išvykti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos priėmimo) | 3 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-436/03 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1435/2003 — Europos kooperatinė bendrovė (SCE) — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 95 straipsnis — EB 308 straipsnis) | 4 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-451/03 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Corte d'appello di Milano prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori (Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Įmonėms taikomos konkurencijos taisyklės — Valstybės pagalba — Pagalbos mokesčių srityje centrai — Užsiėmimas tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla — Išimtinė teisė — Atlyginimas už šią veiklą) | 4 |
| 2006/C 143/0 | Byla C-551/03 P 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas General Motors BV (anksčiau General Motors Nederland BV ir Opel Nederland BV) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 123/85 ir Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 — Opel markės autotransporto priemonių platinimas — Rinkos pasidalijimas — Eksporto apribojimai — Premijas ribojanti sistema — Bauda — Baudų apskaičiavimo gairės) | 5 |
| 2006/C 143/1 | Byla C-36/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sajungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 — 3, 4 ir 6 straipsniai — Žvejybinės pastangos valdymas — Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai — Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų — Neatskiriamumas — Nepriimtinumas) | 5 |
| 2006/C 143/2 | Byla C-46/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte Suprema di Cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze (Direktyva 69/335 — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios jungimosi, vadinamo atvirkštiniu, atveju 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį — Laikymas kapitalo mokesčiu — Kapitalo padidinimas — Turto padidėjimas — Akcijų vertės padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Dalyvio dalyvių priimtas sprendimas jungtis) | 6 |
| 2006/C 143/3 | Byla C-96/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Niebüll prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vaiko pavardės nustatymas — Procedūra, kuria siekiama perduoti vienam iš tėvų nustatymo teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas) | 6 |
| 2006/C 143/4 | Byla C-131/04 ir C-257/04 2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal, Employment Tribunal prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. D. Robinson-Steele prieš R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd (C-257/04) ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield bei K. V. Barnes prieš Hanson Clay Products Ltd, anksčiau Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Už kasmetines atostogas mokamo užmokesčio įskaitymas į valandinį ar dienos atlyginimą (angl. - rolled-up holiday pay) | 7 |
| 2006/C 143/5 | Byla C-184/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uudenkaupungin kaupunki (PVM — Pirkimo mokesčio atskaita — Ilgalaikis turtas — Nekilnojamasis turtas — Atskaitų tikslinimas) | 8 |
| 2006/C 143/6 | Byla C-217/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas — Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 460/2004 — Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra — Teisinio pagrindo pasirinkimas) | 8 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-245/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, 28a straipsnio 1 dalies a punkto pirmoji pastraipa, 28b straipsnio A skirsnio 1 dalis ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa — Prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje — Tiekimai — Prekių įsigijimas Bendrijos viduje — Grandininiai sandoriai — Sandorių vieta) | 9 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-259/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Anglija ir Velsas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elizabeth Florence Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd (Prekių ženklai, galintys suklaidinti visuomenę arba sudaryti klaidingą įspūdį dėl prekės rūšies, kokybės ar geografinės kilmės — Prekių ženklas, perleistas savininko kartu su įmone, gaminančia prekes, su kuriomis prekių ženklas yra susietas — Direktyva 89/104/EEB) | 10 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-274/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Sankcijos taikymas įsigaliojus sprendimui dėl grąžinamosios išmokos grąžinimo — Galimybė peržiūrėti sprendimą dėl sankcijos) | 10 |
| 2006/C 143/0 | Byla C-341/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Supreme Court prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Bondi prieš Bank of America N. A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders (Teisinis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Sprendimas iškelti bylą — Skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta — Bankroto bylų pripažinimas — Viešoji tvarka) | 11 |
| 2006/C 143/1 | Byla C-410/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) prieš Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio Spa (Laisvė teikti paslaugas — Vietos viešojo transporto paslauga — Sutarties sudarymas neskelbiant konkurso — Sutartis, kurią viešosios valdžios institucija sudaro su įmone, kurios kapitalas jai priklauso) | 12 |
| 2006/C 143/2 | Byla C-417/04 P 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Regioninis ar vietos teritorinis vienetas — Konkrečiai ir tiesiogiai susiję teisės aktai — Tiesioginė įtaka) | 12 |
| 2006/C 143/3 | Byla C-423/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Social Security Commissioner prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — Atsisakymas paskirti senatvės pensiją 60 m. sulaukusiai transseksualei, kuriai buvo atlikta vyriškosios lyties pakeitimo į moteriškąją operacija) | 13 |
| 2006/C 143/4 | Byla C-428/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/391/EEB — Priemonės darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti — Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones — Neteisingas arba nepakankamas perkėlimas — 2 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis, 8 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 2 dalies c ir d punktai, 13 straipsnio 2 dalies b punktas ir 18 straipsnis) | 13 |
| 2006/C 143/5 | Sujungtos bylos C-443/04 ir C-444/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymai priimti prejudicinį sprendimą) H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas — Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos — Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas — Diskrecija — Ribos) | 14 |
| 2006/C 143/6 | Byla C-456/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agip Petroli SpA prieš Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa — Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti (Jūrų kabotažas — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Krovininių laivų, kurių tonažas yra didesnis kaip 650 bruto tonų ir kuriais vykdomas salų kabotažas, įguloms taikytina teisė — Sąvoka kelionė, į kurią vykstama po kelionės kabotažu arba prieš ją) | 15 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-493/04 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. P. Piatkowski prieš Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven (Laisvas darbuotojų judėjimas — Socialinė apsauga — Asmuo, vienu metu dirbantis pagal darbo sutartį ir savarankiškai dviejose valstybėse narėse — Abiejų valstybių narių socialinės apsaugos teisės aktų taikymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14c straipsnio b punktas ir VII priedas — Socialinės apsaugos įmoka, nustatyta už palūkanas, kurias vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė išmokėjo kitos valstybės narės piliečiui) | 15 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-495/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.C. Smits-Koolhoven prieš Staatssecretaris van Financiën (Direktyva 95/59 — Mokesčiai, turintys įtakos apdoroto tabako suvartojimui — Žolelių cigaretės — Naudojimas tik medicinos tikslams) | 16 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-502/04 2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ergün Torun prieš Stadt Augsburg (EEB ir Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio antroji pastraipa — Darbuotojo iš Turkijos pilnametis vaikas, įgijęs profesinį išsilavinimą priimančiojoje valstybėje narėje — Nuosprendis baudžiamojoje byloje — Poveikis teisei apsigyventi) | 16 |
| 2006/C 143/0 | Byla C-10/05 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour administrative prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi (Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — Šeimos nariai — Bendrijos piliečio sutuoktinio, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, teisė įsidarbinti — Sąlygos) | 17 |
| 2006/C 143/1 | Byla C-15/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Transporto priemonių klasifikavimas — Traktoriai ir vilkikai — Automobiliai ir kitos transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti — Reglamentas (EB) Nr. 2518/98 — Priedo lentelės 5 punktas — Negaliojimas) | 17 |
| 2006/C 143/2 | Byla C-27/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Materialinė sąlyga — Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 — Galvijiena — Produkto kilmės įrodymų nebuvimas — Baudų skyrimas) | 18 |
| 2006/C 143/3 | Byla C-124/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Piniginė kompensacija už nepanaudotas minimalias mokamas kasmetines atostogas) | 19 |
| 2006/C 143/4 | Byla C-145/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnio 1 dalies b punktas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti) | 19 |
| 2006/C 143/5 | Byla C-180/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje — Viešos panaudos teisės — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 20 |
| 2006/C 143/6 | Byla C-482/04 P 2005 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Direktyva dėl kosmetikos gaminių — Poliakrilamidų naudojimo kosmetikos gaminių sudėtyje apribojimai) | 20 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-200/05 P 2005 m. gegužės 9 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-454/04 Carlos Correia de Matos prieš Komisiją | 21 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-16/06 2006 m. sausio 13 d.Les Éditions Albert Réné SARL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 27 d. priimto sprendimo byloje T-336/03 Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 21 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-142/06 2006 m. kovo 16 d.Østre Landsret pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olicom A/S prieš Skatteministeriet | 22 |
| 2006/C 143/0 | Byla C-145/06 2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento | 22 |
| 2006/C 143/1 | Byla C-146/06 2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento | 23 |
| 2006/C 143/2 | Byla C-147/06 2006 m. kovo 20 d.Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECAP SpA prieš Comune di Torino | 23 |
| 2006/C 143/3 | Byla C-162/06 2006 m. kovo 27 d.Tribunal Supremo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos | 24 |
| 2006/C 143/4 | Byla C-168/06 2006 m. kovo 29 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi | 24 |
| 2006/C 143/5 | Byla C-170/06 2006 m. kovo 30 d.Tribunale di Napoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori prieš Beth Israel Deaconess Medical Center | 25 |
| 2006/C 143/6 | Byla C-173/06 2006 m. balandžio 3 d.Commissione tributaria regionale di Genova pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova | 25 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-177/06 2006 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 25 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-178/06 2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką | 26 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-179/06 2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 26 |
| 2006/C 143/0 | Byla C-182/06 2006 m. balandžio 10 d.Cour administrative pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink | 27 |
| 2006/C 143/1 | Byla C-183/06 2006 m. balandžio 13 d.Finanzgericht München pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RUMA GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg | 27 |
| 2006/C 143/2 | Byla C-203/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką | 28 |
| 2006/C 143/3 | Byla C-204/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką | 28 |
| 2006/C 143/4 | Byla C-294/03 2005 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją | 28 |
| 2006/C 143/5 | Byla C-526/03 2005 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 143/6 | Byla C-279/04 2005 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Retten i Hørsholm prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg | 29 |
| 2006/C 143/7 | Byla C-352/04 2005 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Verwaltungsgericht Köln prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland | 29 |
| 2006/C 143/8 | Byla C-87/05 2005 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 143/9 | Byla C-126/05 2005 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę | 29 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2006/C 143/0 | Byla T-394/03 2006 m. balandžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angeletti prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Profesinė liga — Asbesto buvimas — Atsisakymas pripažinti ligos profesinę priežastį — Pareiga priimti sprendimą per protingą terminą — Moralinė žala) | 30 |
| 2006/C 143/1 | Byla T-74/05 2006 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją (Tyrimų ir technologijų vystymo programa Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas — Bendrijos finansavimas — EB 230 ir 238 straipsniai — Arbitražinė išlyga — Prašymas panaikinti — Priimtinumas) | 30 |
| 2006/C 143/2 | Byla T-420/05 R 2006 m. balandžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Direktyva 91/414/EEB — Skuba — Nebuvimas) | 31 |
| 2006/C 143/3 | Byla T-106/06 2006 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Demp Holding B.V. prieš VRDT — BAU HOW (BAUHOW) | 31 |
| 2006/C 143/4 | Byla T-111/06 2006 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš VRDT | 32 |
| 2006/C 143/5 | Byla T-115/06 2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ir kt. prieš Tarybą | 32 |
| 2006/C 143/6 | Byla T-117/06 2006 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje DeTeMedien prieš VRDT (suchen.de) | 33 |
| 2006/C 143/7 | Byla T-124/06 2006 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje MIP METRO prieš VRDT — Metro RED Telecom (MetroRED) | 34 |
| 2006/C 143/8 | Byla T-126/06 2006 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją | 34 |
| | EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS |
| 2006/C 143/9 | Byla F-16/05 2006 m. balandžio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Falcione prieš Komisiją (Pareigūnai — Paskyrimas — Paskyrimas į aukštesnį tarnybos lygį — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis — Bylinėjimosi išlaidos — Teisingumo Teismo statuto 1 priedo 7 straipsnio 5 dalis ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 88 straipsnis) | 36 |
| 2006/C 143/0 | Byla F-35/06 2006 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grünheid prieš Komisiją | 36 |
| 2006/C 143/1 | Byla F-38/06 2006 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą | 37 |
| 2006/C 143/2 | Byla F-40/06 2006 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją | 37 |
| 2006/C 143/3 | Byla F-43/06 2006 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Talvela prieš Komisiją | 38 |
| 2006/C 143/4 | Byla F-45/06 2006 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Martin Avendano ir kt. prieš Komisiją | 39 |
| 2006/C 143/5 | Byla F-46/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją | 39 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2006/C 143/1

Naujo Teisingumo Teismo nario priesaika

1

2006/C 143/2

Naujo Teisingumo Teismo teisėjo pareigų ėjimo pradžia

1

2006/C 143/3

2006 m. gegužės 16 d. bendrajame susirinkime priimti Teisingumo Teismo sprendimai

1

2006/C 143/4

Sąrašai konkrečioms teismo sudėtims nustatyti

1

2006/C 143/5

Byla C-441/02 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 8 ir 48 straipsniai (po pakeitimo - EB 18 ir 39 straipsniai) — Direktyvos 64/221/EEB, 73/148/EEB ir 90/364/EEB — Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 — Valstybių narių piliečių laisvas judėjimas — Viešoji tvarka — Teisė į šeimos gyvenimo apsaugą — Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi šalyje ir išsiuntimu — Administracinė praktika — Nuteisimas baudžiamąja tvarka — Išsiuntimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

2

2006/C 143/6

Sujungtos bylos C-87/03 ir C-100/03 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą (Žvejyba — Sugavimų kvotas tarp valstybių narių paskirstantis reglamentas — Ispanijos stojimo aktas — Pereinamojo laikotarpio pabaiga — Santykinio stabilumo reikalavimas — Nediskriminavimo principas — Naujos žvejybos galimybės)

Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

3

2006/C 143/7

Byla C-408/03 2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos piliečių teisę apsigyventi reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai ir administracinė praktika dėl sąlygos turėti pakankamai asmeninių lėšų ir įsakymų išvykti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos priėmimo)

Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

3

2006/C 143/8

Byla C-436/03 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą (Ieškinys dėl panaikinimo — Reglamentas (EB) Nr. 1435/2003 — Europos kooperatinė bendrovė (SCE) — Teisinio pagrindo pasirinkimas — EB 95 straipsnis — EB 308 straipsnis)

Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

4

2006/C 143/9

Byla C-451/03 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Corte d'appello di Milano prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori (Įsisteigimo laisvė — Laisvė teikti paslaugas — Įmonėms taikomos konkurencijos taisyklės — Valstybės pagalba — Pagalbos mokesčių srityje centrai — Užsiėmimas tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla — Išimtinė teisė — Atlyginimas už šią veiklą)

Corte d'appello di Milano

Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori

4

2006/C 143/0

Byla C-551/03 P 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas General Motors BV (anksčiau General Motors Nederland BV ir Opel Nederland BV) prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Karteliai — EB 81 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 123/85 ir Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 — Opel markės autotransporto priemonių platinimas — Rinkos pasidalijimas — Eksporto apribojimai — Premijas ribojanti sistema — Bauda — Baudų apskaičiavimo gairės)

Opel

5

2006/C 143/1

Byla C-36/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sajungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 — 3, 4 ir 6 straipsniai — Žvejybinės pastangos valdymas — Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai — Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų — Neatskiriamumas — Nepriimtinumas)

Ispanijos Karalystė prieš Europos Sajungos Tarybą

5

2006/C 143/2

Byla C-46/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte Suprema di Cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze (Direktyva 69/335 — Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti — Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios jungimosi, vadinamo atvirkštiniu, atveju 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį — Laikymas kapitalo mokesčiu — Kapitalo padidinimas — Turto padidėjimas — Akcijų vertės padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Dalyvio dalyvių priimtas sprendimas jungtis)

Corte Suprema di Cassazione

Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze

6

2006/C 143/3

Byla C-96/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Niebüll prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vaiko pavardės nustatymas — Procedūra, kuria siekiama perduoti vienam iš tėvų nustatymo teisę — Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

Amtsgericht Niebüll

Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

6

2006/C 143/4

Byla C-131/04 ir C-257/04 2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal, Employment Tribunal prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. D. Robinson-Steele prieš R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd (C-257/04) ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield bei K. V. Barnes prieš Hanson Clay Products Ltd, anksčiau Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Už kasmetines atostogas mokamo užmokesčio įskaitymas į valandinį ar dienos atlyginimą (angl. - rolled-up holiday pay)

Court of Appeal, Employment Tribunal

C. D. Robinson-Steele prieš R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd (C-257/04) ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield bei K. V. Barnes prieš Hanson Clay Products Ltd, anksčiau Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)

7

2006/C 143/5

Byla C-184/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uudenkaupungin kaupunki (PVM — Pirkimo mokesčio atskaita — Ilgalaikis turtas — Nekilnojamasis turtas — Atskaitų tikslinimas)

Korkein hallinto-oikeus

Uudenkaupungin kaupunki

8

2006/C 143/6

Byla C-217/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas — Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą (Reglamentas (EB) Nr. 460/2004 — Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra — Teisinio pagrindo pasirinkimas)

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

8

2006/C 143/7

Byla C-245/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Šeštoji PVM direktyva — 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, 28a straipsnio 1 dalies a punkto pirmoji pastraipa, 28b straipsnio A skirsnio 1 dalis ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa — Prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje — Tiekimai — Prekių įsigijimas Bendrijos viduje — Grandininiai sandoriai — Sandorių vieta)

Verwaltungsgerichtshof

EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten

9

2006/C 143/8

Byla C-259/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Anglija ir Velsas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elizabeth Florence Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd (Prekių ženklai, galintys suklaidinti visuomenę arba sudaryti klaidingą įspūdį dėl prekės rūšies, kokybės ar geografinės kilmės — Prekių ženklas, perleistas savininko kartu su įmone, gaminančia prekes, su kuriomis prekių ženklas yra susietas — Direktyva 89/104/EEB)

High Court of Justice (Anglija ir Velsas)

Elizabeth Florence Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd

10

2006/C 143/9

Byla C-274/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Žemės ūkis — Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 — Eksporto grąžinamosios išmokos — Sankcijos taikymas įsigaliojus sprendimui dėl grąžinamosios išmokos grąžinimo — Galimybė peržiūrėti sprendimą dėl sankcijos)

Finanzgericht Hamburg

ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

10

2006/C 143/0

Byla C-341/04 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Supreme Court prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Bondi prieš Bank of America N. A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders (Teisinis bendradarbiavimas civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 — Bankroto bylos — Sprendimas iškelti bylą — Skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta — Bankroto bylų pripažinimas — Viešoji tvarka)

Supreme Court

Enrico Bondi prieš Bank of America N. A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders

11

2006/C 143/1

Byla C-410/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) prieš Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio Spa (Laisvė teikti paslaugas — Vietos viešojo transporto paslauga — Sutarties sudarymas neskelbiant konkurso — Sutartis, kurią viešosios valdžios institucija sudaro su įmone, kurios kapitalas jai priklauso)

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) prieš Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio Spa

12

2006/C 143/2

Byla C-417/04 P 2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) — Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Priimtinumas — Regioninis ar vietos teritorinis vienetas — Konkrečiai ir tiesiogiai susiję teisės aktai — Tiesioginė įtaka)

Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

12

2006/C 143/3

Byla C-423/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Social Security Commissioner prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions (Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje — Direktyva 79/7/EEB — Atsisakymas paskirti senatvės pensiją 60 m. sulaukusiai transseksualei, kuriai buvo atlikta vyriškosios lyties pakeitimo į moteriškąją operacija)

Social Security Commissioner

Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions

13

2006/C 143/4

Byla C-428/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 89/391/EEB — Priemonės darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti — Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones — Neteisingas arba nepakankamas perkėlimas — 2 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis, 8 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 2 dalies c ir d punktai, 13 straipsnio 2 dalies b punktas ir 18 straipsnis)

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

13

2006/C 143/5

Sujungtos bylos C-443/04 ir C-444/04 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymai priimti prejudicinį sprendimą) H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën (Šeštoji PVM direktyva — 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas — Atleidimas nuo mokesčio — Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas — Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos — Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas — Diskrecija — Ribos)

Hoge Raad der Nederlanden

H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën

14

2006/C 143/6

Byla C-456/04 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agip Petroli SpA prieš Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa — Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti (Jūrų kabotažas — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Krovininių laivų, kurių tonažas yra didesnis kaip 650 bruto tonų ir kuriais vykdomas salų kabotažas, įguloms taikytina teisė — Sąvoka kelionė, į kurią vykstama po kelionės kabotažu arba prieš ją)

15

2006/C 143/7

Byla C-493/04 2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. P. Piatkowski prieš Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven (Laisvas darbuotojų judėjimas — Socialinė apsauga — Asmuo, vienu metu dirbantis pagal darbo sutartį ir savarankiškai dviejose valstybėse narėse — Abiejų valstybių narių socialinės apsaugos teisės aktų taikymas — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 14c straipsnio b punktas ir VII priedas — Socialinės apsaugos įmoka, nustatyta už palūkanas, kurias vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė išmokėjo kitos valstybės narės piliečiui)

15

2006/C 143/8

Byla C-495/04 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.C. Smits-Koolhoven prieš Staatssecretaris van Financiën (Direktyva 95/59 — Mokesčiai, turintys įtakos apdoroto tabako suvartojimui — Žolelių cigaretės — Naudojimas tik medicinos tikslams)

Hoge Raad der Nederlanden

A.C. Smits-Koolhoven prieš Staatssecretaris van Financiën

16

2006/C 143/9

Byla C-502/04 2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ergün Torun prieš Stadt Augsburg (EEB ir Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio antroji pastraipa — Darbuotojo iš Turkijos pilnametis vaikas, įgijęs profesinį išsilavinimą priimančiojoje valstybėje narėje — Nuosprendis baudžiamojoje byloje — Poveikis teisei apsigyventi)

Bundesverwaltungsgericht

Ergün Torun prieš Stadt Augsburg

16

2006/C 143/0

Byla C-10/05 2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour administrative prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi (Laisvas asmenų judėjimas — Darbuotojai — Šeimos nariai — Bendrijos piliečio sutuoktinio, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, teisė įsidarbinti — Sąlygos)

Cour administrative

Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi

17

2006/C 143/1

Byla C-15/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Transporto priemonių klasifikavimas — Traktoriai ir vilkikai — Automobiliai ir kitos transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti — Reglamentas (EB) Nr. 2518/98 — Priedo lentelės 5 punktas — Negaliojimas)

Gerechtshof te Amsterdam

Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

17

2006/C 143/2

Byla C-27/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Materialinė sąlyga — Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 — Galvijiena — Produkto kilmės įrodymų nebuvimas — Baudų skyrimas)

Finanzgericht Hamburg

Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

18

2006/C 143/3

Byla C-124/05 2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden (Socialinė politika — Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga — Direktyva 93/104/EB — Teisė į mokamas kasmetines atostogas — Piniginė kompensacija už nepanaudotas minimalias mokamas kasmetines atostogas)

Gerechtshof te 's-Gravenhage

Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden

19

2006/C 143/4

Byla C-145/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — 5 straipsnio 1 dalies b punktas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti)

Cour de cassation

Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA

19

2006/C 143/5

Byla C-180/05 2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje — Viešos panaudos teisės — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

20

2006/C 143/6

Byla C-482/04 P 2005 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Direktyva dėl kosmetikos gaminių — Poliakrilamidų naudojimo kosmetikos gaminių sudėtyje apribojimai)

SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją

20

2006/C 143/7

Byla C-200/05 P 2005 m. gegužės 9 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-454/04 Carlos Correia de Matos prieš Komisiją

Carlos Correia de Matos prieš Komisiją

21

2006/C 143/8

Byla C-16/06 2006 m. sausio 13 d.Les Éditions Albert Réné SARL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 27 d. priimto sprendimo byloje T-336/03 Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Les Éditions Albert Réné SARL

Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

21

2006/C 143/9

Byla C-142/06 2006 m. kovo 16 d.Østre Landsret pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olicom A/S prieš Skatteministeriet

Østre Landsret

Olicom A/S prieš Skatteministeriet

22

2006/C 143/0

Byla C-145/06 2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

22

2006/C 143/1

Byla C-146/06 2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

23

2006/C 143/2

Byla C-147/06 2006 m. kovo 20 d.Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECAP SpA prieš Comune di Torino

Consiglio di Stato, Quinta Sezione

SECAP SpA prieš Comune di Torino

23

2006/C 143/3

Byla C-162/06 2006 m. kovo 27 d.Tribunal Supremo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos

Tribunal Supremo

International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos

24

2006/C 143/4

Byla C-168/06 2006 m. kovo 29 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

24

2006/C 143/5

Byla C-170/06 2006 m. kovo 30 d.Tribunale di Napoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori prieš Beth Israel Deaconess Medical Center

Tribunale di Napoli

Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori prieš Beth Israel Deaconess Medical Center

25

2006/C 143/6

Byla C-173/06 2006 m. balandžio 3 d.Commissione tributaria regionale di Genova pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Commissione tributaria regionale di Genova

Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

25

2006/C 143/7

Byla C-177/06 2006 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

25

2006/C 143/8

Byla C-178/06 2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

26

2006/C 143/9

Byla C-179/06 2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

26

2006/C 143/0

Byla C-182/06 2006 m. balandžio 10 d.Cour administrative pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

Cour administrative

Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

27

2006/C 143/1

Byla C-183/06 2006 m. balandžio 13 d.Finanzgericht München pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RUMA GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

Finanzgericht München

RUMA GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

27

2006/C 143/2

Byla C-203/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

28

2006/C 143/3

Byla C-204/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

28

2006/C 143/4

Byla C-294/03 2005 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

Europos Bendrijų Komisija

28

2006/C 143/5

Byla C-526/03 2005 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

29

2006/C 143/6

Byla C-279/04 2005 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Retten i Hørsholm prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg

Retten i Hørsholm

Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg

29

2006/C 143/7

Byla C-352/04 2005 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Verwaltungsgericht Köln prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

Verwaltungsgericht Köln

mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

29

2006/C 143/8

Byla C-87/05 2005 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

29

2006/C 143/9

Byla C-126/05 2005 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

29

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2006/C 143/0

Byla T-394/03 2006 m. balandžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angeletti prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Socialinė apsauga — Profesinė liga — Asbesto buvimas — Atsisakymas pripažinti ligos profesinę priežastį — Pareiga priimti sprendimą per protingą terminą — Moralinė žala)

Angeletti prieš Komisiją

30

2006/C 143/1

Byla T-74/05 2006 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją (Tyrimų ir technologijų vystymo programa Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas — Bendrijos finansavimas — EB 230 ir 238 straipsniai — Arbitražinė išlyga — Prašymas panaikinti — Priimtinumas)

The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją

30

2006/C 143/2

Byla T-420/05 R 2006 m. balandžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas sustabdyti vykdymą — Direktyva 91/414/EEB — Skuba — Nebuvimas)

Vischim prieš Komisiją

31

2006/C 143/3

Byla T-106/06 2006 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Demp Holding B.V. prieš VRDT — BAU HOW (BAUHOW)

Demp Holding B.V. prieš VRDT

BAU HOW (BAUHOW)

31

2006/C 143/4

Byla T-111/06 2006 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš VRDT

32

2006/C 143/5

Byla T-115/06 2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ir kt. prieš Tarybą

32

2006/C 143/6

Byla T-117/06 2006 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje DeTeMedien prieš VRDT (suchen.de)

DeTeMedien prieš VRDT

33

2006/C 143/7

Byla T-124/06 2006 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje MIP METRO prieš VRDT — Metro RED Telecom (MetroRED)

34

2006/C 143/8

Byla T-126/06 2006 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

34

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

2006/C 143/9

Byla F-16/05 2006 m. balandžio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Falcione prieš Komisiją (Pareigūnai — Paskyrimas — Paskyrimas į aukštesnį tarnybos lygį — Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis — Bylinėjimosi išlaidos — Teisingumo Teismo statuto 1 priedo 7 straipsnio 5 dalis ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 88 straipsnis)

Falcione prieš Komisiją

36

2006/C 143/0

Byla F-35/06 2006 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grünheid prieš Komisiją

Grünheid prieš Komisiją

36

2006/C 143/1

Byla F-38/06 2006 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą

Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą

37

2006/C 143/2

Byla F-40/06 2006 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

Marcuccio prieš Komisiją

37

2006/C 143/3

Byla F-43/06 2006 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Talvela prieš Komisiją

Talvela prieš Komisiją

38

2006/C 143/4

Byla F-45/06 2006 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Martin Avendano ir kt. prieš Komisiją

Martin Avendano ir kt. prieš Komisiją

39

2006/C 143/5

Byla F-46/06 2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją

Skareby prieš Komisiją

39

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2006/C 143/6 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 131, 2006 6 3 | 41 |

III   Pranešimai

2006/C 143/6

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 131, 2006 6 3

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

41

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/1

---

Naujo Teisingumo Teismo nario priesaika

(2006/C 143/01)

2006 m. balandžio 6 d. Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) Europos Bendrijų Teisingumo Teismo generaliniu advokatu paskirtas Paolo Mengozzi 2006 m. gegužės 3 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL L 104, 2006 4 13, p. 36.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/1

---

Naujo Teisingumo Teismo teisėjo pareigų ėjimo pradžia

(2006/C 143/02)

2006 m. balandžio 6 d. Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu (1) Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėju paskirtas Antonio Tizzano 2006 m. gegužės 4 d. pradėjo eiti savo pareigas.

---

(1)  OL L 104, 2006 4 13, p. 37.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/1

---

2006 m. gegužės 16 d. bendrajame susirinkime priimti Teisingumo Teismo sprendimai

(2006/C 143/03)

2006 m. gegužės 16 d. susirinkime Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nusprendė paskirti A. Tizzano į trečiąją ir šeštąją kolegijas.

Trečiosios ir šeštosios kolegijų sudėtys yra tokios:

Trečioji kolegija

Kolegijos pirmininkas A. Rosas,

J. Malenovský, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.

Šeštoji kolegija

Kolegijos pirmininkas J. Malenovský,

J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Tizzano, A. Borg Barthet, U. Lõhmus ir A. Ó Caoimh.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/1

---

Sąrašai konkrečioms teismo sudėtims nustatyti

(2006/C 143/04)

2006 m. gegužės 16 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje numatytą sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

| | J.-P. Puissochet |
| --- | --- |

J.-P. Puissochet

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | R. Schintgen |
| --- | --- |

R. Schintgen

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

| | N. Colneric |
| --- | --- |

N. Colneric

| | E. Levits |
| --- | --- |

E. Levits

| | S. von Bahr |
| --- | --- |

S. von Bahr

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Tizzano |
| --- | --- |

A. Tizzano

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | J. Malenovský |
| --- | --- |

J. Malenovský

| | R. Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

R. Silva de Lapuerta

| | M. Ilešič |
| --- | --- |

M. Ilešič

| | K. Lenaerts |
| --- | --- |

K. Lenaerts

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | G. Arestis |
| --- | --- |

G. Arestis

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | E. Juhász |
| --- | --- |

E. Juhász

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

2006 m. gegužės 16 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytą sąrašą trečiajai kolegijai sudaryti:

| | J.-P. Puissochet |
| --- | --- |

J.-P. Puissochet

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

| | S. von Bahr |
| --- | --- |

S. von Bahr

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Tizzano |
| --- | --- |

A. Tizzano

| | J. Malenovský |
| --- | --- |

J. Malenovský

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

2006 m. gegužės 16 d. susirinkime Teisingumo Teismas sudarė šį Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatytą sąrašą šeštajai kolegijai sudaryti:

| | J.-P. Puissochet |
| --- | --- |

J.-P. Puissochet

| | S. von Bahr |
| --- | --- |

S. von Bahr

| | S. Tizzano |
| --- | --- |

S. Tizzano

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | A. Ó Caoimh |
| --- | --- |

A. Ó Caoimh

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/2

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-441/02) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB sutarties 8 ir 48 straipsniai (po pakeitimo - EB 18 ir 39 straipsniai) - Direktyvos 64/221/EEB, 73/148/EEB ir 90/364/EEB - Reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 - Valstybių narių piliečių laisvas judėjimas - Viešoji tvarka - Teisė į šeimos gyvenimo apsaugą - Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi šalyje ir išsiuntimu - Administracinė praktika - Nuteisimas baudžiamąja tvarka - Išsiuntimas)

(2006/C 143/05)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir W. Bogensberger

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama W.-D. Plessing ir A. Tiemann

Ieškovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato M. Fiorilli

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 8A ir 48 straipsniai (po pakeitimo – EB 18 ir 39 straipsniai) — 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo (OL L 56, p. 850) 3 ir 9 straipsniai — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) 1 straipsnis — 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos (73/148/EEB) dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo (OL L 172, p. 14) 1, 4, 5, 8 ir 10 straipsniai — 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyva (90/364/EEB) dėl teisės apsigyventi (OL L 180, p. 26) 1 ir 2 straipsniai — Nacionaliniai teisės aktai, susiję su draudimu apsigyventi ir išsiuntimu iš šalies viešosios tvarkos sumetimais, ypač nuteisimo baudžiamąja tvarka aplinkybėmis — Administracinė praktika

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pakankamai aiškiai neperkėlusi į 1980 m. sausio 21 d. įstatymo, susijusio su Europos Bendrijų valstybės narės piliečių atvykimu ir apsigyvenimu (Gesetz über Einreise und Aufenthalt von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft), 12 straipsnio 1 dalį Bendrijos teisės, susijusios su judėjimo laisvės apribojimais, nustatytų sąlygų, Vokietijos Federalinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį, pagal 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 3 straipsnį ir 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo 10 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Pakankamai aiškiai neperkėlusi į 1980 m. sausio 21 d. įstatymo, susijusio su Europos Bendrijų valstybės narės piliečių atvykimu ir apsigyvenimu (Gesetz über Einreise und Aufenthalt von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft), 12 straipsnio 1 dalį Bendrijos teisės, susijusios su judėjimo laisvės apribojimais, nustatytų sąlygų, Vokietijos Federalinė Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį, pagal 1964 m. vasario 25 d. Tarybos direktyvos dėl užsienio piliečių judėjimui ir gyvenimui skirtų specialių priemonių, pateisinamų viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar jos sveikatos sumetimais, derinimo 3 straipsnį ir 1973 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos dėl valstybių narių piliečių judėjimo ir gyvenimo Bendrijoje apribojimų, susijusių su įsisteigimu ir paslaugų teikimu, panaikinimo 10 straipsnį.

| 2. | Atmesti ieškinį dėl kitų reikalavimų. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį dėl kitų reikalavimų.

| 3. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Italijos Respublika padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Italijos Respublika padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 31, 2003 2 8.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/3

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Ispanijos Karalystė prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Sujungtos bylos C-87/03 ir C-100/03) (1)

(Žvejyba - Sugavimų kvotas tarp valstybių narių paskirstantis reglamentas - Ispanijos stojimo aktas - Pereinamojo laikotarpio pabaiga - Santykinio stabilumo reikalavimas - Nediskriminavimo principas - Naujos žvejybos galimybės)

(2006/C 143/06)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama G. Ramos Ruano ir F. Florindo Gijón

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn, F. Jimeno Fernandez ir S. Pardo Quintillán, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama QC D. Wyatt ir M. K. Manji

Dalykas

2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2341/2002, nustatančio 2003 m. tam tikrų žuvų išteklių ir žuvų išteklių grupių žvejybos galimybes ir susijusias sąlygas, taikomas Bendrijos vandenyse ir — Bendrijos laivams — vandenyse, kuriuose turi būti ribojamas sugavimas (OL L 356, p. 12) tiek, kiek 1992—1998 metais Šiaurės ir Baltijos jūrose naujos žvejybos galimybės buvo paskirstytos neatsižvelgiant į Ispanijos interesus, nors pereinamasis laikotarpis buvo jau pasibaigęs, panaikinimas iš dalies — Diskriminacija — 2002 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2371/2002 dėl žuvų išteklių apsaugos ir tausojančio naudojimo pagal Bendrąją žuvininkystės politiką (OL L 358, p. 59) 20 straipsnio 2 dalies taikymas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 135, 2003 6 7.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/3

---

2006 m. kovo 23 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-408/03) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Sąjungos piliečių teisę apsigyventi reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų pažeidimas - Nacionaliniai teisės aktai ir administracinė praktika dėl sąlygos turėti pakankamai asmeninių lėšų ir įsakymų išvykti iš atitinkamos valstybės narės teritorijos priėmimo)

(2006/C 143/07)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou–Durande ir D. Martin

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama E. Dominkovits

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama C. Jackson ir QC E. Sharpston

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Sąjungos piliečių teisę apsigyventi reglamentuojančių Bendrijos teisės aktų pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai ir administracinė praktika dėl sąlygos turėti pakankamai asmeninių lėšų ir įsakymų išvykti iš teritorijos priėmimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | a) | Taikydama Direktyvą 90/364 valstybės narės piliečiams, norintiems pasinaudoti iš šios direktyvos bei iš EB 18 straipsnio kylančiomis teisėmis, neatsižvelgdama į priimančiojoje valstybėje narėje gyvenančio partnerio pajamas, jei nėra notaro patvirtintos ir pagalbos sąlygą turinčios sutarties, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą EB 18 straipsnį ir šią direktyvą; |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Taikydama Direktyvą 90/364 valstybės narės piliečiams, norintiems pasinaudoti iš šios direktyvos bei iš EB 18 straipsnio kylančiomis teisėmis, neatsižvelgdama į priimančiojoje valstybėje narėje gyvenančio partnerio pajamas, jei nėra notaro patvirtintos ir pagalbos sąlygą turinčios sutarties, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtą EB 18 straipsnį ir šią direktyvą;

| b) | numatydama galimybę automatiškai įteikti įsakymą išvykti iš nacionalinės teritorijos Sąjungos piliečiams, kurie per nustatytą terminą nepateikė leidimui apsigyventi išduoti reikiamų dokumentų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 90/364 2 straipsnį, Direktyvos 68/360 4 straipsnį, Direktyvos 73/148 4 straipsnį, Direktyvos 93/96 2 straipsnį ir Direktyvos 90/365 2 straipsnį. |
| --- | --- |

b)

numatydama galimybę automatiškai įteikti įsakymą išvykti iš nacionalinės teritorijos Sąjungos piliečiams, kurie per nustatytą terminą nepateikė leidimui apsigyventi išduoti reikiamų dokumentų, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 90/364 2 straipsnį, Direktyvos 68/360 4 straipsnį, Direktyvos 73/148 4 straipsnį, Direktyvos 93/96 2 straipsnį ir Direktyvos 90/365 2 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Belgijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 275, 2003 11 15.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/4

---

2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Europos Parlamentas prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-436/03) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Reglamentas (EB) Nr. 1435/2003 - Europos kooperatinė bendrovė (SCE) - Teisinio pagrindo pasirinkimas - EB 95 straipsnis - EB 308 straipsnis)

(2006/C 143/08)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas R. Passos, E. Waldherr ir J. Rufas Quintana

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J.-P. Jacqué ir M. C. Giorgi Fort

Įstojusios į bylą šalys: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Schmidt ir J. F. Pasquier; Ispanijos Karalystė, atstovaujama E. Braquehais Conesa; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama R. Caudwell, padedamos lordo P. Goldsmith ir N. Paines

Bylos dalykas

2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1435/2003 dėl Europos kooperatinės bendrovės (SCE) statuto (OL L 207, p. 1) panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Ispanijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Ispanijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė bei Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/4

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Corte d'appello di Milano prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl prieš Giuseppe Calafiori

(Byla C-451/03) (1)

(Įsisteigimo laisvė - Laisvė teikti paslaugas - Įmonėms taikomos konkurencijos taisyklės - Valstybės pagalba - Pagalbos mokesčių srityje centrai - Užsiėmimas tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla - Išimtinė teisė - Atlyginimas už šią veiklą)

(2006/C 143/09)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte d'appello di Milano

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl

Atsakovas: Giuseppe Calafiori

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte d'appello di Milano — EB 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 ir 98 straipsnių aiškinimas — Su pajamų deklaravimu susijusių nacionalinės teisės aktų, teisę užsiimti tam tikra konsultacijų ir pagalbos įmonėms ir jų darbuotojams mokesčių srityje veikla suteikiančių tik mokesčių pagalbos centrams, suderinamumas

Rezoliucinė dalis

| 1. | EB 43 ir EB 49 straipsniai turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie teisę užsiimti tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla suteikia tik mokesčių pagalbos centrams. |
| --- | --- |

1.

EB 43 ir EB 49 straipsniai turi būti aiškinami kaip reiškiantys, kad jie draudžia tokius nacionalinės teisės aktus, kokie nagrinėjami pagrindinėje byloje, kurie teisę užsiimti tam tikra konsultacijų ir pagalbos mokesčių srityje veikla suteikia tik mokesčių pagalbos centrams.

| 2. | Priemonė, kuria valstybė narė numato kompensacijos iš valstybės biudžeto mokėjimą tam tikroms įmonėms, atsakingoms už mokesčių mokėtojams teikiamą pagalbą, susijusią su pajamų deklaracijų parengimu ir perdavimu mokesčių administracijai, turi būti pripažįstama valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, kai:






  — | kompensacijos dydis viršija tai, kas yra būtina siekiant visiškai ar iš dalies padengti su bendros ekonominės naudos įsipareigojimų vykdymu susijusias sąnaudas, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų, ir |
| --- | --- | --- |

2.

Priemonė, kuria valstybė narė numato kompensacijos iš valstybės biudžeto mokėjimą tam tikroms įmonėms, atsakingoms už mokesčių mokėtojams teikiamą pagalbą, susijusią su pajamų deklaracijų parengimu ir perdavimu mokesčių administracijai, turi būti pripažįstama valstybės pagalba EB 87 straipsnio 1 dalies prasme, kai:

—

kompensacijos dydis viršija tai, kas yra būtina siekiant visiškai ar iš dalies padengti su bendros ekonominės naudos įsipareigojimų vykdymu susijusias sąnaudas, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų, ir

| — | kai kompensacija nėra nustatyta vadovaujantis sąnaudomis, kurių būtų turėjusi vidutinė, gerai valdoma įmonė, turinti atitinkamų priemonių, kad galėtų vykdyti nustatytus bendros ekonominės naudos įsipareigojimus, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų vykdymo. |
| --- | --- |

—

kai kompensacija nėra nustatyta vadovaujantis sąnaudomis, kurių būtų turėjusi vidutinė, gerai valdoma įmonė, turinti atitinkamų priemonių, kad galėtų vykdyti nustatytus bendros ekonominės naudos įsipareigojimus, atsižvelgiant į su tuo susijusias pajamas ir protingą pelną iš šių įsipareigojimų vykdymo.

---

(1)  OL C 7, 2004 1 10.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/5

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas General Motors BV (anksčiau General Motors Nederland BV ir Opel Nederland BV) prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-551/03 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Karteliai - EB 81 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 123/85 ir Reglamentas (EB) Nr. 1475/95 - Opel markės autotransporto priemonių platinimas - Rinkos pasidalijimas - Eksporto apribojimai - Premijas ribojanti sistema - Bauda - Baudų apskaičiavimo gairės)

(2006/C 143/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: General Motors BV (anksčiau General Motors Nederland BV ir Opel Nederland BV)

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Mölls ir A. Whelan, padedamų J. Flynn

Bylos dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2003 m. spalio 21 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo General Motors Nederland ir Opel Nederland prieš Komisiją (T–368/00) — 2000 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2000)2707 dėl EB 81 straipsnio taikymo procedūros (COMP/36.653 — Opel) panaikinimas iš dalies ir ieškovei paskirtos baudos sumažinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš General Motors BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš General Motors BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL L 71, 2004 3 20.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/5

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Ispanijos Karalystė prieš Europos Sajungos Tarybą

(Byla C-36/04) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 1954/2003 - 3, 4 ir 6 straipsniai - Žvejybinės pastangos valdymas - Bendrijos žvejybos rajonai ir ištekliai - Aktas dėl Ispanijos Karalystės ir Portugalijos Respublikos stojimo sąlygų ir sutarčių pritaikomųjų pataisų - Neatskiriamumas - Nepriimtinumas)

(2006/C 143/11)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama N. Díaz Abad

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama J. Monteiro ir F. Florindo Gijón

Įstojusi į bylą šalis atsakovės pusėje: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. van Rijn ir S. Pardo Quintillán

Bylos dalykas

2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1954/2003 dėl su tam tikrais Bendrijos žvejybos rajonais ir ištekliais susijusios žvejybinės pastangos valdymo, ir pakeičiančio Reglamentą (EEB) Nr. 2847/93 bei panaikinančio Reglamentus (EB) Nr. 685/95 bei (EB) Nr. 2027/95 3, 4 ir 6 straipsnių panaikinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Bendrijų Komisija pati padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Bendrijų Komisija pati padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 71, 2004 3 20.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/6

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Corte Suprema di Cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Aro Tubi Trafilerie SpA prieš Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Byla C-46/04) (1)

(Direktyva 69/335 - Netiesioginiai mokesčiai, taikomi kapitalui pritraukti - Nacionalinės teisės nuostatos, numatančios jungimosi, vadinamo „atvirkštiniu“, atveju 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį - Laikymas kapitalo mokesčiu - Kapitalo padidinimas - Turto padidėjimas - Akcijų vertės padidėjimas - Dalyvio teikiama paslauga - Dalyvio dalyvių priimtas sprendimas jungtis)

(2006/C 143/12)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte Suprema di Cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Aro Tubi Trafilerie SpA

Atsakovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Corte Suprema di Cassazione — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti (OL L 249, p. 25), iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB (OL L 156, p. 23) 4 straipsnio išaiškinimas — Dviejų įmonių, iš kurių viena turi kitos kapitalą, susijungimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

Tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyva 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti, iš dalies pakeista 1973 m. balandžio 9 d. Tarybos direktyva 73/80/EEB dėl bendrųjų kapitalo mokesčio normų nustatymo ir 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, neleidžia „atvirkštinio“ jungimosi, t. y. prijungimo atveju, kai visas įsigyjančiosios bendrovės akcijas turi įsigyjamoji bendrovė, rinkti 1 % nuo šio sandorio vertės registracijos mokestį.

---

(1)  OL C 94, 2004 4 17.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/6

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Amtsgericht Niebüll prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Standesamt Stadt Niebüll prieš Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

(Byla C-96/04) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vaiko pavardės nustatymas - Procedūra, kuria siekiama perduoti vienam iš tėvų nustatymo teisę - Teisingumo Teismo jurisdikcijos nebuvimas)

(2006/C 143/13)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Niebüll

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Standesamt Stadt Niebüll

Atsakovai: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Amtsgericht Niebüll — EB 12 ir 18 straipsnių išaiškinimas — Bendrijos teisės principų Europos pilietybės ir asmenų judėjimo laisvės srityje išaiškinimas — Vienoje valstybėje narėje gimęs ir gyvenantis nepilnametis, turintis kitos valstybės narės pilietybę — Pastarojoje valstybėje pateiktas prašymas prie tėvo pavardės pridėti motinos pavardę — Atsisakymas

Sprendimo rezoliucinė dalis

Europos Bendrijų Teisingumo Teismas neturi jurisdikcijos atsakyti į 2003 m. birželio 2 d.Amtsgericht Niebüll sprendime pateiktą klausimą.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/7

---

2006 m. kovo 16 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal, Employment Tribunal prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. D. Robinson-Steele prieš R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke prieš Frank Staddon Ltd (C-257/04) ir J. C. Caulfield, C. F. Caulfield bei K. V. Barnes prieš Hanson Clay Products Ltd, anksčiau Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)

(Byla C-131/04 ir C-257/04) (1)

(Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 93/104/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Už kasmetines atostogas mokamo užmokesčio įskaitymas į valandinį ar dienos atlyginimą (angl. - rolled-up holiday pay)

(2006/C 143/14)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal, Employment Tribunal

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: C. D. Robinson-Steele (C-131/04), Michael Jason Clarke (C-257/04), J. C. Caulfield, C. F. Caulfield ir K. V. Barnes (C-257/04)

Atsakovės: R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Frank Staddon Ltd (C-257/04), Hanson Clay Products Ltd, anksčiau Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Employment Tribunal — 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio išaiškinimas (OL L 307, p. 18) — Nacionalinių teisės aktų, leidžiančių už kasmetines atostogas mokamą užmokestį įskaityti į valandinį atlyginimą ir jį mokėti kaip dalį atlyginimo už atliktą darbą, o ne mokėti už konkretų laikotarpį, kurį darbuotojas realiai išeina atostogų (angl. — rolled-up holiday pay) atitikimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis draudžia dalį darbuotojo gaunamo atlyginimo už darbą laikyti užmokesčiu už kasmetines atostogas, šiuo atžvilgiu darbuotojui nemokant daugiau, nei jis gauna už atliekamą darbą. Šios teisės negalima atsisakyti sutartimi. |
| --- | --- |

1.

1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 dalis draudžia dalį darbuotojo gaunamo atlyginimo už darbą laikyti užmokesčiu už kasmetines atostogas, šiuo atžvilgiu darbuotojui nemokant daugiau, nei jis gauna už atliekamą darbą. Šios teisės negalima atsisakyti sutartimi.

| 2. | Direktyvos 93/104 7 straipsnis draudžia užmokestį už minimalias kasmetines mokamas atostogas šios nuostatos prasme mokėti dalimis per atitinkamus darbo metus kartu su atlyginimu už darbą, o ne sumokant už konkretų laikotarpį, kurį darbuotojas realiai išeina atostogų. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 93/104 7 straipsnis draudžia užmokestį už minimalias kasmetines mokamas atostogas šios nuostatos prasme mokėti dalimis per atitinkamus darbo metus kartu su atlyginimu už darbą, o ne sumokant už konkretų laikotarpį, kurį darbuotojas realiai išeina atostogų.

| 3. | Direktyvos 93/104 7 straipsnis iš principo nedraudžia to, kad kartu su užmokesčiu už atliktą darbą už minimalias kasmetines mokamas atostogas šios nuostatos prasme dalimis per atitinkamus darbo metus aiškiai ir suprantamai sumokėtos sumos būtų įskaitytos į užmokestį už konkrečias realiai darbuotojo paimtas atostogas. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 93/104 7 straipsnis iš principo nedraudžia to, kad kartu su užmokesčiu už atliktą darbą už minimalias kasmetines mokamas atostogas šios nuostatos prasme dalimis per atitinkamus darbo metus aiškiai ir suprantamai sumokėtos sumos būtų įskaitytos į užmokestį už konkrečias realiai darbuotojo paimtas atostogas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30

OL C 217, 2004 8 28

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/8

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein hallinto-oikeus prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Uudenkaupungin kaupunki

(Byla C-184/04) (1)

(PVM - Pirkimo mokesčio atskaita - Ilgalaikis turtas - Nekilnojamasis turtas - Atskaitų tikslinimas)

(2006/C 143/15)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Uudenkaupungin kaupunki

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Helsingin hallinto-oikeus — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13 straipsnio C dalies b punkto, 17 straipsnio 6 dalies ir 20 straipsnio išaiškinimas — Pirkimo mokesčio už ilgalaikį turtą, naudotą sandoriams, kuriuos apmokestinamasis asmuo vėliau pasirenka apmokestinti, atskaita — Nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos galimybė pasinaudoti teise į atskaitą priklauso nuo pasinaudojimo teise pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą per 6 mėnesius nuo jo pripažinimo tinkamu naudoti

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo iš valstybių narių reikalaujama numatyti su ilgalaikiu turtu susijusios PVM atskaitos tikslinimą, jei pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas nenustatyta kitaip. |
| --- | --- |

1.

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo iš valstybių narių reikalaujama numatyti su ilgalaikiu turtu susijusios PVM atskaitos tikslinimą, jei pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas nenustatyta kitaip.

| 2. | Šeštosios direktyvos 77/388 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo numatytas tikslinimas yra taikomas, net jei ilgalaikis turtas iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamai veiklai, neturint galimybės pasinaudoti atskaita, ir tik vėliau tikslinimo laikotarpiu imtas naudoti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamai veiklai. |
| --- | --- |

2.

Šeštosios direktyvos 77/388 20 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad juo numatytas tikslinimas yra taikomas, net jei ilgalaikis turtas iš pradžių buvo naudojamas neapmokestinamai veiklai, neturint galimybės pasinaudoti atskaita, ir tik vėliau tikslinimo laikotarpiu imtas naudoti pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamai veiklai.

| 3. | Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio C dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti. |
| --- | --- |

3.

Šeštosios direktyvos 77/388 13 straipsnio C dalies antroji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti.

| 4. | Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti. |
| --- | --- |

4.

Šeštosios direktyvos 77/388 17 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, suteikianti savo apmokestinamiesiems asmenims teisę pasirinkti apmokestinti nekilnojamąjį turtą, negali neleisti atskaityti pridėtinės vertės mokesčio už investicijas į nekilnojamąjį turtą, kol nepasinaudota teise pasirinkti, jei prašymas pasinaudoti šia teise nebuvo pateiktas per šešis mėnesius nuo šio nekilnojamojo turto atidavimo naudoti.

---

(1)  OL C 156, 2004 6 12.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/8

---

2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas — Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė prieš Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą

(Byla C-217/04) (1)

(Reglamentas (EB) Nr. 460/2004 - Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūra - Teisinio pagrindo pasirinkimas)

(2006/C 143/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama M. Bethell, padedamo Lord Goldsmith ir advokatų N. Paines bei T. Ward

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas K. Bradley ir U. Rösslein, Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Veiga ir A. Lopes Sabino

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Suomijos Respublika, atstovaujama T. Pynnä ir A. Guimaraes-Purokoski, Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Benyon ir M. Shotter

Dalykas

2004 m. kovo 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 460/2004, įsteigiančio Europos tinklų ir informacijos apsaugos agentūrą (Tekstas svarbus EEE), (OL L 77, p. 1) panaikinimas — Teisinio pagrindo pasirinkimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Suomijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Suomijos Respublika ir Europos Bendrijų Komisija pačios padengia savo išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2004 8 7.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/9

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgerichtshof prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EMAG Handel Eder OHG prieš Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Byla C-245/04) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Šeštoji PVM direktyva - 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktai, 28a straipsnio 1 dalies a punkto pirmoji pastraipa, 28b straipsnio A skirsnio 1 dalis ir 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmoji pastraipa - Prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje - Tiekimai - Prekių įsigijimas Bendrijos viduje - Grandininiai sandoriai - Sandorių vieta)

(2006/C 143/17)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: EMAG Handel Eder OHG

Atsakovė: Finanzlandesdirektion für Kärnten

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 8 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Tiekimo vieta trišaliuose arba grandininiuose sandoriuose — Įmonės, įsteigtos valstybėje narėje, prekių pirkimas iš kitos įmonės, įsteigtos toje pačioje valstybėje narėje, kurias tiekia įmonės, įsteigtos kitoje valstybėje narėje, iš kurios tiekėjai prekes tiesiogiai siunčia perkančiai įmonei.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Kai dėl dviejų vienas po kito einančių tų pačių prekių tiekimų, vykdomų už atlyginimą tarp dviejų apmokestinamųjų asmenų, veikiančių kaip tokie, atliekamas vienas šių prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje, šiam siuntimui ar gabenimui gali būti priskiriamas tik vienas iš dviejų tiekimų, kuris vienintelis bus atleistas nuo mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmąją pastraipą.
  Šis aiškinimas taikomas, nesvarbu, kuris iš apmokestinamųjų asmenų — pirmasis pardavėjas, tarpinis prekes įsigyjantis asmuo ar antrasis prekes įsigyjantis asmuo — turi teisę disponuoti prekėmis per šį siuntimą ar gabenimą. |
| --- | --- |

1.

Kai dėl dviejų vienas po kito einančių tų pačių prekių tiekimų, vykdomų už atlyginimą tarp dviejų apmokestinamųjų asmenų, veikiančių kaip tokie, atliekamas vienas šių prekių siuntimas ar gabenimas Bendrijos viduje, šiam siuntimui ar gabenimui gali būti priskiriamas tik vienas iš dviejų tiekimų, kuris vienintelis bus atleistas nuo mokesčio pagal 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeistos 1995 m. balandžio 10 d. Tarybos direktyva 95/7/EB, 28c straipsnio A skirsnio a punkto pirmąją pastraipą.

Šis aiškinimas taikomas, nesvarbu, kuris iš apmokestinamųjų asmenų — pirmasis pardavėjas, tarpinis prekes įsigyjantis asmuo ar antrasis prekes įsigyjantis asmuo — turi teisę disponuoti prekėmis per šį siuntimą ar gabenimą.

| 2. | Tik tiekimo, dėl kurio prekės siunčiamos ar gabenamos Bendrijos viduje, vieta yra nustatoma pagal Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 8 straipsnio 1 dalies a punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas ar gabenimas. Kito tiekimo vieta nustatoma pagal tos pačios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies b punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas arba gabenimas, arba valstybėje narėje, į kurią šios prekės atsiunčiamos ar atgabenamos, atsižvelgiant į tai, ar šis tiekimas yra pirmasis ar antrasis iš dviejų vienas po kito einančių tiekimų. |
| --- | --- |

2.

Tik tiekimo, dėl kurio prekės siunčiamos ar gabenamos Bendrijos viduje, vieta yra nustatoma pagal Šeštosios direktyvos 77/388, iš dalies pakeistos Direktyva 95/7, 8 straipsnio 1 dalies a punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas ar gabenimas. Kito tiekimo vieta nustatoma pagal tos pačios direktyvos 8 straipsnio 1 dalies b punktą; ji yra valstybėje narėje, kurioje prasideda šis siuntimas arba gabenimas, arba valstybėje narėje, į kurią šios prekės atsiunčiamos ar atgabenamos, atsižvelgiant į tai, ar šis tiekimas yra pirmasis ar antrasis iš dviejų vienas po kito einančių tiekimų.

---

(1)  OL C 251, 2004 1 9.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/10

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (High Court of Justice (Anglija ir Velsas) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elizabeth Florence Emanuel prieš Continental Shelf 128 Ltd

(Byla C-259/04) (1)

(Prekių ženklai, galintys suklaidinti visuomenę arba sudaryti klaidingą įspūdį dėl prekės rūšies, kokybės ar geografinės kilmės - Prekių ženklas, perleistas savininko kartu su įmone, gaminančia prekes, su kuriomis prekių ženklas yra susietas - Direktyva 89/104/EEB)

(2006/C 143/18)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Anglija ir Velsas)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Elizabeth Florence Emanuel

Atsakovė: Continental Shelf 128 Ltd

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — High Court of Justice (Anglija ir Velsas) — 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies g punkto ir 12 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas (OL L 40, p. 1) — Prekių ženklai, galintys suklaidinti visuomenę arba sudaryti klaidingą įspūdį dėl prekės rūšies, kokybės ar geografinės kilmės — Prekių ženklas, perleistas savininko kartu su įmone, gaminančia prekes, su kuriomis prekių ženklas yra susietas — prekių ženklo „Elizabeth Emanuel“ vestuviniai drabužiai

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Negalima atsisakyti įregistruoti prekių ženklo, atitinkančio prekių, žymimų šiuo prekių ženklu, kūrėjo ar pirmojo gamintojo vardą, dėl šios vienintelės ypatybės, remiantis tuo, kad jis gali suklaidinti visuomenę 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies g punkto prasme, būtent kai geras vardas, susijęs su šiuo prekių ženklu, anksčiau įregistruotu kitokia grafine forma, buvo perleistas kartu su įmone, gaminančia juo žymimas prekes. |
| --- | --- |

1.

Negalima atsisakyti įregistruoti prekių ženklo, atitinkančio prekių, žymimų šiuo prekių ženklu, kūrėjo ar pirmojo gamintojo vardą, dėl šios vienintelės ypatybės, remiantis tuo, kad jis gali suklaidinti visuomenę 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 3 straipsnio 1 dalies g punkto prasme, būtent kai geras vardas, susijęs su šiuo prekių ženklu, anksčiau įregistruotu kitokia grafine forma, buvo perleistas kartu su įmone, gaminančia juo žymimas prekes.

| 2. | Negalima panaikinti prekių ženklo, atitinkančio juo žymimų prekių kūrėjo ir pirmojo gamintojo vardą, savininko teisių dėl šios vienintelės ypatybės, remiantis tuo, kad minėtas prekių ženklas gali suklaidinti visuomenę Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies b punkto prasme, būtent kai geras vardas, susijęs su šiuo prekių ženklu, buvo perleistas kartu su įmone, gaminančia juo žymimas prekes. |
| --- | --- |

2.

Negalima panaikinti prekių ženklo, atitinkančio juo žymimų prekių kūrėjo ir pirmojo gamintojo vardą, savininko teisių dėl šios vienintelės ypatybės, remiantis tuo, kad minėtas prekių ženklas gali suklaidinti visuomenę Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies b punkto prasme, būtent kai geras vardas, susijęs su šiuo prekių ženklu, buvo perleistas kartu su įmone, gaminančia juo žymimas prekes.

---

(1)  OL C 217, 2004 8 28.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/10

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) ED & F Man Sugar Ltd prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-274/04) (1)

(Žemės ūkis - Reglamentas (EEB) Nr. 3665/87 - Eksporto grąžinamosios išmokos - Sankcijos taikymas įsigaliojus sprendimui dėl grąžinamosios išmokos grąžinimo - Galimybė peržiūrėti sprendimą dėl sankcijos)

(2006/C 143/19)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: ED & F Man Sugar Ltd

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87 dėl bendrų eksporto kompensacijų už žemės ūkio produktus įgyvendinimo taisyklių (OL L 351, p. 1), pakeisto 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94 (OL L 310, p. 57), 11 straipsnio 1 ir 3 dalies išaiškinimas — Sankcijos už pernelyg didelės kompensacijos prašymą — Nacionalinių valdžios institucijų ir/ar teismų galimybė proceso dėl eksportuotojo ieškinio dėl sprendimo, kuriuo jam buvo paskirta sankcija, metu patikrinti galutinį sprendimą dėl neteisėtai gautų sumų grąžinimo — Neteisingas Bendrijos teisės aiškinimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

1987 m. lapkričio 27 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 3665/87, nustatančio išsamias bendrąsias grąžinamųjų išmokų už žemės ūkio produktus sistemos taikymo taisykles, su pakeitimais, padarytais 1994 m. gruodžio 2 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 2945/94, 11 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, kad nacionalinės valdžios institucijos ir teismai, nagrinėjantys ieškinius dėl šia nuostata pagrįstų sprendimų paskirti sankciją, turi teisę patikrinti, ar eksportuotojas yra pateikęs prašymą dėl didesnės nei taikoma grąžinamosios išmokos šios nuostatos prasme, nepaisant to, kad sprendimas dėl reglamento 11 straipsnio 3 dalies pirmojoje pastraipoje numatyto grąžinamosios išmokos grąžinimo priimtas remiantis paminėto straipsnio 3 dalies pirmąja pastraipa, įsigaliojo iki sprendimo dėl sankcijos paskyrimo priėmimo.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/11

---

2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Supreme Court prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enrico Bondi prieš Bank of America N. A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders

(Byla C-341/04) (1)

(Teisinis bendradarbiavimas civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 1346/2000 - Bankroto bylos - Sprendimas iškelti bylą - Skolininko pagrindinių turtinių interesų vieta - Bankroto bylų pripažinimas - Viešoji tvarka)

(2006/C 143/20)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Enrico Bondi

Atsakovai: Bank of America N. A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note holders

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Supreme Court — 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 dėl bankroto bylų (OL L 160, p. 1) 1, 2, 3 ir 16 straipsnių aiškinimas — Nutartis, kuria iki galutinės nutarties priėmimo paskiriamas laikinasis likvidatorius — Galimybė šią nutartį laikyti sprendimu iškelti bankroto bylą — Teismas, turintis įgaliojimus iškelti bankroto bylą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Kai skolininkas yra dukterinė bendrovė, kurios registruota buveinė yra kitoje valstybėje narėje nei ta, kur registruota jos patronuojančios bendrovės buveinė, 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 3 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nustatyta prezumpcija, pagal kurią šios dukterinės bendrovės pagrindinė turtinių interesų vieta yra valstybėje narėje, kurioje yra jos registruota buveinė, gali būti paneigta, tik jei objektyvūs kriterijai ir kriterijai, kuriuos gali patikrinti trečiosios šalys, leidžia nustatyti, kad reali padėtis skiriasi nuo tos, kurią turėtų atspindėti minėtos registruotos buveinės buvimo vieta. Toks galėtų būti bendrovės, kuri nevykdo jokios ekonominės veiklos valstybės narės teritorijoje, kurioje yra jos registruota buveinė, atvejis. Priešingai, jei bendrovė vykdo veiklą valstybės narės, kurioje yra jos registruota buveinė, teritorijoje, vien tik aplinkybės, kad jos ekonominį pasirinkimą gali kontroliuoti ar kontroliuoja kitoje valstybėje narėje įsteigta patronuojanti bendrovė, nepakanka Reglamente numatytai prezumpcijai paneigti. |
| --- | --- |

1.

Kai skolininkas yra dukterinė bendrovė, kurios registruota buveinė yra kitoje valstybėje narėje nei ta, kur registruota jos patronuojančios bendrovės buveinė, 2000 m. gegužės 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1346/2000 3 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje nustatyta prezumpcija, pagal kurią šios dukterinės bendrovės pagrindinė turtinių interesų vieta yra valstybėje narėje, kurioje yra jos registruota buveinė, gali būti paneigta, tik jei objektyvūs kriterijai ir kriterijai, kuriuos gali patikrinti trečiosios šalys, leidžia nustatyti, kad reali padėtis skiriasi nuo tos, kurią turėtų atspindėti minėtos registruotos buveinės buvimo vieta. Toks galėtų būti bendrovės, kuri nevykdo jokios ekonominės veiklos valstybės narės teritorijoje, kurioje yra jos registruota buveinė, atvejis. Priešingai, jei bendrovė vykdo veiklą valstybės narės, kurioje yra jos registruota buveinė, teritorijoje, vien tik aplinkybės, kad jos ekonominį pasirinkimą gali kontroliuoti ar kontroliuoja kitoje valstybėje narėje įsteigta patronuojanti bendrovė, nepakanka Reglamente numatytai prezumpcijai paneigti.

| 2. | Reglamento Nr. 1346/2000 16 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės teismo iškeltą pagrindinę bankroto bylą kitų valstybių narių teismai turi pripažinti negalėdami patikrinti iškėlusios valstybės narės teismo kompetencijos. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1346/2000 16 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog valstybės narės teismo iškeltą pagrindinę bankroto bylą kitų valstybių narių teismai turi pripažinti negalėdami patikrinti iškėlusios valstybės narės teismo kompetencijos.

| 3. | Reglamento Nr. 1346/2000 16 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog sprendimas iškelti bankroto bylą šios sąvokos prasme yra valstybės narės teismo, dėl to klausimo gavusio pareiškimą, pagrįstą skolininko nemokumu ir susijusį su minėto reglamento A priede numatytos bylos iškėlimu, priimtas sprendimas, kai šis sprendimas apima skolininko teisės į turtą atėmimą ir minėto reglamento C priede numatyto likvidatoriaus paskyrimą. Šis teisės į turtą atėmimas reiškia, kad skolininkas netenka teisės valdyti savo turtą. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1346/2000 16 straipsnio 1 dalies pirmoji pastraipa turi būti aiškinama taip, jog sprendimas iškelti bankroto bylą šios sąvokos prasme yra valstybės narės teismo, dėl to klausimo gavusio pareiškimą, pagrįstą skolininko nemokumu ir susijusį su minėto reglamento A priede numatytos bylos iškėlimu, priimtas sprendimas, kai šis sprendimas apima skolininko teisės į turtą atėmimą ir minėto reglamento C priede numatyto likvidatoriaus paskyrimą. Šis teisės į turtą atėmimas reiškia, kad skolininkas netenka teisės valdyti savo turtą.

| 4. | Reglamento Nr. 1346/2000 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog valstybė narė gali atsisakyti pripažinti kitoje valstybėje narėje iškeltą bankroto bylą, jei sprendimas ją iškelti buvo priimtas akivaizdžiai pažeidžiant susijusio su ta byla asmens pagrindinę teisę būti išklausytam. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 1346/2000 26 straipsnis turi būti aiškinamas taip, jog valstybė narė gali atsisakyti pripažinti kitoje valstybėje narėje iškeltą bankroto bylą, jei sprendimas ją iškelti buvo priimtas akivaizdžiai pažeidžiant susijusio su ta byla asmens pagrindinę teisę būti išklausytam.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/12

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) prieš Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio Spa

(Byla C-410/04) (1)

(Laisvė teikti paslaugas - Vietos viešojo transporto paslauga - Sutarties sudarymas neskelbiant konkurso - Sutartis, kurią viešosios valdžios institucija sudaro su įmone, kurios kapitalas jai priklauso)

(2006/C 143/21)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

Atsakovė: Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio Spa

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia — Nacionalinės teisės aktų, savivaldybei leidžiančių sutartį dėl vietos viešojo transporto paslaugos valdymo sudaryti su akcine bendrove, kurios visas kapitalas priklauso viešosios teisės subjektui, atitikimas EB 46, 49 ir 86 straipsniams — Sutarties sudarymas, netaikant 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvoje 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 209, p. 1) numatytų procedūrų

Sprendimo rezoliucinė dalis

EB 43, EB 49 ir EB 86 straipsniai bei vienodo požiūrio, nediskriminavimo dėl nacionalinės priklausomybės ir skaidrumo principai nedraudžia nacionalinės teisės aktų, kurie viešosios valdžios institucijai sutartį dėl viešosios paslaugos teikimo leidžia sudaryti tiesiogiai su bendrove, kurios visas kapitalas priklauso šiai institucijai, su sąlyga, kad viešosios valdžios institucija šią bendrovę kontroliuoja taip, kaip savo tarnybas ir kad ši bendrovė didelę savo veiklos dalį vykdo su valdžios institucija, kuriai ji priklauso.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/12

---

2006 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas Regione Siciliana prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-417/04 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Europos regioninės plėtros fondas (ERPF) - Finansinės pagalbos teikimo nutraukimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Priimtinumas - Regioninis ar vietos teritorinis vienetas - Konkrečiai ir tiesiogiai susiję teisės aktai - Tiesioginė įtaka)

(2006/C 143/22)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Regione Siciliana, atstovaujamas advokatų A. Cingolo ir G. Aiello

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. de March ir L. Flynn

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) 2004 m. liepos 8 d. nutarties Regione Siciliana prieš Komisiją (Byla T-341/02), kuria pripažįstamas nepriimtinu ieškinys dėl 2002 m. rugsėjo 5 d. Komisijos sprendimo D (2002) 810439, kuriuo baigiama procedūra dėl Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) finansinės pagalbos, susijusios su dideliu projektu „Greitkelis Messina-Palermo“

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Regione Siciliana bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Regione Siciliana bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL L 300, 2004 12 4.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/13

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Social Security Commissioner prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sarah Margaret Richards prieš Secretary of State for Work and Pensions

(Byla C-423/04) (1)

(Vienodas požiūris į vyrus ir moteris socialinės apsaugos srityje - Direktyva 79/7/EEB - Atsisakymas paskirti senatvės pensiją 60 m. sulaukusiai transseksualei, kuriai buvo atlikta vyriškosios lyties pakeitimo į moteriškąją operacija)

(2006/C 143/23)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Social Security Commissioner

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sarah Margaret Richards

Atsakovas: Secretary of State for Work and Pensions

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Social Security Commissioner — 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EBB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 ir 7 straipsnių aiškinimas — Atsisakymas mokėti senatvės pensiją transseksualei, pakeitusiai vyriškąją lytį į moteriškąją, sulaukus 60 m. amžiaus, dėl kurio ji būtų turėjusi teisę į tokią pensiją, jei ji būtų moteriškosios lyties nuo gimimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos asmeniui, kuris pagal nacionalinės teisės aktų nustatytas sąlygas pakeitė lytį iš vyriškosios į moteriškąją, atsisakoma suteikti teisę gauti senatvės pensiją remiantis tuo, kad jis nebuvo sulaukęs 65 m., nors tas pats asmuo turėtų teisę į tokią pensiją sulaukęs 60 m., jeigu pagal nacionalinę teisę jis būtų laikomas moterimi. |
| --- | --- |

1.

1978 m. gruodžio 19 d. Tarybos direktyvos 79/7/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo nuoseklaus įgyvendinimo socialinės apsaugos srityje 4 straipsnis draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos asmeniui, kuris pagal nacionalinės teisės aktų nustatytas sąlygas pakeitė lytį iš vyriškosios į moteriškąją, atsisakoma suteikti teisę gauti senatvės pensiją remiantis tuo, kad jis nebuvo sulaukęs 65 m., nors tas pats asmuo turėtų teisę į tokią pensiją sulaukęs 60 m., jeigu pagal nacionalinę teisę jis būtų laikomas moterimi.

| 2. | Nereikia apriboti sprendimo galiojimo laike. |
| --- | --- |

2.

Nereikia apriboti sprendimo galiojimo laike.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/13

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-428/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 89/391/EEB - Priemonės darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti - Nepranešimas apie įgyvendinimo priemones - Neteisingas arba nepakankamas perkėlimas - 2 straipsnio 1 dalis, 7 straipsnio 3 dalis, 8 straipsnio 2 dalis, 11 straipsnio 2 dalies c ir d punktai, 13 straipsnio 2 dalies b punktas ir 18 straipsnis)

(2006/C 143/24)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama N. Yerrell ir H. Kreppel

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nevisiškas ir neteisingas 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos Nr. 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo (OL L 183, p. 1) įgyvendinimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymo dėl žemių mokytojų tarnybos (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz), tuo pažeisdama 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir neperkeldama arba nevisiškai perkeldama į Austrijos teisę šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį privalomo lavinimo mokyklų mokytojų Tirolyje atžvilgiu, 7 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2 dalies c ir d punktus bei 13 straipsnio 2 dalies b punktą, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal nurodytas šios direktyvos nuostatas. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą nepriimdama įstatymo dėl žemių mokytojų tarnybos (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz), tuo pažeisdama 1989 m. birželio 12 d. Tarybos direktyvos 89/391/EEB dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo 18 straipsnio 1 dalies reikalavimus, ir neperkeldama arba nevisiškai perkeldama į Austrijos teisę šios direktyvos 2 straipsnio 1 dalį privalomo lavinimo mokyklų mokytojų Tirolyje atžvilgiu, 7 straipsnio 3 dalį, 8 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2 dalies c ir d punktus bei 13 straipsnio 2 dalies b punktą, Austrijos Respublika pažeidė įsipareigojimus pagal nurodytas šios direktyvos nuostatas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir penkias šeštąsias Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Austrijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir penkias šeštąsias Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 314, 2004 12 18.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/14

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymai priimti prejudicinį sprendimą) H. A. Solleveld prieš Staatssecretaris van Financiën

(Sujungtos bylos C-443/04 ir C-444/04) (1)

(Šeštoji PVM direktyva - 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas - Atleidimas nuo mokesčio - Sveikatos priežiūros paslaugos, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas - Fizioterapeuto ir psichoterapeuto teikiamos terapinio gydymo paslaugos - Tam tikros valstybės narės vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo apibrėžimas - Diskrecija - Ribos)

(2006/C 143/25)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: H. A. Solleveld, J. E. van dan Hout-van Eijnsbergen

Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1977 m. gegužės 17 d. Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 13A straipsnio 1 dalies c punkto išaiškinimas — Sveikatos priežiūros paslaugų, kurias teikia gydytojai ir vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas, kaip jį apibrėžia pačios valstybės narės, atleidimas nuo pridėtinės vertės mokesčio — Psichoterapeuto veikla, nepatenkanti į gydytojų ir vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo veiklos apibrėžimą

Sprendimo rezoliucinė dalis

1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas 13 straipsnio A skirsnio 1 dalies c punktas turi būti aiškinamas taip, kad jis suteikia valstybėms narėms diskreciją apibrėžti vidurinį bei pagalbinį medicinos personalą ir jų teikiamas sveikatos priežiūros paslaugas, kurios, remiantis šia nuostata, būtų atleidžiamos nuo mokesčio. Tačiau valstybės narės, įgyvendindamos šią diskreciją, turi atsižvelgti į šia nuostata siekiamą tikslą, t. y. užtikrinti, kad nuo mokesčio būtų atleidžiamos tik tos paslaugos, kurias teikia asmenys, turintys reikalaujamą profesinę kvalifikaciją, ir į fiskalinio neutralumo principą.

Nacionalinės teisės aktai, kurie psichoterapeuto nepriskiria viduriniam bei pagalbiniam medicinos personalui, prieštarauja minėtam tikslui ir principui tik tuo atveju, jei psichoterapinio gydymo paslaugos, kai jas teikia psichiatrai, psichologai ar kiti gydytojai ar vidurinis bei pagalbinis medicinos personalas, yra atleistos nuo PVM, nes kai jas teikia psichoterapeutai, jos gali būti pripažįstamos lygiavertės kokybės atsižvelgiant į pastarųjų profesinę kvalifikaciją, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

Nacionalinės teisės aktai, kurie tam tikros specifinės fizioterapeutų vykdomos sveikatos priežiūros veiklos, tokios kaip gydymas, taikant trikdžių laukų diagnozę, nepriskiria vidurinio bei pagalbinio medicinos personalo teikiamoms paslaugoms, prieštarauja minėtam tikslui ir principui tik tuo atveju, jei toks gydymas, kai jį atlieka gydytojai ar stomatologai, yra atleistas nuo PVM, nes kai jį atlieka fizioterapeutai, jis gali būti pripažįstamas lygiavertės kokybės atsižvelgiant į pastarųjų profesinę kvalifikaciją, o tai turi nustatyti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 6, 2005 1 8.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/15

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Agip Petroli SpA prieš Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa — Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti

(Byla C-456/04) (1)

(Jūrų kabotažas - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - Krovininių laivų, kurių tonažas yra didesnis kaip 650 bruto tonų ir kuriais vykdomas salų kabotažas, įguloms taikytina teisė - Sąvoka „kelionė, į kurią vykstama po kelionės kabotažu arba prieš ją“)

(2006/C 143/26)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Agip Petroli SpA

Atsakovai: Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa — Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Transporti

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), (OL L 364, p. 7) 3 straipsnio 3 dalies aiškinimas — Krovininių laivų, kurių tonažas yra didesnis kaip 650 bruto tonų ir kuriais vykdomas salų kabotažas, įguloms taikytina teisė — Sąvoka „kelionė, į kurią vykstama po kelionės į kitą valstybę narę ar iš kitos valstybės narės arba prieš ją“

Rezoliucinė dalis

1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento Nr. 3577/92 (EEB), taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas), 3 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta sąvoka,,kelionė, į kurią vykstama po kelionės kabotažu arba prieš ją iš principo apima bet kurią kelionę iš kitos valstybės ar į kitą valstybę, neatsižvelgiant į krovinio buvimą laive. Vis dėlto negalima būtų sutikti su tuo, kad kelionės laivu be krovinio būtų vykdomos piktnaudžiaujant — siekiant apeiti reglamentu Nr. 3577/92 nustatytas taisykles. Norint pripažinti, kad toks piktnaudžiavimas egzistuoja, reikia, pirma, kad tarptautine kelione su balastu, neatsižvelgiant į formalų šio reglamento 3 straipsnio 3 dalyje numatytų sąlygų taikymą, būtų siekiama, kad laivo savininkas visais su įgula susijusiais klausimais galėtų pasinaudoti laivo vėliavos valstybės taisyklėmis, pažeisdamas šio reglamento 3 straipsnio 2 dalies tikslą leisti taikyti priimančiosios valstybės taisykles visais klausimais, susijusiais su laivų, kuriais vykdomas kontinentinis kabotažas, įgula. Antra, objektyvių požymių visuma taip pat turi patvirtinti, kad šios tarptautinės kelionės su balastu pagrindinis tikslas yra išvengti Reglamento Nr. 577/92 3 straipsnio 2 dalies taikymo ir pasinaudoti to paties straipsnio 3 dalimi.

---

(1)  OL C 19, 2005 1 22.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/15

---

2006 m. kovo 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch prašymas priimti prejudicinį sprendimą) L. P. Piatkowski prieš Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven

(Byla C-493/04) (1)

(Laisvas darbuotojų judėjimas - Socialinė apsauga - Asmuo, vienu metu dirbantis pagal darbo sutartį ir savarankiškai dviejose valstybėse narėse - Abiejų valstybių narių socialinės apsaugos teisės aktų taikymas - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 14c straipsnio b punktas ir VII priedas - Socialinės apsaugos įmoka, nustatyta už palūkanas, kurias vienoje valstybėje narėje įsisteigusi bendrovė išmokėjo kitos valstybės narės piliečiui)

(2006/C 143/27)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: L. P. Piatkowski

Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst — grote ondernemingen Eindhoven

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Hertogenbosch — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1), 14c straipsnio b punkto, taip pat 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento 574/72, nustatančio Reglamento Nr. 1408/71, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto Reglamentu Nr. 118/97, įgyvendinimo tvarką, išaiškinimas — 14c straipsnio b punkto kartu su VII priedo 1 punktu taikymas — Socialinė apsauga — Dviejų valstybių narių teisės aktų taikymas kartu

Sprendimo rezoliucinė dalis

EB sutarties 48 ir 52 straipsniai (po pakeitimo EB 39 ir 43 straipsniai), atitinkamai susiję su laisvu darbuotojų judėjimu ir įsisteigimo laisve, taip pat 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir įgyvendinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeistu 1998 m. birželio 29 d. Tarybos reglamentu 1606/98 14c straipsnio b punktas turi būti išaiškinami taip, jog jie nedraudžia Nyderlandų teisės akte nustatyti, kad socialinių įmokų bazė apima palūkanas, kaip antai pagrindinėje byloje Nyderlanduose įsteigtos bendrovės išmokėtas Belgijoje gyvenančiam Nyderlandų piliečiui, kuriam pagal minėtą reglamentą, atsižvelgiant į veiklos pobūdį, yra taikomi abiejų valstybių socialinės apsaugos teisės aktai.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/16

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Hoge Raad der Nederlanden prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A.C. Smits-Koolhoven prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-495/04) (1)

(Direktyva 95/59 - Mokesčiai, turintys įtakos apdoroto tabako suvartojimui - Žolelių cigaretės - Naudojimas tik medicinos tikslams)

(2006/C 143/28)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: A.C. Smits-Koolhoven

Atsakovė: Staatssecretaris van Financiën

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui (OL L 291, p. 40), 7 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Gydomosios cigaretės — Naudojimas tik medicinos tikslams — Terapeutiniai ar profilaktiniai tikslai

Rezoliucinė dalis

1995 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 95/59/EB dėl kitų nei apyvartos mokesčių, kurie turi įtakos apdoroto tabako suvartojimui, 7 straipsnio 2 dalis reiškia, kad cigaretės, kurių sudėtyje nėra nei tabako, nei medicininį poveikį turinčių medžiagų, tačiau kurios pateikiamos ir kuriomis prekiaujama kaip padedančiomis mesti rūkyti norintiems asmenims, nėra „naudojamos tik medicinos tikslams“ šios nuostatos antrosios pastraipos prasme.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/16

---

2006 m. vasario 16 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesverwaltungsgericht prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Ergün Torun prieš Stadt Augsburg

(Byla C-502/04) (1)

(EEB ir Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio antroji pastraipa - Darbuotojo iš Turkijos pilnametis vaikas, įgijęs profesinį išsilavinimą priimančiojoje valstybėje narėje - Nuosprendis baudžiamojoje byloje - Poveikis teisei apsigyventi)

(2006/C 143/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Ergün Torun

Atsakovas: Stadt Augsburg

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesverwaltungsgericht — EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 6, 7 ir 14 straipsnių aiškinimas — Turkijos pilietis, esantis valstybės narės darbo rinkoje teisėtai dirbančio darbuotojo iš Turkijos šeimos nariu, nuteistas realia trejų metų laisvės atėmimo bausme — Teisės apsigyventi valstybės narės teritorijoje netekimas

Sprendimo rezoliucinė dalis

Iš Turkijos imigravusio, valstybėje narėje ilgiau negu trejus metus teisėtai išdirbusio darbuotojo pilnametis vaikas, šioje valstybėje sėkmingai įgijęs profesinį išsilavinimą ir atitinkantis Asociacijos tarybos, įsteigtos susitarimu, steigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, 1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 7 straipsnio antrojoje pastraipoje nustatytas sąlygas, teisę apsigyventi, kuri yra kildinama iš šia nuostata suteiktos teisės priimti bet kokį pasiūlymą įsidarbinti, praranda tik šio sprendimo 14 straipsnio 1 dalyje numatytais atvejais arba kai jis išvyksta iš priimančiosios valstybės narės teritorijos reikšmingam laikotarpiui ir be pateisinamų priežasčių.

---

(1)  OL C 31, 2005 2 5.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/17

---

2006 m. kovo 30 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Cour administrative prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic prieš Ministre du travail et de l'emploi

(Byla C-10/05) (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Darbuotojai - Šeimos nariai - Bendrijos piliečio sutuoktinio, kuris yra trečiosios valstybės pilietis, teisė įsidarbinti - Sąlygos)

(2006/C 143/30)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

Atsakovas: Ministre du travail et de l'emploi

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour administrative — EB sutarties 39 straipsnio ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) NR. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) išaiškinimas — Trečiosios valstybės pilietis, valstybės narės piliečio sutuoktinis, pageidaujantis būti atleistas nuo pareigos gauti leidimą dirbti šioje valstybėje narėje — Sutuoktinis, esantis valstybės narės piliečiu, mokęsis ir atlikęs profesinę praktiką kitoje valstybėje narėje

Sprendimo rezoliucinė dalis

Tokiomis aplinkybėmis, kokios yra pagrindinėje byloje, 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje su pakeitimais, padarytais 1992 m. liepos 27 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 2434/92, 11 straipsnis nesuteikia trečiosios valstybės piliečiui teisės įsidarbinti kitoje valstybėje narėje nei ta, kurioje yra ar buvo įsidarbinęs jo sutuoktinis, laisvo judėjimo teise pasinaudojęs Bendrijos pilietis.

---

(1)  OL C 69, 2005 3 19.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/17

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te Amsterdam prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kawasaki Motors Europe NV prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Byla C-15/05) (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Transporto priemonių klasifikavimas - Traktoriai ir vilkikai - Automobiliai ir kitos transporto priemonės, daugiausia skirtos žmonėms vežti - Reglamentas (EB) Nr. 2518/98 - Priedo lentelės 5 punktas - Negaliojimas)

(2006/C 143/31)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Kawasaki Motors Europe NV

Atsakovė: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — 1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje (OL L 315, p. 3) galiojimas — Žmonėms vežti tinkamomis laikomos naujos kelių transporto priemonės (visureigiai), skirtos kitoms transporto priemonėms, įrenginiams arba kroviniams traukti ir stumti — Pozicija 8703 21 ir pozicija 8701 90

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje priedo lentelės 5 punktas tiek, kiek nustato nuo 1999 m. Suderintos sistemos komiteto klasifikavimo nuomonės skirtingą transporto priemonių, apibrėžtų kombinuotosios nomenklatūros 8703 21 10 subpozicijoje, galią buksyruoti mažiausiai tris kartus jų pačių masę viršijančius krovinius, tuo išplėsdamas su daugiausia žmonėms vežti skirtomis transporto priemonėmis susijusios pozicijos apimtį, negalioja. |
| --- | --- |

1.

1998 m. lapkričio 23 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 2518/98 dėl tam tikrų prekių klasifikavimo Kombinuotojoje nomenklatūroje priedo lentelės 5 punktas tiek, kiek nustato nuo 1999 m. Suderintos sistemos komiteto klasifikavimo nuomonės skirtingą transporto priemonių, apibrėžtų kombinuotosios nomenklatūros 8703 21 10 subpozicijoje, galią buksyruoti mažiausiai tris kartus jų pačių masę viršijančius krovinius, tuo išplėsdamas su daugiausia žmonėms vežti skirtomis transporto priemonėmis susijusios pozicijos apimtį, negalioja.

| 2. | Naujos keturratės visureigės transporto priemonės, turinčios vienintelę sėdynę, vairu su rankenomis valdomą Akermano tipo vairavimo mechanizmą, buksyravimo kablį ir kurių techniniai požymiai leidžia stumti mažiausiai du kartus jų pačių masę viršijantį krovinį, turi būti klasifikuojamos šios nomenklatūros 8701 90 subpozicijoje. Gerechtshof te Amsterdam šias transporto priemones turi klasifikuoti jų variklių galią atitinkančiose subpozicijose. |
| --- | --- |

2.

Naujos keturratės visureigės transporto priemonės, turinčios vienintelę sėdynę, vairu su rankenomis valdomą Akermano tipo vairavimo mechanizmą, buksyravimo kablį ir kurių techniniai požymiai leidžia stumti mažiausiai du kartus jų pačių masę viršijantį krovinį, turi būti klasifikuojamos šios nomenklatūros 8701 90 subpozicijoje. Gerechtshof te Amsterdam šias transporto priemones turi klasifikuoti jų variklių galią atitinkančiose subpozicijose.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/18

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elfering Export GmbH prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-27/05) (1)

(Eksporto grąžinamosios išmokos - Materialinė sąlyga - Reglamentas (EB) Nr. 800/1999 - Galvijiena - Produkto kilmės įrodymų nebuvimas - Baudų skyrimas)

(2006/C 143/32)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Elfering Export GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg — 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11), 5 straipsnio 4 dalies ir 51 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Produktų Bendrijos kilmės nurodymas eksporto deklaracijoje — Produktų kilmės įrodymo nebuvimas — Sankcijų taikymas

Sprendimo rezoliucinė dalis

Eksporto deklaracijoje pateiktas paaiškinimas dėl Bendrijos kilmės produkto, už kurį prašoma eksporto grąžinamosios išmokos, priskirtinas duomenims, už kurių neteisingumą gali būti skiriamos sankcijos pagal 1999 m. balandžio 15 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999, nustatančio bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles, 51 straipsnio 2 dalį kartu su 5 straipsnio 4 dalimi.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/19

---

2006 m. balandžio 6 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Gerechtshof te 's-Gravenhage prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) prieš Staat der Nederlanden

(Byla C-124/05) (1)

(Socialinė politika - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Direktyva 93/104/EB - Teisė į mokamas kasmetines atostogas - Piniginė kompensacija už nepanaudotas minimalias mokamas kasmetines atostogas)

(2006/C 143/33)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te 's-Gravenhage

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

Atsakovė: Staat der Nederlanden

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te 's-Gravenhage — 1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų (OL L 307, p. 18) 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Suderinamumas su nacionaline nuostata, numatančia galimybę darbo sutarties galiojimo metu sudaryti rašytinį susitarimą dėl piniginės kompensacijos paskyrimo ateinančiais metais už nepanaudotas minimalias kasmetines atostogas

Rezoliucinė dalis

1993 m. lapkričio 23 d. Tarybos direktyvos 93/104/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų, iš dalies pakeistos 2000 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/34/EB, 7 straipsnį reikia aiškinti taip, kad jis draudžia nacionalinę nuostatą, kuri darbo sutarties galiojimo metu leidžia už kasmetinių atostogų direktyvos 7 straipsnio 1 dalies prasme dienas, kuriomis nepasinaudota einamaisiais metais, mokėti piniginę kompensaciją vėlesniais metais.

---

(1)  OL C 155, 2005 6 25.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/19

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Cour de cassation prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Levi Strauss & Co prieš Casucci SpA

(Byla C-145/05) (1)

(Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - 5 straipsnio 1 dalies b punktas - Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį - Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti)

(2006/C 143/34)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Levi Strauss & Co

Atsakovė: Casucci SpA

Bylos dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour de cassation (Belgija) — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Tinkamas momentas vertinti galimybę supainioti prekių ženklą ir panašų žymenį — Skiriamojo požymio praradimas dėl prekių ženklo savininko elgesio po to, kai žymuo buvo pradėtas naudoti

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio pirma dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant nustatyti prekių ženklo apsaugos, teisėtai įgytos dėl jo skiriamojo požymio, apimtį, teismas turi atsižvelgti į atitinkamos visuomenės suvokimą tuo momentu, kai buvo pradėtas naudoti tariamai prekių ženklą pažeidžiantis žymuo. |
| --- | --- |

1.

1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio pirma dalis turi būti aiškinama taip, kad siekiant nustatyti prekių ženklo apsaugos, teisėtai įgytos dėl jo skiriamojo požymio, apimtį, teismas turi atsižvelgti į atitinkamos visuomenės suvokimą tuo momentu, kai buvo pradėtas naudoti tariamai prekių ženklą pažeidžiantis žymuo.

| 2. | Kai kompetentingas teismas nustato, jog atitinkamas žymuo pažeidžia prekių ženklą tuo momentu, kai jis buvo pradėtas naudoti, šis teismas turi imtis tokių priemonių, kurios atsižvelgiant į bylos aplinkybes atrodo tinkamiausios užtikrinti iš Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies išplaukiančias savininko teises, ir šios priemonės gali apimti įpareigojimą nutraukti minėto žymens naudojimą. |
| --- | --- |

2.

Kai kompetentingas teismas nustato, jog atitinkamas žymuo pažeidžia prekių ženklą tuo momentu, kai jis buvo pradėtas naudoti, šis teismas turi imtis tokių priemonių, kurios atsižvelgiant į bylos aplinkybes atrodo tinkamiausios užtikrinti iš Direktyvos 89/104 5 straipsnio 1 dalies išplaukiančias savininko teises, ir šios priemonės gali apimti įpareigojimą nutraukti minėto žymens naudojimą.

| 3. | Kai pripažįstama, kad minėtas prekių ženklas prarado savo skiriamąjį požymį dėl jo savininko veiksmų ar neveikimo, dėl kurių jis tapo bendriniu pavadinimu Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies prasme, ir kad jo savininko teisės panaikinamos, nereikia įpareigoti nutraukti atitinkamo žymens naudojimą. |
| --- | --- |

3.

Kai pripažįstama, kad minėtas prekių ženklas prarado savo skiriamąjį požymį dėl jo savininko veiksmų ar neveikimo, dėl kurių jis tapo bendriniu pavadinimu Direktyvos 89/104 12 straipsnio 2 dalies prasme, ir kad jo savininko teisės panaikinamos, nereikia įpareigoti nutraukti atitinkamo žymens naudojimą.

---

(1)  OL C 132, 2005 5 28.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/20

---

2006 m. balandžio 27 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-180/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje - Viešos panaudos teisės - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 143/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Netaikiusi su viešos panaudos teise susijusių nuostatų, numatytų 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Netaikiusi su viešos panaudos teise susijusių nuostatų, numatytų 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyva 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/20

---

2005 m. lapkričio 21 d. Teisingumo Teismo nutartis SNF SAS prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-482/04 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Direktyva dėl kosmetikos gaminių - Poliakrilamidų naudojimo kosmetikos gaminių sudėtyje apribojimai)

(2006/C 143/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: SNF SAS, atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis ir A. Caeiros

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2004 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) nutarties SNF prieš Europos Bendrijų Komisiją (byloje T-213/02), kuria ieškinys dėl 2002 m. balandžio 15 d. dvidešimt šeštosios Komisijos direktyvos 2002/34/EB, derinančios Tarybos direktyvos 76/769/EEB dėl valstybių narių įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kosmetika (OL L 102, p. 19) II, III ir VII priedus su technikos pažanga, panaikinimo iš dalies pripažįstamas nepriimtinu, panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš SNF SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš SNF SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL L 19, 2005 1 22.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/21

---

2005 m. gegužės 9 d. Carlos Correia de Matos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. vasario 23 d. Pirmosios instancijos teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-454/04 Carlos Correia de Matos prieš Komisiją

(Byla C-200/05 P)

(2006/C 143/37)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovas: Carlos Correia de Matos, atstovaujamas Carlos Correia de Matos

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

2006 m. kovo 16 d. nutartimi Teisingumo Teismas pripažino apeliacinį skundą nepriimtinu.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/21

---

2006 m. sausio 13 d.Les Éditions Albert Réné SARL pateiktas apeliacinis skundas dėl 2005 m. spalio 27 d. priimto sprendimo byloje T-336/03 Les Éditions Albert Réné SARL prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-16/06)

(2006/C 143/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Les Éditions Albert Réné SARL, atstovaujama advokato J. Pagenberg

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Orange A/S

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2005 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-336/03. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. spalio 27 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-336/03.

| — | Panaikinti 2003 m. liepos 14 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 559/2002–4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2003 m. liepos 14 d. VRDT Apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 559/2002–4.

| — | Atmesti bendrijos prekių ženklo MOBILIX Nr. 671396 paraišką visų prekių ir paslaugų dėl kurių ji buvo pateikta atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

Atmesti bendrijos prekių ženklo MOBILIX Nr. 671396 paraišką visų prekių ir paslaugų dėl kurių ji buvo pateikta atžvilgiu.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir Teisingumo Teisme išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantė teigia, kad Pirmosios instancijos teismo sprendimas pažeidžia Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir bendrus Bendrijos administracinės ir proceso teisės principus tiek, kiek jis, priešingai nei Apeliacinės tarybos sprendimas, nusprendė, kad prekių ženklai OBELIX ir MOBILIX, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs, taip priimdamas sprendimą apeliantės nenaudai dėl to, kad ieškinys buvo netinkamai pateiktas ir todėl Pirmosios instancijos teismas tokiose kaip ši bylose viršija kompetenciją tikrindamas VRDT Apeliacinės tarybos sprendimus.

Taip pat apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas, netgi jei šis teismas turėjo teisę nuspręsti dėl prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, panašumo apeliantės nenaudai, pažeidė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes jis taikė klaidingus teisinius kriterijus nustatydamas, kad prekių ženklai OBELIX ir MOBILIX, dėl kurių kilo ginčas, nėra panašūs, bei nustatė, kad kai kurios prekės ir paslaugos, dėl kurių kilo ginčas, yra panašios, o kitos ne.

Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 74 straipsnį atsisakydamas pripažinti, jog OBELIX prekės ženklas buvo gerai žinomas ir turėjo aiškius skiriamuosius požymius.

Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir savo Procedūros reglamentą, kadangi jis pripažino apeliantės ieškinį nepriimtinu, kuriuo buvo siekiama panaikinti ginčijamą Apeliacinės tarybos sprendimą dėl to, kad nagrinėdama bylą pastaroji netaikė Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 5 dalies.

Toliau apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė savo Procedūros reglamento 44 ir 48 straipsnius, nuspręsdamas, kad teismo posėdyje pareikštas reikalavimas, kad nepatenkinus pirmojo reikalavimo, Pirmosios instancijos teismas gražintų bylą Apeliacinei tarybai tam, kad apeliantė galėtų atkurti OBELIX prekių ženklo gerą vardą, yra nepriimtinas.

Galiausiai apeliantė tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismas pažeidė Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį ir savo Procedūros reglamentą, ypač 135 straipsnio 4 dalį, nes jis pripažino nepriimtinais kai kuriuos Pirmosios instancijos teisme pateiktus dokumentus.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/22

---

2006 m. kovo 16 d.Østre Landsret pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Olicom A/S prieš Skatteministeriet

(Byla C-142/06)

(2006/C 143/39)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Østre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Olicom A/S

Atsakovė: Skatteministeriet

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Komisijos reglamentu Nr. 3009/95, I priedas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos kombinuotos tinklo/modemo plokštės nuo 1996 m. sausio 1 d. muito mokesčiu apmokestinamos kaip duomenų apdorojimo mašinos pagal 8471 poziciją ar jos turi būti apmokestinamos kaip ryšių aparatūra pagal poziciją 8517?
  Šiuo atžvilgiu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo yra prašoma priimti sprendimą klausimu, ar Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 3009/95, 84 skyriaus 5 E pastabos sąvoka,,specifinė funkcija turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad esant WAN funkcijai turi būti klasifikuojama kitoje negu 8471 pozicijoje, ar kitoje negu 8471 pozicijoje reikia klasifikuoti tik tada, kai WAN funkcija gali veikti nepriklausomai nuo automatinio duomenų apdorojimo mašinos. |
| --- | --- |

1.

Ar 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto Komisijos reglamentu Nr. 3009/95, I priedas turi būti aiškinamas kaip reiškiantis, kad pagrindinėje byloje nagrinėjamos kombinuotos tinklo/modemo plokštės nuo 1996 m. sausio 1 d. muito mokesčiu apmokestinamos kaip duomenų apdorojimo mašinos pagal 8471 poziciją ar jos turi būti apmokestinamos kaip ryšių aparatūra pagal poziciją 8517?

Šiuo atžvilgiu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo yra prašoma priimti sprendimą klausimu, ar Kombinuotosios nomenklatūros, iš dalies pakeistos Reglamentu Nr. 3009/95, 84 skyriaus 5 E pastabos sąvoka,,specifinė funkcija turi būti aiškinama kaip reiškianti, kad esant WAN funkcijai turi būti klasifikuojama kitoje negu 8471 pozicijoje, ar kitoje negu 8471 pozicijoje reikia klasifikuoti tik tada, kai WAN funkcija gali veikti nepriklausomai nuo automatinio duomenų apdorojimo mašinos.

| 2. | Jei Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nuspręstų, kad kombinuotų tinklo/modemo plokščių WAN funkcija yra specifinė funkcija, Teisingumo Teismo prašoma priimti sprendimą klausimu, ar tarifinei klasifikacijai yra svarbu, kad pagrindine produkto funkcija gali būti laikoma LAN funkcija. |
| --- | --- |

2.

Jei Europos Bendrijų Teisingumo Teismas nuspręstų, kad kombinuotų tinklo/modemo plokščių WAN funkcija yra specifinė funkcija, Teisingumo Teismo prašoma priimti sprendimą klausimu, ar tarifinei klasifikacijai yra svarbu, kad pagrindine produkto funkcija gali būti laikoma LAN funkcija.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/22

---

2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Byla C-145/06)

(2006/C 143/40)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fendt Italiana Srl

Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Prejudicinis klausimas

Ar Įstatyminio dekreto Nr. 504/95 62 straipsnyje įtvirtinta mokesčių tvarka yra suderinama su Direktyva 2003/96/EB (1), kuri pakeitė bendrą Bendrijos energijos produktų mokesčių struktūrą, kai šie produktai naudojami ne kaip variklių degalai ar krosnių kuras?

---

(1)  OL L 283, p. 51.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/23

---

2006 m. kovo 17 d.Commissione tributaria di secondo grado di Trento pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fendt Italiana Srl prieš Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Byla C-146/06)

(2006/C 143/41)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fendt Italiana Srl

Atsakovė: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Prejudicinis klausimas

Ar Įstatyminio dekreto Nr. 504/95 62 straipsnyje įtvirtinta mokesčių tvarka yra suderinama su Direktyva 2003/96/EB (1), kuri pakeitė bendrą Bendrijos energijos produktų mokesčių struktūrą, kai šie produktai naudojami ne kaip variklių degalai ar krosnių kuras?

---

(1)  OL L 283, p. 51.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/23

---

2006 m. kovo 20 d.Consiglio di Stato, Quinta Sezione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECAP SpA prieš Comune di Torino

(Byla C-147/06)

(2006/C 143/42)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SECAP SpA

Atsakovė: Comune di Torino ir kt.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), kad jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas? |
| --- | --- |

1.

Ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB (1) 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB (2) 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), kad jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, yra pagrindinis Bendrijos teisės principas?

| 2. | Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, nors neturi pagrindinio Bendrijos teisės principo požymių, vis dėlto yra numanomas, kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais nagrinėjamo konkurencijos principo rezultatas arba iš šio principo išvestas principas ir ar todėl ji, kaip tokia, yra tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurioms Bendrijos teisė tiesiogiai netaikoma? |
| --- | --- |

2.

Jei atsakymas į pirmą klausimą neigiamas, ar taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 93/37/EEB 30 straipsnio 4 dalyje, arba panaši taisyklė, įtvirtinta Direktyvos 2004/18/EB 55 straipsnio 1 dalyje, (kai taikytina pastaroji nuostata), pagal kurią, jeigu pasiūlymų kaina pagal numatomus darbus yra neįprastai maža, prieš atmesdama tokius pasiūlymus, perkančioji organizacija raštu pareikalauja pateikti, jos nuomone, reikalingas pasiūlymo detales ir šiuos duomenis patikrina atsižvelgdama į gautus paaiškinimus, nors neturi pagrindinio Bendrijos teisės principo požymių, vis dėlto yra numanomas, kartu su administracinio skaidrumo ir diskriminacijos dėl pilietybės draudimo principais nagrinėjamo konkurencijos principo rezultatas arba iš šio principo išvestas principas ir ar todėl ji, kaip tokia, yra tiesiogiai įpareigojanti bei viršesnė už galimas su ja nesuderinamas valstybės narės priimtas nacionalines nuostatas, reglamentuojančias viešojo darbų pirkimo sutartis, kurioms Bendrijos teisė tiesiogiai netaikoma?

---

(1)  OL L 199, p. 54

(2)  OL L 134, p. 114

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/24

---

2006 m. kovo 27 d.Tribunal Supremo pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje International Mail Spain, S.L. prieš Administración del Estado y Correos

(Byla C-162/06)

(2006/C 143/43)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: International Mail Spain, S.L.

Atsakovai: Administración del Estado ir Correos

Prejudicinis klausimas

„Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (1) 7 straipsnio 2 dalis (galiojusio iki pakeitimo Direktyva 2002/39/EB), leidžianti valstybėms narėms rezervuoti tarptautinio pašto paslaugas, leidžia šioms valstybėms narėms jas rezervuoti tik tiek, kiek tuo atveju, jei taip nebūtų padaryta, kiltų grėsmė universaliųjų paslaugų teikėjo finansinei pusiausvyrai, ar, atvirkščiai, šios valstybės narės gali palikti jas rezervuotas vadovaudamosi kitais sumetimais bei galimybėmis, susijusiomis su bendra pašto sektoriaus situacija, įskaitant šio sektoriaus liberalizavimo laipsnį sprendimo dėl rezervavimo priėmimo metu?“

---

(1)  OL L 15, 1998 m. sausio 21 d., p. 14.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/24

---

2006 m. kovo 29 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ceramika Paradyż sp z oo prieš Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Byla C-168/06)

(2006/C 143/44)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ceramika Paradyż sp. z oo

Atsakovas: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (67/227/EEB) (1) 2 straipsnio 2 pastraipa kartu su 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (2) 2 straipsniu, 10 straipsnio 1 dalies a punktu, 10 straipsnio 2 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi draudžia valstybėms narėms PVM mokėtoją apmokestinti papildomu mokesčiu, kurį sudaro 30 % nedeklaruoto PVM arba 30 % sumos, kuria mokėtojas padidino PVM kreditą arba grąžintiną pirkimo mokestį arba kuria padidino pirkimo mokesčio likutį pardavimo mokesčiu, atidėtinu kitam mokestiniam laikotarpiui, jei nustatyta, kad PVM mokėtojas:






  a) | pateiktoje deklaracijoje nurodė mažesnį nei privalomą sumokėti mokestį; arba |
| --- | --- | --- |

1.

Ar 1967 m. balandžio 11 d. Pirmosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių teisės aktų, reglamentuojančių apyvartos mokesčius, suderinimo (67/227/EEB) (1) 2 straipsnio 2 pastraipa kartu su 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (77/388/EEB) (2) 2 straipsniu, 10 straipsnio 1 dalies a punktu, 10 straipsnio 2 dalimi ir 27 straipsnio 1 dalimi draudžia valstybėms narėms PVM mokėtoją apmokestinti papildomu mokesčiu, kurį sudaro 30 % nedeklaruoto PVM arba 30 % sumos, kuria mokėtojas padidino PVM kreditą arba grąžintiną pirkimo mokestį arba kuria padidino pirkimo mokesčio likutį pardavimo mokesčiu, atidėtinu kitam mokestiniam laikotarpiui, jei nustatyta, kad PVM mokėtojas:

a)

pateiktoje deklaracijoje nurodė mažesnį nei privalomą sumokėti mokestį; arba

| b) | pateiktoje deklaracijoje nurodė grąžintino PVM kredito arba pirkimo mokesčio sumą, kuri viršijo jam turimą išmokėti sumą; arba |
| --- | --- |

b)

pateiktoje deklaracijoje nurodė grąžintino PVM kredito arba pirkimo mokesčio sumą, kuri viršijo jam turimą išmokėti sumą; arba

| c) | pateiktoje deklaracijoje nurodė, kad kitam mėnesiui atidėtinas PVM kreditas atitinka skirtumą tarp pirkimo ir pardavimo mokesčių; arba |
| --- | --- |

c)

pateiktoje deklaracijoje nurodė, kad kitam mėnesiui atidėtinas PVM kreditas atitinka skirtumą tarp pirkimo ir pardavimo mokesčių; arba

| d) | pateiktoje deklaracijoje nurodė bei susigrąžino PVM kreditą arba pirkimo mokestį, kai turėjo deklaruoti mokestinę prievolę ir sumokėti mokesčius mokesčių inspekcijoje; arba |
| --- | --- |

d)

pateiktoje deklaracijoje nurodė bei susigrąžino PVM kreditą arba pirkimo mokestį, kai turėjo deklaruoti mokestinę prievolę ir sumokėti mokesčius mokesčių inspekcijoje; arba

| e) | nepateikė deklaracijos ir nesumokėjo mokesčio, kurį privalėjo sumokėti? |
| --- | --- |

e)

nepateikė deklaracijos ir nesumokėjo mokesčio, kurį privalėjo sumokėti?

| 2. | Ar Šeštosios direktyvos 27 straipsnio 1 dalyje minimos „specialios priemonės“, atsižvelgiant į jų pobūdį bei tikslą, leidžia apmokestinti PVM mokėtoją papildomu mokesčių įstaigos sprendime nustatytu mokesčiu, jei yra objektyviai nustatyta, kad mokėtojas deklaravo sumažintą mokestį arba padidino grąžintiną PVM kreditą arba pirkimo mokestį? |
| --- | --- |

2.

Ar Šeštosios direktyvos 27 straipsnio 1 dalyje minimos „specialios priemonės“, atsižvelgiant į jų pobūdį bei tikslą, leidžia apmokestinti PVM mokėtoją papildomu mokesčių įstaigos sprendime nustatytu mokesčiu, jei yra objektyviai nustatyta, kad mokėtojas deklaravo sumažintą mokestį arba padidino grąžintiną PVM kreditą arba pirkimo mokestį?

---

(1)  OL 1967, 71, p. 1301.

(2)  OL L 145, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/25

---

2006 m. kovo 30 d.Tribunale di Napoli pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori prieš Beth Israel Deaconess Medical Center

(Byla C-170/06)

(2006/C 143/45)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di Napoli

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori

Atsakovas: Beth Israel Deaconess Medical Center

Prejudicinis klausimas

Briuselio Konvencijos 5 straipsnio 3 punkto išaiškinimas, siekiant nustatyti, ar, nežiūrint įvairaus pobūdžio žalos, „vietos, kurioje buvo padarytas pažeidimas, teismo“ kriterijus gali pagrįsti taip pat ir vietos, kurioje nukentėjusioji šalis sužinojo apie kitoje valstybėje atliktų veiksmų sukeltą žalą, teismo kompetenciją.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/25

---

2006 m. balandžio 3 d.Commissione tributaria regionale di Genova pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agrover Srl prieš Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

(Byla C-173/06)

(2006/C 143/46)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria regionale di Genova

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Agrover Srl

Atsakovė: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bendrijos muitinės kodekso (1992 m. spalio 12 d. Reglamentas (EEB) Nr. 2913/921) 216 straipsnis gali būti taikomas tada, kai Bendrijos prekei (ryžiai), kuri pirmiau buvo eksportuojama taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą su sertifikatu EUR (1) į trečiąją šalį (su kuria sudaryta sutartis dėl lengvatinio režimo), taikomi importo muitai, kai vėliau ta pati (ekvivalentiška) prekė reimportuojama kaip kompensacinis produktas iš trečiosios šalies, kuria su Bendrija nėra sudariusi sutarties? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrijos muitinės kodekso (1992 m. spalio 12 d. Reglamentas (EEB) Nr. 2913/921) 216 straipsnis gali būti taikomas tada, kai Bendrijos prekei (ryžiai), kuri pirmiau buvo eksportuojama taikant laikinojo įvežimo perdirbti procedūrą su sertifikatu EUR (1) į trečiąją šalį (su kuria sudaryta sutartis dėl lengvatinio režimo), taikomi importo muitai, kai vėliau ta pati (ekvivalentiška) prekė reimportuojama kaip kompensacinis produktas iš trečiosios šalies, kuria su Bendrija nėra sudariusi sutarties?

| 2. | Jeigu kompensacinių produktų importui nebuvo taikyti Bendrijos muitinės kodekso 216 straipsnyje numatyti muitai, ar muitinė gali jų reikalauti vėliau, o gal vis dėlto kalbama apie to paties kodekso 220 straipsnyje numatytą atleidimą nuo mokesčių? |
| --- | --- |

2.

Jeigu kompensacinių produktų importui nebuvo taikyti Bendrijos muitinės kodekso 216 straipsnyje numatyti muitai, ar muitinė gali jų reikalauti vėliau, o gal vis dėlto kalbama apie to paties kodekso 220 straipsnyje numatytą atleidimą nuo mokesčių?

---

(1)  OL L 302, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/25

---

2006 m. balandžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-177/06)

(2006/C 143/47)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimų dėl 1993 metais Ispanijos kai kurių Álava, Vizcaya ir Guipúzcoa provincijose (Ispanija) neseniai įsteigtų įmonių naudai įgyvendintų pagalbos schemų (Dokumentai C (2001) 4448 galutinis (1), C (2001) 4478 galutinis (2) ir C (2001) 4475 galutinis (3)) 2 ir 3 straipsnius įgyvendinančių nuostatų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie jas Komisijai kaip tai numatyta jo 4 straipsnyje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos sprendimus ir EB sutartį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2001 m. gruodžio 20 d. Komisijos sprendimų dėl 1993 metais Ispanijos kai kurių Álava, Vizcaya ir Guipúzcoa provincijose (Ispanija) neseniai įsteigtų įmonių naudai įgyvendintų pagalbos schemų (Dokumentai C (2001) 4448 galutinis (1), C (2001) 4478 galutinis (2) ir C (2001) 4475 galutinis (3)) 2 ir 3 straipsnius įgyvendinančių nuostatų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie jas Komisijai kaip tai numatyta jo 4 straipsnyje, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šiuos sprendimus ir EB sutartį.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kaip numatyta sprendimų 4 straipsnyje, terminas Ispanijos Karalystei pranešti apie įgyvendinimo priemones baigėsi 2002 m. kovo 1 dieną, tačiau Komisija jokio pranešimo apie jas negavo.

---

(1)  OL L 77, 2003 3 24, p. 1.

(2)  OL L 40, 2003 2 14, p. 11.

(3)  OL L 17, 2003 1 22, p. 20.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/26

---

2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Estijos Respubliką

(Byla C-178/06)

(2006/C 143/48)

Proceso kalba: estų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Simonsson ir E. Randvere

Atsakovė: Estijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepranešusi apie nuostatas, būtinas perkelti 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/39/EB (iš dalies keičiančią Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai) (1) į vidaus teisę, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepranešusi apie nuostatas, būtinas perkelti 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2002/39/EB (iš dalies keičiančią Direktyvą 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų rinkos tolesnio atvėrimo konkurencijai) (1) į vidaus teisę, Estijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą;

| — | priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Estijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2002 m. gruodžio 31 dieną.

---

(1)  OL L 176, p. 21.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/26

---

2006 m. balandžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-179/06)

(2006/C 143/49)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB (1) 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį, kadangi Altamura savivaldybė ir Pouilles regionas nuo 2000 m. gruodžio mėnesio patvirtino miesto plėtros plano pakeitimą, kuriuo numatytos pramonės statybos, galinčios turėti didelės įtakos specialios apsaugos teritorijai ir Bendrijos svarbos teritorijai IT 9120007 Murgia Alta, visų pirma neatlikę poveikio įvertinimo, bent jau įtakos ZPS atžvilgiu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos 92/43/EEB (1) 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį, kadangi Altamura savivaldybė ir Pouilles regionas nuo 2000 m. gruodžio mėnesio patvirtino miesto plėtros plano pakeitimą, kuriuo numatytos pramonės statybos, galinčios turėti didelės įtakos specialios apsaugos teritorijai ir Bendrijos svarbos teritorijai IT 9120007 Murgia Alta, visų pirma neatlikę poveikio įvertinimo, bent jau įtakos ZPS atžvilgiu.

| — | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Neatliktas plėtros plano pakeitimo, kuriuo numatytos statybos specialios apsaugos teritorijoje ir Bendrijos svarbos teritorijoje IT 9120007 Murgia Alta, poveikio teritorijai įvertinimas pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalį.

Altamura savivaldybės ir regiono tarybos sprendimas patvirtinti minėtą plėtros plano pakeitimą prieštarauja nurodytoms Bendrijos teisės nuostatoms, kadangi, nors minėtas pakeitimas gali turėti didelės įtakos specialios apsaugos teritorijai ir Bendrijos svarbos teritorijai IT 9120007 Murgia Alta, poveikio įvertinimas nebuvo atliktas.

Priežastis, dėl kurios neatliktas įvertinimas, aiškiai neatitinka Bendrijos teisės. Buvo remiamasi tuo, kad statybos mastas yra mažesnis, nei nacionalinėje teisėje, įgyvendinančioje Direktyvą 85/337/EEB su daliniais pakeitimais (2) ir Direktyvą 92/43/EEB, numatytos ribos. Vis dėlto, pagal Direktyvos 92/43/EEB 6 straipsnio 3 dalį „bet kokiems planams ir projektams“, galintiems reikšmingai paveikti teritoriją, turi būti atliekamas jų galimo poveikio teritorijai įvertinimas ir ši pareiga nėra numatyta tik projektų, kurių dydis viršija nustatytą ribą, sąrašui.

---

(1)  OL L 206, p. 7

(2)  OL L 175, p. 40

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/27

---

2006 m. balandžio 10 d.Cour administrative pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Liuksemburgo Didžioji Hercogystė prieš Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

(Byla C-182/06)

(2006/C 143/50)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour administrative

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė

Atsakovai: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

Prejudicinis klausimas

Ar EB 39 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia nacionalinės teisės nuostatas, tokias, kaip priimtos Liuksemburgo Didžiojoje Hercogystėje LIR 157b straipsniu, pagal kurį Bendrijos pilietis, ne Liuksemburgo rezidentas, kuris Liuksemburge gauna su darbo santykiais susijusias pajamų, sudarančių didžiausią jo apmokestinamųjų pajamų dalį, negali remtis savo iš nekilnojamojo turto, kuriuo jis pats nesinaudoja, esančio kitoje valstybėje narėje, šiuo atveju Vokietijoje, negautomis nuomos pajamomis siekdamas nustatyti jo pajamoms, kurių šaltinis yra Liuksemburge, taikomą mokesčio tarifą?

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/27

---

2006 m. balandžio 13 d.Finanzgericht München pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje RUMA GmbH prieš Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Byla C-183/06)

(2006/C 143/51)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ruma GmbH

Atsakovė: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Prejudicinis klausimas

Ar 2003 m. rugsėjo 11 d. reglamento (EB) Nr. 1789/2003, iš dalies keičiančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės prekių nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedą (1), I priede pateikta Kombinuotosios nomenklatūros redakcija turi būti aiškinama taip, kad nelaidžius kontaktus apatinėje pusėje turinčios judriojo ryšio telefonų klaviatūros (keypads) turi būti klasifikuojamos 8538 pozicijoje?

---

(1)  OL L 281, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/28

---

2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-203/06)

(2006/C 143/52)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

Atsakovė: Čekijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/16/EEB, skirtą padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 44 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvą 93/16/EEB, skirtą padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 44 straipsnį;

| — | priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. balandžio 30 d.

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/16/EEB, skirta padėti laisvam gydytojų judėjimui ir jų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusiam pripažinimui, OL L 165, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/28

---

2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-204/06)

(2006/C 143/53)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Walkerová ir H. Støvlbæk

Atsakovė: Čekijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti, kad nepriėmusi 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvą 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad nepriėmusi 1978 m. liepos 25 d. Tarybos direktyvą 78/686/EEB dėl dantų gydytojų diplomų, pažymėjimų ir kitų oficialią kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų abipusio pripažinimo, įskaitant priemones, padedančias veiksmingai naudotis įsisteigimo teise ir laisve teikti paslaugas (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Čekijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 24 straipsnį;

| — | priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Čekijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą į vidaus teisę baigėsi 2004 m. balandžio 30 d.

---

(1)  OL L 233, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/28

---

2005 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-294/03) (1)

(2006/C 143/54)

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

---

(1)  OL L 213, 2003 9 6.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/29

---

2005 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-526/03) (1)

(2006/C 143/55)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

---

(1)  OL L 71, 2004 3 20.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/29

---

2005 m. gruodžio 15 d. Teisingumo Teismo ketvirtosios kolegijos pirmininko nutartis (Retten i Hørsholm prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Anklagemyndighedden prieš Steffen Ryborg

(Byla C-279/04) (1)

(2006/C 143/56)

Proceso kalba: danų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/29

---

2005 m. gruodžio 14 d. Teisingumo Teismo pirmosios kolegijos pirmininko nutartis (Verwaltungsgericht Köln prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — mdm Versandservice GmbH prieš Bundesrepublik Deutschland

(Byla C-352/04) (1)

(2006/C 143/57)

Proceso kalba: vokiečių

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 262, 2004 10 23.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/29

---

2005 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-87/05) (1)

(2006/C 143/58)

Proceso kalba: italų

Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

---

(1)  OL L 93, 2005 4 16.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/29

---

2005 m. gruodžio 5 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-126/05) (1)

(2006/C 143/59)

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas priėmė nutartį dėl bylos išbraukimo iš registro.

---

(1)  OL L 132, 2005 5 20.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/30

---

2006 m. balandžio 11 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Angeletti prieš Komisiją

(Byla T-394/03) (1)

(Viešoji tarnyba - Socialinė apsauga - Profesinė liga - Asbesto buvimas - Atsisakymas pripažinti ligos profesinę priežastį - Pareiga priimti sprendimą per protingą terminą - Moralinė žala)

(2006/C 143/60)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Flavia Angeletti (Nica, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokatų K. Devolvé ir J. Iturriagagoitia Bassas, vėliau — J. Iturriagagoitia Bassas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, H. Krämer

Bylos dalykas

Prašymas, pirma, panaikinti 2003 m. spalio 7 d. Komisijos sprendimą atsisakyti pripažinti ieškovo ligos profesinę priežastį dėl tariamai buvusio asbesto, antra, panaikinti su tuo susijusią Medicinos komiteto nuomonę, trečia, panaikinti Komisijos sprendimą įpareigoti ieškovą sumokėti tam tikras šios Komisijos narių išlaidas ir atlyginimą bei, ketvirta, atlyginti nuostolius, įpareigojant Komisiją sumokėti išlaidas ir atlyginimą medikams.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 12 000 eurų atlyginti nuostolius. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui 12 000 eurų atlyginti nuostolius.

| 2. | Likusią ieškinio dalį atmesti. |
| --- | --- |

2.

Likusią ieškinio dalį atmesti.

| 3. | Komisija padengia savo ir pusę ieškovo bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir laikinųjų priemonių taikymo procedūros išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo ir pusę ieškovo bylinėjimosi išlaidų, įskaitant ir laikinųjų priemonių taikymo procedūros išlaidas.

---

(1)  OL C 47, 2004 2 21.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/30

---

2006 m. balandžio 3 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje The International Institute for the Urban Environment prieš Komisiją

(Byla T-74/05) (1)

(Tyrimų ir technologijų vystymo programa „Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas“ - Bendrijos finansavimas - EB 230 ir 238 straipsniai - Arbitražinė išlyga - Prašymas panaikinti - Priimtinumas)

(2006/C 143/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: The International Institute for the Urban Environment (Delft, Nyderlandai), atstovaujamas advokato P. ter Burg

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Ström van Lier, padedamo advokato J. Stuyck

Dalykas

Pagal EB 230 ir 238 straipsnius pateiktas ieškinys dėl atlyginimo, kurio ieškovas prašo įgyvendinant dvi sutartis IPS-1999-00016 ir IPS-1999-00022, sudarytas vykdant tyrimų ir technologijų vystymo programą „Inovacijų skatinimas ir SVĮ dalyvavimo rėmimas“

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/31

---

2006 m. balandžio 4 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją

(Byla T-420/05 R)

(Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas sustabdyti vykdymą - Direktyva 91/414/EEB - Skuba - Nebuvimas)

(2006/C 143/62)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty

Bylos dalykas

Prašymas sustabdyti 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2005/53/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EB, įtraukiant clorotalonilą, clorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, p. 51), galiojimą ir taikyti tam tikras kitas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/31

---

2006 m. balandžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Demp Holding B.V. prieš VRDT — BAU HOW (BAUHOW)

(Byla T-106/06)

(2006/C 143/63)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Demp Holding B.V. (Mastrichtas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing ir C. Weber

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2003 m. lapkričio 28 d. Protestų skyriaus sprendimą ir 2006 m. sausio 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 92/2004-4; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2003 m. lapkričio 28 d. Protestų skyriaus sprendimą ir 2006 m. sausio 31 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 92/2004-4;

| — | Patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką; |
| --- | --- |

—

Patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo paraišką;

| — | Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas, t. y. protesto procedūros išlaidas, procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas ir šio proceso išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT visas bylinėjimosi išlaidas, t. y. protesto procedūros išlaidas, procedūros Apeliacinėje taryboje išlaidas ir šio proceso išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: BAU HOW GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: figūrinis prekių ženklas „BAUHOW“ 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37, ir 40 klasių prekėms (paraiškos Nr. 1 740 133).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: figūrinis ženklas „BAUHAUS“ kaip Beniliukso prekių ženklas Nr. 570 351, tarptautinis prekių ženklas Nr. 646 757 1, 2, 6-9, 11, 12, 16, 17, 19-21, 25, 27, 31 ir 40 klasių prekėms ir paslaugoms ir Airijos prekių ženklo paraiška Nr. 2000/03158.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Teisės būti išklausytam pažeidimas ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes egzistuoja prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybė.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/32

---

2006 m. balandžio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG prieš VRDT

(Byla T-111/06)

(2006/C 143/64)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Vokietija), atstovaujama advokatų P. Godenbaum, T. Melchert ir I. Rohr

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 3/2005-2); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 16 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (R 3/2005-2);

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Figūrinis prekių ženklas „VITAL&FIT“ 32 klasės prekėms.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Lidl Stiftung & Co. KG

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokietijos žodinis prekių ženklas „VITAFIT“ Nr. 1 050 163 32 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Apeliacinės tarybos klaidingas apeliacijos pagrindo aiškinimas (Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalis); teisės būti išklausytam ir pareigos motyvuoti sprendimus (Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis) pažeidimas; pareigos atsižvelgti į laiku pateiktus faktus ir įrodymus (Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis) pažeidimas; Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, supainiojimo galimybės.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/32

---

2006 m. balandžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-115/06)

(2006/C 143/65)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening (Oslas, Norvegija), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norvegija), Salmar Farming AS (Frøya, Norvegija), Hydroteck AS (Kristiansund, Norvegija), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norvegija), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norvegija), atstovaujamos advokatų B. Servais ir T.S. Paulsen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui; ir

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės, Norvegijos lašišos gamintojos, augintojos ir eksportuotojos ar tokių įmonių atstovės, reikalauja panaikinti 2006 m. sausio 17 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 85/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir galutinai surenkantį laikinąjį muitą, nustatytą Norvegijos kilmės išaugintos lašišos importui (1) (toliau — skundžiamas reglamentas), kadangi jos mano, jog reglamentas pažeidžia keletą 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau — pagrindinis reglamentas) straipsnių.

Skundžiamo reglamento priėmimo procedūros metu Komisijos tarnybos pakeitė laikinųjų priemonių formą vietoj ad valorem muitų įvesdamos minimalią importo kainą. Tai patvirtina skundžiamas reglamentas.

Grįsdamos savo skundą ieškovės, teigia, kad Norvegijos gamintojų (eksportuotojų) atranka, apsiribojanti tik eksportuojančiais gamintojais ir neįtraukianti neeksportuojančių augintojus bei negaminančių eksportuotojų, nebuvo tipinė Norvegijos lašišos pramonės struktūra ir neatitiko ankstesnių sprendimų dėl Norvegijos lašišos rinkos atrankos.

Be to, ieškovės tvirtina, kad atsakovė netaikė pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalyje įtvirtintos mažesnio muito taisyklės. Ieškovių teigimu, svertinis dempingo skirtumas buvo mažesnis nei svertinis žalos skirtumas, o minimali importo kaina ir fiksuotas muitas turėjo būti nustatytas atsižvelgiant į svertinį dempingo skirtumą, o ne į svertinį žalos skirtumą. Ieškovės toliau teigia, jog apskaičiuojant minimalią importo kainą be dempingo Norvegijos kronas perskaičiuojant į eurus taikant trejų metų valiutos keitimo kurso vidurkį, o ne tyrimo metu buvusį valiutos keitimo kurso vidurkį, buvo dirbtinai pakelta minimali importo kaina be dempingo.

Be to, ieškovės teigia, kad minimali lašišos filė importo kaina nebuvo nustatyta remiantis tipiniais duomenimis ir kad ji buvo nustatyta pažeidžiant pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį ir 20 straipsnį bei pažeidžiant gero administravimo, teisėtų lūkesčių ir teisės į gynybą principus.

Galiausiai, ieškovės tvirtina, kad buvo klaidingai įvertinta žala ir jos priežastys. Pirma, vertinant žalą, atsakovė, žinodama, kad viena bendrovė nevykdė dempingo, visą importą laikė „dempingo importu“. Antra, žymų pardavimų kainos vidurkio sumažėjimą Bendrijos rinkoje sukėlė Didžiosios Britanijos svarų sterlingų keitimas į eurus, kai visi atrinkti Bendrijos gamintojai buvo įsikūrę Jungtinėje Karalystėje, o ne importas. Trečia, atsakovė nesugebėjo tinkamai įvertinti didėjančios gamybos kainos Bendrijoje įtakos Bendrijos rinkai.

---

(1)   OL 2006 L 15, p. 1.

(2)  OL 1996 L 56, p. 1.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/33

---

2006 m. balandžio 13 d. pareikštas ieškinys byloje DeTeMedien prieš VRDT (suchen.de)

(Byla T-117/06)

(2006/C 143/66)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DeTeMedien, Deutsche Telekom Medien GmbH (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Fesenmair ir I. Gehring

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliaciniame procese R 287/2005-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. sausio 30 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą apeliaciniame procese R 287/2005-1.

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos kompensuotinas ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos kompensuotinas ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „suchen.de“ 9, 16, 35, 36, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 3 915 329).

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: prašomas įregistruoti prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra tik apibūdinantis; todėl absoliutūs pagrindai pagal Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktus bei 7 straipsnio 2 dalį jo įregistravimui neprieštarauja.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/34

---

2006 m. balandžio 27 d. pareikštas ieškinys byloje MIP METRO prieš VRDT — Metro RED Telecom (MetroRED)

(Byla T-124/06)

(2006/C 143/67)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Kaase

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso šalis Apeliacinėje taryboje: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamiltonas, Bermudai)

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. vasario 16 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek ieškinys atmestas remiantis tuo, kad pažeistas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. vasario 16 d. Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą tiek, kiek ieškinys atmestas remiantis tuo, kad pažeistas Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: MetroRED Telecom Group Ltd.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „MetroRED“ 35, 38 ir 42 klasių paslaugoms — paraiška įregistruoti Nr. 2189512

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Metro“ 1-36 ir 38-42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: Iš dalies atmesti ieškinį

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kadangi kyla supainiojimo galimybė dėl to, kad prekių ženklo „MetroRed“ dominuojantis elementas „Metro“ tapatus ieškovės prekių ženklui. Jos manymu, papildomas elementas „Red“ liko be jokio skiriamojo požymio, todėl vartotojas į jį nekreips dėmesio.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/34

---

2006 m. balandžio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-126/06)

(2006/C 143/68)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato Paolo Gentili

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 13 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 0147 (dokumentas Nr. 1) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Kampanija (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 13 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 0147 (dokumentas Nr. 1) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Kampanija (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 007).

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01778 (dokumentas Nr. 2) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01778 (dokumentas Nr. 2) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Toskana Tikslas 2 (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 001).

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01780 (dokumentas Nr. 3) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 m. (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 01780 (dokumentas Nr. 3) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal DOCUP Tikslas 2 Lacijus 2000-2006 m. (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 009).

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 3 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02114 (dokumentas Nr. 4) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą DOCUP Lombardija (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 3 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02114 (dokumentas Nr. 4) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą DOCUP Lombardija (Nr. CCI 2000 IT 16 2 DO 014).

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 31 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02983 (dokumentas Nr. 5) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Sardinija 2000-2006 m. (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 31 d. Europos Komisijos Regioninės politikos generalinio direktorato pažymą Nr. 02983 (dokumentas Nr. 5) — Programos ir projektai Kipre, Graikijoje, Vengrijoje, Italijoje, Maltoje ir Nyderlanduose — dėl Komisijos atliktų mokėjimų, kurie skiriasi nuo prašytos sumos pagal Programą POR Sardinija 2000-2006 m. (Nr. CCI 1999 IT 16 1 PO 010).

| — | Panaikinti visus ankstesnius ir susijusius aktus, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus ankstesnius ir susijusius aktus, priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra identiški nurodytiems byloje T-345/05 Italijos Respublika prieš Komisiją.

---

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/36

---

2006 m. balandžio 26 d. Tarnautojų teismo (plenarinė sesija) sprendimas Falcione prieš Komisiją

(Byla F-16/05) (1)

(Pareigūnai - Paskyrimas - Paskyrimas į aukštesnį tarnybos lygį - Pareigūnų tarnybos nuostatų 5 straipsnis ir 31 straipsnio 2 dalis - Bylinėjimosi išlaidos - Teisingumo Teismo statuto 1 priedo 7 straipsnio 5 dalis ir Pirmosios instancijos teismo procedūros reglamento 88 straipsnis)

(2006/C 143/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Nicola Falcione (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen. J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama V. Joris ir K. Herrmann

Bylos dalykas

2004 m. kovo 24 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimo, kuriuo ieškovas po įdarbinimo galutinai paskiriamas į A 5 lygį ir priskiriamas 4 pakopai, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 143, 2005 6 11 (byla iš pradžių įregistruota Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme numeriu T-132/05, o vėliau 2005 12 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/36

---

2006 m. kovo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Grünheid prieš Komisiją

(Byla F-35/06)

(2006/C 143/70)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sabine Grünheid (Overijse, Belgija), atstovaujama advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2004 m. liepos 20 d. sprendimą, apie kurį ieškovei nebuvo pranešta ir apie kurio egzistavimą ji atsitiktinai sužinojo 2005 m. birželio 23 d., kai kitas jos pareikštas skundas, numeris R/162/05, buvo atmestas, ir su kuriuo, jos prašymu, ji susipažino birželio 29 d. tiek, kiek jai galutinai suteikiama A7 lygio, 3 pakopa, ir panaikinamos visos sekančios ir (arba) susijusios priemonės; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2004 m. liepos 20 d. sprendimą, apie kurį ieškovei nebuvo pranešta ir apie kurio egzistavimą ji atsitiktinai sužinojo 2005 m. birželio 23 d., kai kitas jos pareikštas skundas, numeris R/162/05, buvo atmestas, ir su kuriuo, jos prašymu, ji susipažino birželio 29 d. tiek, kiek jai galutinai suteikiama A7 lygio, 3 pakopa, ir panaikinamos visos sekančios ir (arba) susijusios priemonės;

| — | Panaikinti 2005 m. gruodžio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, užregistruotą 2006 m. rugsėjo 22 d. kaip R/732/05, apie kurį pranešta 2006 m. sausio 10 d. ir kuriuo atmetamas ieškovės skundas; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2005 m. gruodžio 16 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, užregistruotą 2006 m. rugsėjo 22 d. kaip R/732/05, apie kurį pranešta 2006 m. sausio 10 d. ir kuriuo atmetamas ieškovės skundas;

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė pateikia ieškinio pagrindus, panašius į tuos, kuriuos ji pateikė taip pat jos iškeltoje byloje F-101/05 (1).

---

(1)  OL C 10, 2004 1 14, p. 26 (Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme iškelta byla, užregistruota numeriu T–388/05).

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/37

---

2006 m. balandžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Irène Bianchi prieš Europos mokymo fondą

(Byla F-38/06)

(2006/C 143/71)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Irène Bianchi (Turinas, Italija), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

Atsakovas: Europos mokymo fondas

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Fondo direktorės sprendimą, apie kurį ieškovei raštu buvo pranešta 2005 m. spalio 24 d., nepratęsti ieškovės laikinosios tarnautojos darbo sutarties. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Fondo direktorės sprendimą, apie kurį ieškovei raštu buvo pranešta 2005 m. spalio 24 d., nepratęsti ieškovės laikinosios tarnautojos darbo sutarties.

| — | Priteisti iš Fondo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą kartu su teisėtomis palūkanomis. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Fondo atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir neturtinę žalą kartu su teisėtomis palūkanomis.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, kurią Fondas įdarbino 2000 metais pagal iš pradžių sudarytą trijų metų laikotarpiui, o vėliau pratęstą iki 2006 m. balandžio 15 d. laikinojo tarnautojo darbo sutartį, ginčija sprendimą nepratęsti nuo šios datos jos darbo sutarties.

Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo keturis ieškinio pagrindus, kurių pirmasis susijęs su bendruoju teisės į gynybą principu ir Pareigūnų nuostatų 26 straipsniu, nes neigiami vertinimai, kuriuos Fondo direktorei pateikė Finansų departamento vadovas, nebuvo nei perduoti ieškovei, nei įdėti į jos asmens bylą.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su pareigos, kylančios iš 1997 m. vasario 26 d. Fondo direktoriaus sprendimo dėl darbo sutarčių atnaujinimo ir Pareigūnų nuostatų 25 straipsnio 2 pastraipos, nurodyti motyvus pažeidimu, nes ieškovė nebuvo pakankamai informuota apie ginčijamo sprendimo motyvus.

Trečiasis ieškinio pagrindas yra susijęs su daugeliu minėtame 1997 m. vasario 26 d. sprendime nustatytų procedūrų pažeidimų.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, kurias padarė Fondo direktorė, kalbant apie ieškovės gebėjimų reikalingumą atsižvelgiant į po reformos atsiradusias administratorių padėjėjų vietas, ieškovės pareigų atlikimą bei tarnybos interesus.

Grįsdama savo ieškinį dėl žalos atlyginimo, ieškovė tvirtina, kad ginčijamo sprendimo neteisėtumą sudaro nusižengimai, kurie jai padarė ir dar gali padaryti didelę turtinę ir neturtinę žalą.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/37

---

2006 m. balandžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Marcuccio prieš Komisiją

(Byla F-40/06)

(2006/C 143/72)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija), atstovaujamas advokato V. Messa

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti netiesioginį sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2005 m. kovo 1 d. ieškovo prašymas Paskyrimų tarnybai persiųsti jam originalą atitinkančią važtaraščio dėl asmeninių daiktų persiuntimo iš Angolos į Italiją kopiją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti netiesioginį sprendimą, kuriuo buvo atmestas 2005 m. kovo 1 d. ieškovo prašymas Paskyrimų tarnybai persiųsti jam originalą atitinkančią važtaraščio dėl asmeninių daiktų persiuntimo iš Angolos į Italiją kopiją.

| — | Priteisti iš atsakovės išmokėti ieškovui 10 000 eurų sumą arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kurią Tarnautojų teismas manys esant tinkama nuostoliams, patirtiems dėl priimto ginčijamo akto, atlyginti. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės išmokėti ieškovui 10 000 eurų sumą arba kitą didesnę ar mažesnę sumą, kurią Tarnautojų teismas manys esant tinkama nuostoliams, patirtiems dėl priimto ginčijamo akto, atlyginti.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, buvęs Komisijos pareigūnas, išleistas į pensiją 2005 m. gegužės 30 d., paprašė minėtos institucijos važtaraščio dėl asmeninių daiktų ir turto parvežimo iš Angolos, į kurią jis buvo paskirtas patarėju ekonomikos klausimais Komisijos atstovybėje.

2003 m. gegužės mėn. atsakovė buvo atsakinga už turto pervežimą ieškovui, kuris tvirtina, jog jo asmeniniai daiktai buvo pervežti tik iš dalies. 2005 m. gegužės 16 d. pranešimu atsakovė informavo ieškovą, kad jo asmeniniai daiktai ir automobilis buvo išsiųsti į Italiją ir paragino susisiekti su pervežėju, kad sutartų dėl pristatymo.

2005 m. gegužės 1 d. laišku ieškovas be kita ko paprašė perduoti detalų jam pristatytų daiktų sąrašą, taip pat važtaraščio kopiją. Į šį prašymą kaip ir į ieškovo 2005 m. rugsėjo 2 d. pateiktą skundą nebuvo atsakyta.

Savo ieškiniu ieškovas nurodo, kad numanomas sprendimas atmesti skundą yra neteisėtas, nes yra visiškai nemotyvuotas, juo pažeisti teisės aktai, rūpestingumo pareiga, skaidrumo pareiga, gero administravimo pareiga, taip pat pažeistas neminem laedere principas.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/38

---

2006 m. balandžio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Talvela prieš Komisiją

(Byla F-43/06)

(2006/C 143/73)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Tuomo Talvela (Oslas, Norvegija), atstovaujamas advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC) bei 2005 m. rugpjūčio 31 d. vertintojo apeliacinėje procedūroje sprendimą galutinai patvirtinantį REC. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC) bei 2005 m. rugpjūčio 31 d. vertintojo apeliacinėje procedūroje sprendimą galutinai patvirtinantį REC.

| — | Panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2005 m. vasario 25 d. ieškovo prašymą bei visus paskesnius ir (arba) susijusius su šiuo sprendimu aktus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti numanomą sprendimą atmesti 2005 m. vasario 25 d. ieškovo prašymą bei visus paskesnius ir (arba) susijusius su šiuo sprendimu aktus.

| — | Panaikinti 2006 m. sausio 13 d. gautą 2006 m. sausio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktą ieškovo skundą, kuriuo siekiama panaikinti ginčijamus sprendimus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. sausio 13 d. gautą 2006 m. sausio 11 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą atmesti 2005 m. rugsėjo 23 d. pateiktą ieškovo skundą, kuriuo siekiama panaikinti ginčijamus sprendimus.

| — | Priteisti moralinės ir materialinės bei patirtos dėl kenkimo karjerai žalos atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono4 000 EUR, paliekant galimybę šią sumą pakeisti nagrinėjant bylą. |
| --- | --- |

—

Priteisti moralinės ir materialinės bei patirtos dėl kenkimo karjerai žalos atlyginimą, įvertintą ex aequo et bono4 000 EUR, paliekant galimybę šią sumą pakeisti nagrinėjant bylą.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmiausia ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 25 straipsnio antrosios pastraipos, 26 ir 43 straipsnių pažeidimą bei 2004 m. kovo 3 d. atsakovės priimtų bendrųjų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatų, specialių taisyklių taikomų išorės tarnybų darbuotojams bei vertinimo gairių pažeidimą.

Be to, jis tvirtina, kad atsakovė pažeidė 2004 m. balandžio 28 d. jos priimtas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų taisyklių.

Taip pat jis nurodo esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimą, bendrųjų teisės principų pažeidimą, būtent teisės į gynybą, gero administravimo principo ir rūpinimosi pareigūnais pareigą, vienodo požiūrio principą bei principų, nustatančių Paskyrimų tarnybos pareigą priimti sprendimą remiantis tik teisėtais pagrindais, tai yra tinkamais, o ne grindžiamais akivaizdžiomis teisės ir fakto vertinimo klaidomis, pažeidimą.

Galiausiai ieškovas tvirtina, kad priimdama vertinimo ataskaitą už 2004 m. nurodytomis sąlygomis, Paskyrimų tarnyba akivaizdžiai klaidingai taikė ir aiškino Pareigūnų tarnybos nuostatus ir pirmiau minėtus principus. Jos sprendimas rėmėsi netiksliais pagrindais tiek faktiniu, tiek teisiniu požiūriu. Todėl ieškovo administracinė padėtis tapo diskriminacinė ir neatitinkanti jo teisėtų lūkesčių ir interesų.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/39

---

2006 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Martin Avendano ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-45/06)

(2006/C 143/74)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Javier Martin Avendano ir kiti, atstovaujami advokatų S. Rodrigues ir A. Jaume

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti Paskyrimų tarnybos atsisakymą įrašyti ieškovus į pareigūnų, paaukštintų iki A*10 ir B*10 lygių, sąrašą pagal 2005 m. paaukštinimus, nes šie sprendimai netiesiogiai išplaukia iš 2005 m. lapkričio 23 d. Nr. 85-2005 administracinio pranešimo; |
| --- | --- |

—

Panaikinti Paskyrimų tarnybos atsisakymą įrašyti ieškovus į pareigūnų, paaukštintų iki A*10 ir B*10 lygių, sąrašą pagal 2005 m. paaukštinimus, nes šie sprendimai netiesiogiai išplaukia iš 2005 m. lapkričio 23 d. Nr. 85-2005 administracinio pranešimo;

| — | Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes ir ypač A*10 lygio arba B*10 lygio suteikimą ieškovams atgaline data atitinkamai nuo 2005 m. kovo 1 d. ir nuo 2005 m. sausio 1 dienos; |
| --- | --- |

—

Nurodyti Paskyrimų tarnybai ginčijamų sprendimų panaikinimo pasekmes ir ypač A*10 lygio arba B*10 lygio suteikimą ieškovams atgaline data atitinkamai nuo 2005 m. kovo 1 d. ir nuo 2005 m. sausio 1 dienos;

| — | Papildomai, prašyti atsakovės pripažinti, kad ieškovai yra tinkami paaukštinti atitinkamai iki A*10 ir B*10 lygių kito paaukštinimo metu, ir priteisti atlyginti ieškovų žalą, patirtą dėl to, kad jie nebuvo paaukštinti atitinkamai iki A*10 lygio arba B*10 lygio nuo 2005 m. kovo 1 d. ir nuo 2005 m. sausio 1 dienos; |
| --- | --- |

—

Papildomai, prašyti atsakovės pripažinti, kad ieškovai yra tinkami paaukštinti atitinkamai iki A*10 ir B*10 lygių kito paaukštinimo metu, ir priteisti atlyginti ieškovų žalą, patirtą dėl to, kad jie nebuvo paaukštinti atitinkamai iki A*10 lygio arba B*10 lygio nuo 2005 m. kovo 1 d. ir nuo 2005 m. sausio 1 dienos;

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovai yra buvusių lygių A7 ir B2 pareigūnai. Po naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnį jų lygiai atitinkamai buvo pakeisti A*8 ir B*8 lygiais. Jų nuomone, jų karjera sulėtėjo, nes naujoji suteikimo sistema numato papildomų A*9 ir B*9 lygių įterpimą tarp buvusių lygių A7 (dabar — A*8) ir A6 (dabar — A*10) bei tarp B2 (dabar — B*8) ir B1 (dabar — B*10).

Grįsdami savo ieškinį, ieškovai teigia, kad jų atveju Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 2 straipsnio taikymas, nenumatant jokių specialių priemonių atlyginti jiems karjerai padarytą žalą, yra neteisėtas. Prieštaravimas dėl neteisėtumo pirmiausia yra pagrįstas buvusios ir naujos karjeros sistemų lygiavertiškumo principo, nustatyto Pareigūnų tarnybos nuostatų 6 straipsnyje, pažeidimu. Pagal šią nuostatą Paskyrimų tarnyba turėtų įrašyti ieškovus į pareigūnų, paaukštintų iki A*10 ir B*10 lygių, sąrašą pagal 2005 m. paaukštinimus.

Ieškovai taip pat teigia nukentėję dėl vienodo vertinimo, lyginant su jų kolegomis A7 ir B2 lygyje, kurie buvo paaukštinti iki naujųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimo, principo pažeidimo.

Galiausiai, ieškovai remiasi teisėtų lūkesčių, kuriuos suteikė Taryba ir Komisija, užtikrindamos, jog nauja karjeros sistema nepablogins jų darbo sąlygų, ir jų įgytų teisių pažeidimą bei piktnaudžiavimą įgaliojimais.

---

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/39

---

2006 m. gegužės 4 d. pareikštas ieškinys byloje Skareby prieš Komisiją

(Byla F-46/06)

(2006/C 143/75)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Carina Skareby (Biškekas, Kirgizija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir Y. Minatchy

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. sausio 25 d Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į ieškovės skundą bei 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. sausio 25 d Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsakoma į ieškovės skundą bei 2004 m. sausio 1 d. — 2004 m. gruodžio 31 d. laikotarpio jos tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą (REC).

| — | Priteisti ieškovei patirtos profesinės, materialinės ir moralinės žalos atlyginimą, kurio dalį ieškovė įvertino 20 000 EUR, o kitą dalį teisingai turi įvertinti Pirmosios instancijos teismas. |
| --- | --- |

—

Priteisti ieškovei patirtos profesinės, materialinės ir moralinės žalos atlyginimą, kurio dalį ieškovė įvertino 20 000 EUR, o kitą dalį teisingai turi įvertinti Pirmosios instancijos teismas.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį, pirmiausia ieškovė tvirtina, kad nebuvo laikomasi REC parengimo taisyklių. Administracija pažeidė Pareigūnų tarnybos nuostatų bendrosiomis 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatomis įtvirtintas procedūros taisykles, padarė akivaizdžias vertinimo klaidas ir pažeidė pareigą motyvuoti.

Ieškovė nurodo teisės į gynybą, pareigos rūpintis pareigūnais ir gero administravimo principo pažeidimą.

Galiausiai ji tvirtina, kad administracija piktnaudžiavo savo įgaliojimais ir procedūra.

---

III Pranešimai

| 17.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 143/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 143/41

---

(2006/C 143/76)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 131, 2006 6 3

Skelbti leidiniai:

OL C 121, 2006 5 20

OL C 108, 2006 5 6

OL C 96, 2006 4 22

OL C 86, 2006 4 8

OL C 74, 2006 3 25

OL C 60, 2006 3 11

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---