# Europos Sąjungos C 150/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 150 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. birželio 28d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 150

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. birželio 28d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | Aktai, priimti remiantis Europos Sąjungos sutarties VI antraštine dalimi |
| 2006/C 150/1 | 2007 m. Europolo biudžetas | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

Aktai, priimti remiantis Europos Sąjungos sutarties VI antraštine dalimi

2006/C 150/1

2007 m. Europolo biudžetas

1

| | I   Informacija |
| --- | --- |
| | Europos Parlamentas |
| 2006/C 150/2 | 2004 m. kovo 29 d., Europos Parlamento biuro sprendimas nustatantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių įgyvendinimo taisykles | 9 |
| | Komisija |
| 2006/C 150/3 | Euro kursas | 33 |
| 2006/C 150/4 | Bylos pradžia (Byla Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez) (
  1
  ) | 34 |
| 2006/C 150/5 | Valstybės pagalba — Čekija — Valstybės pagalba Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005) — Pagalbos schema remti mišrųjį transportą — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 35 |
| 2006/C 150/6 | Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  ) | 47 |
| 2006/C 150/7 | Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas — Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų ataskaita teikiant reguliariąsias oro susisiekimo paslaugas Italijoje (
  1
  ) | 48 |
| 2006/C 150/8 | Valstybės pagalba — Lenkija — Valstybės pagalba Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Restruktūrizavimo pagalba Chemobudowa Kraków S.A. — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  ) | 51 |
| 2006/C 150/9 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl) (
  1
  ) | 59 |

I   Informacija

Europos Parlamentas

2006/C 150/2

2004 m. kovo 29 d., Europos Parlamento biuro sprendimas nustatantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių įgyvendinimo taisykles

9

Komisija

2006/C 150/3

Euro kursas

33

2006/C 150/4

Bylos pradžia (Byla Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez) (
  1
  )

1

34

2006/C 150/5

Valstybės pagalba — Čekija — Valstybės pagalba Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005) — Pagalbos schema remti mišrųjį transportą — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

1

35

2006/C 150/6

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją (Byla Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni) — Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka (
  1
  )

1

47

2006/C 150/7

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas — Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų ataskaita teikiant reguliariąsias oro susisiekimo paslaugas Italijoje (
  1
  )

1

48

2006/C 150/8

Valstybės pagalba — Lenkija — Valstybės pagalba Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Restruktūrizavimo pagalba Chemobudowa Kraków S.A. — Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį (
  1
  )

Chemobudowa Kraków S.A.

1

51

2006/C 150/9

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl) (
  1
  )

1

59

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| | Europos Parlamentas |
| 2006/C 150/0 | Pasiūlymų konkursas (Nr. VIII–2007/01) — 4020 biudžetinė eilutė Europos politinių partijų finansavimas | 60 |

III   Pranešimai

Europos Parlamentas

2006/C 150/0

Pasiūlymų konkursas (Nr. VIII–2007/01) — 4020 biudžetinė eilutė Europos politinių partijų finansavimas

60

| | Klaidų ištaisymas |
| --- | --- |
| 2006/C 150/1 | Kvietimo teikti pasiūlymus GD EAC Nr. 33/06 — Subsidijos, skiriamos kreditų sistemų plėtros projektų skatinimui ir koordinavimui profesinio mokymo ir lavinimo srityje (ECVET) — klaidų ištaisymas (OL C 144, 2006 6 20) | 63 |

Klaidų ištaisymas

2006/C 150/1

Kvietimo teikti pasiūlymus GD EAC Nr. 33/06 — Subsidijos, skiriamos kreditų sistemų plėtros projektų skatinimui ir koordinavimui profesinio mokymo ir lavinimo srityje (ECVET) — klaidų ištaisymas (OL C 144, 2006 6 20)

(OL C 144, 2006 6 20)

63

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

Aktai, priimti remiantis Europos Sąjungos sutarties VI antraštine dalimi

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/1

---

2007 m. Europolo biudžetas (1)

(2006/C 150/01)

Europolas

| Antraštinė dalis
  Skyrius
  Straipsnis | Aprašymas | 2006 m. biudžetas (2)

  (EUR) | 2007 m. biudžetas
  (EUR) | Pastabos |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | PAJAMOS | | | |
| 10 | Įmokos | | | |
| 100 | Valstybių narių įmokos | 51 957 486 | 55 296 814 | Iš 2007 m. sumos 3,03 mln. EUR numatoma skirti atlyginimams papildomai primokėti ir skelbti galimą VPN konkursą bei tuo pat metu dengti susijusias dviejų tinklų veikimo išlaidas. Nepažeidžiant Finansinio reglamento 38 straipsnio 1 dalies, šių sumų bus prašoma tik Valdybai vienbalsiai nusprendus. |
| 101 | Finansinių metų t-2 likutis | 8 247 514 | 9 472 186 | |
| | Iš viso 10 skyriuje | 60 205 000 | 64 769 000 | |
| 11 | Kitos pajamos | | | |
| 110 | Palūkanos | 1 200 000 | 1 000 000 | |
| 111 | Pajamos iš Europolo darbuotojų mokesčių | 1 945 000 | 2 025 000 | |
| 112 | Kita | 200 000 | 100 000 | |
| | Iš viso 11 skyriuje | 3 345 000 | 3 125 000 | |
| 12 | Trečiųjų šalių lėšos | | | |
| 120 | ECB įmokos pinigų padirbinėjimo tyrimams | p.m. | — | |
| 121 | Europos Komisijos ir kitų susijusių šalių projektui skirtos lėšos | p.m. | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 321 straipsnį). Į šį straipsnį gali būti įtrauktos ir projekto dalyvių įmokos. Pačio Europolo įmokos bet kuriam projektui skiriamos iš kitų straipsnių. |
| 122 | Kitos trečiųjų šalių lėšos | — | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 322 straipsnį). Į šį straipsnį gali būti įtrauktos ir projekto dalyvių įmokos. Pačio Europolo įmokos bet kuriam projektui skiriamos iš kitų straipsnių. |
| | Iš viso 12 skyriuje | p.m. | p.m. | |
| | IŠ VISO 1 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| 2 | PERSONALAS | | | |
| 20 | Su atlyginimų mokėjimu susijusios išlaidos | | | |
| 200 | Europolo personalas | 35 650 000 | 39 406 000 | |
| 201 | Vietos darbuotojai | 620 000 | 550 000 | |
| 202 | Atlyginimų koregavimas | 1 200 000 | 640 000 | Šios lėšos naudojamos tik neišmokėtoms sumoms finansuoti.
  Žr. 100 straipsnį ir C priedą. |
| | Iš viso 20 skyriuje | 37 470 000 | 40 596 000 | |
| 21 | Kitos su personalu susijusios išlaidos | | | |
| 210 | Įdarbinimas | 350 000 | 314 000 | |
| 211 | Europolo personalo mokymas | 550 000 | 525 000 | Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 16 807 tūkst. EUR sumą, kuri buvo skirta mokymo reikmėms pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos). |
| | Iš viso 21 skyriuje | 900 000 | 839 000 | |
| | IŠ VISO 2 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 38 370 000 | 41 435 000 | |
| 3 | KITOS IŠLAIDOS | | | |
| 30 | Su veikla susijusios išlaidos | | | |
| 300 | Posėdžiai | 960 000 | 870 000 | Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 17 197 tūkst. EUR sumą, kuri buvo įgyvendinta pagal buvusį 601 straipsnį (Projektų grupių posėdžių išlaidos). |
| 301 | Vertimai raštu | 645 000 | 749 000 | |
| 302 | Spausdinimas | 355 000 | 260 000 | |
| 303 | Kelionės išlaidos | 1 330 000 | 1 170 000 | Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 1 791 EUR sumą, kuri buvo įgyvendinta pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos). |
| 304 | Tyrimai, konsultacijos (išskyrus ICT) | 150 000 | 110 000 | |
| 305 | Darbuotojų tobulinimosi kursai | 65 000 | 85 000 | Šis straipsnis anksčiau vadinosi „Mokymas“. Aprašymas buvo pakeistas siekiant išvengti šio straipsnio ir 211 straipsnio painiojimų. |
| 306 | Techninė įranga | 40 000 | 10 000 | |
| 307 | Subsidijos atliekamai veiklai | 150 000 | 150 000 | |
| | Iš viso 30 skyriuje | 3 695 000 | 3 404 000 | |
| 31 | Bendro pobūdžio parama | | | |
| 310 | Išlaidos pastatams | 1 020 000 | 1 100 000 | |
| 311 | Automobiliai | 175 000 | 225 000 | |
| 314 | Dokumentacija ir atviri šaltiniai | 425 000 | 400 000 | |
| 315 | Subsidijos | 720 000 | 550 000 | |
| 316 | Kiti įsigijimai | 200 000 | 210 000 | |
| 317 | Kitos einamosios išlaidos | 410 000 | 450 000 | Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 3 410 tūkst. EUR sumą, kuri buvo skirta kitoms išlaidoms pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos). |
| 318 | Naujas pastatas | 500 000 | 220 000 | |
| | Iš viso 31 skyriuje | 3 450 000 | 3 155 000 | |
| 32 | Trečiųjų šalių apmokamos išlaidos | | | |
| 320 | Pinigų padirbinėjimo tyrimų išlaidos ECB sąskaita | p.m. | — | |
| 321 | Projektų išlaidos, kurias finansuoja Europos Komisija ir kitos susijusios šalys | p.m. | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 121 straipsnį). Pačio Europolo įmokos bet kokiam projektui skiriamos iš kitų straipsnių.
  Šio straipsnio lėšos skirtos finansuoti su ES programomis susijusių projektų išlaidas. |
| 322 | Kitų trečiųjų šalių finansuojamos išlaidos | p.m. | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 122 straipsnį). Pačio Europolo įmokos bet kokiam projektui skiriamos iš kitų straipsnių. |
| | Iš viso 32 skyriuje | p.m. | p.m. | |
| | IŠ VISO 3 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 7 145 000 | 6 559 000 | |
| 4 | INSTITUCIJOS IR ĮSTAIGOS | | | |
| 40 | Su atlyginimais susijusios išlaidos | | | |
| 400 | Europolo personalas | 825 000 | 900 000 | |
| 401 | Vietos darbuotojai | p.m. | p.m. | |
| 402 | Atlyginimų koregavimas | 30 000 | 15 000 | Šios lėšos naudojamos tik neišmokėtoms išmokoms finansuoti.
  Žr. 100 straipsnį ir C priedą. |
| | Iš viso 40 skyriuje | 855 000 | 915 000 | |
| 41 | Kitos einamosios išlaidos | | | |
| 410 | Valdyba | 1 800 000 | 2 145 000 | |
| 411 | Jungtinės priežiūros institucija | 1 135 000 | 970 000 | 2005 m. suma apima 85 000 EUR sumą eilutėje „Skundų išlaidos“, kuri ankstesniame biudžete buvo įtraukta į eilutę „Jungtinės priežiūros institucija“. |
| 412 | Skundų išlaidos | p.m. | p.m. | Iš 2004 m. ir 2005 m. biudžeto buvo sudarytas fondas skundų išlaidoms. Fondo suma (kurią šiuo metu sudaro 170 000 EUR) peržiūrima kasmet. |
| 413 | Finansų kontrolierius | 10 000 | 8 000 | |
| 414 | Jungtinis audito komitetas | 50 000 | 52 000 | |
| 415 | Specialusis vyriausiųjų policijos pareigūnų padalinys | 175 000 | 100 000 | |
| | Iš viso 41 skyriuje | 3 170 000 | 3 275 000 | |
| | IŠ VISO 4 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 4 025 000 | 4 190 000 | |
| 6 | ICT (įskaitant TECS) | | | |
| 62 | ICT | | | |
| 620 | Informacinės technologijos | 2 900 000 | 2 900 000 | Buvęs 312 straipsnis. |
| 621 | Komunikacijų technologijos | 4 810 000 | 7 735 000 | Buvęs 313 straipsnis. Ši suma apima 2 375 000 EUR sumą konkursui dėl naujo VPN. Žr. 100 straipsnį ir C priedą. |
| 622 | Konsultacijos | 3 130 000 | 1 970 000 | Buvęs 602 straipsnis. |
| 623 | Analizė, ryšių palaikymas, rodyklės ir apsaugos sistemos | 3 050 000 | 3 005 000 | Buvęs 610 straipsnis. |
| 624 | Informacinė sistema | 120 000 | 100 000 | Buvęs 611 straipsnis. |
| | Iš viso 62 skyriuje | 14 010 000 | 15 710 000 | |
| | IŠ VISO 6 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 14 010 000 | 15 710 000 | |
| | IŠ VISO PAJAMŲ A DALYJE | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| | IŠ VISO IŠLAIDŲ A DALYJE | 63 550 000 | 67 894 000 | |
| | LIKUTIS | — | — | |

Antraštinė dalis

Skyrius

Straipsnis

Aprašymas

2006 m. biudžetas (2)

(EUR)

2007 m. biudžetas

(EUR)

Pastabos

1

PAJAMOS

10

Įmokos

100

Valstybių narių įmokos

51 957 486

55 296 814

Iš 2007 m. sumos 3,03 mln. EUR numatoma skirti atlyginimams papildomai primokėti ir skelbti galimą VPN konkursą bei tuo pat metu dengti susijusias dviejų tinklų veikimo išlaidas. Nepažeidžiant Finansinio reglamento 38 straipsnio 1 dalies, šių sumų bus prašoma tik Valdybai vienbalsiai nusprendus.

101

Finansinių metų t-2 likutis

8 247 514

9 472 186

Iš viso 10 skyriuje

60 205 000

64 769 000

11

Kitos pajamos

110

Palūkanos

1 200 000

1 000 000

111

Pajamos iš Europolo darbuotojų mokesčių

1 945 000

2 025 000

112

Kita

200 000

100 000

Iš viso 11 skyriuje

3 345 000

3 125 000

12

Trečiųjų šalių lėšos

120

ECB įmokos pinigų padirbinėjimo tyrimams

p.m.

—

121

Europos Komisijos ir kitų susijusių šalių projektui skirtos lėšos

p.m.

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 321 straipsnį). Į šį straipsnį gali būti įtrauktos ir projekto dalyvių įmokos. Pačio Europolo įmokos bet kuriam projektui skiriamos iš kitų straipsnių.

122

Kitos trečiųjų šalių lėšos

—

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 322 straipsnį). Į šį straipsnį gali būti įtrauktos ir projekto dalyvių įmokos. Pačio Europolo įmokos bet kuriam projektui skiriamos iš kitų straipsnių.

Iš viso 12 skyriuje

p.m.

p.m.

IŠ VISO 1 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

63 550 000

67 894 000

2

PERSONALAS

20

Su atlyginimų mokėjimu susijusios išlaidos

200

Europolo personalas

35 650 000

39 406 000

201

Vietos darbuotojai

620 000

550 000

202

Atlyginimų koregavimas

1 200 000

640 000

Šios lėšos naudojamos tik neišmokėtoms sumoms finansuoti.

Žr. 100 straipsnį ir C priedą.

Iš viso 20 skyriuje

37 470 000

40 596 000

21

Kitos su personalu susijusios išlaidos

210

Įdarbinimas

350 000

314 000

211

Europolo personalo mokymas

550 000

525 000

Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 16 807 tūkst. EUR sumą, kuri buvo skirta mokymo reikmėms pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos).

Iš viso 21 skyriuje

900 000

839 000

IŠ VISO 2 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

38 370 000

41 435 000

3

KITOS IŠLAIDOS

30

Su veikla susijusios išlaidos

300

Posėdžiai

960 000

870 000

Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 17 197 tūkst. EUR sumą, kuri buvo įgyvendinta pagal buvusį 601 straipsnį (Projektų grupių posėdžių išlaidos).

301

Vertimai raštu

645 000

749 000

302

Spausdinimas

355 000

260 000

303

Kelionės išlaidos

1 330 000

1 170 000

Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 1 791 EUR sumą, kuri buvo įgyvendinta pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos).

304

Tyrimai, konsultacijos (išskyrus ICT)

150 000

110 000

305

Darbuotojų tobulinimosi kursai

65 000

85 000

Šis straipsnis anksčiau vadinosi „Mokymas“. Aprašymas buvo pakeistas siekiant išvengti šio straipsnio ir 211 straipsnio painiojimų.

306

Techninė įranga

40 000

10 000

307

Subsidijos atliekamai veiklai

150 000

150 000

Iš viso 30 skyriuje

3 695 000

3 404 000

31

Bendro pobūdžio parama

310

Išlaidos pastatams

1 020 000

1 100 000

311

Automobiliai

175 000

225 000

314

Dokumentacija ir atviri šaltiniai

425 000

400 000

315

Subsidijos

720 000

550 000

316

Kiti įsigijimai

200 000

210 000

317

Kitos einamosios išlaidos

410 000

450 000

Kadangi 2006 m. buvo pakeista biudžeto struktūra, šis straipsnis 2005 m. taip pat apima 3 410 tūkst. EUR sumą, kuri buvo skirta kitoms išlaidoms pagal buvusį 603 straipsnį (Kitos projektų grupių išlaidos).

318

Naujas pastatas

500 000

220 000

Iš viso 31 skyriuje

3 450 000

3 155 000

32

Trečiųjų šalių apmokamos išlaidos

320

Pinigų padirbinėjimo tyrimų išlaidos ECB sąskaita

p.m.

—

321

Projektų išlaidos, kurias finansuoja Europos Komisija ir kitos susijusios šalys

p.m.

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 121 straipsnį). Pačio Europolo įmokos bet kokiam projektui skiriamos iš kitų straipsnių.

Šio straipsnio lėšos skirtos finansuoti su ES programomis susijusių projektų išlaidas.

322

Kitų trečiųjų šalių finansuojamos išlaidos

p.m.

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 122 straipsnį). Pačio Europolo įmokos bet kokiam projektui skiriamos iš kitų straipsnių.

Iš viso 32 skyriuje

p.m.

p.m.

IŠ VISO 3 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

7 145 000

6 559 000

4

INSTITUCIJOS IR ĮSTAIGOS

40

Su atlyginimais susijusios išlaidos

400

Europolo personalas

825 000

900 000

401

Vietos darbuotojai

p.m.

p.m.

402

Atlyginimų koregavimas

30 000

15 000

Šios lėšos naudojamos tik neišmokėtoms išmokoms finansuoti.

Žr. 100 straipsnį ir C priedą.

Iš viso 40 skyriuje

855 000

915 000

41

Kitos einamosios išlaidos

410

Valdyba

1 800 000

2 145 000

411

Jungtinės priežiūros institucija

1 135 000

970 000

2005 m. suma apima 85 000 EUR sumą eilutėje „Skundų išlaidos“, kuri ankstesniame biudžete buvo įtraukta į eilutę „Jungtinės priežiūros institucija“.

412

Skundų išlaidos

p.m.

p.m.

Iš 2004 m. ir 2005 m. biudžeto buvo sudarytas fondas skundų išlaidoms. Fondo suma (kurią šiuo metu sudaro 170 000 EUR) peržiūrima kasmet.

413

Finansų kontrolierius

10 000

8 000

414

Jungtinis audito komitetas

50 000

52 000

415

Specialusis vyriausiųjų policijos pareigūnų padalinys

175 000

100 000

Iš viso 41 skyriuje

3 170 000

3 275 000

IŠ VISO 4 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

4 025 000

4 190 000

6

ICT (įskaitant TECS)

62

ICT

620

Informacinės technologijos

2 900 000

2 900 000

Buvęs 312 straipsnis.

621

Komunikacijų technologijos

4 810 000

7 735 000

Buvęs 313 straipsnis. Ši suma apima 2 375 000 EUR sumą konkursui dėl naujo VPN. Žr. 100 straipsnį ir C priedą.

622

Konsultacijos

3 130 000

1 970 000

Buvęs 602 straipsnis.

623

Analizė, ryšių palaikymas, rodyklės ir apsaugos sistemos

3 050 000

3 005 000

Buvęs 610 straipsnis.

624

Informacinė sistema

120 000

100 000

Buvęs 611 straipsnis.

Iš viso 62 skyriuje

14 010 000

15 710 000

IŠ VISO 6 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

14 010 000

15 710 000

IŠ VISO PAJAMŲ A DALYJE

63 550 000

67 894 000

IŠ VISO IŠLAIDŲ A DALYJE

63 550 000

67 894 000

LIKUTIS

—

—

Priimančioji valstybė

| Antraštinė dalis
  Skyrius
  Straipsnis | Aprašymas | 2006 m. Biudžetas
  (EUR) | 2007 m. biudžeto projektas
  (EUR) | Pastabos |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 7 | PAJAMOS, PRIIMANČIOJI VALSTYBĖ | | | |
| 70 | Įmokos | | | |
| 700 | Priimančiosios valstybės įmokos, saugumas | 2 139 109 | 2 242 742 | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 80 skyrių). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu. |
| 701 | Priimančiosios valstybės įmokos, pastatai | p.m. | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 810 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu. |
| 702 | Finansinių metų t-2 likutis | 247 891 | 217 258 | |
| | Iš viso 70 skyriuje | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 71 | Kitos pajamos | | | |
| 711 | Kita | p.m. | p.m. | |
| | Iš viso 71 skyriuje | p.m. | p.m. | |
| | IŠ VISO 7 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 8 | IŠLAIDOS, PRIIMANČIOJI VALSTYBĖ | | | |
| 80 | Saugumas | | | |
| 800 | Išlaidos saugumui | 2 387 000 | 2 460 000 | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 700 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu. |
| | Iš viso 80 skyriuje | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| 81 | Išlaidos pastatams | | | |
| 810 | Išlaidos pastatams, priimančioji valstybė | p.m. | p.m. | Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 701 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu. |
| | Iš viso 81 skyriuje | p.m. | p.m. | |
| | IŠ VISO 8 ANTRAŠTINĖJE DALYJE | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | IŠ VISO PAJAMŲ C DALYJE | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | IŠ VISO IŠLAIDŲ C DALYJE | 2 387 000 | 2 460 000 | |
| | C DALIES LIKUTIS | — | — | |
| Pastaba: Kadangi skaičiai buvo suapvalinti, 2005 m. bendros sumos gali skirtis nuo atskirų sumų visumos. |

Antraštinė dalis

Skyrius

Straipsnis

Aprašymas

2006 m. Biudžetas

(EUR)

2007 m. biudžeto projektas

(EUR)

Pastabos

7

PAJAMOS, PRIIMANČIOJI VALSTYBĖ

70

Įmokos

700

Priimančiosios valstybės įmokos, saugumas

2 139 109

2 242 742

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 80 skyrių). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu.

701

Priimančiosios valstybės įmokos, pastatai

p.m.

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 810 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu.

702

Finansinių metų t-2 likutis

247 891

217 258

Iš viso 70 skyriuje

2 387 000

2 460 000

71

Kitos pajamos

711

Kita

p.m.

p.m.

Iš viso 71 skyriuje

p.m.

p.m.

IŠ VISO 7 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

2 387 000

2 460 000

8

IŠLAIDOS, PRIIMANČIOJI VALSTYBĖ

80

Saugumas

800

Išlaidos saugumui

2 387 000

2 460 000

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 700 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu.

Iš viso 80 skyriuje

2 387 000

2 460 000

81

Išlaidos pastatams

810

Išlaidos pastatams, priimančioji valstybė

p.m.

p.m.

Nepažeidžiant Europolo konvencijos 35 straipsnio ir Finansinio reglamento 16 straipsnio, Valdyba vienbalsiai ir remdamasi Direktoriaus pasiūlymu, gali pakeisti asignavimų sumą su sąlyga, kad bendra pajamų suma padengia bendrą išlaidų sumą (žr. 701 straipsnį). Direktorius pateikia pasiūlymą, vadovaudamasis Europolo ir Olandijos Teisingumo Ministerijos susitarimu.

Iš viso 81 skyriuje

p.m.

p.m.

IŠ VISO 8 ANTRAŠTINĖJE DALYJE

2 387 000

2 460 000

IŠ VISO PAJAMŲ C DALYJE

2 387 000

2 460 000

IŠ VISO IŠLAIDŲ C DALYJE

2 387 000

2 460 000

C DALIES LIKUTIS

—

—

Pastaba: Kadangi skaičiai buvo suapvalinti, 2005 m. bendros sumos gali skirtis nuo atskirų sumų visumos.

---

(1)  Priimta Tarybos 2006 m. birželio 12 d.

(2)  2006 m. sumose atsižvelgiama į asignavimų perkėlimą (Bylos Nr. 2220-103) ir į biudžeto pataisų projektą priimančiajai valstybei (Bylos Nr. 2210-197), kurį patvirtino Valdyba 2005 m. lapkričio mėnesį vykusiame posėdyje.

---

A PRIEDAS

2007 m. etatų plano projektas

2 antraštinė dalis, Europolas

| Kategorija | 2006 m. biudžetas | Naujos pareigybės | 2007 m. biudžeto projektas |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 1 | — | 1 |
| 2 | 3 | — | 3 |
| 3 | 3 | — | 3 |
| 4 | 17 | 1 | 18 |
| 5 | 60 | 3 | 63 |
| 6 | 70 | 4 | 74 |
| 7 | 100 | 5 | 105 |
| 8 | 79 | 2 | 81 |
| 9 | 43 | 1 | 44 |
| 10 | — | — | — |
| 11 (1) | 1 | — | 1 |
| 12 (1) | 5 | — | 5 |
| 13 (1) | — | — | — |
| Iš viso | 382 | 16 | 398 |

Kategorija

2006 m. biudžetas

Naujos pareigybės

2007 m. biudžeto projektas

1

1

—

1

2

3

—

3

3

3

—

3

4

17

1

18

5

60

3

63

6

70

4

74

7

100

5

105

8

79

2

81

9

43

1

44

10

—

—

—

11 (1)

1

—

1

12 (1)

5

—

5

13 (1)

—

—

—

Iš viso

382

16

398

4 antraštinė dalis, institucijos ir įstaigos

| Kategorija | 2006 m. biudžetas | Naujos pareigybės | 2007 m. biudžeto projektas |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | — | — | — |
| 2 | — | — | — |
| 3 | — | — | — |
| 4 | 2 | — | 2 |
| 5 | 2 | — | 2 |
| 6 | — | — | — |
| 7 | 1 | 1 | 2 |
| 8 | 2 | — | 2 |
| 9 | — | — | — |
| 10 | — | — | — |
| 11 (2) | — | — | — |
| 12 (2) | — | — | — |
| 13 (2) | — | — | — |
| Iš viso | 7 | 1 | 8 |

Kategorija

2006 m. biudžetas

Naujos pareigybės

2007 m. biudžeto projektas

1

—

—

—

2

—

—

—

3

—

—

—

4

2

—

2

5

2

—

2

6

—

—

—

7

1

1

2

8

2

—

2

9

—

—

—

10

—

—

—

11 (2)

—

—

—

12 (2)

—

—

—

13 (2)

—

—

—

Iš viso

7

1

8

Iš viso

| Kategorija | 2006 m. biudžetas | Naujos pareigybės | 2007 m. biudžeto projektas |
| --- | --- | --- | --- |
| Iš viso | 389 | 17 | 406 |

Kategorija

2006 m. biudžetas

Naujos pareigybės

2007 m. biudžeto projektas

Iš viso

389

17

406

---

(1)  Šių kategorijų pareigybių vietos darbuotojams numatyta tiek, kiek reikalaujama Tarnybos nuostatose.

(2)  Šių kategorijų pareigybių vietos darbuotojams numatyta tiek, kiek reikalaujama Tarnybos nuostatose.

---

B PRIEDAS

Valstybių narių įmokos

2007 m. biudžeto projektas

| | 2005 m. BNP | 2005 m. BNP dalis — 25 valstybės narės | 2005 m. likutis | 2005 m. BNP dalis — 27 valstybės narės | Įmokos iki 2005 m. koregavimo | Įmokos po 2005 m. koregavimo |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Mln. Euro | Euro | Euro | Euro | Euro | Euro |
| a | b = a/10 584 037 | c = b x 9 472 186 | d = a/10 681 753 | e = d x 64 769 000 | f = e - c |
| Austrija | 237 465 | 2,24 % | 212 519 | 2,22 % | 1 439 873 | 1 227 354 |
| Belgija | 2 227 939 | 21,05 % | 1 993 895 | 20,86 % | 13 509 148 | 11 515 254 |
| Kipras | 294 174 | 2,78 % | 263 271 | 2,75 % | 1 783 726 | 1 520 456 |
| Čekijos Respublika | 12 829 | 0,12 % | 11 481 | 0,12 % | 77 788 | 66 307 |
| Danija | 201 500 | 1,90 % | 180 333 | 1,89 % | 1 221 799 | 1 041 467 |
| Estija | 835 859 | 7,90 % | 748 052 | 7,83 % | 5 068 246 | 4 320 194 |
| Suomija | 8 466 | 0,08 % | 7 577 | 0,08 % | 51 336 | 43 759 |
| Prancūzija | 153 201 | 1,45 % | 137 107 | 1,43 % | 928 934 | 791 827 |
| Vokietija | 1 674 679 | 15,82 % | 1 498 754 | 15,68 % | 10 154 446 | 8 655 692 |
| Graikija | 175 915 | 1,66 % | 157 435 | 1,65 % | 1 066 664 | 909 229 |
| Vengrija | 83 277 | 0,79 % | 74 529 | 0,78 % | 504 953 | 430 424 |
| Airija | 125 838 | 1,19 % | 112 619 | 1,18 % | 763 021 | 650 402 |
| Italija | 1 387 559 | 13,11 % | 1 241 796 | 12,99 % | 8 413 489 | 7 171 693 |
| Latvija | 10 690 | 0,10 % | 9 567 | 0,10 % | 64 818 | 55 251 |
| Lietuva | 18 654 | 0,18 % | 16 694 | 0,17 % | 113 107 | 96 413 |
| Liuksemburgas | 23 406 | 0,22 % | 20 947 | 0,22 % | 141 923 | 120 975 |
| Malta | 4 620 | 0,04 % | 4 134 | 0,04 % | 28 012 | 23 878 |
| Nyderlandai | 470 129 | 4,44 % | 420 742 | 4,40 % | 2 850 633 | 2 429 891 |
| Lenkija | 193 298 | 1,83 % | 172 992 | 1,81 % | 1 172 065 | 999 073 |
| Portugalija | 137 655 | 1,30 % | 123 194 | 1,29 % | 834 674 | 711 479 |
| Slovakijos Respublika | 34 686 | 0,33 % | 31 042 | 0,32 % | 210 318 | 179 276 |
| Slovėnija | 27 135 | 0,26 % | 24 285 | 0,25 % | 164 536 | 140 251 |
| Ispanija | 286 576 | 2,71 % | 256 472 | 2,68 % | 1 737 661 | 1 481 189 |
| Švedija | 82 831 | 0,78 % | 74 129 | 0,78 % | 502 246 | 428 117 |
| Jungtinė Karalystė | 1 875 657 | 17,72 % | 1 678 620 | 17,56 % | 11 373 081 | 9 694 461 |
| Iš viso | 10 584 037 | 100,00 % | 9 472 186 | 99,09 % | 64 176 497 | 54 704 311 |
| Bulgarija | 21 291 | 0,00 % | — | 0,20 % | 129 098 | 129 098 |
| Rumunija | 76 425 | 0,00 % | — | 0,72 % | 463 404 | 463 404 |
| Bendra suma | 10 681 753 | 100,00 % | 9 472 186 | 100,00 % | 64 769 000 | 55 296 814 |
| | | | | | 2005 m. likutis | 9 472 186 |
| | | | | | Kitos pajamos | 3 125 000 |
| | | | | | Iš viso pajamų | 67 894 000 |
| Pastabos: Apie 2007 m. įmokas pateikti duomenys yra nurodomojo pobūdžio ir pagal Finansinio reglamento 40 straipsnio 2 dalį bus pataisytas tarp 2005 m. sumokėtų įmokų ir įmokų, reikalingų finansuoti faktines išlaidas 2005 m., susidaręs skirtumas. Šios sumos bus pakoreguotos, 2007 m. įmokų paprašius iki 2006 m. gruodžio 1 d.
  Bulgarijos BNP duomenis, kurie buvo paskelbti 2004 m. Ekonomikos ir finansų tarybos (ECOFIN) pavasario susitikime, pateikė Europos Komisijos Biudžeto GD. Rumunijos BNP duomenys buvo paskelbti 2005 m. Ekonomikos ir finansų tarybos (ECOFIN) susitikime rudenyje. Tuo atveju, jei Rumunija ir Bulgarija nepriims Europolo Konvencijos iki 2007 m. sausio 1 d., ši problema bus sprendžiama, kaip nurodyta Bylos Nr.2210-162r3 2 priede (2005 m. biudžeto aiškinamojo pranešimo priedas, kuriame nurodyta, kaip tvarkyti stojančiųjų šalių įmokas).
  Kadangi skaičiai buvo suapvalinti, bendros sumos gali skirtis nuo atskirų sumų visumos. |

2005 m. BNP

2005 m. BNP dalis — 25 valstybės narės

2005 m. likutis

2005 m. BNP dalis — 27 valstybės narės

Įmokos iki 2005 m. koregavimo

Įmokos po 2005 m. koregavimo

Mln. Euro

Euro

Euro

Euro

Euro

Euro

a

b = a/10 584 037

c = b x 9 472 186

d = a/10 681 753

e = d x 64 769 000

f = e - c

Austrija

237 465

2,24 %

212 519

2,22 %

1 439 873

1 227 354

Belgija

2 227 939

21,05 %

1 993 895

20,86 %

13 509 148

11 515 254

Kipras

294 174

2,78 %

263 271

2,75 %

1 783 726

1 520 456

Čekijos Respublika

12 829

0,12 %

11 481

0,12 %

77 788

66 307

Danija

201 500

1,90 %

180 333

1,89 %

1 221 799

1 041 467

Estija

835 859

7,90 %

748 052

7,83 %

5 068 246

4 320 194

Suomija

8 466

0,08 %

7 577

0,08 %

51 336

43 759

Prancūzija

153 201

1,45 %

137 107

1,43 %

928 934

791 827

Vokietija

1 674 679

15,82 %

1 498 754

15,68 %

10 154 446

8 655 692

Graikija

175 915

1,66 %

157 435

1,65 %

1 066 664

909 229

Vengrija

83 277

0,79 %

74 529

0,78 %

504 953

430 424

Airija

125 838

1,19 %

112 619

1,18 %

763 021

650 402

Italija

1 387 559

13,11 %

1 241 796

12,99 %

8 413 489

7 171 693

Latvija

10 690

0,10 %

9 567

0,10 %

64 818

55 251

Lietuva

18 654

0,18 %

16 694

0,17 %

113 107

96 413

Liuksemburgas

23 406

0,22 %

20 947

0,22 %

141 923

120 975

Malta

4 620

0,04 %

4 134

0,04 %

28 012

23 878

Nyderlandai

470 129

4,44 %

420 742

4,40 %

2 850 633

2 429 891

Lenkija

193 298

1,83 %

172 992

1,81 %

1 172 065

999 073

Portugalija

137 655

1,30 %

123 194

1,29 %

834 674

711 479

Slovakijos Respublika

34 686

0,33 %

31 042

0,32 %

210 318

179 276

Slovėnija

27 135

0,26 %

24 285

0,25 %

164 536

140 251

Ispanija

286 576

2,71 %

256 472

2,68 %

1 737 661

1 481 189

Švedija

82 831

0,78 %

74 129

0,78 %

502 246

428 117

Jungtinė Karalystė

1 875 657

17,72 %

1 678 620

17,56 %

11 373 081

9 694 461

Iš viso

10 584 037

100,00 %

9 472 186

99,09 %

64 176 497

54 704 311

Bulgarija

21 291

0,00 %

—

0,20 %

129 098

129 098

Rumunija

76 425

0,00 %

—

0,72 %

463 404

463 404

Bendra suma

10 681 753

100,00 %

9 472 186

100,00 %

64 769 000

55 296 814

2005 m. likutis

9 472 186

Kitos pajamos

3 125 000

Iš viso pajamų

67 894 000

Pastabos: Apie 2007 m. įmokas pateikti duomenys yra nurodomojo pobūdžio ir pagal Finansinio reglamento 40 straipsnio 2 dalį bus pataisytas tarp 2005 m. sumokėtų įmokų ir įmokų, reikalingų finansuoti faktines išlaidas 2005 m., susidaręs skirtumas. Šios sumos bus pakoreguotos, 2007 m. įmokų paprašius iki 2006 m. gruodžio 1 d.

Bulgarijos BNP duomenis, kurie buvo paskelbti 2004 m. Ekonomikos ir finansų tarybos (ECOFIN) pavasario susitikime, pateikė Europos Komisijos Biudžeto GD. Rumunijos BNP duomenys buvo paskelbti 2005 m. Ekonomikos ir finansų tarybos (ECOFIN) susitikime rudenyje. Tuo atveju, jei Rumunija ir Bulgarija nepriims Europolo Konvencijos iki 2007 m. sausio 1 d., ši problema bus sprendžiama, kaip nurodyta Bylos Nr.2210-162r3 2 priede (2005 m. biudžeto aiškinamojo pranešimo priedas, kuriame nurodyta, kaip tvarkyti stojančiųjų šalių įmokas).

Kadangi skaičiai buvo suapvalinti, bendros sumos gali skirtis nuo atskirų sumų visumos.

---

C PRIEDAS

Informacija apie sumas, kurių galima prašyti tik Valdybai vienbalsiai pritarus

| | 202 straipsnis | 621 straipsnis | 402 straipsnis | Iš viso |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Atlyginimų primokėjimai | 640 000 | — | 15 000 | 655 000 |
| VPN kaštai | — | 2 375 000 | — | 2 375 000 |
| Iš viso | 640 000 | 2 375 000 | 15 000 | 3 030 000 |

202 straipsnis

621 straipsnis

402 straipsnis

Iš viso

Atlyginimų primokėjimai

640 000

—

15 000

655 000

VPN kaštai

—

2 375 000

—

2 375 000

Iš viso

640 000

2 375 000

15 000

3 030 000

---

I Informacija

Europos Parlamentas

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/9

---

2004 m. kovo 29 d.

EUROPOS PARLAMENTO BIURO SPRENDIMAS
   (1)

nustatantis Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių įgyvendinimo taisykles

(2006/C 150/02)

BIURAS,

atsižvelgdamas į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 191 straipsnį,

atsižvelgdamas į 2003 m. lapkričio 4 d Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių (2),

atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (3) (toliau vadinama — Finansinis reglamentas), 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (4) įgyvendinimo taisykles (toliau vadinama — įgyvendinimo taisyklės), ir 2005 m. balandžio 27 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 643/2005, panaikinantį Reglamentą (EB) Nr. 2909/2000 dėl Europos Bendrijų nefinansinio ilgalaikio turto apskaitos valdymo (5),

atsižvelgdamas į Europos Parlamento Darbo tvarkos taisyklių 22 straipsnio 10 dalį,

Kadangi

| 1) | turi būti nustatytos dotacijų, skirtų prisidėti Europos politinių partijų finansavimo skyrimo ir valdymo taisyklės. |
| --- | --- |

1)

turi būti nustatytos dotacijų, skirtų prisidėti Europos politinių partijų finansavimo skyrimo ir valdymo taisyklės.

| 2) | finansinė parama Europos politinėms partijoms yra Finansinio reglamento 108 ir tolesniuose straipsniuose apibrėžta dotacija, |
| --- | --- |

2)

finansinė parama Europos politinėms partijoms yra Finansinio reglamento 108 ir tolesniuose straipsniuose apibrėžta dotacija,

NUSPRENDĖ

1 straipsnis

Dalykas

Šiose taisyklėse nustatomos 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl reglamentų, reglamentuojančių Europos politines partijas, ir šių partijų finansavimo taisyklių įgyvendinimo taisyklės.

1a straipsnis

Kiekvienos Europos Parlamento kadencijos pradžioje biuras priima preliminarų daugiametį Europos politinių partijų finansavimo planą, pagrįstą kiekvienai partijai skiriamos pagrindinės sumos orientacinėmis gairėmis ir pagal atitinkamos partijos narių skaičių nustatyta papildoma suma. Šis planas sudarys pagrindines gaires, kuriomis vadovausis Europos Parlamentas, kaip viena iš biudžeto valdymo institucijų, metinio biudžeto sudarymo procedūros metu, nepaveikdamas Sutartyje apibrėžtų biudžeto valdymo institucijos galių.

2 straipsnis

Kvietimas teikti paraiškas

Europos Parlamentas kiekvienais metais prieš pirmojo pusmečio pabaigą skelbia kvietimą teikti paraiškas dėl dotacijų skyrimo Europos politinėms partijoms finansuoti. Šiame dokumente nurodomi atrankos kriterijai, Bendrijos finansavimo tvarka ir numatomos dotacijų skyrimo procedūros datos.

3 straipsnis

Prašymas dėl finansavimo

1.   Taikant Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 4 straipsnį, Europos politinė partija, norėdama gauti dotaciją iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto, iki metų, einančių prieš biudžetinius metus, kuriems prašoma suteikti dotaciją, lapkričio 15 d. pateikia raštišką prašymą Europos Parlamento Pirmininkui. Šio reglamento 3 straipsnyje nurodytos sąlygos turi būti įvykdytos iki prašymo pateikimo datos.

2.   Prašymo skirti dotaciją forma pridedama prie šių taisyklių (žr. 1 priedą). Ją galima rasti Parlamento tinklalapyje.

3.   Visi pranešimai pagal Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 4 straipsnio 3 dalį persiunčiami Europos Parlamento Pirmininkui.

4 straipsnis

Sprendimas dėl prašymo dėl finansavimo

1.   Generalinio sekretoriaus siūlymu, biuras, vadovaudamasis Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 3 ir 4 straipsniuose nustatytomis sąlygomis, nagrinėja prašymus dėl finansavimo ir nustato, kurie prašymai dėl finansavimo yra tenkintini. Biuras, kai yra rengiamas biuro sprendimas, ir generalinis sekretorius gali paprašyti pareiškėjo iki nustatyto termino pateikti kitus ar paaiškinti kartu su prašymu pateiktus dokumentus.

2.   Iki biudžetinių metų, kuriems prašoma dotacija, vasario 15 d. biuras skelbia dotacijų gavėjų sąrašą ir numatomas sumas. Jeigu prašoma dotacija nesuteikiama, biuras tame pačiame sprendime nurodo prašymo atmetimo priežastis, ypač Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 3 ir 4 straipsniuose nurodytų sąlygų atžvilgiu.

Biuro sprendimas priimamas išnagrinėjus prašymus, kaip numatyta 1 dalyje. Jame atsižvelgiama į pasikeitimus, įvykusius po prašymo pateikimo, apie kuriuos buvo pranešta pagal Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 4 straipsnio 3 dalį, ir į visuotinai žinomus pasikeitimus.

Tuo atveju, kai padidėjus finansavimo prašančių partijų arba į jas įstojusių narių skaičiui orientacinės sumos neatitinka pagal 1a straipsnį numatytų sumų, generalinis sekretorius nedelsdamas apie tai praneša biurui, ir šis gali prašyti Pirmininko pateikti pasiūlymą kompetentingam komitetui dėl turimų asignavimų perskirstymo.

3.   Pirmininkas raštu informuoja pareiškėją apie priimtą sprendimą. Dotacijos skyrimo atveju, prie pranešimo pridedamas susitarimo dėl dotacijos projektas, kurį turi pasirašyti dotacijos gavėjas. Tais atvejais, kai prašymas dėl finansavimo nėra tenkinamas, pranešime nurodomos biuro pateiktos atmetimo priežastys. Pareiškėjai, kurių prašymai atmetami, informuojami per penkiolika kalendorinių dienų po pranešimų apie sprendimo suteikti dotaciją išsiuntimo paramos gavėjams.

5 straipsnis

Susitarimas dėl dotacijos

Dėl dotacijos skyrimo Europos politinei partijai Europos Parlamentas, kuriam atstovauja Pirmininkas arba jo įgaliotas asmuo, ir dotacijos gavėjas sudaro raštišką susitarimą. Susitarimo tekstas pridedamas prie šių taisyklių (žr. 2 priedą). Susitarimas turi būti sudarytas ir abiejų šalių pasirašytas per trisdešimt dienų nuo 4 straipsnyje minėto biuro sprendimo priėmimo. Susitarimo dėl dotacijos tekstas negali būti keičiamas.

6 straipsnis

Mokėjimas

1.   Jei biuras nenumato kitaip, dotacija Europos politinėms partijoms suteikiama kaip išankstinis finansavimas, vienu kartu išmokant 80 procentų didžiausios sumos, nustatytos susitarimo dėl dotacijos skyrimo I.3 straipsnio 2 dalyje, per 15 dienų po susitarimo pasirašymo.

2.   Likutis išmokamas pasibaigus laikotarpiui, per kurį buvo nuspręsta skirti Bendrijos finansavimą, remiantis dotacijos gavėjo faktiškai patirtomis išlaidomis darbo programos įgyvendinimo metu. Jeigu bendra ankstesnių išmokų suma viršija nustatytos galutinės dotacijos sumą, Europos Parlamentas susigrąžina netinkamai išmokėtas lėšas.

3.   Iki paskesnių finansinių metų gegužės 15 d., bet ne vėliau kaip birželio 30 d., dotacijos gavėjas turi pateikti šiuos dokumentus, būtinus, kad Europos Parlamentas galėtų pervesti likutį:

| — | galutinę darbo programos įgyvendinimo ataskaitą; |
| --- | --- |

—

galutinę darbo programos įgyvendinimo ataskaitą;

| — | galutinę faktiškai patirtų išlaidų finansinę atskaitą pagal preliminaraus biudžeto struktūrą; |
| --- | --- |

—

galutinę faktiškai patirtų išlaidų finansinę atskaitą pagal preliminaraus biudžeto struktūrą;

| — | išsamią santrauką apie pajamas ir išlaidas, kurios atitinka dotacijos gavėjo sąskaitas tuo laikotarpiu, kai jis gauna finansavimą pagal susitarimą dėl dotacijos; |
| --- | --- |

—

išsamią santrauką apie pajamas ir išlaidas, kurios atitinka dotacijos gavėjo sąskaitas tuo laikotarpiu, kai jis gauna finansavimą pagal susitarimą dėl dotacijos;

| — | dotacijos gavėjo sąskaitų išorės audito ataskaita, parengta nepriklausomos įstaigos ar eksperto, kuris pagal nacionalinės teisės aktus gali atlikti sąskaitų patikrinimą. |
| --- | --- |

—

dotacijos gavėjo sąskaitų išorės audito ataskaita, parengta nepriklausomos įstaigos ar eksperto, kuris pagal nacionalinės teisės aktus gali atlikti sąskaitų patikrinimą.

4.   Išorės audito tikslas yra patvirtinti, kad dotacijos gavėjo Europos Parlamentui pateikti finansiniai dokumentai atitinka finansines susitarimo dėl dotacijos sąlygas, kad nurodytos išlaidos iš tikrųjų buvo patirtos, kad nurodytos visos gautos pajamos ir kad buvo laikomasi Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 6, 7, 8 straipsniuose ir 10 straipsnio 2 dalyje nurodytų įsipareigojimų.

5.   Gavęs 3 dalyje minėtus dokumentus, biuras, generalinio sekretoriaus siūlymu, per du mėnesius patvirtina galutinę ataskaitą dėl darbo programos įgyvendinimo ir galutinę finansinę ataskaitą.

Biuras gali paprašyti iš dotacijos gavėjo pateikti kitus patvirtinančius dokumentus ar informaciją, kurių mano esant reikalinga galutinei ataskaitai ir galutinei finansinei ataskaitai patvirtinti. Dotacijos gavėjas privalo pateikti patvirtinančius dokumentus per 15 dienų.

Išklausęs atitinkamos politinės partijos atstovus, biuras gali atmesti galutinę ataskaitą ir finansinę ataskaitą, bei pareikalauti pateikti naują ataskaitą ir naują finansinę ataskaitą. Dotacijos gavėjas privalo pateikti naują ataskaitą ir naują finansinę ataskaitą per 15 dienų.

Jeigu per pirmiau minėtą dviejų mėnesių terminą nesulaukiama jokio raštiško Parlamento atsako, galutinė ataskaita ir galutinė finansinė ataskaita laikomos priimtomis.

6.   Dotacijos gavėjas praneša Parlamentui apie palūkanas arba lygiavertę naudą, gautą dėl Parlamento suteikto išankstinio finansavimo. Apie tai turi būti pranešta pateikiant prašymą dėl likučio pervedimo, užbaigiant išankstinį finansavimą. Generalinis sekretorius arba jo įgaliotas asmuo dėl šių palūkanų išieškojimo pateikia vykdomąjį raštą.

7 straipsnis

Galutinės dotacijos dydžio nustatymas

1.   Nepriklausomai nuo vėliau patikrinimų ir audito metu gautos informacijos, biuras, išklausęs finansavimo prašančios politinės partijos atstovus, nustato galutinės pareiškėjui suteikiamos dotacijos dydį, remdamasis 6 straipsnio 3 dalyje nurodytais ir biuro patvirtintais dokumentais.

2.   Visa suma, kurią Parlamentas išmoka paramos gavėjui, jokiu būdu negali viršyti:

| — | susitarimo dėl dotacijos I.3 straipsnio 2 dalyje numatytos didžiausios dotacijos sumos; |
| --- | --- |

—

susitarimo dėl dotacijos I.3 straipsnio 2 dalyje numatytos didžiausios dotacijos sumos;

| — | 75 procentų faktiškų finansuotinų išlaidų. |
| --- | --- |

—

75 procentų faktiškų finansuotinų išlaidų.

3.   Dotacija apsiriboja suma, reikalinga subalansuoti dotacijos gavėjo eksploatacijos biudžeto pajamas ir finansuotinas išlaidas, patirtas įgyvendinant darbo programą ir jokiu būdu, remiantis Reglamento, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles, 165 straipsniu, neuždirba pelno gavėjui. Esant perteklinėms lėšoms, dotacijos suma atitinkamai sumažinama.

4.   Atsižvelgdamas į taip nustatytą galutinės dotacijos sumą ir į bendrą anksčiau pagal susitarimą dėl dotacijos išmokėtų išmokų sumą, biuras patvirtina likučio dydį, lygų sumai, kuri dar turi būti išmokėta gavėjui. Jeigu bendra jau atliktų mokėjimų suma yra didesnė nei galutinės dotacijos suma, generalinis sekretorius arba jo įgaliotas asmuo pateikia vykdomąjį raštą dėl perteklinės sumos išieškojimo.

8 straipsnis

Dotacijos sustabdymas ir sumažinimas

Generalinio sekretoriaus siūlymu, biuras sustabdo mokėjimus, sumažina dotaciją arba, esant reikalui, nutraukia susitarimą dėl dotacijos, pareikalaudamas grąžinti atitinkamą sumą, jeigu:

| a) | dotacija buvo naudojama Reglamente (EB) Nr. 2004/2003 nenumatytoms išlaidoms; |
| --- | --- |

a)

dotacija buvo naudojama Reglamente (EB) Nr. 2004/2003 nenumatytoms išlaidoms;

| b) | nepateikus Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 4 straipsnio 3 dalyje numatyto pranešimo; |
| --- | --- |

b)

nepateikus Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 4 straipsnio 3 dalyje numatyto pranešimo;

| c) | nebuvo laikomasi Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 3 ir 6 straipsniuose nustatytų sąlygų ir įsipareigojimų; |
| --- | --- |

c)

nebuvo laikomasi Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 3 ir 6 straipsniuose nustatytų sąlygų ir įsipareigojimų;

| d) | atsiradus vienai iš Finansinio reglamento 93 arba 94 straipsniuose nurodytų aplinkybių. |
| --- | --- |

d)

atsiradus vienai iš Finansinio reglamento 93 arba 94 straipsniuose nurodytų aplinkybių.

Prieš priimdamas sprendimą, biuras sudaro dotacijos gavėjui galimybę pareikšti savo pastabas dėl nustatytų neatitikimų.

9 straipsnis

Išieškojimas

1.   Jeigu dotacijos gavėjui buvo netinkamai išmokėtos sumos arba, pagal susitarimo dėl dotacijos sąlygas yra pateisinama išieškojimo procedūra, dotacijos gavėjas Parlamento nurodytomis sąlygomis ir iki nurodyto termino Parlamentui perveda atitinkamas sumas.

2.   Jeigu iki Parlamento nustatyto termino dotacijos gavėjas neperveda sumų, Parlamentas skaičiuoja delspinigius, kurių tarifas numatytas susitarimo dėl dotacijos II.14 straipsnio 3 dalyje. Delspinigiai skaičiuojami nuo paskutinės lėšų grąžinimui nustatyto termino dienos, jos neįskaitant, iki tos dienos, kurią Europos Parlamentui grąžinamos lėšos, imtinai.

10 straipsnis

Patikrinimai ir auditas

1.   Generalinis sekretorius reguliariai atlieka Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 5 straipsnio 1 dalyje numatytą patikrinimą.

2.   Dotacijos gavėjas pateikia Europos Parlamentui ir jo įgaliotoms išorės įstaigoms visus reikalaujamus išsamius duomenis, kad Parlamentas galėtų įsitikinti darbo programos tinkamu įgyvendinimu ir susitarimo dėl dotacijų sąlygų laikymusi.

3.   Dotacijos gavėjas penkerius metus, skaičiuojant nuo susitarimo dėl dotacijos I.4 straipsnyje numatyto likučio išmokėjimo dienos, saugo visų, ypač apskaitos, bankų ir mokesčių dokumentų originalus arba, tinkamai pagrįstais išimtiniais atvejais, su susitarimu dėl dotacijos susijusių dokumentų originalų patvirtintus nuorašus, kad Parlamentui pareikalavus galėtų juos pateikti.

4.   Dotacijos gavėjas sudaro sąlygas Parlamentui tiesiogiai per Parlamento tarnautojus arba kitos tuo tikslu įgaliotos išorės įstaigos pagalba, patikrinti, kaip naudojama dotacija. Šie patikrinimai gali būti atliekami per visą susitarimo dėl dotacijos galiojimo laikotarpį iki likučio mokėjimo datos, o taip pat per penkerius metus, skaičiuojant nuo likučio išmokėjimo. Jei tinkama, remdamasis šių patikrinimų rezultatais, biuras gali priimti sprendimą dėl išieškojimo.

5.   Kiekviename susitarime dėl dotacijos turi būti aiškiai numatyta, kad Europos Parlamentas ir Audito Rūmai gali atlikti Europos politinių partijų, kurioms buvo išmokėta dotacija iš Europos Sąjungos bendrojo biudžeto, dokumentų auditą ir patikrinimą vietoje.

6.   Remiantis 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1073/1999 dėl Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) atliekamų tyrimų (6), OLAF taip pat gali vykdyti patikrinimus ir inspektavimą vietoje pagal Bendrijos teisės aktuose numatytas procedūras, siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitų pažeidimų. Jei tinkama, remdamasis šių patikrinimų rezultatais, biuras gali priimti sprendimą dėl išieškojimo.

11 straipsnis

Techninė pagalba

1.   Generalinio sekretoriaus siūlymu biuras gali suteikti Europos politinėms partijoms techninę pagalbą pagal 2000 m. kovo 14 d. biuro sprendimą dėl Europos Parlamento patalpų suteikimo naudotis ne Parlamento organams, kuris buvo pakeistas 2003 m. birželio 2 d., ir kitokią techninę pagalbą, kuri numatyta vėlesniuose nuostatuose. Biuras gali įgalioti generalinį sekretorių priimti tam tikros rūšies sprendimus dėl techninės pagalbos suteikimo.

2.   Kasmet per tris mėnesius po finansinių metų pabaigos generalinis sekretorius biurui pateikia ataskaitą, kurioje detaliai nurodoma, kokią techninę pagalbą Europos Parlamentas suteikė kiekvienai Europos politinei partijai. Ataskaita paskelbiama Europos Parlamento interneto svetainėje.

12 straipsnis

Viešumas

Visos Europos politinėms partijoms per finansinius metus Europos Parlamento suteiktos dotacijos paskelbiamos Europos Parlamento tinklalapyje pirmame kitų finansinių metų pusmetyje, nurodant:

| — | dotacijos gavėjo pavardę ir adresą, |
| --- | --- |

—

dotacijos gavėjo pavardę ir adresą,

| — | dotacijos tikslą, |
| --- | --- |

—

dotacijos tikslą,

| — | suteiktos dotacijos sumą ir finansuotą viso dotacijos gavėjo eksploatacijos biudžeto procentinę dalį. |
| --- | --- |

—

suteiktos dotacijos sumą ir finansuotą viso dotacijos gavėjo eksploatacijos biudžeto procentinę dalį.

13 straipsnis

Ieškiniai

Dėl sprendimų, priimtų pagal šias taisykles, gali būti pateiktas ieškinys Europos Bendrijų Teisingumo Teismui ar Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui, Sutartyje numatytomis sąlygomis.

14 straipsnis

2004 finansinių metų pereinamosios nuostatos

1.   Šių taisyklių 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta data keičiama į 2004 m. liepos 23 d., o 4 straipsnio 2 dalyje nurodyta data keičiama į 2004 m. rugsėjo 16 d.

2.   Nukrypstant nuo šių taisyklių 6 straipsnio 1 dalies, vienintelė išankstinio finansavimo dalis, lygi 80 procentų nuo susitarimo dėl dotacijos I.3 straipsnio 2 dalyje nurodytos didžiausios dotacijos sumos, išmokama per 15 dienų nuo susitarimo dėl dotacijos pasirašymo.

15 straipsnis

Taisyklių persvarstymas

Prieš 2005 m. rugsėjo 30 d. Europos Parlamento generalinis sekretorius biurui pateikia ataskaitą apie šių taisyklių įgyvendinimą. Jei reikia, ataskaitoje išdėstomi pasiūlymai dėl šių taisyklių ir dėl Reglamente (EB) Nr. 2003/2004 numatytos Europos politinių partijų finansavimo sistemos pakeitimų.

16 straipsnis

Įsigaliojimas

Šios taisyklės įsigalioja kitą dieną po jų paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

---

(1)  Pakeistas 2006 m. vasario mėn. biuro sprendimu.

(2)  OL L 297, 2003 11 15, p.1.

(3)  OL L 248, 2002 9 16, p.1.

(4)  OL L 357, 2002 12 31, p. 1.

(5)  OJ L 107, 2005 4 28, p. 17.

(6)  OL L 136, 1999 5 31, p. 1.

---

1 PRIEDAS

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

2 PRIEDAS

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

Image

---

Komisija

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/33

---

Euro kursas (1)

2006 m. birželio 27 d.

(2006/C 150/03)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2567 |
| JPY | Japonijos jena | 146,42 |
| DKK | Danijos krona | 7,4572 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,69070 |
| SEK | Švedijos krona | 9,2313 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5669 |
| ISK | Islandijos krona | 95,45 |
| NOK | Norvegijos krona | 7,9435 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CYP | Kipro svaras | 0,5750 |
| CZK | Čekijos krona | 28,462 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 279,13 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,6960 |
| MTL | Maltos lira | 0,4293 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 4,0639 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,5972 |
| SIT | Slovėnijos tolaras | 239,65 |
| SKK | Slovakijos krona | 38,149 |
| TRY | Turkijos lira | 2,0626 |
| AUD | Australijos doleris | 1,7170 |
| CAD | Kanados doleris | 1,4112 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,7605 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,0847 |
| SGD | Singapūro doleris | 2,0072 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 204,92 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 9,1437 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 10,0525 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,2565 |
| IDR | Indijos rupija | 11 756,43 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,631 |
| PHP | Filipinų pesas | 67,202 |
| RUB | Rusijos rublis | 33,9980 |
| THB | Tailando batas | 48,339 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2567

JPY

Japonijos jena

146,42

DKK

Danijos krona

7,4572

GBP

Svaras sterlingas

0,69070

SEK

Švedijos krona

9,2313

CHF

Šveicarijos frankas

1,5669

ISK

Islandijos krona

95,45

NOK

Norvegijos krona

7,9435

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CYP

Kipro svaras

0,5750

CZK

Čekijos krona

28,462

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

279,13

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,6960

MTL

Maltos lira

0,4293

PLN

Lenkijos zlotas

4,0639

RON

Rumunijos lėja

3,5972

SIT

Slovėnijos tolaras

239,65

SKK

Slovakijos krona

38,149

TRY

Turkijos lira

2,0626

AUD

Australijos doleris

1,7170

CAD

Kanados doleris

1,4112

HKD

Honkongo doleris

9,7605

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,0847

SGD

Singapūro doleris

2,0072

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 204,92

ZAR

Pietų Afrikos randas

9,1437

CNY

Kinijos ženminbi juanis

10,0525

HRK

Kroatijos kuna

7,2565

IDR

Indijos rupija

11 756,43

MYR

Malaizijos ringitas

4,631

PHP

Filipinų pesas

67,202

RUB

Rusijos rublis

33,9980

THB

Tailando batas

48,339

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/34 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/34

---

Bylos pradžia

(Byla Nr. COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez)

(2006/C 150/04)

(Tekstas svarbus EEE)

2006 m. birželio 19 d. Komisija priėmė sprendimą pradėti procesą aukščiau paminėtoje byloje nustačiusi, kad kyla rimtų abejonių dėl praneštos koncentracijos suderinamumo su bendrąją rinka. Proceso pradžia pradedama antra praneštos koncentracijos tyrimo stadija. Sprendimas priimtas pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies (c) punktą.

Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis pateikti pastabas dėl siūlomos koncentracijos.

Kad byloje į pastabas būtų pilnai atsižvelgta, Komisija turi jas gauti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo. Pastabas galima siųsti faksu (fakso numeris (32 2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4180 — Gaz de France/Suez adresu:

| Commission of the European Communities |
| --- |
| Competition DG |
| Merger Network |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| B-1000 Brussels |

Commission of the European Communities

Competition DG

Merger Network

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Brussels

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/35

---

VALSTYBĖS PAGALBA — ČEKIJA

Valstybės pagalba Nr. C 12/2006 (ex N 132/2005)

Pagalbos schema remti mišrųjį transportą

Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2006/C 150/05)

(Tekstas svarbus EEE)

Toliau pateiktu 2006 m. balandžio 4 d. laišku, parengtu kalba, kuria tekstas yra autentiškas, Komisija praneša Čekijai apie savo sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos pagalbos/priemonės dalies.

Komisija nusprendė neprieštarauti dėl tam tikros pagalbos/priemonės, nurodytos toliau pateiktame rašte.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir prie jos pridėto laiško paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali pateikti savo pastabas dėl pagalbos/priemonės, dėl kurios Komisija pradeda procedūrą, šiuo adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de l'énergie et des transports |
| Direction A |
| Bâtiment/bureau DM 28 6/109 |
| B-1049 Bruxelles |
| Faksas: (32 2) 296 41 04 |

Commission européenne

Direction générale de l'énergie et des transports

Direction A

Bâtiment/bureau DM 28 6/109

B-1049 Bruxelles

Faksas: (32 2) 296 41 04

Gautos pastabos bus perduotos Čekijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali reikalauti laikyti jos tapatybę paslaptyje raštu nurodydama tokio prašymo priežastis.

SANTRAUKOS TEKSTAS

PROCEDŪRA

2005 m. kovo 16 d. laišku Čekijos nuolatinė atstovybė Europos Sąjungoje pranešė apie pagalbos schemą mišriajam transportui remti. Šis pranešimas buvo užregistruotas 2005 m. kovo 16 d. Nr. N 132/2005. 2005 m. gegužės 19 d. laišku Komisija dėl šios schemos uždavė papildomų klausimų, į kuriuos Čekijos valdžios institucijos atsakė laišku, 2005 liepos 11 d. užregistruotu TREN GD. 2005 m. birželio 14 d. įvyko Čekijos valdžios institucijų ir Komisijos tarnybų techninis susitikimas. 2005 m. rugsėjo 5 d. laišku buvo išsiustas antrasis prašymas informacijai gauti. 2005 m. spalio 5 d. laišku Čekijos valdžios institucijos į šį prašymą atsakė. 2005 m. gruodžio 1 d. laišku buvo išsiustas trečiasis prašymas informacijai gauti. 2006 m. sausio 9 d. laišku Čekijos valdžios institucijos į šį prašymą atsakė.

PRIEMONĖS/PAGALBOS, DĖL KURIOS KOMISIJA PRADEDA PROCEDŪRĄ, APRAŠYMAS

Naudos gavėjais bus mišriojo transporto operatoriai, vežėjai geležinkeliu ir terminalų operatoriai. Visos didelės, mažos ir vidutinės įmonės atitinka pagalbos skyrimo reikalavimus. Visos ES bendrovės, kurių biurai, agentūros, skyriai ar pavaldžios bendrovės yra registruoti Čekijoje, galės pretenduoti į šią pagalbą.

2006–2010 m. laikotarpiui numatomas biudžetas yra 1 580 mln. CZK (55 702 450 EUR).

Teisinis pagrindas — Čekijos Vyriausybės rezoliucijos projektas dėl mišriojo transporto plėtrai ir paramai 2006–2010 m. laikotarpiu skirtos pagrindų politikos.

Šios schemos tikslas — plėtoti mišrųjį transportą siekiant krovinių vežimą keliais pakeisti krovinių vežimu kitomis transporto rūšimis. Pagrinde ši schema turėtų padidinti nelydimo mišriojo transporto naudojimą sustiprinant jo konkurencingumą.

Čekijos numatytos priemonės yra šios: Pagalba statant, plečiant ir modernizuojant esamus mišriojo transporto terminalus, pagalba įsigyjant mišraus transporto įrangą ir dotacijas investicijoms bei pirminė pagalba naujiems mišriojo transporto maršrutams.

Kai dėl pagalbos įsigyjant mišraus transporto įrangą ir dotacijas investicijoms, viena iš priemonių, apie kurias pranešta, yra susijusi su specialių mišriojo transporto naudojimui skirtų vagonų pirkimo pagalba. Čekijos valdžios institucijos pranešime teigia, kad šie specialūs vagonai negali būti naudojami įprastinėms geležinkelio paslaugoms, o vien tik vežimui intermodaliniu transportu. Šių vagonų konstrukcija yra ypatinga, pritaikyta vien tik intermodaliniam transportui ir todėl neįmanoma šių vagonų naudoti prekių vežimui įprastiniais geležinkelio vagonais, pvz., šie vagonai neturi grindų, šoninių ar galinių bortų, bet juose yra įrengtos tvirtinimo detalės (twistlocks). Subsidija bus skiriama tik šiems specialiems geležinkelio vagonams ir paraiškos teikėjas turi pateikti tikslią jų specifikaciją ir naudoti juos konkrečioje naujoje mišriojo transporto linijoje. Pagrindinis paramos tikslas — atitinkamai mišriojo transporto linijai užtikrinti reikiamą geležinkelio vagonų skaičių, arba įgyti geležinkelio vagonus „naujai“ mišriojo transporto sistemai (pvz., kelių transporto priekabų paruošimas), kuri Čekijoje iki šiol dar nebuvo eksploatuojama. Tuo pačiu principu bus vadovaujamasi ir mišriajam transportui skirtų specialiųjų kelių transporto priemonių atžvilgiu, o parama bus skiriama ir už intermodalinio vežimo vienetus, išskyrus ISO konteinerius.

Pagalbos intensyvumas sieks 50 % visų pagalbos infrastruktūrai skirtų išlaidų, 30 % visų išlaidų, susijusių su mišraus transporto įrangos įsigijimu ir veiklos pradėjimu naujuose mišriojo transporto maršrutuose.

PRIEMONĖS/PAGALBOS ĮVERTINIMAS

Pagal EB sutarties 87 straipsnio 1 dalį, valstybės narės bet kokia forma suteikta pagalba, kuri iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su bendrąja rinka, kai ji daro poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, jei sutartyje nenurodyta kitaip. Pagal siūlomą schemą atrinkti paramos gavėjai gauna valstybės subsidijas išlaidoms, susidarančioms dėl prekių gabenimo mišriuoju transportu, tuo tarpu kitos toje pačioje srityje veikiančios nacionalinės arba kitų valstybių narių įmonės tokių subsidijų negauna. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija laikosi nuomonės, kad pagalbos schema, apie kurią pranešta, atitinka EB sutarties 87 straipsnio 1 dalies apibrėžimą ir todėl yra iš principo draudžiama, nebent ji gali būti suderinama su bendrosios rinkos nuostatomis pagal kurią nors Sutartyje arba antrinėje teisėje numatytą išimtį.

Pagal 87 straipsnio 3 dalies c punktą pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių arba tam tikrų ekonomikos sričių plėtrai skatinti, gali būti laikoma suderinama bendrąja rinka, jei tokia pagalba netrikdo prekybos sąlygų taip, kad prieštarautų bendram interesui. Todėl mišriojo transporto plėtra ir kelių perkrovą mažinti padedanti veikla yra skirta bendrų interesų labui, kaip apibrėžta EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punkte. Todėl EB sutarties 87 straipsnio 3 dalies c punktas yra tinkamas teisinis pagrindas analizuojant pagalbos schemą, apie kurią buvo pranešta.

Komisija abejoja ar mišriojo transporto naudojimui skirtų tam tikros rūšies vagonų pirkimui skirta pagalba gali būti paskelbta suderinama su EB sutartimi. Ypatingas dėmesys turi būti skiriamas galimybei tvirtinti valstybės pagalbos schemas riedmenims, ypač atsižvelgiant į tai, kad, priklausomai nuo aptariamo turto pobūdžio, tokia pagalba gali būti lygiavertė veiklai teikiamai pagalbai, kurios atžvilgiu Komisijos nuostatos yra ypač griežtos.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Komisija skatina naudoti mišrųjį transportą, ši priemonė gali būti laikoma suderinama remiantis 87 straipsnio 3 dalies c punkto nuostatomis, jei būtų užtikrinta, kad tokie vagonai negali būti naudojami įprastiniame geležinkelio transporte, o vien tik mišriojo transporto veikloje, nepriklausomai nuo to, ką teigtų Čekijos valdžios institucijos. Šiuo metu Komisija neturi pakankamai informacijos, kuria remiantis galima būtų galutinai nustatyti, kad tokie vagonai gali būti naudojami vien tik mišriojo transporto paslaugų sistemoje.

Kitu atveju, ne vien tik mišriajam transportui skirtų riedmenų įsigijimui skirta pagalba galėtų būti paskelbta suderinama, jei naudos gavėjai būtų tik mažos ir vidutinės įmonės. 2001 m sausio 12 d. Komisijos reglamento (EB) 70/2001 dėl EB sutarties 87 ir 88 straipsnių taikymo valstybės pagalbai mažoms ir vidutinėms įmonėms (1) 4 straipsnio 5 dalies nuostatos leidžia teikti pagalbą investicijoms į geležinkelio vagonus, jeigu pagalba teikiama MVĮ. 4 straipsnio 2 dalimi nustatytas pagalbos intensyvumas yra 15 %, jeigu pagalba teikiama mažoms įmonėms ir 7,5 %, jeigu pagalba teikiama vidutinėms įmonėms. Siekdama taikyti šias nuostatas, Komisija turėtų gauti patvirtinimą, kad ši priemonė bus skiriama tik mažoms ir vidutinėms įmonėms laikantis nustatytų ribų.

Pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnį, esant bet kokiai neteisėtai pagalbai, ji gali būti išieškota iš gavėjo.

RAŠTO TEKSTAS

„Komise by ráda informovala Českou republiku, že se po prozkoumání informací poskytnutých orgány České republiky ohledně výše uvedené podpory/opatření rozhodla zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, pokud jde o investiční podporu pro železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě, a nevznést vůči žádné z částí oznámeného opatření námitky.

1.   Postup

| 1. | Dopisem ze dne 16. března 2005 oznámilo Stále zastoupení České republiky program podpory kombinované dopravy. Dne 16. března 2005 byla podpora zaevidována pod číslem N 132/2005. |
| --- | --- |

1.

Dopisem ze dne 16. března 2005 oznámilo Stále zastoupení České republiky program podpory kombinované dopravy. Dne 16. března 2005 byla podpora zaevidována pod číslem N 132/2005.

| 2. | V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto programem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005. |
| --- | --- |

2.

V dopise ze dne 19. května 2005 položila Komise v souvislosti s tímto programem další otázky a orgány České republiky na ně odpověděly dopisem, který GŘ TREN zaevidovalo dne 11. července 2005.

| 3. | Dne 14. června 2005 se konala technická schůzka s orgány České republiky a útvary Komise. |
| --- | --- |

3.

Dne 14. června 2005 se konala technická schůzka s orgány České republiky a útvary Komise.

| 4. | Druhá žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 5. září 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005. Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 9. ledna 2006. |
| --- | --- |

4.

Druhá žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 5. září 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 5. října 2005. Třetí žádost o informace byla zaslána dopisem ze dne 1. prosince 2005. Orgány České republiky na tuto žádost odpověděly dopisem ze dne 9. ledna 2006.

2.   Popis programu

2.1   Cíl

| 5. | Cílem programu je rozvinout kombinovanou dopravu, a přesunout tak přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. Tento program by měl především posílit využívání nedoprovázené kombinované dopravy zlepšením její konkurenceschopnosti. |
| --- | --- |

5.

Cílem programu je rozvinout kombinovanou dopravu, a přesunout tak přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. Tento program by měl především posílit využívání nedoprovázené kombinované dopravy zlepšením její konkurenceschopnosti.

Právní základ

| 6. | Návrh usnesení vlády České republiky ke koncepci rozvoje a podpory kombinované dopravy pro období 2006 až 2010 (dále jen ‚návrh usnesení‘). |
| --- | --- |

6.

Návrh usnesení vlády České republiky ke koncepci rozvoje a podpory kombinované dopravy pro období 2006 až 2010 (dále jen ‚návrh usnesení‘).

2.2   Příjemci podpory

| 7. | Příjemci podpory budou provozovatelé kombinované dopravy, železniční dopravci a provozovatelé překladišť. Způsobilé jsou všechny velké, malé a střední podniky. |
| --- | --- |

7.

Příjemci podpory budou provozovatelé kombinované dopravy, železniční dopravci a provozovatelé překladišť. Způsobilé jsou všechny velké, malé a střední podniky.

| 8. | K podpoře mají přístup všechny společnosti v EU, které mají sídlo, agentury, pobočky nebo dceřiné společnosti v České republice. |
| --- | --- |

8.

K podpoře mají přístup všechny společnosti v EU, které mají sídlo, agentury, pobočky nebo dceřiné společnosti v České republice.

2.3   Druh a míra podpory

| 9. | Podpora se uskuteční formou nevratných dotací. |
| --- | --- |

9.

Podpora se uskuteční formou nevratných dotací.

Podprogram 1:   Podpora na výstavbu nových, rozšíření a modernizaci stávajících překladišť kombinované dopravy

| 10. | Dotovaná překladiště musí být veřejná a dostupná na základě nediskriminačního přístupu všem zúčastněným provozovatelům a uživatelům. |
| --- | --- |

10.

Dotovaná překladiště musí být veřejná a dostupná na základě nediskriminačního přístupu všem zúčastněným provozovatelům a uživatelům.

| 11. | Mezi uznatelné náklady patří:






  — | získání pozemků, pokud jsou bezprostředně nutné pro technologii překládky a s tím související dopravu, |
| --- | --- | --- |

11.

Mezi uznatelné náklady patří:

—

získání pozemků, pokud jsou bezprostředně nutné pro technologii překládky a s tím související dopravu,

| — | opatření v oblasti infrastruktury, která jsou na těchto pozemcích nutná pro překládku, případně stanovená právními předpisy [včetně ADR (2), RID (3) a ADN (4)], |
| --- | --- |

—

opatření v oblasti infrastruktury, která jsou na těchto pozemcích nutná pro překládku, případně stanovená právními předpisy [včetně ADR (2), RID (3) a ADN (4)],

| — | pozemní stavby, pokud jsou potřebné k rozvoji činností souvisejících s provozováním překladiště, |
| --- | --- |

—

pozemní stavby, pokud jsou potřebné k rozvoji činností souvisejících s provozováním překladiště,

| — | mechanismy a technická zařízení pro překládku. |
| --- | --- |

—

mechanismy a technická zařízení pro překládku.

| 12. | Podporovat lze rovněž náklady na nové překládací mechanismy, které nahrazují překládací mechanismy ve stávajících překladištích kombinované dopravy po uplynutí doby jejich životnosti, pokud je nezbytnost jejich podpory zvlášť prokázána. Při stanovení výše příspěvku se bere v úvahu zůstatková hodnota každého nahrazovaného mechanismu. |
| --- | --- |

12.

Podporovat lze rovněž náklady na nové překládací mechanismy, které nahrazují překládací mechanismy ve stávajících překladištích kombinované dopravy po uplynutí doby jejich životnosti, pokud je nezbytnost jejich podpory zvlášť prokázána. Při stanovení výše příspěvku se bere v úvahu zůstatková hodnota každého nahrazovaného mechanismu.

| 13. | Míra podpory dosáhne nejvýše 65 % uznatelných nákladů dotovaného záměru, avšak nejvýše 50 % celkové výše vzniklých nákladů. |
| --- | --- |

13.

Míra podpory dosáhne nejvýše 65 % uznatelných nákladů dotovaného záměru, avšak nejvýše 50 % celkové výše vzniklých nákladů.

| 14. | Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že financování investičního záměru není pouze pro soukromý kapitál rentabilní a poskytnutí investiční dotace nevede k narušení hospodářské soutěže. Příjemce podpory musí provozovat uvedené zařízení po dobu nejméně 15 let při výši podílu příspěvku nad 50 % uznatelných nákladů, po dobu nejméně 10 let při výši podílu příspěvku mezi 30 % až 50 % z celkových investičních nákladů a po dobu nejméně 5 let při výši podílu příspěvku méně než 30 % z celkových investičních nákladů. |
| --- | --- |

14.

Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že financování investičního záměru není pouze pro soukromý kapitál rentabilní a poskytnutí investiční dotace nevede k narušení hospodářské soutěže. Příjemce podpory musí provozovat uvedené zařízení po dobu nejméně 15 let při výši podílu příspěvku nad 50 % uznatelných nákladů, po dobu nejméně 10 let při výši podílu příspěvku mezi 30 % až 50 % z celkových investičních nákladů a po dobu nejméně 5 let při výši podílu příspěvku méně než 30 % z celkových investičních nákladů.

| 15. | Příjemce podpory je povinen na stavební práce a dodávky vypsat výběrové řízení. Výběr dodavatele zakázky týkající se podporovaného záměru musí příjemce podpory provést v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti. |
| --- | --- |

15.

Příjemce podpory je povinen na stavební práce a dodávky vypsat výběrové řízení. Výběr dodavatele zakázky týkající se podporovaného záměru musí příjemce podpory provést v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.

| 16. | Příjemci podpory musí svěřit správu infrastruktury třetím osobám pouze na základě zadávacího řízení v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách. Do uvedeného zákona byly provedeny příslušné právní předpisy Společenství týkající se této oblasti (5). |
| --- | --- |

16.

Příjemci podpory musí svěřit správu infrastruktury třetím osobám pouze na základě zadávacího řízení v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách. Do uvedeného zákona byly provedeny příslušné právní předpisy Společenství týkající se této oblasti (5).

| 17. | V České republice jsou překladiště kombinované dopravy ve vlastnictví soukromých společností. V současné době je provozováno osm překladišť kombinované dopravy. Nejvýznamnějšími překladišti z hlediska objemu překládky jsou Mělník, Praha-Uhříněves, Praha-Žižkov, Želechovice-Lípa. V ostatních překladištích (Lovosice, Přerov) jsou objemy překládky poměrně nízké a v přístavních překladištích (Děčín, Ústí nad Labem) představují téměř nulové hodnoty – v roce 2004 bylo po vnitrozemských vodních cestách v rámci kombinované dopravy přepraveno 240 TEU, tj. přibližně 2 000 t nákladu. |
| --- | --- |

17.

V České republice jsou překladiště kombinované dopravy ve vlastnictví soukromých společností. V současné době je provozováno osm překladišť kombinované dopravy. Nejvýznamnějšími překladišti z hlediska objemu překládky jsou Mělník, Praha-Uhříněves, Praha-Žižkov, Želechovice-Lípa. V ostatních překladištích (Lovosice, Přerov) jsou objemy překládky poměrně nízké a v přístavních překladištích (Děčín, Ústí nad Labem) představují téměř nulové hodnoty – v roce 2004 bylo po vnitrozemských vodních cestách v rámci kombinované dopravy přepraveno 240 TEU, tj. přibližně 2 000 t nákladu.

| 18. | Překladiště Praha-Žižkov ukončí zanedlouho provoz, neboť se nachází v hustě obydlené části hlavního města. |
| --- | --- |

18.

Překladiště Praha-Žižkov ukončí zanedlouho provoz, neboť se nachází v hustě obydlené části hlavního města.

| 19. | Žádné ze stávajících překladišť nesplňuje požadavky podle Dohody o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) (6). Ve většině případů nelze srovnávat infrastrukturu kombinované dopravy České republiky s infrastrukturou sousedních zemí, zejména Rakouska a Německa. |
| --- | --- |

19.

Žádné ze stávajících překladišť nesplňuje požadavky podle Dohody o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) (6). Ve většině případů nelze srovnávat infrastrukturu kombinované dopravy České republiky s infrastrukturou sousedních zemí, zejména Rakouska a Německa.

| 20. | Slovensko, vzniklé po rozdělení bývalého Československa, je v podobné situaci jako Česká republika. V žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. |
| --- | --- |

20.

Slovensko, vzniklé po rozdělení bývalého Československa, je v podobné situaci jako Česká republika. V žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí.

Podprogram 2:   Podpora pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu – investiční příspěvky.

Investiční příspěvky slouží k pořízení speciálních zařízení (vybavení), zejména pro inovační technická řešení, která jsou žádoucí pro zaváděcí fázi nových linek kombinované dopravy. Uznatelné investiční náklady jsou uvedeny v příloze 2 návrhu usnesení.

| 21. | Uznatelné položky budou určeny výhradně pro kombinovanou dopravu: | Uznatelné investiční náklady na pořízení:







  — | speciálních drážních vozidel a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu a k nim vázaných překládacích mechanismů, |
| --- | --- | --- | --- |

21.

Uznatelné položky budou určeny výhradně pro kombinovanou dopravu:

Uznatelné investiční náklady na pořízení:

—

speciálních drážních vozidel a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu a k nim vázaných překládacích mechanismů,

| — | Nákup posunovacích lokomotiv nepatří do uznatelných nákladů. |
| --- | --- |

—

Nákup posunovacích lokomotiv nepatří do uznatelných nákladů.

| — | Speciální železniční vozy určené výhradně k použití v kombinované dopravě. Ve svém oznámení uvádějí orgány České republiky, že tyto speciální železniční vozy nemohou být použity pro tradiční železniční služby, nýbrž výhradně a pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek. Tyto železniční vozy mají speciální konstrukci uzpůsobenou pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, a proto nemohou být použity pro přepravu zboží, které přepravují tradiční železniční vozy. Vozy například nemají podlahu, boční či čelní stěny, avšak jsou vybaveny fixačními prvky (šroubové uzávěry). Dotace budou poskytnuty pouze na tyto speciální železniční vozy a žadatel musí předložit jejich přesnou specifikaci a využívat je pro konkrétní novou linku kombinované dopravy. Hlavním cílem podpory je zajistit nezbytný počet železničních vozů pro příslušnou linku kombinované dopravy nebo železniční vozy pro ‚nové‘ systémy kombinované dopravy (např. příprava silničních přípojných vozidel), které dosud nejsou v České republice provozovány. Stejná zásada se uplatní také v případě speciálních silničních vozidel pro kombinovanou dopravu a podpora se bude také týkat intermodálních přepravních jednotek s výjimkou ISO-kontejnerů. |
| --- | --- |

—

Speciální železniční vozy určené výhradně k použití v kombinované dopravě. Ve svém oznámení uvádějí orgány České republiky, že tyto speciální železniční vozy nemohou být použity pro tradiční železniční služby, nýbrž výhradně a pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek. Tyto železniční vozy mají speciální konstrukci uzpůsobenou pouze pro přepravu intermodálních přepravních jednotek, a proto nemohou být použity pro přepravu zboží, které přepravují tradiční železniční vozy. Vozy například nemají podlahu, boční či čelní stěny, avšak jsou vybaveny fixačními prvky (šroubové uzávěry). Dotace budou poskytnuty pouze na tyto speciální železniční vozy a žadatel musí předložit jejich přesnou specifikaci a využívat je pro konkrétní novou linku kombinované dopravy. Hlavním cílem podpory je zajistit nezbytný počet železničních vozů pro příslušnou linku kombinované dopravy nebo železniční vozy pro ‚nové‘ systémy kombinované dopravy (např. příprava silničních přípojných vozidel), které dosud nejsou v České republice provozovány. Stejná zásada se uplatní také v případě speciálních silničních vozidel pro kombinovanou dopravu a podpora se bude také týkat intermodálních přepravních jednotek s výjimkou ISO-kontejnerů.

| — | Náklady na úpravu plavidel pro účely kombinované dopravy. Renovace plavidel se bude provádět v souladu s klasifikačními kritérii a pod dohledem uznávané klasifikační organizace, a to včetně zkoušení renovovaného plavidla loděnicí, kterou schválí uznávaná klasifikační organizace. |
| --- | --- |

—

Náklady na úpravu plavidel pro účely kombinované dopravy. Renovace plavidel se bude provádět v souladu s klasifikačními kritérii a pod dohledem uznávané klasifikační organizace, a to včetně zkoušení renovovaného plavidla loděnicí, kterou schválí uznávaná klasifikační organizace.

| — | inovačních systémů zpracování informací, které mají doklad o technické shodě a jsou povoleny pro provoz pro účely kombinované dopravy. |
| --- | --- |

—

inovačních systémů zpracování informací, které mají doklad o technické shodě a jsou povoleny pro provoz pro účely kombinované dopravy.

| | Uznatelné provozní náklady:







  — | náklady související s použitím infrastruktur železniční dopravy; |
| --- | --- | --- |

Uznatelné provozní náklady:

—

náklady související s použitím infrastruktur železniční dopravy;

| — | pronájem a odpisy přepravních jednotek, zejména výměnných nástaveb a kontejnerů (mimo ISO-kontejnery) a silničních návěsů umožňujících vertikální překládku, určených pro kombinovanou dopravu; |
| --- | --- |

—

pronájem a odpisy přepravních jednotek, zejména výměnných nástaveb a kontejnerů (mimo ISO-kontejnery) a silničních návěsů umožňujících vertikální překládku, určených pro kombinovanou dopravu;

| — | pronájem a odpisy drážních vozidel (lokomotiv, nákladních vozů) a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu; |
| --- | --- |

—

pronájem a odpisy drážních vozidel (lokomotiv, nákladních vozů) a plavidel vnitrozemské vodní dopravy, určených pro kombinovanou dopravu;

| — | získání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném projektu kombinované dopravy; |
| --- | --- |

—

získání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném projektu kombinované dopravy;

| — | informační opatření, jejichž pomocí jsou v rámci daného záměru potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy. |
| --- | --- |

—

informační opatření, jejichž pomocí jsou v rámci daného záměru potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy.

| 22. | Míra podpory dosáhne nejvýše 30 % z celkových nákladů na pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu. |
| --- | --- |

22.

Míra podpory dosáhne nejvýše 30 % z celkových nákladů na pořízení vybavení pro kombinovanou dopravu.

Podprogram 3:   Podpora zaváděcí fáze nových linek kombinované dopravy

| 23. | Cílem tohoto opatření je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě a zároveň zmírnit hospodářská rizika přímo související s provozem nových linek kombinované dopravy. Kontinentálními linkami se rozumí linky, které vyžadují svoz a rozvoz nákladu na obou koncích linky. Linkou kombinované dopravy se rozumí pravidelné spojení mezi několika místy, určené pro zásilky kombinované dopravy, včetně s tím spojených služeb. |
| --- | --- |

23.

Cílem tohoto opatření je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě a zároveň zmírnit hospodářská rizika přímo související s provozem nových linek kombinované dopravy. Kontinentálními linkami se rozumí linky, které vyžadují svoz a rozvoz nákladu na obou koncích linky. Linkou kombinované dopravy se rozumí pravidelné spojení mezi několika místy, určené pro zásilky kombinované dopravy, včetně s tím spojených služeb.

| 24. | Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že se jedná o kombinovanou dopravu provozovanou na území České republiky. Předmětem podpory budou vnitrostátní i mezinárodní linky. U mezinárodních linek se podpora poskytne pouze na vzdálenost na území České republiky za předpokladu, že linka má začátek nebo konec v České republice. Na tranzitní linky lze poskytnout podporu pouze v případě, že linka má pravidelnou zastávku na území České republiky pro nakládku či vykládku zásilek kombinované dopravy. |
| --- | --- |

24.

Podmínkou pro poskytnutí podpory je, že se jedná o kombinovanou dopravu provozovanou na území České republiky. Předmětem podpory budou vnitrostátní i mezinárodní linky. U mezinárodních linek se podpora poskytne pouze na vzdálenost na území České republiky za předpokladu, že linka má začátek nebo konec v České republice. Na tranzitní linky lze poskytnout podporu pouze v případě, že linka má pravidelnou zastávku na území České republiky pro nakládku či vykládku zásilek kombinované dopravy.

| 25. | Dotace jsou zejména určeny na podporu kontinentálních linek kombinované dopravy. Tento podprogram však neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky. |
| --- | --- |

25.

Dotace jsou zejména určeny na podporu kontinentálních linek kombinované dopravy. Tento podprogram však neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.

| 26. | K využití podpory musí žadatel prokázat, že linka má příznivý vliv na přesun ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí a že je záměr v dlouhodobém časovém horizontu životaschopný a rentabilní. |
| --- | --- |

26.

K využití podpory musí žadatel prokázat, že linka má příznivý vliv na přesun ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí a že je záměr v dlouhodobém časovém horizontu životaschopný a rentabilní.

| 27. | Pokud ve stanovené době nebude dosaženo stanovených cílů, nebo rentability podporované linky kombinované dopravy bude dosaženo před uplynutím stanovené doby, zastaví se poskytování podpory. |
| --- | --- |

27.

Pokud ve stanovené době nebude dosaženo stanovených cílů, nebo rentability podporované linky kombinované dopravy bude dosaženo před uplynutím stanovené doby, zastaví se poskytování podpory.

| 28. | Dotace lze poskytovat nejvýše po dobu tří let od zahájení provozu linky a může činit nejvýše 30 % z uznatelných nákladů. |
| --- | --- |

28.

Dotace lze poskytovat nejvýše po dobu tří let od zahájení provozu linky a může činit nejvýše 30 % z uznatelných nákladů.

| 29. | Každá dotovaná linka kombinované dopravy bude hodnocena a průběžně monitorována v souladu s podmínkami stanovenými v programu. Každou žádost posoudí hodnotící komise v souladu se stanovenými kritérii. Žádost musí také uvádět očekávaný přínos záměru oproti stávajícímu stavu, tj. s ohledem na silniční dopravu, a popis dopadu na stávající linky kombinované dopravy. Zejména se vypracuje metodika podobná metodice užívané pro projekt převodu na jiný druh dopravy podle projektu Marco Polo. |
| --- | --- |

29.

Každá dotovaná linka kombinované dopravy bude hodnocena a průběžně monitorována v souladu s podmínkami stanovenými v programu. Každou žádost posoudí hodnotící komise v souladu se stanovenými kritérii. Žádost musí také uvádět očekávaný přínos záměru oproti stávajícímu stavu, tj. s ohledem na silniční dopravu, a popis dopadu na stávající linky kombinované dopravy. Zejména se vypracuje metodika podobná metodice užívané pro projekt převodu na jiný druh dopravy podle projektu Marco Polo.

| 30. | Uznatelné náklady jsou stanoveny v příloze 2 návrhu usnesení a popsány v bodu 21. Pro podprogram 3 je podpora poskytována formou hrazení prokazatelné ztráty provozované linky – systémového neinvestičního příspěvku. |
| --- | --- |

30.

Uznatelné náklady jsou stanoveny v příloze 2 návrhu usnesení a popsány v bodu 21. Pro podprogram 3 je podpora poskytována formou hrazení prokazatelné ztráty provozované linky – systémového neinvestičního příspěvku.

2.4   Rozpočet a doba trvání

| 31. | Očekávaný rozpočet na období 2006 – 2010 činí 1 580 milionů Kč (55 702 450 EUR). |
| --- | --- |

31.

Očekávaný rozpočet na období 2006 – 2010 činí 1 580 milionů Kč (55 702 450 EUR).

2.5   Postup

| 32. | Hodnocení předložených žádostí o podporu provádí mezirezortní komise. Ministr dopravy jmenuje členy komise, složené ze zástupců ministerstva dopravy, financí, ministerstva pro místní rozvoj, životního prostředí a Svazu dopravy České republiky. Příjemce podpory musí postupovat v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti. |
| --- | --- |

32.

Hodnocení předložených žádostí o podporu provádí mezirezortní komise. Ministr dopravy jmenuje členy komise, složené ze zástupců ministerstva dopravy, financí, ministerstva pro místní rozvoj, životního prostředí a Svazu dopravy České republiky. Příjemce podpory musí postupovat v souladu se zákonem č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 240/2004 Sb., o informačním systému o zadávání veřejných zakázek a metodách hodnocení nabídek podle jejich ekonomické výhodnosti.

Žádosti musí splňovat tyto podmínky:

Pro podprogram 1:

| 33. | Důvodová zpráva, členěná na:






  — | popis současného stavu, |
| --- | --- | --- |

33.

Důvodová zpráva, členěná na:

—

popis současného stavu,

| — | zdůvodnění potřeby uskutečnění opatření, |
| --- | --- |

—

zdůvodnění potřeby uskutečnění opatření,

| — | popis navrhovaných variant, |
| --- | --- |

—

popis navrhovaných variant,

| — | porovnání stávající a budoucí dopravní situace, předpokládaný přepravený objem v tunách, tuno-kilometrech, zásilkách a přepravních jednotkách, |
| --- | --- |

—

porovnání stávající a budoucí dopravní situace, předpokládaný přepravený objem v tunách, tuno-kilometrech, zásilkách a přepravních jednotkách,

| — | předpokládaný přínos záměru, |
| --- | --- |

—

předpokládaný přínos záměru,

| — | provozní technologii, |
| --- | --- |

—

provozní technologii,

| — | stavebně-technický program, |
| --- | --- |

—

stavebně-technický program,

| — | popis, resp. zdůvodnění jednotlivých částí zařízení, |
| --- | --- |

—

popis, resp. zdůvodnění jednotlivých částí zařízení,

| — | popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je potřebné zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). |
| --- | --- |

—

popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je potřebné zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě).

Pro podprogramy 2 a 3:

| 34. | Podpora záměru nesmí vést k narušení hospodářské soutěže mezi nesilničními druhy dopravy. Podmínkou získání podpory je, že zaváděcí fáze linky kombinované dopravy je nerentabilní. Naproti tomu je nutno prokázat, že po ukončení podpory bude provoz linky rentabilní. |
| --- | --- |

34.

Podpora záměru nesmí vést k narušení hospodářské soutěže mezi nesilničními druhy dopravy. Podmínkou získání podpory je, že zaváděcí fáze linky kombinované dopravy je nerentabilní. Naproti tomu je nutno prokázat, že po ukončení podpory bude provoz linky rentabilní.

| 35. | Je nutno uvést předpokládaný přínos záměru ve srovnání se stávající situací, zákaznický potenciál, dopad na konkurenční služby. |
| --- | --- |

35.

Je nutno uvést předpokládaný přínos záměru ve srovnání se stávající situací, zákaznický potenciál, dopad na konkurenční služby.

| 36. | V krátkém popisu záměru v žádosti je nutné shrnout podstatu obsahu záměru, jakož i důvody, proč se má realizovat, a dále uvést efekty (přínosy) záměru vedoucí ke zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy oproti stávajícímu stavu. Při žádosti o podporu pro zavedení technické inovace je potřebné přiložit povolení pro uvedení příslušných zařízení do provozu. |
| --- | --- |

36.

V krátkém popisu záměru v žádosti je nutné shrnout podstatu obsahu záměru, jakož i důvody, proč se má realizovat, a dále uvést efekty (přínosy) záměru vedoucí ke zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy oproti stávajícímu stavu. Při žádosti o podporu pro zavedení technické inovace je potřebné přiložit povolení pro uvedení příslušných zařízení do provozu.

| 37. | Z podkladů musí vyplývat, jaký zákaznický potenciál se otevírá tímto záměrem. Zde je nutno identifikovat okruh uživatelů při zavedení záměru, jakož i předpokládané prognózy plánovaného převedení přepravy ze silniční dopravy na kombinovanou dopravu. Žadatel musí předložit základní data, na základě kterých bude možné zkontrolovat skutečně dosažené přínosy záměru. |
| --- | --- |

37.

Z podkladů musí vyplývat, jaký zákaznický potenciál se otevírá tímto záměrem. Zde je nutno identifikovat okruh uživatelů při zavedení záměru, jakož i předpokládané prognózy plánovaného převedení přepravy ze silniční dopravy na kombinovanou dopravu. Žadatel musí předložit základní data, na základě kterých bude možné zkontrolovat skutečně dosažené přínosy záměru.

| 38. | Dále je nutno zhodnotit působení záměru na konkurenční služby. Sem patří jak současné relace, tak i stávající technické a technologické systémy kombinované dopravy. V této souvislosti je nutno prokázat, že záměr povede k převedení přepravy ze silniční dopravy na dopravu železniční nebo vnitrozemskou vodní a že nedojde k narušování stávající nabídky kombinované dopravy. |
| --- | --- |

38.

Dále je nutno zhodnotit působení záměru na konkurenční služby. Sem patří jak současné relace, tak i stávající technické a technologické systémy kombinované dopravy. V této souvislosti je nutno prokázat, že záměr povede k převedení přepravy ze silniční dopravy na dopravu železniční nebo vnitrozemskou vodní a že nedojde k narušování stávající nabídky kombinované dopravy.

| 39. | Podnikatelský záměr je nutno předložit pro časové období, které o 12 měsíců přesahuje dobu trvání požadované podpory. Z podnikatelského záměru musí vyplývat výše plánovaných nákladů a výnosů za každý rok plánované podpory i doba, ve které bude dosaženo hospodářské rentability záměru. Vývoj výnosů by měl obsahovat i vazbu na plánovanou linku kombinované dopravy ve vztahu k obvyklým cenám silniční dopravy. Od toho je nutno odvíjet výši požadované podpory. Pokud jsou pro záměr k dispozici další finanční zdroje, musí být uvedeny. V rizikové analýze je nutné prokázat, jak se promítnou změněné rámcové podmínky na úspěchu záměru, jakož i potřebu podpory. Subjekty, které výlučně nepodnikají v kombinované dopravě, musí vést průkazné oddělené účetnictví. |
| --- | --- |

39.

Podnikatelský záměr je nutno předložit pro časové období, které o 12 měsíců přesahuje dobu trvání požadované podpory. Z podnikatelského záměru musí vyplývat výše plánovaných nákladů a výnosů za každý rok plánované podpory i doba, ve které bude dosaženo hospodářské rentability záměru. Vývoj výnosů by měl obsahovat i vazbu na plánovanou linku kombinované dopravy ve vztahu k obvyklým cenám silniční dopravy. Od toho je nutno odvíjet výši požadované podpory. Pokud jsou pro záměr k dispozici další finanční zdroje, musí být uvedeny. V rizikové analýze je nutné prokázat, jak se promítnou změněné rámcové podmínky na úspěchu záměru, jakož i potřebu podpory. Subjekty, které výlučně nepodnikají v kombinované dopravě, musí vést průkazné oddělené účetnictví.

2.6   Hodnocení záměru

| 40. | V článku 10 návrhu usnesení je stanoven postup hodnocení záměru. Schvalovací instituce stanoví výzvou termín podání žádostí pro příslušný rok. Ve výzvě zveřejní, mimo podmínky uvedené v tomto programu, další podrobnosti upřesňující program v příslušném roce. |
| --- | --- |

40.

V článku 10 návrhu usnesení je stanoven postup hodnocení záměru. Schvalovací instituce stanoví výzvou termín podání žádostí pro příslušný rok. Ve výzvě zveřejní, mimo podmínky uvedené v tomto programu, další podrobnosti upřesňující program v příslušném roce.

| 41. | Žadatel o podporu doručí schvalovací instituci v termínu daném výzvou žádost o poskytnutí podpory včetně požadovaných příloh. Mezirezortní komise na základě posouzení úplnosti žádosti včetně příloh a vyhodnocení kritérií uvedených v příloze 5 návrhu usnesení ‚Kontrolní list hodnocení záměru‘ vybere konkrétní příjemce podpory a doporučí výši příspěvku. |
| --- | --- |

41.

Žadatel o podporu doručí schvalovací instituci v termínu daném výzvou žádost o poskytnutí podpory včetně požadovaných příloh. Mezirezortní komise na základě posouzení úplnosti žádosti včetně příloh a vyhodnocení kritérií uvedených v příloze 5 návrhu usnesení ‚Kontrolní list hodnocení záměru‘ vybere konkrétní příjemce podpory a doporučí výši příspěvku.

| 42. | Kritéria stanovená v příloze 5 se mimo jiné týkají relevance a kvality záměru včetně slučitelnosti záměru s dopravní politikou Společenství a České republiky, politiky životního prostředí, příznivého dopadu v kombinované dopravě, pokud jde o zvýšení objemu přepravy přepravních jednotek přepravovaných ročně, příznivého vlivu na modalsplit, technické úrovně projektu a případných multiplikačních efektů. Hodnocení také přihlíží k hodnocení žadatelů a horizontálním cílům jako nediskriminace. |
| --- | --- |

42.

Kritéria stanovená v příloze 5 se mimo jiné týkají relevance a kvality záměru včetně slučitelnosti záměru s dopravní politikou Společenství a České republiky, politiky životního prostředí, příznivého dopadu v kombinované dopravě, pokud jde o zvýšení objemu přepravy přepravních jednotek přepravovaných ročně, příznivého vlivu na modalsplit, technické úrovně projektu a případných multiplikačních efektů. Hodnocení také přihlíží k hodnocení žadatelů a horizontálním cílům jako nediskriminace.

| 43. | Schvalovací instituce vydá vybraným žadatelům ‚Rozhodnutí o registraci záměru‘, což je považováno za odsouhlasení daného záměru k podpoře. V tomto rozhodnutí si současně může vyžádat doplnění (upřesnění) příloh dle podmínek programu. |
| --- | --- |

43.

Schvalovací instituce vydá vybraným žadatelům ‚Rozhodnutí o registraci záměru‘, což je považováno za odsouhlasení daného záměru k podpoře. V tomto rozhodnutí si současně může vyžádat doplnění (upřesnění) příloh dle podmínek programu.

| 44. | Žadatel, který obdržel Rozhodnutí o registraci záměru, doručí do stanoveného termínu žádost o vydání ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘ včetně požadovaných příloh dle čl. 8 návrhu usnesení. Pokud žadatel toto ve stanoveném termínu nedodá, vystavuje se nebezpečí, že mu bude registrace zrušena. |
| --- | --- |

44.

Žadatel, který obdržel Rozhodnutí o registraci záměru, doručí do stanoveného termínu žádost o vydání ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘ včetně požadovaných příloh dle čl. 8 návrhu usnesení. Pokud žadatel toto ve stanoveném termínu nedodá, vystavuje se nebezpečí, že mu bude registrace zrušena.

| 45. | Schvalovací instituce po kontrole úplnosti a správnosti všech podkladů od žadatele vydá ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘. |
| --- | --- |

45.

Schvalovací instituce po kontrole úplnosti a správnosti všech podkladů od žadatele vydá ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘.

2.7   Kontrolní opatření

| 46. | Majetek, který je pořízen z poskytnutého příspěvku, nesmí být po stanovenou dobu převeden příjemcem podpory na jiného majitele nebo dán za předmět zástavy. Výjimku tvoří případy, kdy příjemce podpory převede majetek pořízený se státní účastí na nabyvatele, který převezme zabezpečování služby kombinované dopravy v rozsahu, který byl smluvně ujednán se schvalovací institucí při rozhodování o podpoře, a tuto skutečnost příjemce podpory prokazatelně zdokladuje. |
| --- | --- |

46.

Majetek, který je pořízen z poskytnutého příspěvku, nesmí být po stanovenou dobu převeden příjemcem podpory na jiného majitele nebo dán za předmět zástavy. Výjimku tvoří případy, kdy příjemce podpory převede majetek pořízený se státní účastí na nabyvatele, který převezme zabezpečování služby kombinované dopravy v rozsahu, který byl smluvně ujednán se schvalovací institucí při rozhodování o podpoře, a tuto skutečnost příjemce podpory prokazatelně zdokladuje.

| 47. | Příjemci podpory podléhají kontrole ze strany příslušných orgánů. Ministerstvo dopravy bude také čtvrtletně kontrolovat, zda jsou dodržovány podmínky pro provozní dotaci. |
| --- | --- |

47.

Příjemci podpory podléhají kontrole ze strany příslušných orgánů. Ministerstvo dopravy bude také čtvrtletně kontrolovat, zda jsou dodržovány podmínky pro provozní dotaci.

| 48. | Příjemce podpory použije podporu pouze k účelu, na který byla poskytnuta. |
| --- | --- |

48.

Příjemce podpory použije podporu pouze k účelu, na který byla poskytnuta.

| 49. | V případě, že podpora nebyla použita k účelu, na který byla poskytnuta, případně nebyly dodrženy rozhodující projektované parametry a podmínky programu, které budou jmenovitě uvedeny v ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘, vystavuje se příjemce podpory sankcím podle odst. 3, § 44, zákona č. 218/2000 Sb. |
| --- | --- |

49.

V případě, že podpora nebyla použita k účelu, na který byla poskytnuta, případně nebyly dodrženy rozhodující projektované parametry a podmínky programu, které budou jmenovitě uvedeny v ‚Rozhodnutí o účasti státního rozpočtu na financování záměru‘, vystavuje se příjemce podpory sankcím podle odst. 3, § 44, zákona č. 218/2000 Sb.

| 50. | Užití podpory podléhá kontrole ze strany schvalovací instituce a dalších orgánů státní správy (finanční orgány, NKÚ, atd.). |
| --- | --- |

50.

Užití podpory podléhá kontrole ze strany schvalovací instituce a dalších orgánů státní správy (finanční orgány, NKÚ, atd.).

| 51. | Co se týče dotací na výstavbu nebo rozšíření překladišť, pokud budou pozemky, objekty a zařízení vyřazeny z provozu před uplynutím stanovené doby, určeny pro jiný účel nebo prodány, je nutné finanční prostředky získané z veřejných rozpočtů na nákup pozemků vrátit státu. Pro zbývající část příspěvku platí, že po odpočtu ceny za získání pozemků ji příjemce podpory musí vrátit ve výši odpovídající podílu doby provozování a stanovené doby. Zbývající část příspěvku na překládací mechanismy se musí vrátit ve výši odpovídající podílu mezi dobou, po kterou byly používány, a stanovenou dobou jejich životnosti. |
| --- | --- |

51.

Co se týče dotací na výstavbu nebo rozšíření překladišť, pokud budou pozemky, objekty a zařízení vyřazeny z provozu před uplynutím stanovené doby, určeny pro jiný účel nebo prodány, je nutné finanční prostředky získané z veřejných rozpočtů na nákup pozemků vrátit státu. Pro zbývající část příspěvku platí, že po odpočtu ceny za získání pozemků ji příjemce podpory musí vrátit ve výši odpovídající podílu doby provozování a stanovené doby. Zbývající část příspěvku na překládací mechanismy se musí vrátit ve výši odpovídající podílu mezi dobou, po kterou byly používány, a stanovenou dobou jejich životnosti.

2.9   Kumulace

| 52. | Podporu nelze kumulovat s místními, regionálními nebo státními dotacemi. |
| --- | --- |

52.

Podporu nelze kumulovat s místními, regionálními nebo státními dotacemi.

3.   Posouzení režimu podpory

| 53. | Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované státem, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, nestanoví-li tato smlouva jinak. V rámci navrhovaného režimu dostávají vybraní příjemci podpory státní příspěvek na náklady související s přepravou zboží v kombinované dopravě, zatímco jiné podniky, vnitrostátní nebo podniky z jiných členských států, které působí ve stejné oblasti, takový příspěvek nedostávají. |
| --- | --- |

53.

Podle čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES jsou podpory poskytované státem, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž, neslučitelné se společným trhem, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, nestanoví-li tato smlouva jinak. V rámci navrhovaného režimu dostávají vybraní příjemci podpory státní příspěvek na náklady související s přepravou zboží v kombinované dopravě, zatímco jiné podniky, vnitrostátní nebo podniky z jiných členských států, které působí ve stejné oblasti, takový příspěvek nedostávají.

| 54. | Zvláště když podpora poskytovaná členským státem posiluje postavení určitého podniku ve srovnání s jinými podniky, které si konkurují na trhu v rámci Společenství, musí se mít za to, že posledně jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny (7). V tomto případě oznámené opatření posiluje postavení podniků, které jsou příjemci podpory, ve srovnání s jinými podniky působícími v rámci trhu Společenství. |
| --- | --- |

54.

Zvláště když podpora poskytovaná členským státem posiluje postavení určitého podniku ve srovnání s jinými podniky, které si konkurují na trhu v rámci Společenství, musí se mít za to, že posledně jmenované podniky jsou touto podporou ovlivněny (7). V tomto případě oznámené opatření posiluje postavení podniků, které jsou příjemci podpory, ve srovnání s jinými podniky působícími v rámci trhu Společenství.

| 55. | V tomto ohledu je skutečnost, že hospodářský sektor byl na úrovni Společenství liberalizován, prvkem, který může sloužit ke stanovení toho, zda má podpora reálný nebo potenciální vliv na hospodářskou soutěž a na obchod mezi členskými státy (8). Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy (9) osvobodila od 1. července 1993 operace kombinované dopravy uvedené v článku 1 (10) od všech kvót a povolení. |
| --- | --- |

55.

V tomto ohledu je skutečnost, že hospodářský sektor byl na úrovni Společenství liberalizován, prvkem, který může sloužit ke stanovení toho, zda má podpora reálný nebo potenciální vliv na hospodářskou soutěž a na obchod mezi členskými státy (8). Směrnice Rady 92/106/EHS ze dne 7. prosince 1992 o zavedení společných pravidel pro určité druhy kombinované přepravy zboží mezi členskými státy (9) osvobodila od 1. července 1993 operace kombinované dopravy uvedené v článku 1 (10) od všech kvót a povolení.

| 56. | Kromě toho není nutné, aby byl podnik, který je příjemcem podpory, zapojen do obchodu v rámci Společenství. Podpora, kterou členský stát podniku poskytne, může pomoci zachovat nebo zvýšit jeho činnost na domácím trhu, a v důsledku toho mají podniky usazené v jiných členských státech méně příležitostí proniknout na trh dotčeného členského státu (11). Nadto může posílení podniku, který dosud do obchodu v rámci Společenství nebyl zapojen, dostat tento podnik do postavení, které mu umožní proniknout na trh jiného členského státu. |
| --- | --- |

56.

Kromě toho není nutné, aby byl podnik, který je příjemcem podpory, zapojen do obchodu v rámci Společenství. Podpora, kterou členský stát podniku poskytne, může pomoci zachovat nebo zvýšit jeho činnost na domácím trhu, a v důsledku toho mají podniky usazené v jiných členských státech méně příležitostí proniknout na trh dotčeného členského státu (11). Nadto může posílení podniku, který dosud do obchodu v rámci Společenství nebyl zapojen, dostat tento podnik do postavení, které mu umožní proniknout na trh jiného členského státu.

| 57. | S ohledem na výše zmíněné skutečnosti Komise shledala, že oznámený režim podpory představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1, a je proto v zásadě zakázán, pokud by ovšem nebyl považován za slučitelný se společným trhem na základě kterékoliv z výjimek ustanovených ve Smlouvě nebo v sekundárních právních předpisech. |
| --- | --- |

57.

S ohledem na výše zmíněné skutečnosti Komise shledala, že oznámený režim podpory představuje podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1, a je proto v zásadě zakázán, pokud by ovšem nebyl považován za slučitelný se společným trhem na základě kterékoliv z výjimek ustanovených ve Smlouvě nebo v sekundárních právních předpisech.

3.1   Výjimka pro opatření podpory

| 58. | Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, mohou být považovány za slučitelné se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

58.

Podle čl. 87 odst. 3 písm. c) podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, mohou být považovány za slučitelné se společným trhem, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.

| 59. | Společenství již určitou dobu prosazuje politiku dosažení vyváženého intermodálního dopravního systému a podpora konkurenceschopnosti kombinované dopravy vůči dopravě silniční je nedílnou součástí této politiky. Cílem politiky ES v oblasti kombinované dopravy je přesunout přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy. |
| --- | --- |

59.

Společenství již určitou dobu prosazuje politiku dosažení vyváženého intermodálního dopravního systému a podpora konkurenceschopnosti kombinované dopravy vůči dopravě silniční je nedílnou součástí této politiky. Cílem politiky ES v oblasti kombinované dopravy je přesunout přepravu nákladu ze silniční dopravy na jiné druhy dopravy.

| 60. | O podporu rozvoje kombinované dopravy se snaží nástroje Společenství jako například směrnice Rady 92/106/EHS. Bílá kniha o dopravní politice (12) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční přepravy. |
| --- | --- |

60.

O podporu rozvoje kombinované dopravy se snaží nástroje Společenství jako například směrnice Rady 92/106/EHS. Bílá kniha o dopravní politice (12) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční přepravy.

| 61. | Jak se uvádí v navrhovaném nařízení, které se týká programu Marco Polo (13), představuje intermodální doprava komplexní alternativu dopravy, do které jsou zapojeni různí účastníci s různými obchodními strukturami. Tento dopravní trh je roztříštěný a malý a je často ještě rozdělen upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami. |
| --- | --- |

61.

Jak se uvádí v navrhovaném nařízení, které se týká programu Marco Polo (13), představuje intermodální doprava komplexní alternativu dopravy, do které jsou zapojeni různí účastníci s různými obchodními strukturami. Tento dopravní trh je roztříštěný a malý a je často ještě rozdělen upřednostňováním různých druhů dopravy a odlišnými vnitrostátními strukturami.

| 62. | Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je v první řadě úkol hospodářských subjektů. Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní způsoby. |
| --- | --- |

62.

Komise uznává, že zlepšit intermodální dopravu v rámci trhů, na které je volný přístup a kde převažují pravidla volné hospodářské soutěže, poptávky a nabídky, je v první řadě úkol hospodářských subjektů. Pro úplné uvolnění potenciálu intermodální dopravy je však třeba podpořit ochotu vzít na sebe rizika spojená s přechodem ze silniční dopravy na alternativní způsoby.

| 63. | Kromě toho je zaměření na intermodální alternativy také ve stále větší míře odůvodněno následujícími skutečnostmi: Evropský průmysl si udržuje anebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu. Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy. Evropský výrobní průmysl bude proto muset intermodální logistice věnovat hlavní pozornost. |
| --- | --- |

63.

Kromě toho je zaměření na intermodální alternativy také ve stále větší míře odůvodněno následujícími skutečnostmi: Evropský průmysl si udržuje anebo zvyšuje konkurenceschopnost své výroby se sídlem v Evropě v převážné míře díky moderní logistice, optimalizaci výroby a odbytu a vytváření hodnot v procesu. Tyto sofistikované zásobovací řetězce jsou stále citlivější na klesající spolehlivost a rostoucí náklady silniční dopravy. Evropský výrobní průmysl bude proto muset intermodální logistice věnovat hlavní pozornost.

| 64. | Mnoho dopravních společností mimo to působí v současnosti na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací, s čímž souvisejí nízké marže a obtížnost plánování. Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci dopravnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v Bílé knize Komise z roku 2001. Rozvoj kombinované dopravy a činností, které přispívají ke snížení dopravního přetížení silnic je proto ve společném zájmu ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

64.

Mnoho dopravních společností mimo to působí v současnosti na trzích, které procházejí celkovou restrukturalizací, s čímž souvisejí nízké marže a obtížnost plánování. Proto se musí vytvořit praktické a tržně orientované podpůrné programy s cílem pomoci dopravnímu odvětví převzít rizika a reagovat na výzvu dosáhnout udržitelného a rozsáhlého přechodu na jiný druh dopravy v souladu s cíli vytyčenými v Bílé knize Komise z roku 2001. Rozvoj kombinované dopravy a činností, které přispívají ke snížení dopravního přetížení silnic je proto ve společném zájmu ve smyslu čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

| 65. | Jelikož neexistuje žádné konkrétnější ustanovení, lze oznámený režim podpory posoudit pouze na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

65.

Jelikož neexistuje žádné konkrétnější ustanovení, lze oznámený režim podpory posoudit pouze na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

| 66. | V této souvislosti je třeba splnit tři podmínky, aby mohla být státní podpora prohlášena za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c). Podpora musí být nezbytná, přiměřená a nesmí měnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

66.

V této souvislosti je třeba splnit tři podmínky, aby mohla být státní podpora prohlášena za slučitelnou se společným trhem podle čl. 87 odst. 3 písm. c). Podpora musí být nezbytná, přiměřená a nesmí měnit podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem.

Podprogram 1:   infrastruktura

Nezbytnost

| 67. | Vysoké náklady na rozvoj překladišť kombinované dopravy jsou jedním z hlavních důvodů, proč se nestaví žádná nová překladiště, nebo se jich staví jen nedostatečný počet. Pokud by infrastruktura kombinované dopravy nebyla spolufinancována veřejným sektorem, soukromé hospodářské subjekty by do této infrastruktury za normálních podmínek neinvestovaly, neboť její životaschopnost nelze bez státního financování zaručit (14). Tyto důvody také objasňují, proč v České republice nebylo za posledních 12 let postaveno žádné překladiště. Bez životaschopných překladišť nemůže být kombinovaná doprava efektivně provozována. |
| --- | --- |

67.

Vysoké náklady na rozvoj překladišť kombinované dopravy jsou jedním z hlavních důvodů, proč se nestaví žádná nová překladiště, nebo se jich staví jen nedostatečný počet. Pokud by infrastruktura kombinované dopravy nebyla spolufinancována veřejným sektorem, soukromé hospodářské subjekty by do této infrastruktury za normálních podmínek neinvestovaly, neboť její životaschopnost nelze bez státního financování zaručit (14). Tyto důvody také objasňují, proč v České republice nebylo za posledních 12 let postaveno žádné překladiště. Bez životaschopných překladišť nemůže být kombinovaná doprava efektivně provozována.

| 68. | Poskytnutí dotací na výstavbu nových, rozšíření a modernizací stávajících překladišť kombinované dopravy proto urychlí rozvoj intermodální dopravy v České republice. Dostupnost vhodné infrastruktury v odvětví kombinované dopravy je nezbytným předpokladem pro rozvoj služeb v tomto odvětví za účelem omezení silniční dopravy. Ze srovnání cen intermodální dopravy s jinými druhy dopravy vyplývá, že tento druh dopravy není v současnosti schopen silniční dopravě konkurovat. Důvodem jsou dodatečné náklady, které vznikají provozovatelům intermodální dopravy. |
| --- | --- |

68.

Poskytnutí dotací na výstavbu nových, rozšíření a modernizací stávajících překladišť kombinované dopravy proto urychlí rozvoj intermodální dopravy v České republice. Dostupnost vhodné infrastruktury v odvětví kombinované dopravy je nezbytným předpokladem pro rozvoj služeb v tomto odvětví za účelem omezení silniční dopravy. Ze srovnání cen intermodální dopravy s jinými druhy dopravy vyplývá, že tento druh dopravy není v současnosti schopen silniční dopravě konkurovat. Důvodem jsou dodatečné náklady, které vznikají provozovatelům intermodální dopravy.

| 69. | Komise se domnívá, že v zájmu zajištění intermodálního a trvale udržitelného dopravního systému pro budoucnost je třeba dát přednost investicím do infrastruktury, neboť tento druh dopravy vyžaduje nákladné specializované vybavení, kterého by nebylo zapotřebí, kdyby zboží bylo přepravováno po silnici. Poskytnutím příspěvku na náklady na tyto objekty může kombinovaná doprava finančně konkurovat dopravě silniční. |
| --- | --- |

69.

Komise se domnívá, že v zájmu zajištění intermodálního a trvale udržitelného dopravního systému pro budoucnost je třeba dát přednost investicím do infrastruktury, neboť tento druh dopravy vyžaduje nákladné specializované vybavení, kterého by nebylo zapotřebí, kdyby zboží bylo přepravováno po silnici. Poskytnutím příspěvku na náklady na tyto objekty může kombinovaná doprava finančně konkurovat dopravě silniční.

| 70. | Dále je třeba vzít v potaz, že jednak žádné ze stávajících překladišť nesplňuje parametry podle dohody AGTC, jednak není infrastruktura kombinované dopravy v České republice srovnatelná s infrastrukturou v sousedních zemích, zejména v Rakousku a Německu. |
| --- | --- |

70.

Dále je třeba vzít v potaz, že jednak žádné ze stávajících překladišť nesplňuje parametry podle dohody AGTC, jednak není infrastruktura kombinované dopravy v České republice srovnatelná s infrastrukturou v sousedních zemích, zejména v Rakousku a Německu.

| 71. | Plánovaný program je proto považován za nezbytný pro povzbuzení investic a pro realizaci záměrů na podporu kombinované dopravy v České republice. |
| --- | --- |

71.

Plánovaný program je proto považován za nezbytný pro povzbuzení investic a pro realizaci záměrů na podporu kombinované dopravy v České republice.

Přiměřenost a nediskriminace

| 72. | Podpora je přístupná nediskriminačně, jelikož Program podpory stanoví, že dotaci mohou obdržet všechny podniky z EU se sídlem, zastoupením, pobočkou nebo dceřiným podnikem v České republice. Dodržování rovného přístupu k dotacím bude kontrolovat Ministerstvo dopravy. |
| --- | --- |

72.

Podpora je přístupná nediskriminačně, jelikož Program podpory stanoví, že dotaci mohou obdržet všechny podniky z EU se sídlem, zastoupením, pobočkou nebo dceřiným podnikem v České republice. Dodržování rovného přístupu k dotacím bude kontrolovat Ministerstvo dopravy.

| 73. | Výběrové řízení popsané v oddíle 2.5 je v návrhu usnesení jasně vysvětleno. Jak vyplývá z článku 6 až 9 návrhu usnesení, zahrnuje také kvantitativní prvky. Díky tomu získává výběrové řízení nezbytnou transparentnost. Při hodnocení popsaném v oddíle 2.6 se bude postupovat podle přílohy 5 návrhu usnesení, která se týká zejména relevance a kvality záměru. |
| --- | --- |

73.

Výběrové řízení popsané v oddíle 2.5 je v návrhu usnesení jasně vysvětleno. Jak vyplývá z článku 6 až 9 návrhu usnesení, zahrnuje také kvantitativní prvky. Díky tomu získává výběrové řízení nezbytnou transparentnost. Při hodnocení popsaném v oddíle 2.6 se bude postupovat podle přílohy 5 návrhu usnesení, která se týká zejména relevance a kvality záměru.

| 74. | V případě porušení těchto podmínek musí být dotace vrácena. |
| --- | --- |

74.

V případě porušení těchto podmínek musí být dotace vrácena.

| 75. | Komise závěrem poznamenává, že maximální výše dotace je stanovena na 50 % celkových investičních nákladů, což je v souladu s praxí Komise (15). |
| --- | --- |

75.

Komise závěrem poznamenává, že maximální výše dotace je stanovena na 50 % celkových investičních nákladů, což je v souladu s praxí Komise (15).

| 76. | Vzhledem k tomu, že jsou záměry vybírány na základě kvalitativních kritérií a že je podpora omezena na 50 %, má Komise za to, že je podpora přiměřená. |
| --- | --- |

76.

Vzhledem k tomu, že jsou záměry vybírány na základě kvalitativních kritérií a že je podpora omezena na 50 %, má Komise za to, že je podpora přiměřená.

Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem

| 77. | Za prvé, v žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. Za druhé, cílem dotyčného programu je zlepšit infrastrukturu kombinované dopravy v České republice. V současnosti připadají s ohledem na význam překládaných objemů v úvahu pouze čtyři překladiště, z nichž jedno brzy ukončí provoz. Dotyčný program bude nediskriminačně přístupný pro všechna uvedená překladiště za účelem zlepšení jejich infrastruktury, budou-li splněny všechny podmínky. |
| --- | --- |

77.

Za prvé, v žádné ze sousedních zemí (Polsku, Rakousku, Slovensku, Německu) se v bezprostřední blízkosti hranic České republiky překladiště nenacházejí. Za druhé, cílem dotyčného programu je zlepšit infrastrukturu kombinované dopravy v České republice. V současnosti připadají s ohledem na význam překládaných objemů v úvahu pouze čtyři překladiště, z nichž jedno brzy ukončí provoz. Dotyčný program bude nediskriminačně přístupný pro všechna uvedená překladiště za účelem zlepšení jejich infrastruktury, budou-li splněny všechny podmínky.

| 78. | Aby byly zajištěno, že podmínky obchodu nebudou nepatřičně narušovány, musí dále podnikatelský záměr, který má žadatel předložit, zahrnovat analýzu možných vlivů na trh a popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je zapotřebí zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). Tyto informace zohlední příslušné orgány při rozhodování. |
| --- | --- |

78.

Aby byly zajištěno, že podmínky obchodu nebudou nepatřičně narušovány, musí dále podnikatelský záměr, který má žadatel předložit, zahrnovat analýzu možných vlivů na trh a popis vlivu na ostatní stávající překladiště kombinované dopravy (pokud jde o záměr v blízkosti státní hranice, je zapotřebí zohlednit i vliv na překladiště v sousedním státě). Tyto informace zohlední příslušné orgány při rozhodování.

| 79. | Komise se proto domnívá, že obchod mezi členskými státy nebude narušen způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

79.

Komise se proto domnívá, že obchod mezi členskými státy nebude narušen způsobem odporujícím společnému zájmu.

| 80. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 1 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

80.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 1 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

Podprogram 2:   vybavení pro kombinovanou/intermodální dopravu

| 81. | a) Pokud jde o opatření zahrnutá v podprogramu 2, s výjimkou podpory na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu. Vybavení k překládce je nezbytné pro hladké fungování řetězce kombinované dopravy. Náklady, které vznikají při překládce, tvoří celých 30 % nákladů řetězce intermodální dopravy. Státní podpora pro vybavení k překládce proto pomáhá snižovat systémové náklady na kombinovanou dopravu, čímž zlepšuje její konkurenční postavení vůči dopravě silniční. Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci tohoto programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (16). |
| --- | --- |

81.

a) Pokud jde o opatření zahrnutá v podprogramu 2, s výjimkou podpory na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu. Vybavení k překládce je nezbytné pro hladké fungování řetězce kombinované dopravy. Náklady, které vznikají při překládce, tvoří celých 30 % nákladů řetězce intermodální dopravy. Státní podpora pro vybavení k překládce proto pomáhá snižovat systémové náklady na kombinovanou dopravu, čímž zlepšuje její konkurenční postavení vůči dopravě silniční. Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci tohoto programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (16).

| 82. | Kromě toho budou financovány pouze jednotky kombinované dopravy, nikoli standardní námořní kontejnery, které jsou většinou používány při přepravě, kterou nelze definovat jako kombinovanou dopravu. |
| --- | --- |

82.

Kromě toho budou financovány pouze jednotky kombinované dopravy, nikoli standardní námořní kontejnery, které jsou většinou používány při přepravě, kterou nelze definovat jako kombinovanou dopravu.

| 83. | Komise má za to, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje v souladu se zavedenou praxí k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

83.

Komise má za to, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje v souladu se zavedenou praxí k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.

| 84. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 2 lze s výjimkou opatření uvedených v odstavci b) považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

84.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 2 lze s výjimkou opatření uvedených v odstavci b) považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.

| 85. | Inovační systémy zpracování informací pro kombinovanou dopravu jsou rovněž zásadním předpokladem pro úspěch kombinované dopravy. Silniční dopravce může prostřednictvím řidiče nákladní vozidla a jeho mobilního telefonu snadno sledovat dálkovou silniční dopravu po celé Evropě. Provozovatel kombinované dopravy by však musel sledovat kontejner a železniční vůz. Při tomto sledování je třeba vzít v potaz různé, někdy málo kompatibilní informační systémy používané několika provozovateli v různých členských státech. Počáteční investice do těchto elektronických systémů pro kombinovanou dopravu jsou proto mnohem vyšší než investice nutné pro srovnatelnou silniční dopravu. |
| --- | --- |

85.

Inovační systémy zpracování informací pro kombinovanou dopravu jsou rovněž zásadním předpokladem pro úspěch kombinované dopravy. Silniční dopravce může prostřednictvím řidiče nákladní vozidla a jeho mobilního telefonu snadno sledovat dálkovou silniční dopravu po celé Evropě. Provozovatel kombinované dopravy by však musel sledovat kontejner a železniční vůz. Při tomto sledování je třeba vzít v potaz různé, někdy málo kompatibilní informační systémy používané několika provozovateli v různých členských státech. Počáteční investice do těchto elektronických systémů pro kombinovanou dopravu jsou proto mnohem vyšší než investice nutné pro srovnatelnou silniční dopravu.

| 86. | Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci dotyčného programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (17). Komise usuzuje, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. |
| --- | --- |

86.

Má se za to, že míra podpory stanovená pro toto vybavení v rámci dotyčného programu je v souladu s praxí Komise v této oblasti (17). Komise usuzuje, že plánovaná míra podpory ve výši 30 % přispěje k rozvoji daného odvětví a nezmění podmínky obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem.

| 87. | Komise shledává, že tyto investice neovlivňují obchod tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. Spadá tedy do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy (18). |
| --- | --- |

87.

Komise shledává, že tyto investice neovlivňují obchod tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem. Spadá tedy do oblasti působnosti čl. 87 odst. 3 písm. b) Smlouvy (18).

| 88. | Pokud jde o informační opatření, pomocí kterých jsou potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy, v rámci daného záměru, domnívá se Komise, že poskytování dotací na tato informační opatření motivuje hospodářské subjekty k provádění činností prospěšných pro kombinovanou dopravu, které by bez státní podpory neuskutečnily. |
| --- | --- |

88.

Pokud jde o informační opatření, pomocí kterých jsou potenciální uživatelé informováni o nových nabídkách služeb kombinované dopravy, v rámci daného záměru, domnívá se Komise, že poskytování dotací na tato informační opatření motivuje hospodářské subjekty k provádění činností prospěšných pro kombinovanou dopravu, které by bez státní podpory neuskutečnily.

| 89. | Komise došla v předchozích rozhodnutích (19) k závěru, že jestliže záměry na výstavbu a přizpůsobení překladišť a nákup specifického vybavení lze prohlásit za slučitelné se společným trhem, lze za slučitelnou prohlásit i podporu na pomocné činnosti související s těmito záměry. |
| --- | --- |

89.

Komise došla v předchozích rozhodnutích (19) k závěru, že jestliže záměry na výstavbu a přizpůsobení překladišť a nákup specifického vybavení lze prohlásit za slučitelné se společným trhem, lze za slučitelnou prohlásit i podporu na pomocné činnosti související s těmito záměry.

| 90. | Pokud jde o získávání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném záměru v oblasti kombinované dopravy, má Komise za to, že navrhovaná opatření týkající se vzdělávání lze považovat za obecné vzdělávání podle definice v čl. 2 písm. e) nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (20). V zájmu zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy musejí být pracovníci poskytovatelů služeb kombinované dopravy řádně vzděláváni ve využívání stále dokonalejší a složitější technologie používané v daném odvětví. Tato podpora je sice částečně věnována na získání znalostí potřebných pro činnosti v kombinované dopravě, avšak takto nabyté znalosti a schopnosti jsou plně přenositelné do ostatních podniků nebo pracovních oborů. Znalosti o intermodálních technologiích totiž mohou být využity pro práci v různých druzích dopravy, například v železniční dopravě a vnitrozemské plavbě, a rovněž v celém odvětví logistiky či v odděleních logistiky v dalších odvětvích služeb a výroby. Přenositelnost těchto znalostí neustále roste díky postupující standardizaci a konvergenci informačních technologií. |
| --- | --- |

90.

Pokud jde o získávání odborné způsobilosti osob přímo se podílejících na daném záměru v oblasti kombinované dopravy, má Komise za to, že navrhovaná opatření týkající se vzdělávání lze považovat za obecné vzdělávání podle definice v čl. 2 písm. e) nařízení Komise (ES) č. 68/2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na podpory na vzdělávání (20). V zájmu zlepšení konkurenceschopnosti kombinované dopravy musejí být pracovníci poskytovatelů služeb kombinované dopravy řádně vzděláváni ve využívání stále dokonalejší a složitější technologie používané v daném odvětví. Tato podpora je sice částečně věnována na získání znalostí potřebných pro činnosti v kombinované dopravě, avšak takto nabyté znalosti a schopnosti jsou plně přenositelné do ostatních podniků nebo pracovních oborů. Znalosti o intermodálních technologiích totiž mohou být využity pro práci v různých druzích dopravy, například v železniční dopravě a vnitrozemské plavbě, a rovněž v celém odvětví logistiky či v odděleních logistiky v dalších odvětvích služeb a výroby. Přenositelnost těchto znalostí neustále roste díky postupující standardizaci a konvergenci informačních technologií.

| 91. | Plánovaná míra podpory ve výši 30 % pro činnosti v oblasti vzdělávání se nachází v rámci limitů stanovených pro opatření týkající se obecného vzdělávání v čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření, jehož cílem je podpora získávání odborné způsobilosti pracovníků, se vztahuje pouze na náklady, které jsou v čl. 4 odst. 7 nařízení (ES) č. 68/2001 považovány za přípustné náklady. Komise poznamenává, že podporu poskytnutou na základě návrhu usnesení nelze kumulovat s dalšími místními, regionálními či státními podporami, které jsou v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření je navíc v souladu s předchozími rozhodnutími přijatými Komisí (21). Dotyčné opatření lze proto považovat za slučitelné se společným trhem. |
| --- | --- |

91.

Plánovaná míra podpory ve výši 30 % pro činnosti v oblasti vzdělávání se nachází v rámci limitů stanovených pro opatření týkající se obecného vzdělávání v čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření, jehož cílem je podpora získávání odborné způsobilosti pracovníků, se vztahuje pouze na náklady, které jsou v čl. 4 odst. 7 nařízení (ES) č. 68/2001 považovány za přípustné náklady. Komise poznamenává, že podporu poskytnutou na základě návrhu usnesení nelze kumulovat s dalšími místními, regionálními či státními podporami, které jsou v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 68/2001. Dotyčné opatření je navíc v souladu s předchozími rozhodnutími přijatými Komisí (21). Dotyčné opatření lze proto považovat za slučitelné se společným trhem.

| 92. | b) Pokud jde o podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, Komise má pochybnosti o slučitelnosti tohoto druhu podpory se Smlouvou (22). |
| --- | --- |

92.

b) Pokud jde o podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu, Komise má pochybnosti o slučitelnosti tohoto druhu podpory se Smlouvou (22).

Podprogram 3:   zavádění

| 93. | Bílá kniha o dopravní politice (23) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční nákladní dopravy. |
| --- | --- |

93.

Bílá kniha o dopravní politice (23) vyzývá k využívání železniční dopravy a dalších druhů dopravy šetrných k životnímu prostředí, aby se staly konkurenceschopnými alternativami silniční nákladní dopravy.

| 94. | Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají převedení ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky trvale udržitelné dopravy. |
| --- | --- |

94.

Intermodální politika představuje iniciativu zaměřenou na snížení tlaku v odvětví silniční nákladní dopravy a je v souladu se závěry Evropské rady, která na zasedání v Göteborgu v červnu 2001 prohlásila, že opatření, která pomáhají převedení ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí, jsou jádrem politiky trvale udržitelné dopravy.

| 95. | Komise poznamenává, že podpora na financování nových služeb kombinované dopravy představuje provozní podporu, které je v zásadě neslučitelná se Smlouvou (24). Tato podpora může být povolena pouze jako mimořádné opatření (25). |
| --- | --- |

95.

Komise poznamenává, že podpora na financování nových služeb kombinované dopravy představuje provozní podporu, které je v zásadě neslučitelná se Smlouvou (24). Tato podpora může být povolena pouze jako mimořádné opatření (25).

| 96. | Komise se proto musí přesvědčit, že toto opatření nevede k narušení obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem, i když je cíl plánované podpory v souladu s politikou Komise k dosažení lepšího rozložení mezi jednotlivými druhy dopravy. Proto je třeba prověřit, zda jsou splněny požadavky čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy. |
| --- | --- |

96.

Komise se proto musí přesvědčit, že toto opatření nevede k narušení obchodu tak, aby to bylo v rozporu se společným zájmem, i když je cíl plánované podpory v souladu s politikou Komise k dosažení lepšího rozložení mezi jednotlivými druhy dopravy. Proto je třeba prověřit, zda jsou splněny požadavky čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy.

Nezbytnost podpory zaváděcí fáze

| 97. | Jak bylo uvedeno v 55. až 58. bodě odůvodnění, je politikou Komise podporovat intenzivnější využívání železnice při přepravě zboží, a to i prostřednictvím kombinované dopravy. |
| --- | --- |

97.

Jak bylo uvedeno v 55. až 58. bodě odůvodnění, je politikou Komise podporovat intenzivnější využívání železnice při přepravě zboží, a to i prostřednictvím kombinované dopravy.

| 98. | V předmětném případě přispěje plánovaná veřejná podpora oznámeného programu ke snížení hospodářských rizik, která bezprostředně souvisí s provozem nové služby kombinované dopravy, a vytvoří tedy motivaci pro hospodářské subjekty, aby do těchto služeb investovaly. Cílem podpory je snížit hospodářské riziko související se zavedením nových služeb kombinované dopravy na území České republiky a zajistit alternativy k trasám silniční dopravy. Linky kombinované dopravy mohou být efektivní pouze v těch směrech, kde jsou koncentrovány dopravní toky, přičemž určitou dobu trvá, než se nová linka kombinované dopravy na trhu uchytí. Komise shledává, že tento cíl spadá do působnosti její politiky podpory kombinované dopravy a snižování dopravního přetížení silnic. |
| --- | --- |

98.

V předmětném případě přispěje plánovaná veřejná podpora oznámeného programu ke snížení hospodářských rizik, která bezprostředně souvisí s provozem nové služby kombinované dopravy, a vytvoří tedy motivaci pro hospodářské subjekty, aby do těchto služeb investovaly. Cílem podpory je snížit hospodářské riziko související se zavedením nových služeb kombinované dopravy na území České republiky a zajistit alternativy k trasám silniční dopravy. Linky kombinované dopravy mohou být efektivní pouze v těch směrech, kde jsou koncentrovány dopravní toky, přičemž určitou dobu trvá, než se nová linka kombinované dopravy na trhu uchytí. Komise shledává, že tento cíl spadá do působnosti její politiky podpory kombinované dopravy a snižování dopravního přetížení silnic.

| 99. | Žadatelé však musí také poskytnout důkazy o budoucí rentabilitě služby bez veřejných dotací. V této souvislosti budou podpořeny pouze záměry, u nichž se předpokládá, že budou po zaváděcí fázi o délce trvání nejvýše tří let rentabilní, přičemž podpora je časově omezena na dobu těchto počátečních tří let. |
| --- | --- |

99.

Žadatelé však musí také poskytnout důkazy o budoucí rentabilitě služby bez veřejných dotací. V této souvislosti budou podpořeny pouze záměry, u nichž se předpokládá, že budou po zaváděcí fázi o délce trvání nejvýše tří let rentabilní, přičemž podpora je časově omezena na dobu těchto počátečních tří let.

| 100. | Stanovená hodnotící kritéria jsou dále transparentní a zaručují nediskriminační přístup k opatření podpory. Bude rovněž zajištěno, že podporované záměry přispějí ke skutečnému snížení silniční dopravy a ke zlepšení efektivity dopravy intermodální. |
| --- | --- |

100.

Stanovená hodnotící kritéria jsou dále transparentní a zaručují nediskriminační přístup k opatření podpory. Bude rovněž zajištěno, že podporované záměry přispějí ke skutečnému snížení silniční dopravy a ke zlepšení efektivity dopravy intermodální.

| 101. | Komise proto zastává názor, že podpora je v tomto případě nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v podpoře životaschopných služeb kombinované dopravy. |
| --- | --- |

101.

Komise proto zastává názor, že podpora je v tomto případě nezbytná k dosažení cíle spočívajícího v podpoře životaschopných služeb kombinované dopravy.

Přiměřenost

| 102. | Výše dotace, která má být poskytnuta, je omezena na nejvýše 30 % provozních nákladů nové přepravní služby a může být poskytována pouze během prvních tří let. |
| --- | --- |

102.

Výše dotace, která má být poskytnuta, je omezena na nejvýše 30 % provozních nákladů nové přepravní služby a může být poskytována pouze během prvních tří let.

| 103. | Komise poznamenává, že tyto hodnoty odpovídají hodnotám stanoveným pro finanční pomoc Společenství v rámci programu Marco Polo. |
| --- | --- |

103.

Komise poznamenává, že tyto hodnoty odpovídají hodnotám stanoveným pro finanční pomoc Společenství v rámci programu Marco Polo.

| 104. | Plánovaná míra a doba trvání podpory je dále v souladu se stávající praxí Komise (26). |
| --- | --- |

104.

Plánovaná míra a doba trvání podpory je dále v souladu se stávající praxí Komise (26).

| 105. | Komise došla k závěru, že plánovaná výše a doba trvání dotace je v tomto případě přiměřená na to, aby hospodářské subjekty motivovala k zahájení nových služeb kombinované dopravy, s ohledem na hospodářská rizika, která jsou s těmito druhy dopravy neoddělitelně spojena. |
| --- | --- |

105.

Komise došla k závěru, že plánovaná výše a doba trvání dotace je v tomto případě přiměřená na to, aby hospodářské subjekty motivovala k zahájení nových služeb kombinované dopravy, s ohledem na hospodářská rizika, která jsou s těmito druhy dopravy neoddělitelně spojena.

| 106. | Žadatel musí prokázat dlouhodobou rentabilitu záměru. V této souvislosti je stanovena klesající výplata dotací během tříletého období provozní podpory. Zároveň musí žadatel prokázat příznivý vliv provozu linky kombinované dopravy, tj. skutečnost, že část dopravy bude i po ukončení podpory převedena ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí. |
| --- | --- |

106.

Žadatel musí prokázat dlouhodobou rentabilitu záměru. V této souvislosti je stanovena klesající výplata dotací během tříletého období provozní podpory. Zároveň musí žadatel prokázat příznivý vliv provozu linky kombinované dopravy, tj. skutečnost, že část dopravy bude i po ukončení podpory převedena ze silniční dopravy na druhy dopravy šetrnější k životnímu prostředí.

Absence narušení podmínek obchodu v rozporu se společným zájmem

| 107. | V současnosti nejsou v České republice provozovány téměř žádné služby kombinované dopravy, a možný dopad na obchod by proto byl pouze omezený. Hlavním cílem tohoto programu je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě. V současnosti neexistují v České republice žádné kontinentální linky, a konkurenční prostředí v tomto odvětví kombinované dopravy tudíž nemůže být narušeno. Tento podprogram navíc neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky. |
| --- | --- |

107.

V současnosti nejsou v České republice provozovány téměř žádné služby kombinované dopravy, a možný dopad na obchod by proto byl pouze omezený. Hlavním cílem tohoto programu je zavést kontinentální linky kombinované dopravy, a nabídnout tak alternativu k přímé silniční dopravě. V současnosti neexistují v České republice žádné kontinentální linky, a konkurenční prostředí v tomto odvětví kombinované dopravy tudíž nemůže být narušeno. Tento podprogram navíc neumožňuje poskytnutí dotací na linky vedoucí do přístavů v Severním moři, do kterých již vedou linky kombinované dopravy z České republiky.

| 108. | Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 3 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu. |
| --- | --- |

108.

Komise proto došla k závěru, že navrhovaná opatření podpory uvedená v podprogramu 3 lze považovat za slučitelná se Smlouvou o ES v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, pokud nenaruší podmínky obchodu způsobem odporujícím společnému zájmu.

4.   Pochybnosti Komise, pokud jde o slučitelnost se Smlouvou v případě podpor na speciální železniční vozy pro kombinovanou dopravu

| 109. | Komise má pochybnosti o tom, zda lze podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu prohlásit za slučitelnou se Smlouvou. Možnosti schválit státní podporu na kolejová vozidla je třeba věnovat zvláštní pozornost, zejména s ohledem na riziko, že tato podpora může v závislosti na povaze dotčeného majetku odpovídat provozní podpoře, k níž je Komise zvláště restriktivní. |
| --- | --- |

109.

Komise má pochybnosti o tom, zda lze podporu na nákup některých typů železničních vozů pro kombinovanou dopravu prohlásit za slučitelnou se Smlouvou. Možnosti schválit státní podporu na kolejová vozidla je třeba věnovat zvláštní pozornost, zejména s ohledem na riziko, že tato podpora může v závislosti na povaze dotčeného majetku odpovídat provozní podpoře, k níž je Komise zvláště restriktivní.

| 110. | S ohledem na politiku Komise v oblasti podpory kombinované dopravy by však opatření mohlo být považováno za slučitelné na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, zejména pokud by bylo kromě prohlášení českých orgánů zajištěno, že tyto vozy lze použít pouze k provozu kombinované dopravy, a nikoli k běžné železniční dopravě. V této fázi nemá Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla s konečnou platností určit, zda tyto vozy lze používat pouze a výhradně v rámci služby kombinované dopravy. |
| --- | --- |

110.

S ohledem na politiku Komise v oblasti podpory kombinované dopravy by však opatření mohlo být považováno za slučitelné na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy, zejména pokud by bylo kromě prohlášení českých orgánů zajištěno, že tyto vozy lze použít pouze k provozu kombinované dopravy, a nikoli k běžné železniční dopravě. V této fázi nemá Komise k dispozici dostatek informací, aby mohla s konečnou platností určit, zda tyto vozy lze používat pouze a výhradně v rámci služby kombinované dopravy.

| 111. | Podporu na nákup kolejových vozidel, která nejsou vyhrazena výlučně pro kombinovanou dopravu, by jinak bylo možné prohlásit za slučitelnou, pokud by příjemci této podpory byly pouze malé či střední podniky. V čl. 4 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (27) se povoluje podpora investic do železničních vozů pro MSP. Míra podpory stanovená v čl. 4 odst. 2 přitom činí 15 % v případě malých a 7,5 % v případě středních podniků. K uplatnění těchto ustanovení by Komise potřebovala ujištění o tom, že by na toto opatření měly nárok pouze malé a střední podniky v rámci uvedených procentuálních prahů. |
| --- | --- |

111.

Podporu na nákup kolejových vozidel, která nejsou vyhrazena výlučně pro kombinovanou dopravu, by jinak bylo možné prohlásit za slučitelnou, pokud by příjemci této podpory byly pouze malé či střední podniky. V čl. 4 odst. 5 nařízení Komise (ES) č. 70/2001 ze dne 12. ledna 2001 o použití článků 87 a 88 Smlouvy o ES na státní podpory malým a středním podnikům (27) se povoluje podpora investic do železničních vozů pro MSP. Míra podpory stanovená v čl. 4 odst. 2 přitom činí 15 % v případě malých a 7,5 % v případě středních podniků. K uplatnění těchto ustanovení by Komise potřebovala ujištění o tom, že by na toto opatření měly nárok pouze malé a střední podniky v rámci uvedených procentuálních prahů.

5.   Rozhodnutí

| 112. | Komise se proto rozhodla:






  — | vyzvat Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou investiční podporu na železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě; |
| --- | --- | --- |

112.

Komise se proto rozhodla:

—

vyzvat Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou investiční podporu na železniční vozy, které mají být použity v kombinované dopravě;

| — | považovat zbývající část oznámených opatření podpory za slučitelné se Smlouvou na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES a nevznášet námitky. |
| --- | --- |

—

považovat zbývající část oznámených opatření podpory za slučitelné se Smlouvou na základě čl. 87 odst. 3 písm. c) Smlouvy o ES a nevznášet námitky.

| 113. | S ohledem na výše uvedené úvahy vyzývá Komise Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu/opatření, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Komise vyzývá orgány Vaší země, aby kopii tohoto dopisu neprodleně zaslaly potenciálnímu příjemci podpory. |
| --- | --- |

113.

S ohledem na výše uvedené úvahy vyzývá Komise Českou republiku postupem podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, aby podala své připomínky a poskytla veškeré informace, které by mohly pomoci vyhodnotit danou podporu/opatření, do jednoho měsíce od obdržení tohoto dopisu. Komise vyzývá orgány Vaší země, aby kopii tohoto dopisu neprodleně zaslaly potenciálnímu příjemci podpory.

| 114. | Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, který stanoví, že veškerou protiprávní podporu musí příjemce navrátit. |
| --- | --- |

114.

Komise by ráda České republice připomněla, že čl. 88 odst. 3 Smlouvy o ES má odkladný účinek, a ráda by ji upozornila na článek 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999, který stanoví, že veškerou protiprávní podporu musí příjemce navrátit.

| 115. | Komise tímto Českou republiku upozorňuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby podaly své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“ |
| --- | --- |

115.

Komise tímto Českou republiku upozorňuje, že uvědomí zainteresované strany zveřejněním tohoto dopisu a jeho stručného shrnutí v Úředním věstníku Evropské unie. Uvědomí také zainteresované strany ze států ESVO, které jsou signatáři Dohody o EHP, zveřejněním oznámení v dodatku EHP Úředního věstníku Evropské unie a bude informovat Kontrolní úřad ESVO zasláním kopie tohoto dopisu. Všechny tyto zainteresované strany budou vyzvány, aby podaly své připomínky do jednoho měsíce od data zveřejnění daného dopisu či oznámení.“

---

(1)  OL L 10, 2001 1 13, p. 33.

1

(2)  Sdělení Ministerstva zahraničních věcí č. 77/2004 Sb.m.s, ve znění pozdějších předpisů, kterým se vyhlašují opravy ‚Přílohy A – Všeobecná ustanovení a ustanovení týkající se nebezpečných látek a předmětů‘ a ‚Přílohy B – Ustanovení o dopravních prostředcích a o přepravě‘ Evropské dohody o mezinárodní silniční přepravě nebezpečných věcí (ADR).

2

(3)  Vyhláška č. 53/1962 Sb., ministra dopravy a spojů ze dne 1. června 1962 o změně Přílohy 1 (Předpisy o látkách a předmětech vyloučených z přepravy nebo připuštěných k přepravě za zvláštních podmínek – RID) k Mezinárodní úmluvě o přepravě zboží po železnicích (CIM), ve znění pozdějších předpisů.

3

(4)  Evropská dohoda o mezinárodní přepravě nebezpečných věcí po vnitrozemských vodních cestách – Dohoda ADN, sjednaná v Ženevě dne 26. května 2000 (dosud nebyla ratifikována).

4

(5)  Směrnice Rady 71/304/EHS, směrnice Rady 89/665/EHS, směrnice Rady 92/13/EHS, směrnice Rady 92/50/EHS, směrnice Rady 93/36/EHS, směrnice Rady 93/37/EHS, směrnice Rady 93/38/EHS, směrnice Evropského parlamentu a Rady 97/52/ES, směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/4/ES.

5

V současné době se připravuje nový zákon o veřejných zakázkách, který je ve fázi druhého čtení v Poslanecké sněmovně. Do uvedeného zákona budou provedeny tyto směrnice: směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES.

(6)  Evropská dohoda o nejdůležitějších trasách mezinárodní kombinované dopravy a souvisejících objektech (AGTC) v rámci EHK OSN stanoví právní rámec pro rozvoj infrastruktury a služeb mezinárodní kombinované dopravy, zejména infrastruktury a služeb kombinované silniční a železniční dopravy, a pro zlepšení jejich efektivity. Dohoda AGTC vstoupila v platnost dnem 20. října 1993.

6

(7)  Viz zejména věc 730/79 Philip Morris v. Komise [1980] Sb. rozh. s. 2671, bod 11; věc C-53/00 Ferring [2001] Sb. rozh. s. I-9067, bod 21; a věc C-372/97 Itálie v. Komise, [2004] Sb. rozh. s. I-3679, bod 44.

7

Philip Morris

Komise

Ferring

Itálie

Komise

(8)  Viz věc C-409/00 Španělsko v. Komise [2003] Sb. rozh. s. I-1487, bod 75.

8

Španělsko

Komise

(9)  Úř. věst. L 368, 17.12.1992, s. 38.

9

(10)

10

‚1. Tato směrnice se vztahuje na operace kombinované dopravy, aniž je dotčeno nařízení (EHS) č. 881/92 (5).

Pro účely této směrnice se „kombinovanou dopravou“ rozumí přeprava zboží mezi členskými státy, kdy nákladní automobil, přívěs, návěs s tahačem i bez tahače, výměnná nástavba nebo kontejner o délce 20 a více stop využívá v počátečním a konečném úseku cesty silnici a ve zbývajícím úseku železniční nebo vnitrozemskou vodní dopravu nebo námořní dopravu, pokud tento úsek přesahuje vzdálenost 100 km vzdušnou čarou, a kdy počáteční nebo konečný úsek silniční dopravy je na cestě:

| — | mezi místem nakládky zboží a nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce v případě počátečního úseku a mezi nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce zboží a místem vykládky zboží v případě konečného úseku nebo, |
| --- | --- |

—

mezi místem nakládky zboží a nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce v případě počátečního úseku a mezi nejbližší železniční stanicí vhodnou k překládce zboží a místem vykládky zboží v případě konečného úseku nebo,

| — | v okruhu, který nepřesahuje 150 km vzdušnou čarou od vnitrozemského nebo námořního přístavu nakládky nebo vykládky.‘ |
| --- | --- |

—

v okruhu, který nepřesahuje 150 km vzdušnou čarou od vnitrozemského nebo námořního přístavu nakládky nebo vykládky.‘

(11)  V této oblasti viz zejména věc C-310/99 Itálie v. Komise [2002] Sb. rozh. s. I-2289, bod 84.

11

Itálie

Komise

(12)  Bílá kniha Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout. KOM(2001) 370.

12

Evropská dopravní politika do roku 2010: čas rozhodnout.

(13)  Návrh NAŘÍZENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU A RADY, kterým se stanoví druhý program ‚Marco Polo‘ pro poskytování finanční pomoci Společenství za účelem zlepšení vlivu systému nákladní dopravy na životní prostředí (‚Marco Polo II‘), KOM(2004)478 v konečném znění.

13

(14)  Viz Skupina na vysoké úrovni pro financování projektů transevropské dopravní sítě v rámci partnerství veřejného a soukromého sektoru, závěrečná zpráva, květen 1997, bod 25 a násl.; viz též rozhodnutí Komise ze dne 22. prosince 1998, N 517/98 – Spojené království, poznámka pod čarou č. 12.

14

Spojené království

(15)  Rozhodnutí Komise ze dne 14. září 2000, N 208/2000 – Nizozemsko (SOIT), Úř. věst. C 315, 4.11.2000; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie (provincie Bolzano – zákon č. 8/1998), Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 815/A/99 – Itálie (region Piemont), Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 20; rozhodnutí Komise ze dne 3. října 2002, N 406/02 Směrnice na podporu kombinované dopravy, Úř. věst. C 88, 12.4.2002, s. 16.

15

Nizozemsko (SOIT)

Itálie (provincie Bolzano – zákon č. 8/1998)

Itálie (region Piemont)

(16)  Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst. C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst. C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999 – Itálie, Úř. věst. L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 21.

16

Nizozemsko

Rakousko

Itálie

Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97

(17)  Viz rozhodnutí Komise ze dne 9. prosince 1998, N 598/98 – Nizozemsko, Úř. věst. C 29, 4.2.1999, s. 13; rozhodnutí Komise ze dne 8. července 1999, N 121/99 – Rakousko, Úř. věst. C 245, 28.8.1999, s. 2; rozhodnutí Komise ze dne 4. května 1999, C 21/98 – Itálie, Úř. věst. L 227, 28.8.1999, s. 12; rozhodnutí Komise ze dne 21. prosince 2000, N 508/99 – Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 21; rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano – Alto Adige – zákon č. 8/98, odstavec 28, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 19; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst. C 126, 25.5.2005, s. 10; rozhodnutí Komise N 566/02 Belgie, odstavec 34, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise N 238/04 – Německo, odstavec 62, Úř. věst. C 136, 3.6.2005, s. 43; rozhodnutí Komise N 833/01 Itálie – samosprávná provincie Trento, odstavec 41; rozhodnutí Komise N 134/01 Itálie - Friuli-Venezia-Giulia, odstavec 67, Úř. věst. C 311, 2003; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 27, dosud nezveřejněno; rozhodnutí Komise ze dne 26. října 1999, N 293/99 – Belgie (VIK), Úř. věst. C 55, 26.2.2000, s. 11.

17

Nizozemsko

Rakousko

Itálie

Itálie-Bolzano-Alto Adige – zákon č. 4/97

Itálie-provincie Bolzano – Alto Adige – zákon č. 8/98

Rakousko

Belgie

Německo

Itálie – samosprávná provincie Trento

Itálie - Friuli-Venezia-Giulia

Itálie

Polsko

Belgie (VIK)

(18)  Viz předcházející poznámka pod čarou.

18

(19)  N 121/99 – Rakousko – Směrnice na podporu kombinované dopravy – rozhodnuto 7. července 1999; rozhodnutí Komise ze dne 25. ledna 2006, N 160/05 – Polsko, odstavec 32, dosud nezveřejněno.

19

Polsko

(20)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 20; nařízení ve znění nařízení Komise (ES) č. 363/2004 ze dne 25. února 2004.

20

(21)  Rozhodnutí Komise ze dne 15. listopadu 2000, N 755/99 – Itálie-provincie Bolzano-Alto Adige – zákon č. 8/98, odstavec 28, Úř. věst. C 71, 3.3.2001, s. 36; rozhodnutí Komise ze dne 8. září 2004, N 140/04 – Rakousko, odstavec 3, Úř. věst. C 126, 25.5.2005, s. 37; rozhodnutí Komise ze dne 2. dubna 2005, 496/03 – Itálie, odstavec 58, dosud nezveřejněno.

21

Itálie-provincie Bolzano-Alto Adige – zákon č. 8/98

Rakousko

Itálie

(22)  Viz následující oddíl 4.

22

(23)  Bílá kniha ‚Evropská dopravní politika pro rok 2010: čas rozhodnout‘, KOM(2001) 370.

23

(24)  Viz zejména rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES v případech C 2/97 ze dne 20. ledna 1997 (Úř. věst. C 93, 22.3.1997) a C 21/98 ze dne 4. května 1999 (Úř. věst. C 227, 28.8.1999).

24

(25)  Viz Pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (Úř. věst. C 72, 10.3.1994); Pokyny Společenství k vnitrostátní regionální podpoře (Úř. věst. C 74, 10.3.1998); Pokyny Společenství pro státní podporu v zemědělském odvětví (Úř. věst. C 28, 1.1.2000).

25

(26)  N 206/2003 – Spojené království – Grant pro vodní nákladní dopravu (WFG) – rozhodnutí Komise ze dne 20. dubna 2004; N 810/02 – Itálie – Program podpory pro železniční nákladní dopravu – článek 38 zákona č. 166 ze dne 1. srpna 2002 – rozhodnutí Komise ze dne 10. prosince 2003; C 65/2000 – Francie – Podpora na zavádění námořních linek na krátkou vzdálenost – rozhodnutí Komise z února 2002; N 238/2004 Německý režim podpory na financování nového provozu kombinované dopravy, Úř. věst. C 136, 3.6.2005, s. 43.

26

(27)  Úř. věst. L 10, 13.1.2001, s. 33.

27

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/47 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/47

---

Išankstinis pranešimas apie koncentraciją

(Byla Nr. COMP/M.4253 — Bridgepoint/Limoni)

Bylą numatoma nagrinėti supaprastinta tvarka

(2006/C 150/06)

(Tekstas svarbus EEE)

| 1. | 2006 m. birželio 16 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė „Bridgepoint Europe III“, priklausanti įmonei „Bridgepoint Capital Group Ltd.“ (toliau — „Bridgepoint“, Jungtinė Karalystė), įsigydama akcijų perima teisę kontroliuoti visą įmonę „Limoni Holdings S.p.A“ ir jos dukterines įmones (toliau — „Limoni“, Italija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte. |
| --- | --- |

1.

2006 m. birželio 16 d. Komisija gavo pranešimą apie pasiūlytą koncentraciją pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 (1) 4 straipsnį, kurios metu įmonė „Bridgepoint Europe III“, priklausanti įmonei „Bridgepoint Capital Group Ltd.“ (toliau — „Bridgepoint“, Jungtinė Karalystė), įsigydama akcijų perima teisę kontroliuoti visą įmonę „Limoni Holdings S.p.A“ ir jos dukterines įmones (toliau — „Limoni“, Italija), kaip apibrėžta Tarybos reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punkte.

| 2. | Atitinkamų įmonių veikla yra ši:






  — | „Bridgepoint“: privataus kapitalo įmonė, investuojanti į bendroves, užsiimančias veikla įvairiuose pramonės sektoriuose Europos Sąjungoje ir už jos ribų; |
| --- | --- | --- |

2.

Atitinkamų įmonių veikla yra ši:

—

„Bridgepoint“: privataus kapitalo įmonė, investuojanti į bendroves, užsiimančias veikla įvairiuose pramonės sektoriuose Europos Sąjungoje ir už jos ribų;

| — | „Limoni“: kvepalų ir kosmetikos didmeninė ir mažmeninė prekyba ir platinimas Italijoje, Kroatijoje ir Slovėnijoje. |
| --- | --- |

—

„Limoni“: kvepalų ir kosmetikos didmeninė ir mažmeninė prekyba ir platinimas Italijoje, Kroatijoje ir Slovėnijoje.

| 3. | Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Atsižvelgiant į Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka. |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgdama į pradinį tyrimą, Komisija laikosi nuomonės, kad sandoriui, apie kurį buvo pranešta, galėtų būti taikomas Reglamentas (EB) Nr. 139/2004. Tačiau ji pasilieka teisę pati priimti galutinį sprendimą šiuo klausimu. Atsižvelgiant į Komisijos pranešimą dėl supaprastintos tam tikrų koncentracijų nagrinėjimo procedūros pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (2), reikėtų pažymėti, kad šią bylą numatoma nagrinėti pranešime nurodyta tvarka.

| 4. | Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.
  Pastabas Komisijai būtina pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4253 — Bridegpoint/Limoni šiuo adresu:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la Concurrence, |
| Greffe Fusions |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Komisija prašo suinteresuotąsias trečiąsias šalis jai pateikti galimas pastabas dėl pasiūlytos operacijos.

Pastabas Komisijai būtina pateikti ne vėliau kaip per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos. Jas Komisijai galima siųsti faksu ((32 2) 296 43 01 arba 296 72 44) arba paštu su nuoroda COMP/M.4253 — Bridegpoint/Limoni šiuo adresu:

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence,

Greffe Fusions

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  OL L 24, 2004 1 29, p. 1.

(2)  OL C 56, 2005 3 5, p. 32.

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/48 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/48

---

Komisijos pranešimas pagal Tarybos reglamento Nr. 2408/4 4 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas

Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų ataskaita teikiant reguliariąsias oro susisiekimo paslaugas Italijoje

(2006/C 150/07)

(Tekstas svarbus EEE)

Pagal 1992 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2408/92 dėl Bendrijos oro vežėjų patekimo į Bendrijos vidaus oro maršrutus 4 straipsnio 1 dalies a punktą, Italijos vyriausybė, remdamasi tarnybų konferencijoje, kuriai vadovavo Sicilijos regionas, priimtais sprendimais, nusprendė nustatyti su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus dėl reguliariųjų oro susisiekimo paslaugų teikimo šiais maršrutais:

1.   Maršrutai:

| | Trapanis–Roma ir atgal |
| --- | --- |

Trapanis–Roma ir atgal

| | Trapanis–Kaljaris ir atgal |
| --- | --- |

Trapanis–Kaljaris ir atgal

| | Trapanis–Baris ir atgal |
| --- | --- |

Trapanis–Baris ir atgal

| | Trapanis–Milanas ir atgal |
| --- | --- |

Trapanis–Milanas ir atgal

Pagal Reglamento (EEB) Nr. 2408/92 II priedą Romos kryptis — tai Romos oro uosto sistema, apimanti Roma-Fiumicino ir Roma-Ciampino oro uostus, o Milano kryptis — tai Milano oro uosto sistema, apimanti Milano-Linate, Milano-Malpensa ir Bergamo-Orio al Serio oro uostus.

| 1.1. | Pagal 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 95/93, nustatančio laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrąsias taisykles, su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 793/2004, 9 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos gali rezervuoti Bendrijos oro uostuose tam tikrus laiko tarpsnius paslaugoms teikti pagal šio pranešimo nuostatas. |
| --- | --- |

1.1.

Pagal 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 95/93, nustatančio laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrąsias taisykles, su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 793/2004, 9 straipsnį kompetentingos valdžios institucijos gali rezervuoti Bendrijos oro uostuose tam tikrus laiko tarpsnius paslaugoms teikti pagal šio pranešimo nuostatas.

| 1.2. | Tam, kad būtų pasiekti su viešąja paslauga susiję įsipareigojimų tikslai, ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile — Nacionalinė civilinės aviacijos agentūra) patikrins, ar vežėjų priėmimo struktūra yra tinkama ir ar jie atitinka minimalius paslaugos teikimo reikalavimus. |
| --- | --- |

1.2.

Tam, kad būtų pasiekti su viešąja paslauga susiję įsipareigojimų tikslai, ENAC (Ente Nazionale dell'Aviazione Civile — Nacionalinė civilinės aviacijos agentūra) patikrins, ar vežėjų priėmimo struktūra yra tinkama ir ar jie atitinka minimalius paslaugos teikimo reikalavimus.

2.   Su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų turinys

2.1   Minimalus skrydžių skaičius:

| a) | Trapanis–Roma ir atgal
  Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 2 skrydžiai pirmyn ir 2 atgal. |
| --- | --- |

a)

Trapanis–Roma ir atgal

Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 2 skrydžiai pirmyn ir 2 atgal.

| b) | Trapanis–Kaljaris ir atgal
  Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 1 skrydis pirmyn ir 1 atgal. |
| --- | --- |

b)

Trapanis–Kaljaris ir atgal

Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 1 skrydis pirmyn ir 1 atgal.

| c) | Trapanis–Baris ir atgal
  Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 5 skrydžiai pirmyn ir 5 atgal. |
| --- | --- |

c)

Trapanis–Baris ir atgal

Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 5 skrydžiai pirmyn ir 5 atgal.

| d) | Trapanis–Milanas ir atgal
  Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 1 skrydis pirmyn ir 1 atgal. |
| --- | --- |

d)

Trapanis–Milanas ir atgal

Skrydžių skaičius: Visus metus kiekvieną dieną yra ne mažiau kaip 1 skrydis pirmyn ir 1 atgal.

Bilietai į visus orlaivius visam keleivių vietų skaičiui privalo būti pateikti pardavimui laikantis su viešąja paslauga susijusių įsipareigojimų tvarkos.

2.2.   Skrydžių tvarkaraščiai:

Maršruto Trapanis–Roma tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val.

| — | 1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val.

Maršrutų Trapanis-Milanas ir Trapanis-Kaljaris tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val.

Maršruto Trapanis–Baris, kuriuo turi būti skrendama penkias dienas per savaitę, tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val.

Maršruto Roma–Trapanis tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 06.00 val. iki 09.00 val.

| — | 1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val.

Maršrutų Milanas–Trapanis ir Kaljaris–Trapanis tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val.

Maršruto Baris–Trapanis, kuriuo turi būti skrendama penkias dienas per savaitę, tvarkaraščiuose turi būti numatyta:

| — | 1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val. |
| --- | --- |

—

1 skrydis nuo 18.00 val. iki 21.00 val.

2.3.   Naudojamų orlaivių tipas arba keleivių vietų skaičius:

Skrydžiai maršrutais Trapanis–Roma ir atgal, Trapanis–Baris ir atgal, ir Trapanis–Milanas ir atgal, turi būti vykdomi naudojant mažiausiai 120 keleivių vietų turinčius orlaivius.

Skrydžiai maršrutu Trapanis–Kaljaris turi būti vykdomi naudojant mažiausiai 44 keleivių vietų turinčius hermetizuotus orlaivius su turbosraigtiniais arba turboreaktyviniais varikliais.

Tais atvejais, kai tai reikalinga dėl rinkoje susidariusios padėties, keleivių vietų skaičius bus didinamas įvedant papildomus skrydžius, kuriems nėra taikoma papildoma kompensacija arba kiti, 2.4 punkte nenurodyti, tarifai.

Oro vežėjas, kuris prisiima su viešąja paslauga susijusius įsipareigojimus, atsižvelgiant į saugumo sumetimus, kurie gali pateisinti atsisakymą įlaipinti, imasi visų būtinųjų priemonių, siekdamas pervežti keleivius su negalia ir sunkiai judančius keleivius.

2.4.   Tarifai:

| a) | Didžiausi taikytini tarifai kiekvienam maršrutui viena kryptimi yra šie:






  Trapanis–Roma arba Roma–Trapanis | 60 EUR |
| --- | --- | --- |
| Trapanis–Kaljaris arba Kaljaris–Trapanis | 60 EUR |
| Trapanis–Baris arba Baris–Trapanis | 50 EUR |
| Trapanis–Milanas arba Milanas–Trapanis | 75 EUR |

a)

Didžiausi taikytini tarifai kiekvienam maršrutui viena kryptimi yra šie:

Trapanis–Roma arba Roma–Trapanis

60 EUR

Trapanis–Kaljaris arba Kaljaris–Trapanis

60 EUR

Trapanis–Baris arba Baris–Trapanis

50 EUR

Trapanis–Milanas arba Milanas–Trapanis

75 EUR

Į šias bilietų kainas neįskaičiuotas PVM ir oro uosto mokesčiai. Negali būti taikomi jokie papildomi mokesčiai.

Turi būti numatytas bent vienas bilietų platinimo ir pardavimo be mokesčio būdas, kuris nenumato keleiviams jokių papildomų mokesčių.

Minėtieji tarifai taikomi keleiviams, keliaujantiems 1 punkte minėtais maršrutais.

| b) | Kiekvienais metais kompetentingos valdžios institucijos patikslins didžiausias bilietų kainas atsižvelgdamos į praėjusių metų infliacijos normą, apskaičiuotą pagal ISTAT/FOI vartojimo kainų bendrąjį indeksą. Apie pakeitimus bus pranešta visiems vežėjams, kurie teikia paslaugas minėtais maršrutais ir Europos Komisijai, kad ji paskelbtų šią informaciją Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

b)

Kiekvienais metais kompetentingos valdžios institucijos patikslins didžiausias bilietų kainas atsižvelgdamos į praėjusių metų infliacijos normą, apskaičiuotą pagal ISTAT/FOI vartojimo kainų bendrąjį indeksą. Apie pakeitimus bus pranešta visiems vežėjams, kurie teikia paslaugas minėtais maršrutais ir Europos Komisijai, kad ji paskelbtų šią informaciją Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| c) | Jeigu užregistruotas kiekvieno pusmečio EUR ir USD keitimo kurso vidurkis ir (arba) orlaivių degalų kaina kinta daugiau kaip 5 %, bilietų kaina turi būti keičiama proporcingai užregistruotam pokyčiui, atsižvelgiant į kainos dalį, skirtą padengti skrydžio išlaidas degalams.
  Remdamasi iš vieno ENAC ir vieno Sicilijos regiono atstovo sudaryto jungtinio techninio komiteto, kuris turi konsultuoti aptariamais maršrutais keleivius skraidinančius vežėjus, atliktu tyrimu Infrastruktūros ir transporto ministerija, sutikus Sicilijos regiono pirmininkui, kas šešis mėnesius atliks visus bilietų kainų pakeitimus.
  Visi pakeitimai įsigalios kitą pusmetį.
  Apie pakeitimus bus pranešta visiems vežėjams, kurie teikia paslaugas minėtais maršrutais ir Europos Komisijai, kad ji paskelbtų šią informaciją Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

c)

Jeigu užregistruotas kiekvieno pusmečio EUR ir USD keitimo kurso vidurkis ir (arba) orlaivių degalų kaina kinta daugiau kaip 5 %, bilietų kaina turi būti keičiama proporcingai užregistruotam pokyčiui, atsižvelgiant į kainos dalį, skirtą padengti skrydžio išlaidas degalams.

Remdamasi iš vieno ENAC ir vieno Sicilijos regiono atstovo sudaryto jungtinio techninio komiteto, kuris turi konsultuoti aptariamais maršrutais keleivius skraidinančius vežėjus, atliktu tyrimu Infrastruktūros ir transporto ministerija, sutikus Sicilijos regiono pirmininkui, kas šešis mėnesius atliks visus bilietų kainų pakeitimus.

Visi pakeitimai įsigalios kitą pusmetį.

Apie pakeitimus bus pranešta visiems vežėjams, kurie teikia paslaugas minėtais maršrutais ir Europos Komisijai, kad ji paskelbtų šią informaciją Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

2.5.   Teikiamos paslaugos tęstinumas:

Siekiant užtikrinti skrydžių tęstinumą, reguliarumą ir punktualumą, vežėjas, sutinkantis su šiais su viešąja paslauga susijusiais įsipareigojimais, įsipareigoja:

| — | užtikrinti nenutrūkstamą paslaugos teikimą ne mažiau kaip 12 mėnesių iš eilės ir nenutraukti paslaugos teikimo apie tai nepranešęs bent prieš 6 mėnesius; |
| --- | --- |

—

užtikrinti nenutrūkstamą paslaugos teikimą ne mažiau kaip 12 mėnesių iš eilės ir nenutraukti paslaugos teikimo apie tai nepranešęs bent prieš 6 mėnesius;

| — | vartotojų atžvilgiu laikytis keleivių teisių chartijoje nustatytų principų, siekdamas laikytis atitinkamų nacionalinių, Bendrijos ir tarptautinių teisės aktų; |
| --- | --- |

—

vartotojų atžvilgiu laikytis keleivių teisių chartijoje nustatytų principų, siekdamas laikytis atitinkamų nacionalinių, Bendrijos ir tarptautinių teisės aktų;

| — | sumokėti užstatą, kad garantuotų tinkamą paslaugos teikimą ir jos tęstinumą. Šis užstatas (draudimo garantija ENAC naudai, kuri ją panaudos įsipareigojimų vykdymo tęstinumui užtikrinti) turi būti ne mažesnis, kaip 800 000 EUR; |
| --- | --- |

—

sumokėti užstatą, kad garantuotų tinkamą paslaugos teikimą ir jos tęstinumą. Šis užstatas (draudimo garantija ENAC naudai, kuri ją panaudos įsipareigojimų vykdymo tęstinumui užtikrinti) turi būti ne mažesnis, kaip 800 000 EUR;

| — | kiekvienais metais vykdyti ne mažiau kaip 98 % numatytų skrydžių; dėl tiesiogiai nuo vežėjo priklausančių priežasčių atšauktų skrydžių skaičius, išskyrus force majeure atvejus, neturi viršyti 2 %; |
| --- | --- |

—

kiekvienais metais vykdyti ne mažiau kaip 98 % numatytų skrydžių; dėl tiesiogiai nuo vežėjo priklausančių priežasčių atšauktų skrydžių skaičius, išskyrus force majeure atvejus, neturi viršyti 2 %;

| — | viršijęs 2 % ribą, už kiekvieną atšauktą skrydį sumokėti 3 000 EUR dydžio baudą priežiūros institucijai. Tokiu būdu gauta suma bus perskirstyta Sicilijos teritorijos tęstinumui remti. |
| --- | --- |

—

viršijęs 2 % ribą, už kiekvieną atšauktą skrydį sumokėti 3 000 EUR dydžio baudą priežiūros institucijai. Tokiu būdu gauta suma bus perskirstyta Sicilijos teritorijos tęstinumui remti.

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/51 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/51

---

VALSTYBĖS PAGALBA — LENKIJA

Valstybės pagalba Nr. C 49/2005 (ex N 233/2005) — Restruktūrizavimo pagalba Chemobudowa Kraków S.A.

Kvietimas pateikti pastabas pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį

(2006/C 150/08)

(Tekstas svarbus EEE)

Po šios santraukos pateikiamu 2005 m. gruodžio 21 d. autentiška kalba parengtu raštu Komisija pranešė Lenkijai apie sprendimą pradėti EB sutarties 88 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą dėl pirmiau minėtos priemonės.

Per vieną mėnesį nuo šios santraukos ir šio rašto paskelbimo dienos suinteresuotosios šalys gali teikti pastabas dėl priemonės, kurios atžvilgiu Komisija pradeda tyrimo procedūrą, šiuo adresu:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la Concurrence |
| Greffe des Aides d'Etat |
| SPA 3, 6/5 |
| B-1049 Bruxelles |
| Faksas (32 2) 296 12 42 |

Commission européenne

Direction générale de la Concurrence

Greffe des Aides d'Etat

SPA 3, 6/5

B-1049 Bruxelles

Faksas (32 2) 296 12 42

Šios pastabos bus perduotos Lenkijai. Pastabas teikianti suinteresuotoji šalis gali reikalauti neatskleisti jos tapatybės raštu nurodydama tokio prašymo priežastis.

SANTRAUKOS TEKSTAS

PROCEDŪRA

Apie Chemobudowa restruktūrizavimui skirtas dvi priemones Lenkijos valdžios institucijos pranešė 2005 m. balandžio 29 d. laišku. Vėliau buvo pastebėta, kad per šį restruktūrizavimo laikotarpį buvo skirtos papildomos priemonės. Komisija abejoja, ar jos nėra valstybės pagalba. Dvi iš šių priemonių buvo suteiktos po įstojimo į ES, apie jas nebuvo pranešta, todėl jos galėtų būti laikomos neteisėtomis.

PAGALBOS GAVĖJO IR RESTRUKTŪRIZAVIMO APRAŠYMAS

CHK yra Capital Group pagrindinė bendrovė. Capital Group sudaro dvi bendrovės: Chemobudowa Kraków ir Towarzystwo Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. Tai yra didelė bendrovė, įkurta 1949 m., kurioje 2004 m. dirbo 919 darbuotojų, iš kurių 343 dirbo bendrovės užsienio skyriuose (Čekijoje ir Vokietijoje).

Dvi priemones, apie kurias pranešta, sudaro 10 mln. PLN (2,57 mln. EUR) paskola ir 693 000 PLN (apie 178 000 EUR) skolos valstybei atidėjimas ir jos grąžinimas dalimis. Paskolos užstatas — nekilnojamojo turto hipoteka, kurios vertė 17,35 mln. PLN (apie 4,46 mln. EUR).

Lenkijos valdžios institucijos taip pat pranešė Komisijai apie CHK skirtų 18 valstybės pagalbos priemonių, kurios buvo suteiktos 2001 m. gruodžio — 2004 m. gegužės mėn. Lenkija teigia, kad dalis jų yra de minimis, o likusios atitinka privataus kreditoriaus principą. Dvi iš šių priemonių buvo suteiktos po įstojimo į ES ir apie jas nebuvo pranešta.

Restruktūrizavimo plane, apie kurį pranešta, numatytas restruktūrizavimo laikotarpis yra 2003–2005 m. Tačiau, pasak Lenkijos valdžios institucijų, bendrovė su sunkumais susidūrė jau 2002 m., kai CHK patyrė 6,5 mln. PLN (1,625 mln. EUR) grynąjį nuostolį. Lenkijos valdžios institucijos patvirtino, kad organizacinė restruktūrizacija iš dalies prasidėjo jau 2002 m. ketvirtąjį ketvirtį. Todėl realiai restruktūrizavimo laikotarpis prasidėjo 2002 m.

Be finansinio restruktūrizavimo planas taip pat apima turto restruktūrizavimą, kurį sudaro turto pardavimas, organizacinį restruktūrizavimą ir paslaugų teikimo decentralizavimą, sutelkiant dėmesį į statybų rinką ir atsisakant bet kokios antrinės veiklos ir darbo jėgos restruktūrizavimą, numatant daugiau pagal terminuotąsias sutartis dirbančių darbuotojų, nes didelę CHK darbo dalį sudaro sezoninis darbas.

ĮVERTINIMAS

Komisijai reikia išsiaiškinti, ar 18 pirmiau minėtų priemonių yra valstybės pagalba, nes, siekdami įvertinti po įstojimo į ES suteiktų priemonių suderinamumą, mes turime atsižvelgti į visas suteiktas pagalbos priemones dabartinio restruktūrizavimo kontekste, ypač tam, kad pagalba būtų apribota iki būtino minimumo. Be to, kadangi dvi iš 18 priemonių buvo suteiktos po įstojimo į ES, mes įvertinsime jų suderinamumą. Komisija išnagrinėjo šią pagalbą pagal 2004 m. Gaires dėl gelbėjimo ir restruktūrizavimo pagalbos finansinius sunkumus patiriančioms įmonėms.

Komisija nusprendė pradėti procedūrą pagal EB sutarties 88 straipsnio 2 dalį, nes kilo abejonių, ar įgyvendintos visos restruktūrizavimo pagalbos patvirtinimo sąlygos, ypač ar:

| — | restruktūrizavimo planas atkurs ilgalaikį pagalbos gavėjo gyvybingumą, nes iš esmės restruktūrizavimas daugiausia susijęs su finansiniu restruktūrizavimu; |
| --- | --- |

—

restruktūrizavimo planas atkurs ilgalaikį pagalbos gavėjo gyvybingumą, nes iš esmės restruktūrizavimas daugiausia susijęs su finansiniu restruktūrizavimu;

| — | paties naudos gavėjo indėlis į restruktūrizavimo išlaidų padengimą buvo žymus, nes Komisijai trūksta pakankamos informacijos apie jo šaltinį; |
| --- | --- |

—

paties naudos gavėjo indėlis į restruktūrizavimo išlaidų padengimą buvo žymus, nes Komisijai trūksta pakankamos informacijos apie jo šaltinį;

| — | bendrovė atitinka reikalavimus restruktūrizavimo pagalbai, nes naudos gavėjas 2004 m. sugebėjo gauti 5,4 mln. PLN (1,388 mln. EUR) veiklos pelno. |
| --- | --- |

—

bendrovė atitinka reikalavimus restruktūrizavimo pagalbai, nes naudos gavėjas 2004 m. sugebėjo gauti 5,4 mln. PLN (1,388 mln. EUR) veiklos pelno.

Lenkija buvo paprašyta pateikti papildomos informacijos, kuri leistų išsklaidyti šias abejones.

RAŠTO TEKSTAS

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po zbadaniu informacji przekazanych przez polskie władze w sprawie wspomnianego wyżej środka pomocy postanowiła wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

I.   PROCEDURA

| 1) | Planowana pomoc na rzecz spółki Chemobudowa Kraków S.A. (»ChK« lub »beneficjent«), przedsiębiorstwa budowlanego należącego do Państwa, zgłoszona została Komisji pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 maja 2005 r. Dnia 20 czerwca 2005 r. Komisja wezwała Polskę do przedłożenia brakujących dokumentów. Dokumenty te dostarczone zostały w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r., zarejestrowanym dnia 11 sierpnia 2005 r. Komisja wezwała do udzielenia dalszych informacji w piśmie z dnia 15 września 2005 r., na które Polska odpowiedziała pismem z dnia 26 października, zarejestrowanym 27 października 2005 r. |
| --- | --- |

1)

Planowana pomoc na rzecz spółki Chemobudowa Kraków S.A. (»ChK« lub »beneficjent«), przedsiębiorstwa budowlanego należącego do Państwa, zgłoszona została Komisji pismem z dnia 29 kwietnia 2005 r., zarejestrowanym w dniu 2 maja 2005 r. Dnia 20 czerwca 2005 r. Komisja wezwała Polskę do przedłożenia brakujących dokumentów. Dokumenty te dostarczone zostały w piśmie z dnia 9 sierpnia 2005 r., zarejestrowanym dnia 11 sierpnia 2005 r. Komisja wezwała do udzielenia dalszych informacji w piśmie z dnia 15 września 2005 r., na które Polska odpowiedziała pismem z dnia 26 października, zarejestrowanym 27 października 2005 r.

II.   OPIS

1.   Odnośne przedsiębiorstwo

| 2) | ChK jest dużym przedsiębiorstwem utworzonym 1949 r. W 2004 r. firma zatrudniała 919 pracowników, z czego 343 osoby pracowały w zagranicznych oddziałach (w Republice Czeskiej i Niemczech). |
| --- | --- |

2)

ChK jest dużym przedsiębiorstwem utworzonym 1949 r. W 2004 r. firma zatrudniała 919 pracowników, z czego 343 osoby pracowały w zagranicznych oddziałach (w Republice Czeskiej i Niemczech).

| 3) | ChK jest spółką matką Grupy Kapitałowej Chemobudowa Kraków. Grupa składa się z dwóch spółek:






  1. | ChK, beneficjenta środków będących przedmiotem niniejszej decyzji; |
| --- | --- | --- |

3)

ChK jest spółką matką Grupy Kapitałowej Chemobudowa Kraków. Grupa składa się z dwóch spółek:

1.

ChK, beneficjenta środków będących przedmiotem niniejszej decyzji;

| 2. | Towarzystwa Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (»TBS«), w którym ChK posiada 78 % udziałów. Działalność spółki obejmuje budowanie domów mieszkalnych na zasadach najmu. Według polskich władz obroty firmy są nieznaczne, a zyski w całości przeznaczane są na działalność własną, natomiast statut spółki nie przewiduje korzystania z praw do dywidendy przez ChK. |
| --- | --- |

2.

Towarzystwa Budownictwa Społecznego Krak-System S.A. (»TBS«), w którym ChK posiada 78 % udziałów. Działalność spółki obejmuje budowanie domów mieszkalnych na zasadach najmu. Według polskich władz obroty firmy są nieznaczne, a zyski w całości przeznaczane są na działalność własną, natomiast statut spółki nie przewiduje korzystania z praw do dywidendy przez ChK.

| 4) | W latach dziewięćdziesiątych pracownicy ChK podjęli działania zmierzające do prywatyzacji przedsiębiorstwa. W tym celu przeprowadzono trzy wyceny przedprywatyzacyjne. Ze względu na brak zainteresowania ze strony inwestorów żaden z projektów prywatyzacyjnych nie został zrealizowany. |
| --- | --- |

4)

W latach dziewięćdziesiątych pracownicy ChK podjęli działania zmierzające do prywatyzacji przedsiębiorstwa. W tym celu przeprowadzono trzy wyceny przedprywatyzacyjne. Ze względu na brak zainteresowania ze strony inwestorów żaden z projektów prywatyzacyjnych nie został zrealizowany.

| 5) | Beneficjent posiada 0,13 % udziału w polskim rynku budowlanym. Posiada oddziały w Niemczech oraz Republice Czeskiej, które generują 42 % sprzedaży. |
| --- | --- |

5)

Beneficjent posiada 0,13 % udziału w polskim rynku budowlanym. Posiada oddziały w Niemczech oraz Republice Czeskiej, które generują 42 % sprzedaży.

2.   Trudności beneficjenta

| 6) | Według polskich władz trudności beneficjenta rozpoczęły się w 2002 r., kiedy to spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,67 mln EUR (1)). |
| --- | --- |

6)

Według polskich władz trudności beneficjenta rozpoczęły się w 2002 r., kiedy to spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 6,5 mln PLN (1,67 mln EUR (1)).

| 7) | W 2003 r. strata netto ChK wyniosła 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Natomiast w roku 2004 beneficjent osiągnął zysk netto w wysokości 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Jednakże, według najnowszych informacji przekazanych przez polskie władze (pismo z dnia 26 października), w 2006 r. beneficjent, wbrew pierwotnym przewidywaniom, nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

7)

W 2003 r. strata netto ChK wyniosła 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Natomiast w roku 2004 beneficjent osiągnął zysk netto w wysokości 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Jednakże, według najnowszych informacji przekazanych przez polskie władze (pismo z dnia 26 października), w 2006 r. beneficjent, wbrew pierwotnym przewidywaniom, nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności.

| 8) | W 2003 r. obroty ChK osiągnęły poziom 126,7 mln PLN (32,6 mln EUR). Dla porównania, w roku 2001 sprzedaż spółki osiągnęła wartość 178,6 mln PLN (45,9 mln EUR). |
| --- | --- |

8)

W 2003 r. obroty ChK osiągnęły poziom 126,7 mln PLN (32,6 mln EUR). Dla porównania, w roku 2001 sprzedaż spółki osiągnęła wartość 178,6 mln PLN (45,9 mln EUR).

| 9) | Zdaniem polskich władz kapitał obrotowy ChK ma wartość ujemną, [...]. Trudności ze spłatą zobowiązań publicznoprawnych uniemożliwiają spółce branie udziału w przetargach publicznych, które zazwyczaj stanowią znaczną część działalności spółki. Jako główne przyczyny trudności beneficjenta polskie władze wymieniają:






  — | kryzys na rynku budowlanym: |
| --- | --- | --- |

9)

Zdaniem polskich władz kapitał obrotowy ChK ma wartość ujemną, [...]. Trudności ze spłatą zobowiązań publicznoprawnych uniemożliwiają spółce branie udziału w przetargach publicznych, które zazwyczaj stanowią znaczną część działalności spółki. Jako główne przyczyny trudności beneficjenta polskie władze wymieniają:

—

kryzys na rynku budowlanym:

| — | restrykcyjną politykę banków uznających sektor budowlany za branżę wysokiego ryzyka; |
| --- | --- |

—

restrykcyjną politykę banków uznających sektor budowlany za branżę wysokiego ryzyka;

| — | brak ochrony przed konkurentami zagranicznymi, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów projektów budowlanych podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji. Podwykonawcy — zdaniem polskich władz — stosują »ceny dumpingowe«. |
| --- | --- |

—

brak ochrony przed konkurentami zagranicznymi, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów projektów budowlanych podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji. Podwykonawcy — zdaniem polskich władz — stosują »ceny dumpingowe«.

3.   Restrukturyzacja

Plan oraz okres restrukturyzacji

| 10) | Zgłoszony plan restrukturyzacji przewiduje okres restrukturyzacji na lata 2003-2005. Jednakże trudności ChK rozpoczęły się już w 2002 r., a polskie władze potwierdziły, że pierwsze działania restrukturyzacyjne podjęto już w czwartym kwartale 2002 r. Komisja rozumie zatem, że okres restrukturyzacji rozpoczął się w rzeczywistości w 2002 r. Ponadto, jak wskazano powyżej, beneficjent, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, najwyraźniej nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności w 2006 r. Dlatego też polskie władze uważają, że okres restrukturyzacji być może będzie musiał zostać przedłużony poza zgłoszony wcześniej rok 2005. |
| --- | --- |

10)

Zgłoszony plan restrukturyzacji przewiduje okres restrukturyzacji na lata 2003-2005. Jednakże trudności ChK rozpoczęły się już w 2002 r., a polskie władze potwierdziły, że pierwsze działania restrukturyzacyjne podjęto już w czwartym kwartale 2002 r. Komisja rozumie zatem, że okres restrukturyzacji rozpoczął się w rzeczywistości w 2002 r. Ponadto, jak wskazano powyżej, beneficjent, wbrew wcześniejszym przewidywaniom, najwyraźniej nie będzie w stanie odzyskać długoterminowej rentowności w 2006 r. Dlatego też polskie władze uważają, że okres restrukturyzacji być może będzie musiał zostać przedłużony poza zgłoszony wcześniej rok 2005.

| 11) | Głównym elementem planu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa, na którą składa się 77 % łącznych kosztów restrukturyzacji. Beneficjent zamierza wykorzystać większą część (około 90 %) zgłoszonej pomocy państwa na pokrycie naliczonych zobowiązań krótkoterminowych. |
| --- | --- |

11)

Głównym elementem planu restrukturyzacji jest restrukturyzacja finansowa, na którą składa się 77 % łącznych kosztów restrukturyzacji. Beneficjent zamierza wykorzystać większą część (około 90 %) zgłoszonej pomocy państwa na pokrycie naliczonych zobowiązań krótkoterminowych.

| 12) | Środki na restrukturyzację zatrudnienia obejmują zarówno redukcję liczby pracowników jak i zmianę ich statusu prawnego, czyli zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na czas określony, a to ze względu na fakt, że przeważająca część prac ChK ma charakter sezonowy. Tak więc liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony zmniejszyła się z 921 w 2002 r. do 565 w czerwcu 2005 r., co stanowi spadek o 39 %. |
| --- | --- |

12)

Środki na restrukturyzację zatrudnienia obejmują zarówno redukcję liczby pracowników jak i zmianę ich statusu prawnego, czyli zwiększenie liczby pracowników zatrudnionych na czas określony, a to ze względu na fakt, że przeważająca część prac ChK ma charakter sezonowy. Tak więc liczba pracowników zatrudnionych na czas nieokreślony zmniejszyła się z 921 w 2002 r. do 565 w czerwcu 2005 r., co stanowi spadek o 39 %.

| 13) | Uzasadniając ograniczoną restrukturyzację majątku, spółka podkreśla brak popytu na oferowane składniki majątku. Jednakże spółce udało się sprzedać 6 składników majątku o wartości 13,94 mln PLN (3,58 mln EUR). Według informacji podanych przez polskie władze, na dzień 20 października 2005 r. spółka ChK nadal posiadała majątek o wartości 8,965 mln PLN (2,30 mln EUR), który nie jest konieczny do prowadzenia przez nią działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

13)

Uzasadniając ograniczoną restrukturyzację majątku, spółka podkreśla brak popytu na oferowane składniki majątku. Jednakże spółce udało się sprzedać 6 składników majątku o wartości 13,94 mln PLN (3,58 mln EUR). Według informacji podanych przez polskie władze, na dzień 20 października 2005 r. spółka ChK nadal posiadała majątek o wartości 8,965 mln PLN (2,30 mln EUR), który nie jest konieczny do prowadzenia przez nią działalności operacyjnej.

| 14) | Planuje się przeznaczenie 1 mln PLN na inwestycje w systemy deskowań, co powinno podnieść produktywność spółki oraz jakość produktów. |
| --- | --- |

14)

Planuje się przeznaczenie 1 mln PLN na inwestycje w systemy deskowań, co powinno podnieść produktywność spółki oraz jakość produktów.

| 15) | Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje decentralizację sposobu świadczenia usług oraz skoncentrowanie działalności na rynku budowlanym, przy rezygnacji ze wszystkich pozostałych działalności. |
| --- | --- |

15)

Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje decentralizację sposobu świadczenia usług oraz skoncentrowanie działalności na rynku budowlanym, przy rezygnacji ze wszystkich pozostałych działalności.

Koszty restrukturyzacji

| 16) | Koszty restrukturyzacji podano w Tabeli 1 poniżej.
  Tabela 1. Koszty restrukturyzacji | Specyfikacja | Koszty restrukturyzacji (w tys. PLN) | w % |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 1. | Restrukturyzacja finansowa | 34 349,0 | 77,0 |
| 2. | Restrukturyzacja zatrudnienia | 3 870,9 | 8,3 |
| — | Szkolenia |

16)

Koszty restrukturyzacji podano w Tabeli 1 poniżej.

Tabela 1. Koszty restrukturyzacji

Specyfikacja

Koszty restrukturyzacji (w tys. PLN)

w %

1.

Restrukturyzacja finansowa

34 349,0

77,0

2.

Restrukturyzacja zatrudnienia

3 870,9

8,3

—

Szkolenia

228,7

| — | Wypłata odpraw |
| --- | --- |

—

Wypłata odpraw

3 522,9

| — | Szkolenia objęte Ustawą o zatrudnieniu z 1994 r. |
| --- | --- |

—

Szkolenia objęte Ustawą o zatrudnieniu z 1994 r.

119,3

3.

Restrukturyzacja majątku

2 725,0

6,0

4.

Restrukturyzacja produktów

2 463,4

5,6

5.

Restrukturyzacja organizacyjna

1 355,0

3,0

| — | Koszty controllingu |
| --- | --- |

—

Koszty controllingu

1 355,0

6.

Łącznie

44 763,3

100,0

| 17) | Restrukturyzacja finansowa obejmuje:






  — | zobowiązania wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kwocie 693 000 PLN (178 000 EUR); |
| --- | --- | --- |

17)

Restrukturyzacja finansowa obejmuje:

—

zobowiązania wobec Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) w kwocie 693 000 PLN (178 000 EUR);

| — | zobowiązania naliczone na dzień 30 czerwca 2004 r. w kwocie 12,975 mln PLN (3,33 mln EUR); |
| --- | --- |

—

zobowiązania naliczone na dzień 30 czerwca 2004 r. w kwocie 12,975 mln PLN (3,33 mln EUR);

| — | krótkoterminowe zobowiązania publiczne oraz handlowe naliczone w okresie 2003-2004 w kwocie 12,363 mln PLN (3,18 mln EUR). |
| --- | --- |

—

krótkoterminowe zobowiązania publiczne oraz handlowe naliczone w okresie 2003-2004 w kwocie 12,363 mln PLN (3,18 mln EUR).

| 18) | Ponadto Komisja stwierdza, że beneficjent podjął dalsze działania w ramach restrukturyzacji finansowej (patrz punkt 25), które nie zostały zgłoszone Komisji, a które obejmują zobowiązania, odroczone lub rozłożone na raty, w kwocie 8,437 mln PLN (2,17 mln EUR). |
| --- | --- |

18)

Ponadto Komisja stwierdza, że beneficjent podjął dalsze działania w ramach restrukturyzacji finansowej (patrz punkt 25), które nie zostały zgłoszone Komisji, a które obejmują zobowiązania, odroczone lub rozłożone na raty, w kwocie 8,437 mln PLN (2,17 mln EUR).

| 19) | Natomiast restrukturyzacja kosztów zatrudnienia obejmuje między innymi cztery środki, które nie zostały zgłoszone Komisji (patrz punkt 25), a których wartość wynosi 119 280 PLN (30 663 EUR). |
| --- | --- |

19)

Natomiast restrukturyzacja kosztów zatrudnienia obejmuje między innymi cztery środki, które nie zostały zgłoszone Komisji (patrz punkt 25), a których wartość wynosi 119 280 PLN (30 663 EUR).

| 20) | Restrukturyzacja majątku obejmuje koszty sprzedaży majątku oraz koszty inwestycji. Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje między innymi koszty systemu controllingu. Ponadto restrukturyzacja produktów obejmuje koszty certyfikacji, marketingu oraz systemu deskowań. |
| --- | --- |

20)

Restrukturyzacja majątku obejmuje koszty sprzedaży majątku oraz koszty inwestycji. Restrukturyzacja organizacyjna obejmuje między innymi koszty systemu controllingu. Ponadto restrukturyzacja produktów obejmuje koszty certyfikacji, marketingu oraz systemu deskowań.

| 21) | Spółka po raz pierwszy zwróciła się o pomoc państwa w czerwcu 2003 r. Jednak ze względu na opóźnienia administracyjne oraz problemy z notyfikacją w Polsce (np. zmianą organu udzielającego pomocy), pomoc została zgłoszona Komisji dopiero w maju 2005 r. Zgodnie z założeniami określonymi w planie restrukturyzacji spółka spodziewała się otrzymać zgłoszoną pożyczkę w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) w listopadzie 2004 r. Ponieważ pożyczka nie została jeszcze udzielona, wszystkie środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne środki restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywano w planie restrukturyzacji. Ponadto poziom naliczonych zobowiązań krótkoterminowych na koniec okresu restrukturyzacji będzie znaczny i spółka nie będzie w stanie pokryć ich ze środków własnych, w związku z czym konieczna będzie dalsza restrukturyzacja finansowa. |
| --- | --- |

21)

Spółka po raz pierwszy zwróciła się o pomoc państwa w czerwcu 2003 r. Jednak ze względu na opóźnienia administracyjne oraz problemy z notyfikacją w Polsce (np. zmianą organu udzielającego pomocy), pomoc została zgłoszona Komisji dopiero w maju 2005 r. Zgodnie z założeniami określonymi w planie restrukturyzacji spółka spodziewała się otrzymać zgłoszoną pożyczkę w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) w listopadzie 2004 r. Ponieważ pożyczka nie została jeszcze udzielona, wszystkie środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne środki restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywano w planie restrukturyzacji. Ponadto poziom naliczonych zobowiązań krótkoterminowych na koniec okresu restrukturyzacji będzie znaczny i spółka nie będzie w stanie pokryć ich ze środków własnych, w związku z czym konieczna będzie dalsza restrukturyzacja finansowa.

Finansowanie restrukturyzacji

| 22) | Poniższa tabela przedstawia źródła finansowania restrukturyzacji w okresie 2002-2005.
  Tabela 2. Finansowanie restrukturyzacji







  Nr | Specyfikacja | Kwota (w tys. PLN) |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Wkład własny | 25 632,8 |
| 1.1 | — | Sprzedaż majątku |

22)

Poniższa tabela przedstawia źródła finansowania restrukturyzacji w okresie 2002-2005.

Tabela 2. Finansowanie restrukturyzacji

Nr

Specyfikacja

Kwota (w tys. PLN)

1.

Wkład własny

25 632,8

1.1

—

Sprzedaż majątku

22 906,9

| — | Sprzedaż zrealizowana |
| --- | --- |

—

Sprzedaż zrealizowana

13 941,7

| — | Sprzedaż planowana |
| --- | --- |

—

Sprzedaż planowana

8 965,2

1.2

| — | Pozostałe deklarowane środki w ramach wkładu własnego |
| --- | --- |

—

Pozostałe deklarowane środki w ramach wkładu własnego

2 725,9

2.

Pomoc państwa

19 130,5

2.1

| — | Wartość zgłoszonej pomocy państwa |
| --- | --- |

—

Wartość zgłoszonej pomocy państwa

10 693,3

2.2

| — | Dodatkowe środki w ramach pomocy państwa przyznane w okresie restrukturyzacji |
| --- | --- |

—

Dodatkowe środki w ramach pomocy państwa przyznane w okresie restrukturyzacji

8 437,2

3.

Łącznie

44 763,3

Środki przyznane przez władze publiczne

| 23) | Polskie władze poinformowały o zamiarze przyznania dwóch środków na restrukturyzację ChK. Po pierwsze, beneficjent ma otrzymać pożyczkę w kwocie 10 mln PLN (2,57 mln EUR) od Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP). Pożyczka ta jest zabezpieczona hipoteką na nieruchomościach wycenionych na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR). Po drugie, ChK zamierza skorzystać z faktu odroczenia zobowiązań wobec PFRON oraz rozłożenia spłaty na raty. Odroczona kwota wynosi 693 000 PLN (około 178 000 EUR). |
| --- | --- |

23)

Polskie władze poinformowały o zamiarze przyznania dwóch środków na restrukturyzację ChK. Po pierwsze, beneficjent ma otrzymać pożyczkę w kwocie 10 mln PLN (2,57 mln EUR) od Agencji Rozwoju Przemysłu (ARP). Pożyczka ta jest zabezpieczona hipoteką na nieruchomościach wycenionych na 17,35 mln PLN (około 4,46 mln EUR). Po drugie, ChK zamierza skorzystać z faktu odroczenia zobowiązań wobec PFRON oraz rozłożenia spłaty na raty. Odroczona kwota wynosi 693 000 PLN (około 178 000 EUR).

| 24) | Podstawą prawną pożyczki jest Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji z 30 sierpnia 1996 r. (2). Podstawą prawną dla odroczenia zobowiązań wobec PFRON jest Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27 sierpnia 1997 r. |
| --- | --- |

24)

Podstawą prawną pożyczki jest Ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji z 30 sierpnia 1996 r. (2). Podstawą prawną dla odroczenia zobowiązań wobec PFRON jest Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych z 27 sierpnia 1997 r.

| 25) | Oprócz powyższych zgłoszonych środków polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach na rzecz ChK przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r. Według polskich władz wartość nominalna tych środków wynosi 8,511 mln PLN (2,19 mln EUR). Polska wnosi, aby środków tych nie traktować jako pomoc państwa z następujących powodów:






  A. | 6 środków pomocy przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. stanowiły refundacje przyznane na mocy Ustawy o zatrudnieniu z 1994 r. w wysokości 119 280 PLN (30 663 EUR). Polska utrzymuje, że jest to zgodne z zasadą de minimis. |
| --- | --- | --- |

25)

Oprócz powyższych zgłoszonych środków polskie władze poinformowały Komisję o 18 środkach na rzecz ChK przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do maja 2004 r. Według polskich władz wartość nominalna tych środków wynosi 8,511 mln PLN (2,19 mln EUR). Polska wnosi, aby środków tych nie traktować jako pomoc państwa z następujących powodów:

A.

6 środków pomocy przyznanych w okresie od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r. stanowiły refundacje przyznane na mocy Ustawy o zatrudnieniu z 1994 r. w wysokości 119 280 PLN (30 663 EUR). Polska utrzymuje, że jest to zgodne z zasadą de minimis.

| B. | 5 środków w kwocie 1,5 mln PLN (0,39 mln EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, ponieważ pozostają zgodne z zasadą wierzyciela prywatnego, a organa udzielające pomocy wyraziły zgodę na restrukturyzację tych zobowiązań w celu optymalizacji ich spłaty. Jeden ze środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia. |
| --- | --- |

B.

5 środków w kwocie 1,5 mln PLN (0,39 mln EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, ponieważ pozostają zgodne z zasadą wierzyciela prywatnego, a organa udzielające pomocy wyraziły zgodę na restrukturyzację tych zobowiązań w celu optymalizacji ich spłaty. Jeden ze środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.

| C. | 7 środków pomocy w kwocie 6,8 mln PLN (1,75 mln EUR), z elementem pomocy wynoszącym, zgodnie z obliczeniami Polski, 229 100 PLN (58 000 EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, gdyż są one zgodne z zasadą de minimis. Jeden z tych środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia. |
| --- | --- |

C.

7 środków pomocy w kwocie 6,8 mln PLN (1,75 mln EUR), z elementem pomocy wynoszącym, zgodnie z obliczeniami Polski, 229 100 PLN (58 000 EUR) stanowiły odroczenia spłaty kredytów oraz uzgodnienia dotyczące rozłożenia płatności na raty. Polska twierdzi, że środki te nie stanowią pomocy państwa, gdyż są one zgodne z zasadą de minimis. Jeden z tych środków został przyznany po akcesji, przy czym nie dokonano jego zgłoszenia.

| 26) | Pierwszy środek przyznany po akcesji w dniu 12 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii B) to rozłożenie na raty spłaty zobowiązania w kwocie 3,164 mln PLN (0,81 mln EUR) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej »ZUS«). Według polskich władz kwota pomocy wynosi 147 322 PLN (37 874 EUR). Polskie władze poinformowały, że umowa ta została unieważniona, gdyż spółka ChK nie dopełniła jej warunków. W rozumieniu komisji zobowiązanie, którego wspomniana umowa dotyczy, pozostaje niespłacone i jako takie zostało ujęte w ramach kosztów restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

26)

Pierwszy środek przyznany po akcesji w dniu 12 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii B) to rozłożenie na raty spłaty zobowiązania w kwocie 3,164 mln PLN (0,81 mln EUR) wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej »ZUS«). Według polskich władz kwota pomocy wynosi 147 322 PLN (37 874 EUR). Polskie władze poinformowały, że umowa ta została unieważniona, gdyż spółka ChK nie dopełniła jej warunków. W rozumieniu komisji zobowiązanie, którego wspomniana umowa dotyczy, pozostaje niespłacone i jako takie zostało ujęte w ramach kosztów restrukturyzacji finansowej.

| 27) | Drugi środek przyznany po akcesji w dniu 20 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii C), został przyznany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu skarbowego i polega na rozłożeniu spłaty kwoty 280 000 PLN (71 979 EUR) na raty. Według polskich władz kwota tej pomocy wynosi 1 748 PLN (450 EUR). |
| --- | --- |

27)

Drugi środek przyznany po akcesji w dniu 20 maja 2004 r. (ujęty powyżej w kategorii C), został przyznany przez Naczelnika Małopolskiego Urzędu skarbowego i polega na rozłożeniu spłaty kwoty 280 000 PLN (71 979 EUR) na raty. Według polskich władz kwota tej pomocy wynosi 1 748 PLN (450 EUR).

Wkład własny beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji

| 28) | Z dostępnych informacji wynika, że beneficjent pokrywa część wkładu własnego w finansowanie restrukturyzacji ze środków pochodzących ze sprzedaży majątku oraz częściowo z zysków uzyskanych w okresie restrukturyzacji. Na obecnym etapie Komisja nie posiada informacji na temat ewentualnych innych źródeł wkładu własnego beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji. |
| --- | --- |

28)

Z dostępnych informacji wynika, że beneficjent pokrywa część wkładu własnego w finansowanie restrukturyzacji ze środków pochodzących ze sprzedaży majątku oraz częściowo z zysków uzyskanych w okresie restrukturyzacji. Na obecnym etapie Komisja nie posiada informacji na temat ewentualnych innych źródeł wkładu własnego beneficjenta w finansowanie restrukturyzacji.

III.   OCENA

1.   Zakres kompetencji Komisji

| 29) | Środki pomocy, które przyznane zostały przed przystąpieniem Polski do UE, a które nie mają zastosowania po przystąpieniu, nie mogą być badane przez Komisję zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 88 Traktatu WE, ani też w ramach tzw. mechanizmu przejściowego, ustanowionego w załączniku IV.3 do aktu przystąpienia. Komisja nie jest zobowiązana ani upoważniona do kontroli zgodności takich środków z zasadami rynku wewnętrznego. Uważa się, że właściwym kryterium dla ustalenia momentu przyznania pomocy jest prawnie wiążący akt prawny, na mocy którego właściwe organy krajowe przyznają pomoc (3). Równoznaczne z przyznaniem pomocy jest zatem zobowiązanie państwa, a nie jedynie przekazanie określonej kwoty. Uznaje się, że indywidualne środki nie mają zastosowania po przystąpieniu, jeśli dokładna kwota zaangażowania ze strony państwa znana jest w momencie przyznania pomocy lub w dniu przystąpienia. |
| --- | --- |

29)

Środki pomocy, które przyznane zostały przed przystąpieniem Polski do UE, a które nie mają zastosowania po przystąpieniu, nie mogą być badane przez Komisję zgodnie z procedurami ustanowionymi w art. 88 Traktatu WE, ani też w ramach tzw. mechanizmu przejściowego, ustanowionego w załączniku IV.3 do aktu przystąpienia. Komisja nie jest zobowiązana ani upoważniona do kontroli zgodności takich środków z zasadami rynku wewnętrznego. Uważa się, że właściwym kryterium dla ustalenia momentu przyznania pomocy jest prawnie wiążący akt prawny, na mocy którego właściwe organy krajowe przyznają pomoc (3). Równoznaczne z przyznaniem pomocy jest zatem zobowiązanie państwa, a nie jedynie przekazanie określonej kwoty. Uznaje się, że indywidualne środki nie mają zastosowania po przystąpieniu, jeśli dokładna kwota zaangażowania ze strony państwa znana jest w momencie przyznania pomocy lub w dniu przystąpienia.

| 30) | Jeśli natomiast środki przyznane przed przystąpieniem, niemające już zastosowania po akcesji, stanowią część tego samego planu restrukturyzacji, co środki przyznane po akcesji, należy je uwzględnić w ocenie zgodności środków przyznanych po przystąpieniu. |
| --- | --- |

30)

Jeśli natomiast środki przyznane przed przystąpieniem, niemające już zastosowania po akcesji, stanowią część tego samego planu restrukturyzacji, co środki przyznane po akcesji, należy je uwzględnić w ocenie zgodności środków przyznanych po przystąpieniu.

| 31) | Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnioskuje, że 16 spośród 18 środków opisanych w punkcie 25 przyznano przed przystąpieniem i dlatego środki te nie mają zastosowania po akcesji. Zatem Komisja nie jest ani zobowiązana, ani upoważniona do ich zbadania. |
| --- | --- |

31)

Na podstawie informacji przekazanych przez polskie władze Komisja wnioskuje, że 16 spośród 18 środków opisanych w punkcie 25 przyznano przed przystąpieniem i dlatego środki te nie mają zastosowania po akcesji. Zatem Komisja nie jest ani zobowiązana, ani upoważniona do ich zbadania.

| 32) | Jeśli chodzi o pozostałe dwa ze wspomnianych 18 środków, które szczegółowo opisano w punktach 26 i 27, Komisja stwierdza, że zostały one przyznane po akcesji bez zgody Komisji, a zatem należy je traktować jako nową, bezprawną pomoc. W związku z faktem, że umowa, o której mowa w punkcie 26, została unieważniona, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy dalsze istnienie zobowiązania nie oznacza, że występuje tu element pomocy państwa. |
| --- | --- |

32)

Jeśli chodzi o pozostałe dwa ze wspomnianych 18 środków, które szczegółowo opisano w punktach 26 i 27, Komisja stwierdza, że zostały one przyznane po akcesji bez zgody Komisji, a zatem należy je traktować jako nową, bezprawną pomoc. W związku z faktem, że umowa, o której mowa w punkcie 26, została unieważniona, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy dalsze istnienie zobowiązania nie oznacza, że występuje tu element pomocy państwa.

| 33) | Podsumowując, Komisja jest upoważniona do oceny dwóch zgłoszonych środków, opisanych w punkcie 23 oraz dwóch środków, o których mowa w punktach 26 i 27. |
| --- | --- |

33)

Podsumowując, Komisja jest upoważniona do oceny dwóch zgłoszonych środków, opisanych w punkcie 23 oraz dwóch środków, o których mowa w punktach 26 i 27.

| 34) | Aby jednak poddać ocenie zgodność czterech wskazanych powyżej środków, Komisja musi uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w związku z obecną restrukturyzacją, zwłaszcza w celu określenia ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum. Zatem Komisja musi ustalić, które z 16 środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji






  — | przyznano w ramach obecnej restrukturyzacji i które |
| --- | --- | --- |

34)

Aby jednak poddać ocenie zgodność czterech wskazanych powyżej środków, Komisja musi uwzględnić wszystkie środki pomocy przyznane w związku z obecną restrukturyzacją, zwłaszcza w celu określenia ograniczenia pomocy do niezbędnego minimum. Zatem Komisja musi ustalić, które z 16 środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji

—

przyznano w ramach obecnej restrukturyzacji i które

| — | stanowiły pomoc państwa. |
| --- | --- |

—

stanowiły pomoc państwa.

| 35) | Jeśli chodzi o pierwszy wymóg, Komisja uznaje, że dwa spośród wspomnianych 16 środków przyznano w 2001 r. (4), czyli przed rozpoczęciem okresu restrukturyzacji w 2002 r. (punkt 10). Zatem nie zostały one przyznane w ramach obecnej restrukturyzacji i dlatego nie będą uwzględnione w ogólnym pakiecie restrukturyzacyjnym. Pozostałych 14 środków przyznano w okresie od 2002 do 2004 r., kiedy spółka była już w trudnej sytuacji. Zgodnie z punktem 16 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji z 2004 r. (5) (»wytyczne«), wszelka dalsza pomoc po opracowaniu i w czasie wdrażania planu restrukturyzacji lub likwidacji traktowana jest jako pomoc na restrukturyzację. |
| --- | --- |

35)

Jeśli chodzi o pierwszy wymóg, Komisja uznaje, że dwa spośród wspomnianych 16 środków przyznano w 2001 r. (4), czyli przed rozpoczęciem okresu restrukturyzacji w 2002 r. (punkt 10). Zatem nie zostały one przyznane w ramach obecnej restrukturyzacji i dlatego nie będą uwzględnione w ogólnym pakiecie restrukturyzacyjnym. Pozostałych 14 środków przyznano w okresie od 2002 do 2004 r., kiedy spółka była już w trudnej sytuacji. Zgodnie z punktem 16 wytycznych wspólnotowych w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji z 2004 r. (5) (»wytyczne«), wszelka dalsza pomoc po opracowaniu i w czasie wdrażania planu restrukturyzacji lub likwidacji traktowana jest jako pomoc na restrukturyzację.

| 36) | Pozostaje ustalić, czy tych 14 środków stanowi pomoc państwa, gdyż polskie władze twierdzą, że nie stanowią one pomocy państwa (patrz punkt 25). Zgodnie z powyższym (punkt 31) Komisja nie jest upoważniona do oceny zgodności środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji. Pomimo to, Komisja musi być w stanie ustalić, czy te poprzednie środki — o ile są one elementem restrukturyzacji — stanowią pomoc państwa. |
| --- | --- |

36)

Pozostaje ustalić, czy tych 14 środków stanowi pomoc państwa, gdyż polskie władze twierdzą, że nie stanowią one pomocy państwa (patrz punkt 25). Zgodnie z powyższym (punkt 31) Komisja nie jest upoważniona do oceny zgodności środków przyznanych przed przystąpieniem i niemających zastosowania po akcesji. Pomimo to, Komisja musi być w stanie ustalić, czy te poprzednie środki — o ile są one elementem restrukturyzacji — stanowią pomoc państwa.

| 37) | Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy środki opisane w punkcie 25, kategoria B, można traktować jako niezawierające elementu pomocy powołując się na zasadę wierzyciela prywatnego. Komisja stwierdza, że środki te przyznano w okresie, w którym, jak wynika z dostępnych informacji, spółka doświadczała już trudności finansowych. Można zatem przypuszczać, że przekazanie zasobów państwowych stanowi pomoc państwa, chyba że zostanie udowodnione inaczej. Władze polskie do chwili obecnej nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających fakt, że państwo działało w tym przypadku jako sumienny wierzyciel prywatny. Ponadto polskie władze przedłożyły kalkulacje dotyczące kwoty pomocy w ramach tych środków, co kłóci się ze stwierdzeniem, że środki te nie zawierały elementu pomocy. |
| --- | --- |

37)

Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy środki opisane w punkcie 25, kategoria B, można traktować jako niezawierające elementu pomocy powołując się na zasadę wierzyciela prywatnego. Komisja stwierdza, że środki te przyznano w okresie, w którym, jak wynika z dostępnych informacji, spółka doświadczała już trudności finansowych. Można zatem przypuszczać, że przekazanie zasobów państwowych stanowi pomoc państwa, chyba że zostanie udowodnione inaczej. Władze polskie do chwili obecnej nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających fakt, że państwo działało w tym przypadku jako sumienny wierzyciel prywatny. Ponadto polskie władze przedłożyły kalkulacje dotyczące kwoty pomocy w ramach tych środków, co kłóci się ze stwierdzeniem, że środki te nie zawierały elementu pomocy.

| 38) | Ponadto Komisja wyraża także wątpliwość co do tego, czy kwota pomocy w ramach środków określonych w punkcie 25, kategoria A i kategoria C została obliczona w sposób prawidłowy i co za tym idzie, czy środki te są zgodne z zasadą de minimis, a zatem nie zawierają elementu pomocy. Wartość nominalna tych środków wynosi 6,811 mln PLN (1,75 mln PLN), co znacznie przekracza pułap de minimis, którego wartość określono na 100 000 EUR w okresie trzech lat. Biorąc pod uwagę fakt, że spółka była w trudnej sytuacji w chwili przyznania środków, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy kalkulacja elementu pomocy została wykonana w sposób prawidłowy. |
| --- | --- |

38)

Ponadto Komisja wyraża także wątpliwość co do tego, czy kwota pomocy w ramach środków określonych w punkcie 25, kategoria A i kategoria C została obliczona w sposób prawidłowy i co za tym idzie, czy środki te są zgodne z zasadą de minimis, a zatem nie zawierają elementu pomocy. Wartość nominalna tych środków wynosi 6,811 mln PLN (1,75 mln PLN), co znacznie przekracza pułap de minimis, którego wartość określono na 100 000 EUR w okresie trzech lat. Biorąc pod uwagę fakt, że spółka była w trudnej sytuacji w chwili przyznania środków, Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy kalkulacja elementu pomocy została wykonana w sposób prawidłowy.

| 39) | Podsumowując, Komisja wyraża wątpliwość, czy poprzednie środki opisane w punkcie 25, kategoria A (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych w 2001 r.), B i C (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych po przystąpieniu) nie zawierają elementu pomocy. Na podstawie aktualnie dostępnych informacji powinny one zostać ujęte w pakiecie restrukturyzacyjnym, zgodnie z wyjaśnieniami w punkcie 34 powyżej. |
| --- | --- |

39)

Podsumowując, Komisja wyraża wątpliwość, czy poprzednie środki opisane w punkcie 25, kategoria A (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych w 2001 r.), B i C (z wyłączeniem dwóch środków przyznanych po przystąpieniu) nie zawierają elementu pomocy. Na podstawie aktualnie dostępnych informacji powinny one zostać ujęte w pakiecie restrukturyzacyjnym, zgodnie z wyjaśnieniami w punkcie 34 powyżej.

2.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| 40) | Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

40)

Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc przyznawana przez Państwo Członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie, w jakim wpływa na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 41) | Zarówno zgłoszone odroczenie jak i pożyczka, a także dwa niezgłoszone środki obejmują użycie zasobów państwowych. Co więcej, przynoszą one korzyści spółce, gdyż redukują jej koszty. Spółka ChK, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie uzyskałaby takiego finansowania w warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

41)

Zarówno zgłoszone odroczenie jak i pożyczka, a także dwa niezgłoszone środki obejmują użycie zasobów państwowych. Co więcej, przynoszą one korzyści spółce, gdyż redukują jej koszty. Spółka ChK, będąc w trudnej sytuacji finansowej, nie uzyskałaby takiego finansowania w warunkach rynkowych.

| 42) | ChK działa na rynku budowlanym i posiada oddziały w innych Państwach Członkowskich UE. Tym samym spełnione jest kryterium dotyczące wpływu na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

42)

ChK działa na rynku budowlanym i posiada oddziały w innych Państwach Członkowskich UE. Tym samym spełnione jest kryterium dotyczące wpływu na wymianę handlową między Państwami Członkowskimi.

| 43) | W związku z powyższym te 4 środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

43)

W związku z powyższym te 4 środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.   Wyłączenia na mocy art. 87 ust. 2 oraz art. 87 ust. 3 Traktatu WE

| 44) | Zwolnienia określone w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE, biorąc pod uwagę fakt, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, w tym wypadku można zastosować jedynie wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 pkt c) Traktatu WE, który dopuszcza pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

44)

Zwolnienia określone w art. 87 ust. 2 Traktatu WE nie mają zastosowania w omawianym przypadku. Jeśli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE, biorąc pod uwagę fakt, że głównym celem pomocy jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji, w tym wypadku można zastosować jedynie wyłączenie na mocy art. 87 ust. 3 pkt c) Traktatu WE, który dopuszcza pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

3.1.   Wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację

| 45) | Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację. Aktualne wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji (6) (»wytyczne«) weszły w życie dnia 10 października 2004 r. |
| --- | --- |

45)

Komisja oceni środki stanowiące nową pomoc oraz cały plan restrukturyzacji zgodnie z obowiązującymi wytycznymi w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację. Aktualne wytyczne wspólnotowe w sprawie pomocy państwa na ratowanie i restrukturyzację przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji (6) (»wytyczne«) weszły w życie dnia 10 października 2004 r.

| 46) | Przypadek ten zgłoszony został w dniu 2 maja 2005 r., zatem podlega on wytycznym z 2004 roku. |
| --- | --- |

46)

Przypadek ten zgłoszony został w dniu 2 maja 2005 r., zatem podlega on wytycznym z 2004 roku.

| 47) | Zgodnie z pkt 104 in fine wytycznych z 2004 r., Komisja ocenia zgodność bezprawnej pomocy przyznanej przed 1 października 2004 r. z wytycznymi obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy. Jeśli zatem chodzi o dwa niezgłoszone środki przyznane w maju 2004 r. (patrz punkt 26 i 27), w ich przypadku zastosowanie powinny mieć wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację z 1999 r. (7). |
| --- | --- |

47)

Zgodnie z pkt 104 in fine wytycznych z 2004 r., Komisja ocenia zgodność bezprawnej pomocy przyznanej przed 1 października 2004 r. z wytycznymi obowiązującymi w momencie przyznawania pomocy. Jeśli zatem chodzi o dwa niezgłoszone środki przyznane w maju 2004 r. (patrz punkt 26 i 27), w ich przypadku zastosowanie powinny mieć wytyczne w sprawie pomocy na ratowanie i restrukturyzację z 1999 r. (7).

| 48) | Nie przewiduje się jednak możliwości oceniania zgodności z prawem różnych środków w ramach tego samego pakietu restrukturyzacyjnego na podstawie dwóch różnych instrumentów prawnych. Komisja postanowiła zatem oprzeć swoją analizę na wytycznych z 2004 r. z następujących powodów. Po pierwsze, zgłoszenie zostało przekazane Komisji długo po wejściu w życie wytycznych z 2004 roku. W chwili zgłoszenia zarówno organ udzielający pomocy jak i beneficjent na pewno zdawali sobie sprawę z tego, że zgłoszenie będzie podlegać już nowym wytycznym. Po drugie, punkt 104 wytycznych z 2004 r. miał zagwarantować, że wytycznym z 2004 r. będzie podlegał cały pakiet restrukturyzacyjny, nawet gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem po wejściu w życie wspomnianych wytycznych. Z treści samych wytycznych nie ma też możliwości wyciągnięcia wniosków przeciwnych, w szczególności takich, że intencją punktu 104 było zagwarantowanie, że pakiet restrukturyzacyjny będzie podlegał poprzednim wytycznym, gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem w okresie obowiązywania tychże wytycznych. Ponadto, poniżej wyrażone wątpliwości związane z wytycznymi z 2004 r. występowałyby również w przypadku, gdyby ocenę przeprowadzono na podstawie wytycznych z 1999 r. |
| --- | --- |

48)

Nie przewiduje się jednak możliwości oceniania zgodności z prawem różnych środków w ramach tego samego pakietu restrukturyzacyjnego na podstawie dwóch różnych instrumentów prawnych. Komisja postanowiła zatem oprzeć swoją analizę na wytycznych z 2004 r. z następujących powodów. Po pierwsze, zgłoszenie zostało przekazane Komisji długo po wejściu w życie wytycznych z 2004 roku. W chwili zgłoszenia zarówno organ udzielający pomocy jak i beneficjent na pewno zdawali sobie sprawę z tego, że zgłoszenie będzie podlegać już nowym wytycznym. Po drugie, punkt 104 wytycznych z 2004 r. miał zagwarantować, że wytycznym z 2004 r. będzie podlegał cały pakiet restrukturyzacyjny, nawet gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem po wejściu w życie wspomnianych wytycznych. Z treści samych wytycznych nie ma też możliwości wyciągnięcia wniosków przeciwnych, w szczególności takich, że intencją punktu 104 było zagwarantowanie, że pakiet restrukturyzacyjny będzie podlegał poprzednim wytycznym, gdyby część lub całość pomocy została przyznana niezgodnie z prawem w okresie obowiązywania tychże wytycznych. Ponadto, poniżej wyrażone wątpliwości związane z wytycznymi z 2004 r. występowałyby również w przypadku, gdyby ocenę przeprowadzono na podstawie wytycznych z 1999 r.

3.2.   Uprawnienie firmy do otrzymania z pomocy

| 49) | Zgodnie z wytycznymi przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, jeżeli nie jest w stanie odzyskać rentowności jedynie przy użyciu własnych środków lub też środków zgromadzonych od akcjonariuszy bądź w wyniku zaciągnięcia kredytów. Wytyczne określają także typowe oznaki charakterystyczne dla takich przedsiębiorstw, jak np. rosnące straty oraz spadek obrotów. |
| --- | --- |

49)

Zgodnie z wytycznymi przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, jeżeli nie jest w stanie odzyskać rentowności jedynie przy użyciu własnych środków lub też środków zgromadzonych od akcjonariuszy bądź w wyniku zaciągnięcia kredytów. Wytyczne określają także typowe oznaki charakterystyczne dla takich przedsiębiorstw, jak np. rosnące straty oraz spadek obrotów.

| 50) | Obroty spółki spadły z 178,6 mln PLN (około 45,9 mln EUR) w 2001 r. do 126,7 mln PLN (około 32,6 mln EUR) w 2003 r., co stanowi spadek o 29 %. W 2003 r. spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Jak wspomniano w pkt 9, kapitał obrotowy spółki na początku restrukturyzacji, czyli w 2002 r., stanowił wielkość ujemną, [...]. |
| --- | --- |

50)

Obroty spółki spadły z 178,6 mln PLN (około 45,9 mln EUR) w 2001 r. do 126,7 mln PLN (około 32,6 mln EUR) w 2003 r., co stanowi spadek o 29 %. W 2003 r. spółka ChK odnotowała stratę netto w wysokości 1,9 mln PLN (0,488 mln EUR). Jak wspomniano w pkt 9, kapitał obrotowy spółki na początku restrukturyzacji, czyli w 2002 r., stanowił wielkość ujemną, [...].

| 51) | Według polskich władz sytuacja ekonomiczna grupy kapitałowej nie pozwala jej na sfinansowanie restrukturyzacji ChK (będącej spółką dominującą) ze środków własnych. Zdaniem polskich władz trudna sytuacja ChK nie wynika z arbitralnej alokacji kosztów i jest do tego stopnia poważna, że grupa sama nie jest w stanie sobie z nią poradzić. |
| --- | --- |

51)

Według polskich władz sytuacja ekonomiczna grupy kapitałowej nie pozwala jej na sfinansowanie restrukturyzacji ChK (będącej spółką dominującą) ze środków własnych. Zdaniem polskich władz trudna sytuacja ChK nie wynika z arbitralnej alokacji kosztów i jest do tego stopnia poważna, że grupa sama nie jest w stanie sobie z nią poradzić.

| 52) | Biorąc pod uwagę oznaki charakterystyczne dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji opisane w punkcie 11 wytycznych, Komisja stwierdza, że na początku okresu restrukturyzacyjnego spółka ChK była w trudnej sytuacji. |
| --- | --- |

52)

Biorąc pod uwagę oznaki charakterystyczne dla przedsiębiorstwa znajdującego się w trudnej sytuacji opisane w punkcie 11 wytycznych, Komisja stwierdza, że na początku okresu restrukturyzacyjnego spółka ChK była w trudnej sytuacji.

| 53) | Jednak na podstawie informacji dostarczonych przez polskie władze w piśmie z dnia 26 października, zarejestrowanym w dniu 27 października 2005 r., beneficjent odnotował w 2004 r. zysk netto w kwocie 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Ponadto w 2004 roku beneficjent odnotował zysk na działalności operacyjnej w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR). Uwzględniając te wyniki oraz brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony polskich władz co do przyczyn, dla których uznają one, że spółka nie odzyska rentowności w 2006 r. (patrz pkt 7), Komisja wyraża wątpliwość, czy spółka nadal jest w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych i czy w związku z tym jest uprawniona do otrzymania zgłoszonej pomocy. |
| --- | --- |

53)

Jednak na podstawie informacji dostarczonych przez polskie władze w piśmie z dnia 26 października, zarejestrowanym w dniu 27 października 2005 r., beneficjent odnotował w 2004 r. zysk netto w kwocie 1,7 mln PLN (0,437 mln EUR). Ponadto w 2004 roku beneficjent odnotował zysk na działalności operacyjnej w wysokości 5,4 mln PLN (1,388 mln EUR). Uwzględniając te wyniki oraz brak jakichkolwiek wyjaśnień ze strony polskich władz co do przyczyn, dla których uznają one, że spółka nie odzyska rentowności w 2006 r. (patrz pkt 7), Komisja wyraża wątpliwość, czy spółka nadal jest w trudnej sytuacji w rozumieniu wytycznych i czy w związku z tym jest uprawniona do otrzymania zgłoszonej pomocy.

3.3.   Odzyskanie rentowności

| 54) | Aby dany środek mógł zostać uznany za zgodny z punktami 34-37 wytycznych z 2004 r., plan restrukturyzacji powinien określać sposoby, których zastosowanie służyć będzie przywróceniu długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w rozsądnym terminie. Należy tego dokonać w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków prowadzenia działalności operacyjnej. |
| --- | --- |

54)

Aby dany środek mógł zostać uznany za zgodny z punktami 34-37 wytycznych z 2004 r., plan restrukturyzacji powinien określać sposoby, których zastosowanie służyć będzie przywróceniu długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa w rozsądnym terminie. Należy tego dokonać w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków prowadzenia działalności operacyjnej.

| 55) | Restrukturyzacja opiera się głównie na restrukturyzacji finansowej (77 % łącznych kosztów restrukturyzacji (jak to wskazano w Tabeli 1)) i dotyczy przede wszystkim redukcji zadłużenia oraz poprawy płynności, co umożliwi kontynuację produkcji. |
| --- | --- |

55)

Restrukturyzacja opiera się głównie na restrukturyzacji finansowej (77 % łącznych kosztów restrukturyzacji (jak to wskazano w Tabeli 1)) i dotyczy przede wszystkim redukcji zadłużenia oraz poprawy płynności, co umożliwi kontynuację produkcji.

| 56) | Zgłoszona pożyczka w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) nie została jeszcze udzielona. Jak wskazano już w punkcie 17, środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne cele restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywał plan restrukturyzacji. Jednakże, zgodnie z tym, co zostało odnotowane w punkcie 21, poziom zobowiązań krótkoterminowych (niektóre są przeterminowane i obarczone wysokim oprocentowaniem) na koniec okresu restrukturyzacji jest zbliżony do poziomu zgłoszonej pomocy państwa. Jeśli więc Komisja zatwierdzi zgłoszoną pożyczkę, zostanie ona wykorzystana na dalszą restrukturyzację finansową, w szczególności na spłatę zobowiązań krótkoterminowych. Zatem istnieją wątpliwości co do tego, czy spółka będzie miała środki na inne zaplanowane działania restrukturyzacyjne (restrukturyzacja przemysłowa, restrukturyzacja zatrudnienia, itd.). To budzi obawy co do wiarogodności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

56)

Zgłoszona pożyczka w wysokości 10 mln PLN (2,57 mln EUR) nie została jeszcze udzielona. Jak wskazano już w punkcie 17, środki pochodzące ze sprzedaży majątku wykorzystano na potrzeby restrukturyzacji finansowej zamiast na inne cele restrukturyzacyjne, jak to wcześniej przewidywał plan restrukturyzacji. Jednakże, zgodnie z tym, co zostało odnotowane w punkcie 21, poziom zobowiązań krótkoterminowych (niektóre są przeterminowane i obarczone wysokim oprocentowaniem) na koniec okresu restrukturyzacji jest zbliżony do poziomu zgłoszonej pomocy państwa. Jeśli więc Komisja zatwierdzi zgłoszoną pożyczkę, zostanie ona wykorzystana na dalszą restrukturyzację finansową, w szczególności na spłatę zobowiązań krótkoterminowych. Zatem istnieją wątpliwości co do tego, czy spółka będzie miała środki na inne zaplanowane działania restrukturyzacyjne (restrukturyzacja przemysłowa, restrukturyzacja zatrudnienia, itd.). To budzi obawy co do wiarogodności planu restrukturyzacji.

| 57) | Ponadto polskie władze wspominają, że, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez spółkę, spółka nie będzie w stanie odzyskać rentowności w 2006 r. Polska zwraca się z prośbą o przedłużenie okresu restrukturyzacji, przy czym nie wyjaśnia, czy oraz w jaki sposób plan zostanie uaktualniony w kontekście niepowodzenia jego realizacji. To także budzi obawy co do wiarogodności pierwotnego planu. |
| --- | --- |

57)

Ponadto polskie władze wspominają, że, zgodnie z informacjami przedstawionymi przez spółkę, spółka nie będzie w stanie odzyskać rentowności w 2006 r. Polska zwraca się z prośbą o przedłużenie okresu restrukturyzacji, przy czym nie wyjaśnia, czy oraz w jaki sposób plan zostanie uaktualniony w kontekście niepowodzenia jego realizacji. To także budzi obawy co do wiarogodności pierwotnego planu.

| 58) | Jak już wskazano w punkcie 9, największym wyzwaniem, przed jakim stanęła spółka ChK jest brak jakiejkolwiek ochrony przed zagraniczną konkurencją, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów budowy podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji, jako że — według informacji podanych przez polskie władze — stosują oni »ceny dumpingowe«. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy redukcja kosztów przewidziana przez spółkę na koniec okresu restrukturyzacji jest wystarczająca do rozwiązania powstałego problemu. |
| --- | --- |

58)

Jak już wskazano w punkcie 9, największym wyzwaniem, przed jakim stanęła spółka ChK jest brak jakiejkolwiek ochrony przed zagraniczną konkurencją, którzy zlecają realizację poszczególnych etapów budowy podwykonawcom działającym w warunkach silnej konkurencji, jako że — według informacji podanych przez polskie władze — stosują oni »ceny dumpingowe«. Komisja ma wątpliwości co do tego, czy redukcja kosztów przewidziana przez spółkę na koniec okresu restrukturyzacji jest wystarczająca do rozwiązania powstałego problemu.

| 59) | Zasadniczo, Komisja na obecnym etapie wyraża wątpliwość co do tego, czy ocena problemów spółki została przeprowadzona w sposób odpowiedni oraz czy dokonano prawidłowego wyboru instrumentów do ich rozwiązania. |
| --- | --- |

59)

Zasadniczo, Komisja na obecnym etapie wyraża wątpliwość co do tego, czy ocena problemów spółki została przeprowadzona w sposób odpowiedni oraz czy dokonano prawidłowego wyboru instrumentów do ich rozwiązania.

| 60) | Komisja stwierdza ponadto, że opis okoliczności, które doprowadziły do powstania problemów spółki, a także opis sytuacji spółki na początku restrukturyzacji oraz dalszych jej perspektyw został dostarczony przez polskie władze. Komisja wyraża jednak wątpliwość co do tego, czy założenia przyjęte do analizy są wiarogodne, gdyż polskie władze nie przedłożyły żadnych badań rynkowych. |
| --- | --- |

60)

Komisja stwierdza ponadto, że opis okoliczności, które doprowadziły do powstania problemów spółki, a także opis sytuacji spółki na początku restrukturyzacji oraz dalszych jej perspektyw został dostarczony przez polskie władze. Komisja wyraża jednak wątpliwość co do tego, czy założenia przyjęte do analizy są wiarogodne, gdyż polskie władze nie przedłożyły żadnych badań rynkowych.

| 61) | Jak wskazano powyżej, wkład własny spółki w restrukturyzację stanowią środki pochodzące głównie ze sprzedaży majątku. Obserwuje się brak jakichkolwiek środków ze źródeł zewnętrznych (np. kredytów bankowych) oraz brak zainteresowania ze strony inwestorów prywatnych, pomimo prób prywatyzacji (patrz punkt 4). Środki pochodzące z zewnątrz wskazywałyby na to, że istnieje przekonanie ze strony rynku co do tego, że spółka ma szanse odzyskać rentowność, co stanowi jeden z warunków określonych w wytycznych (punkt 43) dopuszczających pomoc państwa. |
| --- | --- |

61)

Jak wskazano powyżej, wkład własny spółki w restrukturyzację stanowią środki pochodzące głównie ze sprzedaży majątku. Obserwuje się brak jakichkolwiek środków ze źródeł zewnętrznych (np. kredytów bankowych) oraz brak zainteresowania ze strony inwestorów prywatnych, pomimo prób prywatyzacji (patrz punkt 4). Środki pochodzące z zewnątrz wskazywałyby na to, że istnieje przekonanie ze strony rynku co do tego, że spółka ma szanse odzyskać rentowność, co stanowi jeden z warunków określonych w wytycznych (punkt 43) dopuszczających pomoc państwa.

3.4.   Pomoc ograniczona do minimum

| 62) | Zgodnie z punktami 43-45 wytycznych z 2004 r. kwota i intensywność pomocy musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do podjęcia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc winna zostać przyznana w taki sposób, aby uniknąć dostarczania przedsiębiorstwu nadwyżki środków pieniężnych, które mogłyby zostać wykorzystane na agresywne działania zakłócające rynek, niemające żadnego związku z restrukturyzacją. |
| --- | --- |

62)

Zgodnie z punktami 43-45 wytycznych z 2004 r. kwota i intensywność pomocy musi być ograniczona do ścisłego minimum koniecznego do podjęcia restrukturyzacji przedsiębiorstwa. Pomoc winna zostać przyznana w taki sposób, aby uniknąć dostarczania przedsiębiorstwu nadwyżki środków pieniężnych, które mogłyby zostać wykorzystane na agresywne działania zakłócające rynek, niemające żadnego związku z restrukturyzacją.

| 63) | Ponadto od beneficjenta oczekuje się wniesienia znacznego wkładu w restrukturyzację ze środków własnych lub ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Wytyczne z 2004 r. w sposób jasny wskazują, że restrukturyzacja winna być w znacznej części finansowana ze środków własnych, w tym środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku, które nie są niezbędne przedsiębiorstwu do utrzymania się na rynku, oraz ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

63)

Ponadto od beneficjenta oczekuje się wniesienia znacznego wkładu w restrukturyzację ze środków własnych lub ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Wytyczne z 2004 r. w sposób jasny wskazują, że restrukturyzacja winna być w znacznej części finansowana ze środków własnych, w tym środków pochodzących ze sprzedaży składników majątku, które nie są niezbędne przedsiębiorstwu do utrzymania się na rynku, oraz ze środków pozyskanych z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych.

| 64) | Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy wkład własny beneficjenta jest znaczny, a także czy ogranicza on pomoc do niezbędnego minimum. |
| --- | --- |

64)

Komisja wyraża wątpliwości co do tego, czy wkład własny beneficjenta jest znaczny, a także czy ogranicza on pomoc do niezbędnego minimum.

| 65) | Wartość sprzedaży składników majątku, zarówno sprzedaży zrealizowanej jak i planowanej, wynosi 22,906 mln PLN (5,88 mln EUR). Ponieważ jednak zbliża się koniec okresu restrukturyzacji, Komisja wątpi, czy dwa składniki majątku o wartości 8,965 mln PLN (2,304 mln EUR) zostaną sprzedane. Władze polskie wskazują wyraźnie, że sprzedaż tych dwóch składników majątku może być trudna i jest bardzo prawdopodobne, że w ogóle nie dojdzie do skutku. |
| --- | --- |

65)

Wartość sprzedaży składników majątku, zarówno sprzedaży zrealizowanej jak i planowanej, wynosi 22,906 mln PLN (5,88 mln EUR). Ponieważ jednak zbliża się koniec okresu restrukturyzacji, Komisja wątpi, czy dwa składniki majątku o wartości 8,965 mln PLN (2,304 mln EUR) zostaną sprzedane. Władze polskie wskazują wyraźnie, że sprzedaż tych dwóch składników majątku może być trudna i jest bardzo prawdopodobne, że w ogóle nie dojdzie do skutku.

| 66) | Komisja wyraża także wątpliwość co do »pozostałych wkładów własnych«, określonych w Tabeli 2, gdyż nie podano tutaj żadnych szczegółowych informacji ani nie wskazano na źródło tych wkładów własnych. |
| --- | --- |

66)

Komisja wyraża także wątpliwość co do »pozostałych wkładów własnych«, określonych w Tabeli 2, gdyż nie podano tutaj żadnych szczegółowych informacji ani nie wskazano na źródło tych wkładów własnych.

| 67) | Zgodnie z punktem 43 wytycznych z 2004 r., z wkładu własnego wykluczone są wszystkie przyszłe spodziewane zyski, jak przepływ środków pieniężnych. Zatem nie można brać pod uwagę przyszłych zysków ani amortyzacji. Polskie władze proponują w tym przypadku zaliczyć do wkładu własnego poprzednie przepływ środków pieniężnych, taki jak zysk na działalności operacyjnej, argumentując, że został on osiągnięty niezależnie od zgłoszonej pomocy państwa. Komisja ma co do tego wątpliwości, zwłaszcza ze względu na fakt, że spółka korzystała już z pomocy państwa w okresie restrukturyzacji, a zyski te osiągnięto także dzięki pomocy państwa. |
| --- | --- |

67)

Zgodnie z punktem 43 wytycznych z 2004 r., z wkładu własnego wykluczone są wszystkie przyszłe spodziewane zyski, jak przepływ środków pieniężnych. Zatem nie można brać pod uwagę przyszłych zysków ani amortyzacji. Polskie władze proponują w tym przypadku zaliczyć do wkładu własnego poprzednie przepływ środków pieniężnych, taki jak zysk na działalności operacyjnej, argumentując, że został on osiągnięty niezależnie od zgłoszonej pomocy państwa. Komisja ma co do tego wątpliwości, zwłaszcza ze względu na fakt, że spółka korzystała już z pomocy państwa w okresie restrukturyzacji, a zyski te osiągnięto także dzięki pomocy państwa.

| 68) | Komisja ma wątpliwości co do minimalnej niezbędnej kwoty pomocy państwa, gdyż koszty restrukturyzacji przedstawione w różnych informacjach oraz zgłoszeniach różnią się między sobą. Komisja ma wątpliwości, czy potrzeby finansowe spółki zostały oszacowane w sposób odpowiedni. |
| --- | --- |

68)

Komisja ma wątpliwości co do minimalnej niezbędnej kwoty pomocy państwa, gdyż koszty restrukturyzacji przedstawione w różnych informacjach oraz zgłoszeniach różnią się między sobą. Komisja ma wątpliwości, czy potrzeby finansowe spółki zostały oszacowane w sposób odpowiedni.

IV.   DECYZJA

| 69) | W związku z powyższym, Komisja postanawia wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do dwóch zgłoszonych środków oraz dwóch środków przyznanych po przystąpieniu do UE, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

69)

W związku z powyższym, Komisja postanawia wszcząć procedurę przewidzianą w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do dwóch zgłoszonych środków oraz dwóch środków przyznanych po przystąpieniu do UE, ze względu na wątpliwości co do ich zgodności z zasadami wspólnego rynku.

| 70) | W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wzywa polskie władze do przedłożenia uwag umożliwiających rozpatrzenie istniejących wątpliwości w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. |
| --- | --- |

70)

W świetle powyższych rozważań Komisja, działając zgodnie z procedurami przewidzianymi w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, wzywa polskie władze do przedłożenia uwag umożliwiających rozpatrzenie istniejących wątpliwości w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma.

| 71) | Komisja wzywa władze do niezwłocznego przekazania kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy. |
| --- | --- |

71)

Komisja wzywa władze do niezwłocznego przekazania kopii niniejszego pisma odbiorcy pomocy.

| 72) | Komisja informuje Polskę, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma także skutek zawieszający, a ponadto zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawna pomoc może być odebrana odbiorcy. |
| --- | --- |

72)

Komisja informuje Polskę, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma także skutek zawieszający, a ponadto zwraca uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka bezprawna pomoc może być odebrana odbiorcy.

| 73) | Ponadto Komisja przypomina Polsce, że poinformuje zainteresowane strony publikując niniejsze pismo oraz jego streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja powiadomi także zainteresowane strony w krajach EFTA, które podpisały Porozumienie EOG, publikując notatkę w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając mu kopię niniejszego pisma Wszystkie zainteresowane strony będą mogły przedłożyć swoje uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji.“ |
| --- | --- |

73)

Ponadto Komisja przypomina Polsce, że poinformuje zainteresowane strony publikując niniejsze pismo oraz jego streszczenie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja powiadomi także zainteresowane strony w krajach EFTA, które podpisały Porozumienie EOG, publikując notatkę w Dodatku EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając mu kopię niniejszego pisma Wszystkie zainteresowane strony będą mogły przedłożyć swoje uwagi w terminie jednego miesiąca od daty publikacji.“

---

(1)  Wszystkie kwoty podane przez polskie władze w polskich złotych (PLN) przeliczono na euro (EUR) według kursu z 10 października 2005 r. (1 EUR = 3,8933 PLN).

1

(2)  Zgodnie z art. 56 ust. 2) ustawy 15 % rocznych przychodów z prywatyzacji wraz z naliczonymi odsetkami przekazywane jest na Fundusz Restrukturyzacji Przedsiębiorców. Majątek funduszu wykorzystuje się na ratowanie oraz restrukturyzację firm w trudnej sytuacji. Zgodnie z art. 56 ust. 5) ustawy, minister właściwy do spraw skarbu podwyższa kapitał ARP S.A. o kwotę stanowiącą 1/3 przychodów Funduszu Restrukturyzacji Przedsiębiorców z przeznaczeniem tych środków na udzielanie pomocy na ratowanie i restrukturyzację dużych przedsiębiorstw będących w trudnej sytuacji, w tym także przeznaczonych do prywatyzacji.

2

(3)  Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 stycznia 2004 r. w sprawie T-109/01, Fleuren Compost przeciwko Komisji, punkt 74.

3

Fleuren Compost przeciwko Komisji

(4)  Ich wartość wynosi 74 161 PLN (19 064 EUR).

4

(5)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 8.

5

(6)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2.

6

(7)  Dz.U. C 288 z 9.10.1999, str. 2.

7

---

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/59 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/59

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla Nr. COMP/M.4236 — Wendel-Carlyle/Stahl)

(2006/C 150/09)

(Tekstas svarbus EEE)

2006 m. birželio 19 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių. |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių.

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32006M4236 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32006M4236 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

III Pranešimai

Europos Parlamentas

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/60 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/60

---

PASIŪLYMŲ KONKURSAS (Nr. VIII–2007/01)

4020 biudžetinė eilutė „Europos politinių partijų finansavimas“

(2006/C 150/10)

1.   SIEKIAMI TIKSLAI

1.1   Įvadas

Europos Bendrijos steigimo sutarties 191 straipsnyje nurodoma, kad Europos politinės partijos yra svarbus Sąjungos integracijos veiksnys. Jos prisideda prie Sąjungos piliečių europietiškos sąmonės ugdymo ir padeda reikšti politinę jų valią. Tokiu tikslu 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2004/2003 (1) nustato Europos politinių partijų nuostatus ir finansavimą reglamentuojančias taisykles. Šiame reglamente numatyta, kad metinis finansinis įnašas išmokamas Europos Parlamento kaip dotacija veiklai finansuoti to prašančioms ir šiame reglamente nustatytų sąlygų besilaikančioms politinėms partijoms.

1.2   Pasiūlymų konkurso dalykas

Pagal 2004 m. kovo mėnesio Europos Parlamento Biuro nuostatų, nustatančių Reglamento (EB) Nr. 2004/2003 (2) taikymo tvarką, 2 straipsnį „Europos Parlamentas kiekvienais metais prieš pirmojo pusmečio pabaigą paskelbia pasiūlymų konkursą dėl dotacijos suteikimo Europos politinėms partijoms finansuoti“. Šis pasiūlymų konkursas yra susijęs su prašymais suteikti dotacijas 2007 finansiniams metams ir apima veiklos laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.

2.   KRITERIJAI IR PATVIRTINAMIEJI DOKUMENTAI

2.1.   Priimtinumas

Bus nagrinėjami tik pagal pirmiau minėtų 2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatų 1 priede esančią prašymo suteikti dotaciją formą pateikti rašytiniai pasiūlymai, adresuoti Europos Parlamento Pirmininkui, pateikti iki nustatyto termino ir pagal toliau aprašytą prašymų teikimo tvarką.

2.2.   Dotacijų suteikimo kriterijai

Norėdama gauti dotaciją, Europos politinė partija turi atitikti 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2004/2003 dėl Europos politinių partijų nuostatų ir finansavimo sąlygas, tai yra:

| a) | turėti juridinio asmens statusą valstybėje narėje, kurioje yra jo būstinė; |
| --- | --- |

a)

turėti juridinio asmens statusą valstybėje narėje, kurioje yra jo būstinė;

| b) | Europos Parlamento nariai jai turi atstovauti ne mažiau kaip ketvirtadalyje valstybių narių, nacionaliniuose, regioniniuose parlamentuose ar regioninėse asamblėjose,
  arba
  turi būti ne mažiau kaip ketvirtadalyje valstybių narių surinkusios ne mažiau kaip tris procentus kiekvienoje šių valstybių narių per paskutinius Europos Parlamento rinkimus išreikštų balsų. |
| --- | --- |

b)

Europos Parlamento nariai jai turi atstovauti ne mažiau kaip ketvirtadalyje valstybių narių, nacionaliniuose, regioniniuose parlamentuose ar regioninėse asamblėjose,

arba

turi būti ne mažiau kaip ketvirtadalyje valstybių narių surinkusios ne mažiau kaip tris procentus kiekvienoje šių valstybių narių per paskutinius Europos Parlamento rinkimus išreikštų balsų.

| c) | laikytis principų, kuriais yra pagrįsta Europos Sąjunga, ypač savo programoje ir veikloje, tai yra: laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, o taip pat teisinės valstybės principų; |
| --- | --- |

c)

laikytis principų, kuriais yra pagrįsta Europos Sąjunga, ypač savo programoje ir veikloje, tai yra: laisvės, demokratijos, pagarbos žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms, o taip pat teisinės valstybės principų;

| d) | būti dalyvavus Europos Parlamento rinkimuose arba išreiškus dėl to pageidavimą. |
| --- | --- |

d)

būti dalyvavus Europos Parlamento rinkimuose arba išreiškus dėl to pageidavimą.

Be to, pareiškėjai privalo patvirtinti, kad nėra atsidūrę vienoje iš Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento 93 straipsnyje minėtų situacijų (3).

2.3.   Atrankos kriterijai

Kandidatai turi įrodyti, kad turi pakankamą teisinį ir finansinį pajėgumą, kad galėtų sėkmingai įvykdyti veiklos programą, kurią prašoma finansuoti, ir turi pakankamą techninį bei valdymo pajėgumą, kad galėtų įgyvendinti dotuojamą veiklos programą.

2.4   Paskyrimo kriterijai

Pagal reglamento (EB) Nr. 2004/2003 10 straipsnį 2007 biudžetiniams metams numatyti asignavimai paskirstomi politinėms partijoms, kurių prašymams gauti finansavimą buvo pritarta, atsižvelgiant į priimtinumo, teisės gauti dotaciją ir atrankos kriterijus, šia tvarka:

| — | 15 proc. paskirstoma lygiomis dalimis |
| --- | --- |

—

15 proc. paskirstoma lygiomis dalimis

| — | 85 proc. paskirstomi toms Europos politinėms partijoms, kurios turi į Europos Parlamentą išrinktų narių, proporcingai išrinktų narių skaičiui. |
| --- | --- |

—

85 proc. paskirstomi toms Europos politinėms partijoms, kurios turi į Europos Parlamentą išrinktų narių, proporcingai išrinktų narių skaičiui.

2.5   Reikia pateikti šiuos patvirtinamuosius dokumentus

Kad prašymus būtų galima įvertinti pagal pirmiau minėtus kriterijus, kandidatai privalo pateikti šiuos patvirtinamuosius dokumentus:

| a) | Prašymo laiško originalą |
| --- | --- |

a)

Prašymo laiško originalą

| b) | Tinkamai užpildytą ir pasirašytą 2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatų 1 priede esančią prašymo formą (įskaitant ir priesaikos deklaraciją) |
| --- | --- |

b)

Tinkamai užpildytą ir pasirašytą 2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatų 1 priede esančią prašymo formą (įskaitant ir priesaikos deklaraciją)

| c) | Politinės partijos nuostatų kopiją |
| --- | --- |

c)

Politinės partijos nuostatų kopiją

| d) | Oficialų registravimo pažymėjimą |
| --- | --- |

d)

Oficialų registravimo pažymėjimą

| e) | Neseno politinės partijos egzistavimo įrodymą |
| --- | --- |

e)

Neseno politinės partijos egzistavimo įrodymą

| f) | Valdybos direktorių/narių sąrašą (pavardes ir vardus, pareigas ir funkcijas kandidatėje politinėje partijoje) |
| --- | --- |

f)

Valdybos direktorių/narių sąrašą (pavardes ir vardus, pareigas ir funkcijas kandidatėje politinėje partijoje)

| g) | Dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2004/2003 dėl Europos politinių partijų nuostatų ir finansavimo 3 straipsnio b, c ir d punktuose bei 10 straipsnio 1 dalies b punkte (4) numatytas sąlygas |
| --- | --- |

g)

Dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 2004/2003 dėl Europos politinių partijų nuostatų ir finansavimo 3 straipsnio b, c ir d punktuose bei 10 straipsnio 1 dalies b punkte (4) numatytas sąlygas

| h) | Politinės partijos programą |
| --- | --- |

h)

Politinės partijos programą

| i) | Išorės auditoriaus patvirtintas 2005 m. finansines sąskaitas (5). |
| --- | --- |

i)

Išorės auditoriaus patvirtintas 2005 m. finansines sąskaitas (5).

| j) | Preliminarų atitinkamo periodo (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.) veiklos biudžetą, kuriame nurodytos iš Bendrijos biudžeto finansuotinos išlaidos. |
| --- | --- |

j)

Preliminarų atitinkamo periodo (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.) veiklos biudžetą, kuriame nurodytos iš Bendrijos biudžeto finansuotinos išlaidos.

3.   BENDRIJOS FINANSAVIMO TVARKA

Numatytas 10 436 000 eurų 2007 finansinių metų biudžetas, jei jį patvirtins biudžeto valdymo institucija.

Parlamento skirtos finansinės paramos suma negali viršyti 75 proc. Europos politinių partijų veiklos biudžetų finansuotinų išlaidų. Atitinkama partija turi tai įrodyti.

Bendrija finansuoja veiklą, išmokėdama dotaciją veiklai finansuoti, kaip numatyta Europos Bendrijų bedrajam biudžetui taikomame finansiniame reglamente (Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002) (6) ir 2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamente (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatančiame finansinio reglamento taikymo taisykles (7). Dotacijos išmokėjimo tvarka ir jos naudojimą nustatantys įsipareigojimai yra apibrėžti susitarimuose dėl dotacijų, kurių pavyzdys pridedamas 2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatų 2 priede.

4.   PROCEDŪRA

4.1   Pasiūlymų pateikimo galutinis terminas ir tvarka

Prašymus galima pateikti iki 2006 m. lapkričio 15 d. Po šios datos gauti prašymai nebus nagrinėjami.

Pasiūlymai turi būti:

| — | parašyti ant prašymo finansuoti formos; |
| --- | --- |

—

parašyti ant prašymo finansuoti formos;

| — | būtinai pasirašyti pareiškėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens, |
| --- | --- |

—

būtinai pasirašyti pareiškėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens,

| — | išsiųsti dviejuose vokuose. Abu vokai turi būti užklijuoti. Ant vidinio voko be pasiūlymų skelbime nurodytos tarnybos, kuriai vokas adresuotas, turi būti užrašyta:

  Jeigu naudojami vokai su lipnia nugarėle, juos dar reikia užklijuoti lipnia juosta, ant kurios turi pasirašyti siuntėjas. Siuntėjo parašu laikomas ne tik jo rašytinis parašas, bet ir jo organizacijos antspaudas; |
| --- | --- |

—

išsiųsti dviejuose vokuose. Abu vokai turi būti užklijuoti. Ant vidinio voko be pasiūlymų skelbime nurodytos tarnybos, kuriai vokas adresuotas, turi būti užrašyta:

Jeigu naudojami vokai su lipnia nugarėle, juos dar reikia užklijuoti lipnia juosta, ant kurios turi pasirašyti siuntėjas. Siuntėjo parašu laikomas ne tik jo rašytinis parašas, bet ir jo organizacijos antspaudas;

| — | išsiųsti registruotu paštu ne vėliau kaip iki skelbimų pasiūlyme nurodyto termino (pašto antspaudo data turi tai patvirtinti) arba pristatyti tiesiai į pasiūlymų skelbime nurodytoje vietoje esančią Europos Parlamento pašto tarnybą, paprašant datuoto gavimo patvirtinimo. Pasiūlymą pristatantis asmuo turi pateikti voką ne vėliau kaip iki paskutinės dienos, iki kurios galima teikti prašymus, 12 val. |
| --- | --- |

—

išsiųsti registruotu paštu ne vėliau kaip iki skelbimų pasiūlyme nurodyto termino (pašto antspaudo data turi tai patvirtinti) arba pristatyti tiesiai į pasiūlymų skelbime nurodytoje vietoje esančią Europos Parlamento pašto tarnybą, paprašant datuoto gavimo patvirtinimo. Pasiūlymą pristatantis asmuo turi pateikti voką ne vėliau kaip iki paskutinės dienos, iki kurios galima teikti prašymus, 12 val.

Privačiu paštu išsiųstas pasiūlymas laikomas tiesiogiai pristatytu pasiūlymu. Prašytojas privalo pats pasirūpinti, kad jo pasiūlymas būtų pristatytas nurodytu adresu į Europos Parlamento pašto tarnybą iki paskutinės dienos, iki kurios galima teikti pasiūlymus, 12 val. ir būtų išduotas gavimą patvirtinantis kvitas.

Ant išorinio voko užrašyti šį adresą:

| PARLEMENT EUROPÉEN |
| --- |
| Service du Courrier Officiel |
| Bâtiment KAD 00D008 |
| L-2929 Luxembourg |

PARLEMENT EUROPÉEN

Service du Courrier Officiel

Bâtiment KAD 00D008

L-2929 Luxembourg

Ant šio voko taip pat reikia užrašyti siuntėjo adresą.

Ant vidinio voko užrašyti šį adresą:

| M. le Président du Parlement Européen |
| --- |
| aux bons soins de M. Vanhaeren, Directeur général des finances |
| SCH 05B031 |
| L 2929 Luxembourg |

M. le Président du Parlement Européen

aux bons soins de M. Vanhaeren, Directeur général des finances

SCH 05B031

L 2929 Luxembourg

4.2   Veiklos programos įgyvendinimo kalendorinis planas

Europos politinių partijų veiklos biudžeto išlaidų bendro finansavimo finansuotinas periodas tęsiasi nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2007 m. gruodžio 31 d.

4.3   Procedūra ir paskyrimo terminas

Europos Parlamentui siųstų prašymų gavimo ir dotacijų Europos politinėms partijoms skyrimo procedūros ir terminai:

| a) | Parlamentas gauna ir užregistruoja prašymus (ne vėliau kaip iki 2006 m. lapkričio 15 d.). |
| --- | --- |

a)

Parlamentas gauna ir užregistruoja prašymus (ne vėliau kaip iki 2006 m. lapkričio 15 d.).

| b) | Parlamento tarnybos nagrinėja ir atrenka prašymus. Tik tinkami prašymai bus nagrinėjami, atsižvelgiant į pasiūlymų skelbime nurodytus atrankos ir vertinimo kriterijus. |
| --- | --- |

b)

Parlamento tarnybos nagrinėja ir atrenka prašymus. Tik tinkami prašymai bus nagrinėjami, atsižvelgiant į pasiūlymų skelbime nurodytus atrankos ir vertinimo kriterijus.

| c) | Parlamento Biuras priima galutinį sprendimą (numatyta iki 2007 m. vasario 15 d.) ir praneša apie rezultatus kandidatams. |
| --- | --- |

c)

Parlamento Biuras priima galutinį sprendimą (numatyta iki 2007 m. vasario 15 d.) ir praneša apie rezultatus kandidatams.

| d) | Tikėtina, kad susitarimas dėl dotacijos bus pasirašytas (numatyta iki 2007 m. kovo 15 d.). |
| --- | --- |

d)

Tikėtina, kad susitarimas dėl dotacijos bus pasirašytas (numatyta iki 2007 m. kovo 15 d.).

| e) | Sumokamas 80 proc. avansas (15 dienų po susitarimo pasirašymo). |
| --- | --- |

e)

Sumokamas 80 proc. avansas (15 dienų po susitarimo pasirašymo).

4.4   Papildoma informacija

Šiuos tekstus galite surasti EP tinklalapyje adresu:

http://www.europarl.eu.int/tenders/default.htm:

| a) | 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2004/2003, nustatantis Europos politinių partijų nuostatus ir finansavimą. |
| --- | --- |

a)

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2004/2003, nustatantis Europos politinių partijų nuostatus ir finansavimą.

| b) | 2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatai, nustatantys reglamento (EB) Nr. 2004/2003 įgyvendinimo tvarką. |
| --- | --- |

b)

2004 m. kovo 29 d. Europos Parlamento Biuro nuostatai, nustatantys reglamento (EB) Nr. 2004/2003 įgyvendinimo tvarką.

| c) | Prašymo finansuoti forma |
| --- | --- |

c)

Prašymo finansuoti forma

| d) | Susitarimo pavyzdys |
| --- | --- |

d)

Susitarimo pavyzdys

Visus su šiuo pasiūlymų konkursu dėl dotacijų suteikimo susijusius klausimus, nurodę konkurso numerį, galite siųsti elektroniniu paštu adresu: Helmut.Betz@europarl.europa.eu.

---

(1)  OL L 297, 2003 11 15, p. 1.

(2)  OL C 155, 2004 6 12, p. 1. Sprendimas, Biuro pakeistas 2006 m. vasario 1 d. (OL C 150, 2006 6 28, p. 9.)

(3)  (OL L 248, 2002 9 16.

(4)  (Įskaitant 3 straipsnio b punkto pirmoje pastraipoje ir 10 straipsnio 1 dalies b punkte numatytus išrinktųjų sąrašus.

(5)  (Išskyrus jei Europos politinė partija buvo sukurta per einamuosius metus

(6)  (OL L 248, 2002 9 16, p. 1.

(7)  (OL L 357, 2002 12 31, p. 1.

---

Klaidų ištaisymas

| 28.6.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 150/63 |
| --- | --- | --- | --- |

28.6.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 150/63

---

Kvietimo teikti pasiūlymus GD EAC Nr. 33/06 — Subsidijos, skiriamos kreditų sistemų plėtros projektų skatinimui ir koordinavimui profesinio mokymo ir lavinimo srityje (ECVET) — klaidų ištaisymas

(
  Europos Sąjungos oficialusis leidinys C 144, 2006 m. birželio 20 d.
  )

(2006/C 150/11)

19 puslapyje, 4 punkte „Galutinė pasiūlymų pateikimo data“

vietoje:

Paraiškas Komisijai reikia išsiųsti ne vėliau kaip iki 2006 m. rugpjūčio 16 d.,

skaityti:

Paraiškas Komisijai reikia išsiųsti ne vėliau kaip iki 2006 m. rugpjūčio 31 d.

---