# Úřední věstník C 143/2006

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 143 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 4917. června 2006 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 143

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 4917. června 2006

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Informace |
| | Soudní dvůr |
| | SOUDNÍ DVŮR |
| 2006/C 143/1 | Složení přísahy nového člena Soudního dvora | 1 |
| 2006/C 143/2 | Nástup do funkce nového soudce Soudního dvora | 1 |
| 2006/C 143/3 | Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 16. května 2006 | 1 |
| 2006/C 143/4 | Seznamy pro sestavení soudních kolegií | 1 |
| 2006/C 143/5 | Věc C-441/02: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Články 8a a 48 Smlouvy o ES (nyní po změně články 18 ES a 39 ES) — Směrnice 64/221/EHS, 73/148/EHS a 90/364/EHS — Nařízení (EHS) č. 1612/68 — Volný pohyb státních příslušníků členských států — Veřejný pořádek — Právo na respektování rodinného života — Vnitrostátní právní úprava v oblasti zákazu pobytu a vyhoštění — Správní praxe — Odsouzení pro trestný čin — Vyhoštění) | 2 |
| 2006/C 143/6 | Spojené věci C-87/03 a C-100/03: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Rybolov — Nařízení o rozdělení kvót odlovu mezi členské státy — Akt o přistoupení Španělska — Konec přechodného období — Požadavek relativní stability — Zásada zákazu diskriminace — Nová rybolovná práva) | 3 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-408/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. března 2006 – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie — Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území dotyčného členského státu) | 3 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-436/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Nařízení (ES) č. 1435/2003 — Evropská družstevní společnost (SCE) — Volba právního základu — Článek 95 ES — Článek 308 ES) | 4 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-451/03: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte d'appello di Milano) – Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl v. Giuseppe Calafiori (Svoboda usazování — Volný pohyb služeb — Pravidla hospodářské soutěže vztahující se na podniky — Státní podpory — Střediska daňové pomoci — Výkon některých poradenských činností a daňové pomoci — Výlučné právo — Odměna za tyto činnosti) | 4 |
| 2006/C 143/0 | Věc C-551/03 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – General Motors BV (dříve General General Motors Nederland BV a Opel Nederland BV) v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Kartelové dohody — Článek 81 ES — Nařízení (EHS) č. 123/85 a (ES) č. 1475/95 — Distribuce motorových vozidel značky Opel — Rozdělení trhu — Omezení vývozu — Systém omezování prémií — Pokuta — Pokyny o metodě stanovování pokut) | 5 |
| 2006/C 143/1 | Věc C-36/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Nařízení (ES) č. 1954/2003 — Články 3, 4 a 6 — Řízení intenzity rybolovu — Rybolovné oblasti a zdroje Společenství — Akt o podmínkách přistoupení Španělského království a Portugalské republiky a o úpravách smluv — Neoddělitelnost — Nepřípustnost) | 5 |
| 2006/C 143/2 | Věc C-46/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione) – Aro Tubi Trafilerie SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze (Směrnice 69/335 — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví v případě takzvané obrácené fúze uložení proporcionální daně z registrace ve výši 1 % z hodnoty takové operace — Kvalifikace jako daň z kapitálu — Zvýšení základního kapitálu — Zvýšení obchodního majetku — Zvýšení hodnoty podílů ve společnosti — Služba poskytnutá některým společníkem — Rozhodnutí o fúzi přijaté společníky společníka) | 6 |
| 2006/C 143/3 | Věc C-96/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Niebüll) – Standesamt Stadt Niebüll v. Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Řízení o předběžné otázce — Určení příjmení dítěte — Řízení směřující k převodu práva určení na jednoho z rodičů — Nedostatek pravomoci Soudního dvora) | 6 |
| 2006/C 143/4 | Věc C-131/04 a C-257/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal, Employment Tribunal) – C.D. Robinson-Steele v. R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke v. Frank Staddon Ltd (C-257/04) a J.C. Caulfield, C. F. Caulfield, K.V. Barnes v. Hanson Clay Products Ltd, dříve Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků — Směrnice 93/104/ES — Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok — Zahrnutí proplacení dovolené za kalendářní rok do hodinové nebo denní mzdy (rolled-up holiday pay) | 7 |
| 2006/C 143/5 | Věc C-184/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus) – Uudenkaupungin kaupunki (DPH — Odpočet daně zaplacené na vstupu — Investiční majetek — Nemovitý majetek — Oprava odpočtů) | 8 |
| 2006/C 143/6 | Věc C-217/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Evropský parlament, Rada Evropské unie (Nařízení (ES) č. 460/2004 — Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací — Volba právního základu) | 8 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-245/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof) – EMAG Handel Eder OHG v. Finanzlandesdirektion für Kärnten (Řízení o předběžné otázce — Šestá směrnice o DPH — Článek 8 odst. 1 písm. a) a b), čl. 28a odst. 1 písm. a) první pododstavec, čl. 28b část A odst. 1 a čl. 28c část A písm. a) první věta — Odeslání nebo přeprava zboží uvnitř Společenství — Dodání — Pořízení zboží uvnitř Společenství — Řetězová plnění — Místo plnění) | 9 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-259/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales)) – Elizabeth Florence Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd (Ochranné známky, které by mohly klamat veřejnost, pokud jde o povahu, jakost nebo zeměpisný původ zboží — Ochranná známka převedená majitelem společně s podnikem vyrábějícím zboží, se kterým je ochranná známka spojena — Směrnice 89/104/EHS) | 10 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-274/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – ED & F Man Sugar Ltd v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Zemědělství — Nařízení (EHS) č. 3665/87 — Vývozní náhrady — Uložení sankce poté, co rozhodnutí o navrácení náhrady nabylo právní moci — Možnost přezkumu rozhodnutí o uložení sankce) | 10 |
| 2006/C 143/0 | Věc C-341/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court) ve věci Eurofood IFCS Ltd – Enrico Bondi v. Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note hloders (Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 1346/2000 — Úpadkové řízení — Rozhodnutí o zahájení řízení — Místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka — Uznávání úpadkového řízení — Veřejný pořádek) | 11 |
| 2006/C 143/1 | Věc C-410/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia) – Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) v. Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA (Volný pohyb služeb — Služba místní veřejné dopravy — Zadání zakázky bez nabídkového řízení — Zadání zakázky veřejnoprávní korporací podniku, jehož kapitál tato korporace vlastní) | 12 |
| 2006/C 143/2 | Věc C-417/04 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Regione Siciliana v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) — Ukončení finanční pomoci — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Regionální nebo místní celek — Akty dotýkající se tohoto celku bezprostředně a osobně — Bezprostřední dotčení) | 12 |
| 2006/C 143/3 | Věc C-423/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Social Security Commissioner) – Sarah Margaret Richards v. Secretary of State for Work and Pensions (Rovné zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení — Směrnice 79/7/EHS — Odmítnutí přiznat starobní důchod transsexuálce ve věku 60 let, která podstoupila chirurgickou operaci změny pohlaví z mužského na ženské) | 13 |
| 2006/C 143/4 | Věc C-428/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/391/EHS — Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci — Nesdělení prováděcích opatření — Nesprávné nebo nedostatečné provedení — Článek 2 odst. 1, čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 2 písm. c) a d), čl. 13 odst. 2 písm. b) a článek 18) | 13 |
| 2006/C 143/5 | Spojené věci C-443/04 a C-444/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge raad der Nederlanden) – H. A. Solleveld v. Staatssecretaris van Financiën (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 část A. odst. 1 písm. c) — Osvobození od daně — Poskytování péče při výkonu lékařských a nelékařských zdravotnických povolání — Terapeutické léčby poskytované fyzioterapeutem a psychoterapeutem — Vymezení nelékařských zdravotnických povolání dotyčným členským státem — Posuzovací pravomoc — Meze) | 14 |
| 2006/C 143/6 | Věc C-456/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia) – Agip Petroli SpA v. Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Námořní kabotáž — Nařízení (EHS) č. 3577/92 — Právo použitelné na posádky lodí nad 650 gt provozující ostrovní kabotáž — Pojem cesta, která následuje nebo předchází cestě kabotáže) | 15 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-493/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – L. H. Piatkowski v. Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven (Volný pohyb pracovníků — Sociální zabezpečení — Osoba současně zaměstnaná v jednom členském státě a samostatně výdělečně činná v jiném členském státě — Podřízení právním předpisům o sociálním zabezpečení každého z těchto států — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 14c písm. b) a příloha VII — Příspěvek na sociální zabezpečení vybíraný z úroků vyplacených společností se sídlem ve členském státě osobě s bydlištěm v jiném členském státě) | 15 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-495/04: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden) – A. C. Smits-Koolhoven v. Staatssecretaris van Financiën (Směrnice 95/59 — Daně ovlivňující spotřebu tabákových výrobků — Bylinné cigarety — Výhradně lékařské účely) | 16 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-502/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht) – Ergün Torun v. Stadt Augsburg (Přidružení EHS-Turecko — Volný pohyb pracovníků — Článek 7 druhý pododstavec rozhodnutí rady přidružení č. 1/80 — Zletilé dítě tureckého pracovníka, které ukončilo odborné vzdělání v hostitelském členském státě — Odsouzení v trestním řízení — Dopad na právo pobytu) | 16 |
| 2006/C 143/0 | Věc C-10/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 206 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative) – Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic v. Ministre du travail et de l'emploi (Volný pohyb osob — Pracovníci — Rodinní příslušníci — Oprávnění státního příslušníka třetího státu, manžela nebo manželky občana Společenství, k přístupu k zaměstnání — Podmínky) | 17 |
| 2006/C 143/1 | Věc C-15/05: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam) – Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Společný celní sazebník — Sazební čísla a položky — Zařazení vozidel, letadel, plavidel a dopravních zařízení — Traktory a tahače — Automobily a motorová vozidla konstruovaná především pro přepravu osob — Nařízení (ES) č. 2518/98 — Bod 5 tabulky v příloze — Neplatnost) | 17 |
| 2006/C 143/2 | Věc C-27/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – Elfering Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg – Jonas (Vývozní náhrady — Hmotněprávní podmínka — Nařízení (ES) č. 800/1999 — Hovězí maso — Neexistence důkazu o původu produktů — Použitelnost sankcí) | 18 |
| 2006/C 143/3 | Věc C-124/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Gravenhage) – Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) v. Staat der Nederlanden (Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků — Směrnice 93/104/ES — Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok — Finanční náhrada za nevyčerpání minimální doby placené dovolené za kalendářní rok) | 19 |
| 2006/C 143/4 | Věc C-145/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation) – Levi Strauss & Co. v. Casucci SpA (Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Článek 5 odst. 1 písm. b) — Okamžik relevantní pro posouzení nebezpečí záměny mezi ochrannou známkou a podobným označením — Ztráta rozlišovací způsobilosti z důvodu jednání majitele ochranné známky poté, co označení začalo být užíváno) | 19 |
| 2006/C 143/5 | Věc C-180/05: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/100/EHS — Práva v oblasti duševního vlastnictví související s autorským právem — Právo na veřejné půjčování — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 20 |
| 2006/C 143/6 | Věc C-482/04 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 21. listopadu 2005 – SNF SAS v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Směrnice o kosmetických prostředcích — Omezení používání polyakrylamidů ve složení kosmetických prostředků) | 20 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-200/05 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. května 2005 Carlosem Correiou de Matos proti usnesení Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 23. února 2005 ve věci T-454/04, Carlos Correia de Matos v. Komise | 21 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-16/06 P: Kasační opravný prostředek podaný Éditions Albert René SARL dne 13. ledna 2006 proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně (třetím senátem) dne 27. října 2005 ve věci T-336/03, Éditions Albert René SARL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 21 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-142/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret dne 16. března 2006, Olicom A/S v. Skatteministeriet | 22 |
| 2006/C 143/0 | Věc C-145/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento | 22 |
| 2006/C 143/1 | Věc C-146/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento | 23 |
| 2006/C 143/2 | Věc C-147/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato,Quinta Sezione, dne 20. března 2006 – SECAP SpA v. Comune di Torino | 23 |
| 2006/C 143/3 | Věc C-162/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo dne 27. března 2006 – International Mail Spain, S.L. v. Administración del Estado y Correos | 24 |
| 2006/C 143/4 | Věc C-168/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi dne 29. března 2006 – Ceramika Paradyż sp.z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi | 24 |
| 2006/C 143/5 | Věc C-170/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Napoli dne 30. března 2006 – Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori v. Beth Israel Deaconess Medical Center | 25 |
| 2006/C 143/6 | Věc C-173/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova dne 3. dubna 2006 – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circonscrizione Doganale di Genova | 25 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-177/06: Žaloba podaná dne 4. dubna 2006 – Komisí Evropských společenství v. Španělské království | 25 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-178/06: Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Republika Estonsko | 26 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-179/06: Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Italská republika | 26 |
| 2006/C 143/0 | Věc C-182/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative dne 10. dubna 2006 – Lucemburské velkovévodství v. Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink | 27 |
| 2006/C 143/1 | Věc C-183/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München dne 13. dubna 2006 – RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg | 27 |
| 2006/C 143/2 | Věc C-203/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 28 |
| 2006/C 143/3 | Věc C-204/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika | 28 |
| 2006/C 143/4 | Věc C-294/03: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 1. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 28 |
| 2006/C 143/5 | Věc C-526/03: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. listopadu 2005 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika | 29 |
| 2006/C 143/6 | Věc C-279/04: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Retten i Hørsholm ) – Anklagemyndighedden v. Steffen Ryborg | 29 |
| 2006/C 143/7 | Věc C-352/04: Usnesení předsedy prvního senátu Soudního dvora ze dne 14. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Köln) – mdm Versandservice GmbH v. Spolková republika Německo | 29 |
| 2006/C 143/8 | Věc C-87/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2005 – Komise Evropských společenství v. Italská republika | 29 |
| 2006/C 143/9 | Věc C-126/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska | 29 |
| | SOUD PRVNÍHO STUPNĚ |
| 2006/C 143/0 | Věc T-394/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. dubna 2006 – Angeletti v. Komise (Veřejná služba — Sociální zabezpečení — Nemoc z povolání — Vystavení azbestu — Zamítnutí uznat profesionální původ nemoci — Povinnost rozhodnout v přiměřené lhůtě — Nemajetková újma) | 30 |
| 2006/C 143/1 | Věc T-74/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 3. dubna 2006 – The International Institute for the Urban Environment v. Komise (Program výzkumu a technologického rozvoje, nazvaný Podpora inovace a zapojení malých a středních podniků — Financování Společenství — Články 230 ES a 238 ES — Rozhodčí doložka — Návrh na zrušení — Přípustnost) | 30 |
| 2006/C 143/2 | Věc T-420/05 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 4. dubna 2006 – Vischim v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Návrh na odklad provádění — Směrnice 91/414/EHS — Naléhavost — Neexistence) | 31 |
| 2006/C 143/3 | Věc T-106/06: Žaloba podaná dne 6. dubna 2006 – Demp Holding v. OHIM – BAU HOW (BAUHOW) | 31 |
| 2006/C 143/4 | Věc T-111/06: Žaloba podaná dne 12. dubna 2006 – Wesergold Getränkeindustrie v. OHIM – Lidl Stiftung (VITAL & FIT) | 32 |
| 2006/C 143/5 | Věc T-115/06: Žaloba podaná dne 7. dubna 2006 – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a další v. Rada | 32 |
| 2006/C 143/6 | Věc T-117/06: Žaloba podaná dne 13. dubna 2006 – DeTeMedien v. OHIM (suchen.de) | 33 |
| 2006/C 143/7 | Věc T-124/06: Žaloba podaná dne 27. dubna 2006 – MIP METRO v. OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED) | 34 |
| 2006/C 143/8 | Věc T-126/06: Žaloba podaná dne 24. dubna 2006 – Itálie v. Komise | 34 |
| | SOUD PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE |
| 2006/C 143/9 | Věc F-16/05: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (plénum) ze dne 26. dubna 2006 – Falcione v. Komise (Úředníci — Jmenování — Zařazení do vyšší platové třídy při služebním postupu — Článek 5 a čl. 31 odst. 2 služebního řádu — Náklady — Článek 7 odst. 5 přílohy I statutu Soudního dvora a článek 88 jednacího řádu Soudu prvního stupně) | 36 |
| 2006/C 143/0 | Věc F-35/06: Žaloba podaná dne 30. března 2006 – Grünheid v. Komise | 36 |
| 2006/C 143/1 | Věc F-38/06: Žaloba podaná dne 14. dubna 2006 – Irène Bianchi v. Evropská nadace odborného vzdělávání | 37 |
| 2006/C 143/2 | Věc F-40/06: Žaloba podaná dne 8. dubna 2006 – Luigi Marcuccio v. Komise | 37 |
| 2006/C 143/3 | Věc F-43/06: Žaloba podaná dne 21. dubna 2006 – Talvela v. Komise | 38 |
| 2006/C 143/4 | Věc F-45/06: Žaloba podaná dne 25. dubna 2006 – Martin Avendano a další v. Komise | 39 |
| 2006/C 143/5 | Věc F-46/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Skareby v. Komise | 39 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

2006/C 143/1

Složení přísahy nového člena Soudního dvora

1

2006/C 143/2

Nástup do funkce nového soudce Soudního dvora

1

2006/C 143/3

Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 16. května 2006

1

2006/C 143/4

Seznamy pro sestavení soudních kolegií

1

2006/C 143/5

Věc C-441/02: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo (Nesplnění povinnosti státem — Články 8a a 48 Smlouvy o ES (nyní po změně články 18 ES a 39 ES) — Směrnice 64/221/EHS, 73/148/EHS a 90/364/EHS — Nařízení (EHS) č. 1612/68 — Volný pohyb státních příslušníků členských států — Veřejný pořádek — Právo na respektování rodinného života — Vnitrostátní právní úprava v oblasti zákazu pobytu a vyhoštění — Správní praxe — Odsouzení pro trestný čin — Vyhoštění)

2

2006/C 143/6

Spojené věci C-87/03 a C-100/03: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Rybolov — Nařízení o rozdělení kvót odlovu mezi členské státy — Akt o přistoupení Španělska — Konec přechodného období — Požadavek relativní stability — Zásada zákazu diskriminace — Nová rybolovná práva)

3

2006/C 143/7

Věc C-408/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. března 2006 – Komise Evropských společenství v. Belgické království (Nesplnění povinnosti státem — Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie — Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území dotyčného členského státu)

3

2006/C 143/8

Věc C-436/03: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie (Žaloba na neplatnost — Nařízení (ES) č. 1435/2003 — Evropská družstevní společnost (SCE) — Volba právního základu — Článek 95 ES — Článek 308 ES)

4

2006/C 143/9

Věc C-451/03: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte d'appello di Milano) – Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl v. Giuseppe Calafiori (Svoboda usazování — Volný pohyb služeb — Pravidla hospodářské soutěže vztahující se na podniky — Státní podpory — Střediska daňové pomoci — Výkon některých poradenských činností a daňové pomoci — Výlučné právo — Odměna za tyto činnosti)

4

2006/C 143/0

Věc C-551/03 P: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – General Motors BV (dříve General General Motors Nederland BV a Opel Nederland BV) v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Kartelové dohody — Článek 81 ES — Nařízení (EHS) č. 123/85 a (ES) č. 1475/95 — Distribuce motorových vozidel značky Opel — Rozdělení trhu — Omezení vývozu — Systém omezování prémií — Pokuta — Pokyny o metodě stanovování pokut)

5

2006/C 143/1

Věc C-36/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie (Nařízení (ES) č. 1954/2003 — Články 3, 4 a 6 — Řízení intenzity rybolovu — Rybolovné oblasti a zdroje Společenství — Akt o podmínkách přistoupení Španělského království a Portugalské republiky a o úpravách smluv — Neoddělitelnost — Nepřípustnost)

5

2006/C 143/2

Věc C-46/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione) – Aro Tubi Trafilerie SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze (Směrnice 69/335 — Nepřímé daně z kapitálových vkladů — Vnitrostátní právní úprava, která stanoví v případě takzvané obrácené fúze uložení proporcionální daně z registrace ve výši 1 % z hodnoty takové operace — Kvalifikace jako daň z kapitálu — Zvýšení základního kapitálu — Zvýšení obchodního majetku — Zvýšení hodnoty podílů ve společnosti — Služba poskytnutá některým společníkem — Rozhodnutí o fúzi přijaté společníky společníka)

6

2006/C 143/3

Věc C-96/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Niebüll) – Standesamt Stadt Niebüll v. Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Řízení o předběžné otázce — Určení příjmení dítěte — Řízení směřující k převodu práva určení na jednoho z rodičů — Nedostatek pravomoci Soudního dvora)

6

2006/C 143/4

Věc C-131/04 a C-257/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal, Employment Tribunal) – C.D. Robinson-Steele v. R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke v. Frank Staddon Ltd (C-257/04) a J.C. Caulfield, C. F. Caulfield, K.V. Barnes v. Hanson Clay Products Ltd, dříve Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04) (Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků — Směrnice 93/104/ES — Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok — Zahrnutí proplacení dovolené za kalendářní rok do hodinové nebo denní mzdy (rolled-up holiday pay)

7

2006/C 143/5

Věc C-184/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus) – Uudenkaupungin kaupunki (DPH — Odpočet daně zaplacené na vstupu — Investiční majetek — Nemovitý majetek — Oprava odpočtů)

8

2006/C 143/6

Věc C-217/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Evropský parlament, Rada Evropské unie (Nařízení (ES) č. 460/2004 — Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací — Volba právního základu)

8

2006/C 143/7

Věc C-245/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof) – EMAG Handel Eder OHG v. Finanzlandesdirektion für Kärnten (Řízení o předběžné otázce — Šestá směrnice o DPH — Článek 8 odst. 1 písm. a) a b), čl. 28a odst. 1 písm. a) první pododstavec, čl. 28b část A odst. 1 a čl. 28c část A písm. a) první věta — Odeslání nebo přeprava zboží uvnitř Společenství — Dodání — Pořízení zboží uvnitř Společenství — Řetězová plnění — Místo plnění)

9

2006/C 143/8

Věc C-259/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales)) – Elizabeth Florence Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd (Ochranné známky, které by mohly klamat veřejnost, pokud jde o povahu, jakost nebo zeměpisný původ zboží — Ochranná známka převedená majitelem společně s podnikem vyrábějícím zboží, se kterým je ochranná známka spojena — Směrnice 89/104/EHS)

10

2006/C 143/9

Věc C-274/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – ED & F Man Sugar Ltd v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Zemědělství — Nařízení (EHS) č. 3665/87 — Vývozní náhrady — Uložení sankce poté, co rozhodnutí o navrácení náhrady nabylo právní moci — Možnost přezkumu rozhodnutí o uložení sankce)

10

2006/C 143/0

Věc C-341/04: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court) ve věci Eurofood IFCS Ltd – Enrico Bondi v. Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note hloders (Soudní spolupráce v občanských věcech — Nařízení (ES) č. 1346/2000 — Úpadkové řízení — Rozhodnutí o zahájení řízení — Místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka — Uznávání úpadkového řízení — Veřejný pořádek)

11

2006/C 143/1

Věc C-410/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia) – Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) v. Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA (Volný pohyb služeb — Služba místní veřejné dopravy — Zadání zakázky bez nabídkového řízení — Zadání zakázky veřejnoprávní korporací podniku, jehož kapitál tato korporace vlastní)

12

2006/C 143/2

Věc C-417/04 P: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Regione Siciliana v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) — Ukončení finanční pomoci — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Regionální nebo místní celek — Akty dotýkající se tohoto celku bezprostředně a osobně — Bezprostřední dotčení)

12

2006/C 143/3

Věc C-423/04: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Social Security Commissioner) – Sarah Margaret Richards v. Secretary of State for Work and Pensions (Rovné zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení — Směrnice 79/7/EHS — Odmítnutí přiznat starobní důchod transsexuálce ve věku 60 let, která podstoupila chirurgickou operaci změny pohlaví z mužského na ženské)

13

2006/C 143/4

Věc C-428/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/391/EHS — Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci — Nesdělení prováděcích opatření — Nesprávné nebo nedostatečné provedení — Článek 2 odst. 1, čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 2 písm. c) a d), čl. 13 odst. 2 písm. b) a článek 18)

13

2006/C 143/5

Spojené věci C-443/04 a C-444/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge raad der Nederlanden) – H. A. Solleveld v. Staatssecretaris van Financiën (Šestá směrnice o DPH — Článek 13 část A. odst. 1 písm. c) — Osvobození od daně — Poskytování péče při výkonu lékařských a nelékařských zdravotnických povolání — Terapeutické léčby poskytované fyzioterapeutem a psychoterapeutem — Vymezení nelékařských zdravotnických povolání dotyčným členským státem — Posuzovací pravomoc — Meze)

14

2006/C 143/6

Věc C-456/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia) – Agip Petroli SpA v. Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti (Námořní kabotáž — Nařízení (EHS) č. 3577/92 — Právo použitelné na posádky lodí nad 650 gt provozující ostrovní kabotáž — Pojem cesta, která následuje nebo předchází cestě kabotáže)

15

2006/C 143/7

Věc C-493/04: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – L. H. Piatkowski v. Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven (Volný pohyb pracovníků — Sociální zabezpečení — Osoba současně zaměstnaná v jednom členském státě a samostatně výdělečně činná v jiném členském státě — Podřízení právním předpisům o sociálním zabezpečení každého z těchto států — Nařízení (EHS) č. 1408/71 — Článek 14c písm. b) a příloha VII — Příspěvek na sociální zabezpečení vybíraný z úroků vyplacených společností se sídlem ve členském státě osobě s bydlištěm v jiném členském státě)

15

2006/C 143/8

Věc C-495/04: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden) – A. C. Smits-Koolhoven v. Staatssecretaris van Financiën (Směrnice 95/59 — Daně ovlivňující spotřebu tabákových výrobků — Bylinné cigarety — Výhradně lékařské účely)

16

2006/C 143/9

Věc C-502/04: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht) – Ergün Torun v. Stadt Augsburg (Přidružení EHS-Turecko — Volný pohyb pracovníků — Článek 7 druhý pododstavec rozhodnutí rady přidružení č. 1/80 — Zletilé dítě tureckého pracovníka, které ukončilo odborné vzdělání v hostitelském členském státě — Odsouzení v trestním řízení — Dopad na právo pobytu)

16

2006/C 143/0

Věc C-10/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 206 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative) – Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic v. Ministre du travail et de l'emploi (Volný pohyb osob — Pracovníci — Rodinní příslušníci — Oprávnění státního příslušníka třetího státu, manžela nebo manželky občana Společenství, k přístupu k zaměstnání — Podmínky)

17

2006/C 143/1

Věc C-15/05: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam) – Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam (Společný celní sazebník — Sazební čísla a položky — Zařazení vozidel, letadel, plavidel a dopravních zařízení — Traktory a tahače — Automobily a motorová vozidla konstruovaná především pro přepravu osob — Nařízení (ES) č. 2518/98 — Bod 5 tabulky v příloze — Neplatnost)

17

2006/C 143/2

Věc C-27/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – Elfering Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg – Jonas (Vývozní náhrady — Hmotněprávní podmínka — Nařízení (ES) č. 800/1999 — Hovězí maso — Neexistence důkazu o původu produktů — Použitelnost sankcí)

18

2006/C 143/3

Věc C-124/05: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Gravenhage) – Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) v. Staat der Nederlanden (Sociální politika — Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků — Směrnice 93/104/ES — Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok — Finanční náhrada za nevyčerpání minimální doby placené dovolené za kalendářní rok)

19

2006/C 143/4

Věc C-145/05: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation) – Levi Strauss & Co. v. Casucci SpA (Ochranné známky — Směrnice 89/104/EHS — Článek 5 odst. 1 písm. b) — Okamžik relevantní pro posouzení nebezpečí záměny mezi ochrannou známkou a podobným označením — Ztráta rozlišovací způsobilosti z důvodu jednání majitele ochranné známky poté, co označení začalo být užíváno)

19

2006/C 143/5

Věc C-180/05: Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/100/EHS — Práva v oblasti duševního vlastnictví související s autorským právem — Právo na veřejné půjčování — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

20

2006/C 143/6

Věc C-482/04 P: Usnesení Soudního dvora ze dne 21. listopadu 2005 – SNF SAS v. Komise Evropských společenství (Kasační opravný prostředek — Směrnice o kosmetických prostředcích — Omezení používání polyakrylamidů ve složení kosmetických prostředků)

20

2006/C 143/7

Věc C-200/05 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 9. května 2005 Carlosem Correiou de Matos proti usnesení Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 23. února 2005 ve věci T-454/04, Carlos Correia de Matos v. Komise

21

2006/C 143/8

Věc C-16/06 P: Kasační opravný prostředek podaný Éditions Albert René SARL dne 13. ledna 2006 proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně (třetím senátem) dne 27. října 2005 ve věci T-336/03, Éditions Albert René SARL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

21

2006/C 143/9

Věc C-142/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret dne 16. března 2006, Olicom A/S v. Skatteministeriet

22

2006/C 143/0

Věc C-145/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

22

2006/C 143/1

Věc C-146/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

23

2006/C 143/2

Věc C-147/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato,Quinta Sezione, dne 20. března 2006 – SECAP SpA v. Comune di Torino

23

2006/C 143/3

Věc C-162/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo dne 27. března 2006 – International Mail Spain, S.L. v. Administración del Estado y Correos

24

2006/C 143/4

Věc C-168/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi dne 29. března 2006 – Ceramika Paradyż sp.z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

24

2006/C 143/5

Věc C-170/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Napoli dne 30. března 2006 – Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori v. Beth Israel Deaconess Medical Center

25

2006/C 143/6

Věc C-173/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova dne 3. dubna 2006 – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circonscrizione Doganale di Genova

25

2006/C 143/7

Věc C-177/06: Žaloba podaná dne 4. dubna 2006 – Komisí Evropských společenství v. Španělské království

25

2006/C 143/8

Věc C-178/06: Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Republika Estonsko

26

2006/C 143/9

Věc C-179/06: Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

26

2006/C 143/0

Věc C-182/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative dne 10. dubna 2006 – Lucemburské velkovévodství v. Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

27

2006/C 143/1

Věc C-183/06: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München dne 13. dubna 2006 – RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg

27

2006/C 143/2

Věc C-203/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

28

2006/C 143/3

Věc C-204/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

28

2006/C 143/4

Věc C-294/03: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 1. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Irsko

28

2006/C 143/5

Věc C-526/03: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. listopadu 2005 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

29

2006/C 143/6

Věc C-279/04: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Retten i Hørsholm ) – Anklagemyndighedden v. Steffen Ryborg

29

2006/C 143/7

Věc C-352/04: Usnesení předsedy prvního senátu Soudního dvora ze dne 14. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Köln) – mdm Versandservice GmbH v. Spolková republika Německo

29

2006/C 143/8

Věc C-87/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2005 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

29

2006/C 143/9

Věc C-126/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

29

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

2006/C 143/0

Věc T-394/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. dubna 2006 – Angeletti v. Komise (Veřejná služba — Sociální zabezpečení — Nemoc z povolání — Vystavení azbestu — Zamítnutí uznat profesionální původ nemoci — Povinnost rozhodnout v přiměřené lhůtě — Nemajetková újma)

30

2006/C 143/1

Věc T-74/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 3. dubna 2006 – The International Institute for the Urban Environment v. Komise (Program výzkumu a technologického rozvoje, nazvaný Podpora inovace a zapojení malých a středních podniků — Financování Společenství — Články 230 ES a 238 ES — Rozhodčí doložka — Návrh na zrušení — Přípustnost)

30

2006/C 143/2

Věc T-420/05 R: Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 4. dubna 2006 – Vischim v. Komise (Řízení o předběžných opatřeních — Návrh na odklad provádění — Směrnice 91/414/EHS — Naléhavost — Neexistence)

31

2006/C 143/3

Věc T-106/06: Žaloba podaná dne 6. dubna 2006 – Demp Holding v. OHIM – BAU HOW (BAUHOW)

31

2006/C 143/4

Věc T-111/06: Žaloba podaná dne 12. dubna 2006 – Wesergold Getränkeindustrie v. OHIM – Lidl Stiftung (VITAL & FIT)

32

2006/C 143/5

Věc T-115/06: Žaloba podaná dne 7. dubna 2006 – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a další v. Rada

32

2006/C 143/6

Věc T-117/06: Žaloba podaná dne 13. dubna 2006 – DeTeMedien v. OHIM (suchen.de)

33

2006/C 143/7

Věc T-124/06: Žaloba podaná dne 27. dubna 2006 – MIP METRO v. OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)

34

2006/C 143/8

Věc T-126/06: Žaloba podaná dne 24. dubna 2006 – Itálie v. Komise

34

SOUD PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

2006/C 143/9

Věc F-16/05: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (plénum) ze dne 26. dubna 2006 – Falcione v. Komise (Úředníci — Jmenování — Zařazení do vyšší platové třídy při služebním postupu — Článek 5 a čl. 31 odst. 2 služebního řádu — Náklady — Článek 7 odst. 5 přílohy I statutu Soudního dvora a článek 88 jednacího řádu Soudu prvního stupně)

36

2006/C 143/0

Věc F-35/06: Žaloba podaná dne 30. března 2006 – Grünheid v. Komise

36

2006/C 143/1

Věc F-38/06: Žaloba podaná dne 14. dubna 2006 – Irène Bianchi v. Evropská nadace odborného vzdělávání

37

2006/C 143/2

Věc F-40/06: Žaloba podaná dne 8. dubna 2006 – Luigi Marcuccio v. Komise

37

2006/C 143/3

Věc F-43/06: Žaloba podaná dne 21. dubna 2006 – Talvela v. Komise

38

2006/C 143/4

Věc F-45/06: Žaloba podaná dne 25. dubna 2006 – Martin Avendano a další v. Komise

39

2006/C 143/5

Věc F-46/06: Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Skareby v. Komise

39

| | III   Oznámení |
| --- | --- |
| 2006/C 143/6 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 131, 3.6.2006 | 41 |

III   Oznámení

2006/C 143/6

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unieÚř. věst. C 131, 3.6.2006

Úředním věstníku Evropské unie

41

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Informace

Soudní dvůr

SOUDNÍ DVŮR

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/1

---

Složení přísahy nového člena Soudního dvora

(2006/C 143/01)

Pan Paolo Mengozzi, jmenovaný generálním advokátem u Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropských společenství ze dne 6. dubna 2006 (1), složil dne 3. května 2006 přísahu před Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. L 104, 13.4.2006, s. 36

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/1

---

Nástup do funkce nového soudce Soudního dvora

(2006/C 143/02)

Pan Antonio Tizzano, jmenovaný soudcem u Soudního dvora Evropských společenství rozhodnutím zástupců vlád členských států Evropských společenství ze dne 6. dubna 2006, nastoupil dne 4. května 2006 (1) do své funkce.

---

(1)  Úř. věst. L 104, 13.4.2006, s. 37

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/1

---

Rozhodnutí přijatá Soudním dvorem na jeho všeobecné schůzi dne 16. května 2006

(2006/C 143/03)

Soudní dvůr Evropských společenství rozhodl na své schůzi dne 16. května 2006 přidělit p. Tizzana k třetímu a šestému senátu.

Složení třetího a šestého senátu je v důsledku toho následující:

Třetí senát

p. Rosas, předseda senátu,

p. Malenovský, p. Puissochet, p. von Bahr, p. Tizzano, p. Borg Barthet, p. Lõhmus a p. Ó Caoimh.

Šestý senát

p. Malenovský, předseda senátu,

p. Puissochet, p. von Bahr, p. Tizzano, p. Borg Barthet, p. Lõhmus a p. Ó Caoimh.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/1

---

Seznamy pro sestavení soudních kolegií

(2006/C 143/04)

Soudní dvůr na své schůzi dne 16. května 2006 sestavil seznam, uvedený v čl. 11b odst. 2 jednacího řádu, pro účely sestavení velkého senátu, následujícím způsobem:

| | p. Puissochet |
| --- | --- |

p. Puissochet

| | p. Bay Larsen |
| --- | --- |

p. Bay Larsen

| | p. Schintgen |
| --- | --- |

p. Schintgen

| | p. Ó Caoimh |
| --- | --- |

p. Ó Caoimh

| | pí Colneric |
| --- | --- |

pí Colneric

| | p. Levits |
| --- | --- |

p. Levits

| | p. von Bahr |
| --- | --- |

p. von Bahr

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. Tizzano |
| --- | --- |

p. Tizzano

| | p. Klučka |
| --- | --- |

p. Klučka

| | p. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

p. Cunha Rodrigues

| | p. Malenovský |
| --- | --- |

p. Malenovský

| | pí Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

pí Silva de Lapuerta

| | p. Ilešič |
| --- | --- |

p. Ilešič

| | p. Lenaerts |
| --- | --- |

p. Lenaerts

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

| | p. Schiemann |
| --- | --- |

p. Schiemann

| | p. Arestis |
| --- | --- |

p. Arestis

| | p. Makarczyk |
| --- | --- |

p. Makarczyk

| | p. Juhász |
| --- | --- |

p. Juhász

| | p. Kūris |
| --- | --- |

p. Kūris

Soudní dvůr na své schůzi dne 16. května 2006 sestavil seznamy, uvedené v čl. 11c odst. 2 prvním pododstavci jednacího řádu, pro účely sestavení třetího senátu, následujícím způsobem:

| | p. Puissochet |
| --- | --- |

p. Puissochet

| | p. Ó Caoimh |
| --- | --- |

p. Ó Caoimh

| | p. von Bahr |
| --- | --- |

p. von Bahr

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. Tizzano |
| --- | --- |

p. Tizzano

| | p. Malenovský |
| --- | --- |

p. Malenovský

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

Soudní dvůr na své schůzi dne 16. května 2006 sestavil seznamy, uvedené v čl. 11c odst. 2 druhém pododstavci jednacího řádu, pro účely sestavení šestého senátu, následujícím způsobem:

| | p. Puissochet |
| --- | --- |

p. Puissochet

| | p. von Bahr |
| --- | --- |

p. von Bahr

| | p. Tizzano |
| --- | --- |

p. Tizzano

| | p. Borg Barthet |
| --- | --- |

p. Borg Barthet

| | p. Lõhmus |
| --- | --- |

p. Lõhmus

| | p. Ó Caoimh |
| --- | --- |

p. Ó Caoimh

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/2

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-441/02) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Články 8a a 48 Smlouvy o ES (nyní po změně články 18 ES a 39 ES) - Směrnice 64/221/EHS, 73/148/EHS a 90/364/EHS - Nařízení (EHS) č. 1612/68 - Volný pohyb státních příslušníků členských států - Veřejný pořádek - Právo na respektování rodinného života - Vnitrostátní právní úprava v oblasti zákazu pobytu a vyhoštění - Správní praxe - Odsouzení pro trestný čin - Vyhoštění)

(2006/C 143/05)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: C. O'Reilly a W. Bogensberger, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo (zástupci: W.-D. Plessing a A. Tiemann, zmocněnci)

Další účastník řízení podporující žalobkyni: Italská republika (zástupci: I. M. Braguglia, zmocněnec, ve spolupráci s M. Fiorillim, advokátem)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Články 8a a 48 Smlouvy o ES (nyní po změně články 18 ES a 39 ES) – Články 3 a 9 směrnice Rady 64/221/EHS ze dne 25. února 1964 o koordinaci zvláštních opatření týkajících se pohybu a pobytu cizích státních příslušníků, která byla přijata z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví (Úř. věst. L 56, s. 850; Zvl. vyd. 05/01 s. 11) – Článek 1 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství (Úř. věst. L 257, s. 2; Zvl. vyd. 05/01 s. 15.) – Články 1, 4, 5, 8 a 10 směrnice Rady 73/148/EHS ze dne 21. května 1973 o odstranění omezení pohybu a pobytu státních příslušníků členských států uvnitř Společenství v oblasti usazování a pohybu služeb (Úř. věst. L 172, s. 14; Zvl. vyd. 05/01 s. 167) – Články 1 a 2 směrnice Rady 90/364/EHS ze dne 28. června 1990 o právu pobytu (Úř. věst. L 180, s. 26; Zvl. vyd. 20/01 s. 3) – Vnitrostátní právní úprava v oblasti zákazu pobytu a vyhoštění z důvodů veřejného pořádku, zejména v kontextu odsouzení pro trestný čin – Správní praxe

Výrok

| 1) | Spolková republika Německo tím, že v čl. 12 odst. 1 zákona o vstupu a pobytu státních příslušníků členských států Evropského společenství (Gesetz über Einreise und Aufenthalt von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft) ze dne 21. ledna 1980 dostatečně jasným způsobem neprovedla podmínky kladené právem Společenství v oblasti omezení volného pohybu, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 39 ES, článku 3 směrnice Rady 64/221/EHS ze dne 25. února 1964 o koordinaci zvláštních opatření týkajících se pohybu a pobytu cizích státních příslušníků, která byla přijata z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví, a článku 10 směrnice Rady 73/148/EHS ze dne 21. května 1973 o odstranění omezení pohybu a pobytu státních příslušníků členských států uvnitř Společenství v oblasti usazování a pohybu služeb. |
| --- | --- |

1)

Spolková republika Německo tím, že v čl. 12 odst. 1 zákona o vstupu a pobytu státních příslušníků členských států Evropského společenství (Gesetz über Einreise und Aufenthalt von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft) ze dne 21. ledna 1980 dostatečně jasným způsobem neprovedla podmínky kladené právem Společenství v oblasti omezení volného pohybu, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 39 ES, článku 3 směrnice Rady 64/221/EHS ze dne 25. února 1964 o koordinaci zvláštních opatření týkajících se pohybu a pobytu cizích státních příslušníků, která byla přijata z důvodů veřejného pořádku, veřejné bezpečnosti nebo veřejného zdraví, a článku 10 směrnice Rady 73/148/EHS ze dne 21. května 1973 o odstranění omezení pohybu a pobytu státních příslušníků členských států uvnitř Společenství v oblasti usazování a pohybu služeb.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komisi Evropských Společenství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi Evropských Společenství se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 4) | Italská republika ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Italská republika ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 8.2.2003.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/3

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie

(Spojené věci C-87/03 a C-100/03) (1)

(Rybolov - Nařízení o rozdělení kvót odlovu mezi členské státy - Akt o přistoupení Španělska - Konec přechodného období - Požadavek relativní stability - Zásada zákazu diskriminace - Nová rybolovná práva)

(2006/C 143/06)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupkyně: N. Díaz Abad, zmocněnkyně)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: G. Ramos Ruano a F. Florindo Gijón, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn, F. Jimeno Fernandez a S. Pardo Quintillán, jako zmocněnci), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: D. Wyatt, QC a K. Manji, zmocněnci)

Předmět věci

Částečné zrušení nařízení Rady (ES) č. 2341/2002 ze dne 20. prosince 2002, kterým se na rok 2003 stanoví rybolovná práva a související podmínky pro určité populace ryb a skupiny populací ryb platné ve vodách Společenství a pro plavidla Společenství ve vodách podléhajících omezením odlovů (Úř. věst. L 356, s. 12) v rozsahu, v jakém nová rybolovná práva stanovená v letech 1992 až 1998 pro Severní moře a Baltské moře nebyla přidělena v ohledem na zájmy Španělska a to navzdory skončení přechodného období – Diskriminace – Použití čl. 20 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 2371/2002 o zachování a udržitelném využívání rybolovných zdrojů v rámci společné rybářské politiky (Úř. věst. L 358, s. 59)

Výrok

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Komise Evropských společenství ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska a Komise Evropských společenství ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 135, 7.6.2006.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/3

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 23. března 2006 – Komise Evropských společenství v. Belgické království

(Věc C-408/03) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie - Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území dotyčného členského státu)

(2006/C 143/07)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a D. Martin, zmocněnci)

Žalované: Belgické království (zástupce: E. Dominkovits, zmocněnec)

Vedlejší účastník podporující žalované: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: C. Jackson, zmocněnkyně a E. Sharpston, QC)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení právní úpravy Společenství v oblasti práva pobytu občanů Unie – Vnitrostátní právní předpisy a správní praxe týkající se podmínky dostatečných osobních finančních prostředků a vydání příkazu k opuštění území

Výrok

| 1) | a) | Belgické království tím, že při použití směrnice 90/364 na státní příslušníky členského státu, kteří chtějí uplatnit práva vyplývající z této směrnice, jakož i z článku 18 ES, vyloučilo příjmy partnera s bydlištěm v hostitelském členském státě, nebyla-li uzavřena dohoda před notářem obsahující ustanovení o podpoře, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze zmíněného článku 18 ES a z uvedené směrnice. |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Belgické království tím, že při použití směrnice 90/364 na státní příslušníky členského státu, kteří chtějí uplatnit práva vyplývající z této směrnice, jakož i z článku 18 ES, vyloučilo příjmy partnera s bydlištěm v hostitelském členském státě, nebyla-li uzavřena dohoda před notářem obsahující ustanovení o podpoře, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze zmíněného článku 18 ES a z uvedené směrnice.

| b) | Belgické království tím, že stanovilo možnost automatického oznámení příkazu k opuštění území občanům Unie, kteří nepředložili ve stanovené lhůtě doklady nezbytné k získání oprávnění k pobytu, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 směrnice 90/364, článku 4 směrnice 68/360, článku 4 směrnice 73/148, článku 2 směrnice 93/96 a z článku 2 směrnice 90/365. |
| --- | --- |

b)

Belgické království tím, že stanovilo možnost automatického oznámení příkazu k opuštění území občanům Unie, kteří nepředložili ve stanovené lhůtě doklady nezbytné k získání oprávnění k pobytu, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 2 směrnice 90/364, článku 4 směrnice 68/360, článku 4 směrnice 73/148, článku 2 směrnice 93/96 a z článku 2 směrnice 90/365.

| 2) | Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Belgickému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 275, 15.11.2003.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/4

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Evropský parlament v. Rada Evropské unie

(Věc C-436/03) (1)

(Žaloba na neplatnost - Nařízení (ES) č. 1435/2003 - Evropská družstevní společnost (SCE) - Volba právního základu - Článek 95 ES - Článek 308 ES)

(2006/C 143/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Evropský parlament (zástupci: R. Passos, E. Waldherr a J. Rufas Quintana, zmocněnci)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J.-P. Jacqué a M. C. Giorgi Fort, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalobce: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Schmidt a J.-F. Pasquier, zmocněnci)

Vedlejší účastníci podporující žalovanou: Španělské království (zástupce: E. Braquehais Conesa, zmocněnec), Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: R. Caudwell, zmocněnkyně, ve spolupráci s Lordem P. Goldsmithem a N. Painesem)

Předmět věci

Zrušení nařízení Rady (ES) č. 1435/2003 ze dne 22. července 2003 o statutu Evropské družstevní společnosti (SCE) (Úř. věst. L 207, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 280)

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Evropskému parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropskému parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Španělské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Komise Evropských společenství nesou vlastní náklady. |
| --- | --- |

3)

Španělské království, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, jakož i Komise Evropských společenství nesou vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 289, 29.11.2003.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/4 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte d'appello di Milano) – Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl v. Giuseppe Calafiori

(Věc C-451/03) (1)

(Svoboda usazování - Volný pohyb služeb - Pravidla hospodářské soutěže vztahující se na podniky - Státní podpory - Střediska daňové pomoci - Výkon některých poradenských činností a daňové pomoci - Výlučné právo - Odměna za tyto činnosti)

(2006/C 143/09)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Corte d'appello di Milano

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti Srl

Žalovaný: Giuseppe Calafiori

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte d'appello di Milano – Výklad článků 4, 10, 43, 48, 49, 82, 86, 87 a 98 ES – Slučitelnost vnitrostátní právní úpravy týkající se přiznání příjmů přiznávající střediskům daňové pomoci výlučné právo vykonávat některé poradenské činnosti a pomoc podnikům a jejich zaměstnancům

Výrok

| 1) | Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která výlučně vyhrazuje právo vykonávat některé poradenské činnosti v daňové oblasti a daňovou pomoc střediskům daňové pomoci. |
| --- | --- |

1)

Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená v původním řízení, která výlučně vyhrazuje právo vykonávat některé poradenské činnosti v daňové oblasti a daňovou pomoc střediskům daňové pomoci.

| 2) | Opatření, kterým členský stát stanoví výplatu vyrovnání ze státního rozpočtu ve prospěch některých podniků pověřených pomáhat daňovým poplatníkům, co se týče vypracování a odevzdání daňových přiznání finančnímu úřadu, musí být kvalifikováno jako státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, pokud:






  — | výše vyrovnání přesahuje to, co je nezbytné pro pokrytí všech nebo části nákladů vyvolaných plněním povinností veřejné služby, s ohledem na příjmy s tím související, jakož i na přiměřený zisk v souvislosti s plněním těchto povinností, a |
| --- | --- | --- |

2)

Opatření, kterým členský stát stanoví výplatu vyrovnání ze státního rozpočtu ve prospěch některých podniků pověřených pomáhat daňovým poplatníkům, co se týče vypracování a odevzdání daňových přiznání finančnímu úřadu, musí být kvalifikováno jako státní podpora ve smyslu čl. 87 odst. 1 ES, pokud:

—

výše vyrovnání přesahuje to, co je nezbytné pro pokrytí všech nebo části nákladů vyvolaných plněním povinností veřejné služby, s ohledem na příjmy s tím související, jakož i na přiměřený zisk v souvislosti s plněním těchto povinností, a

| — | vyrovnání není určeno na základě rozboru nákladů, které by průměrný podnik, řádně řízený a přiměřeně disponující nezbytnými prostředky k tomu, aby mohl splnit požadavky veřejné služby, vynaložil za účelem plnění těchto povinností, s ohledem na příjmy s tím související, jakož i na přiměřený zisk v souvislosti s plněním těchto povinností. |
| --- | --- |

—

vyrovnání není určeno na základě rozboru nákladů, které by průměrný podnik, řádně řízený a přiměřeně disponující nezbytnými prostředky k tomu, aby mohl splnit požadavky veřejné služby, vynaložil za účelem plnění těchto povinností, s ohledem na příjmy s tím související, jakož i na přiměřený zisk v souvislosti s plněním těchto povinností.

---

(1)  Úř. věst. C 7, 10.1.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/5

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – General Motors BV (dříve General General Motors Nederland BV a Opel Nederland BV) v. Komise Evropských společenství

(Věc C-551/03 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Kartelové dohody - Článek 81 ES - Nařízení (EHS) č. 123/85 a (ES) č. 1475/95 - Distribuce motorových vozidel značky Opel - Rozdělení trhu - Omezení vývozu - Systém omezování prémií - Pokuta - Pokyny o metodě stanovování pokut)

(2006/C 143/10)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: General Motors BV (dříve General General Motors Nederland BV a Opel Nederland BV)

Další účastníce řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: W. Mölls a A. Whelan, zmocněnci, ve spolupráci s J. Flynnem)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu prvního stupně (druhého senátu) ze dne 21. října 2003, General Motors Nederland a Opel Nederland v. Komise (T-368/00) – Částečné zrušení rozhodnutí Komise C(2000)2707 ze dne 20. září 2000 v řízení podle článku 81 Smlouvy o ES (COMP/36.653 – Opel) a snížení pokuty uložené účastnici řízení podávající kasační opravný prostředek

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | General Motors BV se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

General Motors BV se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/5 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/5

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 30. března 2006 – Španělské království v. Rada Evropské unie

(Věc C-36/04) (1)

(Nařízení (ES) č. 1954/2003 - Články 3, 4 a 6 - Řízení intenzity rybolovu - Rybolovné oblasti a zdroje Společenství - Akt o podmínkách přistoupení Španělského království a Portugalské republiky a o úpravách smluv - Neoddělitelnost - Nepřípustnost)

(2006/C 143/11)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Španělské království (zástupce: N. Díaz Abad, zmocněnec)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: J. Monteiro a F. Florindo Gijón, zmocněnci)

Vedlejší účastník podporující žalovanou: Komise Evropských společenství (zástupci: T. van Rijn a S. Pardo Quintilllán, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení článků 3, 4 a 6 nařízení Rady (ES) č. 1954/2003 ze dne 4. listopadu 2003 o řízení intenzity rybolovu některých rybolovných oblastí a zdrojů Společenství, kterým se mění nařízení (ES) č. 2847/93 a zrušují nařízení (ES) č. 685/95 a (ES) č. 2027/95

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/6

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione) – Aro Tubi Trafilerie SpA v. Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Věc C-46/04) (1)

(Směrnice 69/335 - Nepřímé daně z kapitálových vkladů - Vnitrostátní právní úprava, která stanoví v případě takzvané „obrácené“ fúze uložení proporcionální daně z registrace ve výši 1 % z hodnoty takové operace - Kvalifikace jako daň z kapitálu - Zvýšení základního kapitálu - Zvýšení obchodního majetku - Zvýšení hodnoty podílů ve společnosti - Služba poskytnutá některým společníkem - Rozhodnutí o fúzi přijaté společníky společníka)

(2006/C 143/12)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Corte suprema di cassazione

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Aro Tubi Trafilerie SpA

Žalovaný: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 4 směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů (Úř. věst. L 249, s. 25), ve znění směrnice Rady 85/303/EHS ze dne 10. června 1985 (Úř. věst. L 156, s. 23) – Nepřímé daně z vkladů vybírané od kapitálových společností – Fúze dvou společností, z nichž jedna drží celý základní kapitál druhé

Výrok

Za takových okolností, jako jsou okolnosti věci v původním řízení, brání směrnice Rady 69/335/EHS ze dne 17. července 1969 o nepřímých daních z kapitálových vkladů, ve znění směrnic Rady 73/80/EHS ze dne 9. dubna 1973, kterou se stanoví společné sazby daně z kapitálu, a 85/303/EHS ze dne 10. června 1985, uložení proporcionální registrační daně ve výši 1 % z hodnoty takové operace v souvislosti s takzvanou „obrácenou“ fúzí, to znamená fúzí sloučením, kdy jsou všechny podíly v nástupnické společnosti drženy zanikající společností.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 17.4.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/6 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/6

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Amtsgericht Niebüll) – Standesamt Stadt Niebüll v. Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

(Věc C-96/04) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Určení příjmení dítěte - Řízení směřující k převodu práva určení na jednoho z rodičů - Nedostatek pravomoci Soudního dvora)

(2006/C 143/13)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Niebüll

Účastníci původního řízení

Žalobce: Standesamt Stadt Niebüll

Žalovaní: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Amtsgericht Niebüll – Výklad článků 12 ES a 18 ES – Výklad právních zásad Společenství v oblasti evropského občanství a svobody pohybu osob – Nezletilé dítě narozené a bydlící v jednom členském státě a mající státní příslušnost jiného členského státu – Žádost v posledně jmenovaném státu směřující k přidělení příjmení otce nebo matky – Odmítnutí

Výrok

Soudní dvůr Evropských společenství nemá pravomoc odpovědět na otázku položenou rozhodnutím Amtsgericht Niebüll ze dne 2. června 2003.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/7 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/7

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal, Employment Tribunal) – C.D. Robinson-Steele v. R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Michael Jason Clarke v. Frank Staddon Ltd (C-257/04) a J.C. Caulfield, C. F. Caulfield, K.V. Barnes v. Hanson Clay Products Ltd, dříve Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)

(Věc C-131/04 a C-257/04) (1)

(Sociální politika - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Směrnice 93/104/ES - Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok - Zahrnutí proplacení dovolené za kalendářní rok do hodinové nebo denní mzdy („rolled-up holiday pay“)

(2006/C 143/14)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal, Employment Tribunal

Účastníci původního řízení

Žalobci: C.D. Robinson-Steele (C-131/04), Michael Jason Clarke (C-257/04), J.C. Caulfield, C. F. Caulfield, K.V. Barnes (C-257/04)

Žalovaní: R. D. Retail Services Ltd (C-131/04), Frank Staddon Ltd (C-257/04), Hanson Clay Products Ltd, dříve Marshalls Clay Products Ltd (C-257/04)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Employment Tribunal – Výklad článku 7 směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 307, s. 18) – Slučitelnost vnitrostátní právní úpravy umožňující zahrnutí odměny za dovolenou za kalendářní rok do hodinové odměny pracovníka, jakož i její vyplacení jakožto součást odměny za odpracovaný čas a umožňující nevyplacení odměny za skutečně čerpanou dobu dovolené („rolled up holiday pay“)

Výrok

| 1) | Článek 7 odst. 1 směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby brání tomu, aby část mzdy vyplácené pracovníkovi za provedenou práci byla určena jakožto proplacení dovolené za kalendářní rok, aniž by pracovník obdržel za tuto dovolenou platbu vyplacenou nad to, co je vyplaceno za provedenou práci. Od tohoto práva se není možné odchýlit na základě smluvního ujednání. |
| --- | --- |

1)

Článek 7 odst. 1 směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby brání tomu, aby část mzdy vyplácené pracovníkovi za provedenou práci byla určena jakožto proplacení dovolené za kalendářní rok, aniž by pracovník obdržel za tuto dovolenou platbu vyplacenou nad to, co je vyplaceno za provedenou práci. Od tohoto práva se není možné odchýlit na základě smluvního ujednání.

| 2) | Článek 7 směrnice 93/104 brání tomu, aby proplacení minimální dovolené za kalendářní rok ve smyslu tohoto ustanovení bylo předmětem částečných plateb rozložených v průběhu odpovídajícího pracovního roku a vyplácených spolu s odměnou za provedenou práci, a nikoliv platby za určené období, během něhož pracovník skutečně čerpá dovolenou. |
| --- | --- |

2)

Článek 7 směrnice 93/104 brání tomu, aby proplacení minimální dovolené za kalendářní rok ve smyslu tohoto ustanovení bylo předmětem částečných plateb rozložených v průběhu odpovídajícího pracovního roku a vyplácených spolu s odměnou za provedenou práci, a nikoliv platby za určené období, během něhož pracovník skutečně čerpá dovolenou.

| 3) | Článek 7 směrnice 93/104 v zásadě nebrání tomu, aby částky, které byly transparentně a srozumitelně vyplaceny z titulu minimální dovolené za kalendářní rok ve smyslu tohoto ustanovení formou částečných plateb rozložených v průběhu odpovídajícího pracovního roku a které byly vyplaceny spolu s odměnou za provedenou práci, byly započteny pro účely proplacení stanovené dovolené, kterou pracovník skutečně čerpá. |
| --- | --- |

3)

Článek 7 směrnice 93/104 v zásadě nebrání tomu, aby částky, které byly transparentně a srozumitelně vyplaceny z titulu minimální dovolené za kalendářní rok ve smyslu tohoto ustanovení formou částečných plateb rozložených v průběhu odpovídajícího pracovního roku a které byly vyplaceny spolu s odměnou za provedenou práci, byly započteny pro účely proplacení stanovené dovolené, kterou pracovník skutečně čerpá.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2004.

Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/8

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus) – Uudenkaupungin kaupunki

(Věc C-184/04) (1)

(DPH - Odpočet daně zaplacené na vstupu - Investiční majetek - Nemovitý majetek - Oprava odpočtů)

(2006/C 143/15)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein hallinto-oikeus

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Uudenkaupungin kaupunki

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Helsingin hallinto-oikeuden – Výklad čl. 13 části C druhého pododstavce, čl. 17 odst. 6 a článku 20 směrnice 77/388/EHS: Šestá směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01 s. 23) – Odpočet daně zaplacené na vstupu z investičního majetku používaného v rámci plnění pro která osoba povinná k dani později zvolila zdanění – Vnitrostátní právní úprava podřizující nárok na odpočet uplatnění možnosti volby zdanění ve lhůtě 6 měsíců od uvedení nemovitosti do provozu

Výrok

| 1) | Článek 20 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou ustanovení jeho odstavce 5, ukládá členským státům, aby stanovily opravu odpočtů daně z přidané hodnoty, pokud jde o investiční majetek. |
| --- | --- |

1)

Článek 20 šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že s výhradou ustanovení jeho odstavce 5, ukládá členským státům, aby stanovily opravu odpočtů daně z přidané hodnoty, pokud jde o investiční majetek.

| 2) | Článek 20 šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že oprava, kterou stanoví, je rovněž použitelná v situaci, kdy byl investiční majetek nejprve použit pro činnost osvobozenou od daně, která nevedla ke vzniku nároku na odpočet daně, a poté, v průběhu opravného období, byl použit pro účely činnosti podléhající dani z přidané hodnoty. |
| --- | --- |

2)

Článek 20 šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že oprava, kterou stanoví, je rovněž použitelná v situaci, kdy byl investiční majetek nejprve použit pro činnost osvobozenou od daně, která nevedla ke vzniku nároku na odpočet daně, a poté, v průběhu opravného období, byl použit pro účely činnosti podléhající dani z přidané hodnoty.

| 3) | Článek 13 část C druhý pododstavec šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, který přiznává svým osobám povinným k dani možnost volby zdanění nájmu nemovitosti daní z přidané hodnoty, není podle tohoto ustanovení oprávněn vyloučit odpočet daně z přidané hodnoty z investic do nemovitostí uskutečněných před tím, než byla uplatněna tato možnost volby, pokud nebyla přihláška k DPH za účelem výkonu této možnosti podána do šesti měsíců od uvedení této nemovitosti do provozu. |
| --- | --- |

3)

Článek 13 část C druhý pododstavec šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, který přiznává svým osobám povinným k dani možnost volby zdanění nájmu nemovitosti daní z přidané hodnoty, není podle tohoto ustanovení oprávněn vyloučit odpočet daně z přidané hodnoty z investic do nemovitostí uskutečněných před tím, než byla uplatněna tato možnost volby, pokud nebyla přihláška k DPH za účelem výkonu této možnosti podána do šesti měsíců od uvedení této nemovitosti do provozu.

| 4) | Článek 17 odst. 6 šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, který přiznává svým osobám povinným k dani možnost volby zdanění nájmu nemovitosti daní z přidané hodnoty, není podle tohoto ustanovení oprávněn vyloučit odpočet daně z přidané hodnoty z investic do nemovitostí uskutečněných před tím, než byla uplatněna tato možnost volby, pokud nebyla přihláška k DPH za účelem výkonu možnosti podána do šesti měsíců od uvedení této nemovitosti do provozu. |
| --- | --- |

4)

Článek 17 odst. 6 šesté směrnice 77/388 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát, který přiznává svým osobám povinným k dani možnost volby zdanění nájmu nemovitosti daní z přidané hodnoty, není podle tohoto ustanovení oprávněn vyloučit odpočet daně z přidané hodnoty z investic do nemovitostí uskutečněných před tím, než byla uplatněna tato možnost volby, pokud nebyla přihláška k DPH za účelem výkonu možnosti podána do šesti měsíců od uvedení této nemovitosti do provozu.

---

(1)  Úř. věst. C 156, 12.6.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/8

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Spojené království Velké Británie a Severního Irska v. Evropský parlament, Rada Evropské unie

(Věc C-217/04) (1)

(Nařízení (ES) č. 460/2004 - Evropská agentura pro bezpečnost sítí a informací - Volba právního základu)

(2006/C 143/16)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: M. Bethell, zmocněnec, ve spolupráci s Lordem Goldmithem a N. Painesem jakož i T. Wardem, advokáti)

Žalovaní: Evropský parlament (zástupci: K. Bradley a U. Rösslein, zmocněnci), Rada Evropské unie (zástupci: M. Veiga a A. Lopes Sabino, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalované: Finská republika (zástupci: T. Pynnä a A. Guimaraes-Purokoski, zmocněnci), Komise Evropských společenství (zástupci: F. Benyon a M. Shotter, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení nařízení Evropského Parlamentu a Rady (ES) č. 460/2004 ze dne 10. března 2004 o zřízení Evropské agentury pro bezpečnost sítí a informací (Úř. věst. L 77, s. 1) – Volba právního základu

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

| 3) | Finská republika a Komise Evropských společenství nesou vlastní náklady. |
| --- | --- |

3)

Finská republika a Komise Evropských společenství nesou vlastní náklady.

---

(1)  Úř. věst. C 201, 7.8.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/9

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof) – EMAG Handel Eder OHG v. Finanzlandesdirektion für Kärnten

(Věc C-245/04) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Šestá směrnice o DPH - Článek 8 odst. 1 písm. a) a b), čl. 28a odst. 1 písm. a) první pododstavec, čl. 28b část A odst. 1 a čl. 28c část A písm. a) první věta - Odeslání nebo přeprava zboží uvnitř Společenství - Dodání - Pořízení zboží uvnitř Společenství - Řetězová plnění - Místo plnění)

(2006/C 143/17)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: EMAG Handel Eder OHG

Žalovaný: Finanzlandesdirektion für Kärnten

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Verwaltungsgerichtshof – Výklad čl. 8 odst. 1 písm. a) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 45, s. 1) – Místo dodání u třístranných nebo řetězových plnění – Nákup zboží podnikem usazeným v členském státě u jiného podniku, který je usazen v témže členském státě a jenž je zásobován podniky usazenými v jiných členských státech, přičemž zboží odesílají dodavatelé přímo podniku, který ho nabývá

Výrok

| 1) | V případě, že dvě po sobě následující dodání téhož zboží, uskutečněná za protiplnění mezi osobami povinnými k dani, které jednají jako takové, zakládají jedno odeslání nebo jednu přepravu tohoto zboží uvnitř Společenství, toto odeslání nebo přeprava může být přičtena pouze jednomu z obou dodání a pouze toto dodání bude osvobozeno od daně podle čl. 28c části A písm. a) prvního pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 95/7/ES ze dne 10. dubna 1995.
  Uvedený výklad platí bez ohledu na to, kdo je osobou povinnou k dani – první prodávající, zprostředkující pořizovatel nebo druhý pořizovatel – která má právo nakládat se zbožím během zmíněné zásilky nebo přepravy. |
| --- | --- |

1)

V případě, že dvě po sobě následující dodání téhož zboží, uskutečněná za protiplnění mezi osobami povinnými k dani, které jednají jako takové, zakládají jedno odeslání nebo jednu přepravu tohoto zboží uvnitř Společenství, toto odeslání nebo přeprava může být přičtena pouze jednomu z obou dodání a pouze toto dodání bude osvobozeno od daně podle čl. 28c části A písm. a) prvního pododstavce šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, ve znění směrnice Rady 95/7/ES ze dne 10. dubna 1995.

Uvedený výklad platí bez ohledu na to, kdo je osobou povinnou k dani – první prodávající, zprostředkující pořizovatel nebo druhý pořizovatel – která má právo nakládat se zbožím během zmíněné zásilky nebo přepravy.

| 2) | Pouze místo dodání, které nezakládá odeslání nebo přepravu zboží uvnitř Společenství, je určeno podle čl. 8 odst. 1 písm. a) šesté směrnice 77/388/EHS, ve znění směrnice 95/7; považuje se za něj místo v členském státě, v němž se toto odeslání nebo přeprava začíná uskutečňovat. Místo jiného dodání je určeno v souladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) téže směrnice; považuje se za něj místo nacházející se v členském státě, v němž se zmíněné odeslání nebo přeprava začíná uskutečňovat nebo v členském státě, v němž se zmíněné odeslání nebo přeprava končí, podle toho, zda je toto dodání prvním nebo druhým ze dvou po sobě následujících dodání. |
| --- | --- |

2)

Pouze místo dodání, které nezakládá odeslání nebo přepravu zboží uvnitř Společenství, je určeno podle čl. 8 odst. 1 písm. a) šesté směrnice 77/388/EHS, ve znění směrnice 95/7; považuje se za něj místo v členském státě, v němž se toto odeslání nebo přeprava začíná uskutečňovat. Místo jiného dodání je určeno v souladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) téže směrnice; považuje se za něj místo nacházející se v členském státě, v němž se zmíněné odeslání nebo přeprava začíná uskutečňovat nebo v členském státě, v němž se zmíněné odeslání nebo přeprava končí, podle toho, zda je toto dodání prvním nebo druhým ze dvou po sobě následujících dodání.

---

(1)  Úř. věst. C 251, 9.1.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/10

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales)) – Elizabeth Florence Emanuel v. Continental Shelf 128 Ltd

(Věc C-259/04) (1)

(Ochranné známky, které by mohly klamat veřejnost, pokud jde o povahu, jakost nebo zeměpisný původ zboží - Ochranná známka převedená majitelem společně s podnikem vyrábějícím zboží, se kterým je ochranná známka spojena - Směrnice 89/104/EHS)

(2006/C 143/18)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (England & Wales)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Elizabeth Florence Emanuel

Žalovaná: Continental Shelf 128 Ltd

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – High Court of Justice England & Wales – Výklad čl. 3 odst. 1 a čl. 12 odst. 2 písm. b) směrnice 89/104/EHS: První směrnice Rady ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1) – Ochranné známky, které by mohly klamat veřejnost, pokud jde o povahu, jakost nebo zeměpisný původ zboží – Ochranná známka převedená majitelem společně s podnikem vyrábějícím zboží, se kterým je ochranná známka spojena – Svatební šaty s ochrannou známkou „Elizabeth Emanuel“

Výrok

| 1) | Zápis ochranné známky odpovídající jménu tvůrce a prvního výrobce zboží nesoucího tuto ochrannou známku nelze na základě této jediné zvláštnosti zamítnout z důvodu, že by tato ochranná známka mohla klamat veřejnost ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. g) směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, zejména když klientela spojená s uvedenou ochrannou známkou, dříve zapsanou v jiné grafické podobě, byla převedena společně s podnikem vyrábějícím zboží, na které se ochranná známka vztahuje. |
| --- | --- |

1)

Zápis ochranné známky odpovídající jménu tvůrce a prvního výrobce zboží nesoucího tuto ochrannou známku nelze na základě této jediné zvláštnosti zamítnout z důvodu, že by tato ochranná známka mohla klamat veřejnost ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. g) směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, zejména když klientela spojená s uvedenou ochrannou známkou, dříve zapsanou v jiné grafické podobě, byla převedena společně s podnikem vyrábějícím zboží, na které se ochranná známka vztahuje.

| 2) | Majitel ochranné známky odpovídající jménu tvůrce a prvního výrobce zboží nesoucího tuto ochrannou známku nemůže být na základě této jediné zvláštnosti zbaven svých práv z důvodu, že by uvedená ochranná známka mohla klamat veřejnost ve smyslu čl. 12 odst. 2 písm. b) směrnice 89/104, zejména když klientela spojená s touto ochrannou známkou byla převedena společně s podnikem vyrábějícím zboží, na které se ochranná známka vztahuje. |
| --- | --- |

2)

Majitel ochranné známky odpovídající jménu tvůrce a prvního výrobce zboží nesoucího tuto ochrannou známku nemůže být na základě této jediné zvláštnosti zbaven svých práv z důvodu, že by uvedená ochranná známka mohla klamat veřejnost ve smyslu čl. 12 odst. 2 písm. b) směrnice 89/104, zejména když klientela spojená s touto ochrannou známkou byla převedena společně s podnikem vyrábějícím zboží, na které se ochranná známka vztahuje.

---

(1)  Úř. věst. C 217, 28.8.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/10

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – ED & F Man Sugar Ltd v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Věc C-274/04) (1)

(Zemědělství - Nařízení (EHS) č. 3665/87 - Vývozní náhrady - Uložení sankce poté, co rozhodnutí o navrácení náhrady nabylo právní moci - Možnost přezkumu rozhodnutí o uložení sankce)

(2006/C 143/19)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Hamburg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: ED & F Man Sugar Ltd

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Finanzgericht Hamburg – Výklad čl. 11 odst. 1 a 3 nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty (Úř. věst. L 351, s. 1), ve znění nařízení Komise (ES) č. 2945/94 ze dne 2. prosince 1994 (Úř. věst. L 310, s. 57) – Sankce v případě žádosti o příliš vysokou náhradu – Možnost vnitrostátních orgánů nebo soudů přezkoumat v rámci opravného prostředku vývozce směřujícího proti rozhodnutí, kterým mu byla uložena sankce, konečné rozhodnutí o vrácení neoprávněně získaných částek – Chybný výklad práva Společenství

Výrok

Článek 11 odst. 1 první pododstavec nařízení Komise (EHS) č. 3665/87 ze dne 27. listopadu 1987, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty, ve znění nařízení Komise (ES) č. 2945/94 ze dne 2. prosince 1994, musí být vykládán v tom smyslu, že v rámci řízení o opravném prostředku proti rozhodnutí o uložení sankce opírajícímu se o toto ustanovení jsou vnitrostátní orgány a soudy oprávněny posoudit, zda vývozce žádal vyšší náhradu, než je použitelná náhrada ve smyslu uvedeného ustanovení, bez ohledu na okolnost, že před vydáním rozhodnutí o uložení sankce nabylo právní moci rozhodnutí o navrácení stanovené odst. 3 prvním pododstavcem uvedeného článku.

---

(1)  Úř. věst. C 228, 11.9.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/11 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/11

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Supreme Court) ve věci Eurofood IFCS Ltd – Enrico Bondi v. Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note hloders

(Věc C-341/04) (1)

(Soudní spolupráce v občanských věcech - Nařízení (ES) č. 1346/2000 - Úpadkové řízení - Rozhodnutí o zahájení řízení - Místo, kde jsou soustředěny hlavní zájmy dlužníka - Uznávání úpadkového řízení - Veřejný pořádek)

(2006/C 143/20)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Supreme Court

Účastníci původního řízení

Žalobce: Enrico Bondi

Žalovaní: Bank of America N.A., Pearse Farrell, Official Liquidator, Director of Corporate Enforcement, Certificate/Note hloders

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Supreme Court – Výklad článků 1, 2, 3 a 16 nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení (Úř. věst. L 160, s. 1; Zvl. vyd. 19/01, s. 191) – Usnesení, kterým je jmenován dočasný likvidátor do doby vydání konečného usnesení – Možnost považovat toto usnesení za rozhodnutí o zahájení úpadkového řízení – Soud příslušný k zahájení úpadkového řízení

Výrok

| 1) | Je-li dlužníkem dceřiná společnost, jejíž sídlo a sídlo její mateřské společnosti se nacházejí ve dvou různých členských státech, domněnka stanovená v čl. 3 odst. 1 druhé větě nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení, podle které jsou hlavní zájmy této dceřiné společnosti soustředěny v členském státě, kde se nachází její sídlo, může být vyvrácena pouze tehdy, jestliže skutečnosti, jež jsou objektivní a zjistitelné třetími osobami, umožní prokázat existenci skutečné situace odlišné od té, kterou má odrážet umístění předmětného sídla. Tak by tomu mohlo být zejména v případě společnosti, která by nevykonávala žádnou činnost na území členského státu, kde se nachází její sídlo. Vykonává-li naopak společnost svou činnost na území členského státu, kde se nachází její sídlo, pouhá skutečnost, že mateřská společnost se sídlem v jiném členském státě může kontrolovat nebo kontroluje její rozhodnutí v hospodářské oblasti, nestačí k vyvrácení domněnky stanovené uvedeným nařízením. |
| --- | --- |

1)

Je-li dlužníkem dceřiná společnost, jejíž sídlo a sídlo její mateřské společnosti se nacházejí ve dvou různých členských státech, domněnka stanovená v čl. 3 odst. 1 druhé větě nařízení Rady (ES) č. 1346/2000 ze dne 29. května 2000 o úpadkovém řízení, podle které jsou hlavní zájmy této dceřiné společnosti soustředěny v členském státě, kde se nachází její sídlo, může být vyvrácena pouze tehdy, jestliže skutečnosti, jež jsou objektivní a zjistitelné třetími osobami, umožní prokázat existenci skutečné situace odlišné od té, kterou má odrážet umístění předmětného sídla. Tak by tomu mohlo být zejména v případě společnosti, která by nevykonávala žádnou činnost na území členského státu, kde se nachází její sídlo. Vykonává-li naopak společnost svou činnost na území členského státu, kde se nachází její sídlo, pouhá skutečnost, že mateřská společnost se sídlem v jiném členském státě může kontrolovat nebo kontroluje její rozhodnutí v hospodářské oblasti, nestačí k vyvrácení domněnky stanovené uvedeným nařízením.

| 2) | Článek 16 odst. 1 první pododstavec nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že hlavní úpadkové řízení zahájené soudem členského státu musí být uznáno soudy ostatních členských států, aniž by tyto soudy byly oprávněny přezkoumávat příslušnost soudu státu, ve kterém bylo řízení zahájeno. |
| --- | --- |

2)

Článek 16 odst. 1 první pododstavec nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že hlavní úpadkové řízení zahájené soudem členského státu musí být uznáno soudy ostatních členských států, aniž by tyto soudy byly oprávněny přezkoumávat příslušnost soudu státu, ve kterém bylo řízení zahájeno.

| 3) | Článek 16 odst. 1 první pododstavec nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že za rozhodnutí o zahájení úpadkového řízení ve smyslu tohoto ustanovení se považuje rozhodnutí vydané soudem členského státu, ke kterému byl za tímto účelem podán návrh na zahájení řízení uvedeného v příloze A téhož nařízení, vycházející z úpadku dlužníka, jestliže toto rozhodnutí zahrnuje zbavení dlužníka práva nakládat se svým majetkem, a jmenování správce podstaty uvedeného v příloze C daného nařízení. Toto zbavení práva nakládat s majetkem znamená, že dlužník pozbude oprávnění vykonávat správu svého majetku. |
| --- | --- |

3)

Článek 16 odst. 1 první pododstavec nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že za rozhodnutí o zahájení úpadkového řízení ve smyslu tohoto ustanovení se považuje rozhodnutí vydané soudem členského státu, ke kterému byl za tímto účelem podán návrh na zahájení řízení uvedeného v příloze A téhož nařízení, vycházející z úpadku dlužníka, jestliže toto rozhodnutí zahrnuje zbavení dlužníka práva nakládat se svým majetkem, a jmenování správce podstaty uvedeného v příloze C daného nařízení. Toto zbavení práva nakládat s majetkem znamená, že dlužník pozbude oprávnění vykonávat správu svého majetku.

| 4) | Článek 26 nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát může odmítnout uznat úpadkové řízení zahájené v jiném členském státě, jestliže bylo rozhodnutí o zahájení řízení přijato při zjevném porušení základního práva být vyslechnut, kterého požívá osoba dotčená takovým řízením. |
| --- | --- |

4)

Článek 26 nařízení č. 1346/2000 musí být vykládán v tom smyslu, že členský stát může odmítnout uznat úpadkové řízení zahájené v jiném členském státě, jestliže bylo rozhodnutí o zahájení řízení přijato při zjevném porušení základního práva být vyslechnut, kterého požívá osoba dotčená takovým řízením.

---

(1)  Úř. věst. C 251, 9.10.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/12

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia) – Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) v. Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA

(Věc C-410/04) (1)

(Volný pohyb služeb - Služba místní veřejné dopravy - Zadání zakázky bez nabídkového řízení - Zadání zakázky veřejnoprávní korporací podniku, jehož kapitál tato korporace vlastní)

(2006/C 143/21)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV)

Žalovaná: Comune di Bari, A.M.T.A.B. Servizio SpA

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia – Slučitelnost vnitrostátní právní úpravy umožňující obci zadat zakázku na správu služby místní veřejné dopravy akciové společnosti s výhradně veřejnou kapitálovou účastí s články 46, 49 a 86 ES – Zadání zakázky mimo postupy stanovené směrnicí Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, s. 1; Zvl. vyd. 06/01, s. 322)

Výrok

Články 43 ES, 49 ES a 86 ES, jakož i zásady rovného zacházení, zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti a transparentnosti, nebrání vnitrostátní právní úpravě, která umožňuje veřejnoprávní korporaci zadat zakázku na veřejnou službu přímo společnosti, jejíž kapitál tato korporace zcela vlastní, za podmínky, že veřejnoprávní korporace vykonává nad touto společností kontrolu obdobnou té, kterou vykonává nad vlastními organizačními složkami a že tato společnost uskutečňuje většinu své činnosti s korporací, která ji vlastní.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/12

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 2. května 2006 – Regione Siciliana v. Komise Evropských společenství

(Věc C-417/04 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Evropský fond pro regionální rozvoj (EFRR) - Ukončení finanční pomoci - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Regionální nebo místní celek - Akty dotýkající se tohoto celku bezprostředně a osobně - Bezprostřední dotčení)

(2006/C 143/22)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Regione Siciliana (zástupci: A. Cingolo a G. Aiello, advokáti)

Další účastník řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: E. de March a L. Flynn, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek proti usnesení Soudu prvního stupně (třetího senátu) ze dne 8. července 2004, Regione Siciliana v. Komise (věc T-341/02), které prohlásilo za nepřípustnou žalobu domáhající se zrušení rozhodnutí Komise D(2002)810439 ze dne 5. září 2002 o ukončení finanční podpory z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) týkající se velkého projektu „Dálnice Messina – Palermo“

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Regione Siciliana se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Regione Siciliana se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/13

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Social Security Commissioner) – Sarah Margaret Richards v. Secretary of State for Work and Pensions

(Věc C-423/04) (1)

(Rovné zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení - Směrnice 79/7/EHS - Odmítnutí přiznat starobní důchod transsexuálce ve věku 60 let, která podstoupila chirurgickou operaci změny pohlaví z mužského na ženské)

(2006/C 143/23)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Social Security Commissioner

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sarah Margaret Richards

Žalovaný: Secretary of State for Work and Pensions

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Social Security Commissioner – Výklad článků 4 a 7 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení – Odmítnutí poskytnout starobní důchod transsexuálce, která podstoupila chirurgickou operaci změny pohlaví z mužského na ženské ve věku 60 let, ve kterém by měla nárok na takový důchod, pokud by byla ženou od narození

Výrok

| 1) | Článek 4 odst. 1 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení musí být vykládán v tom smyslu, že brání právním předpisům, které osobě, jež v souladu s podmínkami stanovenými vnitrostátním právem změnila pohlaví z mužského na ženské, upírají starobní důchod z důvodu, že nedosáhla věku 65 let, ačkoliv stejná osoba by měla nárok na takový důchod ve věku 60 let, pokud by byla podle vnitrostátního práva považována za ženu. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 1 směrnice Rady 79/7/EHS ze dne 19. prosince 1978 o postupném zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v oblasti sociálního zabezpečení musí být vykládán v tom smyslu, že brání právním předpisům, které osobě, jež v souladu s podmínkami stanovenými vnitrostátním právem změnila pohlaví z mužského na ženské, upírají starobní důchod z důvodu, že nedosáhla věku 65 let, ačkoliv stejná osoba by měla nárok na takový důchod ve věku 60 let, pokud by byla podle vnitrostátního práva považována za ženu.

| 2) | Není namístě omezit časové účinky tohoto rozsudku. |
| --- | --- |

2)

Není namístě omezit časové účinky tohoto rozsudku.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/13

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 6. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

(Věc C-428/04) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 89/391/EHS - Opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci - Nesdělení prováděcích opatření - Nesprávné nebo nedostatečné provedení - Článek 2 odst. 1, čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 2 písm. c) a d), čl. 13 odst. 2 písm. b) a článek 18)

(2006/C 143/24)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: N. Yerrell a H. Kreppel, zmocněnci)

Žalovaná: Rakouská republika (zástupce: C. Pesendorfer, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nedostatečné a nesprávné provedení směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci (Úř. věst. L 183, s. 1)

Výrok

| 1) | Rakouská republika tím, že nepřijala ve stanovené lhůtě služební zákon zemských učitelů (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz) v rozporu s požadavky čl. 18 odst. 1 směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci a neprovedla nebo provedla neúplně čl. 2 odst. 1, pokud jde o učitele vyučující v rámci povinné školní docházky v Tyrolsku, čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 2 písm. c) a d) a čl. 13 odst. 2 písm. a) a b) téže směrnice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedených ustanovení této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Rakouská republika tím, že nepřijala ve stanovené lhůtě služební zákon zemských učitelů (Landeslehrer-Dienstrechtsgesetz) v rozporu s požadavky čl. 18 odst. 1 směrnice Rady 89/391/EHS ze dne 12. června 1989 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci a neprovedla nebo provedla neúplně čl. 2 odst. 1, pokud jde o učitele vyučující v rámci povinné školní docházky v Tyrolsku, čl. 7 odst. 3, čl. 8 odst. 2, čl. 11 odst. 2 písm. c) a d) a čl. 13 odst. 2 písm. a) a b) téže směrnice, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedených ustanovení této směrnice.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Rakouská republika ponese vlastní náklady řízení a pět šestin nákladů řízení Komise Evropských společenství. |
| --- | --- |

3)

Rakouská republika ponese vlastní náklady řízení a pět šestin nákladů řízení Komise Evropských společenství.

---

(1)  Úř. věst. C 314, 18.12.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/14 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/14

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge raad der Nederlanden) – H. A. Solleveld v. Staatssecretaris van Financiën

(Spojené věci C-443/04 a C-444/04) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Článek 13 část A. odst. 1 písm. c) - Osvobození od daně - Poskytování péče při výkonu lékařských a nelékařských zdravotnických povolání - Terapeutické léčby poskytované fyzioterapeutem a psychoterapeutem - Vymezení nelékařských zdravotnických povolání dotyčným členským státem - Posuzovací pravomoc - Meze)

(2006/C 143/25)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobce: H. A. Solleveld

Žalovaná: Staatssecretaris van Financiën

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad čl. 13 části A odst. 1 písm. c) směrnice 77/388/EHS: šestá směrnice Rady ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1) – Osvobození od daně poskytování péče při výkonu lékařských a nelékařských zdravotnických povolání, jak jsou vymezena v dotyčném členském státě – Činnosti vykonávané fyzioterapeutem mimo rámec vnitrostátních lékařských nebo nelékařských zdravotnických činností

Výrok

Článek 13 část A odst. 1 písm. c) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, musí být vykládán v tom smyslu, že svěřuje členským státům posuzovací pravomoc za účelem vymezení nelékařských zdravotnických povolání a poskytování péče, která spadají do takových povolání, pro účely osvobození od daně upraveného tímto ustanovením. Členské státy však musejí při výkonu této posuzovací pravomoci dodržovat cíl sledovaný uvedeným ustanovením, kterým je zajistit, že se osvobození od daně uplatní pouze na péči poskytovanou osobami, které mají požadovanou odbornou kvalifikaci, jakož i zásadu daňové neutrality.

Vnitrostátní právní úprava, která vylučuje povolání psychoterapeuta z vymezení nelékařských zdravotnických povolání, je v rozporu s uvedeným cílem a zásadou pouze v rozsahu, v němž jsou, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu, psychoterapeutické léčby, jsou-li vykonávány psychiatry, psychology nebo jakýmkoliv jiným lékařským nebo nelékařským zdravotnickým povoláním, osvobozeny od DPH, přičemž jsou-li vykonávány psychoterapeuty, lze je považovat za léčení rovnocenné kvality, s přihlédnutím k odborné kvalifikaci psychoterapeutů.

Vnitrostátní právní úprava, která vylučuje určité zvláštní činnosti péče, jako jsou léčby diagnostikou oblastí poruch, vykonávané fyzioterapeuty z vymezení tohoto nelékařského zdravotnického povolání, je v rozporu s tímto cílem a zásadou pouze v rozsahu, v němž jsou uvedené léčby, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu, jsou-li vykonávány lékaři nebo zubními lékaři, osvobozeny od DPH, přičemž jsou-li prováděny fyzioterapeuty, lze je považovat za léčby rovnocenné kvality s přihlédnutím k odborné kvalifikaci fyzioterapeutů.

---

(1)  Úř. věst. C 6, 8.1.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/15

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia) – Agip Petroli SpA v. Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Věc C-456/04) (1)

(Námořní kabotáž - Nařízení (EHS) č. 3577/92 - Právo použitelné na posádky lodí nad 650 gt provozující ostrovní kabotáž - Pojem „cesta, která následuje nebo předchází“ cestě kabotáže)

(2006/C 143/26)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Agip Petroli SpA

Žalovaní: Capitaneria di porto di Siracusa, Capitaneria di porto di Siracusa – Sezione staccata di Santa Panagia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia – Výklad čl. 3 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 3577/92 ze dne 7. prosince 1992 o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž) (Úř. věst. L 364, s. 7) – Právo použitelné na posádky lodí nad 650 gt provozující ostrovní kabotáž – Pojem cesta, která následuje nebo předchází cestě do jiného nebo cestě z jiného členského státu

Výrok

Pojem „cesta, která následuje nebo předchází“ cestě kabotáže, uvedený v čl. 3 odst. 3 nařízení Rady (EHS) č. 3577/92 ze dne 7. prosince 1992 o uplatňování zásady volného pohybu služeb v námořní dopravě v členských státech (námořní kabotáž) zahrnuje v zásadě každou cestu z jiného státu nebo do jiného státu, nezávisle na přítomnosti nákladu na palubě. Nemohou však být připuštěny cesty bez nákladu na palubě provedené zneužívajícím způsobem za účelem obejití pravidel stanovených nařízením č. 3577/92. Konstatování zneužívajícího jednání vyžaduje jednak, aby mezinárodní cesta bez nákladu navzdory formálnímu použití podmínek stanovených v čl. 3 odst. 3 uvedeného nařízení měla za následek, že se na majitele lodi ve všech záležitostech týkajících se posádky vztahují pravidla státu vlajky, čímž není dodržen cíl čl. 3 odst. 2 téhož nařízení, kterým je umožnit použití pravidel hostitelského státu na všechny záležitosti týkající se posádky v případě ostrovní kabotáže. Jednak musí rovněž ze všech objektivních skutečností vyplývat, že podstatným cílem této mezinárodní cesty bez nákladu je vyhnutí se použití čl. 3 odst. 2 nařízení č. 3577/92 ve prospěch odstavce 3 téhož článku.

---

(1)  Úř. věst. C 19, 22.1.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/15 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/15

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 9. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – L. H. Piatkowski v. Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven

(Věc C-493/04) (1)

(Volný pohyb pracovníků - Sociální zabezpečení - Osoba současně zaměstnaná v jednom členském státě a samostatně výdělečně činná v jiném členském státě - Podřízení právním předpisům o sociálním zabezpečení každého z těchto států - Nařízení (EHS) č. 1408/71 - Článek 14c písm. b) a příloha VII - Příspěvek na sociální zabezpečení vybíraný z úroků vyplacených společností se sídlem ve členském státě osobě s bydlištěm v jiném členském státě)

(2006/C 143/27)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Účastníci původního řízení

Žalobce: L. H. Piatkowski

Žalovaný: Inspecteur van de Belastingdienst – grote ondernemingen Eindhoven

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Výklad čl. 14c písm. b) nařízení Rady (EHS) č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996 (Úř. věst. L 28, s. 1; Zvl. vyd. 05/03 s. 3.), jakož i ve znění nařízení Rady (EHS) č. 574/72 ze dne 21. března 1972, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení č. 1408/71, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením č. 118/97 – Použití čl. 14c písm. b) ve spojení s přílohou VII, bodem 1 – Sociální zabezpečení – Současné podřízení právním předpisům dvou členských států

Výrok

Článek 48 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 39 ES) týkající se volného pohybu pracovníků a článek 52 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 43 ES) týkající se svobody usazování, jakož i čl. 14c písm. b) nařízení Rady č. 1408/71 ze dne 14. června 1971 o uplatňování systémů sociálního zabezpečení na zaměstnané osoby, osoby samostatně výdělečně činné a jejich rodinné příslušníky pohybující se v rámci Společenství, ve znění pozměněném a aktualizovaném nařízením Rady (ES) č. 118/97 ze dne 2. prosince 1996, ve znění nařízení Rady (ES) č. 1606/98 ze dne 29. června 1998 musí být vykládány tak, že nebrání nizozemským právním předpisům, které zahrnují do vyměřovacího základu příspěvků na sociální pojištění takové úroky, jaké byly vyplaceny ve věci v původním řízení společností se sídlem v Nizozemsku nizozemskému státnímu příslušníkovi s bydlištěm v Belgii, který podléhá podle uvedeného nařízení a s ohledem na povahu svých výdělečných činností právním předpisům o sociálním zabezpečení obou těchto členských států.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 5.2.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/16

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 30. března 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden) – A. C. Smits-Koolhoven v. Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-495/04) (1)

(Směrnice 95/59 - Daně ovlivňující spotřebu tabákových výrobků - Bylinné cigarety - Výhradně lékařské účely)

(2006/C 143/28)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: A. C. Smits-Koolhoven

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad čl. 7 odst. 2 směrnice Rady 95/59/ES ze dne 27. listopadu 1995 o daních jiných než daních z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků (Úř. věst. L 291, s. 40) – Léčivé cigarety – Výhradně lékařské účely – Léčebné nebo preventivní účely

Výrok

Článek 7 odst. 2 směrnice Rady 95/59/ES ze dne 27. listopadu 1995 o daních jiných než daních z obratu, které ovlivňují spotřebu tabákových výrobků musí být vykládán v tom smyslu, že cigarety bez tabáku neobsahující látky s lékařským účinkem, ale které jsou prezentovány a uváděny na trh jako pomůcka pro osoby, které si přejí přestat kouřit, nejsou používány „výhradně k lékařským účelům“ ve smyslu druhého pododstavce tohoto ustanovení.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 5.2.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/16

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. února 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht) – Ergün Torun v. Stadt Augsburg

(Věc C-502/04) (1)

(Přidružení EHS-Turecko - Volný pohyb pracovníků - Článek 7 druhý pododstavec rozhodnutí rady přidružení č. 1/80 - Zletilé dítě tureckého pracovníka, které ukončilo odborné vzdělání v hostitelském členském státě - Odsouzení v trestním řízení - Dopad na právo pobytu)

(2006/C 143/29)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ergün Torun

Žalovaný: Stadt Augsburg

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesverwaltungsgericht – Výklad článků 6, 7 a 14 rozhodnutí rady přidružení EHS/Turecko 1/80 – Turecký státní příslušník, rodinný příslušník tureckého pracovníka působícího na řádném trhu práce v členském státě, který byl odsouzen k trestu odnětí svobody v délce trvání tří let bez podmínečného propuštění – Ztráta práva pobytu

Výrok

Zletilé dítě tureckého migrujícího pracovníka, legálně vykonávajícího více než tři roky zaměstnání v členském státě, které úspěšně ukončilo odborné vzdělání v tomto státě a splňuje podmínky uvedené v čl. 7 druhém pododstavci rozhodnutí č. 1/80 ze dne 19. září 1980 o vývoji přidružení přijatého radou přidružení zřízenou dohodou zakládající přidružení mezi Evropským hospodářským společenstvím a Tureckem, ztrácí právo pobytu, které je logickým následkem práva odpovědět na jakoukoli nabídku zaměstnání přiznaného uvedeným ustanovením, pouze v případech stanovených v čl. 14 odst. 1 tohoto rozhodnutí nebo opustí-li území hostitelského členského státu na nezanedbatelnou dobu a bez legitimních důvodů.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 5.2.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/17

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 30. března 206 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour administrative) – Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic v. Ministre du travail et de l'emploi

(Věc C-10/05) (1)

(Volný pohyb osob - Pracovníci - Rodinní příslušníci - Oprávnění státního příslušníka třetího státu, manžela nebo manželky občana Společenství, k přístupu k zaměstnání - Podmínky)

(2006/C 143/30)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour administrative

Účastníci původního řízení

Žalobci: Cynthia Mattern, Hajrudin Cikotic

Žalovaný: Ministre du travail et de l'emploi

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Cour administrative – Výklad článku 39 Smlouvy o ES a nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství (Úř. věst. L 257, s. 2) – Státní příslušník třetího státu, manžel nebo manželka státního příslušníka členského státu, žádající o osvobození od povinnosti žádat o pracovní povolení v tomto členském státě – Manžel nebo manželka, občan Společenství, který absolvoval vzdělání a odbornou praxi v jiném členském státě

Výrok

Za takových okolností, jako jsou okolnosti ve věci v původním řízení, článek 11 nařízení Rady (EHS) č. 1612/68 ze dne 15. října 1968 o volném pohybu pracovníků uvnitř Společenství, ve znění nařízení Rady (EHS) č. 2434/92 ze dne 27. července 1992, neposkytuje státnímu příslušníkovi třetího státu oprávnění k přístupu k zaměstnání v jiném členském státě, než ve kterém jeho manžel nebo manželka, občan Společenství, který využil svého práva na volný pohyb, vykonává nebo vykonával zaměstnání.

---

(1)  Úř. věst. C 69, 19.3.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/17 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/17

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te Amsterdam) – Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

(Věc C-15/05) (1)

(Společný celní sazebník - Sazební čísla a položky - Zařazení vozidel, letadel, plavidel a dopravních zařízení - Traktory a tahače - Automobily a motorová vozidla konstruovaná především pro přepravu osob - Nařízení (ES) č. 2518/98 - Bod 5 tabulky v příloze - Neplatnost)

(2006/C 143/31)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te Amsterdam

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Kawasaki Motors Europe NV

Žalovaní: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane district Rotterdam

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Gerechtshof te Amsterdam – Platnost nařízení Komise (ES) č. 2518/98 ze dne 23. listopadu 1998 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury (Úř. věst. L 315, s. 3; Zvl. vyd. 02/09, s. 52) – Nová terénní vozidla konstruovaná pro tahání a tlačení jiných vozidel, přístrojů nebo nákladů, považovaná za vhodná pro přepravu osob – Sazební zařazení – Položka 8703 21 a položka 8701 90

Výrok

| 1) | Bod 5 tabulky obsažené v příloze nařízení Komise (ES) č. 2518/98 ze dne 23. listopadu 1998 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury je v rozsahu, v němž pro vozidla popsaná v podpoložce 8703 21 10 kombinované nomenklatury uvádí kapacitu táhnout náklad o hmotnosti alespoň trojnásobně vyšší, než je jejich vlastní hmotnost, odlišnou od kapacity obsažené ve stanovisku k zařazení Výboru pro harmonizovaný systém z roku 1999, a rozšiřuje tak dosah čísla týkajícího se vozidel konstruovaných především pro přepravu osob, neplatný. |
| --- | --- |

1)

Bod 5 tabulky obsažené v příloze nařízení Komise (ES) č. 2518/98 ze dne 23. listopadu 1998 o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury je v rozsahu, v němž pro vozidla popsaná v podpoložce 8703 21 10 kombinované nomenklatury uvádí kapacitu táhnout náklad o hmotnosti alespoň trojnásobně vyšší, než je jejich vlastní hmotnost, odlišnou od kapacity obsažené ve stanovisku k zařazení Výboru pro harmonizovaný systém z roku 1999, a rozšiřuje tak dosah čísla týkajícího se vozidel konstruovaných především pro přepravu osob, neplatný.

| 2) | Nová čtyřkolá terénní vozidla s jedním sedadlem, s řízením Ackermanova typu ovládaným ruční pákou a s vlečným hákem, jejichž technické vlastnosti jim umožňují tlačit alespoň dvojnásobek jejich vlastní hmotnosti, musí být zařazena do položky 8701 90 této nomenklatury. Je úkolem Gerechtshof te Amsterdam, aby provedl zařazení uvedených vozidel do podpoložek, které odpovídají výkonu jejich motoru. |
| --- | --- |

2)

Nová čtyřkolá terénní vozidla s jedním sedadlem, s řízením Ackermanova typu ovládaným ruční pákou a s vlečným hákem, jejichž technické vlastnosti jim umožňují tlačit alespoň dvojnásobek jejich vlastní hmotnosti, musí být zařazena do položky 8701 90 této nomenklatury. Je úkolem Gerechtshof te Amsterdam, aby provedl zařazení uvedených vozidel do podpoložek, které odpovídají výkonu jejich motoru.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/18 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/18

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg) – Elfering Export GmbH v. Hauptzollamt Hamburg – Jonas

(Věc C-27/05) (1)

(Vývozní náhrady - Hmotněprávní podmínka - Nařízení (ES) č. 800/1999 - Hovězí maso - Neexistence důkazu o původu produktů - Použitelnost sankcí)

(2006/C 143/32)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Hamburg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Elfering Export GmbH

Žalovaná: Hauptzollamt Hamburg – Jonas

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Finanzgericht Hamburg – Výklad čl. 5 odst. 4 a čl. 51 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty (Úř. věst. L 102, s. 11) – Informace ve vývozním prohlášení o původu produktů ve Společenství – Nedostatek důkazů o původu produktů – Použitelnost sankcí

Výrok

Prohlášení obsažené ve vývozním prohlášení, že produkt, pro který je požadována náhrada, má původ ve Společenství, patří mezi údaje, které musejí být poskytnuty pod hrozbou sankce podle čl. 51 odst. 2 ve spojení s čl. 5 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/19

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 6. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Gerechtshof te 's-Gravenhage) – Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV) v. Staat der Nederlanden

(Věc C-124/05) (1)

(Sociální politika - Ochrana bezpečnosti a zdraví pracovníků - Směrnice 93/104/ES - Nárok na placenou dovolenou za kalendářní rok - Finanční náhrada za nevyčerpání minimální doby placené dovolené za kalendářní rok)

(2006/C 143/33)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Gerechtshof te 's-Gravenhage

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Federatie Nederlandse Vakbeweging (FNV)

Žalovaný: Staat der Nederlanden

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Gerechtshof te 's-Gravenhage – Výklad čl. 7 odst. 2 směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby (Úř. věst. L 307, s. 18) – Slučitelnost vnitrostátního předpisu, který stanoví možnost za trvání pracovní smlouvy písemně dohodnout, že za nevyčerpání minimální dovolené za kalendářní rok bude v následujícím roce poskytnuta finanční náhrada

Výrok

Článek 7 směrnice Rady 93/104/ES ze dne 23. listopadu 1993 o některých aspektech úpravy pracovní doby, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/34/ES ze dne 22. června 2000, musí být vykládán v tom smyslu, že brání tomu, aby vnitrostátní předpis umožnil za trvání pracovní smlouvy nahradit dny dovolené za kalendářní rok ve smyslu odstavce 1 tohoto článku 7, jež v jednom roce nebyly vyčerpány, poskytnutím finanční náhrady v následujícím roce.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 25.6.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/19 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/19

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 27. dubna 2006 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Cour de cassation) – Levi Strauss & Co. v. Casucci SpA

(Věc C-145/05) (1)

(Ochranné známky - Směrnice 89/104/EHS - Článek 5 odst. 1 písm. b) - Okamžik relevantní pro posouzení nebezpečí záměny mezi ochrannou známkou a podobným označením - Ztráta rozlišovací způsobilosti z důvodu jednání majitele ochranné známky poté, co označení začalo být užíváno)

(2006/C 143/34)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour de cassation

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Levi Strauss & Co.

Žalovaná: Casucci SpA

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Cour de cassation (Belgie) – Výklad čl. 5 odst. 1 směrnice 89/104/EHS: První směrnice Rady ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1) – Okamžik relevantní pro posouzení nebezpečí záměny mezi ochrannou známkou a podobným označením – Ztráta rozlišovací způsobilosti z důvodu jednání majitele ochranné známky poté, co označení začalo být užíváno

Výrok

| 1) | Článek 5 odst. 1 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že pro určení rozsahu ochrany řádně nabyté ochranné známky vzhledem k její rozlišovací způsobilosti musí soudce přihlédnout ke vnímání dotyčné veřejnosti v okamžiku, kdy označení, jehož užívání zasahuje do práv z ochranné známky, začalo být užíváno. |
| --- | --- |

1)

Článek 5 odst. 1 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že pro určení rozsahu ochrany řádně nabyté ochranné známky vzhledem k její rozlišovací způsobilosti musí soudce přihlédnout ke vnímání dotyčné veřejnosti v okamžiku, kdy označení, jehož užívání zasahuje do práv z ochranné známky, začalo být užíváno.

| 2) | Když příslušný soud konstatuje, že dotyčné označení způsobilo zásah do práv z chráněné ochranné známky v okamžiku, kdy začalo být užíváno, tomuto soudu přísluší přijmout opatření, která se s ohledem na okolnosti projednávaného případu jeví jako nejvhodnější k zaručení práva majitele ochranné známky vycházejícího z čl. 5 odst. 1 směrnice 89/104, přičemž tato opatření mohou zejména zahrnovat nařízení zastavit užívání uvedeného označení. |
| --- | --- |

2)

Když příslušný soud konstatuje, že dotyčné označení způsobilo zásah do práv z chráněné ochranné známky v okamžiku, kdy začalo být užíváno, tomuto soudu přísluší přijmout opatření, která se s ohledem na okolnosti projednávaného případu jeví jako nejvhodnější k zaručení práva majitele ochranné známky vycházejícího z čl. 5 odst. 1 směrnice 89/104, přičemž tato opatření mohou zejména zahrnovat nařízení zastavit užívání uvedeného označení.

| 3) | Není namístě nařídit zastavení užívání dotyčného označení poté, co bylo konstatováno, že uvedená ochranná známka ztratila svou rozlišovací způsobilost v důsledku činnosti nebo nečinnosti svého majitele, takže se stala v oblasti obchodu označením obvyklým ve smyslu čl. 12 odst. 2 směrnice 89/104, a že její majitel je tedy zbaven svých práv. |
| --- | --- |

3)

Není namístě nařídit zastavení užívání dotyčného označení poté, co bylo konstatováno, že uvedená ochranná známka ztratila svou rozlišovací způsobilost v důsledku činnosti nebo nečinnosti svého majitele, takže se stala v oblasti obchodu označením obvyklým ve smyslu čl. 12 odst. 2 směrnice 89/104, a že její majitel je tedy zbaven svých práv.

---

(1)  Úř. věst. C 132, 28.5.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/20

---

Rozsudek Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 27. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-180/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 92/100/EHS - Práva v oblasti duševního vlastnictví související s autorským právem - Právo na veřejné půjčování - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2006/C 143/35)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: W. Wils, zmocněnec)

Žalovaný: Lucemburské velkovévodství (zástupce: S. Schreiner, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 1 a 5 směrnice Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem (Úř. věst. L 346, s. 61; Zvl. vyd. 17/01, s. 120)

Výrok

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že neuplatnilo ustanovení týkající se práva na veřejné půjčování stanovená směrnicí Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem, nesplnilo povinnosti, které po něj vyplývají z článků 1 a 5 této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že neuplatnilo ustanovení týkající se práva na veřejné půjčování stanovená směrnicí Rady 92/100/EHS ze dne 19. listopadu 1992 o právu na pronájem a půjčování a o některých právech v oblasti duševního vlastnictví souvisejících s autorským právem, nesplnilo povinnosti, které po něj vyplývají z článků 1 a 5 této směrnice.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 171, 9.7.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/20 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/20

---

Usnesení Soudního dvora ze dne 21. listopadu 2005 – SNF SAS v. Komise Evropských společenství

(Věc C-482/04 P) (1)

(Kasační opravný prostředek - Směrnice o kosmetických prostředcích - Omezení používání polyakrylamidů ve složení kosmetických prostředků)

(2006/C 143/36)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalokyně: SNF SAS (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: X. Lewis a A. Caeiros, zmocněnci)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu prvního stupně (pátého senátu) ze dne 6. září 2004, SNF v. Komise (T-213/02), kterým byl návrh na částečné zrušení dvacáté šesté směrnice Komise 2002/34/ES ze dne 15. dubna 2002, kterou se přizpůsobují technickému pokroku přílohy II, III a VII směrnice Rady 76/768/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se kosmetických prostředků (Úř. věst. L 102, s. 19; Zvl. vyd. 13/29, s. 304) prohlášen za nepřípustný.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | SNF SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

SNF SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 19, 22.1.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/21

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 9. května 2005 Carlosem Correiou de Matos proti usnesení Soudu prvního stupně (prvního senátu) ze dne 23. února 2005 ve věci T-454/04, Carlos Correia de Matos v. Komise

(Věc C-200/05 P)

(2006/C 143/37)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Carlos Correia de Matos (zástupce: C. Correia de Matos)

Další účastník řízení: Komise Evropských společenství

Usnesením ze dne 16. března 2006 Soudní dvůr (pátý senát) prohlásil opravný prostředek za nepřípustný.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/21 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/21

---

Kasační opravný prostředek podaný Éditions Albert René SARL dne 13. ledna 2006 proti rozsudku vydanému Soudem prvního stupně (třetím senátem) dne 27. října 2005 ve věci T-336/03, Éditions Albert René SARL v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-16/06 P)

(2006/C 143/38)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Éditions Albert René SARL (zástupce: J. Pagenberg, Rechtsanwalt)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a Orange A/S

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek:

| — | zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2005 ve věci T-336/03, |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2005 ve věci T-336/03,

| — | zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM ze dne 14. července 2003 ve věci R 559/2002-4, |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM ze dne 14. července 2003 ve věci R 559/2002-4,

| — | zamítnout přihlášku ochranné známky MOBILIX č. 671396 pro všechny výrobky a služby uvedené v přihlášce, |
| --- | --- |

—

zamítnout přihlášku ochranné známky MOBILIX č. 671396 pro všechny výrobky a služby uvedené v přihlášce,

| — | uložit OHIM náhradu nákladů spojených s řízením u Soudu prvního stupně a Soudního dvora. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů spojených s řízením u Soudu prvního stupně a Soudního dvora.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka uplatňuje, že rozsudek Soudu prvního stupně porušuje článek 63 nařízení o ochranné známce (dále jen „nařízení“) Společenství a obecné zásady správního a procesního práva Společenství tím, že učinil závěr, v rozporu s napadeným rozhodnutím odvolacího senátu, že, kolidující ochranné známky OBELIX a MOBILUX nejsou podobné, čímž bylo rozhodnuto v neprospěch navrhovatelky o otázce, která nebyla řádně vznesena a překročil takto pravomoc Soudu prvního stupně při přezkumu rozhodnutí odvolacího senátu OHIM v případě jako je tento.

Navrhovatelka dále uplatňuje, že i kdyby byl Soud prvního stupně oprávněn k rozhodování o otázce podobnosti kolidujících ochranných známek v neprospěch navrhovatelky, porušil by přesto čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení tím, že použil nesprávná právní kritéria, když určil, že kolidující ochranné známky OBELIX a MOBILIX nejsou podobné, a také když určil, že některé z kolidujících výrobků a služeb jsou podobné, zatímco jiné nikoliv.

Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 74 nařízení tím, že odmítl uznat ochrannou známku OBELIX jako obecně známou a vysoké rozlišovací způsobilosti.

Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 63 nařízení a svůj jednací řád tím, že prohlásil její návrh na zrušení napadeného rozhodnutí odvolacího senátu u Soudu za nepřijatelný z toho důvodu, že odvolací senát nepoužil na tento případ čl. 8 odst. 5 nařízení.

Navrhovatelka dále uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil články 44 a 48 svého jednacího řádu tím, že prohlásil podpůrně podaný návrh na vrácení věci Soudem k projednání odvolacímu senátu pro účely umožnění navrhovatelce prokázat známost ochranné známky OBELIX, za nepřípustný.

Navrhovatelka konečně uplatňuje, že Soud prvního stupně porušil článek 63 nařízení a svůj jednací řád, zejména jeho čl. 135 odst. 4 tím, že prohlásil některé dokumenty předložené Soudu prvního stupně za nepřípustné.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Østre Landsret dne 16. března 2006, Olicom A/S v. Skatteministeriet

(Věc C-142/06)

(2006/C 143/39)

Jednací jazyk: dánština

Předkládající soud

Østre Landsret

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Olicom A/S

Žalovaný: Skatteministeriet

Předběžné otázky

| 1) | Má být příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise č. 3009/95, vykládána tak, že takové kombinované síťové a modemové karty, které jsou předmětem původního řízení, podléhají od 1. ledna 1996 clu jako zařízení pro zpracování dat pod číslem 8471 nebo jako telekomunikační zařízení pod číslem 8517?
  V této souvislosti je Soudní dvůr Evropských společenství žádán, aby rozhodl, zda má být pojem „speciální funkce“ ve smyslu poznámky 5 písm. E) ke kapitole 84 kombinované nomenklatury, ve znění nařízení č. 3009/95, vykládán tak, že má dojít k zařazení do čísla jiného než 8471, pokud je funkce WAN přítomna, nebo zda má dojít k zařazení do čísla jiného než 8471, pouze pokud funkce WAN může fungovat nezávisle na zařízení pro automatizované zpracování dat. |
| --- | --- |

1)

Má být příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění nařízení Komise č. 3009/95, vykládána tak, že takové kombinované síťové a modemové karty, které jsou předmětem původního řízení, podléhají od 1. ledna 1996 clu jako zařízení pro zpracování dat pod číslem 8471 nebo jako telekomunikační zařízení pod číslem 8517?

V této souvislosti je Soudní dvůr Evropských společenství žádán, aby rozhodl, zda má být pojem „speciální funkce“ ve smyslu poznámky 5 písm. E) ke kapitole 84 kombinované nomenklatury, ve znění nařízení č. 3009/95, vykládán tak, že má dojít k zařazení do čísla jiného než 8471, pokud je funkce WAN přítomna, nebo zda má dojít k zařazení do čísla jiného než 8471, pouze pokud funkce WAN může fungovat nezávisle na zařízení pro automatizované zpracování dat.

| 2) | V případě, že Soudní dvůr Evropských společenství shledá, že funkce WAN v kombinované síťové a modemové kartě je speciální funkcí, je Soudní dvůr žádán, aby rozhodl, zda je pro celní zařazení relevantní, že za hlavní funkci výrobku může být považována funkce LAN. |
| --- | --- |

2)

V případě, že Soudní dvůr Evropských společenství shledá, že funkce WAN v kombinované síťové a modemové kartě je speciální funkcí, je Soudní dvůr žádán, aby rozhodl, zda je pro celní zařazení relevantní, že za hlavní funkci výrobku může být považována funkce LAN.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/22 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/22

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Věc C-145/06)

(2006/C 143/40)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria di secondo grado di Trento

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: Fendt Italiana Srl

Odpůrce: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

Předběžná otázka

Je daňový režim stanovený v článku 62 legislativního nařízení č. 504/95 slučitelný se směrnicí 2003/96/ES (1), která změnila strukturu rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů, pokud jsou tyto produkty používány pro jiné účely než jako pohonná hmota nebo palivo?

---

(1)  Úř. věst. L 283, s. 51.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/23

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria di secondo grado di Trento dne 17. března 2006 – Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

(Věc C-146/06)

(2006/C 143/41)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria di secondo grado di Trento.

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: Fendt Italiana Srl.

Odpůrce: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento.

Předběžná otázka

Je daňový režim stanovený v článku 62 legislativního nařízení č. 504/95 slučitelný se směrnicí 2003/96/ES (1), která změnila strukturu rámcových předpisů Společenství o zdanění energetických produktů, pokud jsou tyto produkty používány pro jiné účely než jako pohonná hmota nebo palivo?

---

(1)  Úř. věst. L 283, s. 51.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/23 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/23

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Consiglio di Stato,Quinta Sezione, dne 20. března 2006 – SECAP SpA v. Comune di Torino

(Věc C-147/06)

(2006/C 143/42)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Consiglio di Stato

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: SECAP SpA.

Odpůrci: Comune di Torino a další

Předběžné otázky

| 1) | Vyjadřuje nebo nevyjadřuje pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS (1) nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (2) (je-li relevantní normativní ustanovení uvedeno v něm), podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, základní zásadu práva Společenství? |
| --- | --- |

1)

Vyjadřuje nebo nevyjadřuje pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS (1) nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (2) (je-li relevantní normativní ustanovení uvedeno v něm), podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, základní zásadu práva Společenství?

| 2) | V případě záporné odpovědi na předchozí otázku „je nebo není pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (je-li normativní ustanovení uvedeno v něm)“, podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, když nemá vlastnosti základní zásady práva Společenství, implicitním důsledkem nebo „zásadou odvozenou“ ze zásady hospodářské soutěže, ve spojení se zásadami správní transparentnosti a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a je nebo není tudíž jako takové přímo použitelné a nadřazené vnitrostátním právním předpisům, které s ním případně nejsou v souladu, přijatým členskými státy za účelem právní úpravy veřejných zakázek na stavební práce, které nespadají do oblasti přímé použitelnosti práva Společenství? |
| --- | --- |

2)

V případě záporné odpovědi na předchozí otázku „je nebo není pravidlo stanovené v čl. 30 odst. 4 směrnice 93/37/EHS nebo obdobné pravidlo stanovené v čl. 55 odst. 1 a 2 směrnice 2004/18/ES (je-li normativní ustanovení uvedeno v něm)“, podle kterého pokud se pro danou zakázku zdají být nabídky mimořádně nízké v poměru k výrobkům, stavebním pracím nebo službám, jež mají být poskytovány, nemůže zadavatel tyto nabídky odmítnout, aniž by nejdříve povinně písemně požádal o upřesnění základních prvků nabídky, které považuje za důležité, a ověřil tyto základní prvky, přičemž bere v úvahu dodané důkazy, když nemá vlastnosti základní zásady práva Společenství, implicitním důsledkem nebo „zásadou odvozenou“ ze zásady hospodářské soutěže, ve spojení se zásadami správní transparentnosti a zákazu diskriminace na základě státní příslušnosti, a je nebo není tudíž jako takové přímo použitelné a nadřazené vnitrostátním právním předpisům, které s ním případně nejsou v souladu, přijatým členskými státy za účelem právní úpravy veřejných zakázek na stavební práce, které nespadají do oblasti přímé použitelnosti práva Společenství?

---

(1)  Úř. věst. L 199, s. 54.

(2)  Úř. věst. L 134, s. 114.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/24

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo dne 27. března 2006 – International Mail Spain, S.L. v. Administración del Estado y Correos

(Věc C-162/06)

(2006/C 143/43)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Supremo

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: International Mail Spain, S.L.

Žalovaný: Administración del Estado y Correos.

Předběžná otázka

„Umožňuje čl. 7 odst. 2 [před jeho změnou směrnicí 2002/39/ES] směrnice 97/67/ES (1) ze dne 15. prosince 1997 o společných pravidlech pro rozvoj vnitřního trhu poštovních služeb Společenství a zvyšování kvality služby, který povoluje státům zahrnout mezi vyhrazené poštovní služby přeshraniční zásilky, těmto členským státům stanovit uvedené vyhrazení jedině pokud prokáží, že bez něj je ohrožena finanční rovnováha poskytovatele všeobecných služeb, nebo jej mohou naopak zachovat také na základě jiných důvodů, mimo jiné důvodů vhodnosti, týkajících se celkového stavu poštovního odvětví, včetně stupně liberalizace uvedeného odvětví v okamžiku, kdy se rozhoduje o tomto vyhrazení?“

---

(1)  Úř. věst. L 15, 21.1.1998, s. 14.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/24

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi dne 29. března 2006 – Ceramika Paradyż sp.z oo v. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

(Věc C-168/06)

(2006/C 143/44)

Jednací jazyk: polština

Předkládající soud

Wojewódzki Sąd administracyjny w Łodzi

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ceramika Paradyż sp.z oo

Žalovaný: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

Předběžné otázky

| 1. | Vylučuje čl. 2 odst. 2 První směrnice Rady EHS ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (67/227/EHS) (1), ve spojení s článkem 2, čl. 10 odst. 1 písm. a) a čl. 10 odst. 2 Šesté směrnice Rady ES ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS) (2) možnost členského státu uložit osobě povinné k DPH povinnost zaplatit dodatečnou daňovou povinnost ve výši odpovídající 30 % hodnoty snížení daňové povinnosti nebo 30 % hodnoty zvýšení vrácení rozdílu daně nebo vrácení daně na vstupu, nebo zvýšení nadměrného odpočtu daně k převedení do dalšího zdaňovacího období, které vykázala osoba povinná k dani, v případě zjištění, že:






  a) | osoba povinná k DPH v podaném daňovém přiznání vykázala nižší než splatnou výši daňové povinnosti, nebo |
| --- | --- | --- |

1.

Vylučuje čl. 2 odst. 2 První směrnice Rady EHS ze dne 11. dubna 1967 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu (67/227/EHS) (1), ve spojení s článkem 2, čl. 10 odst. 1 písm. a) a čl. 10 odst. 2 Šesté směrnice Rady ES ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS) (2) možnost členského státu uložit osobě povinné k DPH povinnost zaplatit dodatečnou daňovou povinnost ve výši odpovídající 30 % hodnoty snížení daňové povinnosti nebo 30 % hodnoty zvýšení vrácení rozdílu daně nebo vrácení daně na vstupu, nebo zvýšení nadměrného odpočtu daně k převedení do dalšího zdaňovacího období, které vykázala osoba povinná k dani, v případě zjištění, že:

a)

osoba povinná k DPH v podaném daňovém přiznání vykázala nižší než splatnou výši daňové povinnosti, nebo

| b) | v daňovém přiznání vykázala vyšší než příslušnou výši vrácení rozdílu nebo daně na vstupu, nebo |
| --- | --- |

b)

v daňovém přiznání vykázala vyšší než příslušnou výši vrácení rozdílu nebo daně na vstupu, nebo

| c) | v daňovém přiznání vykázala rozdíl mezi výší daně na vstupu a na výstupu k převedení na další měsíc, nebo |
| --- | --- |

c)

v daňovém přiznání vykázala rozdíl mezi výší daně na vstupu a na výstupu k převedení na další měsíc, nebo

| d) | v daňovém přiznání vykázala a obdržela vrácení rozdílu daně nebo vrácení daně na vstupu, přičemž byla povinna vykázat výši daňové povinnosti podléhající zaplacení finančnímu úřadu, nebo |
| --- | --- |

d)

v daňovém přiznání vykázala a obdržela vrácení rozdílu daně nebo vrácení daně na vstupu, přičemž byla povinna vykázat výši daňové povinnosti podléhající zaplacení finančnímu úřadu, nebo

| e) | nepodala daňové přiznání a neuhradila daňovou povinnost; |
| --- | --- |

e)

nepodala daňové přiznání a neuhradila daňovou povinnost;

| 2. | Mohou „zvláštní opatření“, uvedená v čl. 27 odst. 1 Šesté směrnice Rady ES, s ohledem na svoji povahu a cíl, spočívat v možnosti uložení osobě povinné k DPH dodatečné daňové povinnosti, zakotvené rozhodnutím daňového orgánu, pokud je objektivně zjištěno, že povinná osoba v daňovém přiznání uvedla sníženou daňovou povinnost nebo zvýšenou částku vrácení rozdílu daně nebo zvýšenou částku vrácení daně na vstupu. |
| --- | --- |

2.

Mohou „zvláštní opatření“, uvedená v čl. 27 odst. 1 Šesté směrnice Rady ES, s ohledem na svoji povahu a cíl, spočívat v možnosti uložení osobě povinné k DPH dodatečné daňové povinnosti, zakotvené rozhodnutím daňového orgánu, pokud je objektivně zjištěno, že povinná osoba v daňovém přiznání uvedla sníženou daňovou povinnost nebo zvýšenou částku vrácení rozdílu daně nebo zvýšenou částku vrácení daně na vstupu.

---

(1)  Úř. věst. 71, 14.4.1967, s. 1301.

(2)  Úř. věst. L 145, 13.6.1977, s. 1.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/25

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale di Napoli dne 30. března 2006 – Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori v. Beth Israel Deaconess Medical Center

(Věc C-170/06)

(2006/C 143/45)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale di Napoli

Účastníci původního řízení

Žalobci: Giuseppina Montoro, Michelangelo Liguori

Žalovaná: Beth Israel Deaconess Medical Center

Předběžná otázka

Výklad čl. 5 odst. 3 Bruselské úmluvy, aby bylo určeno, zda mimo případy mnohočetné újmy může či nemůže kritérium soudu místa, kde došlo ke škodné události, zakládat rovněž příslušnost soudu místa, kde se poškozený o existenci škody, která je výsledkem jednání, ke kterému došlo v jiném státě, dozvěděl.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/25

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Commissione tributaria regionale di Genova dne 3. dubna 2006 – Agrover srl v. Agenzia Dogane Circonscrizione Doganale di Genova

(Věc C-173/06)

(2006/C 143/46)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Commissione tributaria regionale di Genova

Účastníci původního řízení

Odvolatelka: Agrover srl.

Odpůrce: Agenzia Dogane Circonscrizione Doganale di Genova

Předběžné otázky

| 1) | Může se článek 216 celního kodexu Společenství (nařízení EHS č. 2912/92 (1) ze dne 12. října 1992) použít v případě, kdy se na zboží původem ze Společenství (rýže) nejprve vyvezené v režimu aktivního zušlechťovacího styku s osvědčením EUR1 do třetí země (s níž je v platnosti smlouva o preferenčním sazebním zacházení) vztahuje uplatnění dovozního cla v okamžiku následného opětovného dovozu téhož zboží (ekvivalentního) za účelem náhrady ze „třetí země, se kterou nebyla uzavřena smlouva“? |
| --- | --- |

1)

Může se článek 216 celního kodexu Společenství (nařízení EHS č. 2912/92 (1) ze dne 12. října 1992) použít v případě, kdy se na zboží původem ze Společenství (rýže) nejprve vyvezené v režimu aktivního zušlechťovacího styku s osvědčením EUR1 do třetí země (s níž je v platnosti smlouva o preferenčním sazebním zacházení) vztahuje uplatnění dovozního cla v okamžiku následného opětovného dovozu téhož zboží (ekvivalentního) za účelem náhrady ze „třetí země, se kterou nebyla uzavřena smlouva“?

| 2) | Může celnice v případě nevybrání cla podle článku 216 celního kodexu Společenství z dovozu za účelem náhrady požadovat toto clo později a neuplatní se naopak režim osvobození od cla podle článku 220? |
| --- | --- |

2)

Může celnice v případě nevybrání cla podle článku 216 celního kodexu Společenství z dovozu za účelem náhrady požadovat toto clo později a neuplatní se naopak režim osvobození od cla podle článku 220?

---

(1)  Úř. věst. L 302, s. 1.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/25

---

Žaloba podaná dne 4. dubna 2006 – Komisí Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-177/06)

(2006/C 143/47)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: F. Castillo de la Torre, zmocněnec)

Žalovaný: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Španělské království tím, že nepřijalo ve stanovené lhůtě všechna opatření nezbytná ke splnění článků 2 a 3 rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2001 o systému podpor, který uplatňovalo Španělsko v roce 1993 ve prospěch některých nově založených podniků v provinciích Álava, Vizcaya a Guipúzcoa, dokumenty K (2001) 4448 konečný (1), K (2001) 4478 konečný (2) a K (2001) 4475 konečný (3), nebo v každém případě tím, že tato opatření Komisi neoznámilo v souladu s článkem 4, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedených rozhodnutí a ze Smlouvy o ES; |
| --- | --- |

—

určit, že Španělské království tím, že nepřijalo ve stanovené lhůtě všechna opatření nezbytná ke splnění článků 2 a 3 rozhodnutí Komise ze dne 20. prosince 2001 o systému podpor, který uplatňovalo Španělsko v roce 1993 ve prospěch některých nově založených podniků v provinciích Álava, Vizcaya a Guipúzcoa, dokumenty K (2001) 4448 konečný (1), K (2001) 4478 konečný (2) a K (2001) 4475 konečný (3), nebo v každém případě tím, že tato opatření Komisi neoznámilo v souladu s článkem 4, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedených rozhodnutí a ze Smlouvy o ES;

| — | uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta stanovená v článku 4 rozhodnutí k tomu, aby Španělské království oznámilo opatření ke splnění rozhodnutí, uplynula dne 1. března 2002, aniž Komise obdržela v tomto ohledu jakékoliv sdělení.

---

(1)  Úř. věst. L 77, 24.3.2003, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 40, 14.2.2003, s. 11.

(3)  Úř. věst. L 17, 22.1.2003, s. 20.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/26

---

Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Republika Estonsko

(Věc C-178/06)

(2006/C 143/48)

Jednací jazyk: estonština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Simonsson, E. Randvere)

Žalovaná: Republika Estonsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Republika Estonsko tím, že nesdělila všechna ustanovení nezbytná pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES ze dne 10. června 2002 (kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na další otevření hospodářské soutěže poštovních služeb Společenství) (1) do vnitrostátního práva nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Republika Estonsko tím, že nesdělila všechna ustanovení nezbytná pro provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES ze dne 10. června 2002 (kterou se mění směrnice 97/67/ES s ohledem na další otevření hospodářské soutěže poštovních služeb Společenství) (1) do vnitrostátního práva nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Republice Estonsko náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Republice Estonsko náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 31. prosince 2002.

---

(1)  Úř. věst. L 176, s. 21; Zvl. vyd. 06/04, s. 316.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/26 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/26

---

Žaloba podaná dne 5. dubna 2006 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-179/06)

(2006/C 143/49)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: D. Recchia, zmocněnec)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Italská republika tím, že obec Altamura a region Puglia schválily, od prosince 2000, změnu urbanistického plánu spočívající v provedení série průmyslových staveb, jež mohou mít významný vliv na ZPS a SICp IT 9120007 Murgia Alta, aniž by bylo předem provedeno posouzení vlivu, nejméně ve vztahu k ZPS, porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 3 ve spojení s článkem 7 směrnice 92/43/EHS (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Italská republika tím, že obec Altamura a region Puglia schválily, od prosince 2000, změnu urbanistického plánu spočívající v provedení série průmyslových staveb, jež mohou mít významný vliv na ZPS a SICp IT 9120007 Murgia Alta, aniž by bylo předem provedeno posouzení vlivu, nejméně ve vztahu k ZPS, porušila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 3 ve spojení s článkem 7 směrnice 92/43/EHS (1);

| — | uložit Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Změna urbanistického plánu týkající se budov uvnitř ZPS a SICp IT 9120007 Murgia Alta nebyla předmětem příslušného posouzení vlivu na lokalitu, jak to zakotvoval čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS.

Rozhodnutí obce Altamura a regionální vlády, jimiž byla schválena tato změna urbanistického plánu, byla přijata v rozporu s výše uvedeným ustanovením práva Společenství v rozsahu, v němž tato změna, jež mohla významně ovlivnit ZPS a SICp IT 9120007 Murgia Alta, nebyla předmětem řízení o posouzení vlivu.

Příčina neprovedení tohoto posouzení je zjevně v rozporu s předpisy Společenství. Dovolávaným důvodem je totiž skutečnost, že práce byly menšího objemu než rozsah stanovený vnitrostátními právními předpisy pro provedení směrnic 85/337/EHS, ve znění změn (2) a 92/43/EHS. Nicméně podle čl. 6 odst. 3 směrnice 92/43/EHS podléhá „jakýkoli plán nebo projekt“, jenž může mít významný vliv na lokalitu, odpovídajícímu posouzení jeho důsledků a neomezuje uložení této povinnosti na seznam projektů většího než předem stanoveného rozsahu.

---

(1)  Úř. věst. L 206, s. 7; Zvl. vyd. 15/02, s. 102.

(2)  Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Cour administrative dne 10. dubna 2006 – Lucemburské velkovévodství v. Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

(Věc C-182/06)

(2006/C 143/50)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Cour administrative

Účastníci původního řízení

Odvolatel: Lucemburské velkovévodství

Odpůrci: Hans Ulrich Lakebrink, Katrin Peters-Lakebrink

Předběžná otázka

Musí být článek 39 ES vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jaká byla zavedena Lucemburským velkovévodstvím v článku 157ter LIR, na základě které státní příslušník Společenství nemající bydliště v Lucembursku, který pobírá příjmy ze závislé činnosti ze zdrojů v Lucembursku, přičemž uvedené příjmy tvoří hlavní část jeho zdanitelných příjmů, nemůže pro účely stanovení výše daňové sazby použitelné na jeho příjmy z lucemburských zdrojů uplatnit své negativní příjmy z pronájmu týkající se osobně neobývaných nemovitostí, které se nacházejí v jiném členském státě, v daném případě v Německu?

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/27 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/27

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht München dne 13. dubna 2006 – RUMA GmbH v. Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Věc C-183/06)

(2006/C 143/51)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht München.

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: RUMA GmbH

Žalovaný: Oberfinanzdirektion Nürnberg.

Předběžná otázka

Má být kombinovaná nomenklatura (KN) ve znění přílohy I nařízení (ES) č. 1789/2003 (1) ze dne 30. října 2003, kterým se mění příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, vykládána v tom smyslu, že keypady, které mají na spodní straně nevodivé kontaktní kolíky, mají být zařazeny do položky 8538?

---

(1)  Úř. věst. L 281, s. 1.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/28

---

Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-203/06)

(2006/C 143/52)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Walkerová a H. Støvlbæk, zmocněnci)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady ze dne 5. dubna 1993 o usnadnění volného pohybu lékařů a vzájemného uznávání jejich diplomů, osvědčení a jiných dokladů o dosažené kvalifikaci (1), nebo v každém případě jejich nesdělením komisi nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 44 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady ze dne 5. dubna 1993 o usnadnění volného pohybu lékařů a vzájemného uznávání jejich diplomů, osvědčení a jiných dokladů o dosažené kvalifikaci (1), nebo v každém případě jejich nesdělením komisi nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 44 uvedené směrnice;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 30. dubna 2004.

---

(1)  Směrnice Rady 93/16/EHS ze dne 5. dubna 1993 o usnadnění volného pohybu lékařů a vzájemného uznávání jejich diplomů, osvědčení a jiných dokladů o dosažené kvalifikaci; Úř. věst. L 165, s. 1

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/28

---

Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-204/06)

(2006/C 143/53)

Jednací jazyk: čeština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Walkerová a H. Støvlbæk, zmocněnci)

Žalovaná: Česká republika

Návrhové žádání žalobkyně

| — | určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 78/686/EHS ze dne 25. července 1978 o vzájemném uznávání diplomů, osvědčení a jiných dokladů o dosažené kvalifikaci zubních lékařů obsahující opatření pro usnadnění účinného výkonu práva podnikání a volného pohybu služeb (1), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplávají z článku 24 uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že nepřijetím veškerých právních a správních předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 78/686/EHS ze dne 25. července 1978 o vzájemném uznávání diplomů, osvědčení a jiných dokladů o dosažené kvalifikaci zubních lékařů obsahující opatření pro usnadnění účinného výkonu práva podnikání a volného pohybu služeb (1), nebo v každém případě jejich nesdělením Komisi nesplnila Česká republika povinnosti, které pro ni vyplávají z článku 24 uvedené směrnice;

| — | uložit České republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit České republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 30. dubna 2004.

---

(1)  Úř. věst. L 233, s. 1.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/28 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/28

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 1. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-294/03) (1)

(2006/C 143/54)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvoru rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 213, 6.9.2003.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/29

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 14. listopadu 2005 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-526/03) (1)

(2006/C 143/55)

Jednací jazyk: řečtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 71, 20.3.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/29

---

Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 15. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Retten i Hørsholm ) – Anklagemyndighedden v. Steffen Ryborg

(Věc C-279/04) (1)

(2006/C 143/56)

Jednací jazyk: dánština

Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 228, 11.9.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/29

---

Usnesení předsedy prvního senátu Soudního dvora ze dne 14. prosince 2005 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgericht Köln) – mdm Versandservice GmbH v. Spolková republika Německo

(Věc C-352/04) (1)

(2006/C 143/57)

Jednací jazyk: němčina

Předseda prvního senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/29

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 7. září 2005 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-87/05) (1)

(2006/C 143/58)

Jednací jazyk: italština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 93, 16.4.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/29 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/29

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. prosince 2005 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-126/05) (1)

(2006/C 143/59)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 132, 20.5.2005.

---

SOUD PRVNÍHO STUPNĚ

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/30

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 11. dubna 2006 – Angeletti v. Komise

(Věc T-394/03) (1)

(„Veřejná služba - Sociální zabezpečení - Nemoc z povolání - Vystavení azbestu - Zamítnutí uznat profesionální původ nemoci - Povinnost rozhodnout v přiměřené lhůtě - Nemajetková újma“)

(2006/C 143/60)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Flavia Angeletti (Nice, Francie) (zástupci: původně K. Devolvé a J. Iturriagagoitia Bassas, advokáti, dále J. Iturriagagoitia Bassas)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a H. Krämer, zmocněnci)

Předmět věci

Zvláště návrh na zrušení rozhodnutí Komise ze dne 7. října 2003, kterým se zamítá uznání profesionálního původu nemoci, kterou trpí žalobkyně v důsledku svého údajného vystavení azbestu, návrh na zrušení vyjádření lékařské komise, které s ním souvisí, návrh na zrušení rozhodnutí Komise, kterým se žalobkyni ukládá náhrada některých nákladů a odměn členů této komise, jakož i návrh na náhradu škody směřující k zaplacení Komisí lékařských nákladů a odměn

Výrok rozsudku

| 1) | Komisi se ukládá zaplatit žalobkyni odškodnění 12 000 eur. |
| --- | --- |

1)

Komisi se ukládá zaplatit žalobkyni odškodnění 12 000 eur.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komisi se ukládá nést kromě vlastních nákladů řízení polovinu nákladů řízení žalobkyně, včetně nákladů řízení vztahujících se k předběžnému opatření. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá nést kromě vlastních nákladů řízení polovinu nákladů řízení žalobkyně, včetně nákladů řízení vztahujících se k předběžnému opatření.

---

(1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/30 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/30

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 3. dubna 2006 – The International Institute for the Urban Environment v. Komise

(Věc T-74/05) (1)

(„Program výzkumu a technologického rozvoje, nazvaný ‚Podpora inovace a zapojení malých a středních podniků‘ - Financování Společenství - Články 230 ES a 238 ES - Rozhodčí doložka - Návrh na zrušení - Přípustnost“)

(2006/C 143/61)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobce: The International Institute for the Urban Environment (Delft, Nizozemsko) (zástupce: P. ter Burg, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Ström van Lier, zmocněnec, ve spolupráci s J. Stuyckem, advokátem)

Předmět věci

Žaloba podaná na základě článků 230 ES a 238 ES týkající se odměny požadované žalobcem v rámci plnění dvou smluv IPS-1999-00016 a IPS-1999-000222, uzavřených v rámci programu výzkumu a technologického rozvoje, nazvaného „Podpora inovace a zapojení malých a středních podniků“

Výrok usnesení

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Žalobci se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 106, 30.4.2005.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/31

---

Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 4. dubna 2006 – Vischim v. Komise

(Věc T-420/05 R)

(„Řízení o předběžných opatřeních - Návrh na odklad provádění - Směrnice 91/414/EHS - Naléhavost - Neexistence“)

(2006/C 143/62)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Vischim Srl (Cesano Maderno, Itálie) (zástupci: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: B. Doherty, zmocněnec)

Předmět věci

Návrh jednak na odklad provádění směrnice Komise 2005/53/ES ze dne 16. září 2005, kterou se mění směrnice Rady 91/414/EHS za účelem zařazení účinných látek chlorthalonilu, chlortoluronu, cypermethrinu, daminozidu a thiofanát-methylu (Úř. věst. L 241, s. 51) a jednak na přijetí určitých dalších předběžných opatření

Výrok usnesení

| 1) | Návrh se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Návrh se zamítá.

| 2) | O nákladech řízení bude rozhodnuto později. |
| --- | --- |

2)

O nákladech řízení bude rozhodnuto později.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/31 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/31

---

Žaloba podaná dne 6. dubna 2006 – Demp Holding v. OHIM – BAU HOW (BAUHOW)

(Věc T-106/06)

(2006/C 143/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Demp Holding B.V. (Maastricht, Nizozemsko) (zástupci: R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing a C. Weber, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 28. listopadu 2003 a rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 31. ledna 2006 ve věci R 92/2004-4; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 28. listopadu 2003 a rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu ze dne 31. ledna 2006 ve věci R 92/2004-4;

| — | vyhovět námitkám a zamítnout přihlášku ochranné známky a |
| --- | --- |

—

vyhovět námitkám a zamítnout přihlášku ochranné známky a

| — | uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu veškerých nákladů, tzn. nákladů námitkového řízení, nákladů řízení před odvolacím senátem a nákladů tohoto řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu veškerých nákladů, tzn. nákladů námitkového řízení, nákladů řízení před odvolacím senátem a nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: BAU HOW GmbH

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „BAUHOW“ pro výrobky a služby tříd 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 a 40 (přihláška č. 1 740 133)

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka „BAUHAUS“ jako ochranná známka Beneluxu č. 570 351 a jako mezinárodní ochranná známka č. 646 757 pro výrobky a služby tříd 1, 2, 6-9, 11, 12, 16, 17, 19-21, 25, 27, 31 a 40, jakož i irská přihláška ochranné známky č. 2000/03158

Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení zásady práva být vyslechnut, jakož i porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1), poněvadž existuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1).

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/32

---

Žaloba podaná dne 12. dubna 2006 – Wesergold Getränkeindustrie v. OHIM – Lidl Stiftung (VITAL & FIT)

(Věc T-111/06)

(2006/C 143/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Německo) (zástupci: P. Godenbaum, T. Melchert a I. Rohr, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. února 2006 (R 3/2005-2) a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu ze dne 16. února 2006 (R 3/2005-2) a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „VITAL & FIT“ pro výrobky třídy 32 (přihláška č. 1 457 951)

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Lidl Stiftung & Co. KG

Namítaná ochranná známka nebo označení: Německá slovní ochranná známka „VITAFIT“ č. 1 050 163 pro výrobky třídy 32

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Nesprávné posouzení předmětu odvolání odvolacím senátem (čl. 62 odst. 1 nařízení (ES) č. 40/94 (1)); porušení práva být vyslechnut, jakož i povinnosti uvést odůvodnění (článek 73 nařízení č. 40/94); porušení povinnosti zohlednit skutečnosti a důkazní prostředky, které nebyly předloženy opožděně (článek 73 nařízení č. 40/94); porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, poněvadž neexistuje nebezpečí záměny mezi kolidujícími ochrannými známkami.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1).

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/32 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/32

---

Žaloba podaná dne 7. dubna 2006 – Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a další v. Rada

(Věc T-115/06)

(2006/C 143/65)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobci: Fiskeri og Havbruksnæringens Landsforening a další (Oslo, Norsko), Norske Sjømatbedrifters Landsforening (Trondheim, Norsko), Salmar Farming AS (Frøya, Norsko), Hydroteck AS (Kristiansund, Norsko), Hallvard Lerøy AS (Bergen, Norsko), Lerøy Midnor AS (Hestvika, Norsko) (zástupci: B. Servais a T. S. Paulsen, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání žalobců

| — | zrušit nařízení Rady (ES) č. 85/2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa pocházejícího z Norska; a |
| --- | --- |

—

zrušit nařízení Rady (ES) č. 85/2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa pocházejícího z Norska; a

| — | uložit Radě náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci, norští výrobci, chovatelé a vývozci lososa nebo zástupci takových podniků, se domáhají zrušení nařízení Rady (ES) č. 85/2006 ze dne 17. ledna 2006 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu lososa chovaného pro hospodářské účely pocházejícího z Norska a o konečném výběru prozatímního cla (1) (dále jen „napadené nařízení“), jelikož se domnívají, že nařízení je v rozporu s několika články nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“).

Útvary Komise souhlasily v průběhu řízení vedoucího k přijetí napadeného nařízení se změnou povahy opatření tak, že cla byla nahrazena minimálními dovozními cenami. To bylo napadeným nařízením potvrzeno.

Na podporu své žaloby žalobci uplatňují, že vzorek norských výrobců a vývozců, který je omezen na vyvážející výrobce a nezahrnuje nevyvážející chovatele a nevyrábějící vývozce, nereprezentuje strukturu norské oblasti chovu lososů a není v souladu s dřívějšími rozhodnutími a vzorcích norského trhu s lososem.

Dále žalobci tvrdí, že žalovaná nepoužila pravidlo menšího cla obsažené v čl. 9 odst. 4 základního nařízení. Podle žalobců bylo vážené průměrné dumpingové rozpětí menší než vážený průměr rozpětí újmy, a minimální dovozní cena a pevně stanovené clo tedy měly být stanoveny na základě váženého průměrného dumpingového rozpětí, a nikoliv na základě váženého průměru rozpětí újmy. Pokud jde o výpočet minimální dovozní ceny bez dumpingu, tvrdí žalobci dále, že při přepočítání z NOK do EUR byla užitím průměrného směnného kurzu za tři roky místo průměrného směnného kurzu pro období šetření minimální dovozní cena bez dumpingu uměle zvýšena.

Navíc žalobci tvrdí, že minimální dovozní cena lososového filé nebyla založena na reprezentativních údajích a že byly při jejím stanovení porušeny čl. 3 odst. 5 a článek 20 základního nařízení a zásada řádné správy, legitimního očekávání a práv obhajoby.

Konečně žalobci tvrdí, že posouzení újmy a jejích důvodů je nesprávné. Zaprvé, žalovaná v analýze újmy měla za to, že všechny dovozy byly „dumpingové“, i když u jedné společnosti nebyl dumping shledán. Zadruhé byl zjevný pokles ceny průměrných prodejních cen ve výrobním odvětví Společenství způsoben přepočtem GBP na EUR, jelikož všichni výrobci ve Společenství zařazení do vzorku byli ze Spojeného království, a nikoliv dovozy. Zatřetí žalovaná řádné nepřezkoumala dopad, který by rostoucí náklady ve Společenství mohly mít na situaci výrobního odvětví ve Společenství.

---

(1)  Úř. věst. 2006, L 15, s. 1.

(2)  Úř. věst. 1996, L 56, s. 1.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/33 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/33

---

Žaloba podaná dne 13. dubna 2006 – DeTeMedien v. OHIM (suchen.de)

(Věc T-117/06)

(2006/C 143/66)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: DeTeMedien, Deutsche Telekom Medien GmbH (Frankfurt, Německo) (zástupci: J Fesenmair a I. Gehring, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 30. ledna 2006 v odvolacím řízení R 287/2005-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu ze dne 30. ledna 2006 v odvolacím řízení R 287/2005-1 a

| — | uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Slovní ochranná známka „suchen.de“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 36, 38 a 42 (přihláška č. 3 915 329).

Rozhodnutí průzkumového referenta: Částečné zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Přihlašovaná ochranná známka má rozlišovací způsobilost a nemá jen čistě popisný charakter; jejímu zápisu tedy nebrání absolutní důvody pro zamítnutí zápisu podle čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) a čl. 7 odst. 2 nařízení (ES) č. 40/94 (1).

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranných známkách Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1).

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/34

---

Žaloba podaná dne 27. dubna 2006 – MIP METRO v. OHIM – MetroRED Telecom (MetroRED)

(Věc T-124/06)

(2006/C 143/67)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: MIP METRO Group Intellectual Property GmbH & Co KG (Düsseldorf, Německo) (zástupce: R. Kaase, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: MetroRED Telecom Group Ltd (Hamilton, Bermudy)

Návrhy žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 16. února 2006 v rozsahu, v němž bylo odvolání zamítnuto z důvodu jeho nesouladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu ze dne 16. února 2006 v rozsahu, v němž bylo odvolání zamítnuto z důvodu jeho nesouladu s čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: MetroRED Telecom Group Ltd

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka„MetroRED“ pro služby tříd 35, 38 a 42 – přihláška č. 2 189 512

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: národní obrazová ochranná známka „METRO“ pro výrobky a služby tříd 1 až 36 a 38 až 42

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 z důvodu existence rizika záměny, jelikož dominantním prvkem ochranné známky „MetroRED“ je prvek „Metro“, jenž je shodný s namítanou ochrannou známkou. Podle žalobkyně postrádá další prvek „RED“ jakoukoli rozlišovací způsobilost, a bude tudíž spotřebitelem ignorován.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/34 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/34

---

Žaloba podaná dne 24. dubna 2006 – Itálie v. Komise

(Věc T-126/06)

(2006/C 143/68)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Italská republika (zástupce: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 0147 (dokument č. 1) ze dne 13. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: regionální operativní program Campania (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007). |
| --- | --- |

—

Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 0147 (dokument č. 1) ze dne 13. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: regionální operativní program Campania (č. CCI 1999 IT 16 1 PO 007).

| — | Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 01778 (dokument č. 2) ze dne 21. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) Toscana, cíl 2 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 001). |
| --- | --- |

—

Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 01778 (dokument č. 2) ze dne 21. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) Toscana, cíl 2 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 001).

| — | Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 01780 (dokument č. 3) ze dne 21. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) cíl 2 „Lazio“ 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009). |
| --- | --- |

—

Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 01780 (dokument č. 3) ze dne 21. února 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) cíl 2 „Lazio“ 2000-2006 (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 009).

| — | Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 02114 (dokument č. 4) ze dne 3. března 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) Lombardia (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014). |
| --- | --- |

—

Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 02114 (dokument č. 4) ze dne 3. března 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: jednotný programový dokument (DOCUP) Lombardia (č. CCI 2000 IT 16 2 DO 014).

| — | Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 02983 (dokument č. 5) ze dne 31. března 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: regionální operativní program Sardegna 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO O10). |
| --- | --- |

—

Zrušit přípis Komise Evropských společenství č. 02983 (dokument č. 5) ze dne 31. března 2006, Generální ředitelství pro regionální politiku – Programy a projekty na Kypru, v Řecku, Maďarsku, Itálii, na Maltě a v Nizozemsku – jehož předmětem jsou platby jiné než požadované částky Komisí. Odkaz: regionální operativní program Sardegna 2000-2006 (č. CCI 1999 IT 16 1PO O10).

| — | zrušit všechny akty s nimi související a předpokládané; v důsledku toho uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

zrušit všechny akty s nimi související a předpokládané; v důsledku toho uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobní důvody a hlavní argumenty jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty ve věci T-345/04, Italská republika v. Komise.

---

SOUD PRO VEŘEJNOU SLUŽBU EVROPSKÉ UNIE

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/36

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (plénum) ze dne 26. dubna 2006 – Falcione v. Komise

(Věc F-16/05) (1)

(Úředníci - Jmenování - Zařazení do vyšší platové třídy při služebním postupu - Článek 5 a čl. 31 odst. 2 služebního řádu - Náklady - Článek 7 odst. 5 přílohy I statutu Soudního dvora a článek 88 jednacího řádu Soudu prvního stupně)

(2006/C 143/69)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Nicola Falcione (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Joris a K. Herrmann, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 24. března 2004 o konečném pracovním zařazení žalobce při přijímání do platové třídy A5/4

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese své vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese své vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 143, 11.6.2005 (věc původně zapsaná u Sodu prvního stupně Evropských společenství pod číslem 132/05, na Soud pro veřejnou službu Evropské unie převedena usnesením ze dne 15. prosince 2005).

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/36 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/36

---

Žaloba podaná dne 30. března 2006 – Grünheid v. Komise

(Věc F-35/06)

(2006/C 143/70)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sabine Grünheid (Overijse, Belgie) (zástupce: E. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 20. července 2004, které nebylo žalobkyni oznámeno, ale o jehož existenci se dozvěděla náhodou dne 23. června 2005 při příležitosti zamítnutí jiné stížnosti, kterou podala a označila jako R/162/05, a se kterým se seznámila dne 29. června v návaznosti na svou žádost, neboť ji toto rozhodnutí řadí definitivně do platové třídy A7 stupně 3, jakož i zrušit jakýkoliv následný nebo související akt; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 20. července 2004, které nebylo žalobkyni oznámeno, ale o jehož existenci se dozvěděla náhodou dne 23. června 2005 při příležitosti zamítnutí jiné stížnosti, kterou podala a označila jako R/162/05, a se kterým se seznámila dne 29. června v návaznosti na svou žádost, neboť ji toto rozhodnutí řadí definitivně do platové třídy A7 stupně 3, jakož i zrušit jakýkoliv následný nebo související akt;

| — | zrušit rozhodnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 16. prosince 2005, oznámené dne 10. ledna 2006, o zamítnutí stížnosti žalobkyně, která byla zapsána dne 22. září 2005 pod číslem R/732/05; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) ze dne 16. prosince 2005, oznámené dne 10. ledna 2006, o zamítnutí stížnosti žalobkyně, která byla zapsána dne 22. září 2005 pod číslem R/732/05;

| — | uložit Komise Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komise Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se na podporu své žaloby dovolává podobných žalobních důvodů, jako jsou žalobní důvody, jichž se dovolává v řízení ve věci F-101/05 (1), které rovněž zahájila.

---

(1)  Úř. věst. C 10, 14.1.2004, s. 26 (věc, která byla zahájena u Soudu prvního stupně Evropských společenství a zapsaná do rejstříku pod číslem T-388/05).

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/37

---

Žaloba podaná dne 14. dubna 2006 – Irène Bianchi v. Evropská nadace odborného vzdělávání

(Věc F-38/06)

(2006/C 143/71)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Irène Bianchi (Turín, Itálie) (zástupce: M.-A. Lucas, advokát)

Žalovaná: Evropská nadace odborného vzdělávání

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí ředitelky nadace neprodloužit pracovní poměr žalobkyně jako dočasné zaměstnankyně, které jí bylo oznámeno sdělením ze dne 24. října 2005; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ředitelky nadace neprodloužit pracovní poměr žalobkyně jako dočasné zaměstnankyně, které jí bylo oznámeno sdělením ze dne 24. října 2005;

| — | uložit nadaci, aby kromě zákonných úroků nahradila majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou žalobkyni; |
| --- | --- |

—

uložit nadaci, aby kromě zákonných úroků nahradila majetkovou a nemajetkovou újmu způsobenou žalobkyni;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, zaměstnaná nadací v roce 2000 v rámci smlouvy dočasné zaměstnankyně uzavřené původně na dobu tří let a následně prodloužené do 15. dubna 2006, zpochybňuje rozhodnutí o neprodloužení jejího pracovního poměru po tomto datu.

Na podporu své žaloby na neplatnost žalobkyně uplatňuje čtyři žalobní důvody, z nichž první vychází z porušení obecné zásady práva obhajoby a článku 26 služebního řádu, jelikož negativní hodnocení, která vedoucí finančního oddělení zaslal ředitelce nadace, nebyla žalobkyni předána ani nebyla založena do jejího osobního spisu.

Druhý žalobní důvod vychází z porušení povinnosti odůvodnění vyplývající z rozhodnutí ředitele nadace ze dne 26. února 1997 o prodloužení smluv a z čl. 25 druhého pododstavce služebního řádu, jelikož žalobkyně nebyla dostatečně informována o důvodech napadeného rozhodnutí.

Třetí žalobní důvod vychází z několika porušení postupů stanovených výše uvedeným rozhodnutím ze dne 26. února 1997.

Čtvrtý žalobní důvod vychází ze zjevně nesprávných posouzení ředitelky nadace, která provedla, pokud jde o nezbytnost posudku žalobkyně zejména v souvislosti s pracovními místy administrativních asistentů vyplývajícími z reformy, způsob, kterým žalobkyně plnila své funkce, jakož i o zájem služby.

Na podporu své žaloby na náhradu škody žalobkyně uplatňuje, že protiprávnosti napadeného rozhodnutí představují tolik pochybení, která jí způsobila vážnou nemajetkovou a majetkovou újmu, a ještě hrozí, že jí vážná nemajetková a majetková újma vznikne.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/37 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/37

---

Žaloba podaná dne 8. dubna 2006 – Luigi Marcuccio v. Komise

(Věc F-40/06)

(2006/C 143/72)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobce: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: V. Messa, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit konkludentní rozhodnutí, kterým se zamítá žádost žalobce ze dne 1. března 2005 o zaslání opisu odpovídajícího originálu nákladního listu pro údajné zaslání jeho osobních věcí z Angoly do Itálie podaná orgánu oprávněnému ke jmenování; |
| --- | --- |

—

zrušit konkludentní rozhodnutí, kterým se zamítá žádost žalobce ze dne 1. března 2005 o zaslání opisu odpovídajícího originálu nákladního listu pro údajné zaslání jeho osobních věcí z Angoly do Itálie podaná orgánu oprávněnému ke jmenování;

| — | uložení žalované zaplatit žalobci jako náhradu škody způsobené vydáním napadeného právního aktu částku 10 000 eur, nebo vyšší či nižší částku, kterou Soud považuje za správnou; |
| --- | --- |

—

uložení žalované zaplatit žalobci jako náhradu škody způsobené vydáním napadeného právního aktu částku 10 000 eur, nebo vyšší či nižší částku, kterou Soud považuje za správnou;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce, bývalý úředník Komise, který je od 30. května 2005 v důchodu, požadoval od Komise nákladní list pro své osobní věci a předměty, které měl u sebe při svém pobytu v Angole, kam byl vyslán jako hospodářský poradce u delegace Komise.

V květnu 2003 nařídila žalovaná nucené vyklizení služebního bytu přiděleného žalobci; žalobce uplatňuje, že jeho osobní věci byly odneseny pouze částečně. Dopisem ze dne 16. května 2005 mu žalovaná sdělila, že jeho osobní věci a automobil byly zaslány do Itálie, a vyzvala ho, aby kontaktoval přepravce za účelem domluvy o vydání.

Dopisem ze dne 1. března 2005 požadoval žalobce mimo jiné podrobný seznam předmětů, které mu byly údajně zaslány, jakož i opis nákladního listu. Tato žádost zůstala stejně jako stížnost, kterou podal dne 2. září 2005, nezodpovězena.

Svou žalobou žalobce uplatňuje, že konkludentní rozhodnutí o zamítnutí stížnosti je protiprávní kvůli naprostému nedostatku odůvodnění, porušení práva a porušení povinnosti péče, zásady transparentnosti a povinnosti řádné správy, jakož i zásady neminem laedere.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/38 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/38

---

Žaloba podaná dne 21. dubna 2006 – Talvela v. Komise

(Věc F-43/06)

(2006/C 143/73)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Tuomo Talvela (Oslo, Norsko) [zástupce: E. Boigelot, advokát]

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit hodnotící zprávu služebního postupu žalobce pro období od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004, jakož i rozhodnutí posuzovatele odvolání ze dne 31. srpna 2005 potvrzující a definitivně schvalující uvedenou hodnotící zprávu; |
| --- | --- |

—

zrušit hodnotící zprávu služebního postupu žalobce pro období od 1. ledna 2004 do 31. prosince 2004, jakož i rozhodnutí posuzovatele odvolání ze dne 31. srpna 2005 potvrzující a definitivně schvalující uvedenou hodnotící zprávu;

| — | zrušit konkludentní rozhodnutí o zamítnutí návrhu žalobce ze dne 25. února 2005, jakož i všechny následné akty nebo akty vztahující se k tomuto rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit konkludentní rozhodnutí o zamítnutí návrhu žalobce ze dne 25. února 2005, jakož i všechny následné akty nebo akty vztahující se k tomuto rozhodnutí;

| — | zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. ledna 2006, doručené dne 13. ledna 2006, které obsahuje zamítnutí stížnosti podané žalobcem dne 23. září 2005 a směřuje ke zrušení napadených rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. ledna 2006, doručené dne 13. ledna 2006, které obsahuje zamítnutí stížnosti podané žalobcem dne 23. září 2005 a směřuje ke zrušení napadených rozhodnutí;

| — | přiznat žalobci náhradu škody z důvodu utrpěné hmotné a nehmotné škody, jakož i z důvodu zásahu do služebního postupu, ohodnocené ex aequo et bono na částku 4 000 eur s výhradou změn v průběhu řízení; |
| --- | --- |

—

přiznat žalobci náhradu škody z důvodu utrpěné hmotné a nehmotné škody, jakož i z důvodu zásahu do služebního postupu, ohodnocené ex aequo et bono na částku 4 000 eur s výhradou změn v průběhu řízení;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce se nejprve dovolává porušení čl. 25 odst. 2, článků 6 a 43 služebního řádu, jakož i obecných ustanoveních k provedení článku 43, které žalovaná přijala dne 3. března 2004, zvláštních pravidel pro zaměstnance přidělené do vnější služby a pokynů pro hodnocení.

Krom toho uplatňuje, že žalovaná porušila obecná prováděcí ustanovení, která vydala k datu 28. dubna 2004 ohledně vedení správního šetření a disciplinárních řízení.

Dále si stěžuje na porušení podstatných náležitostí řízení, nedodržení obecných právních zásad, jako práv obhajoby, zásady řádné správy a povinnosti péče, zásady rovného zacházení a zásad, které orgánu oprávněnému ke jmenování ukládají, aby přijal rozhodnutí pouze na základě zákonně přípustných odůvodnění, tj. relevantních a nestižených zjevně nesprávným právním či skutkovým posouzením.

Žalobce konečně uplatňuje, že orgán oprávněný ke jmenování vydáním napadeného hodnocení za hodnotící období 2004 za uvedených podmínek zjevně správně nepoužil a nevyložil ustanovení služebního řádu a výše uvedené zásady. Jeho rozhodnutí údajně spočívá na nepřesných právních i skutkových odůvodněních. Žalobce se v důsledku toho podle svého názoru nachází v situaci správní diskriminace, která není v souladu s jeho očekáváním a legitimními zájmy.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/39

---

Žaloba podaná dne 25. dubna 2006 – Martin Avendano a další v. Komise

(Věc F-45/06)

(2006/C 143/74)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Javier Martin Avendano a další (zástupci: S. Rodrigues a A. Jaume, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobců

| — | zrušit odmítnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) zapsat žalobce na seznam úředníků povýšených do platových tříd A*10 a B*10 za období pro povýšení 2005, tak jak tato rozhodnutí konkludentně vyplývají ze správního sdělení č. 85-2005 ze dne 23. listopadu 2005; |
| --- | --- |

—

zrušit odmítnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) zapsat žalobce na seznam úředníků povýšených do platových tříd A*10 a B*10 za období pro povýšení 2005, tak jak tato rozhodnutí konkludentně vyplývají ze správního sdělení č. 85-2005 ze dne 23. listopadu 2005;

| — | upozornit orgán oprávněný ke jmenování na důsledky zrušení napadených rozhodnutí a zejména na nové zařazení žalobců do platové třídy, podle situace buď do platové třídy A*10 se zpětným účinkem ke dni 1. března 2005, nebo do platové třídy B*10 se zpětným účinkem ke dni 1. ledna 2005; |
| --- | --- |

—

upozornit orgán oprávněný ke jmenování na důsledky zrušení napadených rozhodnutí a zejména na nové zařazení žalobců do platové třídy, podle situace buď do platové třídy A*10 se zpětným účinkem ke dni 1. března 2005, nebo do platové třídy B*10 se zpětným účinkem ke dni 1. ledna 2005;

| — | podpůrně jednak požadovat, aby žalovaná uznala žalobce za způsobilé k povýšení, podle situace buď do platové třídy A*10, nebo B*10, při dalším povyšování, a jednak uložit, aby nahradila škodu, která vznikla žalobcům tím, že nebyli povýšeni do platové třídy A*10 ode dne 1. března 2005, nebo do třídy B*10 ode dne 1. ledna 2005; |
| --- | --- |

—

podpůrně jednak požadovat, aby žalovaná uznala žalobce za způsobilé k povýšení, podle situace buď do platové třídy A*10, nebo B*10, při dalším povyšování, a jednak uložit, aby nahradila škodu, která vznikla žalobcům tím, že nebyli povýšeni do platové třídy A*10 ode dne 1. března 2005, nebo do třídy B*10 ode dne 1. ledna 2005;

| — | uložit žalované náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobci jsou úředníci bývalých platových tříd A7 nebo B2. V důsledku nabytí účinnosti nového služebního řádu byla jejich platová třída nahrazena třídami A*8 a B*8, a to podle článku 2 přílohy XIII služebního řádu. Žalobci tvrdí, že jejich služební postup byl zpomalen z důvodu, že nový systém zařazování stanoví vložení doplňujících platových tříd A*9 a B*9 mezi dřívější třídy A7 (nyní A*8) a A6 (nyní A*10), jakož i mezi dřívější platové třídy B2 (nyní B*8)a B1 (nyní B*10).

Na podporu své žaloby žalobci uplatňují, že použití článku 2 přílohy XIII služebního řádu ve vztahu k nim bez jakéhokoliv zvláštního opatření, které by vyrovnalo utrpěnou újmu s ohledem na služební postup, je protiprávní. Tato námitka protiprávnosti se opírá nejdříve o existenci porušení zásady rovnocennosti mezi starou a novou strukturou služebního postupu, zásady zakotvené v článku 6 služebního řádu. Na základě této zásady měl orgán oprávněný ke jmenování zapsat žalobce na seznam úředníků povýšených do platových tříd A*10 a B*10 za období pro povýšení 2005.

Žalobci se domnívají, že byli rovněž oběťmi porušení zásady rovného zacházení ve vztahu k svým kolegům ve třídách A7 a B2, kteří byli povýšeni před nabytím účinnosti nového služebního řádu.

Konečně se žalobci dovolávají jednak porušení legitimního očekávání, které u nich vzbudila ujištění Rady a Komise stran skutečnosti, že nová struktura služebního postupu nepovede ke zhoršení jejich pracovních podmínek, a jednak porušení svých nabytých práv, jakož i zneužití pravomoci.

---

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/39 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/39

---

Žaloba podaná dne 4. května 2006 – Skareby v. Komise

(Věc F-46/06)

(2006/C 143/75)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Carina Skareby (Bichkek, Kyrgystán) (zástupci: S. Rodrigues a Y. Minatchy, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 25. ledna 2006, které obsahuje odpověď na stížnost žalobkyně, jakož i hodnotící zprávu služebního postupu pro období od 1. ledna do 31. prosince 2004; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 25. ledna 2006, které obsahuje odpověď na stížnost žalobkyně, jakož i hodnotící zprávu služebního postupu pro období od 1. ledna do 31. prosince 2004;

| — | přiznat žalobkyni náhradu škody s úroky z důvodu utrpěné profesní, hmotné a nehmotné škody v celkové výši, jejíž část žalobkyně ohodnotila na 20 000 eur a další část předkládá ke spravedlivému ohodnocení Soudu; |
| --- | --- |

—

přiznat žalobkyni náhradu škody s úroky z důvodu utrpěné profesní, hmotné a nehmotné škody v celkové výši, jejíž část žalobkyně ohodnotila na 20 000 eur a další část předkládá ke spravedlivému ohodnocení Soudu;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu své žaloby žalobkyně nejprve uplatňuje nedodržení pravidel týkající se vyhotovení hodnotící zprávy služebního postupu. Podle jejího názoru správa porušila procesní pravidla stanovená v obecných ustanoveních k provedení článku 43 služebního řádu, dopustila se zjevně nesprávného právního posouzení a nedodržela povinnost odůvodnění.

Žalobkyně se poté dovolává porušení práv obhajoby, povinnosti péče a zásady řádné správy.

Konečně tvrdí, že se správa dopustila zneužití pravomoci a řízení.

---

III Oznámení

| 17.6.2006 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 143/41 |
| --- | --- | --- | --- |

17.6.2006

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 143/41

---

(2006/C 143/76)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 131, 3.6.2006

Dřívější publikace

Úř. věst. C 121, 20.5.2006

Úř. věst. C 108, 6.5.2006

Úř. věst. C 96, 22.4.2006

Úř. věst. C 86, 8.4.2006

Úř. věst. C 74, 25.3.2006

Úř. věst. C 60, 11.3.2006

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---