----

----

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

----

Talan väckt den 6.2.2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-66/06)

(2006/C 108/01)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: F. Simonetti och X. Lewis, F. Louis, avocat och C. O'Daly, Solicitor)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Användningen av uniforma och absoluta gränsvärden efter omfattning

Kommissionen anser att den irländska lagstiftningen om införlivande är bristfällig, eftersom det däri inte föreskrivs effektiva åtgärder för att uppnå de resultat som krävs enligt artiklarna 2.1, 4.2 och 4.3 i BMP-direktivet beträffande de grupper av projekt som omfattas av bilaga II klasserna 1 a, b och c i direktivet.

Enligt artikel 4.2 kan medlemsstaterna fastställa behovet av en BMP för projekt som avses i bilaga II, antingen genom en granskning från fall till fall eller genom ”gränsvärden eller kriterier som fastställs av medlemsstaten”. Oavsett vilka metoder medlemsstaterna har infört för fastställandet skall dessa uppfylla villkoren enligt artikel 4.3, däribland de urvalskriterier som anges i bilaga III. Dessa urvalskriterier innefattar bland annat projektets omfattning, förening med andra projekt, projektets lokalisering, miljöns känslighet i det geografiska området och dess påverkan på historiskt, kulturellt eller arkeologiskt betydelsefulla markområden.

Irland har emellertid grundat sin lagstiftning om införlivande på ett uniformt och absolut gränsvärde efter omfattning, utan någon möjlighet att bedöma några andra av projektets karakteristiska egenskaper.

Intensiv fiskodling

När det gäller fiskodlingsanläggningar förefaller det som att det i lagstiftningen om införlivande föreskrivs en möjlighet att företa en BMV ”om ministern anser att den föreslagna fiskodlingen kan medföra en betydande miljöpåverkan”. Det hänvisas emellertid inte i lagstiftningen till de urvalskriterier som anges i bilaga III i BMV-direktivet. Ministern omfattas följaktligen inte av någon uttrycklig skyldighet att beakta den föreslagna lokaliseringen för en sådan fiskanläggning eller något annat urvalskriterium i syfte att fastställa om en BMV är nödvändig.

Kommissionen påpekar att Irland medger att det är nödvändigt att uttryckligen hänvisa till urvalskriterierna i bilaga III när det rör sig om projekt avseende fiskodlingsanläggningar. Såvitt kommissionen känner till har någon ändringslagstiftning emellertid inte antagits. Kommissionen har inte heller fått någon underrättelse om att så skulle ha skett.

----

----

Talan väckt den 8 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-74/06)

(2006/C 108/02)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Kommissionen yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

----

----

Överklagande ingett den 9 februari 2006 av Britannia Alloys & Chemicals Ltd. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 29 november 2005 i mål T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals Ltd. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-76/06 P)

(2006/C 108/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Britannia Alloys & Chemicals Ltd. (ombud: S. Mobley, H. Bardell och M. Commons, solicitors)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar

----

(1)  Förordning nr 17 Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86, EGT 13, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8.

----

----

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 10 februari 2006 – Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport) mot 1. Antoposana, Patientenvereniging voor Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland NV och 4. Wala Nederland NV

(Mål C-84/06)

(2006/C 108/04)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna).

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Staat der Nederlanden (Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport)

Svarande: 1. Antroposana, Patientenvereniging voor Gezondheidszorg, 2. Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen, 3. Weleda Nederland NV och 4. Wala Nederland NV.

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

----

(1)  EUT L 311, s. 67.

----

----

Talan väckt den 13 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-88/06)

(2006/C 108/05)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Enegren och I. Kaufmann-Bühler, i egenskap av ombud)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Införlivandefristen för direktivet löpte ut den 19 juli 2004.

----

(1)EGT L 195, 19.7.2001, s. 46.

----

----

Överklagande ingett den 15 februari 2006 av Bausch & Lomb Inc. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 17 november 2005 i mål T-154/03, Biofarma SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

(Mål C-95/06 P)

(2006/C 108/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Bausch & Lomb Inc. (ombud: M. Silverleaf QC, R. Black, B. Gerber och E. Kohner, Solicitors)

Övriga parter i målet: 1. Biofarma SA; 2. Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att förstainstansrättens dom skall upphävas på följande grunder:

Förstainstansrätten fann i den överklagade domen att det förelåg risk för förväxling mellan de ifrågavarande varumärkena. Klaganden gör gällande att förstainstansrätten gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning eller åsidosatt processuella regler, enligt följande redogörelse:

Förstainstansrätten begick fel genom att inte tillräckligt eller över huvud taget beakta huruvida de varor för vilka de motställda varumärkena är, eller har ansökts om att bli, registrerade är likartade.

Förstainstansrätten borde ha beaktat huruvida de varor som omfattas av varumärkesansökan liknade dem som det fastställts att det motställda varumärket användes för. Om förstainstansrätten hade gjort detta skulle den ha funnit att varorna inte är likartade och att det saknades grund för tillämpning av artikel 8.1 b. Alternativt borde förstainstansrätten ha kommit fram till att det på sin höjd föreligger en skymt av varuslagslikhet, och att denna knappa likhet, i förhållande till helhetsbedömningen av huruvida det föreligger någon risk för förväxling, förutsätter att graden av likhet mellan de motställda varumärkena är mycket hög och att det finns skäl (vilka inte getts) att anta att omsättningskretsen skulle kunna tro att de härrör från ursprung med kommersiella band.

Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning då den tillämpade artikel 8.1 b i sin bedömning av den relativa likheten mellan de motställda varumärkena. Förstainstansrätten grundade sig inte på en helhetsbedömning av det helhetsintryck varumärkena ger genomsnittskonsumenten med avsende på ljud- och synintreyck, utan bröt ned de ord som utgör respektive varumärke till sina språkliga och verbala särdrag.

För att bedöma likheten borde förstainstansrätten ha beaktat helhetsintrycket av varumärkena med avseende på de syn- och i synnerhet ljudintryck de motställda varumärkena ger genomsnittskonsumenten. Vidare beaktade inte förstainstansrätten att det ifrågavarande varorna är av sådan art att det är ostridigt att omsättningskretsen kan förväntas vara särskilt omsorgsfull både i sitt val och vid användningen av varorna. Om förstainstansrätten hade gått riktigt till väga, hade den kommit fram till att de två varumärken både låter olika och ser olika ut.

Genom att inte ha identifierat omsättningskretsen har förstainstansrätten gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning. Genom att fastställa att patienter utgör en del av omsättningskretsen har förstainstansrätten gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av artikel 8.1 b. Förstainstansrätten borde i enlighet med tillämplig rätt ha kommit fram till att omsättningskretsen utgörs av medicinsk personal.

Förstainstansrätten handlade på ett mekaniskt sätt då den bedömde likheten. Den underlät att uppväga de fastställda likheterna och beakta huruvida dessa likheter innebar en risk för förväxling. I stället tog den för givet att detta var fallet. Förstainstansrätten övergick därefter till att avföra skillnadernarespektiva varumärken och varor och fann att dessa inte undanröjde risken för förväxling, men angav inte skälen. Genom att inte motivera sin dom har förstainstansrätten således gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av artikel 8.1 b såsom denna bestämmelse har tolkats av domstolen, eller åsidosatt processuella regler, särskilt artikel 81 i rättegångsreglerna.

Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte beakta graden av uppmärksamhet hos genomsnittskonsumenten för de berörda varorna, och huruvida denna kan minska risken för förväxling. Förstainstansrätten borde ha beaktat genomsnittskonsumentens särskilt höga grad av uppmärksamhet när denne förbereder och gör sitt val mellan de relevanta varorna, och de effekter detta kan ha på risken för förväxling. Således har förstainstansrätten felaktigt tillämpat artikel 8.1 b såsom denna har tolkats av domstolen.

----

----

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris den 22 februari 2006 – Philippe Derouin/Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf)

(Mål C-103/06)

(2006/C 108/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal des affaires de sécurité sociale de Paris.

Datum för ingivande: 22 februari 2006

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Philippe Derouin.

Motpart: Union pour le Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales de Paris – Région parisienne (Urssaf).

Tolkningsfråga

Skall förordning nr 1408/71 av den 14 juni 1971 tolkas så att den utgör hinder mot att det i ett avtal, såsom skatteavtalet mellan Frankrike och Förenade kungariket av den 22 maj 1968, föreskrivs att inkomster som uppburits i Förenade kungariket av arbetstagare med hemvist i Frankrike som är anslutna till socialförsäkringen i denna stat inte skall ingå i beräkningsunderlaget för contribution sociale généralisée (C.S.G.) och contribution au remboursement de la dette sociale (C.R.D.S.) vilka tas ut i Frankrike?

----

----

Talan väckt den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-109/06)

(2006/C 108/08)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: W. Mölls)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 31 december 2003.

----

(1)  EUT L 283, s. 51

----

----

Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammergericht Berlin (Tyskland) den 21 februari 2006 i målet Gerda Möllendorf och Christiane Möllendorf-Niehuus angående inskrivning i fastighetsregistret; intervenienter: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel

(Mål C-117/06)

(2006/C 108/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Kammergericht Berlin (Tyskland).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Gerda Möllendorf och Christiane Möllendorf-Niehuus.

Intervenienter: 1. Salem-Abdul Ghani El-Rafei, 2. Dr. Kamal Rafehi, 3. Ageel A. Al-Ageel.

Tolkningsfrågor

----

(1)  EGT L 139, s. 9.

----

----

Överklagande ingett den 27 februari 2006 av Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM) och Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc. (FIAMM Technologies) av den dom som förstainstansrätten meddelade den 14 december 2005 i mål T-69/00, Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM) och Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc. (FIAMM Technologies) mot Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-120/06 P)

(2006/C 108/10)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM) och Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc. (FIAMM Technologies) (ombud: advokaterna I. Van Bael, F. Di Gianni och A. Cevese)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandena yrkar att dosmtolen skall

Grunder och huvudargument

Klagandena hävdar att den dom som meddelats är felaktig, såtillvida som den helt saknar motivering vad gäller ett av de huvudsakliga argument som framförts, nämligen att de har rätt att under de faktiska omständigheter som råder i detta fall åberopa det beslut som fattats av Världshandelsorganisationens (WTO) överprövningsorgan för att i en talan om skadestånd visa att gemenskapen handlat rättsstridigt.

----

----

Överklagande ingett den 1 mars 2006 av Giorgio Fedon & Figli SpA och Fedon America Inc. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 14 december 2005 i mål T-135/01, Giorgio Fedon & Figli SpA och Fedon America Inc. mot Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd

(Mål C-121/06 P)

(2006/C 108/11)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Giorgio Fedon & Figli SpA och Fedon America Inc. (ombud: I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni och R. Antonini, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska unionens råd

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Klagandena gör gällande att den överklagade domen är felaktig, eftersom det inte förekommer någon motivering avseende ett av de grundläggande argumenten, nämligen den omständigheten att klagandena, under vissa särskilda omständigheter som kännetecknar förevarande fall, har rätt att åberopa beslut från Världshandelsorganisationens (WTO) tvistlösningsorgan för att med avseende på yrkandet om skadestånd visa att gemenskapens agerande var rättsstridigt.

----

----

Överklagande ingett den 1 mars 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten meddelade den 15 december 2005 i mål T-33/01, Infront WM AG (tidigare Kirchmedia WM AG) mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-125/06 P)

(2006/C 108/12)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Banks och M. Huttunen)

Övriga parter i målet: Republiken Frankrike, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland, Europaparlamentet och Europeiska unionens råd

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Detta överklagande rör frågan om att vara direkt och personligen berörd i den mening som avses i artikel 230 fjärde stycket EG. Kommissionen hävdar att förstainstansrätten i det överklagade beslutet gjort en felaktig rättstillämpning vid tolkningen och tillämpningen av dessa begrepp. Den har därigenom upphävt den institutionella balans som återspeglas i de bestämmelser som styr tillträdet till gemenskapsdomstolarna för att bestrida giltigheten av en gemenskapsrättsakt. Förstainstansrätten har behandlat ett företag som direkt och personligen berört av ett beslut av kommissionen, trots att företaget som mest kan anses ha lidit en indirekt ekonomisk skada till följd av beslutet i fråga och inte ens har visat att en sådan skada var sannolik. Den har som grund för att anses personligen berörd godtagit förutsättningar som är vanliga för många andra aktörer som befinner sig i en situation som kan liknas vid sökandens situation.

----

----

Begäran om förhandsavgörande framställd av Dioikitiko Protodikeio (förvaltningsdomstol i första instans) den 3 mars 2006 – Carrefour – Marinopoulos AE mot Nomarchiaki Aftodioikisi, Tripoleos

(Mål C-126/06)

(2006/C 108/13)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Dioikitiko Protodikeio (förvaltningsdomstol i första instans).

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Carrefour – Marinopoulos.

Svarande: Nomarchiaki Aftodioikisi, Tripoleos.

Tolkningsfrågor

----

----

Talan väckt den 3 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-127/06)

(2006/C 108/14)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Aresu)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2002/65/EG löpte ut den 9 oktober 2004.

----

(1)  EUT L 271, s. 16.

----

----

Talan väckt den 3 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-128/06)

(2006/C 108/15)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Maidani och G. Braun)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktiv 2003/124/EG löpte ut den 12 oktober 2004.

----

(1)  EGT L 339, s. 70.

----

----

Överklagande ingett den 4 mars 2006 av Autosalone Ispra Snc av den dom som förstainstansrätten meddelade den 30 november 2005 i mål T-250/02, Autosalone Ispra Snc mot Europeiska atomenergigemenskapen

(Mål C-129/06 P)

(2006/C 108/16)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande:Autosalone Ispra Snc (ombud: B. Casu, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska atomenergigemenskapen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att förstainstansrättens dom är felaktig med avseende på följande:

----

----

Överklagande ingett den 27 februari 2006 av Castellblanch, SA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 8 december 2005 i mål T-29/04, Castellblanch SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

(Mål C-131/06 P)

(2006/C 108/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Castellblanch SA (ombud: advokaterna F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse och D. Moreau)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), Champagne Louis Roederer, SA

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Förstainstansrättens dom strider mot gemenskapsrätten i det avseendet att förstainstansrätten beaktade två nya dokument som lades fram för första gången i den instansen, vilka den inte skulle ha tagit upp till prövning.

Klaganden har inte överklagat den ifrågasatta domen på den första grunden i sin ansökan om ogiltigförklaring vid förstainstansrätten, i vilken rätten fastslog att innehavaren av det äldre varumärket tillfredsställande hade bevisat att det tidigare varumärket hade använts inom det aktuella området. Klaganden invänder däremot mot omständigheten att rätten inte beaktade sättet på vilket det äldre varumärket användes när den jämförde märkena och i synnerhet inte beaktade den inverkan som denna användning har på det äldre varumärkets särskiljningsförmåga.

Avseende jämförelsen mellan varorna och förväxlingsrisken åsidosätts flera gemenskapsrättsliga bestämmelser i förstainstansrättens dom avseende klagandens argument att bevis för användning av det äldre varumärket endast hade framlagts beträffande ”Champagne” och inte för samtliga av de varor som det äldre varumärket är registrerat för. Då förstainstansrätten vidare jämför ”Champagne” och ”Cava”, i sin bedömning av förväxlingsrisken, anser klaganden att argumentationen i domen är motsägelsefull eftersom förstainstansrätten fastslog å ena sidan att konsumenter i allmänhet är särskilt intresserade av vinsorters ursprung och å andra sidan att ”Champagne” och ”Cava” är likartade. Till följd av detta bedömde förstainstansrätten förväxlingsrisken felaktigt i förevarande fall.

I sin bedömning av förväxlingsrisken beaktade förstainstansrätten inte vilken inverkan det har att det äldre varumärket använts. I sin bedömning av likheten mellan de motstridiga varumärkena bedömde den inte heller den respektive vikten av de delar av klagandens varumärke som kunde associeras och som inte kunde associeras. Till följd av detta bedömde förstainstansrätten förväxlingsrisken felaktigt i förevarande fall.

----

(1) EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3

----

----

Talan väckt den 7 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-132/06)

(2006/C 108/18)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa och M. Afonso)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Kommissionen erinrar om att gemenskapslagstiftaren ålagt medlemsstaterna en dubbel skyldighet, inte bara att offentliggöra all den nationella lagstiftning som krävs för att genomföra sjätte mervärdesskattedirektivet, utan även att vidta alla de administrativa åtgärder som krävs för att säkerställa att de skattskyldiga i mervärdesskattehänseende uppfyller sina skyldigheter enligt detta sjätte direktiv, främst skyldigheten att betala den skatt som åläggs till följd av skattepliktiga transaktioner under loppet av en viss tidsperiod. Den harmoniseringen av mervärdesskatten som gemenskapslagstiftaren föreskrivit skulle sakna mening, och all praktisk betydelse, om de nationella skattemyndigheterna inte var skyldiga att genomföra en effektiv granskning och kontroll för att säkerställa ”att uppbörden sker på ett enhetligt sätt i alla medlemsstater”, såsom anges i fjortonde skälet i sjätte direktivet.

De bestämmelser som införts genom artiklarna 8 och 9 i den italienska lagen nr 289/2002 överskrider klart det utrymme för skönsmässig bedömning i administrativt hänseende som gemenskapslagstiftaren gett medlemsstaterna. I stället för att använda det utrymmet för att uppnå en mer effektiv skattekontroll, har den italienska staten genom den ovannämnda lagen fullständigt och preventivt avskaffat all granskning och kontroll i mervärdesskattehänseende och därigenom direkt åsidosatt artikel 22 i sjätte direktivet och följaktligen den allmänna skyldigheten enligt artikel 2 att ta ut mervärdesskatt på alla skattepliktiga transaktioner. Den italienska lagstiftaren har erbjudit alla skattskyldiga i mervärdesskattehänseende som är underkastade dess beskattningsmakt en möjlighet att för en följd av taxeringsperioder helt utesluta en eventuell skattekontroll. Skattebetalaren kan erhålla en sådan avsevärd fördel genom att betala ett schablonbelopp som saknar samband med den mervärdesskatt som skulle ha betalats på vederlaget för den skattskyldiges leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster under taxeringsperioden i fråga.

Detta radikala avsteg från den skatt som skall åläggas enligt de ordinarie mervärdesskattereglerna och det belopp som skall erläggas för att bli aktuell för en efterskänkning (condono tombale) framgår särskilt tydligt när den skattskyldige helt har underlåtit att lämna in sin deklaration. Skattebetalaren kan reglera sin situation för varje taxeringsår genom att betala in 1 500 euro, för fysiska personer, eller 3 000 euro, för bolag. En motsvarande avsaknad av koppling till beräkningsgrunden avseende den genomförda (icke-deklarerade) transaktionen kännetecknar även denna efterskänkning, som inträder när en komplett deklaration lämnas in. Det belopp som avkrävs den skattebetalare som avser att utnyttja denna efterskänkning beräknas som en procentsats (2 procent) att tillämpa på den mervärdesskatt skulle ha ålagts den leverans av varor eller det tillhandahållande av tjänster som utförts under varje taxeringsår (eller på mervärdesskatten för förvärv som oriktigt dragits av under samma taxeringsperiod).

Detta allmänna, preventiva avskaffande av all granskning leder till allvarliga störningar i tillämpningen av det gemensamma systemet för mervärdesskatt. I synnerhet blir följden att principen om skatteneutralitet, som utgör hinder för att ekonomiska aktörer som genomför samma transaktioner behandlas olika i mervärdesskattehänseende, åsidosätts. Varje undantag från regeln om effektiv tillämpning och av mervärdesskatten medför å ena sidan allvarlig skada för de företag, både i Italien och i andra medlemsstater, som är underkastade de normala mervärdesskattereglerna, och å andra sidan ett allvarligt åsidosättande av principen om en ”sund konkurrens” inom den gemensamma marknaden, som kommer till uttryck i fjärde skälet i sjätte direktivet.

----

(1)  EGT L 145, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

----

----

Talan väckt den 8 mars 2006 – Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

(Mål C-133/06)

(2006/C 108/19)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europaparlamentet (ombud: H. Duintjer Tebbens, A. Caiola och A. Auersperger Matić)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Europaparlamentet åberopar fyra grunder till stöd för sin ansökan: åsidosättande av EG-fördraget, rådets bristande behörighet att fastställa de ifrågavarande bestämmelserna, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, närmare bestämt, bristande motivering för de omtvistade bestämmelserna, samt åsidosättande av skyldigheten till lojalt samarbete.

Genom att förbehålla sig rätten att anta och ändra den gemensamma minimiförteckning över säkra ursprungsländer och europeiska säkra tredjeländer inom ramen för ett samrådsförfarande, har rådet åsidosatt artikel 67.5 första strecksatsen EG, i vilken föreskrivs att medbeslutandeförfarande skall tillämpas efter att en lagstiftning om fastställande av grundläggande principer och gemensamma bestämmelser på asyl- och flyktingpolitikens område har antagits. Rådet har inte behörighet att i en sekundärrättslig rättsakt fastställa en rättslig grund för antagande av successiva sekundärrättsliga rättsakter om dessa inte utgör verkställighetsåtgärder.

Dessutom har rådet inte tillräckligt motiverat varför den förbehållit sig rätten till successiv lagstiftning i artiklarna 29.1, 29.2 och 36.3 i dirketiv 2005/85/EG, vilket utgör ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. Slutligen har rådet inte iakttagit den skyldighet till lojalt samarbete med Europaparlamentet som föreskrivs i artikel 10 EG, eftersom rådet i de omtvistade bestämmelserna bortser från den rätt att lagstifta tillsammans med rådet som Europaparlamentet åtnjuter i enlighet med EG-fördraget, och detta trots den lagstiftningsresolution som antogs den 27 september 2005 under samrådsförfarandet beträffande det ifrågavarande direktivet, under vilket förfarande Europarparlamentet påkallade rådets uppmärksamhet härom.

----

(1)EUT 2005 L 326, s. 13.

----

----

Talan väckt den 8 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-134/06)

(2006/C 108/20)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och H. Støvlbæk)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

I artikel 16 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/19/EG av den 14 maj 2001 föreskrivs att medlemsstaterna skall anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv före den 1 januari 2003 och att de genast skall underrätta kommissionen om detta.

Kommissionen konstaterar att Grekland ännu inte har vidtagit nödvändiga åtgärder med avseende på yrket veterinär.

----

(1)  EGT L 206, s. 1.

----

----

Överklagande, ingett den 10 mars 2006 av Roderich Weißenfels, av den dom som förstainstansrätten meddelade den 25 januari 2006 i mål T-33/04, Roderich Weißenfels mot Europaparlamentet

(Mål C-135/06 P)

(2006/C 108/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Roderich Weißenfels (ombud: G. Maximini, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till rättegångsfel eftersom den i den överklagade domen inte har gjort en korrekt bedömning av hans yrkanden och rättsstridigt antagit att han inskränkt sin talan. Förstainstansrättens konstaterande att skadeståndsanspråket framställdes först i dupliken är rättsstridigt, eftersom det ursprungliga yrkandet i överklagandet till sitt innehåll skall bedömas som ett yrkande om skadestånd.

Förstainstansrätten har – som förutsättning för tillämpningen av artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna – underlåtit att pröva likheten i materiellt hänseende och missbedömt likheten i formellt hänseende. I formellt hänseende kan det vara fråga om ”likartade tillägg”, eftersom det luxemburgska bidraget inte är knutet till en anställning. I materiellt hänseende måste undantaget bedömas mot bakgrund av de olika syftena med de två bidragen. Medan det är tjänstemannen själv som oberoende av bosättningsort är berättigad till de tillägg som avses i artikel 67.3 har den berättigade till det särskilda Luxemburgska bidraget – det vill säga klagandens son Frederik – bara rätt till det särskilda Luxemburgska bidraget för att säkerställa hans försörjning så länge han bor i Luxemburg.

En tillämpning av artikel 67.2 i tjänsteföreskrifterna är därmed utesluten, eftersom det varken i formellt eller materiellt hänseende är fråga om ett likartat tillägg som betalas ut från annan källa i den mening som avses i tjänsteföreskrifterna. Att domstolen kommit till en motsatt slutsats strider sålunda mot gemenskapsrätten.

----

(1)  EUT C 74, s. 18.

----

----

Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-139/06)

(2006/C 108/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och D. Lawunmi)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökanden yrkar att domstolen skall

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktiven löpte ut den 13 augusti 2004.

----

(1)EUT L 37, 13.2.2003, s. 24-39

(2)EUT L 345, 13.12.2003, s. 106-107

----

----

Talan väckt den 14 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Tjeckien

(Mål C-140/06)

(2006/C 108/23)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Walkerová och A. Alcover San Pedro)

Svarande: Republiken Tjeckien

Sökandens yrkanden

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet med den nationella rättsordningen löpte ut den 18 juli 2004.

----

(1)  EGT L 189, s. 12.

----

----

Talan väckt den 20 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-151/06)

(2006/C 108/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Maidani)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökanden(a)s yrkanden

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/125/EG löpte ut den 12 oktober 2004.

----

(1)  EUT L 339, s. 73.

----

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – BASF mot kommissionen

(mål T-15/02) (1)

(Konkurrens - Karteller inom sektorn för vitaminprodukter - Rätten till försvar - Riktlinjer för beräkning av böter - Fastställelse av utgångspunkten för böterna - Avskräckande verkan - Försvårande omständigheter - Roll som ledare eller anstiftare - Samarbete under det administrativa förfarandet - Yrkeshemlighet och principen om god förvaltningssed)

(2006/C 108/25)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BASF AG (Ludwigshafen, Tyskland) (ombud: N. Levy, J. Temple-Lang, solicitors, R. O'Donoghue, barrister, och advokaten C. Feddersen)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Wainwright och L. Pignataro-Nolin)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring eller nedsättning av de böter som sökande ålagts genom artikel 3 b i kommissionens beslut 2003/2/EG av den 21 november 2001 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/E-1/37.512 – vitaminer) (EGT L 6, s. 1)

Domslut

----

(1)EUT C 109, 4.5.2002.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Daiichi Pharmaceutical mot kommissionen

(mål T-26/02) (1)

(Konkurrens - Karteller inom sektorn för vitaminprodukter - Riktlinjer för beräkning av böter - Fastställelse av utgångspunkten för böterna - Förmildrande omständigheter - Meddelande om samarbete)

(2006/C 108/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Daiichi Pharmaceutical (Tokyo, Japan) (ombud: advokaterna J. Buhart och P.-M. Louis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Wainwright och L. Pignatro-Nolin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artikel 3 f i kommissionens beslut 2003/2/EG av den 21 november 2001 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/E-1/37.512 – vitaminer) (EGT L 6, 2003, s. 1) alternativt nedsättning av de böter som ålagts sökanden med stöd av denna bestämmelse

Domslut

----

(1)EUT C 97, 20.4.2002

----

----

Förstainstansrättens dom av den 16 mars 2006 – Telefon & Buch mot harmoniseringsbyrån

(mål T-322/03) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Upptagande till sakprövning - Oförutsebar händelse - Ansökan om ogiltigförklaring - Artikel 51.1 a i förordning nr 40/94 - Ordmärket WEISSE SEITEN - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b-d i förordning nr 40/94)

(2006/C 108/27)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH (Salzburg, Österrike) (ombud: advokaterna H. Zeiner och M. Baldares del Barco)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Herold Business Data GmbH & Co. KG (Mödling, Österrike)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 19 juni 2003 (förenade ärendena R 580/2001-1 och R 592/2001-1) i ett förfarande om ogiltigförklaring mellan Herold Business Data AG och Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH.

Domslut

----

(1)EUT C 6, 8.1.2005.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Herbillon mot kommissionen

(mål T-411/03) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Prövning av placering i lönegrad - Artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 108/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georges Herbillon (Arlon, Belgien) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och É. De Schietere de Lophem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och C. Berardis-Kayser)

Saken

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 december 2002 om slutgiltig placering av sökanden i grad A7, löneklass 3, och av kommissionens beslut av den 29 juli 2003 om avslag på sökandens klagomål.

Domslut

----

(1)EUT C 35, 7.2.2004

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Valero Jordana mot kommissionen

(mål T-429/03) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Begäran om omprövning av placering i lönegrad - Artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 108/29)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Gregorio Valero Jordana (Uccle, Belgien) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och É. De Schietere de Lophem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (företrädd av V. Joris och C. Berardis-Kayser, båda i egenskap av ombud, biträdda av advokaten D. Waelbroeck)

Saken

Talan avser i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 19 december 2002 om slutlig placering av sökanden i lönegrad A7, löneklass 3 och, i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 september 2003 om avslag på sökandens klagomål, samt, subsidiärt, om företeende av vissa handlingar.

Domslut

----

(1)EUT C 59, 6.3.2004

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Carlos Alberto Leite Mateus mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-10/04) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Ändring av placeringen i löneklass - Artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 108/30)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Carlos Alberto Leite Mateus (Zaventem, Belgien) (ombud: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis och É. Marchal, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och V. Joris)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 december 2002 om definitiv placering av sökanden i lönegrad B 3 från och med 1 mars 1988.

Domslut

----

(1)EUT C 59 av den 6.3.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Verborgh mot kommissionen

(mål T-26/04) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Ändring av placering i lönegrad - Artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 108/31)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jacques Verborgh (Aalter, Belgien) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och É. De Schietere de Lophem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och S. Pilette)

Saken

I första hand, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 december 2002, angående sökandens placering i lönegrad A7, löneklass 3, och ogiltigförklaring för så vitt det behövs, av kommissionens beslut av den 9 oktober 2003, att ogilla sökandens klagomål, och i andra hand, företeende av vissa handlingar

Domslut

----

(1)EUT C 71, 20.3.2004

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Eurodrive mot harmoniseringsbyrån

(mål T-31/04) (1)

(”Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket euroMaster som gemenskapsvarumärke - De äldre nationella ordmärkena EUROMASTER - Varorna och tjänsterna är inte av liknande slag - Delvist avslag på invändningen - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94”)

(2006/C 108/32)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Eurodrive Services and Distribution NV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: advokaterna E. Chávarri och A. Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: I. de Medrano Caballero)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Jesús Gómez Frías (Madrid, Spanien)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd vid den 12 november 2003 (ärenden R 419/2001-1 och R 530/2001-1) om ett invändningsförfarande mellan Jesús Gómez Frías och Eurodrive Services and Distribution NV

Domslut

----

(1)EUT C 190, 24.7.2004

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia mot harmoniseringsbyrån

(mål T-35/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Äldre ordmärket FERRERO - Ansökan om registrering av ett figurmärke med orddelen FERRÓ som gemenskapsvarumärke - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2006/C 108/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE (Pikermi, Grekland) (ombud: advokaten C. Chrissanthis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Novais Gonçalves)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Tyskland) (ombud: advokaten M. Schaeffer)

Saken

Talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd har fattat den 1 december 2003 (ärende R 460/2002-1) beträffande ett invändningsförfarande mellan Athinaiki Oigogeniaki Artopoiia AVEE och Ferrero OHG mbH

Domslut

----

(1)EUT C 94, 17.4.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Kimman mot kommissionen

(mål T-44/04) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Begäran om omprövning av placering i lönegrad - Artikel 31.2 i tjänsteföreskrifterna)

(2006/C 108/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Eugène Kimman (Overijse, Belgien) (ombud: advokaterna N. Lhoëst och É. De Schietere de Lophem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och A. Bouquet)

Saken

Yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 20 december 2002 om slutlig placering av sökanden i lönegrad B5 och, om det är nödvändigt, ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 1 oktober 2003 om avslag på sökandens klagomål

Domslut

----

(1)EUT C 94, 17.4.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Develey mot harmoniseringsbyrån

(mål T-129/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Tredimensionellt varumärke - Formen av en plastflaska - Avslag på registreringsansökan - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Äldre nationellt varumärke - Pariskonventionen - TRIPs-avtalet - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2006/C 108/35)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Develey Holding GmbH & Co. Beteiligungs KG (Unterhaching, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Kunz-Hallstein och H. Kunz-Hallstein)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 20 januari 2004 (ärende R 367/2003-2) om avslag på en ansökan om registrering av ett tredimensionellt varumärke i form av en flaska som gemenskapsvarumärke.

Domslut

----

(1)EUT C 168, 26.6.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 15 mars 2006 – Italien mot kommissionen

(mål T-226/04) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Förordning (EG) nr 316/2004 - Gemensam organisation av vinmarknaden - Skydd av traditionella benämningar - Ändring av klassificeringen av vissa kompletterande traditionella benämningar - Användning vid märkning av viner från tredjeland - Förfarandefel - Proportionalitetsprincip - TRIPs-avtalet)

(2006/C 108/36)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: M. Fiorilli, avvovato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Nolin och V. Di Bucci)

Saken

Ansökan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 316/2004 av den 20 februari 2004 om ändring av förordning (EG) nr 753/2002 om vissa tillämpningsföreskrifter till rådets förordning (EG) nr 1493/1999 när det gäller beteckning, benämning, presentation och skydd av vissa vinprodukter (EUT L 55, s. 16), i den del den innebär ändring av artiklarna 24, 36 och 37 i förordning (EG) nr 753/2002 om skydd av traditionella benämningar (EGT L 118, s. 1)

Domslut

----

(1)EUT C 179, 10.7.2004.

----

----

Förstainstansrättens dom av den 8 mars 2006 – Lantzoni mot Europeiska gemenskapernas domstol

(mål T-289/04) (1)

(Tjänstemän - Befordran - Tilldelning av befordringspoäng - Samband med betygsrapporten)

(2006/C 108/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Dimitra Lantzoni (ombud: inledningsvis advokaten C. Marhuenda, därefter advokaten M. Bouché)

Svarande: Europeiska gemenskapernas domstol (ombud: M. Schauss)

Saken

Ogiltigförklaring av beslut fattat av tillsättningsmyndigheten vid Europeiska gemenskapernas domstol den 7 oktober 2003 avseende befordringspoäng som sökanden tilldelats för befordringsomgången 1999-2000 och befordringsomgången 2001.

Domslut

----

(1)EUT C 262, 23.10.2004.

----

----

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 8 mars 2006 – Service station Veger mot kommissionen

(mål T-238/99) (1)

(Ansökan genom vilken talan anhängiggjorts - Formkrav - Uppenbart att talan skall avvisas)

(2006/C 108/38)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Service station V/H J.P. Veger (Maria Hoop, Nederländerna) (ombud: advokaten P. Brouwers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis G. Rozet och H. Speyart, och därefter G. Rozet och H. van Vliet)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 1999/705/EG av den 20 juli 1999 om statligt stöd från Nederländerna till förmån för 633 nederländska bensinstationer utefter den tyska gränsen (EGT L 280, s. 87)

Avgörande

----

(1)EUT C 6, 8.1.2000.

----

----

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 17 februari 2006 – Kommissionen mot Trends m.fl.

(mål T-448/04) (1)

(Skiljedomsklausul - Invändning om rättegångshinder - Talan mot delägarna i ett bolag)

(2006/C 108/39)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Patakia, biträdd av advokaterna M. Bra, K. Kapoutzidou och S. Chatzigiannis)

Svarande: Transport Environment Development Systems (Trends) (Aten, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos), Marios Kontaratos (Aten), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos), Georgios Argyrakos (Aten), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Grekland) och Fotini Koutroumpa (Glyfada, Grekland)

Saken

Kommissionens talan att förstainstansrätten skall förplikta svarandena att återbetala den överskjutande delen av det alltför stora ekonomiska stöd som betalats ut av Europeiska gemenskapen enligt två avtal som slutits inom ramen för genomförandet av gemenskapsprogrammet ”Telematics applications of commun interest”

Avgörande

----

(1)EUT C 184, 2.8.2003.

----

----

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 17 februari 2006 – Kommissionen mot Trends m.fl.

(mål T-449/04) (1)

(Skiljedomsklausul - Invändning om rättegångshinder - Talan riktad mot delägarna i ett bolag)

(2006/C 108/40)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Patakia, biträdd av advokaterna M. Bra, K. Kapoutzidou, S. Chatzigiannis)

Svarande: Transport Environment Development Systems (Aten, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos), Marios Kontaratos (Aten), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos), Georgios Argyrakos (Aten), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Grkeland) och Fotini Koutroumpa (Glyfada, Grekland)

Saken

Ansökan från kommissionen att svarandena skall förpliktas att återbetala den överskjutande delen av det alltför stora ekonomiska stöd som betalats ut av Europeiska gemenskapen enligt två avtal som slutits inom ramen för genomförandet av gemenskapsprogrammet ”Telematics applications of commun interest”

Avgörande

----

(1)EUT C 128, 2.8.2003

----

----

Talan väckt den 3 februari 2005 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Environmental Management Consultants Ltd

(mål T-46/05)

(2006/C 108/41)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou, biträdd av advokaten N. Korogiannakis)

Svarande: Environmental Management Consultants Ltd (Nikosia, Cypern)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Europeiska gemenskapen ingick, företrädd av kommissionen, ett avtal med sökanden inom ramen för tillämpningen av bestämmelserna i det särskilda programmet för tredjeland och internationella organisationer. Syftet med avtalet var att genomföra ett projekt benämnt ”Demonstration av förfarandet för slutna kretsar vid galvanisering och metallkemi” som skulle utföras inom 30 månader från och med den 1 november 1998. Kommissionen åtog sig inom ramen för avtalet att bidra ekonomiskt till projektets genomförande genom att svara för 50 procent av de stödberättigade utgifterna och för 100 procent av övriga utgifter intill 538 800 EUR.

I maj 1999 försattes det bolag som ombesörjde samordningen i konkurs och genomförandet av det projekt som hade inletts den 5 februari 1999 avbröts. Trots ansträngningarna från några av de andra medlemmarna i konsortiet kunde man inte hitta en annan samordnare. Kommissionen beslutade därför att häva avtalet efter att ha konstaterat att konsortiets medlemmar inte kunde genomföra projektet. Kommissionen delgav sökanden sitt beslut genom skrivelse av den 16 juni 2000 i vilken den begärde en sammanställning över kostnaderna och en teknisk rapport om den verksamhet som hade bedrivits mellan februari och maj 1998.

Även om sökanden gav in en sammanställning över kostnaderna för perioden den 1 november 1998–30 april 2000, beslutade kommissionen att uppskatta personalkostnaderna uteslutande för perioden februari–maj 1999. Den ansåg nämligen att det var under denna period som programmet faktiskt hade varat. Den beslutade även att inkludera kostnaderna för utrustning. På grundval av dessa beräkningar accepterade kommissionen kostnader för 23 404,72 EUR. Kommissionen yrkar genom sin talan återbetalning av 31 965,28 EUR, som den anser utgör återstoden av det förskott som den hade betalat ut till sökanden, samt dröjsmålsränta på detta belopp i enlighet med de bestämmelser som gäller på området.

----

----

Talan väckt den 27 februari 2006 – ENERCON mot harmoniseringsbyrån

(mål T-71/06)

(2006/C 108/42)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ENERCON GmbH (Aurich, Tyskland) (ombud: R Böhm, Rechtsanwalt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Tredimensionellt varumärke bestående av en del av en vindkraftsomvandlare för varor som ingår i klass 7 – ansökan nr 2 496 743

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 med motiveringen att den form för varan som görs gällande genom varumärket avviker från de olika former som normalt förekommer. Det tredimensionella varumärket har följaktligen särskiljningsförmåga.

Åsidosättande av artikel 7.3. Överklagandenämnden borde, mot bakgrund omständigheterna, nämligen ha anmodat sökanden att ge in andra sakkunnigutlåtanden om användningen, för det fall detta krävdes för att styrka att det förhållande som avses i artikel 7.3 förelåg.

----

----

Talan väckt den 28 februari 2006 – Jean Cassegrain mot harmoniseringsbyrån

(mål T-73/06)

(2006/C 108/43)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Jean Cassegrain (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna Y. Coursin och T. van Innis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Berört gemenskapsvarumärke: Figurmärke föreställande en väska avseende varor i klass 18 (ansökan nr 003598571)

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 4 och artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94. Sökanden gör gällande att kännetecknet har tillräcklig särskiljningsförmåga för att en väska eller en serie väskor från ett visst företag skall kunna särskiljas och individualiseras i förhållande till väskor från andra företag.

----

----

Talan väckt den 3 mars 2006 – Fox Racing mot harmoniseringsbyrån

(mål T-74/06)

(2006/C 108/44)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Fox Racing Inc. (Morgan Hill, USA) (ombud: advokaten P. Brownlow)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Lloyd IP Limited (Penrith, Förenade kungariket)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”SHIFT” för varor i klasserna 9, 16, 18 och 25 – ansökan nr 2 419 349

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Lloyd Lifestyle Limited

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsfigurmärket och det äldre oregistrerade ordmärket ”Swift” samt det nationella figurmärket ”Swift leathers” för varor i klasserna 9 och 25

Invändningsenhetens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet i den mån det avser avslag på ansökan för ”lufttrycksmätare” och varor i klasserna 16 och 18. Fastställande av det ifrågasatta beslutet i övrigt

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94

----

----

Talan väckt den 24 februari 2006 – Plásticos Españoles (Aspla) mot kommissionen

(mål T-76/06)

(2006/C 108/45)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Plásticos Españoles SA (Aspla) (Torrelavega, Spanien) (ombud: advokaterna E. Garayar och A. García Castillo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 30 november 2005 K(2005) 4634 slutlig i ärende KOMP/F/38.354 – Industrisäckar. Kommissionen har i det omtvistade beslutet förklarat att sökanden, bland andra bolag, har åsidosatt artikel 81 EG genom att under perioden 1991–2002 ha deltagit i en konkurrensbegränsande samverkan i sektorn för plasttillverkade industrisäckar i Tyskland, Belgien, Nederländerna, Luxemburg, Spanien och Frankrike. För dessa brott har kommissionen ålagt sökanden och bolaget Armando Álvarez SA böter, med solidariskt betalningsansvar.

Sökanden åberopar till stöd för sin talan följande grunder:

----

(1)  Rådets förordning nr 17 av den 6 februari 1962, Första förordningen om tillämpning av fördragets artiklar 85 och 86 (EGT 13, 1962, s. 204; svensk specialutgåva, område 8, volym 1, s. 8).

----

----

Talan väckt den 3 mars 2006 – Budapesti Erőmű mot kommissionen

(mål T-80/06)

(2006/C 108/46)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Budapesti Erőmű ”Zártkörűen Működő Részvénytársaság” (Budapest, Ungern) (ombud: M. Powell, Solicitor, C. Arhold, och K. Struckmann, lawyers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökanden är fjärrvärmeleverantör och elproducent i Ungern. I det ifrågasatta beslutet beslöt kommissionen att inleda ett formellt granskningsförfarande avseende ett påstått nytt statligt stöd genom avtal om inköp av el mellan ungerska elproducenter och den statliga ungerska nätoperatören (1).

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att kommissionen saknade behörighet att fatta det ifrågasatta beslutet. Enligt sökanden följer det av bilaga IV, kapitel 3, avsnitt 1 i anslutningsfördraget (2) och artikel 1 b i rådets förordning nr 659/1999 (3) att kommissionen endast har behörighet avseende stödåtgärder som fortfarande är tillämpliga efter dagen för en ny medlemsstats anslutning. Sökanden hävdar att inköpsavtalen ingicks före anslutningen och att de inte är tillämpliga efter anslutningen.

Sökande gör vidare gällande att kommissionen gjort sig skyldig till en uppenbart felaktig rättstillämpning och en uppenbart oriktig bedömning genom att inleda det formella granskningsförfarandet utan att ha objektiva grunder för sin uppfattning att sökandens inköpsavtal utgör statligt stöd. Enligt sökanden har kommissionen underlåtit att bedöma sökandens inköpsavtal med beaktande av omständigheterna vid tidpunkten för avtalens ingående, och gjort en bristfällig bedömning av begreppen ekonomisk fördel, snedvridning av konkurrensen och påverkan på handeln, i den mening som avses i artikel 87.1 EG.

Sökanden gör likaså gällande att kommissionen har gjort en felbedömning när den fastställde att inköpsavtalen utgör nytt stöd, eftersom anvtalen ingicks före den tidpunkt så den ungerska elmarknaden öppnades för konkurrens.

Slutligen hävdar sökanden att det ifrågasatta beslutet är otillräckligt motiverat.

----

(1)  Statligt stöd – Ungern – Statligt stöd C 41/2005 (ex NN 49/2005) – Icke-återvinningsbara kostnader i Ungern – Uppmaning enligt artikel 88.2 i EG-fördraget att inkomma med synpunkter – (Text av betydelse för EES) – (EUT C 324, s. 12)

(2)  Akt om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska Unionen och om anpassning av fördragen - Bilaga IV: Förteckning enligt artikel 22 i anslutningsakten - 3. Konkurrenspolitik (EUT L 236, s. 797)

(3)  Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [88] i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1)

----

----

Talan väckt den 14 mars 2006 – Apple Computer International mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-82/06)

(2006/C 108/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Apple Computer International (Cork, Irland) (ombud: G. Breen, Solicitor, P. Sreenan, SC, B. Quigley, BL)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

I den ifrågasatta förordningen klassificeras fyra skärmar av flytande kristaller (LCD-typ) under två olika KN-nummer i Kombinerade nomenklaturen. Sökanden har anmärkt att det av tekniska karakteristika och beskrivningen av den apparat som anges i punkt 2 i bilagan till den ifrågasatta förordningen framgår att den vara som avses är Apple 20 ”LCD, trots att det inte anges att det är fråga om sökandens vara.

Sökanden har hävdat att kommissionen, genom att föra in sökandens 20” LCD under tulltaxenummer 8528 har åsidosatt rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (1) och gjort en uppenbart oriktig tolkning av gemenskapsbestämmelserna om tullklassificering.

Sökanden har gjort gällande att apparaten enligt tulltaxenummer 8471, tolkat enligt anmärkning 5 till kapitel 84 i Kombinerade nomenklaturen, uppfyller kriterierna för att klassificeras som en ”enhet” i ett automatiskt databehandlingssystem, den är enbart eller huvudsakligen avsedd att användas i automatiska databehandlingssystem och kan dessutom inte utföra andra särskilda funktioner än databehandling. Enligt sökanden utgör klassificeringen under tulltaxenummer 8528 en uppenbart oriktig tolkning av gemenskapsbestämmelserna om tullklassificering.

Sökanden har slutligen hävdat att den ifrågasatta klassificeringen står i direkt strid mot domstolens dom i mål C-11/93, Siemens Nixdorf mot Hauptzollamt Augsburg, REG 1994, s. I-1945.

----

(1)  EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22.

----

----

Talan väckt den 13 mars 2006 – Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-84/06)

(2006/C 108/48)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding (Haag, Nederländerna) (ombud: Advokaterna G. van der Wal och T. Boesman)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökanden bedriver sjukförsäkringsverksamhet och har ungefär 150 000 försäkrade. Dessa försäkrade har generellt ett större behov av hälso- och sjukvårdstjänster än flertalet nederländska sjukförsäkrade. Sökanden har därför under längre tid uppvisat ett resultat som är negativare än för andra sjukförsäkringsgivare. Enligt sökanden orsakas de negativa resultaten av brister i utjämningssystemet.

Sökanden har överklagat kommissionens beslut (1) att med stöd av artikel 87 EG och 88 EG godkänna de åtgärder som anmälts av Nederländerna beträffande det nya sjukförsäkringssystemet. Åtgärderna avser försäkringskassornas behov av finansiella reserver och ett riskutjämningssystem (2).

Enligt sökanden har kommissionen gjort en felaktig bedömning av riskutjämningssystemets effekter och har härvidlag gjort en bristfällig utredning. Sökanden har anfört att beslutet är obegripligt alternativt bristfälligt motiverat i strid med bestämmelserna i artikel 86.2 EG.

Enligt sökanden var likaså kommissionens beslut att med stöd av artikel 86.2 EG godkänna riskutjämningssystemet felaktigt. Bristerna i utjämningssystemet innebär nämligen att vissa sjukförsäkringsgivare får en högre ersättning än vad som är nödvändigt för att täcka kostnaderna för deras åtaganden, medan andra sjukförsäkringsgivare får för låg ersättning.

Sökanden åberopar dessutom att kommissionen, på grund av de anmälda åtgärdernas svårighetsgrad, borde ha inlett det formella granskningsförfarande som föreskrivs i artikel 88.3 EG. Kommissionen måste ha haft avsevärda svårigheter att under den inledande granskning som föreskrivs i artikel 88.3 fastställa att åtgärderna var förenliga med den gemensamma marknaden, eftersom kommissionen inte hade tillräckligt med information.

Sökanden anser avslutningsvis att kommissionen inte, när den fattade det omtvistade beslutet, beaktade att det nya nederländska sjukförsäkringssystemet är oförenligt med direktivet om direkt försäkring (3), med artikel 43 EG och med artikel 49 EG. Sökanden har särskilt pekat på bestämmelserna i det nya systemet om förbud mot att ta ut olika försäkringspremier, om kontraheringsplikt och om riskutjämning. Sökanden anser dessutom att kommissionen inte har motiverat, i strid med artikel 253 EG, varför kommissionen inte anser att de anmälda stödåtgärderna strider mot tredje direktivet om direkt försäkring, mot artikel 43 EG och mot artikel 49 EG, jämförda med artiklarna 87 EG och 86.2 EG.

----

(1)  EUT C 324, s. 30

(2)  Åtgärderna N541/2004 och N542/2004

(3)  Rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) (EGT L 228, s. 1).

----

----

Talan väckt den 14 mars 2006 – L'Oréal S.A. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-87/06)

(2006/C 108/49)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: L'Oréal S.A. (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten X. Buffet Delmas d'Autane)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Revlon (Suisse) S.A. (Schlieren, Schweiz)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket FLEXI DESIGN för varor i klass 3 – ansökan nr 1 011 626

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Revlon (Suisse) S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering:Det nationella ordmärket FLEX för varor i klasserna 3 och 34

Invändningsenhetens beslut: Invändningen bifallen för samtliga varor

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillat

Grunder: Överträdelse av artiklarna 15 och 43.2 i rådets förordning nr 40/94, eftersom den bevisning Revlon (Suisse) S.A. förebringat inte kan anses styrka att ordmärket FLEX verkligen använts under den relevanta tiden, vare sig i Förenade kungariket eller i Frankrike.

Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94, eftersom likhet inte föreligger mellan de motställda varumärkena och det därför inte föreligger risk för förväxling.

----

----

Talan väckt den 17 mars 2006 – Dorel Juvenile Group mot harmoniseringsbyrån

(mål T-88/06)

(2006/C 108/50)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Dorel Juvenile Group, Inc. (Canton, USA) (ombud: advokaten Gesa Simon)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”SAFETY 1ST” för varor i klasserna 12, 20, 21 och 28 – ansökan nr 2 258 697

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Överträdelse av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 eftersom det sökta varumärket inte saknar särskiljningsförmåga avseende de varor som omfattas av ansökan .

----

----

Talan väckt den 22 mars 2006 – TOMORROW FOCUS AG mot harmoniseringsbyrån

(mål T-90/06)

(2006/C 108/51)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: TOMORROW FOCUS AG (München, Tyskland) (ombud: advokaten U. Gürtler)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Information Builders (Netherlands) B.V. (Amstelveen, Nederländerna)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Tomorrow Focus” för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 38, 41 och 42 (ansökan nr 2382455).@

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Information Builders (Netherlands) B.V.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Figurmärket ”Focus” för varor och tjänster i klasserna 9, 16 och 42 (gemenskapsvarumärke nr 68585).

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och avslag på ansökan om registrering avseende klasserna 9 och 42.

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det överklagade beslutet, avslag på ansökan avseende vissa varor och tjänster i klasserna 9 och 42, samt avslag på överklagandet i övrigt.

Grunder: Överträdelse av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 (1) då det felaktigt slagits fast att det föreligger en risk för förväxling mellan varumärkena.

----

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

----

----

Talan väckt den 17 mars 2006 – Tsakiris-Mallas A.E. mot harmoniseringsbyrån

(mål T-96/06)

(2006/C 108/52)

Ansökan är avfattad på grekiska

Parter

Sökande: Tsakiris-Mallas A.E. (Argyroupoli Attikis, Grekland) (ombud: advokaten Kharalambos Samaras)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden:”LATE EDITIONS LIMITED” (Leighton Buzzard, Förenade kungariket)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke exë för varor i klasserna 18 och 25 – ansökan nr 2 190 015

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet:”LATE EDITIONS LIMITED”

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella varumärket EXE för varor i klass 25

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs avseende vissa av varorna

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillades

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94

----

----

Förstainstansrättens beslut av den 15 mars 2006 – Aries Meca mot Kommissionen

(mål T-275/04) (1)

(2006/C 108/53)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

----

(1)EGT C 262 av den 23.10.2004.

----

----

Förstainstansrättens beslut av den 10 mars 2006 – Success-Marketing mot harmoniseringsbyrån

(mål T-506/04) (1)

(2006/C 108/54)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

----

(1)EUT C 193, 6.8.2005.

----

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

----

Personaldomstolens beslut nr 1/2006

fattat i plenum den 15 februari 2006

angående fördelningen av mål mellan avdelningarna

(skall offentliggöras i EUT)

(2006/C 108/55)

Personaldomstolen har i beslut 2005/C 322/09 av den 30 november 2005 angående riktlinjerna för hur målen skall fördelas mellan avdelningarna (EUT C 322, 2005, s. 17) fastställt att den tredje avdelningen i en jämn ström skall tilldelas ett visst antal mål, oberoende av ämnesområde. Tilldelningsfrekvensen skall bestämmas av personaldomstolen i plenum.

Under sammanträdet i plenum den 15 februari 2006 fastställdes tilldelningsfrekvensen till vart sjunde mål, efter den nummerordning i vilka nya mål inregistreras, med början med det första nya målet som inregistrerades vid personaldomstolen, nämligen mål F-118/05.

Det framgår av ovannämnda beslut att denna ordning kan frångås när det föreligger samband mellan mål eller för att säkerställa en rimlig variation och en jämn fördelning av arbetsbördan vid personaldomstolen.

Luxemburg, den 15 februari 2006

Justitiesekreteraren

W. HAKENBERG

Ordföranden

P. MAHONEY

----

----

Talan väckt den 20 februari 2006 – Semeraro mot kommissionen

(mål F-19/06)

(2006/C 108/56)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Maria Magdalena Semeraro (Bryssel, Belgien) (ombud: L. Vogel, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökanden, en tjänsteman vid kommissionen som genom befordran hade placerats i lönegrad C*6 den 30 november 2004, tilldelades vid bedömningen för år 2004 ett antal meritpoäng som var mycket lägre än vad som var fallet tidigare år.

Eftersom sökandens klagomål angående detta förhållande avslogs har sökanden väckt denna talan, genom vilken hon åberopar tre grunder.

Den första grunden avser åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna och artikel 9.7 i de allmänna bestämmelserna för genomförande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna (ABG). I synnerhet har den betygsättare som prövat överklagandet fastställt KUR, utan att tillhandahålla konkreta och individuella svar på den partssammansatta betygskommitténs invändningar och yttranden.

Den andra grunden avser åsidosättande av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, artikel 1.2 ABG, proportionalitetsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen samt en uppenbart oriktig bedömning. För det första överensstämmer inte minskningen av meritpoängen för år 2004 med det förhållandet att de analytiska bedömningarna var samma som tidigare år. För det andra är administrationens motivering, att minskningen beror på sökandens befordran i slutet av år 2004, utan någon som helst betydelse.

Den tredje grunden avser åsidosättande av artikel 25 i tjänsteföreskrifterna, artikel 10.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna och artikel 9.7 ABG samt en uppenbart oriktig bedömning. I synnerhet har varken den förste eller den slutlige bedömaren gett någon tillräcklig förklaring i samband med det negativa svaret på frågan huruvida sökanden kunde åta sig uppgifter enligt lönegrad B*.

----

----

Talan väckt den 22 februari 2006 – De Luca mot kommissionen

(mål F-20/06)

(2006/C 108/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Patrizia De Luca (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökanden var anställd som tjänsteman i lönegrad A6 (numera A*10). Efter att rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (1) trätt i kraft, utnämndes hon till administratör efter att ha godkänts i uttagningsprovet COM/A/11/01, vilket utlysts år 2001. Med tillämpning av artikel 12 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna placerades hon i lönegrad A*9.

Sökanden gör gällande att det ifrågasatta beslutet utgör en degradering genom att den rättsliga ram som utgörs av meddelandet om uttagningsprov i vilket hon godkänts såväl som hennes möjlighet att göra karriär har åsidosatts. Hon åberopar även att artiklarna 4, 5, 29 och 31 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts såväl som principen om god förvaltningssed och proportionalitetsprincipen.

Enligt sökanden åsidosätter beslutet dessutom principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen. Å ena sidan har godkända sökande från samma uttagningsprov eller från uttagningsprov till samma nivå faktiskt placerats i olika lönegrader beroende på om de blivit rekryterade före eller efter att direktiv nr 723/2004 trädde i kraft. Å andra sidan har sökandens tjänstgöringstid i löneklassen fastställts utan att hänsyn har tagits till den tjänstgöringstid som hon förvärvat som tjänsteman i lönegrad A*10, i motsats till de bestämmelser som är tillämpliga när bland annat tillfälligt anställda utnämns till tjänstemän.

Slutligen har sökanden åberopat principen om skydd för berättigade förväntningar så till vida att hon kunde förvänta sig att bli utsedd till tjänsteman i den grad som angetts i meddelandet om uttagningsprov.

----

(1)EUT L 124, 27.4.2004, s. 1.

----

----

Talan väckt den 2 mars 2006 – Da Silva mot kommissionen

(mål F-21/06)

(2006/C 108/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Joao Da Silva (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna G. Vandersanden och L. Levi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Den 7 november 2003 utlyste kommissionen en tjänst som direktör i lönegrad A 2 i enlighet med artikel 29.2 i tjänsteföreskrifterna. Sökanden, som var avdelningschef i lönegrad A 3, löneklass 7 och tillfälligt innehade denna tjänst, sökte tjänsten.

Genom beslut av den 18 maj 2005 tillsattes den lediga tjänsten med sökanden och han placerades i lönegrad A*14, löneklass 2, från och med den 16 september 2005.

Med sin talan gör sökanden gällande att hans placering är lägre än lönegrad A 2, vilken ändrats till A*15 enligt de nya tjänsteföreskrifterna, vilken angavs i meddelandet om ledig tjänst. Dessutom är denna placering även lägre än den som sökanden hade före sin anställning som direktör, när han var avdelningschef. Detta är oförenligt med det faktum att en anställning som direktör innefattar mer betydande uppgifter och ansvar.

Sökanden anser att hans placering skett med åsidosättande av artiklarna 2.1 och 5.5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna. Flera rättsprinciper har även åsidosatts: icke-diskrimineringsprincipen, principen om motsvarighet mellan tjänst och lönegrad vilken anges som nödvändig för att säkerställa likabehandlingen mellan tjänstemän i artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna, principerna om icke-retroaktivitet, rättssäkerhet och skydd för berättigade förväntningar samt principerna om god förvaltningssed och omsorgsplikt. Dessutom har rätten till befordran och principen i tjänstens intresse åsidosatts.

I andra hand gör sökanden gällande att artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna är rättsstridig.

----

----

Talan väckt den 6 mars 2006 – Vienne m.fl. mot Europaparlamentet

(mål F-22/06)

(2006/C 108/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philippe Vienne m.fl. (Bascharage, Luxembourg) (ombud: advokaterna G. Bounéou och F. Frabetti)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökandena är samtliga tjänstemän eller anställda vid Europaparlamentet. De begärde att få överföra de pensionsrättigheter de har intjänat i Belgien till gemenskapens pensionssystem i överensstämmelse med bestämmelserna i en belgisk lag som antogs år 1991. År 2003 antog Belgien en ny lag, i vilken det enligt sökandena föreskrivs förmånligare villkor för denna nya typ av överföringar. Sökandena hade emellertid redan överfört sina pensionsrättigheter och kunde därför inte dra nytta av bestämmelserna i 2003 års lag.

Sökandena begärde då biträde enligt artikel 24 i tjänsteföreskrifterna. Europaparlamentet ville inte lämna sina tjänstemän och tillfälligt anställda biträde för att få göra sådana överföringar och avslog därför deras begäran genom ett beslut av den 14 november 2005.

Genom förevarande talar motsätter sig sökandena beslutet, genom vilket de anser att Europaparlamentet har nekat dem biträde i strid med artikel 24 i tjänsteföreskrifterna. De har vidare anfört att Europaparlamentet har åsidosatt av omsorgsplikten, icke-diskrimineringsprincipen, förbudet mot godtyckliga förfaranden, motiveringsskyldigheten, principen om skydd för berättigade förväntningar, principen att den som har stiftat en lag själv måste följa den (patere legem quam ipse fecisti) och gjort sig skyldigt till maktmissbruk.

----

----

Talan väckt den 3 mars 2006 – Roberto Abad-Villanueva m. fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-23/06)

(2006/C 108/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Roberto Abad-Villanueva m. fl. (ombud: T. Bontinck och J. Feld, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökandena erhöll godkänt resultat i de interna uttagningsproven KOM/PA/04 och KOM/PB/04 för att byta kategori och där meddelandena om uttagningsprov offentliggjorts innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft. De utnämndes därefter av kommissionen till en högre kategori än de tidigare haft men de behöll inplaceringen i samma lönegrad och löneklass och samma multiplikationsfaktor som tidigare tillämpades. Dessutom nollställdes deras intjänade befordringspoäng.

Sökandena anför inledningsvis att utnämningsbesluten strider mot artiklarna 31 och 62 i tjänsteföreskrifterna samt mot artikel 2.1 och 2.2 och artikel 5.2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, eftersom sökandena enligt dessa bestämmelser borde ha inplacerats i högre lönegrader. Kommissionen har således dels åsidosatt en tjänstemans rätt att anställas i den lönegrad som angetts i meddelandet om uttagningsprov, dels diskriminerat sökandena i förhållande till godkända sökanden i andra uttagningsprov och som avser samma kategorier.

Sökandena anför dessutom att det saknas en rättslig grund som möjliggör för kommissionen att, med avseende på sökandena, fortsätta att tillämpa de multiplikationsfaktorer som fastställts för deras tidigare kategorier och att ta ifrån dem intjänade befordringspoäng.

Genom innehållet i de omtvistade besluten åsidosätts dessutom principerna om skydd för berättigade förväntningar, om skydd för förvärvade rättigheter och om likabehandling.

----

----

Talan väckt den 18 mars 2006 – Abarca Monitel m. fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-24/06)

(2006/C 108/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Abarca Monitel m. fl. (ombud: L. Vogel, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökandena, som för närvarande är kontraktsanställda inom dag- och fritidshemsområdet i Bryssel, utförde samma arbetsuppgifter redan före sin utnämning, men tidigare enligt belgiska anställningsavtal. De har begärt omprövning av den inplacering och lön som kommissionen fastställde när de utnämndes till kontraktsanställda.

Sökandena hävdar inledningsvis att de, i enlighet med allmänna genomförandebestämmelser och andra bestämmelser om kontraktsanställda vid kommissionen, med beaktade av tjänsternas innehåll och antalet tjänsteår, borde ha inplacerats i kategori III istället för i kategori II.

Sökandena anför för det andra att de inte fick den minimilön som anges i artikel 6 i de allmänna genomförandebestämmelserna.

Sökandena anför för det tredje att artikel 2.2 i anställningsvillkoren för övriga anställda har åsidosatts, vilket även gäller för samförståndsavtalet av den 22 januari 2002 mellan kommissionen och den delegation som företrädde anställda som arbetade på dag- och fritidshem enligt belgiska anställningsavtal. De hävdar även att icke-diskrimineringsprincipen har åsidosatts liksom allmänna principer om social trygghet. Framförallt borde inte familjetillägg ha beaktats vid beräkningen av sökandenas grundlön.

----

----

Talan väckt den 10 mars 2006 – Ider m.fl. mot kommissionen

(mål F-25/06)

(2006/C 108/62)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Béatrice Ider med flera (ombud: advokaten L. Vogel)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall:

Grunder och huvudargument

Sökandena, vilka för närvarande är kontraktsanställda vid dag- och fritidshem i Bryssel, utförde samma arbetsuppgifter redan innan de tillsattes, på grundval av anställningsavtal vilka hade ingåtts i enlighet med belgisk rätt. Sökandena har invänt mot den klassificering och lön som svaranden fastställde när sökandena tillsattes som kontraktsanställda.

Sökandena har för det första gjort gällande att de, enligt samförståndsavtalet som ingicks den 22 januari 2002 mellan kommissionen och ombuden för personal vid dag- och fritidshem med stöd av belgisk rätt, borde ha getts en förmånligare klassificering. Klassificeringen i personalgrupp I, grad 1, utgör nämligen en uppenbar felbedömning och ett åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen eftersom sökandena trots ansenlig tjänstetid ansågs vara nybörjare helt utan yrkeserfarenhet.

Sökandena har för det andra gjort gällande att artikel 2.2 i anställningsvillkoren för övriga anställda, det ovannämnda samförståndsavtalet, icke-diskrimineringsprincipen och allmänna principer om social trygghet har åsidosatts. Sökandena har särskilt gjort gällande att kommissionen vid beräkningen av sökandenas garanterade lön inte borde ha beaktat barnbidrag.

----

----

Talan väckt den 10 mars 2006 – Bertolete m.fl. mot kommissionen

(mål F-26/06)

(2006/C 108/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Marli Bertolete m.fl. (ombud: advokaten L. Vogel)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökandena är för närvarande kontraktsanställda och tjänstgör inom daghems- och förskoleverksamheten i Bryssel. De utför samma arbetsuppgifter nu som innan de tillsattes, då deras anställningsavtal omfattades av belgisk rätt. De motsätter sig den placering i lönegrad och den lön som kommissionen fastställde när de tillsattes som kontraktsanställda.

Genom den första grunden gör sökandena gällande att de enligt DGE och andra bestämmelser om kommissionens kontraktsanställda rätteligen borde ha placerats i tjänstegrupp III i stället för i tjänstegrupp II, mot bakgrund av deras meriter och tjänstetid.

Genom den andra grunden motsätter sig sökandena bland annat att de inte får minimilönen enligt artikel 6 i DGE.

Genom den tredje grunden åberopar sökandena åsidosättande av artikel 2.2 i anställningsvillkoren för övriga anställda och överenskommelsen mellan kommissionen och anställda vid daghem och förskolor med anställningsavtal enligt belgisk rätt. Vidare åberopar de åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen och av allmänna principer i fråga om social trygghet. Sökandena anser särskilt att man borde ha bortsett från familjetilläggen vid beräkningen av deras löner.

----

----

Talan väckt den 10 mars 2006 – Alessandro Lofaro mot kommissionen

(mål F-27/06)

(2006/C 108/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alessandro Lofaro (Bryssel, Belgien) (ombud: advokat J.-L. Laffineur)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

Grunder och huvudargument

Sökanden, en före detta tillfälligt anställt vid kommissionen, var anställd från och med den 16 september 2004 till och med den 15 september 2009, på grundval av ett avtal i vilket det föreskrevs en provanställningsperiod om sex månader i enlighet med artikel 14 i anställningsvillkor för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna. Efter en första bedömningsrapport med negativt resultat, en förlängning av provanställningen med sex månader och en andra bedömningsrapport med negativt resultat sade svaranden upp det nämnda avtalet.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att svaranden har gjort betydande bedömningsfel. Svaranden har även åsidosatt de allmänna principerna om rätten till värdighet och till försvar samt har kritiserat sökanden i onödan.

----

----

Personaldomstolens beslut av den 21 mars 2006 – Marenco mot Kommissionen

(Mål F-96/05) (1)

(2006/C 108/65)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

----

(1)EGT C 10 den 14.1.2006.

----

III Upplysningar

----

(2006/C 108/66)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 96, 22.4.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 86, 8.4.2006

EUT C 74, 25.3.2006

EUT C 60, 11.3.2006

EUT C 48, 25.2.2006

EUT C 36, 11.2.2006

EUT C 22, 28.1.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

----