# Az Európai Unió C 145/2006

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 145 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 49. évfolyam2006. június 21. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 145

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

49. évfolyam2006. június 21.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Tájékoztatások |
| | Bizottság |
| 2006/C 145/1 | Euro-átváltási árfolyamok | 1 |
| 2006/C 145/2 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást | 2 |
| 2006/C 145/3 | Állami támogatás – Olaszország – C 13/06 (ex N 587/05) támogatás – A szardíniai energiaigényes iparágaknak biztosított kedvezményes villamosenergia-tarifáról – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdése értelmében (
  1
  ) | 8 |
| 2006/C 145/4 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4167 – Mitsui/Vopak) (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 145/5 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4151 – Orica/Dyno) (
  1
  ) | 14 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Tájékoztatások

Bizottság

2006/C 145/1

Euro-átváltási árfolyamok

1

2006/C 145/2

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

2

2006/C 145/3

Állami támogatás – Olaszország – C 13/06 (ex N 587/05) támogatás – A szardíniai energiaigényes iparágaknak biztosított kedvezményes villamosenergia-tarifáról – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdése értelmében (
  1
  )

1

8

2006/C 145/4

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4167 – Mitsui/Vopak) (
  1
  )

1

14

2006/C 145/5

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.4151 – Orica/Dyno) (
  1
  )

1

14

| | III   Közlemények |
| --- | --- |
| | Bizottság |
| 2006/C 145/6 | Ajánlattételi felhívás – SUB 02-2006 | 15 |
| 2006/C 145/7 | FI-Helsinki: Menetrendszerű légi járatok üzemeltetése – Ajánlati felhívás | 16 |

III   Közlemények

Bizottság

2006/C 145/6

Ajánlattételi felhívás – SUB 02-2006

15

2006/C 145/7

FI-Helsinki: Menetrendszerű légi járatok üzemeltetése – Ajánlati felhívás

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Tájékoztatások

Bizottság

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/1

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2006. június 20.

(2006/C 145/01)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,2546 |
| JPY | Japán yen | 144,43 |
| DKK | Dán korona | 7,4550 |
| GBP | Angol font | 0,68240 |
| SEK | Svéd korona | 9,2345 |
| CHF | Svájci frank | 1,5596 |
| ISK | Izlandi korona | 93,92 |
| NOK | Norvég korona | 7,8980 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CYP | Ciprusi font | 0,5750 |
| CZK | Cseh korona | 28,480 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 276,28 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6961 |
| MTL | Máltai líra | 0,4293 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,0680 |
| RON | Román lej | 3,5250 |
| SIT | Szlovén tolar | 239,64 |
| SKK | Szlovák korona | 38,210 |
| TRY | Török líra | 2,0312 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,7017 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4026 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,7437 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 2,0221 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,9994 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 200,21 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 8,8983 |
| CNY | Kínai renminbi | 10,0413 |
| HRK | Horvát kuna | 7,2675 |
| IDR | Indonéz rúpia | 11 768,15 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,598 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 66,807 |
| RUB | Orosz rubel | 33,9845 |
| THB | Thaiföldi baht | 48,154 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,2546

JPY

Japán yen

144,43

DKK

Dán korona

7,4550

GBP

Angol font

0,68240

SEK

Svéd korona

9,2345

CHF

Svájci frank

1,5596

ISK

Izlandi korona

93,92

NOK

Norvég korona

7,8980

BGN

Bulgár leva

1,9558

CYP

Ciprusi font

0,5750

CZK

Cseh korona

28,480

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

276,28

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6961

MTL

Máltai líra

0,4293

PLN

Lengyel zloty

4,0680

RON

Román lej

3,5250

SIT

Szlovén tolar

239,64

SKK

Szlovák korona

38,210

TRY

Török líra

2,0312

AUD

Ausztrál dollár

1,7017

CAD

Kanadai dollár

1,4026

HKD

Hongkongi dollár

9,7437

NZD

Új-zélandi dollár

2,0221

SGD

Szingapúri dollár

1,9994

KRW

Dél-Koreai won

1 200,21

ZAR

Dél-Afrikai rand

8,8983

CNY

Kínai renminbi

10,0413

HRK

Horvát kuna

7,2675

IDR

Indonéz rúpia

11 768,15

MYR

Maláj ringgit

4,598

PHP

Fülöp-szigeteki peso

66,807

RUB

Orosz rubel

33,9845

THB

Thaiföldi baht

48,154

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/2

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(2006/C 145/02)

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Németország

Támogatás száma: N 162/2006

Megnevezése: Erdei kecske (Thüringer Waldziege)

Célkitűzés: A genetikai állomány javítása

Jogalap: Zuwendungsbescheid für die Durchführung eines Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich der biologischen Vielfalt: „ Förderung und nachhaltige Nutzung der Population der Thüringer Wald Ziege “

Költségvetés: 212 770 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: 100 %-ig terjedhet

Időtartam: 3 év

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Egyesült Királyság

Támogatás száma: N 56/2006

Megnevezése: Az éghajlatváltozási illeték elengedésének kiterjesztése – az I. melléklet hatálya alá tarozó termékek (Észak-Írország)

Célkitűzés: Észak-Írországban a gázra alkalmazandó éghajlatváltozási illeték 100 %-os elengedésének kiterjesztését javasolják

Jogalap: Schedule 6 of the Finance Act 2000

Költségvetés:

| 2006. július: | 200 000 GBP |
| --- | --- |
| 2007. augusztus: | 300 000 GBP |
| 2008. szeptember: | 500 000 GBP |
| 2009. október: | 500 000 GBP |
| 2010. november: | 600 000 GBP |
| Összesen: | 2 100 000 GBP (3 083 474 EUR) |

2006. július:

200 000 GBP

2007. augusztus:

300 000 GBP

2008. szeptember:

500 000 GBP

2009. október:

500 000 GBP

2010. november:

600 000 GBP

Összesen:

2 100 000 GBP (3 083 474 EUR)

Támogatás intenzitása vagy összege: Az alkalmazandó illeték 100 %-os visszatérítése

Időtartam: 2006. április 1-jétől 2011. március 31-ig

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Ausztria (Alsó-Ausztria)

Támogatás száma: N 62/2006, N 64/2006 és N 181/2006

Megnevezés: Támogatás természeti csapások okozta károk miatt

Célkitűzés: A Bizottság által az N 564a/2004 sz. állami támogatás esetében jóváhagyott iránymutatások („a jóváhagyott nemzeti iránymutatások”) előírják a mezőgazdasági termelésben árvíz, földcsuszamlás, hegycsuszamlás, iszaphullám, lavina, földrengés, rendkívüli havazás és hurrikán okozta károk esetén a mezőgazdasági termelők kompenzálásának feltételeit és módozatait. Amint azt a nemzeti iránymutatásokat jóváhagyó, 2005. december 26-i C(2005)6036 (N 564a/2004 állami támogatás) bizottsági határozat megállapítja, az osztrák hatóságok biztosítékokat nyújtottak arra vonatkozóan, hogy minden egyes, a jóváhagyott nemzeti iránymutatások hatálya alatt, rendkívüli vészhelyzet címén a mezőgazdasági termelőknek ítélt kompenzáció bejelentésre kerül a Bizottságnál. Mindaddig nem kerül sor kompenzáció fizetésére, amíg a Bizottság jóvá nem hagyta a természeti katasztrófa fennállásának tényét a bejelentett egyedi esetben. A szóban forgó esetben az osztrák hatóságok Alsó-Ausztria tartomány kormányának vízügyi szolgálatai által 2005-ben megállapított bizonyos számú rendkívüli vészhelyzetet jelentettek be. Az osztrák hatóságok kijelentették, hogy a kár értékelésére és a kompenzáció megítélésére a jóváhagyott nemzeti iránymutatások rendelkezéseinek megfelelően kerülhet sor. A kompenzáció a felmért károk legfeljebb 20 %-a

Jogalap: Richtlinien für die Gewährung von Beihilfen zur Behebung von Katastrophenschäden des Landes Niederösterreich

Költségvetés: 70 000 EUR becsült költségvetés

Támogatás intenzitása vagy összege: 20 %

Időtartam: Egyszeri

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Ausztria (Burgenland)

A támogatás száma: N 63/2006

Megnevezése: A kereskedelmi célú gyümölcstermesztésben 2005-ben elszenvedett fagykárok részleges kompenzációjára irányuló támogatás

Célkitűzés: Az osztrák hatóságok szerint 2005. február 9-én, 2005. április 2-án, valamint 2005. április 21. és 23. között a gyümölcskultúrák egész Burgenlandban fagykárokat szenvedtek. E károkat látva az osztrák hatóságok azt javasolják, hogy a gyümölcstermesztőknak az általuk elszenvedett, faggyal összefüggő gazdasági károk 40 %-ának megfelelő összegű kompenzációt kell nyújtani. Kizárólag azok a gyümölcstermesztő vállalkozások részesülnek kompenzációban, amelyeknél az átlagos termés 50 %-a vagy annál több szenvedett kárt

Jogalap: Richtlinie der Burgenländischen Landesregierung über die teilweise Schadensabgeltung für Frostschäden im Erwerbsobstbau 2005

Költségvetés: 500 000 EUR

A támogatás intenzitása vagy összege: 40 %

Időtartam: Egyszeri

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozathozatal időpontja:

Tagállam: Olaszország (Veneto)

Támogatás száma: N 72/06

Megnevezése: A természeti katasztrófák sújtotta mezőgazdasági övezeteknek nyújtott támogatások (a 2005. június 15-től augusztus 15-ig tartó fagy Pádova megyében)

Célkitűzés: A mezőgazdasági termelésben és létesítményekben a kedvezőtlen időjárási viszonyok miatt bekövetkezett károk kompenzációja

Jogalap: Decreto legislativo n. 102/2004

Költségvetés: Hivatkozással az NN 54/A/04 sz. jóváhagyott támogatási rendszerre

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 100 %-áig

Időtartam: A kifizetések lezárásáig

Egyéb információk: Az NN 54/A/2004 állami támogatási dokumentáció (a 2005. június 7-i C(2005)1622 végleges jelzésű bizottsági levél) keretében a Bizottság által elfogadott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Veneto)

Támogatás száma: N 74/2006

Megnevezése: Fellépések a természeti katasztrófák sújtotta mezőgazdasági területeken (viharos erejű széllökések 2005. június 7-én a Veneto régió (Verona tartomány) három településén)

Célkitűzés: A kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében a mezőgazdasági rendszereket ért károk kompenzálása

Jogalap: Decreto legislativo n. 102/2004

Költségvetés: 520 000 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 100 %-áig

Időtartam: Egy, a Bizottság által jóváhagyott támogatási rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

Egyéb információ: A támogatási rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedéseket a Bizottság az NN 54/A/2004. számú állami támogatási dokumentáció keretében hagyta jóvá (2005. június 7-i C(2005)1622 végleges bizottsági levél)

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Piemont)

Támogatás száma: N 76/06

Megnevezése: Természeti katasztrófák sújtotta mezőgazdasági övezeteknek nyújtott támogatások (szárazság 2005 nyarán Novare tartományban)

Célkitűzés: A kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében a biztosítással nem védhető kultúrákat ért károk kompenzálása

Jogalap: Decreto legislativo n. 102/2004

Költségvetés: L. a jóváhagyott támogatási rendszert (NN 54/A/04.)

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 80 %-áig

Időtartam: A kifizetések megtörténtéig

Egyéb információk: Az NN 54/A/2004. állami támogatási dokumentáció (a 2005. június 7-i C(2005)1622 végleges jelzésű bizottsági levél) keretében a Bizottság által elfogadott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Lombardia)

Támogatás száma: N 83/B/05

Megnevezése: Garanciarendszer a mezőgazdasági vállalkozások és a hivatásos gazdálkodók számára

Célkitűzés: A hitelhez való hozzáférés megkönnyítése

Jogalap: «Deliberazione» della Giunta regionale n. 20201 del 14 gennaio 2005 — «Istituzione di un regime di garanzie per le società agricole e gli imprenditori agricoli professionali»

Költségvetés: 2 000 000 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: A Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatást nem tartalmazó rendszer

Időtartam: 6 év

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Szicília)

Támogatás száma: N 84/06

Megnevezése: A természeti katasztrófák (Catania megyében a 2005. augusztus 3-i szélvihar) sújtotta mezőgazdasági övezeteknek nyújtott támogatások

Célkitűzés: A mezőgazdasági termelésben a kedvezőtlen időjárási viszonyok (Catania megyében a 2005. augusztus 3-i szélvihar) következtében bekövetkezett károk kompenzálása

Jogalap: Decreto legislativo 102/2004: «Nuova disciplina del Fondo di solidarietà nazionale»

Költségvetés: Az NN 54/A/04. számú támogatási dokumentáció keretében jóváhagyott költségvetésből fedezendő

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 80 %-áig

Időtartam: A Bizottság által jóváhagyott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

Egyéb információk: Az NN 54/A/2004. állami támogatási dokumentáció (a 2005. június 7-i C(2005)1622 végleges jelzésű bizottsági levél) keretében a Bizottság által elfogadott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Szicília)

Támogatás száma: 85/2006

Megnevezése: A természeti katasztrófák sújtotta mezőgazdasági övezeteknek nyújtott támogatások (2005. január 10-től március 10-ig tartó fagy Szicília tartomány Ragusa megyéjének 10 településén)

Célkitűzés: A mezőgazdasági termelésben a kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében bekövetkezett károk kompenzálása

Jogalap: Decreto legislativo n. 102/2004

Költségvetés: L. a jóváhagyott támogatási rendszert (NN 54/A/04.)

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 80 %-áig

Időtartam: Egy, a Bizottság által jóváhagyott támogatási rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

Egyéb információk: Az NN 54/A/2004 állami támogatási dokumentáció (C (2005)1622 végleges jelzésű, 2005. június 7-i bizottsági levél) keretében a Bizottság által elfogadott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedések

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Olaszország (Szicília)

Támogatás száma: N 91/2006

Megnevezése: A természeti katasztrófák sújtotta mezőgazdasági övezeteknek nyújtott támogatások (nagy havazások 2005. január 26. és február 28. között Szicília tartomány Caltanissetta megyéjének három településén)

Célkitűzés: A mezőgazdasági létesítményeket a kedvezőtlen időjárási viszonyok következtében ért károk kompenzálása

Jogalap: Decreto legislativo n. 102/2004

Költségvetés: L. a jóváhagyott támogatási rendszert (NN 54/A/04)

Támogatás intenzitása vagy összege: A károk 100 %-áig

Időtartam: Egy, a Bizottság által jóváhagyott támogatási rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedés

Egyéb információk: Az NN 54/A/2004 állami támogatási dokumentáció (C (2005)1622 végleges jelzésű, 2005. június 7-i bizottsági levél) keretében a Bizottság által elfogadott rendszer alkalmazására vonatkozó intézkedések

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Egyesült Királyság (Észak-Írország)

Támogatás száma: N 119/2006

Megnevezése: Vetőburgonya adóalap (Észak-Írország)

Célkitűzés: Az észak-írországi vetőburgonya-ágazat támogatása a következő eszközökkel: tájékoztató anyagok terjesztése, kiállítások és vásárok szervezése, valamint a minőségi termékek fejlesztésének ösztönzése

Jogalap:

| — | Agriculture (Miscellaneous Provisions) (Northern Ireland) Order 1984 |
| --- | --- |

—

Agriculture (Miscellaneous Provisions) (Northern Ireland) Order 1984

| — | Seed Potatoes (Levy) Order (Northern Ireland) 1985, as amended |
| --- | --- |

—

Seed Potatoes (Levy) Order (Northern Ireland) 1985, as amended

| — | Seed Potatoes (Levy) (Amendment) Order (Northern Ireland) 2004 |
| --- | --- |

—

Seed Potatoes (Levy) (Amendment) Order (Northern Ireland) 2004

Költségvetés: 185 000 GBP (277 000 EUR)

A támogatás intenzitása vagy összege: 100 %

Időtartam: 6 év

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Dánia

Támogatás száma: N 124/06

Megnevezése: A vágócsirkék jólétével kapcsolatos tanácsadás (az állatok jólétének értékelésével kapcsolatos tanácsadási eszközök kidolgozása)

Célkitűzés: A biogazdaságokban nevelt vágócsirkék jólétének javítása. Az évente 240 000 dán korona összegű támogatásban az Økologisk Landsforening részesül. A biogazdaságokban nevelt vágócsirkék jólétének értékelésére szolgáló eszközök kifejlesztésére irányuló projekt költségeinek 50 %-a támogatható. A projekt eredményeit minden érdekelt fél, például biogazdák rendelkezésére bocsátják

Jogalap:

| — | Bekendtgørelse nr. 297 af 28. april 2004 af lov om administration af Det Europæiske Fælleskabs forordninger om markedsordninger for landbrugsvarer m.v. (Bemyndigelsesloven) |
| --- | --- |

—

Bekendtgørelse nr. 297 af 28. april 2004 af lov om administration af Det Europæiske Fælleskabs forordninger om markedsordninger for landbrugsvarer m.v. (Bemyndigelsesloven)

| — | Bekendtgørelse nr. 987 af 6. oktober 2004 om administration og revision af promille- og produktionsafgiftsfonde m.v. indenfor jordbrugs- og fiskeriområdet |
| --- | --- |

—

Bekendtgørelse nr. 987 af 6. oktober 2004 om administration og revision af promille- og produktionsafgiftsfonde m.v. indenfor jordbrugs- og fiskeriområdet

Költségvetés: 240 000 DKK (kb. 32 140 EUR) évente.

A teljes költségvetés hozzávetőleg 960 000 DKK

Támogatás intenzitása vagy összege: 50 %

Időtartam: 2006–2009

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Németország

Támogatás száma: N 125/2006

Megnevezése: A Murnau-Werdenfels szarvasmarhafajta tenyésztési programja

Célkitűzés: A fenntartható tenyésztés lehetőségeinek felkutatása

Jogalap: Zuwendungsbescheid für die Durchführung eines Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich der biologischen Vielfalt: „Modellhafte Entwicklung und Erprobung eines neuen Zuchtprogramms für die Rasse Murnau-Werdenfelser auf der Grundlage molekulargenetischer Charakterisierung“

Költségvetés: 20 240 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: 100 %

Időtartam: 21 hónap

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Dánia

Támogatás száma: N 132/06

Megnevezés: Támogatás eszközök kifejlesztéséhez tanácsadásra a burgonyaültetvények terméseredményeinek összehasonlítása tekintetében

Célkitűzés: Az évente 150 000 DKK-ig terjedő összeget a Dansk Landbrugsrådgivning, Landcentret kapja, olyan eszközök kifejlesztését célzó projekt költségeire, amelyek lehetővé teszik a terméseredmények különbségeinek elemzését az összehasonlítható burgonyaültetvényeken. A projekt eredményei valamennyi érdekelt fél számára hozzáférhetőek lesznek, vagyis a burgonyatermelők számára, akik igazolni tudják, hogy vállalkozói tevékenységük a terméseredmények javítására és az ellátás biztosítására összpontosul

Jogalap:

| — | Bekendtgørelse nr. 297 af 28. april 2004 af lov om administration af Det Europæiske Fælleskabs forordninger om markedsordninger for landbrugsvarer m.v. (Bemyndigelsesloven) |
| --- | --- |

—

Bekendtgørelse nr. 297 af 28. april 2004 af lov om administration af Det Europæiske Fælleskabs forordninger om markedsordninger for landbrugsvarer m.v. (Bemyndigelsesloven)

| — | Bekendtgørelse nr. 987 af 6. oktober 2004 om administration og revision af promille- og produktionsafgiftsfonde m.v. indenfor jordbrugs- og fiskeriområdet |
| --- | --- |

—

Bekendtgørelse nr. 987 af 6. oktober 2004 om administration og revision af promille- og produktionsafgiftsfonde m.v. indenfor jordbrugs- og fiskeriområdet

| — | Bekendtgørelse nr. 973 af 4. december 2003 om produktionsafgift på kartoffler. |
| --- | --- |

—

Bekendtgørelse nr. 973 af 4. december 2003 om produktionsafgift på kartoffler.

Költségvetés: 150 000 DKK ( kb. 20 106 EUR ) évente.

900 000 DKK teljes költségvetés (kb. 120 637 EUR)

Támogatás intenzitása vagy összege: 100 %

Időtartam: 2006-2011

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Finnország

Támogatás száma: N 136/2006

Megnevezés: Támogatás a 2005. évi áradás okozta rendkívüli károk miatt

Célkitűzés: Áradás miatt bekövetkezett károk kompenzálása. 2005 tavaszán a gyors hóolvadás rendkívüli áradásokat idézett elő elsősorban az Ounasjoki, Ivalojoki és Tornionjoki folyó völgyében. 2005 nyarán az özönvízszerű esők helyi áradást okoztak a Kokemäenjoki folyó völgyében. Az áradások által okozott kár miatt támogatás kerülne megítélésre a termelő létesítményeket és berendezéseket, valamint a fent említett folyók árterében található mezőgazdasági üzemek termését ért károk miatt

Jogalap: Laki poikkeuksellisten tulvien aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta 284/1983, sellaisena kuin se on muutettuna laeilla 1310/1990 ja 92/1995, sekä asetus poikkeuksellisten tulvien aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta 93/1995

Költségvetés: Kb. 0,162 millió. EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: 60-80 % a támogatható kár típusa szerint

Időtartam: Egyszeri

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Franciaország

Támogatás száma: N 145/2006

Megnevezése: Meghosszabbítás: A fehérjenövények szakterületén folytatott kutatás-fejlesztés támogatása

Célkitűzés: A fehérjenövények területén folytatott kutatás-fejlesztés támogatásának meghosszabbítása

Jogalap: Code rural, articles L 611-1, L 621-1 et suivants

Költségvetés: Új költségvetés: 1 400 000 EUR (700 000 EUR évente 2007-re és 2008-ra)

Támogatás intenzitása vagy összege: A támogatható kiadások 55 %-áig

Időtartam: Kétéves hosszabbítás, 2007–2008

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Németország

Támogatás száma: N 146/2006

Megnevezés: Beruházási támogatás az aschaffenburgi vágóhídnak

Célkitűzés: energiatamegtakarítás, a működési rendszer javítása

Jogalap: Zuwendungsbescheide (Stadt Aschaffenburg, Landkreise Aschaffenburg und Miltenberg).

Haushaltsgesetz

Költségvetés: 180 000 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: Legfeljebb 40 %

Időtartam: 2006/07

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Németország

Támogatás száma: N 160/2006

Megnevezése: A „Bentheimer Landschafe” elnevezésű juhfaj

Célkitűzés: A genetikai állomány javítása

Jogalap: Zuwendungsbescheid für die Durchführung eines Modell- und Demonstrationsvorhaben im Bereich der biologischen Vielfalt: «Erhaltung der Population der Bentheimer Landschafe unter Minimierung der Inzucht und Berücksichtigung der Zucht auf Scrapie-Resistenz»

Költségvetés: 29 656 EUR

Támogatás intenzitása vagy összege: 100 %-ig terjedhet

Időtartam: 18 hónap

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

A határozat elfogadásának időpontja:

Tagállam: Spanyolország (Galícia)

Támogatás száma: N 162/05

Megnevezése: A termőföld-tulajdonhoz jutás támogatása Galíciában

Célkitűzés: Megkönnyíteni a termőföld-vásárlást azon helyi gazdálkodóknak, akik „történelmi”, nagyon régen megkötött és a galíciai szokásjog által szabályozott feles bérleti vagy haszonbérleti szerződésekkel rendelkeznek

Jogalap: Ante proyecto de Ley por el que se prorrogan los arrendamientos rusticos históricos y las aparcerías reguladas en la Ley 3/1993, del 16 de abril

Költségvetés: 240 000 EUR évente

Támogatás intenzitása vagy összege: A támogatási arány a támogatható összeg – egy jogosultra legfeljebb 90 151,82 EUR – 40 %-a globálisan (35 % a földvásárlásra és 5 % az ügyintézési költségekre)

Időtartam: 5 év

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/8

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – OLASZORSZÁG

C 13/06 (ex N 587/05) támogatás – A szardíniai energiaigényes iparágaknak biztosított kedvezményes villamosenergia-tarifáról

Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdése értelmében

(2006/C 145/03)

(EGT vonatkozású szöveg)

A Bizottság 2006. április 26-i levelével, amely hiteles nyelvű másolata megtalálható ezen összefoglalót követően, értesítette Olaszországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról a fent említett támogatással kapcsolatosan.

Az érdekelt felek észrevételeiket az ezen összefoglaló és az azt követő levél közzétételét követő egy hónapon belül nyújthatják be az alábbi címre:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State Aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala), SPA 3, 6/05, B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296.1242 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State Aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala), SPA 3, 6/05, B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296.1242

Ezeket az észrevételeket megküldik Olaszországnak. Az észrevételeket előterjesztő érdekelt felek írásban, kérésüket megindokolva kérhetik azonosságuk bizalmas kezelését.

ÖSSZEFOGLALÓ

Olaszország 2005. november 23-án értesítette a Bizottságot a szardíniai energiaigényes iparágak villamosenergia-tarifájának csökkentéséről.

1.   Az intézkedés leírása

A 2005. május 14-i, 80 számú törvény által módosított 2005. március 14-i, 35. számú törvényerejű rendelet (a továbbiakban: a törvényerejű rendelet) 11. cikkének (12) bekezdése értelmében az Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas (a továbbiakban: az energiahivatal) kedvezményes villamosenergia-tarifát köteles bevezetni az alumínium-, alumíniumoxid-, klóralkáli-, cink- és ólomgyártóknak. A törvényerejű rendelettel a C 38/2004 ügyben megvizsgált kedvezményes tarifa módosul és kiterjed az abban eddig nem részesülő klóralkáligyártó ágazatra is. A törvényerejű rendelet 11. cikkének (12) bekezdése nem vonatkozik az Alcoa-ra, a C 38/2004 ügy kedvezményezettjeinek egyikére. Az villamosenergia-tarifát 2005. január 1-jétől 2010. december 31-ig kell alkalmazni. Az intézkedést felfüggesztették, és egyelőre nem hajtották végre.

A 217/05 határozattal az energiahivatal kedvezményes villamosenergia-tarifát vezetett be Szardínián. A határozat előírja továbbá, hogy a tarifa évente legfeljebb 4 %-kal növekedhet, és csak abban az esetben, ha az amszterdami és a frankfurti energiatőzsde referenciaárainak súlyozott éves átlaga szintén növekszik. Az energiahivatal a következő négy kedvezményezettet nevezte meg: Euroallumina, ILA, Portovesme és Syndial.

2.   Az intézkedés értékelése

A kedvezményes tarifát a villamosenergia-tarifa A4 komponenséből fogják finanszírozni. Az A4 komponenst a Cassa Conguaglio del Settore Elettrico (a továbbiakban: Cassa Conguaglio) részére szedik be az olaszországi szabályozott és szabadpiac valamennyi áramfelhasználójától, adójellegű díj formájában. A támogatást a Cassa Conguaglio fogja kifizetni a meghatározott kedvezményezetteknek. A Bizottság úgy ítéli meg, hogy a program megfelel a 87. cikk (1) bekezdésének, ezért állami támogatásnak minősül.

A regionális támogatásról szóló iránymutatásokat tekintve a Bizottság kétli, hogy a 87. cikk (3) bekezdésének a) pontjában meghatározott területekre alkalmazandó, az iránymutatás 4.15. pontjára vonatkozó kivétellel kapcsolatos követelmények teljesülnek.

Az olasz hatóságok által szolgáltatott információ hiányában a Bizottság nem vonhatja le azt a következtetést, hogy a szardíniai energiaigényes iparágak számára érvényes piaci villamosenergia-árak lényegesen magasabbak, mint Olaszország fennmaradó részén. Ezért a Bizottság kétli, hogy a villamosenergia-költségek regionális hátrányt jelentenének Szardínia fejlődésére nézve.

A Bizottság kételkedik abban, hogy a támogatás arányos azzal a hátránnyal, aminek enyhítésére hivatott. Továbbá nincs meggyőződve arról, hogy a támogatást lépésenként csökkentik, és hogy betartják a legfeljebb ötéves időtartamot. A Bizottság véleménye szerint az olasz hatóságok által a kedvezményes tarifa megállapítására alkalmazott számítási mód a támogatás túlkompenzációhoz vezethet. A Bizottság kétli, hogy a támogatás célja Szardínia regionális fejlesztése.

Szardíniát „gazdaságilag fejlődő régiónak” kell tekinteni a Bizottság 2007-2013 közötti, a regionális állami támogatásokról szóló iránymutatásainak alkalmazásában (1). A Bizottság kételkedik abban, hogy a régió működési támogatási programra jogosult lenne, amelynek időtartama nagyrészt az új regionális támogatási iránymutatások hatályának időtartamára esik.

A Bizottságnak biztosítania kell, hogy Olaszország visszaigényelje a támogatást a közelmúltban elutasító bizottsági döntés tárgyát képező Euroalluminától, mielőtt ez a vállalkozás bármilyen további támogatásban részesülne.

Végül a Bizottság kétli, hogy az Olaszország által a szóban forgó problémára megoldásként javasolt intézkedés jár-e a legkisebb versenytorzító hatással.

3.   Következtetés

Tekintettel a fenti megállapításokra, a Bizottság úgy határozott, hogy az EK-Szerződés 88. cikke (2) bekezdésének megfelelően megkezdi az eljárást. Az érdekelt felek benyújthatják észrevételeiket, különösen a következőket illetően: 1) a támogatás szükségessége, és annak kérdése, hogy a villamosenergia-ár hátrányt jelent-e Szardínia regionális fejlődése szempontjából, 2) a kedvezményezettek termékeinek piacain és az egyéb piacokon várható versenytorzító hatás, és 3) elérhető-e hasonló cél kevésbé torzító eszközzel.

A LEVÉL SZÖVEGE

„Con la presente la Commissione ha l'onore di informare l'Italia che, dopo aver esaminato le informazioni fornite dalle autorità italiane sull'aiuto in oggetto, ha deciso di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE.

1.   Procedura

| (1) | Il 16 novembre 2004 la Commissione ha avviato il procedimento riguardante la tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata da imprese energivore localizzate in Sardegna (caso C 38/2004). Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha spiegato i dubbi che nutriva circa la compatibilità della misura. |
| --- | --- |

(1)

Il 16 novembre 2004 la Commissione ha avviato il procedimento riguardante la tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata da imprese energivore localizzate in Sardegna (caso C 38/2004). Nella decisione di avvio del procedimento la Commissione ha spiegato i dubbi che nutriva circa la compatibilità della misura.

| (2) | Il 23 novembre 2005 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una modifica della tariffa agevolata per l'energia elettrica fornita in Sardegna ai sensi dell'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito, decreto legge). Il 23 dicembre 2005 la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane. Il 2 marzo 2006 le autorità italiane hanno risposto alla richiesta di informazioni. Il 25 luglio 2005 la Commissione ha ricevuto un reclamo da un concorrente concernente la nuova misura. Il 9 maggio 2006 alla Commissione è pervenuto un secondo reclamo da un altro concorrente. |
| --- | --- |

(2)

Il 23 novembre 2005 le autorità italiane hanno notificato alla Commissione una modifica della tariffa agevolata per l'energia elettrica fornita in Sardegna ai sensi dell'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80 (di seguito, decreto legge). Il 23 dicembre 2005 la Commissione ha chiesto informazioni alle autorità italiane. Il 2 marzo 2006 le autorità italiane hanno risposto alla richiesta di informazioni. Il 25 luglio 2005 la Commissione ha ricevuto un reclamo da un concorrente concernente la nuova misura. Il 9 maggio 2006 alla Commissione è pervenuto un secondo reclamo da un altro concorrente.

2.   Descrizione della misura

| (3) | Il decreto legge stabilisce che l'Autorità per l'Energia elettrica e il Gas (di seguito, Autorità per l'energia) fissi, mediante delibera, una tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata dalle imprese che appartengono ai settori della produzione e lavorazione di alluminio, allumina, cloro-soda, piombo, argento e zinco. Il decreto legge estende la tariffa agevolata oggetto di indagine nel caso C 38/2004 ad un nuovo settore che finora non ne beneficiava, il ciclo cloro-soda. L'articolo 11, comma 12 del decreto legge non si applica ad Alcoa, che figurava tra i beneficiari nel caso C 38/2004. |
| --- | --- |

(3)

Il decreto legge stabilisce che l'Autorità per l'Energia elettrica e il Gas (di seguito, Autorità per l'energia) fissi, mediante delibera, una tariffa agevolata per l'energia elettrica consumata dalle imprese che appartengono ai settori della produzione e lavorazione di alluminio, allumina, cloro-soda, piombo, argento e zinco. Il decreto legge estende la tariffa agevolata oggetto di indagine nel caso C 38/2004 ad un nuovo settore che finora non ne beneficiava, il ciclo cloro-soda. L'articolo 11, comma 12 del decreto legge non si applica ad Alcoa, che figurava tra i beneficiari nel caso C 38/2004.

| (4) | Il decreto legge stabilisce inoltre che l'Autorità per l'energia fissi mediante delibera le tariffe agevolate con riferimento ai prezzi praticati sui mercati europei per forniture analoghe di energia elettrica. |
| --- | --- |

(4)

Il decreto legge stabilisce inoltre che l'Autorità per l'energia fissi mediante delibera le tariffe agevolate con riferimento ai prezzi praticati sui mercati europei per forniture analoghe di energia elettrica.

Delibera 217/05

| (5) | L'articolo 11, comma 12 del decreto legge è stato applicato con delibera n. 217/05 dell'Autorità per l'energia (di seguito, delibera). Nella sua delibera l'Autorità per l'energia ha stabilito i prezzi esatti della tariffa agevolata applicabili a ciascuno dei settori economici dal 1o gennaio 2005. La tariffa agevolata sarà in vigore fino al 31 dicembre 2010. |
| --- | --- |

(5)

L'articolo 11, comma 12 del decreto legge è stato applicato con delibera n. 217/05 dell'Autorità per l'energia (di seguito, delibera). Nella sua delibera l'Autorità per l'energia ha stabilito i prezzi esatti della tariffa agevolata applicabili a ciascuno dei settori economici dal 1o gennaio 2005. La tariffa agevolata sarà in vigore fino al 31 dicembre 2010.

| (6) | La delibera dispone un aumento fino al limite massimo del 4 % annuo della tariffa agevolata soltanto nel caso di incremento della media annua ponderata dei prezzi di riferimento sulle borse dell'energia di Amsterdam e Francoforte. Qualora la media annua ponderata del prezzo aumenti più del 4 %, l'incremento della tariffa agevolata sarà limitato al massimo al 4 %. Pertanto, vi è la possibilità che in certi anni l'aiuto non venga ridotto. La diminuzione annua garantita dell'aiuto si verificherebbe soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento, il che appare alquanto improbabile. |
| --- | --- |

(6)

La delibera dispone un aumento fino al limite massimo del 4 % annuo della tariffa agevolata soltanto nel caso di incremento della media annua ponderata dei prezzi di riferimento sulle borse dell'energia di Amsterdam e Francoforte. Qualora la media annua ponderata del prezzo aumenti più del 4 %, l'incremento della tariffa agevolata sarà limitato al massimo al 4 %. Pertanto, vi è la possibilità che in certi anni l'aiuto non venga ridotto. La diminuzione annua garantita dell'aiuto si verificherebbe soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento, il che appare alquanto improbabile.

| (7) | L'articolo 3, comma 1 della delibera sottopone espressamente l'operatività dell'aiuto alla decisione adottata dalla Commissione in merito alla misura notificata. Le autorità italiane hanno confermato che i beneficiari attualmente non fruiscono di aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica. |
| --- | --- |

(7)

L'articolo 3, comma 1 della delibera sottopone espressamente l'operatività dell'aiuto alla decisione adottata dalla Commissione in merito alla misura notificata. Le autorità italiane hanno confermato che i beneficiari attualmente non fruiscono di aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica.

| (8) | La tariffa agevolata è finanziata mediante la componente A4 della tariffa elettrica. La componente A4 è versata alla Cassa conguaglio del settore elettrico sotto forma di un prelievo parafiscale applicato alla generalità dell'utenza di elettricità del mercato sia vincolato che libero in Italia. |
| --- | --- |

(8)

La tariffa agevolata è finanziata mediante la componente A4 della tariffa elettrica. La componente A4 è versata alla Cassa conguaglio del settore elettrico sotto forma di un prelievo parafiscale applicato alla generalità dell'utenza di elettricità del mercato sia vincolato che libero in Italia.

I previsti beneficiari

| (9) | Secondo la notifica, l'Autorità per l'energia ha individuato quattro beneficiari dell'aiuto: Euroallumina, società che produce allumina, ILA, società attiva nella laminazione dell'alluminio, Syndial, società del ciclo cloro-soda e Portovesme, società che produce zinco e piombo. Ad eccezione di Portovesme, i beneficiari sono verticalmente integrati, nel quadro di un polo industriale in cui Alcoa, produttore di alluminio, è il nucleo del complesso industriale. Le imprese beneficiarie sono tutte considerate imprese energivore e i costi energetici rappresentano una parte considerevole dei loro costi di produzione. Alcoa non figura tra i previsti beneficiari del regime tariffario speciale descritto all'articolo 11, comma 12 del decreto legge. |
| --- | --- |

(9)

Secondo la notifica, l'Autorità per l'energia ha individuato quattro beneficiari dell'aiuto: Euroallumina, società che produce allumina, ILA, società attiva nella laminazione dell'alluminio, Syndial, società del ciclo cloro-soda e Portovesme, società che produce zinco e piombo. Ad eccezione di Portovesme, i beneficiari sono verticalmente integrati, nel quadro di un polo industriale in cui Alcoa, produttore di alluminio, è il nucleo del complesso industriale. Le imprese beneficiarie sono tutte considerate imprese energivore e i costi energetici rappresentano una parte considerevole dei loro costi di produzione. Alcoa non figura tra i previsti beneficiari del regime tariffario speciale descritto all'articolo 11, comma 12 del decreto legge.

Il settore dell'energia elettrica in Sardegna

| (10) | Tra gli argomenti addotti a giustificazione dell'aiuto, le autorità italiane sostengono che il prezzo dell'energia elettrica in Sardegna è superiore alla media sia italiana che europea. Esse insistono che siffatti prezzi elevati sono la conseguenza della forte componente del petrolio nel processo di generazione dell'energia elettrica e della mancanza di interconnessioni alle reti energetiche tra la Sardegna e la penisola. I generatori di energia elettrica non possono utilizzare il metano a ciclo combinato per produrre energia a basso costo in quanto l'isola non è collegata ad alcun gasdotto. Le imprese energivore non possono acquistare elettricità dalla penisola a causa dell'insufficiente capacità di interconnessione con la terraferma. |
| --- | --- |

(10)

Tra gli argomenti addotti a giustificazione dell'aiuto, le autorità italiane sostengono che il prezzo dell'energia elettrica in Sardegna è superiore alla media sia italiana che europea. Esse insistono che siffatti prezzi elevati sono la conseguenza della forte componente del petrolio nel processo di generazione dell'energia elettrica e della mancanza di interconnessioni alle reti energetiche tra la Sardegna e la penisola. I generatori di energia elettrica non possono utilizzare il metano a ciclo combinato per produrre energia a basso costo in quanto l'isola non è collegata ad alcun gasdotto. Le imprese energivore non possono acquistare elettricità dalla penisola a causa dell'insufficiente capacità di interconnessione con la terraferma.

| (11) | Le autorità italiane prevedono che i beneficiari non avranno più bisogno di tariffe elettriche agevolate dopo il 2010. L'Italia intende collegare l'isola al gasdotto Algeria-Italia entro il 2009. Inoltre, conta di potenziare l'interconnessione elettrica entro il 2010. Infine, sta per iniziare un progetto di autogenerazione che sarà realizzato dalle imprese energivore nella zona di Portovesme. |
| --- | --- |

(11)

Le autorità italiane prevedono che i beneficiari non avranno più bisogno di tariffe elettriche agevolate dopo il 2010. L'Italia intende collegare l'isola al gasdotto Algeria-Italia entro il 2009. Inoltre, conta di potenziare l'interconnessione elettrica entro il 2010. Infine, sta per iniziare un progetto di autogenerazione che sarà realizzato dalle imprese energivore nella zona di Portovesme.

| (12) | In base alle informazioni disponibili alla Commissione (2), si stima che la Sardegna disponga di una riserva di generazione di elettricità pari all'80 % del consumo massimo. In questa situazione di sovraccapacità la Sardegna ha sviluppato la tendenza a specializzarsi in industrie energivore quali la raffinazione del petrolio, l'industria petrolchimica e metallurgica che ora rappresenta il 40 % del consumo di energia elettrica dell'isola. Il consumo di energia elettrica da parte di imprese energivore nella zona di Portovesme corrisponde a circa il 27 % del consumo totale di energia elettrica in Sardegna (3). Syndial è l'unica impresa che dovrebbe beneficiare della misura in esame non situata nella zona di Portovesme. |
| --- | --- |

(12)

In base alle informazioni disponibili alla Commissione (2), si stima che la Sardegna disponga di una riserva di generazione di elettricità pari all'80 % del consumo massimo. In questa situazione di sovraccapacità la Sardegna ha sviluppato la tendenza a specializzarsi in industrie energivore quali la raffinazione del petrolio, l'industria petrolchimica e metallurgica che ora rappresenta il 40 % del consumo di energia elettrica dell'isola. Il consumo di energia elettrica da parte di imprese energivore nella zona di Portovesme corrisponde a circa il 27 % del consumo totale di energia elettrica in Sardegna (3). Syndial è l'unica impresa che dovrebbe beneficiare della misura in esame non situata nella zona di Portovesme.

3.   Valutazione preliminare della misura

| (13) | Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (4), la decisione di avvio del procedimento di indagine formale espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti, contiene una valutazione preliminare della Commissione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mercato comune. |
| --- | --- |

(13)

Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, del 22 marzo 1999, recante modalità di applicazione dell'articolo 93 del trattato CE (4), la decisione di avvio del procedimento di indagine formale espone sinteticamente i punti di fatto e di diritto pertinenti, contiene una valutazione preliminare della Commissione relativa al carattere di aiuto della misura prevista ed espone i dubbi attinenti alla sua compatibilità con il mercato comune.

Esistenza di aiuto ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE

| (14) | Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE »sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.« |
| --- | --- |

(14)

Ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE »sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidano sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.«

| (15) | Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1 che la Commissione deve valutare è se la misura costituisca un vantaggio selettivo. La riduzione delle tariffe elettriche procura un vantaggio economico dal momento che i costi di produzione dei beneficiari sono ridotti. Inoltre le tariffe ridotte avvantaggiano unicamente i produttori di allumina, laminati di alluminio, cloro-soda, piombo e zinco situati in Sardegna, ossia in questa fase, unicamente quattro imprese. |
| --- | --- |

(15)

Il primo elemento costitutivo dell'articolo 87, paragrafo 1 che la Commissione deve valutare è se la misura costituisca un vantaggio selettivo. La riduzione delle tariffe elettriche procura un vantaggio economico dal momento che i costi di produzione dei beneficiari sono ridotti. Inoltre le tariffe ridotte avvantaggiano unicamente i produttori di allumina, laminati di alluminio, cloro-soda, piombo e zinco situati in Sardegna, ossia in questa fase, unicamente quattro imprese.

| (16) | Quanto alla seconda condizione, affinché possa essere definita aiuto di Stato, occorre che la misura sia accordata direttamente dallo Stato o indirettamente mediante risorse statali e sia imputabile allo Stato. Nella fattispecie, la decisione relativa alla riduzione tariffaria è adottata unilateralmente dalle autorità italiane. È finanziata mediante un prelievo parafiscale applicato agli utenti di energia elettrica in Italia e versato alla Cassa Conguaglio, fondo pubblico gestito dallo Stato. Pertanto l'aiuto è finanziato mediante risorse statali. |
| --- | --- |

(16)

Quanto alla seconda condizione, affinché possa essere definita aiuto di Stato, occorre che la misura sia accordata direttamente dallo Stato o indirettamente mediante risorse statali e sia imputabile allo Stato. Nella fattispecie, la decisione relativa alla riduzione tariffaria è adottata unilateralmente dalle autorità italiane. È finanziata mediante un prelievo parafiscale applicato agli utenti di energia elettrica in Italia e versato alla Cassa Conguaglio, fondo pubblico gestito dallo Stato. Pertanto l'aiuto è finanziato mediante risorse statali.

| (17) | Ai sensi della terza e quarta condizione di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, l'aiuto deve falsare, o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomunitari. Nella fattispecie, le misure in questione minacciano di falsare la concorrenza in quanto rafforzano la posizione finanziaria delle imprese beneficiarie che fruiscono in una riduzione dei costi rispetto ai loro concorrenti che non ne beneficiano. Inoltre, dato che i prodotti delle imprese in questione (alluminio, allumina, piombo, argento, zinco, cloro-soda) sono commercializzati sui mercati mondiali, le misure in questione possono incidere sugli scambi intracomunitari. |
| --- | --- |

(17)

Ai sensi della terza e quarta condizione di applicazione dell'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE, l'aiuto deve falsare, o minacciare di falsare la concorrenza e incidere o essere di natura tale da incidere sugli scambi intracomunitari. Nella fattispecie, le misure in questione minacciano di falsare la concorrenza in quanto rafforzano la posizione finanziaria delle imprese beneficiarie che fruiscono in una riduzione dei costi rispetto ai loro concorrenti che non ne beneficiano. Inoltre, dato che i prodotti delle imprese in questione (alluminio, allumina, piombo, argento, zinco, cloro-soda) sono commercializzati sui mercati mondiali, le misure in questione possono incidere sugli scambi intracomunitari.

| (18) | Per le ragioni suddette, la misura descritta all'articolo 11, comma 12 del decreto legge è vietata dall'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE e può essere considerata compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato CE. Mediante la notifica alla Commissione del regime in questione, l'Italia ha adempiuto l'obbligo ad essa incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE. |
| --- | --- |

(18)

Per le ragioni suddette, la misura descritta all'articolo 11, comma 12 del decreto legge è vietata dall'articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE e può essere considerata compatibile con il mercato comune unicamente se può beneficiare di una delle deroghe previste dal trattato CE. Mediante la notifica alla Commissione del regime in questione, l'Italia ha adempiuto l'obbligo ad essa incombente ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE.

Compatibilità dell'aiuto

| (19) | La misura è stata notificata a titolo di aiuto regionale. La Commissione ha pertanto valutato se la misura possa essere giustificata in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (5). |
| --- | --- |

(19)

La misura è stata notificata a titolo di aiuto regionale. La Commissione ha pertanto valutato se la misura possa essere giustificata in base agli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale (5).

| (20) | La riduzione delle tariffe elettriche costituisce un aiuto al funzionamento che rientra tra le forme di aiuto più distorsive della concorrenza e in quanto tale di norma è vietata. Tuttavia, in casi eccezionali gli aiuti al funzionamento possono essere concessi qualora l'aiuto all'investimento non sia sufficiente a innescare un processo di sviluppo regionale nel caso in cui gli svantaggi strutturali della regione siano troppo elevati. L'aiuto al funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) in base alle condizioni enunciate al punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali. La Sardegna, nell'attuale carta degli aiuti regionali, può beneficiare di aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a). |
| --- | --- |

(20)

La riduzione delle tariffe elettriche costituisce un aiuto al funzionamento che rientra tra le forme di aiuto più distorsive della concorrenza e in quanto tale di norma è vietata. Tuttavia, in casi eccezionali gli aiuti al funzionamento possono essere concessi qualora l'aiuto all'investimento non sia sufficiente a innescare un processo di sviluppo regionale nel caso in cui gli svantaggi strutturali della regione siano troppo elevati. L'aiuto al funzionamento può essere concesso in regioni ammissibili alla deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera a) in base alle condizioni enunciate al punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali. La Sardegna, nell'attuale carta degli aiuti regionali, può beneficiare di aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera a).

L'aiuto non persegue un obiettivo regionale

| (21) | Innanzitutto, la Commissione fa presente che secondo i principi generali del diritto, le eccezioni devono essere interpretate restrittivamente. Affinché un aiuto al funzionamento possa essere concesso ai sensi del punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali, occorre che lo Stato membro dimostri l'esistenza di svantaggi e ne quantifichi l'importanza. |
| --- | --- |

(21)

Innanzitutto, la Commissione fa presente che secondo i principi generali del diritto, le eccezioni devono essere interpretate restrittivamente. Affinché un aiuto al funzionamento possa essere concesso ai sensi del punto 4.15 degli orientamenti sugli aiuti regionali, occorre che lo Stato membro dimostri l'esistenza di svantaggi e ne quantifichi l'importanza.

| (22) | Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati dell'energia elettrica in Sardegna costituiscono uno svantaggio per lo sviluppo delle industrie energivore dell'isola. Tuttavia, per quanto riguarda i prezzi medi dell'energia elettrica quotati sull'Ipex (Italian Power Exchange — borsa elettrica), risulta che i prezzi medi dell'energia elettrica in Sardegna sono inferiori a quelli di molte regioni italiane (6). |
| --- | --- |

(22)

Le autorità italiane insistono sul fatto che i prezzi elevati dell'energia elettrica in Sardegna costituiscono uno svantaggio per lo sviluppo delle industrie energivore dell'isola. Tuttavia, per quanto riguarda i prezzi medi dell'energia elettrica quotati sull'Ipex (Italian Power Exchange — borsa elettrica), risulta che i prezzi medi dell'energia elettrica in Sardegna sono inferiori a quelli di molte regioni italiane (6).

| (23) | Per quanto concerne i prezzi medi applicati alle imprese energivore, le autorità italiane hanno spiegato che questi prezzi sono negoziati bilateralmente tra i produttori e i distributori di energia elettrica e non sono quotati pubblicamente. Pertanto le autorità italiane hanno spiegato che non possono fornire i prezzi dell'energia elettrica pagati dai previsti beneficiari e dai concorrenti situati in altre regioni italiane. Tuttavia, il decreto stabilisce, nel preambolo, che i prezzi della tariffa agevolata sono il risultato del raffronto dei prezzi per le industrie energivore in Europa e in Italia effettuato dall'Autorità per l'energia. In assenza di siffatte informazioni la Commissione non può valutare se i beneficiari paghino prezzi più elevati di quelli pagati dalle imprese energivore situate nel resto d'Italia. |
| --- | --- |

(23)

Per quanto concerne i prezzi medi applicati alle imprese energivore, le autorità italiane hanno spiegato che questi prezzi sono negoziati bilateralmente tra i produttori e i distributori di energia elettrica e non sono quotati pubblicamente. Pertanto le autorità italiane hanno spiegato che non possono fornire i prezzi dell'energia elettrica pagati dai previsti beneficiari e dai concorrenti situati in altre regioni italiane. Tuttavia, il decreto stabilisce, nel preambolo, che i prezzi della tariffa agevolata sono il risultato del raffronto dei prezzi per le industrie energivore in Europa e in Italia effettuato dall'Autorità per l'energia. In assenza di siffatte informazioni la Commissione non può valutare se i beneficiari paghino prezzi più elevati di quelli pagati dalle imprese energivore situate nel resto d'Italia.

| (24) | Tuttavia, le informazioni in possesso della Commissione sembrano confermare che i prezzi dell'energia elettrica applicati in Sardegna alle imprese energivore sono analoghi o perfino più bassi di quelli rilevati nel resto d'Italia. |
| --- | --- |

(24)

Tuttavia, le informazioni in possesso della Commissione sembrano confermare che i prezzi dell'energia elettrica applicati in Sardegna alle imprese energivore sono analoghi o perfino più bassi di quelli rilevati nel resto d'Italia.

| (25) | Dalle informazioni in possesso della Commissione si evince che la situazione attuale in Sardegna è non solo di sovraccapacità, ma anche di eccedenza di generazione di energia elettrica. Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica prodotta in Sardegna non ha trovato un consumatore disposto a pagarne il prezzo (7). L'eccesso di produzione di energia elettrica è in parte provocato dei nuovi generatori attualmente installati, tra cui lo stabilimento a ciclo combinato di gassificazione che utilizza residui del petrolio a Sarroch. La costruzione della nuova centrale che utilizzerà la tecnologia della gassificazione del carbone Sulcis e che sarà interamente riservata all'approvvigionamento dei previsti beneficiari della misura di aiuto di Stato in questione, non farà che aumentare la sovraccapacità e l'eccesso di produzione. A siffatta sovraccapacità si troverà una soluzione unicamente quando i generatori di energia elettrica potranno esportare l'energia elettrica prodotta attraverso la nuova interconnessione nel 2010. |
| --- | --- |

(25)

Dalle informazioni in possesso della Commissione si evince che la situazione attuale in Sardegna è non solo di sovraccapacità, ma anche di eccedenza di generazione di energia elettrica. Nel 2004 il 5,4 % dell'energia elettrica prodotta in Sardegna non ha trovato un consumatore disposto a pagarne il prezzo (7). L'eccesso di produzione di energia elettrica è in parte provocato dei nuovi generatori attualmente installati, tra cui lo stabilimento a ciclo combinato di gassificazione che utilizza residui del petrolio a Sarroch. La costruzione della nuova centrale che utilizzerà la tecnologia della gassificazione del carbone Sulcis e che sarà interamente riservata all'approvvigionamento dei previsti beneficiari della misura di aiuto di Stato in questione, non farà che aumentare la sovraccapacità e l'eccesso di produzione. A siffatta sovraccapacità si troverà una soluzione unicamente quando i generatori di energia elettrica potranno esportare l'energia elettrica prodotta attraverso la nuova interconnessione nel 2010.

| (26) | La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elettrica possono unicamente fungere da incentivo per i generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso possibile fino al 2010. Tenuto conto, inoltre, del forte potere di contrattazione dei beneficiari si può prevedere che l'energia fornita ai beneficiari provenga da alcuni dei più efficienti generatori di energia in Sardegna (8). |
| --- | --- |

(26)

La sovraccapacità e l'eccesso di produzione di energia elettrica possono unicamente fungere da incentivo per i generatori a vendere energia elettrica al prezzo più basso possibile fino al 2010. Tenuto conto, inoltre, del forte potere di contrattazione dei beneficiari si può prevedere che l'energia fornita ai beneficiari provenga da alcuni dei più efficienti generatori di energia in Sardegna (8).

| (27) | La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della necessità della misura. Infatti, la misura non sembra perseguire come obiettivo lo sviluppo regionale, ma la concessione di un aiuto ad un determinato gruppo d'impresse energivore. |
| --- | --- |

(27)

La Commissione dubita che i prezzi dell'energia elettrica siano uno svantaggio regionale e quindi dubita della necessità della misura. Infatti, la misura non sembra perseguire come obiettivo lo sviluppo regionale, ma la concessione di un aiuto ad un determinato gruppo d'impresse energivore.

L'aiuto non è proporzionale

| (28) | Ai sensi del punto 4.15 gli aiuti devono essere giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e il loro livello deve essere proporzionale agli svantaggi che intendono compensare. |
| --- | --- |

(28)

Ai sensi del punto 4.15 gli aiuti devono essere giustificati in funzione del loro contributo allo sviluppo regionale e della loro natura e il loro livello deve essere proporzionale agli svantaggi che intendono compensare.

| (29) | La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle autorità italiane, intendono compensare. Le autorità italiane sostengono che l'aiuto è regionale, tuttavia il preambolo della delibera spiega che la tariffa agevolata per il 2005 è stata calcolata sulla base dei prezzi dell'energia elettrica applicati in Europa ad imprese energivore. Qualora l'aiuto fosse destinato a compensare gli svantaggi regionali, la tariffa agevolata avrebbe dovuto essere calcolata sulla base dei prezzi praticati nel resto d'Italia. |
| --- | --- |

(29)

La Commissione dubita che le tariffe agevolate fissate dall'Autorità per l'energia per il 2005 siano proporzionali agli svantaggi che, secondo quanto affermato dalle autorità italiane, intendono compensare. Le autorità italiane sostengono che l'aiuto è regionale, tuttavia il preambolo della delibera spiega che la tariffa agevolata per il 2005 è stata calcolata sulla base dei prezzi dell'energia elettrica applicati in Europa ad imprese energivore. Qualora l'aiuto fosse destinato a compensare gli svantaggi regionali, la tariffa agevolata avrebbe dovuto essere calcolata sulla base dei prezzi praticati nel resto d'Italia.

| (30) | Inoltre, la delibera, nel preambolo, afferma che il calcolo della tariffa agevolata per il 2005 rappresenta la media dei prezzi praticati in Europa per forniture analoghe alle industrie energivore. Tuttavia le autorità italiane non hanno fornito prove che tale caso ricorra nella fattispecie. Invece, dalle informazioni in possesso della Commissione (9) sembrerebbe che la tariffa agevolata rappresenti il prezzo medio soltanto tra il prezzo più elevato e il prezzo più basso praticati in Europa. Pertanto, è possibile che il prezzo medio ponderato si avvicini più al prezzo più elevato che al prezzo medio tra quello più elevato e quello più basso. Tale dubbio è confermato anche dalle informazioni fornite da un terzo interessato, che ha presentato un reclamo, secondo le quali il prezzo medio pagato dalle fonderie di zinco UE nel 2004 è di circa 30 EUR/MWh (10). Pertanto, la tariffa agevolata di 23 EUR/MWh calcolata dalle autorità italiane per Portovesme sembra molto bassa. |
| --- | --- |

(30)

Inoltre, la delibera, nel preambolo, afferma che il calcolo della tariffa agevolata per il 2005 rappresenta la media dei prezzi praticati in Europa per forniture analoghe alle industrie energivore. Tuttavia le autorità italiane non hanno fornito prove che tale caso ricorra nella fattispecie. Invece, dalle informazioni in possesso della Commissione (9) sembrerebbe che la tariffa agevolata rappresenti il prezzo medio soltanto tra il prezzo più elevato e il prezzo più basso praticati in Europa. Pertanto, è possibile che il prezzo medio ponderato si avvicini più al prezzo più elevato che al prezzo medio tra quello più elevato e quello più basso. Tale dubbio è confermato anche dalle informazioni fornite da un terzo interessato, che ha presentato un reclamo, secondo le quali il prezzo medio pagato dalle fonderie di zinco UE nel 2004 è di circa 30 EUR/MWh (10). Pertanto, la tariffa agevolata di 23 EUR/MWh calcolata dalle autorità italiane per Portovesme sembra molto bassa.

| (31) | La Commissione teme che l'approccio adottato dalle autorità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costituire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende compensare. |
| --- | --- |

(31)

La Commissione teme che l'approccio adottato dalle autorità italiane per calcolare la tariffa agevolata possa costituire una sovraccompensazione e dubita che l'aiuto sia proporzionale allo svantaggio regionale che l'Italia intende compensare.

| (32) | In generale, la riduzione delle tariffe dell'energia elettrica concessa ad imprese energivore sembra costituire una delle forme di aiuto più distorsive della concorrenza. Le merci prodotte dai beneficiari sono scambiate a livello internazionale e in alcuni casi, i costi dell'energia rappresentano la maggior parte dei loro costi di produzione. Come si evince dagli argomenti addotti da coloro che hanno presentato reclamo, la riduzione dei costi energetici costituisce un grande vantaggio concorrenziale rispetto ai concorrenti, che devono pagare prezzi di mercato per la fornitura di energia elettrica. Inoltre, la tariffa agevolata per i previsti beneficiari esclude dalla concorrenza una parte considerevole del mercato elettrico liberalizzato della Sardegna. |
| --- | --- |

(32)

In generale, la riduzione delle tariffe dell'energia elettrica concessa ad imprese energivore sembra costituire una delle forme di aiuto più distorsive della concorrenza. Le merci prodotte dai beneficiari sono scambiate a livello internazionale e in alcuni casi, i costi dell'energia rappresentano la maggior parte dei loro costi di produzione. Come si evince dagli argomenti addotti da coloro che hanno presentato reclamo, la riduzione dei costi energetici costituisce un grande vantaggio concorrenziale rispetto ai concorrenti, che devono pagare prezzi di mercato per la fornitura di energia elettrica. Inoltre, la tariffa agevolata per i previsti beneficiari esclude dalla concorrenza una parte considerevole del mercato elettrico liberalizzato della Sardegna.

| (33) | La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia, mediante la concessione dell'aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica, sia proporzionata all'obiettivo e che non sia distorsiva della concorrenza in misura contraria all'interesse comune. |
| --- | --- |

(33)

La Commissione dubita che la misura proposta dall'Italia, mediante la concessione dell'aiuto sotto forma di tariffa agevolata per l'energia elettrica, sia proporzionata all'obiettivo e che non sia distorsiva della concorrenza in misura contraria all'interesse comune.

L'aiuto non è decrescente

| (34) | Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti sugli aiuti regionali, gli aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e decrescenti. |
| --- | --- |

(34)

Ai sensi del punto 4.17 degli orientamenti sugli aiuti regionali, gli aiuti al funzionamento devono essere limitati nel tempo e decrescenti.

| (35) | Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, l'aiuto non può essere considerato decrescente. Nella delibera si afferma che l'incremento annuo della tariffa agevolata sarà equivalente all'incremento della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte. La delibera limita inoltre l'aumento annuo al 4 %. |
| --- | --- |

(35)

Contrariamente a quanto sostenuto dalle autorità italiane, l'aiuto non può essere considerato decrescente. Nella delibera si afferma che l'incremento annuo della tariffa agevolata sarà equivalente all'incremento della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte. La delibera limita inoltre l'aumento annuo al 4 %.

| (36) | Pertanto, quando la media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte registra un aumento annuo superiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà meno dei prezzi di riferimento medi ponderati e l'aiuto aumenterà. Un terzo interessato, che ha presentato reclamo, ha fornito informazioni da cui risulta che i prezzi forward dell'energia elettrica per il resto dell'anno 2005 in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito sono aumentati perlomeno del 20 % (11). Se l'aumento annuo della media ponderata dei prezzi di riferimento è inferiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà unicamente dello stesso importo e l'aiuto rimarrà inalterato. Vi sarà una riduzione garantita dell'aiuto soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte. |
| --- | --- |

(36)

Pertanto, quando la media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e Francoforte registra un aumento annuo superiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà meno dei prezzi di riferimento medi ponderati e l'aiuto aumenterà. Un terzo interessato, che ha presentato reclamo, ha fornito informazioni da cui risulta che i prezzi forward dell'energia elettrica per il resto dell'anno 2005 in Belgio, Francia, Germania, Paesi Bassi e Regno Unito sono aumentati perlomeno del 20 % (11). Se l'aumento annuo della media ponderata dei prezzi di riferimento è inferiore al 4 %, la tariffa agevolata aumenterà unicamente dello stesso importo e l'aiuto rimarrà inalterato. Vi sarà una riduzione garantita dell'aiuto soltanto in caso di diminuzione della media ponderata dei prezzi di riferimento nelle borse dell'energia elettrica di Amsterdam e di Francoforte.

| (37) | La Commissione non può ritenere che la misura sia temporanea. La misura deve essere valutata in relazione agli aiuti concessi negli anni precedenti la notifica a tutti i previsti beneficiari, eccetto Syndial. |
| --- | --- |

(37)

La Commissione non può ritenere che la misura sia temporanea. La misura deve essere valutata in relazione agli aiuti concessi negli anni precedenti la notifica a tutti i previsti beneficiari, eccetto Syndial.

| (38) | Inoltre, secondo prassi consolidata, la Commissione non autorizza gli aiuti al funzionamento per più di cinque anni, e la misura proposta dalle autorità italiane dovrebbe durare sei anni. |
| --- | --- |

(38)

Inoltre, secondo prassi consolidata, la Commissione non autorizza gli aiuti al funzionamento per più di cinque anni, e la misura proposta dalle autorità italiane dovrebbe durare sei anni.

Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013

| (39) | Il regime sarà in vigore durante il periodo di applicazione degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 (12). Poiché negli ultimi anni la sua economia è cresciuta, la Sardegna è considerata una regione a sviluppo economico ai fini degli orientamenti della Commissione in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013. Ciò significa che alla data del 31 dicembre 2006, la Sardegna cesserà di essere ammissibile alle forcelle più elevate di aiuto autorizzate per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a) e potrà invece beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c). Dato che la possibilità di concedere aiuti al funzionamento è prevista unicamente per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a), ciò significa che la Sardegna non potrà più concedere aiuti al funzionamento. |
| --- | --- |

(39)

Il regime sarà in vigore durante il periodo di applicazione degli orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013 (12). Poiché negli ultimi anni la sua economia è cresciuta, la Sardegna è considerata una regione a sviluppo economico ai fini degli orientamenti della Commissione in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013. Ciò significa che alla data del 31 dicembre 2006, la Sardegna cesserà di essere ammissibile alle forcelle più elevate di aiuto autorizzate per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a) e potrà invece beneficiare della deroga di cui all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c). Dato che la possibilità di concedere aiuti al funzionamento è prevista unicamente per le regioni ex articolo 87, paragrafo 3, lettera a), ciò significa che la Sardegna non potrà più concedere aiuti al funzionamento.

| (40) | Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo transitorio di due anni per l'eliminazione lineare graduale dei regimi di aiuti al funzionamento esistenti, non sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di nuove misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi e poi eliminarle, in particolare qualora il regime di aiuti al funzionamento alteri la concorrenza, come nella fattispecie e tenuto conto di tutti i dubbi formulati. Pertanto, la Commissione dubita che la regione possa essere ammissibile ad un regime di aiuti al funzionamento che sarà prevalentemente in vigore in base agli orientamenti in materia aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013. |
| --- | --- |

(40)

Poiché gli orientamenti suddetti prevedono un periodo transitorio di due anni per l'eliminazione lineare graduale dei regimi di aiuti al funzionamento esistenti, non sembrerebbe appropriato permettere l'adozione di nuove misure di aiuto al funzionamento per pochi mesi e poi eliminarle, in particolare qualora il regime di aiuti al funzionamento alteri la concorrenza, come nella fattispecie e tenuto conto di tutti i dubbi formulati. Pertanto, la Commissione dubita che la regione possa essere ammissibile ad un regime di aiuti al funzionamento che sarà prevalentemente in vigore in base agli orientamenti in materia aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013.

Dubbi sulla compatibilità dell'aiuto

| (41) | Di conseguenza, la Commissione ritiene che gli orientamenti sugli aiuti regionali non siano una base valida per autorizzare la misura in questione. La Commissione, inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1 per qualsiasi altro motivo e l'Italia non ha individuato nessun altro possibile motivo. Pertanto la Commissione nutre dubbi circa la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune. |
| --- | --- |

(41)

Di conseguenza, la Commissione ritiene che gli orientamenti sugli aiuti regionali non siano una base valida per autorizzare la misura in questione. La Commissione, inoltre, dubita che la misura possa beneficiare di una deroga al divieto degli aiuti di Stato di cui all'articolo 87, paragrafo 1 per qualsiasi altro motivo e l'Italia non ha individuato nessun altro possibile motivo. Pertanto la Commissione nutre dubbi circa la compatibilità dell'aiuto con il mercato comune.

Giurisprudenza Deggendorf

| (42) | Uno dei beneficiari, Euroallumina, è stato destinatario di una decisione negativa della Commissione nel caso C 80/01 il 7 dicembre 2005. Alla Commissione non risulta che Euroallumina abbia rimborsato l'aiuto. Di conseguenza, la Commissione ritiene che detta società non possa beneficiare di ulteriori aiuti fintantoché non sarà stato recuperato il precedente aiuto incompatibile, però l'Italia non ha escluso Euroallumina dalla misura. |
| --- | --- |

(42)

Uno dei beneficiari, Euroallumina, è stato destinatario di una decisione negativa della Commissione nel caso C 80/01 il 7 dicembre 2005. Alla Commissione non risulta che Euroallumina abbia rimborsato l'aiuto. Di conseguenza, la Commissione ritiene che detta società non possa beneficiare di ulteriori aiuti fintantoché non sarà stato recuperato il precedente aiuto incompatibile, però l'Italia non ha escluso Euroallumina dalla misura.

4.   Conclusione

| (43) | La presente decisione della Commissione concerne misure di aiuto di Stato basate sull'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80. |
| --- | --- |

(43)

La presente decisione della Commissione concerne misure di aiuto di Stato basate sull'articolo 11, comma 12 del decreto legge del 14 marzo 2005, n. 35, convertito in legge 14 maggio 2005, n. 80.

| (44) | Ciò premesso, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato della CE, invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a fornirle qualsiasi informazione che possa essere utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto. |
| --- | --- |

(44)

Ciò premesso, la Commissione, nel quadro della procedura di cui all'articolo 88, paragrafo 2 del trattato della CE, invita l'Italia a trasmetterle eventuali osservazioni e a fornirle qualsiasi informazione che possa essere utile ai fini della valutazione dell'aiuto, entro il termine di un mese dalla data di ricezione della presente. La Commissione invita le autorità italiane a trasmettere senza indugio copia della presente lettera ai beneficiari potenziali dell'aiuto.

| (45) | La Commissione desidera richiamare all'attenzione del governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro di recuperare un aiuto illegalmente concesso presso il beneficiario. |
| --- | --- |

(45)

La Commissione desidera richiamare all'attenzione del governo italiano che l'articolo 88, paragrafo 3 del trattato CE ha effetto sospensivo e che in forza dell'articolo 14 del regolamento (CE) n. 659/1999 del Consiglio, essa può imporre allo Stato membro di recuperare un aiuto illegalmente concesso presso il beneficiario.

| (46) | La Commissione comunica al governo italiano che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviando copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.” |
| --- | --- |

(46)

La Commissione comunica al governo italiano che informerà gli interessati attraverso la pubblicazione della presente lettera e una sintesi della stessa nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Informerà inoltre gli interessati nei paesi EFTA firmatari dell'accordo SEE, attraverso la pubblicazione di un avviso nel supplemento SEE della Gazzetta ufficiale e informerà infine l'Autorità di vigilanza EFTA inviando copia della presente. Tutti gli interessati anzidetti saranno invitati a presentare osservazioni entro un mese dalla data di detta pubblicazione.”

---

(1)  HL C 54., 2006. március 4., 13. o.

1

(2)  Piano Energetico Ambientale Regionale. Sintesi della proposta. Disponibile sul sito:

2

www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051129115234.pdf

(3)  Studio di Fattibilità. Progetto Integrato Miniera Centrale. Parte III. Revisione 1 del 28 maggio 2004. A cura di Sotacarbo. Pagine da 1-9. Disponibile sul sito:

3

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130102937.pdf. Questi dati includono Alcoa, che non beneficia della misura in questione, bensì di una tariffa agevolata ai sensi dell'articolo 11, comma 11 del decreto legge.

(4)  GU L 83 del 27.3.1999, pag. 1.

4

(5)  Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale. GU C 74 del 10 marzo 1998, pag. 9.

5

(6)  I prezzi medi di mercato Day-ahead dell'Ipex sono disponibili sul sito:

6

http://www.mercatoelettrico.org/GmeWebInglese/Default.aspx

(7)  Studio di Fattibilità Progetto Integrato Miniera Centrale, parte III, allegato 3.4.4. a cura di Sotacarbo, pag. 1. Disponibile sul sito:

7

http://www.regione.sardegna.it/documenti/1_46_20051130103748.pdf. Alcuni dati si possono trovare nel Piano Energetico Ambientale Regionale, pag. 14.

(8)  Secondo il Piano Energetico Ambientale Regionale, l'area del Sulcis vicino a Portovesme ha due generatori, uno che utilizza una caldaia con letto fluido circolante alimentata a carbone (340 MW) e l'altra che utilizza un misto di petrolio e carbone per produrre energia elettrica (250 MW).

8

(9)  Documento consultabile: Formazione di provvedimenti in materia di tariffe speciali dell'energia elettrica in attuazione delle disposizioni di cui all'articolo 11 del decreto legge 14 marzo 2005, n. 35, convertito con modificazioni nella legge 14 maggio 2005, n. 80, pag. 7. Disponibile sul sito:

9

www.autorita.energia.it/docs/dc/dc_050919.pdf.

(10)  Informazione ricavata dal Brook Hunt's Annual Study on Zinc Smelters and Projects 2005, acquistabile presso: www.brookhunt.com

10

(11)  Valutazione Forward Platts.

11

(12)  Orientamenti in materia di aiuti di Stato a finalità regionale per il periodo 2007-2013, GU C 54 del 4 marzo 2006, pag. 13.

12

---

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/14

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4167 – Mitsui/Vopak)

(2006/C 145/04)

(EGT vonatkozású szöveg)

2006. június 14-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4167. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4167. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/14

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.4151 – Orica/Dyno)

(2006/C 145/05)

(EGT vonatkozású szöveg)

2006. május 23-án a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(2) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek. |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek.

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4151. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32006M4151. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz. (http://ec.europa.eu/eur-lex/lex)

---

III Közlemények

Bizottság

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/15

---

AJÁNLATTÉTELI FELHÍVÁS – SUB 02-2006

(2006/C 145/06)

A Bizottság összesen mintegy 13 950 000 euro támogatás nyújtását tervezi a közlekedéspolitika célkitűzéseinek előmozdítása érdekében. A politikai prioritásokat a Bizottság által elfogadott 2006. évi munkatervben rögzítették.

A főbb témák a közúti biztonsággal, továbbá a közlekedési logisztikát és a (légi, vasúti és tengeri) infrastruktúrák üzemeltetők általi használatának optimizálását érintő kérdésekkel kapcsolatosak.

Az ajánlatkéréssel kapcsolatos információk a Közlekedési és Energiaügyi Főigazgatóság honlapján, a következő internetcímen állnak rendelkezésre:

http://ec.europa.eu/dgs/energy_transport/grants/proposal_fr.htm

---

| 21.6.2006 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 145/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.6.2006

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 145/16

---

FI-Helsinki: Menetrendszerű légi járatok üzemeltetése

Ajánlati felhívás

(2006/C 145/07)

1.   Bevezetés: A finn állam (a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium) a közösségi légi fuvarozók Közösségen belüli légi útvonalakhoz jutásáról szóló, 1992.7.23-i 2408/92/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdésének a) pontjával összhangban közszolgáltatási kötelezettség előírásáról határozott a Helsinki–Varkaus–Savonlinna útvonalon menetrendszerűen közlekedtetendő légi járatokra.

A közszolgáltatási kötelezettség az Európai Unió Hivatalos Lapjában (HL C 145., 2006.6.21.) került közzétételre.

Amennyiben 2006.6.1-jéig egyetlen légi fuvarozó sem kezdi meg vagy jelenti be a közszolgáltatási kötelezettségnek megfelelő, menetrendszerűen közlekedő légi járat üzemeltetésének megindítását a Helsinki–Varkaus–Savonlinna útvonalon pénzügyi ellentételezés iránti igény nélkül, a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium az ehhez az útvonalhoz való hozzáférést egyetlen légi fuvarozóra korlátozza. Ebben az esetben a légi járatnak ezen az útvonalon történő üzemeltetéséhez való jogot a fent említett rendelet 4. cikke (1) bekezdésének d) pontjában rögzített rendelkezéseknek megfelelően nyílt eljárás alapján kell odaítélni. A Közlekedési és Hírközlési Minisztérium 2006.3.24-én nyílt eljárás kiírásáról határozott.

2.   Az eljárás tárgya: Menetrendszerű légi járat üzemeltetése Helsinki–Varkaus–Savonlinna útvonalon 2006.8.1-jétől 2009.7.31-ig.

3.   Az eljárásban való részvétel: A nyílt eljárásban minden olyan légi fuvarozó részt vehet, aki a légi fuvarozók engedélyezéséről szóló, 1992.7.23-i 2407/92/EGK tanácsi rendeletnek megfelelő, érvényes működési engedéllyel rendelkezik.

4.   Az eljárás: Az eljárás a 2408/92/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdése d)–i) pontjának rendelkezései szerint kerül lebonyolításra.

A megrendelő elutasíthat minden ajánlatot, ha azok árszintje túl magas, illetve ha a körülmények vagy a járat megszervezésének feltételei lényegesen megváltoznak, és ennek következtében a tervezett járatot az ajánlati felhívásban ismertetett módon már nem célszerű vagy nem lehetséges megvalósítani.

A szerződés aláírásáig a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium fenntartja a jogot, hogy elhalassza a tervezett járat beindításának időpontját. A járat beindításának elhalasztásával a forgalom megszüntetésének időpontja is ennek megfelelően későbbre tolódik.

5.   Dokumentáció: A teljes dokumentáció – amely tartalmazza többek között az ajánlati felhívást, a nyílt eljárás feltételeit, a szerződési feltételeket, a közszolgáltatási kötelezettséget és az ajánlattételhez szükséges formanyomtatványokat – a következő címen szerezhető be:

Liikenne- ja viestintäministeriö, Kirjaamo, PL 31, FIN-00023 Valtioneuvosto, Helsinki.

[Ministère des transports et des communications, Service du Greffe, BP 31, FIN-00023 Conseil des ministres, Helsinki].

A dokumentáció a következő címen, illetve faxszámon elektronikus úton, illetve faxon is megkapható: kirjaamo@mintc.fi, illetve (358-9) 160 28619.

6.   Pénzügyi ellentételezés: Az ajánlatban egyértelműen fel kell tüntetni a szóban forgó légi járat üzemeltetéséhez kért, euróban kifejezett ellentételezés összegét. A kért ellentételezésnek a tényleges költségek és bevételek becslésén kell alapulnia, és meghatározásakor számításba kell venni a közszolgáltatási kötelezettség által támasztott minimumkövetelményeket is. Az ellentételezés csak magának a légi járatnak az üzemeltetési költségeit, illetve Helsinki-Vantaa, Varkaus és Savonlinna repülőterén felmerülő olyan költségeket fedezhet, amelyek csak az ezen az útvonalon üzemeltetett légi járatokhoz kapcsolódnak. Az ellentételezés összege nem tartalmazhat más útvonalakon vagy más repülőtereken felmerülő költségeket.

Minden ellentételezést és költséget euróban kell megadni.

7.   Repülőjegyárak: Az ajánlatban részletezni kell a repülőjegyárakat, érvényességi feltételeiket és a díjszabási rendszer különböző jegytípusait. Az áraknak meg kell felelniük az erre az útvonalra vonatkozó közszolgáltatási kötelezettségnek.

8.   Kiválasztási szempontok: A kiválasztás azon ajánlatok közül történik, amelyek megfelelnek az ajánlati felhívásnak és a dokumentációban előírt feltételeknek. A légi fuvarozó kiválasztása a 2408/92/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdése f) pontjának megfelelően a szolgáltatás kielégítő volta, különösen az utasok számára kínált árak és feltételek, és esetleg a kért pénzügyi ellentételezés okozta költségek figyelembevételével történik.

9.   A szerződés érvényességének időtartama: A szerződés annak megkötésétől 2009.7.31-ig érvényes. A járatok 2006.8.1. és 2009.7.31. között közlekednek.

Amennyiben a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium a tervezett járatok beindításának elhalasztására kényszerül, az utolsó járat és a szerződés megszűnésének időpontja is ennek megfelelően későbbre tolódik.

10.   A szerződés módosítása vagy felbontása: A szerződés csak abban az esetben módosítható, ha a módosítások következtében nem áll elő olyan helyzet, hogy az ezt az útvonalat érintő közszolgáltatási kötelezettség szerinti követelmények a továbbiakban nem teljesülnek. A szerződés módosítása kizárólag írásban történhet. A szerződő feleknek jogukban áll felbontani a szerződést, amennyiben arra a szerződési feltételekben rögzített okuk van.

11.   A szerződés megszegésének következményei: A légi fuvarozó felelősséget vállal a szerződésben rögzített kötelezettségek teljesítéséért. Ha a légi fuvarozó nem teljesíti kötelezettségeit a szerződésnek megfelelően, illetve kötelezettségeit hiányosan teljesíti, a megrendelő csökkentheti a fizetendő ellentételezést.

12.   Az ajánlat benyújtási határideje: Az ajánlatot legkésőbb 31 nappal azt követően kell benyújtani, hogy ez az értesítés az Európai Unió Hivatalos Lapjában közzétételre került, beleszámítva a közzététel napját is.

13.   Az ajánlatok benyújtása: Az ajánlatoknak legkésőbb a 12. pontban jelzett napon 16 óra 15 percig kell beérkezniük a Közlekedési és Hírközlési Minisztériumba. A borítékon a következőket kell feltüntetni: „Tarjous, Varkauden ja Savonlinnan lentoliikenne, 575/79/2006” (Ajánlat, Varkaus–Savonlinna légi járat, 575/79/2006). Az ajánlat küldhető postán az 5. pontban megjelölt címre, illetve leadható személyesen a Közlekedési és Hírközlési Minisztérium iktatóosztályán a következő címen: Eteläesplanadi 16, Helsinki. Az iktatóosztály nyitvatartási ideje: hétfőtől péntekig 8.00-16.15.

Az ajánlott árat az ajánlattevő nevével ellátott, külön zárt borítékban kell benyújtani.

Az ajánlatnak 2006.11.30-ig kell érvényesnek lennie.

14.   Az ajánlati felhívás érvényessége: A 2408/92/EGK tanácsi rendelet 4. cikke (1) bekezdése d) pontjának megfelelően a Közlekedési és Hírközlési Minisztériumnak jogában áll félbeszakítani az eljárást és/vagy elutasítani az összes ajánlatot, amennyiben egy EU-tagország légi fuvarozója 2006.6.1-je előtt bejelenti a finn polgári légi közlekedési hivatalnak, hogy szándékában áll menetrendszerű légi járatok indítása a szóban forgó útvonalon 2006.8.1-jétől kezdődően, a közszolgáltatási kötelezettségnek megfelelően kizárólagos jogosultság és pénzügyi ellentételezés nélkül.

Az ajánlat azzal a feltétellel fogadható el, hogy az állami költségvetésben elegendő pénzeszközt különítettek el a szóban forgó projektre, továbbá Savonlinna és környéke közigazgatási körzete, valamint Varkaus városa a maguk részéről kötelezettséget vállalnak a projekt finanszírozására.

---