# Dziennik Urzędowy C 90/13 k

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 90 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 4913 kwietnia 2006 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 90

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 4913 kwietnia 2006

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacje |
| | Komisja |
| 2006/C 090/1 | Kursy walutowe euro | 1 |
| 2006/C 090/2 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 090/3 | Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 090/4 | Komunikat Komisji w sprawie wyników oceny ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: ftalan dibutylu; 3,4-dichloroanilina; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9; kwas etylenodiaminotetraoctowy; octan metylu; kwas monochlorooctowy; n-pentan; etylenodiaminotetrooctan tetrasodu | 4 |
| 2006/C 090/5 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu | 29 |
| 2006/C 090/6 | Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi | 31 |
| 2006/C 090/7 | Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa nr C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 090/8 | Procedura informacyjna — przepisy techniczne (
  1
  ) | 40 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Informacje

Komisja

2006/C 090/1

Kursy walutowe euro

1

2006/C 090/2

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  )

1

2

2006/C 090/3

Uprzednie zgłoszenie koncentracji (Sprawa nr COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  )

1

3

2006/C 090/4

Komunikat Komisji w sprawie wyników oceny ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: ftalan dibutylu; 3,4-dichloroanilina; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9; kwas etylenodiaminotetraoctowy; octan metylu; kwas monochlorooctowy; n-pentan; etylenodiaminotetrooctan tetrasodu

4

2006/C 090/5

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

29

2006/C 090/6

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi

31

2006/C 090/7

Pomoc państwa — Niemcy — Pomoc państwa nr C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE (
  1
  )

1

36

2006/C 090/8

Procedura informacyjna — przepisy techniczne (
  1
  )

1

40

| | III   Powiadomienia |
| --- | --- |
| | Komisja |
| 2006/C 090/9 | Zaproszenie do składania wniosków — EAC nr /18/06 — Promowanie aktywnego Obywatelstwa Europejskiego — Projekty pilotażowe/Projekty obywatelskie 2006 | 46 |

III   Powiadomienia

Komisja

2006/C 090/9

Zaproszenie do składania wniosków — EAC nr /18/06 — Promowanie aktywnego Obywatelstwa Europejskiego — Projekty pilotażowe/Projekty obywatelskie 2006

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Informacje

Komisja

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/1

---

Kursy walutowe euro (1)

12 kwietnia 2006

(2006/C 90/01)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2125 |
| JPY | Jen | 143,22 |
| DKK | Korona duńska | 7,4624 |
| GBP | Funt szterling | 0,69165 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,3285 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5727 |
| ISK | Korona islandzka | 92,37 |
| NOK | Korona norweska | 7,8263 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CYP | Funt cypryjski | 0,5764 |
| CZK | Korona czeska | 28,572 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 265,21 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,6961 |
| MTL | Lir maltański | 0,4293 |
| PLN | Złoty polski | 3,9254 |
| RON | Lej rumuński | 3,4896 |
| SIT | Tolar słoweński | 239,61 |
| SKK | Korona słowacka | 37,385 |
| TRY | Lir turecki | 1,6275 |
| AUD | Dolar australijski | 1,6582 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,3883 |
| HKD | Dolar hong kong | 9,4062 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,9720 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,9549 |
| KRW | Won | 1 165,21 |
| ZAR | Rand | 7,4335 |
| CNY | Juan renminbi | 9,7146 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,3115 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 10 921,59 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,454 |
| PHP | Peso filipińskie | 62,177 |
| RUB | Rubel rosyjski | 33,5760 |
| THB | Bat tajlandzki | 46,235 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2125

JPY

Jen

143,22

DKK

Korona duńska

7,4624

GBP

Funt szterling

0,69165

SEK

Korona szwedzka

9,3285

CHF

Frank szwajcarski

1,5727

ISK

Korona islandzka

92,37

NOK

Korona norweska

7,8263

BGN

Lew

1,9558

CYP

Funt cypryjski

0,5764

CZK

Korona czeska

28,572

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

265,21

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,6961

MTL

Lir maltański

0,4293

PLN

Złoty polski

3,9254

RON

Lej rumuński

3,4896

SIT

Tolar słoweński

239,61

SKK

Korona słowacka

37,385

TRY

Lir turecki

1,6275

AUD

Dolar australijski

1,6582

CAD

Dolar kanadyjski

1,3883

HKD

Dolar hong kong

9,4062

NZD

Dolar nowozelandzki

1,9720

SGD

Dolar singapurski

1,9549

KRW

Won

1 165,21

ZAR

Rand

7,4335

CNY

Juan renminbi

9,7146

HRK

Kuna chorwacka

7,3115

IDR

Rupia indonezyjska

10 921,59

MYR

Ringgit malezyjski

4,454

PHP

Peso filipińskie

62,177

RUB

Rubel rosyjski

33,5760

THB

Bat tajlandzki

46,235

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/2

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4066 — CVC/SLEC)

(2006/C 90/02)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

W dniu 20 marca 2006 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Decyzja ta wydana jest na mocy art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32006M4066. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32006M4066. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/3

---

Uprzednie zgłoszenie koncentracji

(Sprawa nr COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor)

(2006/C 90/03)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

| 1. | W dniu 7 kwietnia 2006 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Mittal Steel Company N.V. („Mittal”, Królestwo Niderlandów) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Arcelor S.A. („Arcelor”, Luksemburg) w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej dnia 27 stycznia 2006 r. |
| --- | --- |

1.

W dniu 7 kwietnia 2006 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwo Mittal Steel Company N.V. („Mittal”, Królestwo Niderlandów) przejmuje w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady kontrolę nad całością przedsiębiorstwa Arcelor S.A. („Arcelor”, Luksemburg) w drodze publicznej oferty przejęcia ogłoszonej dnia 27 stycznia 2006 r.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Mittal: produkcja i sprzedaż wyrobów stalowych na całym świecie, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Mittal: produkcja i sprzedaż wyrobów stalowych na całym świecie,

| — | w przypadku Arcelor: produkcja i sprzedaż wyrobów stalowych na całym świecie. |
| --- | --- |

—

w przypadku Arcelor: produkcja i sprzedaż wyrobów stalowych na całym świecie.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych stron trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition, |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych stron trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu: (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny: COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition,

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, str. 1.

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/4

---

Komunikat Komisji w sprawie wyników oceny ryzyka i strategii ograniczania ryzyka stwarzanego przez następujące substancje: ftalan dibutylu; 3,4-dichloroanilina; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10; ftalan diizodecylowy; kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9; kwas etylenodiaminotetraoctowy; octan metylu; kwas monochlorooctowy; n-pentan; etylenodiaminotetrooctan tetrasodu

(2006/C 90/04)

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (1) przewiduje przekazywanie danych, określanie priorytetów, ocenę ryzyka i, tam gdzie jest to niezbędne, rozwój strategii mających na celu ograniczanie ryzyka stwarzanego przez istniejące substancje.

W ramach rozporządzenia (EWG) nr 793/93 następujące substancje zostały określone jako substancje priorytetowe wymagające oceny zgodnie z rozporządzeniami Komisji (WE) nr 1179/94 (2), (WE) nr 2268/95 (3) oraz (WE) nr 143/97 (4) dotyczącymi odpowiednio pierwszego, drugiego i trzeciego wykazu substancji priorytetowych przewidzianego w rozporządzeniu Rady (EWG) nr 793/93:

| — | ftalan dibutylu; |
| --- | --- |

—

ftalan dibutylu;

| — | 3,4-dichloroanilina; |
| --- | --- |

—

3,4-dichloroanilina;

| — | kwas etylenodiaminotetraoctowy; |
| --- | --- |

—

kwas etylenodiaminotetraoctowy;

| — | octan metylu; |
| --- | --- |

—

octan metylu;

| — | etylenodiaminotetraoctan tetrasodu; |
| --- | --- |

—

etylenodiaminotetraoctan tetrasodu;

| — | ftalan diizodecylowy; |
| --- | --- |

—

ftalan diizodecylowy;

| — | kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10; |
| --- | --- |

—

kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10;

| — | ftalan diizodecylowy; |
| --- | --- |

—

ftalan diizodecylowy;

| — | kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9; |
| --- | --- |

—

kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9;

| — | n-pentan; |
| --- | --- |

—

n-pentan;

| — | kwas monochlorooctowy; |
| --- | --- |

—

kwas monochlorooctowy;

Państwa członkowskie wyznaczone jako sprawozdawcy na mocy powyższych rozporządzeń zakończyły działania związane z oceną ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1488/94 z dnia 28 czerwca 1994 r. ustanawiającym zasady oceny ryzyka dla człowieka i środowiska naturalnego ze strony istniejących substancji (5) oraz zaproponowały strategię ograniczania ryzyka zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 793/93.

Skonsultowano się z Komitetem Naukowym ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (SCTEE), który wydał opinie na temat ocen ryzyka przeprowadzanych przez sprawozdawców. Opinie te zostały opublikowane na stronie internetowej Komitetu Naukowego.

Artykuł 11 ustep 2 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 stanowi, że wyniki oceny ryzyka jak i zalecana strategia ograniczania ryzyka przyjmowane są na poziomie wspólnotowym i publikowane przez Komisję. Niniejszy komunikat, wraz z odpowiednim zaleceniem Komisji (6), przedstawia wyniki oceny ryzyka (7) oraz strategie ograniczania ryzyka stwarzanego przez wyżej wymienione substancje.

Wyniki oceny ryzyka oraz strategie ograniczenia ryzyka przewidziane w niniejszym komunikacie są zgodne z opinią komitetu powołanego na mocy art. 15 ustep 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93.

CZĘŚĆ 1

Nr CAS 84-74-2

Nr Einecs 201-557-4

| Wzór strukturalny | : | C6H4 — (COOC4H9)2 |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | ftalan dibutylu |
| Nazwa IUPAC | : | ftalan dibutylu |
| Sprawozdawca | : | Niderlandy |
| Klasyfikacja (8) | : | Repr. Kat. 2: R61
  Repr. Kat. 3: R62
  N: R50 |

Wzór strukturalny

:

C6H4 — (COOC4H9)2

Nazwa Einecs

:

ftalan dibutylu

Nazwa IUPAC

:

ftalan dibutylu

Sprawozdawca

:

Niderlandy

Klasyfikacja (8)

:

Repr. Kat. 2: R61

Repr. Kat. 3: R62

N: R50

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (9). Wniosek dotyczący atmosfery jest wynikiem dalszych badań i jest opisany w uzupełnieniu do sprawozdania z oceny ryzyka.

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w żywicach i polimerach. Stosuje się ją także w tuszach drukarskich, spoiwach, szczeliwach/zaprawach, farbach nitrocelulozowych, błonach filmowych, włóknach szklanych i produktach kosmetycznych. Ponieważ informacja o sposobie wykorzystania całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków mających na celu zmniejszenie ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw związanych z ogólną toksycznością układową wynikającą z powtarzającego się narażenia przez skórę podczas czynności, przy których powstaje aerozol. |
| --- | --- |

—

obaw związanych z ogólną toksycznością układową wynikającą z powtarzającego się narażenia przez skórę podczas czynności, przy których powstaje aerozol.

| — | obaw związanych ze szkodliwym oddziaływaniem miejscowym na drogi oddechowe będącym konsekwencją powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe we wszystkich scenariuszach narażenia w środowisku pracy. |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze szkodliwym oddziaływaniem miejscowym na drogi oddechowe będącym konsekwencją powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe we wszystkich scenariuszach narażenia w środowisku pracy.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (10). |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (10).

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla środowiska w odniesieniu do

EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | przewidywanego zagrożenia dla roślin na skutek narażenia przez atmosferę w skali lokalnej wynikającego z przetwarzania polimerów, stosowania danej substancji jako formy użytkowej spoiw, używania tuszy drukarskich i przetwarzania włókien szklanych. |
| --- | --- |

—

przewidywanego zagrożenia dla roślin na skutek narażenia przez atmosferę w skali lokalnej wynikającego z przetwarzania polimerów, stosowania danej substancji jako formy użytkowej spoiw, używania tuszy drukarskich i przetwarzania włókien szklanych.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje, iż nie oczekuje się wystąpienia zagrożeń związanych z wyżej wymienionymi elementami środowiska. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.

W ramach powyższego zaleca się:

| — | ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń w środowisku pracy na ftalan dibutylu zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (11). |
| --- | --- |

—

ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń w środowisku pracy na ftalan dibutylu zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (11).

dla KONSUMENTÓW

| — | rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (12) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania ftalanu dibutylu w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci w związku ze sklasyfikowaniem ftalanu dibutylu jako substancji działającej szkodliwie na rozrodczość kategorii 2 oraz w celu zapobiegania stosowaniu ftalanu dibutylu jako zastępstwa plastyfikatorów w ramach danego zastosowania. Jeśli chodzi o inne zastosowania, to istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 76/769/EWG (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla konsumentów. |
| --- | --- |

—

rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (12) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania ftalanu dibutylu w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci w związku ze sklasyfikowaniem ftalanu dibutylu jako substancji działającej szkodliwie na rozrodczość kategorii 2 oraz w celu zapobiegania stosowaniu ftalanu dibutylu jako zastępstwa plastyfikatorów w ramach danego zastosowania. Jeśli chodzi o inne zastosowania, to istniejące środki prawne odnoszące się do ochrony konsumentów, w szczególności przepisy dyrektywy Rady 76/769/EWG (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczące substancji rakotwórczych, mutagennych i działających szkodliwie na rozrodczość (tzw. CMR) uznane są za wystarczające do przeciwdziałania zidentyfikowanym zagrożeniom dla konsumentów.

dla ŚRODOWISKA

| — | włączenie ftalanu dibutylu do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola). |
| --- | --- |

—

włączenie ftalanu dibutylu do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).

CZĘŚĆ 2

Nr CAS 95-76-1

Nr Einecs 202-448-4

| Wzór strukturalny | : | |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | 3,4-dichloroanilina (3,4-DCA) |
| Nazwa IUPAC | : | 1-amino-3,4-dichlorobenzen |
| Sprawozdawca | : | Niemcy |
| Klasyfikacja (13) | : | T: R23/24/25
  Xi: R41, R43
  N: R50-53 |

Wzór strukturalny

:

Image

Nazwa Einecs

:

3,4-dichloroanilina (3,4-DCA)

Nazwa IUPAC

:

1-amino-3,4-dichlorobenzen

Sprawozdawca

:

Niemcy

Klasyfikacja (13)

:

T: R23/24/25

Xi: R41, R43

N: R50-53

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (14).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako półprodukt chemiczny przy produkcji herbicydów fenylomocznikowych i fenylokarbaminianowych. Wymienioną substancję stosuje się również w produkcji zawiesinowych barwników azowych dla włókien poliestrowych oraz w produkcji trichlorokarbanilidu stosowanego jako środek bakteriobójczy w artykułach gospodarstwa domowego. Ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.

Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia na przedmiotową substancję, istotne dla zdrowia człowieka i środowiska, w szczególności ze strony metabolitu pochodzącego z jej kolejnych produktów, np. ze środków ochrony roślin: diuronu, linuronu i propanilu, oraz ze środka bakteriobójczego trichlorokarbanilidu (TCC). Ryzyko związane z opisanym wyżej narażeniem jest przedmiotem przeprowadzonej oceny ryzyka. Należy spodziewać się uwalniania 3,4-dichloroaniliny do środowiska na skutek stosowania diuronu jako środka przeciwporostowego i środka zwalczającego glony w sektorze budownictwa. Wspomniane uwalnianie nie mogło zostać wzięte pod uwagę przy opracowywaniu charakterystyki ryzyka, ale możliwa jest jego ocena w odpowiednim czasie zgodnie z dyrektywą dotyczącą wprowadzania do obrotu produktów biobójczych (98/8/WE) (15).

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie czlowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw związanych ze skórnymi reakcji uczuleniowymi w wyniku narażenia przez skórę powstałego na skutek czyszczenia, konserwacji i napraw w procesie produkcji i dalszym przetwarzaniu 3,4-dichloroaniliny. |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze skórnymi reakcji uczuleniowymi w wyniku narażenia przez skórę powstałego na skutek czyszczenia, konserwacji i napraw w procesie produkcji i dalszym przetwarzaniu 3,4-dichloroaniliny.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW, LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO i ZDROWIA LUDZKIEGO (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO

wskazują na

| 1. | potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:






  — | obaw o skutki dla wyżej wymienionego elementu środowiska w rezultacie narażenia spowodowanego przez pozarolnicze zastosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach. |
| --- | --- | --- |

1.

potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—

obaw o skutki dla wyżej wymienionego elementu środowiska w rezultacie narażenia spowodowanego przez pozarolnicze zastosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach.

oraz

| 2. | potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:






  — | istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń dla ekosystemu wodnego powstających na skutek uwalniania substancji w wyniku pozarolniczego stosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach. |
| --- | --- | --- |

2.

potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—

istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń dla ekosystemu wodnego powstających na skutek uwalniania substancji w wyniku pozarolniczego stosowania diuronu jako herbicydu o działaniu ogólnym na określonych powierzchniach.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania:

| — | długoterminowe badanie na organizmie osadowym Hyalella azteca. |
| --- | --- |

—

długoterminowe badanie na organizmie osadowym Hyalella azteca.

Jednakże stwierdzenie wymogu przeprowadzenia dalszych badań było uzależnione od wyników strategii zmniejszenia ryzyka dla środowiska wodnego. Ponieważ oczekuje się, iż zalecane środki wystarczająco zmniejszą stężenie substancji w środowisku wodnym, dalszych badań nie uznaje się obecnie za niezbędne.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

DRAPIEŻNIKÓW POPRZEZ AKUMULACJĘ W ŁAŃCUCHU ŻYWNOŚCIOWYM

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

CZĘŚĆ 3

Nr CAS 26761-40-0

Nr Einecs 247-977-1

| Wzór strukturalny | : |
| --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | ftalan diizodecylowy (DIDP) |
| Nazwa IUPAC | : |
| Sprawozdawca | : | Francja |
| Klasyfikacja | : | Nie zaklasyfikowane |

Wzór strukturalny

:

Nazwa Einecs

:

ftalan diizodecylowy (DIDP)

Nazwa IUPAC

:

Sprawozdawca

:

Francja

Klasyfikacja

:

Nie zaklasyfikowane

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (16).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC. Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników tuszy i farb oraz substancji uszczelniających

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowe człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (17). |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (17).

Gdyby wyżej wymieniona substancja była używana jako plastyfikator w PVC stosowanym w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci, wtedy istniałaby potrzeba podjęcia określonych środków mających na celu zmniejszenie ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję. |
| --- | --- |

—

obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla KONSUMENTÓW

| — | rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (18) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DIDP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. |
| --- | --- |

—

rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (18) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DIDP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.

CZĘŚĆ 4

Nr CAS 68515-49-1

Nr Einecs 271-091-4

| Wzór strukturalny | : |
| --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10 |
| Nazwa IUPAC | : |
| Sprawozdawca | : | Francja |
| Klasyfikacja | : | Nie zaklasyfikowane |

Wzór strukturalny

:

Nazwa Einecs

:

kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C9-11 estry alkilowe, bogate w C10

Nazwa IUPAC

:

Sprawozdawca

:

Francja

Klasyfikacja

:

Nie zaklasyfikowane

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (19).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w w wyrobach z PVC. Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników tuszy i farb oraz substancji uszczelniających.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowe człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (20). |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (20).

Gdyby wyżej wymieniona substancja była używana jako plastyfikator w PVC stosowanym w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci, wtedy istniałaby potrzeba podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję. |
| --- | --- |

—

obaw związanych z ogólną toksycznością układową dla niemowląt i noworodków w przypadku narażenia przez drogi pokarmowe wynikającego z kontaktu z zabawkami i artykułami pielęgnacyjnymi dla dzieci zawierającymi daną substancję.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla KONSUMENTÓW

| — | rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (21) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania wyżej wymienionej substancji w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. |
| --- | --- |

—

rozważenie na poziomie Wspólnoty wprowadzenia ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (21) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania wyżej wymienionej substancji w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci.

CZĘŚĆ 5

Nr CAS 28553-12-0

Nr Einecs 249-079-5

| Wzór strukturalny | : |
| --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | ftalan di-„izononylu” (DINP) |
| Nazwa IUPAC | : |
| Sprawozdawca | : | Francja |
| Klasyfikacja | : | Nie zaklasyfikowane |

Wzór strukturalny

:

Nazwa Einecs

:

ftalan di-„izononylu” (DINP)

Nazwa IUPAC

:

Sprawozdawca

:

Francja

Klasyfikacja

:

Nie zaklasyfikowane

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (22).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC. Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników spoiw, farb, lakierów oraz substancji uszczelniających.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowe człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (23). |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (23).

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK

dla KONSUMENTÓW

| — | Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez Komitet Naukowy ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (CSTEE) (24)a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów w ramach niniejszego rozporządzenia, oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (25) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych. |
| --- | --- |

—

Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez Komitet Naukowy ds. Toksyczności, Ekotoksyczności i Środowiska (CSTEE) (24)a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów w ramach niniejszego rozporządzenia, oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (25) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych.

CZĘŚĆ 6

Nr CAS 68515-48-0

Nr Einecs 271-090-9

| Wzór strukturalny | : |
| --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9 |
| Nazwa IUPAC | : |
| Sprawozdawca | : | Francja |
| Klasyfikacja | : | Nie zaklasyfikowane |

Wzór strukturalny

:

Nazwa Einecs

:

kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9

Nazwa IUPAC

:

Sprawozdawca

:

Francja

Klasyfikacja

:

Nie zaklasyfikowane

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowych sprawozdaniach z oceny ryzyka przedłożonych Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (26).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako plastyfikator w wyrobach z PVC. Inne zastosowania związane są z polimerami lub z użyciem jako składników spoiw, farb, lakierów oraz substancji uszczelniających.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowe człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW, KONSUMENTÓW i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (27). |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające (27).

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK

dla KONSUMENTÓW

| — | Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez (CSTEE) (28) a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów przedstawionymi w ramach niniejszego rozporządzenia oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (29) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych. |
| --- | --- |

—

Z uwagi na rozbieżność między poglądami naukowymi przedstawionymi przez (CSTEE) (28) a wnioskami w sprawie oceny ryzyka dla konsumentów przedstawionymi w ramach niniejszego rozporządzenia oraz biorąc pod uwagę wątpliwości w ocenie narażenia na DINP ze strony zabawek i artykułów pielęgnacyjnych dla dzieci, względy ostrożności przemawiają za rozważaniem na poziomie Wspólnoty wprowadzenia stosownych ograniczeń w dyrektywie Rady 76/769/EWG (29) (dyrektywa w sprawie wprowadzania do obrotu i stosowania) dotyczących stosowania DINP w zabawkach i artykułach pielęgnacyjnych dla dzieci. Wyżej wymienione środki powinny zostać poddane przeglądowi po upływie 3-4 lat w świetle dalszych osiągnięć naukowych.

CZĘŚĆ 7

Nr CAS 60-00-4

Nr Einecs 200-449-4

| Wzór strukturalny | : | |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | Kwas etylenodiaminotetraoctowy (EDTA) |
| Nazwa IUPAC | : | {[2-(Bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino-octowy kwas |
| Sprawozdawca | : | Niemcy |
| Klasyfikacja (30) | : | Xi: R36 |

Wzór strukturalny

:

Image

Nazwa Einecs

:

Kwas etylenodiaminotetraoctowy (EDTA)

Nazwa IUPAC

:

{[2-(Bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino-octowy kwas

Sprawozdawca

:

Niemcy

Klasyfikacja (30)

:

Xi: R36

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako środek kompleksujący w wielu gałęziach przemysłu, np. w produktach czyszczących w przemyśle i rzemiośle, w przemyśle fotochemicznym, rolnictwie, przemyśle celulozowym i papierniczym, produktach stosowanych w domowych środkach piorących i czyszczących, przemyśle włókienniczym, galwanicznym, kosmetykach i przy uzdatnianiu wody.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających EDTA. |
| --- | --- |

—

obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających EDTA.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYK

dla ŚRODOWISKA

Zaleca się:

| — | włączenie EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola). |
| --- | --- |

—

włączenie EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).

| — | uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE (31). |
| --- | --- |

—

uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE (31).

CZĘŚĆ 8

Nr CAS 79-20-9

Nr Einecs 201-185-2

| Wzór strukturalny | : | |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | Octan metylu |
| Nazwa IUPAC | : | Octan metylu |
| Sprawozdawca | : | Niemcy |
| Klasyfikacja (32) | : | F; R11
  Xi; R36
  R66, R67 |

Wzór strukturalny

:

Image

Nazwa Einecs

:

Octan metylu

Nazwa IUPAC

:

Octan metylu

Sprawozdawca

:

Niemcy

Klasyfikacja (32)

:

F; R11

Xi; R36

R66, R67

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodnie z opisem przedstawionym w ocenie ryzyka przedłożonej Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (33).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako rozpuszczalnik w spoiwach, zestawach malarsko-lakierniczych, środkach kosmetycznych oraz produktach czyszczących. Ponadto wyżej wymieniona substancja stosowana jest jako półprodukt przy produkcji środków ochrony roślin, witamin oraz słodzików. Ponieważ informacja o zastosowaniu całkowitej ilości substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty była niedostępna, mogą istnieć pewne zastosowania nieobjęte niniejszą oceną ryzyka.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw dotyczących podrażnienia dróg oddechowych w wyniku ostrego narażenia przez drogi oddechowe przy wykonywaniu podłóg i pracach budowlanych. |
| --- | --- |

—

obaw dotyczących podrażnienia dróg oddechowych w wyniku ostrego narażenia przez drogi oddechowe przy wykonywaniu podłóg i pracach budowlanych.

| — | obaw związanych z miejscowym oddziaływaniem na drogi oddechowe w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe związanego z produkcją i dalszym przetwarzaniem substancji jako półproduktu chemicznego, produkcją preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbką metali, obróbką drewna, produkcją masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), pracą w przemyśle elektrycznym i elektronicznym, pracą przy wykonywaniu podłóg, w przemyśle budowlanym i przy stosowaniu kosmetyków, |
| --- | --- |

—

obaw związanych z miejscowym oddziaływaniem na drogi oddechowe w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe związanego z produkcją i dalszym przetwarzaniem substancji jako półproduktu chemicznego, produkcją preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbką metali, obróbką drewna, produkcją masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), pracą w przemyśle elektrycznym i elektronicznym, pracą przy wykonywaniu podłóg, w przemyśle budowlanym i przy stosowaniu kosmetyków,

| — | obaw związanych z oddziaływaniem ogólnoustrojowym w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbce metali, w elektrotechnologii, obróbce drewna, produkcji masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), wykonywaniu podłóg, przemyśle budowniczym. |
| --- | --- |

—

obaw związanych z oddziaływaniem ogólnoustrojowym w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe przy produkcji preparatów (farb, lakierów, spoiw, środków czyszczących), obróbce metali, w elektrotechnologii, obróbce drewna, produkcji masy celulozowej i papieru (farby i spoiwa), wykonywaniu podłóg, przemyśle budowniczym.

| — | obaw związanych ze szkodliwym działaniem na rozwój płodu w wyniku narażenia przez drogi oddechowe podczas prac związanych z wykonywaniem podłóg i budownictwem. |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze szkodliwym działaniem na rozwój płodu w wyniku narażenia przez drogi oddechowe podczas prac związanych z wykonywaniem podłóg i budownictwem.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY, EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.

W ramach powyższego zaleca się:

| — | ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń octanu metylu w środowisku pracy zgodnie z dyrektywą 98/24/EWG (34). |
| --- | --- |

—

ustanowienie na poziomie Wspólnoty wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń octanu metylu w środowisku pracy zgodnie z dyrektywą 98/24/EWG (34).

CZĘŚĆ 9

Nr CAS 79-11-8

Nr Einecs 201-178-4

| Wzór strukturalny | : | |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | Kwas monochlorooctowy (MCAA) |
| Nazwa IUPAC | : | Kwas 2-chlorooctowy |
| Sprawozdawca | : | Niderlandy |
| Klasyfikacja (35) | : | T; R23/24/25
  C; R34
  N; R50 |

Wzór strukturalny

:

Image

Nazwa Einecs

:

Kwas monochlorooctowy (MCAA)

Nazwa IUPAC

:

Kwas 2-chlorooctowy

Sprawozdawca

:

Niderlandy

Klasyfikacja (35)

:

T; R23/24/25

C; R34

N; R50

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy (36).

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako półprodukt chemiczny w syntezie innych produktów, takich jak karboksymetyloceluloza (CMC), skrobia karboksymetylowa, środki chemiczne chroniące plony (takie jak 2,4D i MCPA), tworzywa sztuczne, kwas tioglikolowy, sól sodowa MCAA oraz inne produkty, takie jak estery i amidy.

Wyżej wymienioną substancję stosuje się także jako składnik preparatu kwasowego usuwającego farbę lub składnik zmywacza do graffiti, powłok używanych w puszkach na żywność (tzn. jako modyfikator do żywic), jako środek kaustyczny, preparat do usuwania brodawek, dodatek służący do konserwacji żywności oraz odczynnik analityczny. Jednakże powyższe zastosowania nie mogą być uznane za aktualne lub istotne zastosowania konsumenckie w Unii Europejskiej i z tego powodu niniejsza ocena ryzyka nie wskazała na istnienie zagrożeń dla konsumentów.

Niniejsza ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na omawianą substancję, w szczególności, substancja ta może powstawać (pośrednio) w atmosferze z chlorowanych chemikaliów przemysłowych. Oprócz źródeł antropogenicznych substancja prawdopodobnie powstaje de novo w środowisku, przy czym nie jest to skutkiem cyklu życiowego substancji produkowanej we Wspólnocie Europejskiej lub przywożonej do niej. Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka. Jednakże kompleksowe sprawozdania z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.

OCENA RYZYKA

B.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

| 1. | zawierają ostrzeżenie, że stopiony/ciekły MCAA jest bardzo niebezpieczny w przypadku narażenia przez skórę. W wyniku przypadkowego narażenia przez skórę na stopiony/ciekły MCAA odnotowano przypadki poważnego, ostrego zatrucia układowego. Część z tych zatruć okazała się śmiertelna. |
| --- | --- |

1.

zawierają ostrzeżenie, że stopiony/ciekły MCAA jest bardzo niebezpieczny w przypadku narażenia przez skórę. W wyniku przypadkowego narażenia przez skórę na stopiony/ciekły MCAA odnotowano przypadki poważnego, ostrego zatrucia układowego. Część z tych zatruć okazała się śmiertelna.

| 2. | wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:






  — | obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w wyniku krótkotrwałego narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb; |
| --- | --- | --- |

2.

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—

obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w wyniku krótkotrwałego narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb;

| — | obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w następstwie krótkotrwałego narażenia przez drogi oddechowe możliwego w większości scenariuszy (za wyjątkiem następujących podscenariuszy: „Produkcja, czyszczenie i konserwacja w procesie produkcji” oraz „Zastosowanie ciał stałych”); |
| --- | --- |

—

obaw związanych z ostrym działaniem toksycznym w następstwie krótkotrwałego narażenia przez drogi oddechowe możliwego w większości scenariuszy (za wyjątkiem następujących podscenariuszy: „Produkcja, czyszczenie i konserwacja w procesie produkcji” oraz „Zastosowanie ciał stałych”);

| — | obaw związanych z podrażnieniem skóry na skutek narażenia wynikłego z zastosowania MCAA w środkach do zmywania farb bez użycia środków ochrony pracowników, np. środków ochrony indywidualnej (ŚOI); |
| --- | --- |

—

obaw związanych z podrażnieniem skóry na skutek narażenia wynikłego z zastosowania MCAA w środkach do zmywania farb bez użycia środków ochrony pracowników, np. środków ochrony indywidualnej (ŚOI);

| — | obaw związanych z (czuciowym) podrażnieniem dróg oddechowych w wyniku narażenia na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego; |
| --- | --- |

—

obaw związanych z (czuciowym) podrażnieniem dróg oddechowych w wyniku narażenia na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego;

| — | obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb; |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez skórę na skutek zastosowania MCAA w zmywaczach do farb;

| — | obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego oraz zastosowania MCAA w zmywaczach do farb. |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku powtarzającego się narażenia przez drogi oddechowe na skutek produkcji kwasu monochlorooctowego; transferu stopionego kwasu monochlorooctowego i transferu 80 % kwasu monochlorooctowego oraz zastosowania MCAA w zmywaczach do farb.

| 3. | wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:






  — | istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA. |
| --- | --- | --- |

3.

wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—

istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania:

| — | należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności przeprowadzenia takiego badania. |
| --- | --- |

—

należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności przeprowadzenia takiego badania.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA. |
| --- | --- |

—

istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia na MCAA.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania:

| — | należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania. |
| --- | --- |

—

należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po otrzymaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

| 1. | wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:






  — | obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku możliwego powtarzającego się narażenia ze strony wody pitnej związanego z obecnością jednego lokalnego zakładu produkcyjnego. |
| --- | --- | --- |

1.

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

—

obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi w wyniku możliwego powtarzającego się narażenia ze strony wody pitnej związanego z obecnością jednego lokalnego zakładu produkcyjnego.

| — | obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi wynikającymi z możliwego powtarzającego się narażenia ze strony upraw liściastych na skutek wysokich emisji do powietrza pochodzących z jednego lokalnego zakładu przetwórczego. |
| --- | --- |

—

obaw związanych ze skutkami ogólnoustrojowymi wynikającymi z możliwego powtarzającego się narażenia ze strony upraw liściastych na skutek wysokich emisji do powietrza pochodzących z jednego lokalnego zakładu przetwórczego.

| 2. | wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:






  — | istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia. |
| --- | --- | --- |

2.

wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

—

istnieje potrzeba uzyskania lepszych informacji w celu właściwego scharakteryzowania zagrożeń, z którymi związane są obawy o szkodliwe działanie na rozrodczość w wyniku narażenia.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania:

| — | należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po uzyskaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania. |
| --- | --- |

—

należy przeprowadzić badanie dotyczące szkodliwego działania na rozwój płodu po uzyskaniu opinii Komitetu Naukowego ds. Dopuszczalnych Norm Narażenia na Oddziaływanie Czynników Chemicznych w Pracy (SCOEL) w sprawie konieczności takiego badania.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw o lokalne wodne elementy środowiska związanych z narażeniem ze strony dwóch zakładów produkujących/przetwarzających przedmiotową substancję. |
| --- | --- |

—

obaw o lokalne wodne elementy środowiska związanych z narażeniem ze strony dwóch zakładów produkujących/przetwarzających przedmiotową substancję.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na potrzebę dalszych informacji i/lub badań. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

istnieje potrzeba uzyskania dokładniejszych informacji tak, by odpowiednio określić zagrożenia dla lądowych elementów środowiska stwarzane przez niezamierzone uwolnienia MCAA pochodzące z naturalnych źródeł emisji i ze źródeł powstałych na skutek działalności człowieka, które to emisje przekraczają poziom tła.

Wymagane są następujące informacje i/lub badania:

| — | dalsze dane obrazujące względne poziomy emisji MCAA z naturalnych i antropogenicznych źródeł. |
| --- | --- |

—

dalsze dane obrazujące względne poziomy emisji MCAA z naturalnych i antropogenicznych źródeł.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu ograniczenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw dotyczących narażenia zakładów oczyszczalni ścieków ze strony jednego zakładu produkującego/przetwarzającego przedmiotową substancję. |
| --- | --- |

—

obaw dotyczących narażenia zakładów oczyszczalni ścieków ze strony jednego zakładu produkującego/przetwarzającego przedmiotową substancję.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla PRACOWNIKÓW

Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo na poziomie wspólnotowym dotyczące ochrony pracowników stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszenia ryzyka stwarzanego przez omawianą substancję w zakresie, w jakim jest to niezbędne, i w związku z tym ustawodawstwo to stosuje się.

W ramach powyższego zaleca się:

| — | ustanowienie na poziomie Wspólnoty najwyższych dopuszczalnych stężeń MCAA w środowisku pracy na zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (37). |
| --- | --- |

—

ustanowienie na poziomie Wspólnoty najwyższych dopuszczalnych stężeń MCAA w środowisku pracy na zgodnie z dyrektywą 98/24/WE (37).

dla ŚRODOWISKA I LUDZI NARAŻONYCH POŚREDNIO POPRZEZ ŚRODOWISKO

| — | włączenie MCAA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola) |
| --- | --- |

—

włączenie MCAA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola)

CZĘŚĆ 10

Nr CAS 109-66-0

Nr EINECS 203-692-4

| WZÓR STRUKTURALNY | : | CH3-CH2-CH2-CH2-CH3 |
| --- | --- | --- |
| Nazwa EINECS | : | n-pentan |
| Nazwa IUPAC | : | n-pentan |
| Sprawozdawca | : | Norwegia |
| Klasyfikacja (38) | : | F+; R12
  Xn; R65, R66, R67
  N; R51-53 |

WZÓR STRUKTURALNY

:

CH3-CH2-CH2-CH2-CH3

Nazwa EINECS

:

n-pentan

Nazwa IUPAC

:

n-pentan

Sprawozdawca

:

Norwegia

Klasyfikacja (38)

:

F+; R12

Xn; R65, R66, R67

N; R51-53

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w kompleksowym sprawozdaniu z oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako środek pieniący przy produkcji polistyrenu i poliuretanu w przemyśle polimerów. Stosowana jest również jako rozpuszczalnik w aerozolach i jako rozpuszczalnik w procesach polimeryzacyjnych. Inne zastosowania obejmują użycie substancji jako rozpuszczalnika w spoiwach i jako laboratoryjnego środka chemicznego.

Przeprowadzona ocena ryzyka wskazała inne źródła narażenia człowieka i środowiska na przedmiotową substancję, w szczególności wynikające ze stosowania i spalania produktów naftowych, które to źródła nie wynikają z cyklu życiowego substancji wyprodukowanej w lub importowanej do Wspólnoty Europejskiej. Ryzyko stwarzane przez wyżej opisane narażenia nie jest przedmiotem niniejszej oceny ryzyka. Jednakże kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka przedłożone Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy dostarcza informacji, które mogą być użyte do oceny powyższych zagrożeń.

OCENA RYZYKA:

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw o działanie na zdrowie człowieka związane z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu. |
| --- | --- |

—

obaw o działanie na zdrowie człowieka związane z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw związanych z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu. |
| --- | --- |

—

obaw związanych z udziałem izolowanego n-pentanu w procesie powstawania ozonu w otaczającym powietrzu.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla ŚRODOWISKA i LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

| — | Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo mające na celu zapobieganie szkodliwym skutkom zanieczyszczenia ozonem i zmniejszanie ich (dyrektywa 2002/3/WE) (39) stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszania ryzyka stwarzanego przez n-pentan. Wspomniana dyrektywa obejmuje przepisy i zalecenia dotyczące monitorowania prekursorów ozonu, takich jak lotne związki organiczne (LZO) (załącznik VI do dyrektywy). Głównym celem wspomnianych tam pomiarów jest analiza tendencji stężeń prekursorów ozonu prowadzona w celu sprawdzenia skuteczności strategii zmniejszenia emisji, sprawdzenia spójności wykazu emisji oraz ułatwienia przypisywania źródeł emisji do stężenia zanieczyszczenia. Celem dodatkowym jest umożliwienie lepszego zrozumienia procesów tworzenia się ozonu i rozpraszania prekursorów oraz zastosowanie modeli fotochemicznych. Wykaz LZO, których pomiary są zalecane w otaczającym powietrzu, wymienia ponad 30 LZO, z których jeden to n-pentan. |
| --- | --- |

—

Uznaje się ogólnie, że obecnie obowiązujące ustawodawstwo mające na celu zapobieganie szkodliwym skutkom zanieczyszczenia ozonem i zmniejszanie ich (dyrektywa 2002/3/WE) (39) stanowi odpowiednie ramy dla zmniejszania ryzyka stwarzanego przez n-pentan. Wspomniana dyrektywa obejmuje przepisy i zalecenia dotyczące monitorowania prekursorów ozonu, takich jak lotne związki organiczne (LZO) (załącznik VI do dyrektywy). Głównym celem wspomnianych tam pomiarów jest analiza tendencji stężeń prekursorów ozonu prowadzona w celu sprawdzenia skuteczności strategii zmniejszenia emisji, sprawdzenia spójności wykazu emisji oraz ułatwienia przypisywania źródeł emisji do stężenia zanieczyszczenia. Celem dodatkowym jest umożliwienie lepszego zrozumienia procesów tworzenia się ozonu i rozpraszania prekursorów oraz zastosowanie modeli fotochemicznych. Wykaz LZO, których pomiary są zalecane w otaczającym powietrzu, wymienia ponad 30 LZO, z których jeden to n-pentan.

CZĘŚĆ 11

Nr CAS 64-02-8

Nr Einecs 200-573-9

| Wzór strukturalny | : | |
| --- | --- | --- |
| Nazwa Einecs | : | Etylenodiaminotetraoctan tetrasodu (Na4EDTA) |
| Nazwa IUPAC | : | {[2-(bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino}-octan tetrasodu. |
| Sprawozdawca | : | Niemcy |
| Klasyfikacja (40) | : | Xn: R22
  Xi: R41 |

Wzór strukturalny

:

Image

Nazwa Einecs

:

Etylenodiaminotetraoctan tetrasodu (Na4EDTA)

Nazwa IUPAC

:

{[2-(bis-karboksymetyl-amino)-etyl]-karboksymetyl-amino}-octan tetrasodu.

Sprawozdawca

:

Niemcy

Klasyfikacja (40)

:

Xn: R22

Xi: R41

Ocena ryzyka oparta jest na bieżących praktykach związanych z cyklem życia substancji produkowanej w lub przywożonej do Wspólnoty Europejskiej, zgodne z opisem przedstawionym w oceny ryzyka przedłożonym Komisji przez państwo członkowskie pełniące rolę sprawozdawcy.

W wyniku oceny ryzyka ustalono na podstawie dostępnych informacji, że we Wspólnocie Europejskiej wyżej wymieniona substancja stosowana jest głównie jako czynnik kompleksujący w wielu gałęziach przemysłu, np. w produktach czyszczących w przemyśle i rzemiośle, w przemyśle fotochemicznym, rolnictwie, przemyśle celulozowym i papierniczym, produktach stosowanych w domowych środkach piorących i czyszczących, przemyśle włókienniczym, galwanicznym, kosmetykach i przy uzdatnianiu wody.

OCENA RYZYKA

A.   Zdrowie człowieka

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

PRACOWNIKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

KONSUMENTÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

LUDZI NARAŻONYCH POPRZEZ ŚRODOWISKO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ZDROWIA CZŁOWIEKA (właściwości fizyczno-chemiczne)

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

B.   Środowisko

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

ATMOSFERY i EKOSYSTEMU LĄDOWEGO

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty z uwagi na to, iż:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

EKOSYSTEMU WODNEGO

wskazują na potrzebę podjęcia określonych środków w celu zmniejszenia ryzyka. Powyższy wniosek został wyciągnięty z powodu:

| — | obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania Na4EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających Na4EDTA. |
| --- | --- |

—

obaw o skutki dla środowiska w odniesieniu do wyżej wymienionych elementów środowiska w rezultacie narażenia będącego skutkiem zastosowania Na4EDTA w detergentach przemysłowych, fabrykach papieru, przez producentów płytek drukowanych oraz podczas uwolnień mających miejsce przy odzyskiwaniu odpadów zawierających Na4EDTA.

Wnioski płynące z oceny ryzyka dla

MIKROORGANIZMÓW W ZAKŁADZIE OCZYSZCZALNI ŚCIEKÓW

wskazują na brak w chwili obecnej potrzeby dalszych informacji i/lub badań lub środków mających na celu zmniejszenie ryzyka poza tymi, które są obecnie stosowane. Powyższy wniosek został wyciągnięty, ponieważ:

| — | ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające. |
| --- | --- |

—

ocena ryzyka wskazuje na brak spodziewanych zagrożeń. Obecnie stosowane środki mające na celu zmniejszenie ryzyka są uznane za wystarczające.

STRATEGIA OGRANICZANIA RYZYKA

dla ŚRODOWISKA

Zaleca się:

| — | włączenie Na4EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola). |
| --- | --- |

—

włączenie Na4EDTA do obecnie prowadzonych prac mających na celu opracowanie wytycznych w sprawie najlepszych dostępnych technik (BAT) w celu ułatwienia wydawania pozwoleń i monitorowania na mocy dyrektywy Rady 96/61/WE (zintegrowane zapobieganie zanieczyszczeniom i ich kontrola).

| — | uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE (41). |
| --- | --- |

—

uwzględnienie trwałych środków kompleksujących w europejskim oznakowaniu ekologicznym produktów papierniczych oraz rozszerzenie istniejącego europejskiego oznakowania ekologicznego środków czyszczących na przemysłowe środki czyszczące zgodnie z rozporządzeniem 1980/2000/WE (41).

---

(1)  Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1.

(2)  Dz.U. L 131 z 26.5.1994, str. 3.

(3)  Dz.U. L 231 z 28.9.1995, str. 18.

(4)  Dz.U. L 25 z 28.1.1997, str. 13.

(5)  Dz.U. L 161 z 29.6.1994, str. 3.

(6)  Dz.U. L 104 z 13.4.2006.

(7)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Chemikaliów: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(8)  Dyrektywa Komisji 2001/59/WE z dnia 6 sierpnia 2001 r. dostosowująca po raz dwudziesty ósmy do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 225 z 21.8.2001, str. 30.

(9)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka wraz z jego uzupełnieniem i streszczeniem jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(10)  Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.

(11)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.

(12)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.

(13)  Dyrektywa Komisji 2004/73/WE z dnia 29 kwietnia 2004 r. dostosowująca po raz dwudziesty dziewiąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 152 z 30.4.2004, str. 1-311.

(14)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(15)  Dz.U. L 123 z 24.4.1998, str. 1.

(16)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(17)  Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.

(18)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.

(19)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(20)  Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.

(21)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.

(22)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(23)  Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.

(24)  Opinia w sprawie wyników oceny ryzyka stwarzanego przez: kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9 oraz ftalan di-„izononylu”, wersja sprawozdawcza (Wpływ na zdrowie ludzkie), 27 posiedzenie plenarne CSTEE, Bruksela, 30 października 2001 r.

(25)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.

(26)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(27)  Decyzja Komisji 1999/815/WE przyjęta zgodnie z art. 9 dyrektywy Rady 92/59/EWG (Dz.U. L 315 z 9.12.1999) wraz z późniejszymi aktami przedłużającymi jej ważność.

(28)  Opinia w sprawie wyników oceny ryzyka stwarzanego przez: kwas 1,2-benzenodikarboksylowy, dwu-rozgałęzione C8-10 estry alkilowe, bogate w C9 oraz ftalan di-„izononylu”, wersja sprawozdawcza (Wpływ na zdrowie ludzkie), 27 posiedzenie plenarne CSTEE, Bruksela, 30 października 2001 r.

(29)  Dz.U. L 262 z 27.9.1976, str. 201.

(30)  Dyrektywa Komisji ..., dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.

(31)  Dz.U. L 237 z 21.9.2000, str. 1.

(32)  Dyrektywa Komisji ..., dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.

(33)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(34)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.

(35)  Dyrektywa Komisji ..., dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.

(36)  Kompleksowe sprawozdanie z oceny ryzyka, jak również jego streszczenie, jest dostępne na stronie internetowej Europejskiego Biura ds. Substancji Chemicznych: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(37)  Dz.U. L 131 z 5.5.1998, str. 11.

(38)  Dyrektywa Komisji 98/98/WE z dnia 15 grudnia 1998 dostosowująca po raz dwudziesty piąty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, Dz.U. L 355 z 30.12.1998, str. 1.

(39)  Dz.U. L 67 z 9.3.2002, str. 14.

(40)  Dyrektywa Komisji ..., dostosowująca po raz trzydziesty do postępu technicznego dyrektywę Rady 67/548/EWG w sprawie zbliżenia przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do klasyfikacji, pakowania i etykietowania substancji niebezpiecznych, przeznaczona do publikacji.

(41)  Dz.U. L 237 z 21.9.2000, str. 1.

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/29

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(2006/C 90/05)

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Włochy

Nr pomocy: NN 54 B/2004

Tytuł: Działania interwencyjne na rzecz kapitalizacji przedsiębiorstw. Dekret legislacyjny nr 102/2004 art. 17

Cel: Zabezpieczenia. System zabezpieczeń został opracowany tak, aby można go było uważać za system niezawierający elementu pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 traktatu: przestrzegane są warunki sformułowane w pkt 4.3 Komunikatu Komisji w sprawie stosowania art. 87 i 88 traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w formie zabezpieczeń

Podstawa prawna: Decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 102, articolo 17 e Progetto di decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali

Budżet: 60 mln EUR

Intensywność lub kwota pomocy: Środek nie zawiera pomocy państwa

Czas trwania: 6 lat

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Niderlandy

Nr pomocy: N 155/2004

Tytuł: Pomoc przeznaczona na produkcję i wprowadzanie do obrotu wysokiej jakości produktów mięsnych

Cel: Poprawa jakości produktów mięsnych i opracowanie procesów produkcji bardziej przyjaznych dla środowiska i energooszczędnych

Podstawa prawna: Verordening Heffing Fonds Onderzoek en Ontwikkeling Vleesindustrie 2003

Budżet: 120 000 EUR rocznie, finansowanie z opłat parafiskalnych pobieranych przez radę ds. zwierząt gospodarskich i mięsa

Czas trwania: nieokreślony

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Niemcy

Pomoc nr: N 348/2005

Tytuł: Agro-Marketing Hessen — Zmiana dotycząca grupy produktów „Jaja”

Cel: Objęcie grupy produktów „Jaja” programem jakości na rzecz promocji i reklamy (N 260/A/02)

Podstawa prawna: Hessischer Agrarmarketing-Vertrag

Budżet: 1 549 000 EUR rocznie

Intensywność lub kwota pomocy: 50 % na reklamę, 100 % na udział w targach i wystawach, 100 % na szkolenia i konsultacje

Czas trwania: do 31 grudnia 2008 r.

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Włochy (Kalabria)

Nr pomocy: N 372/2004

Tytuł: Działania interwencyjne na obszarach rolnych, które poniosły szkody (mrozy w styczniu i lutym 2004 r., w prowincjach Cosenza i Catanzaro, gwałtowne wiatry w dniu 16 kwietnia 2004 r. w prowincji Reggio Calabria)

Cel: Rekompensata szkód poniesionych w produkcji rolnej i strukturach rolnych na skutek niekorzystnych warunków meteorologicznych (mrozy jakie miały miejsce w prowincjach Cosenza i Catanzaro w styczniu i lutym 2004 r., gwałtowne wiatry w prowincji Reggio Calabria w dniu 16 kwietnia 2004 r.)

Podstawa prawna: Legge n. 185/1992 e decreto legislativo n. 102/2004

Budżet: Odesłanie do zatwierdzonych programów (C 12/b/1995 i NN 54/A/04)

Intensywność lub kwota pomocy: Do 100 % szkód

Czas trwania: Środek stosowania programów pomocy zatwierdzonych przez Komisję

Pozostałe informacje: Środek stosowania programów pomocy zatwierdzonych przez Komisję w ramach pomocy państwa C 12/b/1995 (decyzja Komisji 2004/307/WE z dnia 16 grudnia 2003 r.) i NN 54/A/2004 (pismo Komisji C(2005)1622 wersja ostateczna z dnia 7 czerwca 2005 r.)

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Niemcy

Nr pomocy: N 551/2005

Tytuł: Środek wzorcowy: „Modele doradztwa nastawionego na zwiększanie możliwości działania i zmniejszanie kosztów w lasach prywatnych”

Cel: Opracowanie modeli dla doradztwa w zakresie gospodarki leśnej przedsiębiorstw w sektorze małych lasów prywatnych i ich stowarzyszeń

Podstawa prawna: Zuwendungsbescheid des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft vom 7. Oktober 2005

Budżet: 0,3 mln EUR

Intensywność lub kwota pomocy: do 100 %

Czas trwania: 4 lata

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo Członkowskie: Włochy

Nr pomocy: N 580/C/03

Tytuł: Program na rzecz zwalczania choroby tristeza dotykającej owoce cytrusowe, przedstawiony przez Kalabrię

Cel: środki zapobiegające chorobie roślin

Podstawa prawna: Legge n. 423 del 2 dicembre 1998

Decreti del ministero delle Politiche agricole e forestali del 29 dicembre 2003 e del 14 luglio 2004

Budżet: 2 958 006,78 EUR

Intensywność lub kwota pomocy: 100 % (środki nie stanowią pomocy państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu)

Czas trwania: Co najmniej rok

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Data przyjęcia decyzji:

Państwo członkowskie: Niemcy (Bawaria)

Nr pomocy: N 647/2005

Tytuł: Pomoc przeznaczona dla kółek rolniczych w Bawarii

Cel: poprawa współpracy pomiędzy rolnikami

Podstawa prawna: Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft

Budżet: 3,2 mln EUR

Intensywność pomocy: maksymalnie 30 %

Czas trwania: jeden rok (2006 r.)

Autentyczny(-e) tekst(-y) decyzji, po usunięciu wszelkich informacji poufnych, znajduje(-ą) się na stronie:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/31

---

Zestawienie informacji przekazanych przez państwa członkowskie, dotyczących pomocy państwa, przyznanej zgodnie z rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1/2004 z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie stosowania art. 87 i 88 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi

(2006/C 90/06)

Pomoc nr: XA 67/05

Państwo członkowskie: Hiszpania

Region: Nawarra

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Pomoc na odnowę i finansowanie systemów bezpieczeństwa parku traktorów rolniczych w regionie nawarra na rok 2005

Podstawa prawna: Orden foral 167/2005, de 12 de septiembre, del consejero de agricultura, ganadería y alimentación por la que se aprueba la convocatoria de ayudas a la renovación y dotación de sistemas de seguridad del parque de tractores agrícolas de Navarra para el año 2005, y se establecen las bases reguladoras que regiran dicha convocatoria

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: 100 000 EUR na rok 2005

Maksymalna intensywność pomocy: 50 % na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania i 40 % na pozostałych obszarach

W przypadku młodych rolników, którzy kupują nowy traktor i oddają stary na złom, procent wzrasta o 10 punktów

Data realizacji:

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Grudzień 2005 r.

Cel pomocy: Nabywanie nowych traktorów pod warunkiem, że towarzyszy temu oddawanie starych traktorów na złom oraz instalowanie układu zabezpieczającego przed skutkami przewrócenia w traktorach zarejestrowanych przed 1978 r. artykuł 4: inwestycje w gospdarstwach rolnych. koszty kwalifikowane: koszt nowego traktora i układu zabezpieczającego przed skutkami przewrócenia

Sektor(-y) gospodarki: Sektor związany z produkcją zarówno roślinną, jak i zwierzęcą. pomoc mająca na celu nabycie nowych traktorów w zamian za oddanie na złom starego traktora oraz instalowanie układu zabezpieczającego przed skutkami przewrócenia; może to dotyczyć każdego podsektora spośród wskazanych sektorów, np. w podsektorze produkcji roślinnej: pszenica lub winogrona, a w produkcji zwierzęcej: mięso wieprzowe lub drobiowe

Nazwa i adres programu przyznającego pomoc:

| Gobierno de navarra. |
| --- |
| Departamento de agricultura, ganaderia y alimentación. |
| C/. Tudela 20 |
| E-31003 Pamplona |

Gobierno de navarra.

Departamento de agricultura, ganaderia y alimentación.

C/. Tudela 20

E-31003 Pamplona

Adres internetowy: www.navarra.es

Pomoc nr: XA 3/06

Państwo członkowskie: Austria

Region: Górna Austria (Oberösterreich)

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Wytyczne dotyczące wsparcia na zagospodarowanie pastwisk alpejskich na obszarach objętych ochroną w rozumieniu rozporządzenia w sprawie obszarów objętych ochroną

Podstawa prawna: Landesgesetz über die Erhaltung und Pflege der Natur (Oö. Natur- und Landschaftsschutzgesetz 2001 — Oö. NSchG 2001)

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Całkowite roczne wydatki: około 13 000 EUR Pomoc na jedno gospodarstwo alpejskie: przewidywalnie poniżej 2 100 EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Pomoc na jedno gospodarstwo alpejskie: przewidywalnie poniżej 2 100 EUR

Data realizacji: Od dnia 25 stycznia 2006 r.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: wypłata roczna, zobowiązanie pięcioletnie

Cel pomocy: Pomoc przyznawana zgodnie z art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.

Częsta rezygnacja z rolnego wykorzystywania pastwisk alpejskich w ostatnich dziesięcioleciach doprowadziła do zaniku wielu terenów rolnych tego rodzaju, typowych dla regionu Górnej Austrii. Celem niniejszego programu pomocy jest zatem utrzymanie przedmiotowych terenów rolnych poprzez zrównoważone gospodarowanie pastwiskami alpejskimi przy zastosowaniu środków, które zostały wspólnie opracowane przez rolników je użytkujących oraz podmioty odpowiedzialne na szczeblu lokalnym za ochronę środowiska i krajobrazu oraz które służą zapewnieniu ochrony obszarów nią objętych.

Sektory gospodarki: Gospodarstwa pastwiskowe alpejskie

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Amt der Oberösterreichischen Landesregierung |
| --- |
| Naturschutzabteilung |
| Bahnhofplatz 1 |
| A-4021 Linz |

Amt der Oberösterreichischen Landesregierung

Naturschutzabteilung

Bahnhofplatz 1

A-4021 Linz

Strona internetowa: http://www.land-oberoesterreich.gv.at

Pomoc nr: XA 04/06

Państwo członkowskie: Zjednoczone Królestwo

Region: Chilterns Area of Outstanding Natural Beauty

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Chilterns Landscape Conservation Programme

Podstawa prawna: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949. Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Od dnia 1 lutego do dnia 31 grudnia 2006 r.: 160 499 GBP

Maksymalna intensywność pomocy: W przypadku pomocy kapitałowej maksymalna intensywność pomocy wynosi zazwyczaj 50 % kosztów kwalifikowanych. W wyjątkowych przypadkach pomoc kapitałowa może być wypłacona w wysokości 100 % kosztów kwalifikowanych. W przypadku, gdy inwestycje prowadzą do wzrostu wydajności produkcji rolnej, maksymalna stawka dotacji wynosi 40 % kosztów kwalifikowanych. Gdy pomoc ma charakter doradztwa lub szkolenia, jej maksymalna intensywność wynosi 100 %

Data realizacji:

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2006 r.

Cel pomocy: Rozwój sektorowy, poprawa i ochrona środowiska naturalnego.

Program pomocy jest realizowany zgodnie z art. 5 i 14 rozporządzenia nr 1/2004.

Na mocy art. 5 i 14, do pomocy kwalifikują się następujące wydatki:

Sektor(-y) gospodarki: Program jest skierowany do wszystkich przedsiębiorstw wiejskich znajdujących się na terenie Chilterns Area of Outstanding Natural Beauty, w tym przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi. Program jest skierowany do wszystkich podsektorów

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Chilterns Conservation Board |
| --- |
| The Lodge |
| Station Road |
| Chinnor |
| Oxon OX39 4HA |
| United Kingdom |

Chilterns Conservation Board

The Lodge

Station Road

Chinnor

Oxon OX39 4HA

United Kingdom

Strona internetowa: www.chilternsaonb.org

(należy otworzyć menu na górze strony i kliknąć na Publications, następnie przewijać tekst w dół i kliknąć na Chilterns Landscape Conservation Programme — agricultural state aid (pobieranie pliku)).

Można również zapoznać się z informacjami dotyczącymi wyłączonej pomocy państwa w sektorze rolnictwa znajdującymi się na stronie głównej Zjednoczonego Królestwa:

www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm

Dalsze informacje: Program składa się z dwóch niezależnych środków:

Podpisano i opatrzono datą w imieniu Departamentu ds. Środowiska, Żywności i Rolnictwa (Department for Environment, Food and Rural Affairs — właściwy organ w Zjednoczonym Królestwie)

Stephen Anderson

Agricultural State aid Team Leader

Defra

Area 8e

9 Millbank

London SW1P 3JR

United Kingdom

Pomoc nr: XA 05/2006

Państwo członkowskie: Włochy

Region: Region Piemont

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Środki wspierające inwestycje w zakresie innowacyjnych rozwiązań technologicznych, organizacyjnych i handlowych a także rozwiązań dotyczących ochrony środowiska i bezpieczeństwa w miejscu pracy.

Podstawa prawna: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005) entrambi modificative della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota przyznana podmiotowi: 25 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Udział w subwencjonowaniu odsetek.

Kwota udzielonej pomocy może pokryć 100 % programu inwestycji w okresie do siedmiu lat, wliczając w to okres amortyzacji wstępnej nieprzekraczający dwu lat.

Stawka wkładu wynosi 100 % stopy referencyjnej, określonej i uaktualnionej dekretem Ministra Przemysłu, Handlu i Rzemiosł (w art. 2 ust. 2 D.Lgs nr 123/98), obowiązującej w momencie podpisania umowy kredytowej, w granicach intensywności pomocy, na które zezwala Unia Europejska

Data realizacji: 27 września 2005 r. Dotacja zostanie przyznana po raz pierwszy w momencie zakomunikowania numeru identyfikacyjnego, który zostanie przypisany przez Komisję po otrzymaniu zestawienia informacji

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej:

Cel pomocy: Art. 4 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004. Typ inwestycji i wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą: środki wspierające inwestycje w zakresie innowacyjnych rozwiązań technologicznych, organizacyjnych i handlowych a także rozwiązań dotyczących ochrony środowiska i bezpieczeństwa w miejscu pracy zgodnie z art. 4 lub 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004

Sektor(-y) gospodarki: Program ma zastosowanie do małych i średnich przedsiębiorstw rolnych prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwarzaniem i obrotem produktami rolnymi określonymi w załączniku I do traktatu WE

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria.

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Adres internetowy: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Inne informacje: Roczne wydatki przedstawione powyżej stosują się łącznie do obydwu decyzji wymienionych w podstawie prawnej, a także obejmują wydatki roczne przewidziane w ramach programu posiadającego tę samą podstawę prawną i skierowanego do małych i średnich przedsiębiorstw, wobec których stosują się przepisy rozporządzenia (WE) nr 70/2001, a nie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2004

Pomoc nr: XA 06/2006

Państwo członkowskie: Włochy

Region: Region Piemont

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Ulgi na zakup lub leasing nowych maszyn lub urządzeń produkcyjnych (tzw. „Sabatini”)

Podstawa prawna: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota przyznana podmiotowi: 25 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Udział w subwencjonowaniu odsetek na zakup nowych obrabiarek lub sprzętu produkcyjnego z wyłączeniem inwestycji restytucyjnych.

Kwota udzielonej pomocy może osiągnąć wysokość do 100 % programu inwestycji w okresie do pięciu lat.

Udział nie może przekroczyć wysokości 40 % kosztów kwalifikowanych.

Data realizacji: 27 września 2005 r.: dotacja zostanie przyznana po raz pierwszy w momencie poinformowania o nadaniu przez Komisję numeru identyfikacyjnego, po otrzymaniu przez nią zestawienia informacji

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej:

Cel pomocy: Art. 4 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.

Wkład finansowy obejmujący papiery wartościowe, realizowany na poczet umów kupna/sprzedaży lub wynajmu maszyn (z obowiązkiem zakupu), gwarantowanych przez prawo zastawu na oznakowanych maszynach na mocy art. 1 ustawy nr 1329/65, z terminem ważności do 5 lat od daty ich wydania, pod warunkiem, że są one uwzględnione w tej samej umowie, z ponad dwunastomiesięcznym terminem płatności lub wynajmu

Sektory gospodarki: Przyznanie pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom rolnym prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi określonymi w załączniku I do traktatu WE

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria.

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Strona internetowa: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Inne informacje: Roczne wydatki przedstawione powyżej stosują się łącznie do obydwu decyzji wymienionych w podstawie prawnej, a także obejmują wydatki roczne przewidziane w ramach programu posiadającego tę samą podstawę prawną i skierowanego do małych i średnich przedsiębiorstw, wobec których stosuje się przepisy rozporządzenia (WE) nr 70/2001, a nie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2004

Pomoc nr: XA 07/2006

Państwo członkowskie: Włochy

Region: Region Piemont

Nazwa programu pomocy: Ulgi na zakup lub leasing nowych maszyn lub urządzeń produkcyjnych (tzw. „Sabatini” decambializzata).

Podstawa prawna: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub łączna kwota przyznana podmiotowi: 25 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy: Udział w subwencjonowaniu odsetek na zakup nowych obrabiarek lub sprzętu produkcyjnego z wyłączeniem inwestycji restytucyjnych.

Udział nie może przekroczyć wysokości 40 % kosztów kwalifikowanych.

Data realizacji: 27 września 2005 r. Dotacja zostanie przyznana po raz pierwszy w momencie poinformowania o nadaniu przez Komisję numeru identyfikacyjnego, po otrzymaniu przez nią zestawienia informacji.

Czas trwania programu pomocy lub przyznanej pomocy indywidualnej:

Cel pomocy: Art. 4 i 7 rozporządzenia (WE) nr 1/2004.

Wkład finansowy, nieobejmujący papierów wartościowych, realizowany na poczet umów kupna/sprzedaży lub wynajmu maszyn (z obowiązkiem zakupu), gwarantowanych przez prawo zastawu na oznakowanych maszynach na mocy art. 1 ustawy nr 1329/65.

Kwota udzielonej pomocy może osiągnąć wysokość 100 % programu inwestycji w okresie do siedmiu lat, wliczając w to okres amortyzacji wstępnej nieprzekraczający dwu lat.

W żadnym wypadku wysokość każdorazowo udzielonego wsparcia nie może przekroczyć maksymalnej intensywności pomocy, na którą zezwalają obowiązujące przepisy Unii Europejskiej

Sektory gospodarki: Przyznanie pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom rolnym prowadzącym działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi określonymi w załączniku I do traktatu WE

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria.

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Strona internetowa: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Inne informacje: Roczne wydatki przedstawione powyżej stosują się łącznie do obydwu decyzji wymienionych w podstawie prawnej, a także obejmują wydatki roczne przewidziane w ramach programu posiadającego tę samą podstawę prawną i skierowanego do małych i średnich przedsiębiorstw, wobec których stosuje się przepisy rozporządzenia (WE) nr 70/2001, a nie przepisy rozporządzenia (WE) nr 1/2004

Pomoc nr: XA 08/06

Państwo członkowskie: Zjednoczone Królestwo

Region: The Cotswolds Area of Outstanding Natural Beauty

Nazwa programu pomocy lub nazwa podmiotu otrzymującego pomoc indywidualną: Cotswolds Landscape Conservation Programme

Podstawa prawna: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949

Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Planowane w ramach programu roczne wydatki lub całkowita kwota pomocy indywidualnej przyznanej podmiotowi: Ogółem środki budżetowe przeznaczone na pomoc dla przedsiębiorstw rolniczych wynoszą 646 016 GBP.

1 lutego — 31 grudnia 2006 r.: 646 016,00 GBP

Maksymalna intensywność pomocy: W przypadku pomocy kapitałowej maksymalna intensywność pomocy wynosi zazwyczaj 50 % kosztów kwalifikowanych. W wyjątkowych przypadkach pomoc kapitałowa może być wypłacona w wysokości 100 % kosztów kwalifikowanych pod warunkiem, że są to inwestycje nieprodukcyjne i że prowadzą one do wzrostu wydajności produkcji rolnej gospodarstwa. W przypadku gdy pomoc ma charakter doradztwa lub szkolenia, jej maksymalna intensywność wynosi 100 % kosztów kwalifikowanych Rady ds. ochrony (Conservation Board).

Beneficjenci nie otrzymają jednak płatności bezpośrednich. W przypadku gdy inwestycje prowadzą do wzrostu wydajności produkcji rolnej, maksymalna stawka dotacji wynosi 40 %

Data realizacji:

Czas trwania programu lub pomocy indywidualnej: Do dnia 31 grudnia 2006 r.

Cel pomocy: Artykuły 5 i 14 rozporządzenia Komisji 1/2004.

Rozwój sektorowy, poprawa i ochrona środowiska naturalnego.

Program pomocy przyczyni się do osiągnięcia celów Rady ds. ochrony, jakimi są ochrona i poprawa naturalnych walorów przyrodniczych obszaru o wyjątkowych walorach przyrodniczych oraz zrozumienie i wykorzystanie szczególnych cech tego obszaru zapewniając jednocześnie, że będą one zgodne z aspektami ochrony i poprawy

W skład programu wchodzą dwa rodzaje środków: inwestycje w gospodarstwach rolnych i wsparcie techniczne

Koszty kwalifikujące się do programu pomocy z tytułu inwestycji obejmują wydatki poniesione w związku z inwestycjami lub kapitalnymi remontami, mającymi na celu zachowanie nieprodukcyjnych obiektów dziedzictwa kulturalnego, umiejscowionych na terenie gospodarstw rolnych. Koszty kwalifikujące się do programu pomocy z tytułu wsparcia technicznego są następujące:

nauczanie i szkolenie rolników i pracowników gospodarstw (koszty związane z organizacją programu szkolenia),

usługi doradcze.

Sektor(-y) gospodarki: Program jest skierowany do wszystkich przedsiębiorstw rolniczych w Cotswolds Area of Outstanding Natural Beauty, w tym przedsiębiorstw prowadzących działalność związaną z produkcją, przetwórstwem i obrotem produktami rolnymi. Program jest skierowany do wszystkich podsektorów

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc:

| Cotswolds Conservation Board |
| --- |
| The Old Police Station |
| Cotswolds Heritage Centre |
| Northleach |
| Gloucestershire GL54 3JH |
| United Kingdom |

Cotswolds Conservation Board

The Old Police Station

Cotswolds Heritage Centre

Northleach

Gloucestershire GL54 3JH

United Kingdom

Strona internetowa: www.cotswoldsaonb.org

należy otworzyć menu na górze strony i kliknąć na „Publications”, następnie przewijać tekst w dół i kliknąć na „State aid notification-Cotswolds Landscape Conservation Programme Guidance”.

Można również zapoznać się z informacjami dotyczącymi wyłączonej pomocy państwa w sektorze rolnictwa znajdującymi się na stronie głównej Zjednoczonego Królestwa: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm, należy kliknąć na „The Cotswolds Landscape Conservation Programme”.

Dalsze informacje: W skład programu wchodzą dwa rodzaje środków:

Wsparcie finansowe w formie wkładu w inwestycje i działania, które w bezpośredni sposób przyczynią się do ochrony i poprawy szczególnych cech tego krajobrazu, bioróżnorodności i dziedzictwa kulturalnego obszaru Chilterns.

Specyficzne lub ogólne doradztwo w zakresie zarządzania obszarami wiejskimi, którego celem jest osiągnięcie celu ustanowionego dla obszaru o wyjątkowych walorach przyrodniczych; zorganizowanie szkoleń na temat technik zarządzania obszarami wiejskimi; a także zorganizowanie i uczestnictwo w konkursach, wystawach i innych wydarzeniach podnoszących świadomość na temat pracy Rady ds. ochrony, programów środowiskowych i technik zarządzania środowiskiem naturalnym. W przypadku gdy sama Rada ds. ochrony nie zapewni doradztwa technicznego, zostanie wybrany usługodawca, który otrzyma wynagrodzenie zgodnie z zasadami rynku i w sposób niedyskryminujący, w razie konieczności w drodze procedury przetargowej zgodnej z prawodawstwem wspólnotowym.

Podpisano i opatrzono datą w imieniu Departamentu ds. Środowiska, Żywności i Spraw Wsi (Department for Environment, Food and Rural Affairs — właściwy organ w Zjednoczonym Królestwie):

Graham Collins

Agricultural State Aid Adviser

Defra

Area 8E

9 Millbank

c/o Nobel House

17, Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/36

---

POMOC PAŃSTWA — NIEMCY

Pomoc państwa nr C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 traktatu WE

(2006/C 90/07)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

Pismem z dnia 22 lutego 2006 r. zamieszczonym w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Republikę Federalną Niemiec o swojej decyzji dotyczącej wszczęcia postępowania wyjaśniającego określonego w art. 88 ust. 2 traktatu WE, dotyczącego wyżej wspomnianych środków pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, względem którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i towarzyszącego mu pisma, kierując je do Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General Competition |
| State aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faks: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General Competition

State aid Greffe

B-1049 Brussels

Faks: (32-2) 296 12 42

Uwagi te zostaną przekazane Republice Federalnej Niemiec. Zainteresowane strony przekazujące uwagi mogą wystąpić z odpowiednio umotywowanym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

Procedura

W dniu 26 kwietnia 2005 r. Niemcy zgłosiły Komisji zamiar udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na rzecz przedsiębiorstwa Volkswerft Stralsund (VWS). Zgłoszenie uzupełnione zostało pismami z dnia 17 października i 19 grudnia 2005 r.

Opis

VWS jest stocznią znajdującą się w Stralsundzie, region Meklemburgia-Pomorze Przednie, który objęty jest pomocą zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) traktatu. VWS jest dużym przedsiębiorstwem.

VWS zamierza zrealizować przedsięwzięcie inwestycyjne w celu podniesienia wydajności stoczni oraz przystosowania jej do budowy większych statków typu Panamax. Inwestycje dotyczą produkcji płyt i profili, a także konserwacji i przedłużenia podnośnika dokowego. Kwalifikowane koszty inwestycji wynoszą 18 699 000 EUR. Na podstawie dwóch zatwierdzonych programów pomocy regionalnej Niemcy zamierzają udzielić pomocy państwa w wysokości 4 200 500 EUR, co stanowi 22,5 % kwalifikowanych kosztów inwestycji.

Ocena

Pomoc należy oceniać w świetle zasad ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego. Zasady te przewidują przyznawanie pomocy regionalnej na wspieranie inwestycji w zakresie przebudowy i modernizacji istniejących stoczni, które mają na celu podniesienie wydajności istniejących urządzeń. Intensywność pomocy nie może przekraczać 22,5 % w regionach objętych art. 87 ust. 3 lit. a)

Komisja ma wątpliwości, czy spełnione są warunki określone w zasadach ramowych dotyczących pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego. Ponadto Komisja ma wątpliwości, czy inwestycje w zakresie produkcji płyt i profili można uznać za inwestycje w istniejące urządzenia. Komisja także wyraża wątpliwość co do tego, czy inwestycje w zakresie konserwacji i przedłużenia podnośnika dokowego stanowią inwestycje kwalifikujące się do objęcia pomocą, ponieważ wydaje się, że ich celem nie jest podniesienie wydajności istniejących urządzeń.

Ponadto Komisja wyraża wątpliwość co do tego, czy inwestycje w VWS nie wpłyną na zwiększenie zdolności produkcyjnych stoczni i czy taki wzrost byłby zgodny z zasadami ramowymi dotyczącymi pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego oraz zasadami wspólnego rynku.

TEKST PISMA

„Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der erwähnten Beihilfe vorgelegten Informationen beschlossen hat, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden.

II.   BESCHREIBUNG

| (2) | Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen. |
| --- | --- |

(2)

Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen.

| (3) | VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen. |
| --- | --- |

(3)

VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen.

| (4) | Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m. |
| --- | --- |

(4)

Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m.

| (5) | VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m. |
| --- | --- |

(5)

VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m.

| (6) | VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(6)

VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird.

| (7) | Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können. |
| --- | --- |

(7)

Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können.

| (8) | Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt. |
| --- | --- |

(8)

Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt.

| (9) | Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen. |
| --- | --- |

(9)

Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen.

| (10) | Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen. |
| --- | --- |

(10)

Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen.

| (11) | Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:






  EUR |
| --- | --- |
| Schiffslift | 10 512 000 |
| Paneel-/Sektionsbau | 6 910 000 |
| Konservierung | 4 347 000 |
| INSGESAMT | 18 669 000 |

(11)

Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:

EUR

Schiffslift

10 512 000

Paneel-/Sektionsbau

6 910 000

Konservierung

4 347 000

INSGESAMT

18 669 000

| (12) | Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1). |
| --- | --- |

(12)

Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1).

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (13) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt. |
| --- | --- |

(13)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt.

| (14) | Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(14)

Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.

3.2.   Ausnahme gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (15) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor. |
| --- | --- |

(15)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor.

| (16) | Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden. |
| --- | --- |

(16)

Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden.

| (17) | In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen. |
| --- | --- |

(17)

In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.

| (18) | Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.

| (19) | Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt. |
| --- | --- |

(19)

Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt.

| (20) | Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist. |
| --- | --- |

(20)

Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.

| (21) | Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein. |
| --- | --- |

(21)

Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein.

| (22) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern. |
| --- | --- |

(22)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern.

| (23) | Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre. |
| --- | --- |

(23)

Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre.

| (24) | In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen. |
| --- | --- |

(24)

In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.

| (25) | Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4). |
| --- | --- |

(25)

Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4).

| (26) | Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen. |
| --- | --- |

(26)

Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen.

| (27) | Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde. |
| --- | --- |

(27)

Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde.

| (28) | Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(28)

Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird.

| (29) | Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen. |
| --- | --- |

(29)

Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.

IV.   ENTSCHEIDUNG

| (30) | Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist. |
| --- | --- |

(30)

Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist.

Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission wird alle Interessierten durch eine Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung seines wesentlichen Inhalts im Amtsblatt der Europäischen Union hiervon unterrichten. Außerdem wird sie die EFTA-Länder, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mitteilung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens ebenfalls in Kenntnis setzten. Alle Interessierten werden aufgefordert, ihre Bemerkungen binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an zu unterbreiten.“

---

(1)  Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ — 34. Rahmenplan; Investitionszulagengesetz 2005.

1

(2)  ABl. C 317 vom 30.12.2003, S. 11.

2

(3)  ABl. C 229, vom 14.9.2004, S. 5.

3

(4)  Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl. L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co. KG (Deutschland), ABl. C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl. C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl C 24, 29.1.2005, S. 5.

4

---

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/40

---

Procedura informacyjna — przepisy techniczne

(2006/C 90/08)

Tekst mający znaczenie dla EOG

Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiająca procedurę udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. L 204 z 21.7.1998, str. 37; Dz.U. L 217 z 5.8.1998, str. 18).

Notyfikacje projektów krajowych przepisów technicznych otrzymane przez Komisję

| Pozycja (1) | Tytuł | Koniec trzymiesięcznego okresu status quo (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0141/E | Projekt dekretu królewskiego, za pomocą którego zmienia się załącznik III do dekretu królewskiego 142/2002 z dnia 1 lutego, zatwierdzającego listę dodatków innych niż barwniki i słodziki dozwolone w produkcji żywności, jak również warunki ich zastosowania | 19.6.2006 |
| 2006/0142/E | Przepisy dotyczące automatów do gier rozrywkowych i hazardowych | 19.6.2006 |
| 2006/0143/S | Przepisy Urzędu Żeglugi Morskiej i Śródlądowej w zakresie instalacji maszyn, instalacji elektrycznych i okresowo nieobsługiwanej maszynowni | 21.6.2006 |
| 2006/0144/D | Rozporządzenie wprowadzające zmiany do rozporządzenia o środkach używanych w radioterapii i produktach leczniczych poddawanych działaniu promieniowania jonizującego (AMRAdV) | 21.6.2006 |
| 2006/0145/D | BNetzA SSB FE-OE 019 Opis interfejsu cyfrowych urządzeń kierunkowych stacjonarnej komunikacji radiowej działających w paśmie 26 GHz, wykorzystujących protokół transmisji danych typu point-to-multipoint | 22.6.2006 |
| 2006/0146/IRL | Nowelizacja przepisów z 2006 r. w sprawie substancji trujących | 22.6.2006 |
| 2006/0147/LT | Projekt Rozporządzenia Ministra Rolnictwa Republiki Litewskiej i Ministra Środowiska Republiki Litewskiej w sprawie zatwierdzenia zasad współistnienia upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie z uprawami roślin tradycyjnych i ekologicznych | 22.6.2006 |
| 2006/0148/LT | Projekt rozporządzenia w sprawie listy reglamentowanych wyrobów budowlanych | 23.6.2006 |
| 2006/0149/FIN | Przepisy i instrukcje techniczne dotyczące torowisk (RAMO) Część 17 „Znaki kolejowe” | 26.6.2006 |
| 2006/0150/B | Rozporządzenie królewskie zmieniające rozporządzenie królewskie z dnia 20 grudnia 1972 r. w sprawie częściowego wejścia w życie ustawy z dnia 16 czerwca 1970 r. o jednostkach, wzorcach i przyrządach pomiarowych i określające zasady stosowania rozdziału II tej ustawy, dotyczącego przyrządów pomiarowych | 26.6.2006 |

Pozycja (1)

Tytuł

Koniec trzymiesięcznego okresu status quo (2)

2006/0141/E

Projekt dekretu królewskiego, za pomocą którego zmienia się załącznik III do dekretu królewskiego 142/2002 z dnia 1 lutego, zatwierdzającego listę dodatków innych niż barwniki i słodziki dozwolone w produkcji żywności, jak również warunki ich zastosowania

19.6.2006

2006/0142/E

Przepisy dotyczące automatów do gier rozrywkowych i hazardowych

19.6.2006

2006/0143/S

Przepisy Urzędu Żeglugi Morskiej i Śródlądowej w zakresie instalacji maszyn, instalacji elektrycznych i okresowo nieobsługiwanej maszynowni

21.6.2006

2006/0144/D

Rozporządzenie wprowadzające zmiany do rozporządzenia o środkach używanych w radioterapii i produktach leczniczych poddawanych działaniu promieniowania jonizującego (AMRAdV)

21.6.2006

2006/0145/D

BNetzA SSB FE-OE 019 Opis interfejsu cyfrowych urządzeń kierunkowych stacjonarnej komunikacji radiowej działających w paśmie 26 GHz, wykorzystujących protokół transmisji danych typu point-to-multipoint

22.6.2006

2006/0146/IRL

Nowelizacja przepisów z 2006 r. w sprawie substancji trujących

22.6.2006

2006/0147/LT

Projekt Rozporządzenia Ministra Rolnictwa Republiki Litewskiej i Ministra Środowiska Republiki Litewskiej w sprawie zatwierdzenia zasad współistnienia upraw roślin zmodyfikowanych genetycznie z uprawami roślin tradycyjnych i ekologicznych

22.6.2006

2006/0148/LT

Projekt rozporządzenia w sprawie listy reglamentowanych wyrobów budowlanych

23.6.2006

2006/0149/FIN

Przepisy i instrukcje techniczne dotyczące torowisk (RAMO) Część 17 „Znaki kolejowe”

26.6.2006

2006/0150/B

Rozporządzenie królewskie zmieniające rozporządzenie królewskie z dnia 20 grudnia 1972 r. w sprawie częściowego wejścia w życie ustawy z dnia 16 czerwca 1970 r. o jednostkach, wzorcach i przyrządach pomiarowych i określające zasady stosowania rozdziału II tej ustawy, dotyczącego przyrządów pomiarowych

26.6.2006

Komisja zwraca uwagę na orzeczenie wydane w dniu 30 kwietnia 1996 r. w sprawie CIA Security (C-194/94 — ECR I, str. 2201), w którym Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że artykuły 8 i 9 Dyrektywy 98/34/WE (wcześniej 83/189/EWG) należy interpretować w taki sposób, że jednostki mogą powoływać się na nie przed sądami krajowymi, mającymi obowiązek zaniechać stosowania krajowego przepisu technicznego, który nie został notyfikowany zgodnie z Dyrektywą.

Orzeczenie to potwierdza komunikat Komisji z dnia 1 października 1986 r. (Dz.U. C 245 z 1.10.1986, str. 4).

W związku z tym, niedopełnienie obowiązku notyfikacji powoduje, że odnośne przepisy techniczne nie mogą być stosowane przez sąd, w rezultacie nie mają one mocy obowiązującej w stosunku do jednostek.

Więcej informacji na temat procedury notyfikacji można zasięgnąć pod adresem:

| European Commission |
| --- |
| DG Enterprise and Industry, Unit C3 |
| B-1049 Brussels |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

European Commission

DG Enterprise and Industry, Unit C3

B-1049 Brussels

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Informacje także na stronie internetowej: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Aby uzyskać dalsze informacje na temat notyfikacji, prosimy o kontakt z krajowymi instytucjami wymienionymi poniżej:

WYKAZ INSTYTUCJI KRAJOWYCH ODPOWIEDZIALNYCH ZA WDRAŻANIE DYREKTYWY 98/34/WE

BELGIA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pani Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Faks: (32-2) 277 54 01 |
| e-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| e-mail ogólny: belnotif@mineco.fgov.be |
| Witryna internetowa: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pani Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 277 80 03

Faks: (32-2) 277 54 01

e-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

e-mail ogólny: belnotif@mineco.fgov.be

Witryna internetowa: http://www.mineco.fgov.be

REPUBLIKA CZESKA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Pan Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Faks: (420) 224 914 990 |
| e-mail: chloupek@unmz.cz |
| Pani Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Faks: (420) 224 907 122 |
| e-mail: ruzickova@unmz.cz |
| e-mail ogólny: eu9834@unmz.cz |
| Witryna internetowa: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Pan Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Faks: (420) 224 914 990

e-mail: chloupek@unmz.cz

Pani Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Faks: (420) 224 907 122

e-mail: ruzickova@unmz.cz

e-mail ogólny: eu9834@unmz.cz

Witryna internetowa: http://www.unmz.cz

DANIA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (or DK-2100 Copenhagen OE) |
| Pan Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (bezpośredni) |
| e-mail: bbc@ebst.dk |
| Pani Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (bezpośredni) |
| Faks: (45) 35 46 62 03 |
| e-mail: bij@ebst.dk |
| Wspólna skrzynka pocztowa dla wiadomości dotyczących zawiadomień — noti@ebst.dk |
| Witryna internetowa: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (or DK-2100 Copenhagen OE)

Pan Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (bezpośredni)

e-mail: bbc@ebst.dk

Pani Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (bezpośredni)

Faks: (45) 35 46 62 03

e-mail: bij@ebst.dk

Wspólna skrzynka pocztowa dla wiadomości dotyczących zawiadomień — noti@ebst.dk

Witryna internetowa: http://www.ebst.dk/Notifikationer

NIEMCY

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34–37 |
| D-10115 Berlin |
| Pani Christina Jäckel |
| Tel.: (49-30) 20 14 63 53 |
| Faks: (49-30) 20 14 53 79 |
| e-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Witryna internetowa: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat XA2

Scharnhorststr. 34–37

D-10115 Berlin

Pani Christina Jäckel

Tel.: (49-30) 20 14 63 53

Faks: (49-30) 20 14 53 79

e-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Witryna internetowa: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Pan Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 625 64 05 |
| Faks: (372) 631 30 29 |
| e-mail: karl.stern@mkm.ee |
| e-mail ogólny: el.teavitamine@mkm.ee |
| Witryna internetowa: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Pan Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 625 64 05

Faks: (372) 631 30 29

e-mail: karl.stern@mkm.ee

e-mail ogólny: el.teavitamine@mkm.ee

Witryna internetowa: http://www.mkm.ee

GRECJA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tel.: (30-210) 696 98 63 |
| Faks: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tel.: (30-210) 696 98 63

Faks: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Pani Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Faks: (30-210) 228 62 19 |
| e-mail: alex@elot.gr |
| e-mail ogólny: 83189in@elot.gr |
| Witryna internetowa: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Pani Evangelia Alexandri

Tel.: (30-210) 212 03 01

Faks: (30-210) 228 62 19

e-mail: alex@elot.gr

e-mail ogólny: 83189in@elot.gr

Witryna internetowa: http://www.elot.gr

HISZPANIA

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora” |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Pan Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Pani Esther Pérez Peláez |
| Doradca Techniczny |
| e-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Faks: (34-91) 379 84 01 |
| e-mail ogólny: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora”

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Pan Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34-91) 379 83 32

Pani Esther Pérez Peláez

Doradca Techniczny

e-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Faks: (34-91) 379 84 01

e-mail ogólny: d83-189@ue.mae.es

FRANCJA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Pani Suzanne Piau |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 04 |
| Faks: (33-1) 53 44 98 88 |
| e-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Pani Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 05 |
| Faks: (33-1) 53 44 98 88 |
| e-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| e-mail ogólny: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Pani Suzanne Piau

Tel.: (33-1) 53 44 97 04

Faks: (33-1) 53 44 98 88

e-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Pani Françoise Ouvrard

Tel.: (33-1) 53 44 97 05

Faks: (33-1) 53 44 98 88

e-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

e-mail ogólny: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLANDIA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Pan Tony Losty |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Faks: (353-1) 807 38 38 |
| e-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Witryna internetowa: http://www.nsai.ie |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Pan Tony Losty

Tel.: (353-1) 807 38 80

Faks: (353-1) 807 38 38

e-mail: tony.losty@nsai.ie

Witryna internetowa: http://www.nsai.ie

WŁOCHY

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ufficio F1 — Ispettorato tecnico dell'industria |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Pan Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39-6) 47 05 22 05 |
| Faks: (39-6) 47 88 78 05 |
| e-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Pan Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39-6) 47 05 26 69 |
| Faks: (39-6) 47 88 78 05 |
| e-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| e-mail ogólny: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Witryna internetowa: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ufficio F1 — Ispettorato tecnico dell'industria

Via Molise 2

I-00187 Roma

Pan Vincenzo Correggia

Tel.: (39-6) 47 05 22 05

Faks: (39-6) 47 88 78 05

e-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Pan Enrico Castiglioni

Tel.: (39-6) 47 05 26 69

Faks: (39-6) 47 88 78 05

e-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

e-mail ogólny: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Witryna internetowa: http://www.minindustria.it

CYPR

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 40 93 10 |
| Faks: (357) 22 75 41 03 |
| Pan Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 40 94 09 |
| Faks: (357) 22 75 41 03 |
| e-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| e-mail ogólny: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Witryna internetowa: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 40 93 10

Faks: (357) 22 75 41 03

Pan Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 40 94 09

Faks: (357) 22 75 41 03

e-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

e-mail ogólny: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Witryna internetowa: http://www.cys.mcit.gov.cy

ŁOTWA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 70132 30 |
| Faks: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Faks: (371) 728 08 82 |
| e-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| e-mail ogólny: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 70132 30

Faks: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Faks: (371) 728 08 82

e-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

e-mail ogólny: notification@em.gov.lv

LITWA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Pani Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370-5) 270 93 47 |
| Faks: (370-5) 270 93 67 |
| e-mail: dir9834@lsd.lt |
| Witryna internetowa: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Pani Daiva Lesickiene

Tel.: (370-5) 270 93 47

Faks: (370-5) 270 93 67

e-mail: dir9834@lsd.lt

Witryna internetowa: http://www.lsd.lt

LUKSEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Pan J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Faks: (352) 22 25 24 |
| e-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Witryna internetowa: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Pan J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Faks: (352) 22 25 24

e-mail: see.direction@eg.etat.lu

Witryna internetowa: http://www.see.lu

WĘGRY

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Pan Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| e-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Faks: (36-1) 473 16 22 |
| e-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Witryna internetowa: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Pan Zsolt Fazekas

Leading Councillor

e-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Faks: (36-1) 473 16 22

e-mail: notification@gkm.gov.hu

Witryna internetowa: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 21 24 24 20 |
| Tel.: (356) 21 24 32 82 |
| Faks: (356) 21 24 24 06 |
| Pani Lorna Cachia |
| e-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| e-mail ogólny: notification@msa.org.mt |
| Witryna internetowa: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Tel.: (356) 21 24 32 82

Faks: (356) 21 24 24 06

Pani Lorna Cachia

e-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

e-mail ogólny: notification@msa.org.mt

Witryna internetowa: http://www.msa.org.mt

HOLANDIA

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Pan Ebel van der Heide |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Pani Hennie Boekema |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Pani Tineke Elzer |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Faks: (31-50) 523 21 59 |
| e-mail ogólny: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Pan Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Pani Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Pani Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Faks: (31-50) 523 21 59

e-mail ogólny:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Pani Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Faks: (43-1) 715 96 51 lub (43-1) 712 06 80 |
| e-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Witryna internetowa: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Pani Brigitte Wikgolm

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Faks: (43-1) 715 96 51 lub (43-1) 712 06 80

e-mail: not9834@bmwa.gv.at

Witryna internetowa: http://www.bmwa.gv.at

POLSKA

| Ministerstwo Gospodarki i Pracy |
| --- |
| Departament Stosunków Europejskich i Wielostronnych |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Pani Barbara Nieciak |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Faks: (48-22) 693 40 28 |
| e-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Pani Agata Gągor |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| e-mail ogólny: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministerstwo Gospodarki i Pracy

Departament Stosunków Europejskich i Wielostronnych

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Pani Barbara Nieciak

Tel.: (48-22) 693 54 07

Faks: (48-22) 693 40 28

e-mail: barnie@mg.gov.pl

Pani Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

e-mail ogólny: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGALIA

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Pani Cândida Pires |
| Tel.: (351-21) 294 82 36 lub 81 00 |
| Faks: (351-21) 294 82 23 |
| e-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| e-mail ogólny: not9834@mail.ipq.pt |
| Witryna internetowa: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Pani Cândida Pires

Tel.: (351-21) 294 82 36 lub 81 00

Faks: (351-21) 294 82 23

e-mail: c.pires@mail.ipq.pt

e-mail ogólny: not9834@mail.ipq.pt

Witryna internetowa: http://www.ipq.pt

SŁOWENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Pani Vesna Stražišar |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Faks: (386-1) 478 30 98 |
| e-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Pani Vesna Stražišar

Tel.: (386-1) 478 30 41

Faks: (386-1) 478 30 98

e-mail: contact@sist.si

SŁOWACJA

| Pani Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 52 49 35 21 |
| Faks: (421-2) 52 49 10 50 |
| e-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Pani Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 52 49 35 21

Faks: (421-2) 52 49 10 50

e-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministerstwo Handlu i Przemysłu) |
| Adres dla odwiedzających: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| oraz |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Adres pocztowy: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Pani Leila Orava |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 86 |
| Faks: (358-9) 16 06 46 22 |
| e-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Pani Katri Amper |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 48 |
| e-mail ogólny: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Witryna internetowa: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministerstwo Handlu i Przemysłu)

Adres dla odwiedzających:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

oraz

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Adres pocztowy:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Pani Leila Orava

Tel.: (358-9) 16 06 46 86

Faks: (358-9) 16 06 46 22

e-mail: leila.orava@ktm.fi

Pani Katri Amper

Tel.: (358-9) 16 06 46 48

e-mail ogólny: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Witryna internetowa: http://www.ktm.fi

SZWECJA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (Krajowy Urząd Handlu) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Pani Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46-8) 690 48 82 lub (46-8) 690 48 00 |
| Faks: (46-8) 690 48 40 lub (46-8) 30 67 59 |
| e-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| e-mail ogólny: 9834@kommers.se |
| Witryna internetowa: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(Krajowy Urząd Handlu)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Pani Kerstin Carlsson

Tel.: (46-8) 690 48 82 lub (46-8) 690 48 00

Faks: (46-8) 690 48 40 lub (46-8) 30 67 59

e-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

e-mail ogólny: 9834@kommers.se

Witryna internetowa: http://www.kommers.se

WIELKA BRYTANIA

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Pan Philip Plumb |
| Tel.: (44-207) 215 14 88 |
| Faks: (44-207) 215 15 29 |
| e-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| e-mail ogólny: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Witryna internetowa: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Pan Philip Plumb

Tel.: (44-207) 215 14 88

Faks: (44-207) 215 15 29

e-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

e-mail ogólny: 9834@dti.gsi.gov.uk

Witryna internetowa: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Pani Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| e-mail: aba@eftasurv.int |
| Pani Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Faks: (32-2) 286 18 00 |
| e-mail: tri@eftasurv.int |
| e-mail ogólny: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Witryna internetowa: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Pani Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: aba@eftasurv.int

Pani Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Faks: (32-2) 286 18 00

e-mail: tri@eftasurv.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Witryna internetowa: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pani Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Faks: (32-2) 286 17 42 |
| e-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| e-mail ogólny: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Witryna internetowa: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Pani Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Faks: (32-2) 286 17 42

e-mail: kathleen.byrne@efta.int

e-mail ogólny: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Witryna internetowa: http://www.efta.int

TURCJA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Pan Mehmet Comert |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Faks: (90-312) 212 87 68 |
| e-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Witryna internetowa: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Pan Mehmet Comert

Tel.: (90-312) 212 58 98

Faks: (90-312) 212 87 68

e-mail: comertm@dtm.gov.tr

Witryna internetowa: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Rok — numer identyfikacyjny — Państwo Członkowskie nadsyłające.

(2)  Okres, w którym projekt nie może zostać przyjęty.

(3)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ Komisja przyjmuje uzasadnienie pilnego przyjęcia podane przez Państwo Członkowskie dokonujące notyfikacji.

(4)  Okres status quo nie ma zastosowania, ponieważ przepisy dotyczą specyfikacji technicznych lub innych wymagań bądź przepisów dotyczących usług, związanych z przepisami podatkowymi lub finansowymi, zgodnie z art. 1 ust. 11 akapitem drugim tiret trzecie dyrektywy 98/34/WE.

(5)  Procedura informacyjna zakończona.

---

III Powiadomienia

Komisja

| 13.4.2006 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 90/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 90/46

---

ZAPROSZENIE DO SKŁADANIA WNIOSKÓW — EAC nr /18/06

Promowanie aktywnego Obywatelstwa Europejskiego

Projekty pilotażowe/Projekty obywatelskie 2006

(2006/C 90/09)

1.   CELE — KATEGORIE PROJEKTÓW

Ogólnymi celami niniejszego zaproszenia do składania wniosków są:

| — | wspomaganie tworzącego się czynnego i uczestniczącego obywatelstwa europejskiego; |
| --- | --- |

—

wspomaganie tworzącego się czynnego i uczestniczącego obywatelstwa europejskiego;

| — | wykazanie, jak demokratyczny, oparty na uczestnictwie charakter projektu europejskiego może być umocniony przez zaangażowanie obywateli; |
| --- | --- |

—

wykazanie, jak demokratyczny, oparty na uczestnictwie charakter projektu europejskiego może być umocniony przez zaangażowanie obywateli;

| — | wzbudzenie czynnego uczestnictwa obywateli w działaniach zmierzających do dalszej integracji Europy; |
| --- | --- |

—

wzbudzenie czynnego uczestnictwa obywateli w działaniach zmierzających do dalszej integracji Europy;

Zaproszenie do składania wniosków ma na celu wsparcie dla projektów należących do następujących dwóch kategorii:

Kategoria 1:   Panele obywatelskie

Konkretne zadania paneli obywatelskich polegają na opracowaniu wzoru stymulowania czynnej interakcji między obywatelami UE, wspieraniu formułowania przez nich opinii na temat postępującej integracji oraz zachęcaniu do dialogu obywateli europejskich z instytucjami UE.

Panele obywatelskie powinny:

| — | bezpośrednio angażować obywateli, którzy spontanicznie nie wzięliby udziału w projektach o charakterze europejskim, |
| --- | --- |

—

bezpośrednio angażować obywateli, którzy spontanicznie nie wzięliby udziału w projektach o charakterze europejskim,

| — | opracowywać innowacyjne metody zaangażowania obywateli, |
| --- | --- |

—

opracowywać innowacyjne metody zaangażowania obywateli,

| — | wyzwalać prawdziwie oddolne inicjatywy służące wyrażeniu opinii obywateli. |
| --- | --- |

—

wyzwalać prawdziwie oddolne inicjatywy służące wyrażeniu opinii obywateli.

Kategoria 2:   Budowa potencjału aktywnego obywatelstwa europejskiego

Konkretnym zadaniem jest wspomaganie budowy potencjału w dziedzinie aktywnego obywatelstwa europejskiego, a także nadawanie grupie aktywnych obywateli Europy, takich jak czołowi działacze organizacji pozarządowych, przedstawiciele samorządów, animatorzy młodzieżowi, przedstawiciele społeczności lokalnych, przywódcy związków zawodowych i dziennikarze, która pozwoli im upowszechniać swoje zaangażowanie w aktywne obywatelstwo europejskie.

Należy zapewnić im możliwość skorzystania z innowacyjnych i interaktywnych form szkolenia w dziedzinie tożsamości europejskiej, obywatelstwa europejskiego i uczestnictwa obywatelskiego. Szkolenia te powinny skupiać uczestników z szerokiego kręgu organizacji.

Projekty służące budowie potencjału powinny zawierać następujące elementy:

| — | rozwój potencjału uczestników w upowszechnianiu ich zaangażowania w aktywne obywatelstwo europejskie, |
| --- | --- |

—

rozwój potencjału uczestników w upowszechnianiu ich zaangażowania w aktywne obywatelstwo europejskie,

| — | zachęta do międzynarodowej współpracy europejskiej, która staje się coraz powszedniejszą praktyką dla macierzystych organizacji uczestników, |
| --- | --- |

—

zachęta do międzynarodowej współpracy europejskiej, która staje się coraz powszedniejszą praktyką dla macierzystych organizacji uczestników,

| — | rozwój nowatorskich koncepcji i sposobów zachęcania do uczestnictwa obywatelskiego w procesie integracji europejskiej, |
| --- | --- |

—

rozwój nowatorskich koncepcji i sposobów zachęcania do uczestnictwa obywatelskiego w procesie integracji europejskiej,

| — | odkrywanie nowych możliwości kontaktów między podejmującymi decyzje na szczeblu lokalnym, regionalnym i europejskim a obywatelami Europy, |
| --- | --- |

—

odkrywanie nowych możliwości kontaktów między podejmującymi decyzje na szczeblu lokalnym, regionalnym i europejskim a obywatelami Europy,

| — | rozwijanie środków pozwalających bezpośrednio zaangażować obywateli, którzy spontanicznie nie wzięliby udziału w projektach o charakterze europejskim, |
| --- | --- |

—

rozwijanie środków pozwalających bezpośrednio zaangażować obywateli, którzy spontanicznie nie wzięliby udziału w projektach o charakterze europejskim,

| — | wymiar ponadnarodowy, pozwalający łączyć uczestników z krajów partnerskich, |
| --- | --- |

—

wymiar ponadnarodowy, pozwalający łączyć uczestników z krajów partnerskich,

| — | zachęta dla wymiany doświadczeń i dobrych praktyk. |
| --- | --- |

—

zachęta dla wymiany doświadczeń i dobrych praktyk.

2.   KRYTERIA KWALIFIKACJI

Wnioski spełniające poniższe kryteria kwalifikacji zostaną poddane dogłębnej ocenie.

a)   Kwalifikujący się wnioskodawcy

Projekt musi być prowadzony przez wnioskodawcę (koordynatora) we współpracy z kwalifikującymi się organizacjami partnerskimi (współbeneficjentami).

Kwalifikujący się wnioskodawcy (koordynatorzy) muszą spełniać następujące wymagania:

| — | Muszą mieć status instytucji publicznej lub organizacji nienastawionej na zysk, posiadającej status prawny i osobowość prawną. W związku z powyższym, osoby fizyczne — tj. poszczególni obywatele — nie kwalifikują się. |
| --- | --- |

—

Muszą mieć status instytucji publicznej lub organizacji nienastawionej na zysk, posiadającej status prawny i osobowość prawną. W związku z powyższym, osoby fizyczne — tj. poszczególni obywatele — nie kwalifikują się.

| — | Muszą mieć zarejestrowaną siedzibę w jednym z kwalifikujących się krajów (1). |
| --- | --- |

—

Muszą mieć zarejestrowaną siedzibę w jednym z kwalifikujących się krajów (1).

| — | Muszą posiadać odpowiednie kwalifikacje i odpowiedni status finansowy jak również środki operacyjne pozwalające na przeprowadzenie projektu |
| --- | --- |

—

Muszą posiadać odpowiednie kwalifikacje i odpowiedni status finansowy jak również środki operacyjne pozwalające na przeprowadzenie projektu

Koordynatorem jest organizacja odpowiedzialna za złożenie wniosku, do czego musi mieć formalne pełnomocnictwo ze strony partnerów projektu (współbeneficjentów) do reprezentowania ich oraz do podpisania ostatecznej umowy z Komisją Europejską o przyznaniu dotacji. Koordynator odpowiada za opracowanie i wdrożenie proponowanego projektu i uważany jest za głównego beneficjenta każdej kolejno przyznawanej dotacji.

Koordynator musi wykazać swoją zdolność współpracy z partnerami projektu (współbeneficjentami) i dowieść dotychczasowej udanej współpracy z przynajmniej dwoma z nich.

Organizacje partnerskie (współbeneficjenci) muszą spełniać kryteria kwalifikacji zgodnie z częścią 2 zaproszenia do składania wniosków, a przy tym reprezentować przynajmniej cztery kwalifikujące się kraje — poza krajem reprezentowanym przez koordynatora.

b)   Kwalifikujące się kraje

Kwalifikuje się 25 państw członkowskich UE: Austria, Belgia, Cypr, Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Grecja, Hiszpania, Irlandia, Luksemburg, Litwa, Łotwa, Malta, Niderlandy, Niemcy, Polska, Portugalia, Republika Czeska, Słowacja, Słowenia, Szwecja, Węgry, Włochy i Zjednoczone Królestwo.

3.   BUDŻET I CZAS TRWANIA PROJEKTÓW

Całkowita kwota środków przeznaczonych na współfinansowanie projektów w ramach niniejszego zaproszenia do składania wniosków wyniesie 500 000 EUR.

Przyznana dotacja nie może przekroczyć 50 % całkowitej kwoty kosztów kwalifikowanych projektu w szczegółowym szacowanym budżecie.

Minimalna kwota dotacji wynosi 50 000 EUR.

Maksymalna kwota dotacji wynosi 150 000 EUR.

Niniejsze zaproszenie obejmuje projekty rozpoczynające się między 1 października 2006 r. a 31 grudnia 2006 r.

Projekty muszą zostać zakończone do dnia 31 sierpnia 2007 r.

Maksymalny czas trwania projektu wynosi 11 miesięcy.

4.   TERMIN SKŁADANIA WNIOSKÓW

Wnioski należy wysyłać najpóźniej do 31 maja 2006 r.

5.   INFORMACJE SZCZEGÓŁOWE

Pełny tekst zaproszenia do składania wniosków oraz formularze zgłoszeniowe i załączniki są dostępne na następującej stronie internetowej:

http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/activecitizenship/index_en.htm

Wnioski muszą być w pełni zgodne z wymogami zawartymi w pełnym tekście zaproszenia i zostać złożone na formularzu przeznaczonym do tego celu.

---

(1)  Wymóg dotyczy zarejestrowanej siedziby lub też podstawowego miejsca prowadzenia działalności koordynatora i partnerów.

---