# Publicatieblad C 154/2006

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 154 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 49e jaargang1 juli 2006 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 154

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

49e jaargang1 juli 2006

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2006/C 154/1 | Zaak C-82/04 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2006 — Audi AG tegen BHIM (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Woordteken TDI — Weigering van inschrijving — Hogere voorziening die zonder voorwerp is geworden — Afdoening zonder beslissing) | 1 |
| 2006/C 154/2 | Zaak C-111/04 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 februari 2006 — Adriatica di Navigazione SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) — Mededinging — Mededingingsregelingen — Overeenkomst tussen ondernemingen — Bewijs van deelneming van onderneming aan mededingingsregeling) | 1 |
| 2006/C 154/3 | Zaak C-367/04 P: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 21 februari 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Italiaanse Republiek en Poste Italiane SpA (Hogere voorziening — Steun door Italiaanse autoriteiten aan Poste Italiane verleend) | 2 |
| 2006/C 154/4 | Zaak C-26/05: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 16 februari 2006 (verzoek van het Landesgericht Korneuburg om een prejudiciële beslissing) — Plato Plastik Robert Frank GmbH tegen Caropack Handelsgesellschaft mbH (Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van Reglement voor procesvoering — Richtlijn 94/62/EG — Verpakking en verpakkingsafval — Begrippen fabrikant van verpakking en fabrikant van verpakkingsafval — Fabrikant van plastic draagtassen) | 2 |
| 2006/C 154/5 | Zaak C-162/05 P: Beschikking van het Hof van 12 januari 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — EOGFL — Financiële deelneming aan demonstratieproject voor invoering van nieuwe teelttechnieken voor productie van sumak — Intrekking van financiële bijstand) | 3 |
| 2006/C 154/6 | Zaak C-171/05 P: Beschikking van het Hof van 23 februari 2006 — Laurent Piau tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Hogere voorziening — Vrij verrichten van diensten — Mededinging — Reglement betreffende activiteit van spelersmakelaar — Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is) | 3 |
| 2006/C 154/7 | Zaak C-261/05: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 9 februari 2006 (verzoek van het Komárom-Esztergom Megyei Bíróság om een prejudiciële beslissing) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft. en Rottelma Kft. tegen Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Toetreding tot Europese Unie — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Toepassing ratione temporis — Artikel 33 — Plaatselijke belasting op economische activiteiten — Onbevoegdheid van Hof) | 4 |
| 2006/C 154/8 | Zaak C-322/05 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 februari 2006 — Hippocrate Vounakis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Bevordering — Artikel 90, lid 2, van Statuut — Klacht — Termijnen — Hogere voorziening die kennelijk ongegrond is) | 4 |
| 2006/C 154/9 | Zaak C-45/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Finanzgericht des Landes Brandenburg op 30 januari 2006 — Campina GmbH & Co., voorheen TUFFI Campina emzett GmbH tegen Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 4 |
| 2006/C 154/0 | Zaak C-148/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato, Quinta Sezione op 20 maart 2006 — Santorso Soc. coop. arl tegen Comune di Torino e.a. | 5 |
| 2006/C 154/1 | Zaak C-158/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2006 — Stichting ROM-projecten tegen Staatssecretaris van Economische Zaken | 5 |
| 2006/C 154/2 | Zaak C-163/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 maart 2006 door Republiek Finland tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2006 in zaak T-177/05, Republiek Finland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen | 6 |
| 2006/C 154/3 | Zaak C-164/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Nissan Italia Srl tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 6 |
| 2006/C 154/4 | Zaak C-165/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Leasys Spa tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 7 | 7 |
| 2006/C 154/5 | Zaak C-166/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Tribunale civile di Bolzano op 28 maart 2006 — Eurodomus srl tegen Comune di Bolzano | 7 |
| 2006/C 154/6 | Zaak C-174/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Corte suprema di cassazione op 3 april 2006 — Ministero delle Finanze tegen CO.GE.P. srl | 7 |
| 2006/C 154/7 | Zaak C-175/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunale Civile di Genova op 24 maart 2006 — Alessandro Tedesco tegen Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 8 |
| 2006/C 154/8 | Zaak C-181/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto op 7 april 2006 — Deutsche Lufthansa AG tegen Ana-Aeroportos de Portugal SA | 8 |
| 2006/C 154/9 | Zaak C-184/06: Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Koninkrijk Spanje/Raad van de Europese Unie | 9 |
| 2006/C 154/0 | Zaak C-185/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 14 april 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc tegen Commissioners for HM Revenue and Customs | 9 |
| 2006/C 154/1 | Zaak C-186/06: Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 10 |
| 2006/C 154/2 | Zaak C-187/06: Beroep ingesteld op 12 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België | 10 |
| 2006/C 154/3 | Zaak C-190/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Beroep te Brussel op 21 april 2006 — Belgacom Mobile NV tegen Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie | 10 |
| 2006/C 154/4 | Zaak C-192/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesverwaltungsgericht op 21 april 2006 — Matthias Kruck tegen Landkreis Potsdam-Mittelmark | 12 |
| 2006/C 154/5 | Zaak C-199/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Conseil d'État op 2 mei 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication tegen Société internationale de diffusion en d'édition | 12 |
| 2006/C 154/6 | Zaak C-204/04: Beschikking van de president van het Hof van 22 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Duitse Republiek | 12 |
| 2006/C 154/7 | Gevoegde zaken C-241/04 en C-242/04: Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 (verzoeken van het Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria om een prejudiciële beslissing) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-241/04) en Acquedotto Nicolay SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-242/04) | 12 |
| 2006/C 154/8 | Zaak C-388/04: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court of Justice — Queen's Bench Division — Administrative Court om een prejudiciële beslissing) — South Western Fish Producers' Organisation Limited en anderen tegen Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 13 |
| 2006/C 154/9 | Zaak C-390/04: Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing) — GöteborgsOperan AB tegen Skatteverket | 13 |
| 2006/C 154/0 | Zaak C-477/04: Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 13 |
| 2006/C 154/1 | Zaak C-488/04: Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2006 (verzoek van Cour de cassation om een prejudiciële beslissing) — Galeries de Lisieux SA tegen Organic Recouvrement | 13 |
| 2006/C 154/2 | Zaak C-92/05: Beschikking van de president van de Vijfde kamer van het Hof van 26 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek | 13 |
| 2006/C 154/3 | Zaak C-182/05: Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 13 |
| 2006/C 154/4 | Zaak C-197/05 P: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Aparellaje eléctrico, SL | 14 |
| 2006/C 154/5 | Zaak C-218/05: Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 14 |
| 2006/C 154/6 | Zaak C-247/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden | 14 |
| 2006/C 154/7 | Zaak C-267/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court — Chancery Division om een prejudiciële beslissing) — Oakley Inc tegen Animal Ltd e.a. | 14 |
| 2006/C 154/8 | Zaak C-323/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot Brittannië en Noord Ierland | 14 |
| 2006/C 154/9 | Zaak C-413/05: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek | 14 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2006/C 154/0 | Zaak T-328/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 mei 2006 — O2 (Germany) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Mededinging — Mededingingsregeling — Aangemelde overeenkomst — Mobiele telecommunicatie van derde generatie — Negatieve verklaring — Individuele vrijstelling — Analyse van situatie bij ontbreken van overeenkomst — Weerslag van overeenkomst op mededinging) | 15 |
| 2006/C 154/1 | Zaak T-393/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Klaas tegen Parlement (Ambtenaren — Bevordering — Artikel 45 van Statuut — Overdracht van bevorderingspunten naar nieuwe rang na bevordering — Overgangsmaatregelen — Beginsel van gelijke behandeling) | 15 |
| 2006/C 154/2 | Zaak T-439/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Eurohypo tegen BHIM (EUROHYPO) (Gemeenschapsmerk — Woordmerk EUROHYPO — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 — Ontvankelijkheid van feitelijke gegevens die voor eerst voor Gerecht zijn aangevoerd) | 16 |
| 2006/C 154/3 | Zaak T-310/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Kreuzer Medien tegen Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring — Richtlijn 2003/33/EG — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid) | 16 |
| 2006/C 154/4 | Zaak T-451/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 maart 2006 — Mediocurso tegen Commissie (Beroep wegens nalaten — Uitvoering arrest Hof — Vaststelling uitvoeringsmaatregelen in loop van geding — Afdoening zonder beslissing) | 17 |
| 2006/C 154/5 | Zaak T-455/05 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Componenta tegen Commissie (Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Staatssteun — Spoedeisendheid) | 17 |
| 2006/C 154/6 | Zaak T-116/06: Beroep ingesteld op 13 april 2006 — Oakley tegen BHIM | 17 |
| 2006/C 154/7 | Zaak T-119/06: Beroep ingesteld op 19 april 2006 — Usha Martin tegen Raad en Commissie | 18 |
| 2006/C 154/8 | Zaak T-121/06: Beroep ingesteld op 25 april 2006 — British Nuclear Group Sellafield tegen Commissie | 19 |
| 2006/C 154/9 | Zaak T-122/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Helkon Media/Commissie | 20 |
| 2006/C 154/0 | Zaak T-127/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Kapman tegen BHIM (Beeld van blauw zaagblad) | 20 |
| 2006/C 154/1 | Zaak T-128/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Japan Tobacco tegen BHIM — Torrefacção Camelo (beeldmerk CAMELO) | 21 |
| 2006/C 154/2 | Zaak T-133/06: Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — International Music en TTV 2000 tegen BHIM — Past Perfect (PAST PERFECT) | 21 |
| 2006/C 154/3 | Zaak T-377/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 april 2006 — ATI Technologies/BHIM tegen Asociación de Técnicos de Informatica (ATI) | 22 |
| | GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2006/C 154/4 | Zaak F-55/05: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 16 mei 2006 — Voight tegen Commissie (Ambtenaren — Beroepsziekte — Ontbreken van bezwarend besluit — Prematuur beroep — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 23 |
| 2006/C 154/5 | Zaak F-120/05: Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Kyriazis tegen Commissie | 23 |
| 2006/C 154/6 | Zaak F-18/06: Beroep ingesteld op 13 februari 2006 — Duyster/Commissie | 23 |
| 2006/C 154/7 | Zaak F-34/06: Beroep ingesteld op 3 februari 2006 — Michail tegen Commissie | 24 |
| 2006/C 154/8 | Zaak F-44/06: Beroep ingesteld op 26 april 2006 — C tegen Commissie | 25 |
| 2006/C 154/9 | Zaak F-47/06: Beroep ingesteld op 8 mei 2006 — Aimi e.a. tegen Commissie | 25 |
| 2006/C 154/0 | Zaak F-48/06: Beroep ingesteld op 5 mei 2006 — Avanzata e.a. tegen Commissie | 26 |
| 2006/C 154/1 | Zaak F-49/06: Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Nijs tegen Rekenkamer | 26 |
| 2006/C 154/2 | Zaak F-50/06: Beroep ingesteld op 3 mei 2006 — Lebedef-Caponi/Commissie | 27 |
| 2006/C 154/3 | Zaak F-53/06: Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — Gualtieri tegen Commissie | 27 |
| 2006/C 154/4 | Zaak F-54/06: Beroep ingesteld op 10 mei 2006 — Davis e.a. tegen Raad | 28 |
| 2006/C 154/5 | Zaak F-55/06: Beroep ingesteld op 2 mei 2006 — de Albuquerque tegen Commissie | 28 |
| 2006/C 154/6 | Zaak F-56/06: Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Chassagne/Commissie | 29 |
| 2006/C 154/7 | Zaak F-110/05: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 mei 2006 — Eerola tegen Commissie | 29 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2006/C 154/1

Zaak C-82/04 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2006 — Audi AG tegen BHIM (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Woordteken TDI — Weigering van inschrijving — Hogere voorziening die zonder voorwerp is geworden — Afdoening zonder beslissing)

1

2006/C 154/2

Zaak C-111/04 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 februari 2006 — Adriatica di Navigazione SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) — Mededinging — Mededingingsregelingen — Overeenkomst tussen ondernemingen — Bewijs van deelneming van onderneming aan mededingingsregeling)

1

2006/C 154/3

Zaak C-367/04 P: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 21 februari 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Italiaanse Republiek en Poste Italiane SpA (Hogere voorziening — Steun door Italiaanse autoriteiten aan Poste Italiane verleend)

2

2006/C 154/4

Zaak C-26/05: Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 16 februari 2006 (verzoek van het Landesgericht Korneuburg om een prejudiciële beslissing) — Plato Plastik Robert Frank GmbH tegen Caropack Handelsgesellschaft mbH (Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van Reglement voor procesvoering — Richtlijn 94/62/EG — Verpakking en verpakkingsafval — Begrippen fabrikant van verpakking en fabrikant van verpakkingsafval — Fabrikant van plastic draagtassen)

2

2006/C 154/5

Zaak C-162/05 P: Beschikking van het Hof van 12 januari 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — EOGFL — Financiële deelneming aan demonstratieproject voor invoering van nieuwe teelttechnieken voor productie van sumak — Intrekking van financiële bijstand)

3

2006/C 154/6

Zaak C-171/05 P: Beschikking van het Hof van 23 februari 2006 — Laurent Piau tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Hogere voorziening — Vrij verrichten van diensten — Mededinging — Reglement betreffende activiteit van spelersmakelaar — Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is)

3

2006/C 154/7

Zaak C-261/05: Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 9 februari 2006 (verzoek van het Komárom-Esztergom Megyei Bíróság om een prejudiciële beslissing) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft. en Rottelma Kft. tegen Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Toetreding tot Europese Unie — Zesde richtlijn (77/388/EEG) — Toepassing ratione temporis — Artikel 33 — Plaatselijke belasting op economische activiteiten — Onbevoegdheid van Hof)

4

2006/C 154/8

Zaak C-322/05 P: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 februari 2006 — Hippocrate Vounakis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Ambtenaren — Bevordering — Artikel 90, lid 2, van Statuut — Klacht — Termijnen — Hogere voorziening die kennelijk ongegrond is)

4

2006/C 154/9

Zaak C-45/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Finanzgericht des Landes Brandenburg op 30 januari 2006 — Campina GmbH & Co., voorheen TUFFI Campina emzett GmbH tegen Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

4

2006/C 154/0

Zaak C-148/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato, Quinta Sezione op 20 maart 2006 — Santorso Soc. coop. arl tegen Comune di Torino e.a.

5

2006/C 154/1

Zaak C-158/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2006 — Stichting ROM-projecten tegen Staatssecretaris van Economische Zaken

5

2006/C 154/2

Zaak C-163/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 27 maart 2006 door Republiek Finland tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2006 in zaak T-177/05, Republiek Finland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

6

2006/C 154/3

Zaak C-164/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Nissan Italia Srl tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

6

2006/C 154/4

Zaak C-165/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Leasys Spa tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

7

2006/C 154/5

Zaak C-166/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Tribunale civile di Bolzano op 28 maart 2006 — Eurodomus srl tegen Comune di Bolzano

7

2006/C 154/6

Zaak C-174/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Corte suprema di cassazione op 3 april 2006 — Ministero delle Finanze tegen CO.GE.P. srl

7

2006/C 154/7

Zaak C-175/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunale Civile di Genova op 24 maart 2006 — Alessandro Tedesco tegen Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

8

2006/C 154/8

Zaak C-181/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto op 7 april 2006 — Deutsche Lufthansa AG tegen Ana-Aeroportos de Portugal SA

8

2006/C 154/9

Zaak C-184/06: Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Koninkrijk Spanje/Raad van de Europese Unie

9

2006/C 154/0

Zaak C-185/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 14 april 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc tegen Commissioners for HM Revenue and Customs

9

2006/C 154/1

Zaak C-186/06: Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

10

2006/C 154/2

Zaak C-187/06: Beroep ingesteld op 12 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België

10

2006/C 154/3

Zaak C-190/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Beroep te Brussel op 21 april 2006 — Belgacom Mobile NV tegen Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie

10

2006/C 154/4

Zaak C-192/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesverwaltungsgericht op 21 april 2006 — Matthias Kruck tegen Landkreis Potsdam-Mittelmark

12

2006/C 154/5

Zaak C-199/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Conseil d'État op 2 mei 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication tegen Société internationale de diffusion en d'édition

12

2006/C 154/6

Zaak C-204/04: Beschikking van de president van het Hof van 22 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Duitse Republiek

12

2006/C 154/7

Gevoegde zaken C-241/04 en C-242/04: Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 (verzoeken van het Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria om een prejudiciële beslissing) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-241/04) en Acquedotto Nicolay SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-242/04)

12

2006/C 154/8

Zaak C-388/04: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court of Justice — Queen's Bench Division — Administrative Court om een prejudiciële beslissing) — South Western Fish Producers' Organisation Limited en anderen tegen Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

13

2006/C 154/9

Zaak C-390/04: Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing) — GöteborgsOperan AB tegen Skatteverket

13

2006/C 154/0

Zaak C-477/04: Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

13

2006/C 154/1

Zaak C-488/04: Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2006 (verzoek van Cour de cassation om een prejudiciële beslissing) — Galeries de Lisieux SA tegen Organic Recouvrement

13

2006/C 154/2

Zaak C-92/05: Beschikking van de president van de Vijfde kamer van het Hof van 26 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

13

2006/C 154/3

Zaak C-182/05: Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

13

2006/C 154/4

Zaak C-197/05 P: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Aparellaje eléctrico, SL

14

2006/C 154/5

Zaak C-218/05: Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

14

2006/C 154/6

Zaak C-247/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden

14

2006/C 154/7

Zaak C-267/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court — Chancery Division om een prejudiciële beslissing) — Oakley Inc tegen Animal Ltd e.a.

14

2006/C 154/8

Zaak C-323/05: Beschikking van de president van het Hof van 7 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot Brittannië en Noord Ierland

14

2006/C 154/9

Zaak C-413/05: Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

14

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2006/C 154/0

Zaak T-328/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 mei 2006 — O2 (Germany) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen (Mededinging — Mededingingsregeling — Aangemelde overeenkomst — Mobiele telecommunicatie van derde generatie — Negatieve verklaring — Individuele vrijstelling — Analyse van situatie bij ontbreken van overeenkomst — Weerslag van overeenkomst op mededinging)

15

2006/C 154/1

Zaak T-393/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Klaas tegen Parlement (Ambtenaren — Bevordering — Artikel 45 van Statuut — Overdracht van bevorderingspunten naar nieuwe rang na bevordering — Overgangsmaatregelen — Beginsel van gelijke behandeling)

15

2006/C 154/2

Zaak T-439/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Eurohypo tegen BHIM (EUROHYPO) (Gemeenschapsmerk — Woordmerk EUROHYPO — Absolute weigeringsgronden — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 — Ambtshalve onderzoek van feiten — Artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 — Ontvankelijkheid van feitelijke gegevens die voor eerst voor Gerecht zijn aangevoerd)

16

2006/C 154/3

Zaak T-310/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Kreuzer Medien tegen Parlement en Raad (Beroep tot nietigverklaring — Richtlijn 2003/33/EG — Natuurlijke of rechtspersonen — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid)

16

2006/C 154/4

Zaak T-451/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 maart 2006 — Mediocurso tegen Commissie (Beroep wegens nalaten — Uitvoering arrest Hof — Vaststelling uitvoeringsmaatregelen in loop van geding — Afdoening zonder beslissing)

17

2006/C 154/5

Zaak T-455/05 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Componenta tegen Commissie (Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Staatssteun — Spoedeisendheid)

17

2006/C 154/6

Zaak T-116/06: Beroep ingesteld op 13 april 2006 — Oakley tegen BHIM

17

2006/C 154/7

Zaak T-119/06: Beroep ingesteld op 19 april 2006 — Usha Martin tegen Raad en Commissie

18

2006/C 154/8

Zaak T-121/06: Beroep ingesteld op 25 april 2006 — British Nuclear Group Sellafield tegen Commissie

19

2006/C 154/9

Zaak T-122/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Helkon Media/Commissie

20

2006/C 154/0

Zaak T-127/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Kapman tegen BHIM (Beeld van blauw zaagblad)

20

2006/C 154/1

Zaak T-128/06: Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Japan Tobacco tegen BHIM — Torrefacção Camelo (beeldmerk CAMELO)

21

2006/C 154/2

Zaak T-133/06: Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — International Music en TTV 2000 tegen BHIM — Past Perfect (PAST PERFECT)

21

2006/C 154/3

Zaak T-377/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 april 2006 — ATI Technologies/BHIM tegen Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

22

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

2006/C 154/4

Zaak F-55/05: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 16 mei 2006 — Voight tegen Commissie (Ambtenaren — Beroepsziekte — Ontbreken van bezwarend besluit — Prematuur beroep — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

23

2006/C 154/5

Zaak F-120/05: Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Kyriazis tegen Commissie

23

2006/C 154/6

Zaak F-18/06: Beroep ingesteld op 13 februari 2006 — Duyster/Commissie

23

2006/C 154/7

Zaak F-34/06: Beroep ingesteld op 3 februari 2006 — Michail tegen Commissie

24

2006/C 154/8

Zaak F-44/06: Beroep ingesteld op 26 april 2006 — C tegen Commissie

25

2006/C 154/9

Zaak F-47/06: Beroep ingesteld op 8 mei 2006 — Aimi e.a. tegen Commissie

25

2006/C 154/0

Zaak F-48/06: Beroep ingesteld op 5 mei 2006 — Avanzata e.a. tegen Commissie

26

2006/C 154/1

Zaak F-49/06: Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Nijs tegen Rekenkamer

26

2006/C 154/2

Zaak F-50/06: Beroep ingesteld op 3 mei 2006 — Lebedef-Caponi/Commissie

27

2006/C 154/3

Zaak F-53/06: Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — Gualtieri tegen Commissie

27

2006/C 154/4

Zaak F-54/06: Beroep ingesteld op 10 mei 2006 — Davis e.a. tegen Raad

28

2006/C 154/5

Zaak F-55/06: Beroep ingesteld op 2 mei 2006 — de Albuquerque tegen Commissie

28

2006/C 154/6

Zaak F-56/06: Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Chassagne/Commissie

29

2006/C 154/7

Zaak F-110/05: Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 mei 2006 — Eerola tegen Commissie

29

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2006/C 154/8 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 143 van 17.6.2006 | 30 |

III   Bekendmakingen

2006/C 154/8

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 143 van 17.6.2006

Publicatieblad van de Europese Unie

30

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/1

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2006 — Audi AG tegen BHIM

(Zaak C-82/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Woordteken „TDI” - Weigering van inschrijving - Hogere voorziening die zonder voorwerp is geworden - Afdoening zonder beslissing)

(2006/C 154/01)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Audi AG (vertegenwoordiger: L. von Zumbusch, advocaat)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 3 december 2003, Audi/BHIM (T-16/02), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tegen beslissing R 0652/2000-1 van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 november 2001 houdende weigering van inschrijving van het woordteken „TDI” als gemeenschapsmerk voor bepaalde waren van de klassen 12 en 37 — Beschrijvende aard als absolute weigeringsgrond — Artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1)

Dictum

| 1) | Op de door Audi AG ingestelde hogere voorziening behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op de door Audi AG ingestelde hogere voorziening behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Audi AG wordt verwezen in de kosten van de onderhavige instantie. |
| --- | --- |

2)

Audi AG wordt verwezen in de kosten van de onderhavige instantie.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/1

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 16 februari 2006 — Adriatica di Navigazione SpA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-111/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 85, lid 1, EG-Verdrag (thans artikel 81, lid 1, EG) - Mededinging - Mededingingsregelingen - Overeenkomst tussen ondernemingen - Bewijs van deelneming van onderneming aan mededingingsregeling)

(2006/C 154/02)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekster: Adriatica di Navigazione SpA (vertegenwoordigers: M. Siragusa en F. Moretti, advocaten)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: R. Lyal en L. Pignataro, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 11 december 2003, Adriatica di Navigazione/Commissie (T-61/99), houdende ongegrondverklaring van een beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 9 december 1998 inzake een procedure op grond van artikel 85 van het EG-Verdrag (IV/34466 — Greek Ferry Boats)

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | De incidentele hogere voorziening van de Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt afgewezen. |
| --- | --- |

2)

De incidentele hogere voorziening van de Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt afgewezen.

| 3) | Adriatica di Navigazione SpA wordt verwezen in 90 % van de kosten. |
| --- | --- |

3)

Adriatica di Navigazione SpA wordt verwezen in 90 % van de kosten.

| 4) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in 10 % van de kosten. |
| --- | --- |

4)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt verwezen in 10 % van de kosten.

---

(1)  PB C 106 van 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/2

---

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 21 februari 2006 — Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International, tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Italiaanse Republiek en Poste Italiane SpA

(Zaak C-367/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Steun door Italiaanse autoriteiten aan Poste Italiane verleend)

(2006/C 154/03)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeksters: Deutsche Post AG, DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International Srl (vertegenwoordigers: J. Sedemund en T. Lübbig, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: V. Kreuschitz en M. Niejahr, gemachtigden), Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: I. Braguglia, gemachtigde, en D. Del Gaizo, advocaat), Poste Italiane SpA (vertegenwoordigers: A. Sandulli, A. Fratini en B. O'Connor, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer — uitgebreid) van 27 mei 2004, Deutsche Post en DHL International/Commissie (T-358/02), waarbij het beroep tot nietigverklaring van beschikking 2002/782/EG van de Commissie van 12 maart 2002 inzake staatssteun van Italië ten behoeve van de Poste Italiane SpA (vroeger Ente Poste Italiane) (PB L 282, blz. 29) niet-ontvankelijk is verklaard.

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Deutsche Post AG en DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International Srl, worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Post AG en DHL Express (Italy) Srl, voorheen DHL International Srl, worden verwezen in de kosten.

| 3) | De Italiaanse Republiek draagt de eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

De Italiaanse Republiek draagt de eigen kosten.

---

(1)  PB C 284 van 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/2

---

Beschikking van het Hof (Derde kamer) van 16 februari 2006 (verzoek van het Landesgericht Korneuburg om een prejudiciële beslissing) — Plato Plastik Robert Frank GmbH tegen Caropack Handelsgesellschaft mbH

(Zaak C-26/05) (1)

(Artikel 104, lid 3, tweede alinea, van Reglement voor procesvoering - Richtlijn 94/62/EG - Verpakking en verpakkingsafval - Begrippen fabrikant van verpakking en fabrikant van verpakkingsafval - Fabrikant van plastic draagtassen)

(2006/C 154/04)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landesgericht Korneuburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Plato Plastik Robert Frank GmbH

Verweerster: Caropack Handelsgesellschaft mbH

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Landesgericht Korneuburg — Uitlegging van artikel 3 van richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval (PB L 365, blz. 10) — Begrippen „producenten van verzamel-, verkoop- of verzendverpakkingen” en „leveranciers van verpakkingsmaterialen” — Fabrikant van plastic draagtassen

Dictum

| 1. | Artikel 3, punten 1 en 11, van richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval, moet aldus worden uitgelegd dat de fabrikant van verpakking niet noodzakelijk degene is die goederen in verband brengt of doet brengen met de verpakking. De fabrikant van plastic draagtassen die in een winkel gratis of tegen betaling aan een klant worden verstrekt, moet als een fabrikant van verpakking worden aangemerkt. |
| --- | --- |

1.

Artikel 3, punten 1 en 11, van richtlijn 94/62/EG van het Europees Parlement en de Raad van 20 december 1994 betreffende verpakking en verpakkingsafval, moet aldus worden uitgelegd dat de fabrikant van verpakking niet noodzakelijk degene is die goederen in verband brengt of doet brengen met de verpakking. De fabrikant van plastic draagtassen die in een winkel gratis of tegen betaling aan een klant worden verstrekt, moet als een fabrikant van verpakking worden aangemerkt.

| 2. | Richtlijn 94/62 moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale wettelijke regeling als het decreet van de bondsminister van Milieu, Jeugd en Gezin inzake de preventie en de terugwinning van verpakkingsafval en bepaalde resten van producten en inzake de invoering van inzamel en terugwinningsystemen, dat bepaalt dat de fabrikant van verpakking, inzonderheid van plastic draagtassen, deze na gebruik moet terugnemen of moet deelnemen aan een systeem van inzameling en terugwinning van het verpakkingsafval, tenzij een verkoper in een volgend handelsstadium deze verplichting overneemt en de fabrikant een rechtsgeldige verklaring in die zin verkrijgt. |
| --- | --- |

2.

Richtlijn 94/62 moet aldus worden uitgelegd dat zij zich niet verzet tegen een nationale wettelijke regeling als het decreet van de bondsminister van Milieu, Jeugd en Gezin inzake de preventie en de terugwinning van verpakkingsafval en bepaalde resten van producten en inzake de invoering van inzamel en terugwinningsystemen, dat bepaalt dat de fabrikant van verpakking, inzonderheid van plastic draagtassen, deze na gebruik moet terugnemen of moet deelnemen aan een systeem van inzameling en terugwinning van het verpakkingsafval, tenzij een verkoper in een volgend handelsstadium deze verplichting overneemt en de fabrikant een rechtsgeldige verklaring in die zin verkrijgt.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/3

---

Beschikking van het Hof van 12 januari 2006 — Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-162/05 P) (1)

(Hogere voorziening - EOGFL - Financiële deelneming aan demonstratieproject voor invoering van nieuwe teelttechnieken voor productie van sumak - Intrekking van financiële bijstand)

(2006/C 154/05)

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (vertegenwoordiger: M. Belard-Kopke Marques-Pinto, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Visaggio en F. Jimeno Fernández, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 18 januari 2005, Entorn/Commissie (T-141/01), houdende verwerping van het beroep tot nietigverklaring van een beschikking van de Commissie houdende intrekking van de financiële bijstand van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL), afdeling „Oriëntatie”, die aan rekwirante was toegekend voor een demonstratieproject voor de invoering van nieuwe teelttechnieken voor de productie van sumak

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 143 van 11.6.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/3

---

Beschikking van het Hof van 23 februari 2006 — Laurent Piau tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, Fédération Internationale de Football Association (FIFA)

(Zaak C-171/05 P) (1)

(Hogere voorziening - Vrij verrichten van diensten - Mededinging - Reglement betreffende activiteit van spelersmakelaar - Hogere voorziening die ten dele kennelijk niet-ontvankelijk en ten dele kennelijk ongegrond is)

(2006/C 154/06)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Laurent Piau (vertegenwoordiger: M. Fauconnet, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Bouquet en O. Beynet, gemachtigden), Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (vertegenwoordigers: F. Louis en A. Vallery, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 26 januari 2005, Piau/Commissie (zaak T-193/02), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 15 april 2002 houdende afwijzing van de klacht die rekwirant had ingediend met betrekking tot het reglement van de Fédération internationale de football association (FIFA) betreffende de activiteit van spelersmakelaars

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Piau wordt verwezen in de kosten van de onderhavige instantie. |
| --- | --- |

2)

Piau wordt verwezen in de kosten van de onderhavige instantie.

---

(1)  PB C 155 van 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/4

---

Beschikking van het Hof (Vierde kamer) van 9 februari 2006 (verzoek van het Komárom-Esztergom Megyei Bíróság om een prejudiciële beslissing) — Lakép Kft., Pár-Bau Kft. en Rottelma Kft. tegen Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(Zaak C-261/05) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering - Toetreding tot Europese Unie - Zesde richtlijn (77/388/EEG) - Toepassing ratione temporis - Artikel 33 - Plaatselijke belasting op economische activiteiten - Onbevoegdheid van Hof)

(2006/C 154/07)

Procestaal: Hongaars

Verwijzende rechter

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeksters: Lakép Kft., Pár-Bau Kft. en Rottelma Kft.

Verweerder: Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Komárom-Esztergom Megyei Bíróság — Uitlegging van artikel 33 van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Verbod op heffingen met het karakter van omzetbelasting — Nationale wettelijke regeling waarbij aan plaatselijke besturen wordt toegestaan, een belasting op economische activiteiten in te voeren

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen is niet bevoegd om te antwoorden op de vragen van het Komárom-Esztergom Megyei Bíróság.

---

(1)  PB C 205 van 20.8.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/4

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 februari 2006 — Hippocrate Vounakis tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-322/05 P) (1)

(Hogere voorziening - Ambtenaren - Bevordering - Artikel 90, lid 2, van Statuut - Klacht - Termijnen - Hogere voorziening die kennelijk ongegrond is)

(2006/C 154/08)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Hippocrate Vounakis (vertegenwoordiger: S. Orlandi, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en C. Berardis-Keyser, gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 2 juni 2005, Vounakis/Commissie (T-326/03), houdende niet-ontvankelijkverklaring van een verzoek tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie om rekwirant in het kader van de bevorderingsronde 2002 niet tot de rang A4 te bevorderen

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Vounakis wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Vounakis wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 257 van 15.10.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/4

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Finanzgericht des Landes Brandenburg op 30 januari 2006 — Campina GmbH & Co., voorheen TUFFI Campina emzett GmbH tegen Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Zaak C-45/06)

(2006/C 154/09)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht des Landes Brandenburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Campina GmbH & Co., voorheen TUFFI Campina emzett GmbH

Verweerder: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Prejudiciële vraag

Is de boeteregeling van artikel 3, lid 2, tweede alinea, van verordening (EEG) nr. 536/93 van de Commissie van 9 maart 1993 (1), in de versie van verordening (EG) nr. 1001/98 van de Commissie van 13 mei 1998 (2), in gevallen waarin er slechts sprake is van een geringe termijnoverschrijding en waarin deze overschrijding bovendien geen merkbare gevolgen heeft gehad, in strijd met het evenredigheidsbeginsel?

---

(1)  PB L 57, blz. 12.

(2)  PB L 142, blz. 22.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Consiglio di Stato, Quinta Sezione op 20 maart 2006 — Santorso Soc. coop. arl tegen Comune di Torino e.a.

(Zaak C-148/06)

(2006/C 154/10)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Santorso Soc. coop. arl

Verweerster: Comune di Torino e.a.

Prejudiciële vragen

| 1) | Is de regel in artikel 30, lid 4, van richtlijn 93/37/EEG (1), of de analoge regel in artikel 55, leden 1 en 2, van richtlijn 2004/18/EG (2) (ingeval deze laatste de relevante regeling wordt geacht), die bepaalt dat de aanbestedende dienst, indien inschrijvingen worden gedaan die in verhouding tot het uit te voeren werk abnormaal laag lijken, vóór hij deze inschrijvingen kan afwijzen, schriftelijk om de door hem dienstig geachte preciseringen over de samenstelling van de inschrijving dient te verzoeken en de samenstelling aan de hand van de ontvangen toelichtingen dient te onderzoeken, waarbij hij rekening houdt met de verstrekte motivering, een fundamenteel beginsel van gemeenschapsrecht? |
| --- | --- |

1)

Is de regel in artikel 30, lid 4, van richtlijn 93/37/EEG (1), of de analoge regel in artikel 55, leden 1 en 2, van richtlijn 2004/18/EG (2) (ingeval deze laatste de relevante regeling wordt geacht), die bepaalt dat de aanbestedende dienst, indien inschrijvingen worden gedaan die in verhouding tot het uit te voeren werk abnormaal laag lijken, vóór hij deze inschrijvingen kan afwijzen, schriftelijk om de door hem dienstig geachte preciseringen over de samenstelling van de inschrijving dient te verzoeken en de samenstelling aan de hand van de ontvangen toelichtingen dient te onderzoeken, waarbij hij rekening houdt met de verstrekte motivering, een fundamenteel beginsel van gemeenschapsrecht?

| 2) | Zo neen: is de regel in artikel 30, lid 4, van richtlijn 93/37/EEG, of de analoge regel in artikel 55, leden 1 en 2, van richtlijn 2004/18/EG (ingeval deze laatste de relevante regeling wordt geacht), die bepaalt dat de aanbestedende dienst, indien inschrijvingen worden gedaan die in verhouding tot het uit te voeren werk abnormaal laag lijken, vóór hij deze inschrijvingen kan afwijzen, schriftelijk om de door hem dienstig geachte preciseringen over de samenstelling van de inschrijving dient te verzoeken en de samenstelling aan de hand van de ontvangen toelichtingen dient te onderzoeken, waarbij hij rekening houdt met de verstrekte motivering — hoewel de kenmerken van een fundamenteel beginsel van gemeenschapsrecht ontbreken — een stilzwijgend uitvloeisel of een „afgeleid beginsel” van het mededingingsbeginsel, gezien in samenhang met de beginselen van bestuurlijke transparantie en non-discriminatie op grond van nationaliteit, en heeft het als zodanig rechtstreekse werking en voorrang boven eventueel daarmee strijdige nationale bepalingen waarmee de lidstaten overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken regelen die niet onder de werkingssfeer van de rechtstreekse toepassing van het gemeenschapsrecht vallen? |
| --- | --- |

2)

Zo neen: is de regel in artikel 30, lid 4, van richtlijn 93/37/EEG, of de analoge regel in artikel 55, leden 1 en 2, van richtlijn 2004/18/EG (ingeval deze laatste de relevante regeling wordt geacht), die bepaalt dat de aanbestedende dienst, indien inschrijvingen worden gedaan die in verhouding tot het uit te voeren werk abnormaal laag lijken, vóór hij deze inschrijvingen kan afwijzen, schriftelijk om de door hem dienstig geachte preciseringen over de samenstelling van de inschrijving dient te verzoeken en de samenstelling aan de hand van de ontvangen toelichtingen dient te onderzoeken, waarbij hij rekening houdt met de verstrekte motivering — hoewel de kenmerken van een fundamenteel beginsel van gemeenschapsrecht ontbreken — een stilzwijgend uitvloeisel of een „afgeleid beginsel” van het mededingingsbeginsel, gezien in samenhang met de beginselen van bestuurlijke transparantie en non-discriminatie op grond van nationaliteit, en heeft het als zodanig rechtstreekse werking en voorrang boven eventueel daarmee strijdige nationale bepalingen waarmee de lidstaten overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken regelen die niet onder de werkingssfeer van de rechtstreekse toepassing van het gemeenschapsrecht vallen?

---

(1)  PB L 199, blz. 54.

(2)  PB L 134, blz. 114.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het College van Beroep voor het bedrijfsleven op 23 maart 2006 — Stichting ROM-projecten tegen Staatssecretaris van Economische Zaken

(Zaak C-158/06)

(2006/C 154/11)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Stichting ROM-projecten

Verweerder: Staatssecretaris van Economische Zaken

Prejudiciële vragen

| 1. | Is artikel 6 van de Beschikking van de Commissie van 16 oktober 1995 inzake de verlening van een bijdrage van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) en van het Europees Sociaal Fonds (ESF) voor een operationeel programma in het kader van het communautair initiatief MKB, ten gunste van gebieden die in aanmerking komen voor doelstellingen nr. 1 en 2 in Nederland, C(95) 1753, onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig om rechtstreeks toepasselijk te zijn in de nationale rechtsorde? |
| --- | --- |

1.

Is artikel 6 van de Beschikking van de Commissie van 16 oktober 1995 inzake de verlening van een bijdrage van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) en van het Europees Sociaal Fonds (ESF) voor een operationeel programma in het kader van het communautair initiatief MKB, ten gunste van gebieden die in aanmerking komen voor doelstellingen nr. 1 en 2 in Nederland, C(95) 1753, onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig om rechtstreeks toepasselijk te zijn in de nationale rechtsorde?

| 2. | Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:
  Moet artikel 249 EG zo worden uitgelegd dat artikel 6 van genoemde Beschikking een justitiabele rechtstreeks bindt om als eindbegunstigde uiterlijk op 31 december 1999 juridisch verbindende maatregelen te nemen en de benodigde financiële middelen specifiek vast te leggen? |
| --- | --- |

2.

Indien vraag 1 bevestigend wordt beantwoord:

Moet artikel 249 EG zo worden uitgelegd dat artikel 6 van genoemde Beschikking een justitiabele rechtstreeks bindt om als eindbegunstigde uiterlijk op 31 december 1999 juridisch verbindende maatregelen te nemen en de benodigde financiële middelen specifiek vast te leggen?

| 3. | Indien vraag 2 bevestigend wordt beantwoord:
  Laat artikel 38, eerste lid, aanhef en onder h, van Verordening (EG) nr. 1260/1999 (1) van de Raad, van 21 juni 1999, houdende algemene bepalingen inzake de structuurfondsen, bezien in het licht van de beginselen van het gemeenschapsrecht de lidstaten ruimte af te zien van terugvordering wegens inbreuk op een voorschrift indien de betrokken subsidiebegunstigde dit voorschrift niet kende en hem geen verwijt treft voor zijn gebrek aan kennis van dit voorschrift? |
| --- | --- |

3.

Indien vraag 2 bevestigend wordt beantwoord:

Laat artikel 38, eerste lid, aanhef en onder h, van Verordening (EG) nr. 1260/1999 (1) van de Raad, van 21 juni 1999, houdende algemene bepalingen inzake de structuurfondsen, bezien in het licht van de beginselen van het gemeenschapsrecht de lidstaten ruimte af te zien van terugvordering wegens inbreuk op een voorschrift indien de betrokken subsidiebegunstigde dit voorschrift niet kende en hem geen verwijt treft voor zijn gebrek aan kennis van dit voorschrift?

---

(1)  PB L 161 blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 27 maart 2006 door Republiek Finland tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2006 in zaak T-177/05, Republiek Finland tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-163/06 P)

(2006/C 154/12)

Procestaal: Fins

Partijen

Rekwirante: Republiek Finland (vertegenwoordiger: E. Bygglin)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van rekwirante

| — | de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 9 januari 2006 in zaak T-177/05, Republiek Finland/Commissie van de Europese Gemeenschappen, nietig te verklaren, het door Finland op grond van artikel 230 EG ingestelde beroep ontvankelijk te verklaren, de zaak voor afdoening te verwijzen naar het Gerecht, en de Commissie ook te verwijzen in de kosten van Finland in de procedure in hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 9 januari 2006 in zaak T-177/05, Republiek Finland/Commissie van de Europese Gemeenschappen, nietig te verklaren, het door Finland op grond van artikel 230 EG ingestelde beroep ontvankelijk te verklaren, de zaak voor afdoening te verwijzen naar het Gerecht, en de Commissie ook te verwijzen in de kosten van Finland in de procedure in hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens Finland schendt de beschikking van het Gerecht het gemeenschapsrecht in de zin van artikel 58 van het Statuut van het Hof.

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de litigieuze brieven van de Commissie geen beschikking bevatten waartegen op grond van artikel 230 EG kan worden opgekomen.

Volgens Finland bevatten de litigieuze brieven van de Commissie wel degelijk een beschikking waartegen op grond van artikel 230 EG kan worden opgekomen.

Met die beschikking heeft de Commissie Finland de mogelijkheid ontnomen van een betaling onder voorwaarden in de zin van de rechtspraak van het Hof.

Overeenkomstig de rechtspraak inzake de toepassing van artikel 230 EG heeft die beschikking derhalve dwingende rechtsgevolgen welke de belangen van Finland schaden en zijn rechtspositie ingrijpend wijzigen. Overigens heeft de beschikking geleid tot een verval van recht voor Finland en is zij derhalve duidelijk bezwarend voor Finland.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Nissan Italia Srl tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(Zaak C-164/06)

(2006/C 154/13)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Roma

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Nissan Italia Srl

Verweerster: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Prejudiciële vraag

Moet artikel 33 van de Zesde BTW-richtlijn 77/388/EEG (1) [zoals gewijzigd bij richtlijn 91/680/EEG (2)] aldus worden uitgelegd, dat het verbiedt om IRAP te heffen over de waarde van de nettoproductie die voortvloeit uit de gewoonlijke uitoefening van een zelfstandige werkzaamheid, die gericht is op de productie van en de handel in goederen of op het verrichten van diensten?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

(2)  PB L 376, blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma op 27 maart 2006 — Leasys Spa tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

(Zaak C-165/06)

(2006/C 154/14)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Roma

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Leasys Spa

Verweerster: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

Prejudiciële vraag

Moet artikel 33 van de Zesde BTW-richtlijn 77/388/EEG (1) [zoals gewijzigd bij richtlijn 91/680/EEG (2)] aldus worden uitgelegd, dat het verbiedt om IRAP te heffen over de waarde van de nettoproductie die voortvloeit uit de gewoonlijke uitoefening van een zelfstandige werkzaamheid, die gericht is op de productie van en de handel in goederen of op het verrichten van diensten?

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

(2)  PB L 376, blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Tribunale civile di Bolzano op 28 maart 2006 — Eurodomus srl tegen Comune di Bolzano

(Zaak C-166/06)

(2006/C 154/15)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale civile di Bolzano

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Eurodomus srl

Verweerder: Comune di Bolzano

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het in strijd met het gemeenschapsrecht dat een overheidsinstantie regelgevende bevoegdheid heeft waarvan de uitoefening wezenlijke gevolgen kan hebben voor de economische situatie van verzoekster, en dat in de loop van een geding bepalingen worden vastgesteld waardoor een administratiefrechtelijke beslissing buiten toepassing raakt? |
| --- | --- |

1)

Is het in strijd met het gemeenschapsrecht dat een overheidsinstantie regelgevende bevoegdheid heeft waarvan de uitoefening wezenlijke gevolgen kan hebben voor de economische situatie van verzoekster, en dat in de loop van een geding bepalingen worden vastgesteld waardoor een administratiefrechtelijke beslissing buiten toepassing raakt?

| 2) | Heeft de Provincia Autonoma di Bolzano het gemeenschapsrecht geschonden door artikel 107 c. 25 LP nr. 13/1997 tot wijziging van de regeling op het gebied van stadsontwikkeling vast te stellen, waardoor de goedkeuring voor commerciële bestemming (assenso commerciale) ontoelaatbaar wordt voor gebouwen die zijn gerealiseerd met een bouwvergunning (assenso edilizio) krachtens de oudere regeling, volgens welke die gebouwen wél een commerciële bestemming mochten hebben? |
| --- | --- |

2)

Heeft de Provincia Autonoma di Bolzano het gemeenschapsrecht geschonden door artikel 107 c. 25 LP nr. 13/1997 tot wijziging van de regeling op het gebied van stadsontwikkeling vast te stellen, waardoor de goedkeuring voor commerciële bestemming (assenso commerciale) ontoelaatbaar wordt voor gebouwen die zijn gerealiseerd met een bouwvergunning (assenso edilizio) krachtens de oudere regeling, volgens welke die gebouwen wél een commerciële bestemming mochten hebben?

| 3) | Is het gemeenschapsrecht tevens geschonden door de Commissario del governo italiano doordat hij de bedoelde belemmeringen die de Provincia Autonoma di Bolzano heeft gecreëerd, zonder meer heeft aanvaard en toegepast? |
| --- | --- |

3)

Is het gemeenschapsrecht tevens geschonden door de Commissario del governo italiano doordat hij de bedoelde belemmeringen die de Provincia Autonoma di Bolzano heeft gecreëerd, zonder meer heeft aanvaard en toegepast?

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Corte suprema di cassazione op 3 april 2006 — Ministero delle Finanze tegen CO.GE.P. srl

(Zaak C-174/06)

(2006/C 154/16)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Corte suprema di cassazione

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Ministero delle Finanze

Verweerster: CO.GE.P. srl

Prejudiciële vraag

„Is er sprake van verhuur van onroerend goed die volgens de bepalingen van artikel 13, B, sub b, van de Zesde richtlijn (77/338/EG) (1) is vrijgesteld van BTW, wanneer aan een subject het al niet uitsluitende recht van gebruik van een openbaar goed wordt verleend, zonder dat er sprake is van een dienst met meer gewicht dan die van de verlening van het gebruik van het goed, voor een bepaalde periode en tegen een vergoeding die veel lager is dan de waarde van het goed, welke verlening op verzoek van de betrokkene geschiedt door middel van een administratieve handeling van een openbare onderneming die een bedrijf uitoefent, zoals gebeurt bij de concessie van aan de staat toebehorende goederen die bij nationale wet is geregeld, in plaats van door middel van een overeenkomst?”

---

(1)  PB L 145, blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunale Civile di Genova op 24 maart 2006 — Alessandro Tedesco tegen Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Zaak C-175/06)

(2006/C 154/17)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale Civile di Genova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Alessandro Tedesco

Verweerster: Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

Prejudiciële vragen

| 1) | Is het verzoek tot het verrichten van een beschrijving in de zin van de artikelen 128 en 130 van de Italiaanse Codice della Proprietà Industriale e Intelletuale op de door de verwijzende rechter in het onderhavige geval bepaalde wijze een maatregel tot „bewijsverkrijging” in de zin van verordening (EG) nr. 1206/2001 (1) van de Raad van 28 mei 2001 (betreffende de samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken), in het kader waarvan het gerecht van een lidstaat krachtens deze verordening het bevoegde gerecht van een andere lidstaat kan verzoeken om zelf handelingen tot het verkrijgen van bewijs te verrichten? |
| --- | --- |

1)

Is het verzoek tot het verrichten van een beschrijving in de zin van de artikelen 128 en 130 van de Italiaanse Codice della Proprietà Industriale e Intelletuale op de door de verwijzende rechter in het onderhavige geval bepaalde wijze een maatregel tot „bewijsverkrijging” in de zin van verordening (EG) nr. 1206/2001 (1) van de Raad van 28 mei 2001 (betreffende de samenwerking tussen de gerechten van de lidstaten op het gebied van bewijsverkrijging in burgerlijke en handelszaken), in het kader waarvan het gerecht van een lidstaat krachtens deze verordening het bevoegde gerecht van een andere lidstaat kan verzoeken om zelf handelingen tot het verkrijgen van bewijs te verrichten?

| 2) | Zo ja, is het aangezochte gerecht in geval van een onvolledig verzoek tot beschrijving of een verzoek dat niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 4 van de verordening, verplicht om: a) binnen de termijnen en op de wijze bepaald in artikel 7 van de verordening een ontvangstbewijs te verzenden; b) te wijzen op de eventuele onvolledigheid van het verzoek, om het verzoekende gerecht de mogelijkheid te bieden dit verzoek aan te vullen en/of aan te passen? |
| --- | --- |

2)

Zo ja, is het aangezochte gerecht in geval van een onvolledig verzoek tot beschrijving of een verzoek dat niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 4 van de verordening, verplicht om: a) binnen de termijnen en op de wijze bepaald in artikel 7 van de verordening een ontvangstbewijs te verzenden; b) te wijzen op de eventuele onvolledigheid van het verzoek, om het verzoekende gerecht de mogelijkheid te bieden dit verzoek aan te vullen en/of aan te passen?

---

(1)  PB L 174, blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/8

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto op 7 april 2006 — Deutsche Lufthansa AG tegen Ana-Aeroportos de Portugal SA

(Zaak C-181/06)

(2006/C 154/18)

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Deutsche Lufthansa AG

Verweerster: Ana-Aeroportos de Portugal SA

Prejudiciële vragen

| 1) | Kan het bedrag dat op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99 van 30 juli 1999 moet worden betaald als heffing voor administratieve hulp en toezicht, worden beschouwd als een vergoeding „op basis van relevante, objectieve, transparante en niet-discriminerende criteria” in de zin van artikel 16, lid 3, van richtlijn 96/67/EG (1)van de Raad van 15 oktober 1996? |
| --- | --- |

1)

Kan het bedrag dat op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99 van 30 juli 1999 moet worden betaald als heffing voor administratieve hulp en toezicht, worden beschouwd als een vergoeding „op basis van relevante, objectieve, transparante en niet-discriminerende criteria” in de zin van artikel 16, lid 3, van richtlijn 96/67/EG (1)van de Raad van 15 oktober 1996?

| 2) | Vormt de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2, van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, een hinderpaal voor of een inbreuk op de in artikel 6 van richtlijn 96/67 van de Raad van 15 oktober 1996 verplicht gestelde vrije toegang tot de markt voor de verlening van grondafhandelingsdiensten aan derden? |
| --- | --- |

2)

Vormt de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2, van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, een hinderpaal voor of een inbreuk op de in artikel 6 van richtlijn 96/67 van de Raad van 15 oktober 1996 verplicht gestelde vrije toegang tot de markt voor de verlening van grondafhandelingsdiensten aan derden?

| 3) | Vormt de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2 van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, een hinderpaal voor of een inbreuk op de verwezenlijking van de interne markt en de in artikel 3, sub c, EG en artikel 4 EG genoemde beginselen? |
| --- | --- |

3)

Vormt de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2 van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, een hinderpaal voor of een inbreuk op de verwezenlijking van de interne markt en de in artikel 3, sub c, EG en artikel 4 EG genoemde beginselen?

| 4) | Kan de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2 van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, worden beschouwd als misbruik in de zin van artikel 82 EG? |
| --- | --- |

4)

Kan de invordering van een bepaald bedrag als heffing voor administratieve hulp en toezicht, op grond van artikel 10, lid 1, van Decreto-Regulamentar nr. 12/99, artikel 18, lid 2 van Decreto-Lei nr. 102/90 van 21 maart 1990, zoals gewijzigd bij Decreto-Lei 280/99 van 26 juli 1999 en andere bepalingen betreffende de vaststelling van het bedrag van deze heffing, worden beschouwd als misbruik in de zin van artikel 82 EG?

---

(1)  Richtlijn 96/67/EG van de Raad van 15 oktober 1996 betreffende de toegang tot de grondafhandelingsmarkt op de luchthavens van de Gemeenschap (PB L 272 van 25.10.1996 blz. 36).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/9

---

Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Koninkrijk Spanje/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-184/06)

(2006/C 154/19)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoeker: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren verordening (EG) nr. 51/2006 van de Raad van 22 december 2005 (1) tot vaststelling, voor 2006, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, voorzover daarbij aan de Spaanse vloot geen quota in de communautaire wateren van de Noord- en de Oostzee worden toegewezen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren verordening (EG) nr. 51/2006 van de Raad van 22 december 2005 (1) tot vaststelling, voor 2006, van de vangstmogelijkheden voor sommige visbestanden en groepen visbestanden welke in de wateren van de Gemeenschap en, voor vaartuigen van de Gemeenschap, in andere wateren met vangstbeperkingen van toepassing zijn, en tot vaststelling van de bij de visserij in acht te nemen voorschriften, voorzover daarbij aan de Spaanse vloot geen quota in de communautaire wateren van de Noord- en de Oostzee worden toegewezen;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

1.   Schending van het discriminatieverbod

Volgens het Koninkrijk Spanje schendt de bestreden verordening het discriminatieverbod, voorzover daarbij aan Spanje geen quota in de communautaire wateren van de Noord- en de Oostzee worden toegewezen, aangezien aan de overige lidstaten na het verstrijken van de in de Toetredingsakte vastgestelde overgangsperiode recht op toegang tot die wateren en de visbestanden daarvan wordt toegekend, terwijl aan het Koninkrijk Spanje enkel recht op toegang tot die wateren wordt toegekend.

2.   Onjuiste uitlegging van de Toetredingsakte van Spanje

Bij de regeling van de overgangsperiode van Spanje op visserijgebied maakt de Toetredingsakte geen onderscheid tussen de toegang tot de wateren en de toegang tot de visbestanden. Bovendien moeten de bepalingen van de Toetredingsakte overeenkomstig de context en het doel daarvan worden uitgelegd.

3.   Inbreuk op artikel 20, lid 2, van verordening nr. 2371/2002 (2)

Op voornoemde bepaling wordt inbreuk gemaakt doordat aan Spanje geen quota zijn toegewezen die nieuwe vangstmogelijkheden vormden en die voor het eerst na het verstrijken van de in de Toetredingsakte bepaalde overgangsperiode zijn verdeeld.

---

(1)  PB L 16, van 20.01.2006, blz. 1.

(2)  Verordening (EG) nr. 2371/2002 van de Raad van 20 december 2002 inzake de instandhouding en de duurzame exploitatie van de visbestanden in het kader van het gemeenschappelijk visserijbeleid (PB L 358, blz. 59).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 14 april 2006 — The Queen on the application of British Telecommunications plc tegen Commissioners for HM Revenue and Customs

(Zaak C-185/06)

(2006/C 154/20)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: British Telecommunications plc

Verweerder: The Commissioners for HM Revenue and Customs

Prejudiciële vragen

| 1. | Geldt het communautaire recht op terugbetaling van door de belastingadministratie ten onrechte geheven bedragen, zoals dat is geformuleerd door het Hof van Justitie in punt 84 van het arrest [van 8 maart 2001,] Metallgesellschaft [e.a.], C-397/98 en C-410/98 [, Jurispr. blz. I-1727], eveneens voor de terugbetaling van bedragen die een belastingplichtige uit eigen beweging en bij vergissing aan de belastingadministratie heeft betaald (terwijl de belastingadministratie deze vergissing niet in de hand heeft gewerkt en niet behoefde te begrijpen dat het om een vergissing ging), of is dit een zaak van nationaal recht? |
| --- | --- |

1.

Geldt het communautaire recht op terugbetaling van door de belastingadministratie ten onrechte geheven bedragen, zoals dat is geformuleerd door het Hof van Justitie in punt 84 van het arrest [van 8 maart 2001,] Metallgesellschaft [e.a.], C-397/98 en C-410/98 [, Jurispr. blz. I-1727], eveneens voor de terugbetaling van bedragen die een belastingplichtige uit eigen beweging en bij vergissing aan de belastingadministratie heeft betaald (terwijl de belastingadministratie deze vergissing niet in de hand heeft gewerkt en niet behoefde te begrijpen dat het om een vergissing ging), of is dit een zaak van nationaal recht?

| 2. | Indien het gemeenschapsrecht recht geeft op terugbetaling van dergelijke bedragen in dergelijke omstandigheden, geeft het dan ook recht op rente over de terugbetaalde bedragen, of is dit een zaak van nationaal recht, zoals zou kunnen worden afgeleid uit punt 86 van het arrest Metallgesellschaft [e.a.]? |
| --- | --- |

2.

Indien het gemeenschapsrecht recht geeft op terugbetaling van dergelijke bedragen in dergelijke omstandigheden, geeft het dan ook recht op rente over de terugbetaalde bedragen, of is dit een zaak van nationaal recht, zoals zou kunnen worden afgeleid uit punt 86 van het arrest Metallgesellschaft [e.a.]?

| 3. | Indien het gemeenschapsrecht recht geeft op rente over de terugbetaling van dergelijke bedragen in dergelijke omstandigheden, is dit dan een recht op enkelvoudige of op samengestelde rente? |
| --- | --- |

3.

Indien het gemeenschapsrecht recht geeft op rente over de terugbetaling van dergelijke bedragen in dergelijke omstandigheden, is dit dan een recht op enkelvoudige of op samengestelde rente?

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/10

---

Beroep ingesteld op 18 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-186/06)

(2006/C 154/21)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Recchia, A. Alcover San Pedro, gemachtigden)

Verweerder: Koninkrijk Spanje

Conclusies van verzoekster

| — | vaststelling dat, wat het irrigatieproject voor het irrigeerbare gebied van het Canal Segarra-Garrigues betreft, het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, 3 en 4, leden 1 en 4, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad inzake het behoud van de vogelstand (1); |
| --- | --- |

—

vaststelling dat, wat het irrigatieproject voor het irrigeerbare gebied van het Canal Segarra-Garrigues betreft, het Koninkrijk Spanje de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 2, 3 en 4, leden 1 en 4, van richtlijn 79/409/EEG van de Raad inzake het behoud van de vogelstand (1);

| — | verwijzing van het Koninkrijk Spanje in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van het Koninkrijk Spanje in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De lidstaten mogen zich niet beroepen op de omstandigheid dat zij in strijd met de richtlijn geen „specialebeschermingszones” (SBZ's) hebben aangewezen om in die gebieden acties te ondernemen die de doelstellingen van de richtlijn in gevaar brengen. Wanneer de lidstaat, zoals in de onderhavige zaak, geen SBZ's heeft aangewezen op plaatsen waar hij dat had moeten doen, gelden in een voor vogels belangrijk gebied de beschermingsniveau's als bedoeld in artikel 4, lid 4, van de richtlijn.

De Commissie is bijgevolg van mening dat het Koninkrijk Spanje, door maatregelen te hebben vastgesteld en uitgevoerd die tot de goedkeuring van het irrigatieproject voor het Canal Segarra-Garrigues hebben geleid, niet heeft voldaan aan de artikelen 2, 3 en 4, leden 1 en 4, van de richtlijn.

---

(1)  PB L 103, blz. 1.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/10

---

Beroep ingesteld op 12 april 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk België

(Zaak C-187/06)

(2006/C 154/22)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J.-P. Keppene en H. van Vliet, gemachtigden)

Verweerder: Koninkrijk België

Conclusies

| — | Vast te stellen dat het Koninkrijk België niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 249, vierde alinea, EG en de artikelen 2 en 3 van beschikking (C(2002)1341 def) betreffende de door België ten uitvoer gelegde steunmaatregel ten gunste van de groep Beaulieu (Ter Lembeek International) (Staatssteun C 36/01, ex NN 73/00) (1), door te verzuimen aan deze beschikking binnen de gestelde termijn uitvoering te geven. |
| --- | --- |

—

Vast te stellen dat het Koninkrijk België niet heeft voldaan aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 249, vierde alinea, EG en de artikelen 2 en 3 van beschikking (C(2002)1341 def) betreffende de door België ten uitvoer gelegde steunmaatregel ten gunste van de groep Beaulieu (Ter Lembeek International) (Staatssteun C 36/01, ex NN 73/00) (1), door te verzuimen aan deze beschikking binnen de gestelde termijn uitvoering te geven.

| — | Het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Het Koninkrijk België te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Bijna zes jaar zijn verstreken sinds de kennisgeving van de beschikking aan de Belgische autoriteiten, zonder dat de litigieuze steun thans daadwerkelijk door de begunstigde is terugbetaald. Daardoor behoudt deze laatste de voordelen die aan het genot van de steun verbonden zijn, aan welke situatie de beschikking juist een einde wilde maken.

---

(1)  PB L 296, blz. 60.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Hof van Beroep te Brussel op 21 april 2006 — Belgacom Mobile NV tegen Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie

(Zaak C-190/06)

(2006/C 154/23)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Belgacom Mobile NV

Verweerder: Belgisch Instituut voor postdiensten en telecommunicatie

Prejudiciële vragen

| 1) | Omvatten de in artikel 5, lid 1, van richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn) (1) bedoelde individuele gebruiksrechten voor radiofrequenties het exclusieve recht om toestellen als gsm's te gebruiken of het gebruik ervan toe te staan? |
| --- | --- |

1)

Omvatten de in artikel 5, lid 1, van richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn) (1) bedoelde individuele gebruiksrechten voor radiofrequenties het exclusieve recht om toestellen als gsm's te gebruiken of het gebruik ervan toe te staan?

| 2) | Moet artikel 7, lid 3, van richtlijn 1999/5/EG van het Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit (2) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale maatregel die het gebruik van simkaarten in gsm-gateways afhankelijk stelt van de voorafgaande toestemming van de exploitant van het betrokken mobiele net? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 7, lid 3, van richtlijn 1999/5/EG van het Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit (2) aldus worden uitgelegd dat het in de weg staat aan een nationale maatregel die het gebruik van simkaarten in gsm-gateways afhankelijk stelt van de voorafgaande toestemming van de exploitant van het betrokken mobiele net?

| 3) | Omvat het begrip toegang in de zin van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) (3) de terbeschikkingstelling van een simkaart aan een andere onderneming wanneer deze simkaart door die onderneming wordt gebruikt in gsm-gateways om derden diensten aan te bieden waardoor de interconnectiepunten kunnen worden vermeden? |
| --- | --- |

3)

Omvat het begrip toegang in de zin van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) (3) de terbeschikkingstelling van een simkaart aan een andere onderneming wanneer deze simkaart door die onderneming wordt gebruikt in gsm-gateways om derden diensten aan te bieden waardoor de interconnectiepunten kunnen worden vermeden?

| 4) | Is een nationale juridische of administratieve maatregel, die bepaalt dat de voorafgaande toestemming is vereist van de operator van een openbaar netwerk voor mobiele telefonie die een of meer simkaarten ter beschikking stelt van een andere onderneming, waardoor de gebruiker van de simkaart toegang krijgt tot door die operator aangeboden elektronische-communicatiediensten, wanneer de simkaarten worden gebruikt in toestellen die het technisch mogelijk maken om toegang te krijgen tot de diensten van de operator zonder via de interconnectiepunten te passeren en zonder dat van die operator andere middelen en/of diensten behoeven te worden verkregen, verenigbaar met:






  — | richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn), waarbij een algemene machtiging voor alle elektronische-communicatienetwerken en –diensten is ingesteld; |
| --- | --- | --- |

4)

Is een nationale juridische of administratieve maatregel, die bepaalt dat de voorafgaande toestemming is vereist van de operator van een openbaar netwerk voor mobiele telefonie die een of meer simkaarten ter beschikking stelt van een andere onderneming, waardoor de gebruiker van de simkaart toegang krijgt tot door die operator aangeboden elektronische-communicatiediensten, wanneer de simkaarten worden gebruikt in toestellen die het technisch mogelijk maken om toegang te krijgen tot de diensten van de operator zonder via de interconnectiepunten te passeren en zonder dat van die operator andere middelen en/of diensten behoeven te worden verkregen, verenigbaar met:

—

richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn), waarbij een algemene machtiging voor alle elektronische-communicatienetwerken en –diensten is ingesteld;

| — | artikel 8, lid 1, tweede alinea, van richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) (4), waarin is bepaald dat de lidstaten ervoor zorgen dat de nationale regelgevende instanties bij de uitvoering van hun taken, met name die welke erop gericht zijn daadwerkelijke concurrentie te waarborgen, zoveel mogelijk rekening houden met het streven dat de regelgeving technologisch neutraal moet zijn; |
| --- | --- |

—

artikel 8, lid 1, tweede alinea, van richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) (4), waarin is bepaald dat de lidstaten ervoor zorgen dat de nationale regelgevende instanties bij de uitvoering van hun taken, met name die welke erop gericht zijn daadwerkelijke concurrentie te waarborgen, zoveel mogelijk rekening houden met het streven dat de regelgeving technologisch neutraal moet zijn;

| — | de mededingingsregels waarnaar wordt verwezen in overweging 7 van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn), in de zin dat hij tot gevolg zou hebben dat de modaliteiten en voorwaarden voor de toegang in de zin van artikel 2, sub a, van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) afhankelijk worden gesteld van de activiteiten van degene die toegang wenst te verkrijgen, en met name van de omvang van zijn investeringen in de netinfrastructuur? |
| --- | --- |

—

de mededingingsregels waarnaar wordt verwezen in overweging 7 van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn), in de zin dat hij tot gevolg zou hebben dat de modaliteiten en voorwaarden voor de toegang in de zin van artikel 2, sub a, van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) afhankelijk worden gesteld van de activiteiten van degene die toegang wenst te verkrijgen, en met name van de omvang van zijn investeringen in de netinfrastructuur?

| 5) | Indien moet worden aangenomen dat voor het gebruik van gsm-gateways voor het commercieel aanbieden van elektronische-communicatiediensten de toestemming van de betrokken mobiele operator vereist is, moeten de artikelen 3 en 4 van richtlijn 97/33/EG (5) en artikel 4 van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) dan aldus worden uitgelegd dat dit gebruik afhankelijk is van een overeenkomst tussen de betrokken partijen betreffende de technische en commerciële modaliteiten? |
| --- | --- |

5)

Indien moet worden aangenomen dat voor het gebruik van gsm-gateways voor het commercieel aanbieden van elektronische-communicatiediensten de toestemming van de betrokken mobiele operator vereist is, moeten de artikelen 3 en 4 van richtlijn 97/33/EG (5) en artikel 4 van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) dan aldus worden uitgelegd dat dit gebruik afhankelijk is van een overeenkomst tussen de betrokken partijen betreffende de technische en commerciële modaliteiten?

| 6) | Moet de in artikel 7 van richtlijn 97/33/EG en artikel 13, lid 1, van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) bedoelde verplichting om de prijzen te baseren op de kosten, die rust op organisaties die zijn aangemeld als beschikkende over een sterke marktpositie, aldus worden uitgelegd dat zij er niet aan in de weg staat dat een operator waarop die verplichting rust, zijn tarieven aldus vaststelt dat hij de investeringskosten die verband houden met de interconnectiepunten recupereert op grond dat bij de opstelling daarvan rekening is gehouden met het totale volume van de gesprekken „off net”, met inbegrip van de gesprekken die via de gsm-gateways worden omgeleid? |
| --- | --- |

6)

Moet de in artikel 7 van richtlijn 97/33/EG en artikel 13, lid 1, van richtlijn 2002/19/EG (Toegangsrichtlijn) bedoelde verplichting om de prijzen te baseren op de kosten, die rust op organisaties die zijn aangemeld als beschikkende over een sterke marktpositie, aldus worden uitgelegd dat zij er niet aan in de weg staat dat een operator waarop die verplichting rust, zijn tarieven aldus vaststelt dat hij de investeringskosten die verband houden met de interconnectiepunten recupereert op grond dat bij de opstelling daarvan rekening is gehouden met het totale volume van de gesprekken „off net”, met inbegrip van de gesprekken die via de gsm-gateways worden omgeleid?

| 7) | Moeten artikel 10, lid 6, van richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn) en artikel 7, lid 6, van richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten de mogelijkheid bieden om te bepalen dat wanneer de nationale regelgevende instantie tussentijdse spoedmaatregelen neemt, deze maatregelen slechts kunnen gelden voor een beperkte periode van twee maanden? |
| --- | --- |

7)

Moeten artikel 10, lid 6, van richtlijn 2002/20/EG (Machtigingsrichtlijn) en artikel 7, lid 6, van richtlijn 2002/21/EG (Kaderrichtlijn) aldus worden uitgelegd dat zij de lidstaten de mogelijkheid bieden om te bepalen dat wanneer de nationale regelgevende instantie tussentijdse spoedmaatregelen neemt, deze maatregelen slechts kunnen gelden voor een beperkte periode van twee maanden?

---

(1)  Richtlijn 2002/20/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 betreffende de machtiging voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Machtigingsrichtlijn) (PB L 108, blz. 21).

(2)  Richtlijn 1999/5/EG van het Europees Parlement en de Raad van 9 maart 1999 betreffende radioapparatuur en telecommunicatie-eindapparatuur en de wederzijdse erkenning van hun conformiteit (PB L 91, blz. 10).

(3)  Richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake de toegang tot en interconnectie van elektronische-communicatienetwerken en bijbehorende faciliteiten (Toegangsrichtlijn) (PB L 108, blz. 7).

(4)  Richtlijn 2002/21/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 maart 2002 inzake een gemeenschappelijk regelgevingskader voor elektronische-communicatienetwerken en -diensten (Kaderrichtlijn) (PB L 108, blz. 33).

(5)  Richtlijn 97/33/EG van het Europees Parlement en de Raad van 30 juni 1997 inzake interconnectie op telecommunicatiegebied, wat betreft de waarborging van de universele dienst en van de interoperabiliteit door toepassing van de beginselen van Open Network Provision (ONP) (PB L 199, blz. 32).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Bundesverwaltungsgericht op 21 april 2006 — Matthias Kruck tegen Landkreis Potsdam-Mittelmark

(Zaak C-192/06)

(2006/C 154/24)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesverwaltungsgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Matthias Kruck

Verweerder: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Prejudiciële vraag

Moet artikel 9, leden 2 tot en met 4, van verordening (EEG) nr. 3887/92 (1), zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1648/95 (2), aldus worden uitgelegd dat de maximale oppervlakte die krachtens artikel 7, lid 6, tweede en vierde zin, van verordening (EEG) nr. 1765/92, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 2989/95 (3), in aanmerking komt voor compensatiebedragen voor braaklegging van oppervlakten, op basis van de aangevraagde dan wel op basis van de feitelijk geconstateerde bebouwde oppervlakte wordt berekend?

---

(1)  PB L 391, blz. 36.

(2)  PB L 156, blz. 27.

(3)  PB L 312, blz. 5.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/12

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Conseil d'État op 2 mei 2006 — Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication tegen Société internationale de diffusion en d'édition

(Zaak C-199/06)

(2006/C 154/25)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Centre d'exportation du livre français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication

Verweerster: Société internationale de diffusion en d'édition

Prejudiciële vragen

| 1) | Ten eerste, mag een staat die onrechtmatig steun heeft verleend aan een onderneming — welke onrechtmatigheid door diens nationale rechterlijke instanties is vastgesteld omdat deze steun niet bij de Europese Commissie is aangemeld overeenkomstig de in artikel 88, lid 3, van dit Verdrag genoemde voorwaarden — volgens artikel 88 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap ervan afzien deze steun terug te vorderen van de begunstigde marktdeelnemer, omdat de Commissie naar aanleiding van een klacht van een derde de steun verenigbaar met de regels van de gemeenschappelijke markt heeft verklaard en zo daadwerkelijk de controle op de verenigbaarheid heeft uitgeoefend die haar exclusieve bevoegdheid is? |
| --- | --- |

1)

Ten eerste, mag een staat die onrechtmatig steun heeft verleend aan een onderneming — welke onrechtmatigheid door diens nationale rechterlijke instanties is vastgesteld omdat deze steun niet bij de Europese Commissie is aangemeld overeenkomstig de in artikel 88, lid 3, van dit Verdrag genoemde voorwaarden — volgens artikel 88 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap ervan afzien deze steun terug te vorderen van de begunstigde marktdeelnemer, omdat de Commissie naar aanleiding van een klacht van een derde de steun verenigbaar met de regels van de gemeenschappelijke markt heeft verklaard en zo daadwerkelijk de controle op de verenigbaarheid heeft uitgeoefend die haar exclusieve bevoegdheid is?

| 2) | Ten tweede — indien de verplichting tot teruggave wordt bevestigd — of er bij de berekening van de terug te betalen bedragen rekening moet worden gehouden met de tijdvakken waarvoor de Europese Commissie de betrokken steun verenigbaar heeft verklaard met de regels van de gemeenschappelijke markt, vóór de nietigverklaring van de desbetreffende beschikkingen door het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen? |
| --- | --- |

2)

Ten tweede — indien de verplichting tot teruggave wordt bevestigd — of er bij de berekening van de terug te betalen bedragen rekening moet worden gehouden met de tijdvakken waarvoor de Europese Commissie de betrokken steun verenigbaar heeft verklaard met de regels van de gemeenschappelijke markt, vóór de nietigverklaring van de desbetreffende beschikkingen door het Gerecht van Eerste Aanleg van de Europese Gemeenschappen?

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/12

---

Beschikking van de president van het Hof van 22 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Duitse Republiek

(Zaak C-204/04) (1)

(2006/C 154/26)

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 201 van 7.8.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/12

---

Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 (verzoeken van het Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria om een prejudiciële beslissing) — Acquedotto De Ferrari Galliera SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-241/04) en Acquedotto Nicolay SpA tegen Provincia di Genova e.a. (C-242/04)

(Gevoegde zaken C-241/04 en C-242/04) (1)

(2006/C 154/27)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaken gelast.

---

(1)  PB C 217 van 28.8.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court of Justice — Queen's Bench Division — Administrative Court om een prejudiciële beslissing) — South Western Fish Producers' Organisation Limited en anderen tegen Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Zaak C-388/04) (1)

(2006/C 154/28)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 284 van 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 (verzoek van Regeringsrätten om een prejudiciële beslissing) — GöteborgsOperan AB tegen Skatteverket

(Zaak C-390/04) (1)

(2006/C 154/29)

Procestaal: Zweeds

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 273 van 6.11.2004.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 12 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-477/04) (1)

(2006/C 154/30)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 31 van 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 23 maart 2006 (verzoek van Cour de cassation om een prejudiciële beslissing) — Galeries de Lisieux SA tegen Organic Recouvrement

(Zaak C-488/04) (1)

(2006/C 154/31)

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 31 van 5.2.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van de Vijfde kamer van het Hof van 26 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Franse Republiek

(Zaak C-92/05) (1)

(2006/C 154/32)

Procestaal: Frans

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 11 januari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-182/05) (1)

(2006/C 154/33)

Procestaal: Grieks

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 155 van 25.6.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Energy Technologies ET SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), Aparellaje eléctrico, SL

(Zaak C-197/05 P) (1)

(2006/C 154/34)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 243 van 1.10.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 15 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-218/05) (1)

(2006/C 154/35)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 182 van 23.7.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-247/05) (1)

(2006/C 154/36)

Procestaal: Nederlands

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 217 van 3.9.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2006 (verzoek van de High Court — Chancery Division om een prejudiciële beslissing) — Oakley Inc tegen Animal Ltd e.a.

(Zaak C-267/05) (1)

(2006/C 154/37)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 229 van 17.9.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot Brittannië en Noord Ierland

(Zaak C-323/05) (1)

(2006/C 154/38)

Procestaal: Engels

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 271 van 29.10.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/14

---

Beschikking van de president van het Hof van 16 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Italiaanse Republiek

(Zaak C-413/05) (1)

(2006/C 154/39)

Procestaal: Italiaans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 22 van 28.1.2006.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/15

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 2 mei 2006 — O2 (Germany) tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-328/03) (1)

(Mededinging - Mededingingsregeling - Aangemelde overeenkomst - Mobiele telecommunicatie van derde generatie - Negatieve verklaring - Individuele vrijstelling - Analyse van situatie bij ontbreken van overeenkomst - Weerslag van overeenkomst op mededinging)

(2006/C 154/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Green, QC, en K. Bacon, barrister, en B. Amory en F. Marchini Camia, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: aanvankelijk R. Wainwright, S. Rating en P. Oliver, vervolgens É. Gippini Fournier, P. Hellström en K. Mojzesowicz, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de artikelen 2 en 3, sub a, van beschikking 2004/207/EG van de Commissie van 16 juli 2003 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-overeenkomst (zaak COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland/O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) (PB L 75, blz. 32)

Dictum

| 1) | De artikelen 2 en 3, sub a, van beschikking 2004/207/EG van de Commissie van 16 juli 2003 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-overeenkomst (zaak COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland/O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) worden nietig verklaard voorzover zij inhouden dat de bedingen waarnaar in die artikelen wordt verwezen, binnen de werkingssfeer van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst vallen. |
| --- | --- |

1)

De artikelen 2 en 3, sub a, van beschikking 2004/207/EG van de Commissie van 16 juli 2003 inzake een procedure op grond van artikel 81 van het EG-Verdrag en artikel 53 van de EER-overeenkomst (zaak COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland/O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) worden nietig verklaard voorzover zij inhouden dat de bedingen waarnaar in die artikelen wordt verwezen, binnen de werkingssfeer van artikel 81 EG en artikel 53 van de EER-overeenkomst vallen.

| 2) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 275 van 15.11.2003.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/15

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Klaas tegen Parlement

(Zaak T-393/04) (1)

(„Ambtenaren - Bevordering - Artikel 45 van Statuut - Overdracht van bevorderingspunten naar nieuwe rang na bevordering - Overgangsmaatregelen - Beginsel van gelijke behandeling”)

(2006/C 154/41)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeker: Dirk Klaas (Heidelberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Moos, advocaat)

Verweerder: Europees Parlement (vertegenwoordigers: L. Knudsen en U. Rösslein, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van het Parlement van 12 februari 2004 tot schrapping van de twee bevorderingspunten die verzoeker voor de periode vóór 1999 waren toegekend, alsmede nietigverklaring van het besluit van het Parlement van 30 juni 2004 waarbij verzoekers klacht op dit punt is afgewezen, enerzijds, en dat het Gerecht gelast dat de twee bevorderingspunten in kwestie worden overgedragen naar de volgende jaren, anderzijds

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elk van de partijen zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elk van de partijen zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 6 van 8.1.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/16

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 3 mei 2006 — Eurohypo tegen BHIM (EUROHYPO)

(Zaak T-439/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Woordmerk EUROHYPO - Absolute weigeringsgronden - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 - Ambtshalve onderzoek van feiten - Artikel 74, lid 1, van verordening nr. 40/94 - Ontvankelijkheid van feitelijke gegevens die voor eerst voor Gerecht zijn aangevoerd”)

(2006/C 154/42)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: Eurohypo AG (Eschborn, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kloth en C. Rohnke, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: A. von Mühlendahl en J. Weberndörfer, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 6 augustus 2004 (zaak R 829/2002-4) inzake de inschrijving van het woordteken EUROHYPO als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 45 van 19.2.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/16

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Kreuzer Medien tegen Parlement en Raad

(Zaak T-310/03) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Richtlijn 2003/33/EG - Natuurlijke of rechtspersonen - Procesbevoegdheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2006/C 154/43)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: Kreuzer Medien GmbH (Leipzig, Duitsland) (vertegenwoordigers: aanvankelijk U. Kornmeier en D. Valbert, vervolgens M. Lenz, advocaten)

Verweerders: Europees Parlement (vertegenwoordigers: E. Waldherr en U. Rösslein, gemachtigden) en Raad van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Karlsson, gemachtigde)

Interveniënte aan de zijde van verzoekster: Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: W.-G. Schärf, advocaat)

Interveniënten aan de zijde van verweerders: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin en F. Hoffmeister, gemachtigden), Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: L. Fraguas Gadea, gemachtigde) en Republiek Finland (vertegenwoordigers: A. Guimaraes-Purokoski, T. Pynnä en E. Bygglin, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van artikel 3, lid 1, van richtlijn 2003/33/EG van het Europees Parlement en de Raad van 26 mei 2003 betreffende de onderlinge aanpassing van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen van de lidstaten inzake de reclame en sponsoring voor tabaksproducten (PB L 152, blz. 16)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Verzoekster draagt haar eigen kosten en die van het Parlement en de Raad. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster draagt haar eigen kosten en die van het Parlement en de Raad.

| 3) | Het Koninkrijk Spanje en de Commissie dragen hun eigen kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding voor het Gerecht. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Spanje en de Commissie dragen hun eigen kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding voor het Gerecht.

| 4) | De Republiek Finland draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

De Republiek Finland draagt haar eigen kosten.

| 5) | Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH draagt haar eigen kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding voor het Gerecht. |
| --- | --- |

5)

Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH draagt haar eigen kosten, met inbegrip van die van de procedure in kort geding voor het Gerecht.

---

(1)  PB C 289 van 29.11.2003.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/17

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 28 maart 2006 — Mediocurso tegen Commissie

(Zaak T-451/04) (1)

(Beroep wegens nalaten - Uitvoering arrest Hof - Vaststelling uitvoeringsmaatregelen in loop van geding - Afdoening zonder beslissing)

(2006/C 154/44)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekster: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lissabon, Portugal) (vertegenwoordigers: C. Botelho Moniz en E. Maia Cadete, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P. Andrade en A. Weimar, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep wegens nalaten, strekkende tot vaststelling dat de Commissie ten onrechte heeft nagelaten de maatregelen te treffen ter uitvoering van het arrest van het Hof van 21 september 2000, Mediocurso/Commissie (C-462/98 P, Jurispr. blz. 7183)

Dictum van de beschikking

| 1) | Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep hoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Commissie zal haar eigen kosten alsook de kosten van Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda dragen. |
| --- | --- |

2)

De Commissie zal haar eigen kosten alsook de kosten van Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda dragen.

---

(1)  PB C 19 van 22.1.2005.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/17

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 25 april 2006 — Componenta tegen Commissie

(Zaak T-455/05 R)

(„Kort geding - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Staatssteun - Spoedeisendheid”)

(2006/C 154/45)

Procestaal: Fins

Partijen

Verzoekster: Componenta Oyj (Helsinki, Finland) (vertegenwoordiger: M. Savola, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Giolito en M. Huttunen, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verzoekster: Republiek Finland (vertegenwoordiger: E. Bygglin, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking C(2005) 3871 def. van de Commissie van 20 oktober 2005 inzake de staatssteun C 37/2004 (ex NN 51/2004) die de Republiek Finland aan Componenta Oyj heeft toegekend

Dictum van de beschikking

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/17

---

Beroep ingesteld op 13 april 2006 — Oakley tegen BHIM

(Zaak T-116/06)

(2006/C 154/46)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekster: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, VSA) (vertegenwoordiger: Michaela Huth-Dierig, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Venticinque Ltd (Hailsham, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 januari 2006 in zaak R 682/2004-1 te vernietigen, |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 januari 2006 in zaak R 682/2004-1 te vernietigen,

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „O STORE” voor diensten van klasse 35 — gemeenschapsmerk nr. 2 074 599

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: Venticinque Limited

Merkrecht van de partij die nietigverklaring vordert: ouder nationaal woordmerk „THE O STORE” voor waren en diensten van de klassen 18 en 25

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke nietigverklaring van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep van verzoekster en van het beroep van Venticinque Ltd

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, doordat de goederen en diensten absoluut niet soortgelijk zijn en er geen gevaar van verwarring van de conflicterende merken bestaat, aangezien het onderscheidend vermogen van het oudere merk „THE O STORE” zeer gering is. Bovendien is niet bewezen dat „THE O STORE” in enig opzicht bekend is of een sterke positie inneemt op de Franse markt.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/18

---

Beroep ingesteld op 19 april 2006 — Usha Martin tegen Raad en Commissie

(Zaak T-119/06)

(2006/C 154/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Usha Martin Ltd (Calcutta, India) (vertegenwoordigers: K. Adamantopoulos, lawyer, en J. Branton, solicitor)

Verweerders: Raad van de Europese Unie en Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | nietig te verklaren, overeenkomstig artikel 230 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschappen, de beschikking van de Commissie van 22 december 2005 tot wijziging van beschikking 1999/572/EG van de Commissie tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van stalen kabels uit onder meer India, op 26 januari 2006 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (PB L 22, blz. 54, hierna: „bestreden beschikking”), voorzover deze betrekking heeft op verzoekster en een voorheen geldende verbintenis inzake minimumprijzen intrekt; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, overeenkomstig artikel 230 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschappen, de beschikking van de Commissie van 22 december 2005 tot wijziging van beschikking 1999/572/EG van de Commissie tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van stalen kabels uit onder meer India, op 26 januari 2006 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (PB L 22, blz. 54, hierna: „bestreden beschikking”), voorzover deze betrekking heeft op verzoekster en een voorheen geldende verbintenis inzake minimumprijzen intrekt;

| — | nietig te verklaren, overeenkomstig artikel 230 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschappen, verordening (EG) nr. 121/2006 van 23 januari 2006 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1858/2005 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van stalen kabels uit onder meer India, op 26 januari 2006 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (PB L 22, blz. 1), voorzover deze betrekking heeft op verzoekster en uitvoering geeft aan de bestreden beschikking waarbij een eerder door verzoekster aangegane verbintenis inzake minimumprijzen wordt ingetrokken; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren, overeenkomstig artikel 230 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschappen, verordening (EG) nr. 121/2006 van 23 januari 2006 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1858/2005 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van stalen kabels uit onder meer India, op 26 januari 2006 bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie (PB L 22, blz. 1), voorzover deze betrekking heeft op verzoekster en uitvoering geeft aan de bestreden beschikking waarbij een eerder door verzoekster aangegane verbintenis inzake minimumprijzen wordt ingetrokken;

| — | verweerders te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerders te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster produceert in India stalen kabels, die zij exporteert naar de Europese Unie.

Bij besluit van 13 augustus 1999 (1) heeft de Commissie bepaalde verbintenissen inzake minimumprijzen aanvaard, die zijn aangeboden door onder andere verzoekster in het kader van een antidumpingprocedure met betrekking tot de invoer van stalen kabels uit onder meer India.

Bij besluit 2006/38 (2) heeft de Commissie haar aanvaarding van de door verzoekster aangeboden prijsverbintenis ingetrokken, volgens verzoekster omdat zij had nagelaten een verslag te verstrekken over verkopen waarop de prijsverbintenis niet van toepassing was en had aangegeven dat stalen kabels afkomstig waren uit Dubai, terwijl zij in feite, gezien de ontoereikendheid van het proces van verwerking van grondstoffen uit India in Dubai, afkomstig waren uit India. Bij verordening nr. 121/2006 (3) van de Raad is een definitief antidumpingrecht vastgesteld, waarmee uitvoering werd gegeven aan het besluit van de Commissie.

Voor wat betreft het verzuim om een verslag te verstrekken over de verkopen waarop de verbintenis niet van toepassing was, betoogt verzoekster dat dit verband houdt met een menselijke fout en dat, aangezien dit geen ernstige inbreuk op de prijsverbintenis inhield, het evenredigheidsbeginsel is geschonden. Volgens haar had deze inbreuk enkel moeten leiden tot een waarschuwing om dezelfde fout in de toekomst niet meer te maken en niet tot intrekking van de aanvaarding van de prijsverbintenis. Verzoekster stelt voorts dat dit de communautaire industrie geen grote schade heeft berokkend.

Wat de gestelde herkomst uit Dubai betreft, hebben de gemeenschapsinstellingen volgens verzoekster bij hun beoordeling van de herkomst van het product blijk gegeven van een onjuiste rechtopvatting, aangezien de Commissie ten onrechte het criterium heeft gehanteerd of er al dan niet sprake was van een verandering van de tariefpost van het betrokken product, terwijl de relevante criteria volgens verzoekster zijn:

| i) | het betreft de laatste substantiële verwerking of bewerking; |
| --- | --- |

i)

het betreft de laatste substantiële verwerking of bewerking;

| ii) | de bewerking moet economisch verantwoord zijn; |
| --- | --- |

ii)

de bewerking moet economisch verantwoord zijn;

| iii) | de bewerking moet plaatsvinden in een daartoe ingericht bedrijf, en |
| --- | --- |

iii)

de bewerking moet plaatsvinden in een daartoe ingericht bedrijf, en

| iv) | de bewerking moet leiden tot de fabricage van een nieuw product dan wel een belangrijke fabricagefase uitmaken. |
| --- | --- |

iv)

de bewerking moet leiden tot de fabricage van een nieuw product dan wel een belangrijke fabricagefase uitmaken.

Bovendien bestonden er minder zware sancties dan intrekking van de prijsverbintenis, zoals het reclameren van antidumpingrechten door de douaneautoriteiten van de lidstaten of stopzetting van de export vanuit Dubai van stalen kabels vervaardigd uit strengen uit India.

Verzoekster beroept zich derhalve op een onjuiste rechtsopvatting, gebrek aan motivering, misbruik van bevoegdheid en schending van het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Besluit 1999/572/EG van de Commissie van 13 augustus 1999 tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van stalen kabels uit de Volksrepubliek China, Hongarije, India, de Republiek Korea, Mexico, Oekraïne, Polen en Zuid-Afrika (PB L 217, blz. 63).

(2)  Besluit 2006/38/EG van de Commissie van 22 december 2005 tot wijziging van besluit 1999/572/EG van de Commissie tot aanvaarding van de verbintenissen die zijn aangeboden in het kader van de antidumpingprocedure betreffende de invoer van stalen kabels uit onder meer India (PB L 22, blz. 54).

(3)  Verordening (EG) nr. 121/2006 van de Raad van 23 januari 2006 tot wijziging van verordening (EG) nr. 1858/2005 houdende instelling van een definitief antidumpingrecht op de invoer van stalen kabels van oorsprong uit onder meer India ( PB L 22, blz. 1).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/19

---

Beroep ingesteld op 25 april 2006 — British Nuclear Group Sellafield tegen Commissie

(Zaak T-121/06)

(2006/C 154/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: British Nuclear Group Sellafield Limited (Sellafield, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: J. Percival, A. Renshaw, J. Isted en G. Bushell, Sollicitors, en R. Plender, Barrister)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de bestreden beschikking nietig te verklaren; of |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking nietig te verklaren; of

| — | subsidiair, de maatregelen in de artikelen 2, 3 en 4 van de bestreden beschikking nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de maatregelen in de artikelen 2, 3 en 4 van de bestreden beschikking nietig te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure; en |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure; en

| — | elke andere handeling te verrichten die het Gerecht passend acht. |
| --- | --- |

—

elke andere handeling te verrichten die het Gerecht passend acht.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster komt op tegen de beschikking van de Commissie van 15 februari 2006 in een procedure inzake de toepassing van artikel 83 EA (BNG Sellafield Limited). In de bestreden beschikking gaf de Commissie een waarschuwing in de zin van artikel 83, lid 1, sub a, EA. De Commissie stelt dat verzoekster een aantal bepalingen van het Euratom-Verdrag en verordening nr. 302/2005 (1) heeft geschonden, betreffende haar meldingsplicht en het verlenen van toegang tot bepaalde installaties. De Commissie verzocht verzoekster daarom binnen de in de bestreden beschikking gestelde termijnen specifieke maatregelen te nemen.

Tot staving van haar beroep stelt verzoekster in de eerste plaats dat de Commissie niet bevoegd is om de bestreden beschikking en de aan verzoekster opgelegde maatregelen vast te stellen. De rechtsgrondslag ontbreekt voor de vaststelling van de opgelegde maatregelen vast te stellen, met inbegrip van de maatregelen inzake de beginselen van kwaliteitswaarborging en de normen voor de boekhouding en de controle van kernmateriaal, die verder gaan dan de bestaande wetgeving inzake veiligheidscontrole.

Verzoekster stelt ook dat verweerster het subsidiariteitsbeginsel heeft geschonden, daar de opgelegde maatregelen inbreuk maken op de bevoegdheid van de betrokken nationale autoriteiten.

Bovendien is de bestreden beschikking geheel of ten dele gebaseerd op veiligheidsoverwegingen, en niet op overwegingen inzake veiligheidscontrole, zodat artikel 83 EA niet de juiste rechtsgrondslag is voor de vaststelling van de bestreden beschikking.

Verzoekster stelt in de tweede plaats dat de Commissie een wezenlijk vormvoorschrift heeft geschonden door niet de gehele en juiste procedure van artikel 83 EA te volgen. Verzoekster stelt dat de Commissie haar niet in kennis heeft gesteld van haar bezwaren, dat zij geen hoorzitting heeft georganiseerd en dat zij haar rechten van de verdediging heeft geschonden.

In de derde plaats stelt verzoekster dat de Commissie, met haar vaststelling dat verzoekster haar verplichtingen inzake veiligheidscontrole heeft geschonden, het Euratom-Verdrag en de rechtsregels ter uitvoering daarvan heeft geschonden doordat zij een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt, en het rechtszekerheidsbeginsel heeft geschonden.

In de vierde plaats stelt verzoekster schending van het evenredigheids- en het vertrouwensbeginsel.

Ten slotte stelt verzoekster dat de Commissie haar rechten van de verdediging en het recht van hoor en wederhoor heeft geschonden nu zij niet heeft voldaan aan haar verplichting om verzoekster tijdig genoeg op de hoogte te brengen van de essentie van de opgelegde sanctie, zodat zij daarover opmerkingen kon indienen alvorens de bestreden beschikking werd vastgesteld.

---

(1)  Verordening (Euratom) nr. 302/2005 van de Commissie van 8 februari 2005 betreffende de toepassing van de veiligheidscontrole van Euratom (PB L 54, blz. 1).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/20

---

Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Helkon Media/Commissie

(Zaak T-122/06)

(2006/C 154/49)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekster: Helkon Media AG (München, Duitsland) (vertegenwoordiger: U. Karpenstein, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de Commissie te veroordelen tot betaling van 120 000 EUR aan Helkon Media AG, in liquidatie. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen tot betaling van 120 000 EUR aan Helkon Media AG, in liquidatie.

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Helkon Media AG, in liquidatie, vertegenwoordigd door haar curator in het faillissement, vordert van de Commissie betaling op grond van een overeenkomst ter aanmoediging van de film, ingevolge een in de bijlage daarbij opgenomen arbitragebeding zoals bedoeld in artikel 238 EG.

Volgens verzoekster komt deze vordering tot betaling niet te vervallen door de door de Commissie gestelde verrekening. Zij baseert haar beroep erop dat deze verrekening na instelling van de faillissementsprocedure onwettig is. Ten slotte voert zij aan dat niet is voldaan aan de aanvaarde voorwaarden voor verrekening.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/20

---

Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Kapman tegen BHIM (Beeld van blauw zaagblad)

(Zaak T-127/06)

(2006/C 154/50)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Kapman A.B. (Sandviken, Zweden) (vertegenwoordiger: R. Almaraz Palmero, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 februari 2006 in zaak R 303/2004-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 februari 2006 in zaak R 303/2004-2 te vernietigen;

| — | het BHIM te veroordelen tot terugbetaling van de beroepstaks aan verzoekster; |
| --- | --- |

—

het BHIM te veroordelen tot terugbetaling van de beroepstaks aan verzoekster;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure, daaronder begrepen de kosten van de procedure voor de kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in de vorm van een blauw zaagblad voor waren van klasse 8 [zaagbladen (voor handwerktuigen)] — aanvraag nr. 2 532 497

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 van de Raad, onder meer omdat de combinatie van vorm en kleur bij het relevante publiek, bestaande uit professionele klusjesmannen en niet uit de gemiddelde consument, een sterke visuele indruk oproept.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/21

---

Beroep ingesteld op 28 april 2006 — Japan Tobacco tegen BHIM — Torrefacção Camelo (beeldmerk CAMELO)

(Zaak T-128/06)

(2006/C 154/51)

Taal van het verzoekschrift: Frans

Partijen

Verzoekster: Japan Tobacco Inc. (Tokyo, Japan) (vertegenwoordigers: A. Ortiz López, S. Ferrandis González en E. Ochoa Santamaría, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Torrefacção Camelo Lda

Conclusies van verzoekster

| — | na vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 22 februari 2006 in zaak R 669/2003-2, een arrest te wijzen waarbij bij wege van wijziging van deze beslissing wordt verklaard dat het noodzakelijk is, het in artikel 8, lid 5, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk vervatte verbod in deze zaak toe te passen en bijgevolg de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 1469121 te weigeren op grond van de door Japan Tobacco aangevoerde argumenten; |
| --- | --- |

—

na vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van 22 februari 2006 in zaak R 669/2003-2, een arrest te wijzen waarbij bij wege van wijziging van deze beslissing wordt verklaard dat het noodzakelijk is, het in artikel 8, lid 5, van de verordening inzake het gemeenschapsmerk vervatte verbod in deze zaak toe te passen en bijgevolg de inschrijving van gemeenschapsmerk nr. 1469121 te weigeren op grond van de door Japan Tobacco aangevoerde argumenten;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van deze procedures. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van deze procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Torrefacção Camelo Lda

Betrokken gemeenschapsmerk: merk bestaande uit beeldelementen (kameel, piramiden, palmbomen) en de naam CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL, voor waren van klasse 30 (aanvraag nr. 1469121)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationale woord- en beeldmerken „CAMEL” voor waren van de klassen 22 en 34

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 5, van verordening nr. 40/94 van de Raad alsmede fouten bij de instructie en schending van de artikelen 74 en 79 van deze verordening

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/21

---

Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — International Music en TTV 2000 tegen BHIM — Past Perfect (PAST PERFECT)

(Zaak T-133/06)

(2006/C 154/52)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoeksters: The International Music Company AG (Hamburg, Duitsland) en TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: G. Kukuk, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Past Perfect Limited

Conclusies van verzoeksters

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 3 februari 2006 in zaak R 150/2005-1 te vernietigen en het onder nr. 1 984 269 ingeschreven gemeenschapsmerk „Past Perfect” te schrappen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau van 3 februari 2006 in zaak R 150/2005-1 te vernietigen en het onder nr. 1 984 269 ingeschreven gemeenschapsmerk „Past Perfect” te schrappen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring is gevorderd: woordmerk „PAST PERFECT” voor waren van klasse 9 (gemeenschapsmerk nr. 1 984 269)

Houder van het gemeenschapsmerk: Past Perfect Limited

Partijen die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vorderen: verzoeksters

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van de vordering

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | het ingeschreven merk mist concreet onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1); |
| --- | --- |

—

het ingeschreven merk mist concreet onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1);

| — | de bestreden beslissing is in strijd met artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het voldoende is dat de weigeringsgrond in een deel van de Gemeenschap bestaat; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing is in strijd met artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het voldoende is dat de weigeringsgrond in een deel van de Gemeenschap bestaat;

| — | de bestreden beslissing is bovendien in strijd met artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het ingeschreven merk niet als merk herkenbaar is en in de handel als een beschrijving van de betrokken waar wordt opgevat; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing is bovendien in strijd met artikel 7, lid 1, sub c, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het ingeschreven merk niet als merk herkenbaar is en in de handel als een beschrijving van de betrokken waar wordt opgevat;

| — | ten slotte is de bestreden beslissing in strijd met artikel 7, lid 1, sub d, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het ingeschreven merk bestaat uit gegevens ter aanduiding van waren die in het normale taalgebruik of in het bona fide handelsverkeer gebruikelijk zin geworden. |
| --- | --- |

—

ten slotte is de bestreden beslissing in strijd met artikel 7, lid 1, sub d, van verordening (EG) nr. 40/94, aangezien het ingeschreven merk bestaat uit gegevens ter aanduiding van waren die in het normale taalgebruik of in het bona fide handelsverkeer gebruikelijk zin geworden.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/22

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 27 april 2006 — ATI Technologies/BHIM tegen Asociación de Técnicos de Informatica (ATI)

(Zaak T-377/03) (1)

(2006/C 154/53)

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 21 van 24.1.2004.

---

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/23

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Eerste kamer) van 16 mei 2006 — Voight tegen Commissie

(Zaak F-55/05) (1)

(Ambtenaren - Beroepsziekte - Ontbreken van bezwarend besluit - Prematuur beroep - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

(2006/C 154/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: E. Voight (Orange, Frankrijk) (vertegenwoordiger: B. Autric, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Curall en K. Hermann gemachtigden, bijgestaan door F. Longfils, advocaat

Voorwerp van de zaak

Enerzijds erkenning van de ziekte van verzoeker als beroepsziekte anderzijds vergoeding van de door hem gestelde schade.

Dictum van de beschikking

| 1) | Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt kennelijk niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Verzoeker zal zijn eigen kosten en de helft van de door de Commissie gemaakte kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoeker zal zijn eigen kosten en de helft van de door de Commissie gemaakte kosten dragen.

---

(1)  PB C 229 van 17 september 2005 (aanvankelijk bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen ingeschreven onder nummer T-258/05 en bij beschikking van 15 december 2005 toegewezen aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/23

---

Beroep ingesteld op 19 december 2005 — Kyriazis tegen Commissie

(Zaak F-120/05)

(2006/C 154/55)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoeker: Antonios Kyriazis (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordiger: M. Spanakis, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker(s)/verzoekster(s)

| — | nietig te verklaren besluit ADMIN.B.2 — D (05) 23023/EGL-ade van 12 oktober 2005, waarbij het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) verzoekers klacht R/549/05 tegen verweersters afwijzing op 25 april 2005 van zijn verzoek om toekenning van de ontheemdingstoelage (16 %) heeft afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren besluit ADMIN.B.2 — D (05) 23023/EGL-ade van 12 oktober 2005, waarbij het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) verzoekers klacht R/549/05 tegen verweersters afwijzing op 25 april 2005 van zijn verzoek om toekenning van de ontheemdingstoelage (16 %) heeft afgewezen;

| — | verweerster te gelasten verzoeker de ontheemdingstoelage toe te kennen met terugwerkende kracht per 1 maart 2005, vermeerderd met 10 % vertragingsrente per jaar, tot volledige voldoening; |
| --- | --- |

—

verweerster te gelasten verzoeker de ontheemdingstoelage toe te kennen met terugwerkende kracht per 1 maart 2005, vermeerderd met 10 % vertragingsrente per jaar, tot volledige voldoening;

| — | vast te stellen dat verzoeker in de toekomst recht heeft op de ontheemdingstoelage (16 % van het netto basissalaris). |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoeker in de toekomst recht heeft op de ontheemdingstoelage (16 % van het netto basissalaris).

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar van de Commissie met standplaats Luxemburg, komt op tegen het besluit waarbij hem betaling van de ontheemdingstoeslag is geweigerd. Hij betwist de stelling van verweerster dat hij niet voldoet aan de voorwaarden van artikel 4, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Statuut omdat Luxemburg gedurende een periode van vijf jaar, eindigend zes maanden vóór zijn indiensttreding bij de communautaire instellingen, de plaats was waar hij zijn vaste verblijfplaats had gehad en gewoonlijk zijn voornaamste beroepsbezigheden had uitgeoefend.

Voorts voert verzoeker aan dat het werk dat hij, in dienst van een privaatrechtelijke vennootschap, in Luxemburg in het gebouw van verweerster heeft verricht, moet worden geacht te vallen onder de uitzondering van artikel 4, lid 1, sub a, tweede streepje, van bijlage VII bij het Statuut.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/23

---

Beroep ingesteld op 13 februari 2006 — Duyster/Commissie

(Zaak F-18/06)

(2006/C 154/56)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekster: Tinike Duyster (Oetrange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: W. H. A. M. van den Muijsenbergh, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | nietig te verklaren het besluit van 17 november 2005 van het Tot Aanstelling Bevoegde Gezag (TABG) om verzoekster van 8 november 2004 tot een niet nader genoemde datum met ouderschapsverlof te sturen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 17 november 2005 van het Tot Aanstelling Bevoegde Gezag (TABG) om verzoekster van 8 november 2004 tot een niet nader genoemde datum met ouderschapsverlof te sturen;

| — | het besluit van het TABG van 6 april 2005 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het TABG van 6 april 2005 nietig te verklaren;

| — | nietig te verklaren het besluit tot verlening van ouderschapsverlof van 1 november 2004 tot en met 30 april 2005, en/of de salarisstrook van november 2004, en/of het besluit van de Commissie van 30 november 2004 om geen rekening te houden met het verzoek tot uitstel of intrekking van ouderschapsverlof; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit tot verlening van ouderschapsverlof van 1 november 2004 tot en met 30 april 2005, en/of de salarisstrook van november 2004, en/of het besluit van de Commissie van 30 november 2004 om geen rekening te houden met het verzoek tot uitstel of intrekking van ouderschapsverlof;

| — | vast te stellen dat verzoekster van 1 (of 8) november 2004 tot en met 30 april 2005 alle materiële rechten heeft die aan actieve dienst van de ambtenaar zijn verbonden, en dat derhalve met terugwerkende kracht bezoldiging volgens haar rang en graad aan haar moet worden betaald; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoekster van 1 (of 8) november 2004 tot en met 30 april 2005 alle materiële rechten heeft die aan actieve dienst van de ambtenaar zijn verbonden, en dat derhalve met terugwerkende kracht bezoldiging volgens haar rang en graad aan haar moet worden betaald;

| — | vast te stellen dat deze bezoldiging moet worden betaald met een rentevergoeding wegens achterstallige betaling; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat deze bezoldiging moet worden betaald met een rentevergoeding wegens achterstallige betaling;

| — | vast te stellen dat verzoekster alsnog het ouderschapsverlof kan aanvragen (zelfs indien haar zoon nadat het arrest van kracht wordt ouder dan 12 jaar is of bijna ouder dan 12 jaar), nu het niet goedkeuren van de aanvraag die was ingediend aan de Commissie is te wijten; of subsidiair, dat, nu het niet kunnen opnemen van ouderschapsverlof aan de Commissie te wijten is, haar daarvoor een schadevergoeding moet worden betaald die overeenkomt met het verlies aan uitkeringen voor ouderschapsverlof, verzekeringen, dienstanciënniteit, pensioenopbouw, beoordelingsrapporten en bevorderingsmogelijkheden; of nog meer subsidiair, dat over de niet opgenomen periode van ouderschapsverlof haar een schadevergoeding moet worden betaald die overeenkomst met het verlies aan ouderschapsvergoeding, verzekering en pensioenrechten; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoekster alsnog het ouderschapsverlof kan aanvragen (zelfs indien haar zoon nadat het arrest van kracht wordt ouder dan 12 jaar is of bijna ouder dan 12 jaar), nu het niet goedkeuren van de aanvraag die was ingediend aan de Commissie is te wijten; of subsidiair, dat, nu het niet kunnen opnemen van ouderschapsverlof aan de Commissie te wijten is, haar daarvoor een schadevergoeding moet worden betaald die overeenkomt met het verlies aan uitkeringen voor ouderschapsverlof, verzekeringen, dienstanciënniteit, pensioenopbouw, beoordelingsrapporten en bevorderingsmogelijkheden; of nog meer subsidiair, dat over de niet opgenomen periode van ouderschapsverlof haar een schadevergoeding moet worden betaald die overeenkomst met het verlies aan ouderschapsvergoeding, verzekering en pensioenrechten;

| — | verweerster te veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen wegens materiële en immateriële schade als gevolg van het besluit van 17 november 2005, die op 4 000 euro respectievelijk 5 000 euro wordt geschat; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen om aan verzoekster een schadevergoeding te betalen wegens materiële en immateriële schade als gevolg van het besluit van 17 november 2005, die op 4 000 euro respectievelijk 5 000 euro wordt geschat;

| — | verweerster te veroordelen om verzoekster een schadevergoeding van 2 500 euro te betalen als vergoeding voor de onzekerheid bij verzoekster omtrent haar ambtelijke status en de uit de onzekerheid voortvloeiende immateriële nadelen; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen om verzoekster een schadevergoeding van 2 500 euro te betalen als vergoeding voor de onzekerheid bij verzoekster omtrent haar ambtelijke status en de uit de onzekerheid voortvloeiende immateriële nadelen;

| — | verzoekster te vergoeden voor de waarde van ouderschapsverlof over zeven dagen; |
| --- | --- |

—

verzoekster te vergoeden voor de waarde van ouderschapsverlof over zeven dagen;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

In het kader van zaak F-51/05 (1) heeft verzoekster reeds het feit betwist, dat de Commissie haar met ouderschapsverlof heeft gestuurd voor de periode van 1 november 2004 tot 30 april 2005. In de onderhavige zaak komt zij op tegen het inmiddels genomen besluit van het TABG van 17 november 2005, waarbij is vastgesteld dat het ouderschapsverlof een aanvang nam op 8 november 2004.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster aan dat het besluit van 17 november 2005 niet voldoet aan de eisen die het EG-Verdrag, het Statuut, en een aantal rechtsbeginselen stellen. Verzoekster stelt in het bijzonder dat het besluit, i) onjuistheden bevat, zoals bijvoorbeeld een onjuiste vermelding van een zaak bij het Gerecht van eerste aanleg; ii) onduidelijk is, om meerdere redenen zoals onder meer het feit dat niet is vermeld op welke klacht van verzoekster werd beslist, het ontbreken van een einddatum van het ouderschapsverlof en het ontbreken van enige beschrijving van de consequenties van het besluit; iii) in strijd met artikel 21 EG in een andere taal dan die van verzoekster is gesteld; iv) geen rechtsgrondslag noemt; v) tegenstrijdigheden bevat; vi) onvoldoende is gemotiveerd; vii) met terugwerkende kracht is genomen terwijl in het geheel geen aanvraag voor ouderschapsverlof voor beslissing open stond; viii) geen rekening houdt met het feit dat de oorspronkelijke beslissingen van het TABG voor de volledige periode onrechtmatig waren; ix) geen rekening houdt met het verzoek om uitstel van ouderschapsverlof.

Bovendien creëren de bewoordingen van het bestreden besluit de indruk van een onduidelijke situatie welke tenminste gedeeltelijk aan verzoekster te wijten zou zijn, terwijl zij juist zeer zorgvuldig handelde en zeer veel stukken heeft overgelegd.

---

(1)  PB C 217 van 3.9.2005 (deze zaak was aanvankelijk onder nummer T-249/05 bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen ingeschreven; zij is bij beschikking van 15.12.2005 aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie overgedragen).

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/24

---

Beroep ingesteld op 3 februari 2006 — Michail tegen Commissie

(Zaak F-34/06)

(2006/C 154/57)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoeker: Christos Michail (Brussel, België) (vertegenwoordiger: C. Meïdanis, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport voor 2004, zoals dit via het systeem SYSPER 2, waarin hij is opgenomen, is opgesteld; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport voor 2004, zoals dit via het systeem SYSPER 2, waarin hij is opgenomen, is opgesteld;

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van 4 november 2005 waarbij verzoekers klachten zijn afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van 4 november 2005 waarbij verzoekers klachten zijn afgewezen;

| — | veroordeling van verweerster tot betaling van een vergoeding van 120 000 EUR voor de door verzoeker geleden morele schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van verweerster tot betaling van een vergoeding van 120 000 EUR voor de door verzoeker geleden morele schade;

| — | kosten rechtens. |
| --- | --- |

—

kosten rechtens.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, ambtenaar in rang A*12, betwist de geldigheid van het loopbaanontwikkelingsrapport dat verweerster voor 2004 over hem heeft opgesteld. Tot staving van zijn beroep voert hij om te beginnen aan dat dit loopbaanontwikkelingsrapport slechts de periode tussen 1 mei 2004 en 31 december 2004 onderzoekt en enkel met betrekking tot deze periode is gemotiveerd, terwijl de eerste vier maanden van dat jaar niet in aanmerking zijn genomen, zelfs niet bij wege van een vermelding van de beoordeling in het periodieke rapport dat juist op deze periode betrekking had. Dit verzuim levert volgens hem schending op van artikel 4, lid 3, van de algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut. Verzoeker stelt verder dat het periodieke rapport hoe dan ook door een onbevoegde overheid is opgesteld.

Verzoeker stelt voorts dat in de tweede helft van 2004 zijn chefs hem slechts met occasionele en hulptaken hebben belast, die voor de opstelling van het loopbaanontwikkelingsrapport van een ambtenaar in zijn rang volstrekt irrelevant zijn.

Verzoeker stelt ten slotte schending van artikel 12bis van het Statuut betreffende psychisch geweld.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/25

---

Beroep ingesteld op 26 april 2006 — C tegen Commissie

(Zaak F-44/06)

(2006/C 154/58)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: C (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en J.-N. Louis, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (hierna: „TABG”) van 13 juni 2005 tot weigering om enige maatregel te nemen ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 23 november 2004 in zaak T-376/02, O/Commissie (1); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (hierna: „TABG”) van 13 juni 2005 tot weigering om enige maatregel te nemen ter uitvoering van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 23 november 2004 in zaak T-376/02, O/Commissie (1);

| — | nietig te verklaren het besluit van de directrice van DG ADMIN/C „sociale politiek, personeel Luxemburg, gezondheid, hygiëne” van 23 februari 2006 om verzoeker te pensioneren en krachtens artikel 78, tweede alinea, van het Statuut met terugwerkende kracht per 1 februari 2002 een invaliditeitspensioen toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directrice van DG ADMIN/C „sociale politiek, personeel Luxemburg, gezondheid, hygiëne” van 23 februari 2006 om verzoeker te pensioneren en krachtens artikel 78, tweede alinea, van het Statuut met terugwerkende kracht per 1 februari 2002 een invaliditeitspensioen toe te kennen;

| — | verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een ex aequo et bono op 15 000 EUR vastgesteld bedrag, wegens schending van het beginsel van eerbiediging van een redelijke termijn. |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot betaling aan verzoeker van een ex aequo et bono op 15 000 EUR vastgesteld bedrag, wegens schending van het beginsel van eerbiediging van een redelijke termijn.

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Naar aanleiding van het arrest O/Commissie, reeds aangehaald, heeft verzoeker een verzoek ingediend dat strekt tot vaststelling van maatregelen ter uitvoering van dit arrest. Nadat dit verzoek was afgewezen, heeft verzoeker een klacht ingediend, die bij besluit van 11 januari 2006 gedeeltelijk is afgewezen. Het TABG heeft vervolgens bij een nieuw besluit van 23 februari 2006 verzoeker gepensioneerd en hem krachtens artikel 78, lid 2, van het Statuut met terugwerkende kracht per 1 februari 2002 een invaliditeitspensioen toegekend.

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker om te beginnen aan dat laatstgenoemd besluit niet volledig uitvoering geeft aan voornoemd arrest, aangezien het niet tot gevolg heeft dat verzoeker wordt hersteld in de rechtspositie waarin hij zich bevond vóór de vaststelling van het door het Gerecht nietigverklaarde besluit.

Voorts vormt het besluit van 23 februari 2006 een schending van artikel 53 van het Statuut, dat bepaalt dat de ambtenaar van wie de invaliditeitscommissie heeft vastgesteld dat hij voldoet aan de voorwaarden, genoemd in artikel 78 van het Statuut, ambtshalve wordt gepensioneerd op de laatste dag van de maand waarin bij besluit van het TABG de definitieve arbeidsongeschiktheid van de ambtenaar is vastgesteld.

Ten slotte stelt verzoeker schending van het beginsel van eerbiediging van de redelijke termijn, aangezien het besluit van 23 februari vijftien maanden na de uitspraak van bovengenoemd arrest is genomen.

---

(1)  JurAmbt. blz. I-A-349 en II-1595.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/25

---

Beroep ingesteld op 8 mei 2006 — Aimi e.a. tegen Commissie

(Zaak F-47/06)

(2006/C 154/59)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekers: Nicola Aimi (Evere, België) e.a. (vertegenwoordigers: A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers

| — | nietigverklaring van de individuele besluiten houdende afwijzing van de verzoeken van Aimi e.a. strekkende tot vaststelling door het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van overgangsmaatregelen ter verzekering van de gelijkheid van behandeling en ter bescherming van hun verworven rechten in het kader van de promotiejaren 2005 en volgende; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de individuele besluiten houdende afwijzing van de verzoeken van Aimi e.a. strekkende tot vaststelling door het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van overgangsmaatregelen ter verzekering van de gelijkheid van behandeling en ter bescherming van hun verworven rechten in het kader van de promotiejaren 2005 en volgende;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers stellen dat verweerster, door de afwijzing van hun verzoek tot vaststelling van overgangsmaatregelen teneinde rekening te houden met de specifieke situatie waarin zij zich ten gevolge van de invoering van aanvullende rangen bevinden, hun recht om onder dezelfde voorwaarden als hun collega's van dezelfde categorie carrière te maken alsook hun verworven rechten heeft miskend, aangezien hun carrièrevooruitzichten grondig zijn gewijzigd.

Verder betogen verzoekers dat een relevante motivering ontbreekt omdat verweerster niet heeft geantwoord op de in hun verzoeken en klachten uiteengezette middelen en argumenten.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/26

---

Beroep ingesteld op 5 mei 2006 — Avanzata e.a. tegen Commissie

(Zaak F-48/06)

(2006/C 154/60)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekers: Eric Avanzata e.a. (Beggent, Frankrijk) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen en E. Marchal, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers

| — | nietig te verklaren verzoekers' overeenkomsten van functionaris op contractbasis, voorzover deze hun functiegroep, rang, salaristrap en loon vaststellen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren verzoekers' overeenkomsten van functionaris op contractbasis, voorzover deze hun functiegroep, rang, salaristrap en loon vaststellen;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers, in dienst getreden bij de Commissie als functionaris of werknemer op basis van een arbeidsovereenkomst naar Luxemburgs recht, betwisten hun indeling in rang en hun loon, zoals die door voornoemde instelling zijn vastgesteld bij hun benoeming als functionaris op contractbasis bij het OIL — Bureau voor infrastructuur en logistiek, Luxemburg.

Tot staving van hun beroep stellen verzoekers schending van artikel 80 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (hierna: „RAP”), schending van artikel 2 van de bijlage bij de RAP, onwettigheid van de Algemene uitvoeringsbepalingen (AU) van deze artikelen, alsmede schending van de beginselen van gelijke behandeling, non-discriminatie, transparantie en goed beheer.

Verzoekers voeren om te beginnen aan dat verweerster de AU heeft vastgesteld zonder vooraf het advies in te winnen van het Comité voor het Statuut. Bovendien bevatten de AU geen nauwkeurige omschrijving van de functies en de bevoegdheden die elke taak omvat, waardoor onmogelijk kan worden nagegaan of verzoekers zijn aangesteld in een functiegroep die overeenstemt met de door hen uitgeoefende taken en of hun rang is vastgesteld conform artikel 80 RAP. Verder heeft verweerster niet aangetoond daadwerkelijk de mogelijkheid te hebben onderzocht om, zoals voorzien in de AU, aan verzoekers een extra rang toe te kennen teneinde rekening te houden met de marktrealiteit.

Ten slotte betogen verzoekers dat zij zich in dezelfde situatie bevinden als de personeelsleden die tewerk zijn gesteld in de kinder- en kleuterdagverblijven in Brussel en die zijn aangeworven als functionaris op contractbasis bij het Bureau voor infrastructuur en logistiek Brussel met de garantie van behoud van hun loon. Verweerster heeft niet gerechtvaardigd waarom aan verzoekers een dergelijke garantie niet is gegeven.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/26

---

Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Nijs tegen Rekenkamer

(Zaak F-49/06)

(2006/C 154/61)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Rollinger, advocaat)

Verweerster: Europese Rekenkamer

Conclusies van verzoeker

| — | Nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (AIPN) om verzoeker in 2005 niet te bevorderen, en van elk daarmee samenhangend en/of daaruit voortvloeiend ander besluit; |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (AIPN) om verzoeker in 2005 niet te bevorderen, en van elk daarmee samenhangend en/of daaruit voortvloeiend ander besluit;

| — | bevel tot vergoeding van de door verzoeker geleden materiële en morele schade; |
| --- | --- |

—

bevel tot vergoeding van de door verzoeker geleden materiële en morele schade;

| — | veroordeling van de Europese Rekenkamer in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Europese Rekenkamer in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker aan:

| 1. | de gevolgen voor het bevorderingsjaar 2004 van een vervalsing van zijn beoordelingsrapport voor 2003; |
| --- | --- |

1.

de gevolgen voor het bevorderingsjaar 2004 van een vervalsing van zijn beoordelingsrapport voor 2003;

| 2. | schending van het beginsel van rechtszekerheid van het personeel, het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren en het beginsel van goed bestuur bij de toepassing op verzoeker van het nieuwe, door verweerster ontwikkelde beoordelingssysteem; |
| --- | --- |

2.

schending van het beginsel van rechtszekerheid van het personeel, het beginsel van gelijke behandeling van ambtenaren en het beginsel van goed bestuur bij de toepassing op verzoeker van het nieuwe, door verweerster ontwikkelde beoordelingssysteem;

| 3. | het feit dat een van zijn collega's op onrechtmatige wijze zou zijn verzocht om een hogere functie ad interim uit te oefenen; |
| --- | --- |

3.

het feit dat een van zijn collega's op onrechtmatige wijze zou zijn verzocht om een hogere functie ad interim uit te oefenen;

| 4. | het feit dat een van zijn hiërarchieke meerderen zijn functie onrechtmatig zou hebben uitgeoefend; |
| --- | --- |

4.

het feit dat een van zijn hiërarchieke meerderen zijn functie onrechtmatig zou hebben uitgeoefend;

| 5. | de gebrekkige integriteit van deze meerdere; |
| --- | --- |

5.

de gebrekkige integriteit van deze meerdere;

| 6. | verschillende vormen van misbruik van bevoegdheid alsmede schending van het Verdrag. |
| --- | --- |

6.

verschillende vormen van misbruik van bevoegdheid alsmede schending van het Verdrag.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/27

---

Beroep ingesteld op 3 mei 2006 — Lebedef-Caponi/Commissie

(Zaak F-50/06)

(2006/C 154/62)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | nietigverklaring van verzoeksters loopbaanontwikkelingsrapport over het tijdvak 1.7.2001-31.12.2002; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoeksters loopbaanontwikkelingsrapport over het tijdvak 1.7.2001-31.12.2002;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster vijf middelen:

| — | eerste middel: schending van artikel 26 van het Statuut; |
| --- | --- |

—

eerste middel: schending van artikel 26 van het Statuut;

| — | tweede middel: schending van de Algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut; |
| --- | --- |

—

tweede middel: schending van de Algemene bepalingen ter uitvoering van artikel 43 van het Statuut;

| — | derde middel: schending van het verbod van willekeur en van het verbod van misbruik van bevoegdheid, alsmede schending van de motiveringsplicht; |
| --- | --- |

—

derde middel: schending van het verbod van willekeur en van het verbod van misbruik van bevoegdheid, alsmede schending van de motiveringsplicht;

| — | vierde middel: schending van het vertrouwensbeginsel en van de regel „patere legem quam ipse fecisti”; |
| --- | --- |

—

vierde middel: schending van het vertrouwensbeginsel en van de regel „patere legem quam ipse fecisti”;

| — | vijfde middel: schending van de zorgplicht. |
| --- | --- |

—

vijfde middel: schending van de zorgplicht.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/27

---

Beroep ingesteld op 12 mei 2006 — Gualtieri tegen Commissie

(Zaak F-53/06)

(2006/C 154/63)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekster: Claudia Gualtieri (Brussel, België) (vertegenwoordigers: P. Gualtieri en M. Gualtieri, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | nietig te verklaren het besluit van de directeur-generaal Personeel en administratie van 30 januari 2006 houdende afwijzing van de op 17 oktober 2005 ingeschreven klacht R/783/05, die strekte tot nietigverklaring van het besluit van het DG ADMIN, meegedeeld op 5 september 2005, waarbij werd geweigerd om aan verzoekster de dagvergoeding tegen het volle tarief toe te kennen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directeur-generaal Personeel en administratie van 30 januari 2006 houdende afwijzing van de op 17 oktober 2005 ingeschreven klacht R/783/05, die strekte tot nietigverklaring van het besluit van het DG ADMIN, meegedeeld op 5 september 2005, waarbij werd geweigerd om aan verzoekster de dagvergoeding tegen het volle tarief toe te kennen;

| — | het op 5 september 2005 meegedeelde besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het op 5 september 2005 meegedeelde besluit nietig te verklaren;

| — | nietig te verklaren alle maandelijks ontvangen mededelingen van verweerster betreffende de vaststelling van de betrokken vergoeding; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren alle maandelijks ontvangen mededelingen van verweerster betreffende de vaststelling van de betrokken vergoeding;

| — | verweerster te veroordelen om aan verzoekster te betalen, vanaf 1 januari 2004 tot 31 december 2005, de dagvergoeding en de maandelijkse vergoeding bedoeld in het besluit van de Commissie betreffende de gedetacheerde nationale deskundigen (GND); |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen om aan verzoekster te betalen, vanaf 1 januari 2004 tot 31 december 2005, de dagvergoeding en de maandelijkse vergoeding bedoeld in het besluit van de Commissie betreffende de gedetacheerde nationale deskundigen (GND);

| — | subsidiair, verweerster te veroordelen om aan verzoekster de genoemde bijdragen te betalen vanaf 2 februari 2005, datum van de feitelijke scheiding van verzoekster en haar echtgenoot en de beëindiging van de samenwoning, of, meer subsidiair, vanaf 4 juli 2005, datum van de neerlegging van de echtscheidingsovereenkomst bij de rechtbank te Brussel, tot 31 december 2005; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verweerster te veroordelen om aan verzoekster de genoemde bijdragen te betalen vanaf 2 februari 2005, datum van de feitelijke scheiding van verzoekster en haar echtgenoot en de beëindiging van de samenwoning, of, meer subsidiair, vanaf 4 juli 2005, datum van de neerlegging van de echtscheidingsovereenkomst bij de rechtbank te Brussel, tot 31 december 2005;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster, een bij de Commissie gedetacheerde nationale deskundige, betwist de geldigheid van de verlaging van de dagvergoeding tot 25 % van het volle tarief dat is vermeld in de bepalingen betreffende de GND, alsook de niet-betaling van de door diezelfde bepalingen ingevoerde maandelijkse vergoeding.

Zij betoogt allereerst, dat in de voorbereidende handelingen voor haar infunctietreding de betrokken vergoeding, die een bezoldigend karakter heeft, uitdrukkelijk tegen het volle tarief was vermeld, ofschoon zij had verklaard gehuwd te zijn met een te Brussel verblijvende ambtenaar van de Europese Unie. Zij voegt daaraan toe, dat de arbeidsverhouding op 7 januari 2004 op die grondslagen was vastgesteld en de economische voorwaarden niet eenzijdig konden worden gewijzigd.

Zij beroept zich ook op artikel 241 EG om de geldigheid van artikel 20, lid 3, van het besluit over de GND te betwisten. Deze bepaling zou immers enerzijds de leden van een wettelijke familie discrimineren ten opzichte van degenen die voor een feitelijke eenheid kiezen. Anderzijds zou zij tot een verschil in behandeling leiden, door verzoekster het recht te ontzeggen om de aanvullende vergoedingen te ontvangen in dezelfde mate als andere GND, gehuwd of niet. De betrokken bepaling zou in strijd zijn met artikel 14 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, de artikelen 2,3, 13 en 141 EG en richtlijn 2000/43/EG van de Raad van 29 juni 2000 houdende toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht ras of etnische afstamming (1).

---

(1)  PB L 180 van 1.7.2000, blz. 22.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/28

---

Beroep ingesteld op 10 mei 2006 — Davis e.a. tegen Raad

(Zaak F-54/06)

(2006/C 154/64)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekers: John Davis (Bolton, Verenigd Koninkrijk), Svend Mikkelsen (Sabro, Denemarken), Dorrit Pedersen (Kopenhagen, Denemarken) en Margareta Strandberg (Axminster, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies van verzoekers

| — | nietigverklaring van de besluiten van de Raad tot vaststelling van de pensioenrechten van verzoekers, voorzover geen correctiecoëfficiënt wordt toegepast op het deel van hun pensioenrechten dat is verworven na 30 april 2004, en de correctiecoëfficiënt die wordt toegepast op het deel van hun pensioenrechten dat vóór 30 april 2004 is verworven, verschilt van die welke wordt toegepast op de bezoldiging van ambtenaren die in het Verenigd Koninkrijk of in Denemarken werken; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van de Raad tot vaststelling van de pensioenrechten van verzoekers, voorzover geen correctiecoëfficiënt wordt toegepast op het deel van hun pensioenrechten dat is verworven na 30 april 2004, en de correctiecoëfficiënt die wordt toegepast op het deel van hun pensioenrechten dat vóór 30 april 2004 is verworven, verschilt van die welke wordt toegepast op de bezoldiging van ambtenaren die in het Verenigd Koninkrijk of in Denemarken werken;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers, gewezen ambtenaren van de Europese gemeenschappen met verblijfplaats in het Verenigd Koninkrijk of in Denemarken, zijn vóór de inwerkingtreding van het nieuwe Statuut met pensioen gegaan.

Zij beroepen zich op de onwettigheid van artikel 82 van het Statuut, van de artikelen 1, lid 3, en 3, lid 5, van bijlage XI bij het Statuut en van artikel 20 van bijlage XIII bij het Statuut, die op 1 mei 2004 in werking zijn getreden.

Zij stellen tevens schending van het beginsel van gelijke behandeling en van non-discriminatie omdat ambtenaren die na 1 mei 2004 met pensioen zijn gegaan, ingevolge bovengenoemde bepalingen niet de garantie hebben dat hun koopkracht gelijk blijft ongeacht hun verblijfplaats. Evenmin hebben zij, bij gelijke bezoldiging, dezelfde koopkracht als hun collega's die nog werken, aangezien de op hun pensioen toegepaste correctiecoëfficiënt wordt berekend op basis van het land, terwijl de correctiecoëfficiënt die wordt toegepast op de bezoldiging van hun nog werkende collega's wordt berekend op basis van de hoofdstad.

Verder betogen verzoekers dat hun verworven rechten en het vertrouwensbeginsel zijn geschonden aangezien zij erop mochten vertrouwen dat hun pensioenrechten zouden worden berekend overeenkomstig de regels die op het ogenblik van hun indiensttreding en gedurende bijna hun gehele loopbaan golden.

Ten slotte stellen zij schending van het beginsel van vrij verkeer en vrije vestiging van werknemers omdat door de afschaffing van de op het totaalbedrag van hun pensioen toepasselijke correctiecoëfficiënt, hun vrijheid om het centrum van hun belangen te kiezen niet langer gewaarborgd is, aangezien deze keuze in voorkomend geval wordt afgestraft met een vermindering van hun koopkracht ten opzichte van die van hun collega's die verblijven op plaatsen waar de levenskosten minder hoog zijn.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/28

---

Beroep ingesteld op 2 mei 2006 — de Albuquerque tegen Commissie

(Zaak F-55/06)

(2006/C 154/65)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Augusto de Albuquerque (Brussel, België) (vertegenwoordiger: C. Mourato, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietig te verklaren het besluit van de directeur-generaal van het DG INFSO van 23 september 2005 om verzoeker in het belang van de dienst over te plaatsen als hoofd van de afdeling INFSO.G.2 „Micro- en nanosystemen”; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de directeur-generaal van het DG INFSO van 23 september 2005 om verzoeker in het belang van de dienst over te plaatsen als hoofd van de afdeling INFSO.G.2 „Micro- en nanosystemen”;

| — | nietig te verklaren het uitdrukkelijke besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht R/764/05; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het uitdrukkelijke besluit van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) houdende afwijzing van verzoekers klacht R/764/05;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die als ambtenaar van de Commissie in het belang van de dienst is overgeplaatst naar het ambt van hoofd van de afdeling INFSO.G.2 „Micro- en nanosystemen”, voert aan dat deze overplaatsing in strijd is met het dienstbelang. Hij beroept zich op schending van artikel 7 van het Statuut en kennelijk onjuiste beoordeling van het begrip dienstbelang, misbruik van bevoegdheid en schending van het beginsel van gelijke behandeling.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/29

---

Beroep ingesteld op 9 mei 2006 — Chassagne/Commissie

(Zaak F-56/06)

(2006/C 154/66)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Olivier Chassagne (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues, Y. Minatchy en A. Jaume, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport voor 2004; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport voor 2004;

| — | nietigverklaring van het besluit van het directoraat-generaal tot toekenning van extra punten in bevorderingsronde 2005; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het directoraat-generaal tot toekenning van extra punten in bevorderingsronde 2005;

| — | nietigverklaring van de besluiten van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van 30 januari 2006 en 14 maart 2006 waarbij de door verzoeker tegen bovenbedoelde handelingen ingediende bezwaren zijn afgewezen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten van het tot aanstelling bevoegde gezag (TABG) van 30 januari 2006 en 14 maart 2006 waarbij de door verzoeker tegen bovenbedoelde handelingen ingediende bezwaren zijn afgewezen;

| — | verzoeker één symbolische euro toe te kennen ter vergoeding van de beroepsschade en één symbolische euro ter vergoeding van de morele schade, die beide voortvloeien uit de vaststelling van de bestreden handelingen; |
| --- | --- |

—

verzoeker één symbolische euro toe te kennen ter vergoeding van de beroepsschade en één symbolische euro ter vergoeding van de morele schade, die beide voortvloeien uit de vaststelling van de bestreden handelingen;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker om te beginnen onwettigheid van de Algemene bepalingen ter uitvoering van de artikelen 43 en 45 van het Statuut aan.

Vervolgens betoogt hij dat verschillende wezenlijke vormvoorschriften, zoals het recht van verweer, de motiveringsplicht en de eerbiediging van procedurevoorschriften, zijn geschonden.

Verzoeker voert voorts aan dat de administratie verschillende kennelijke beoordelingsfouten heeft gemaakt, met name in het kader van het vergelijkend onderzoek van de verdiensten en van de verdeling van de extra punten.

Ten slotte heeft verweerster volgens verzoeker inbreuk gemaakt op het beginsel van behoorlijk bestuur.

---

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/29

---

Beschikking van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 18 mei 2006 — Eerola tegen Commissie

(Zaak F-110/05) (1)

(2006/C 154/67)

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 48 van 25.2.2006.

---

III Bekendmakingen

| 1.7.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 154/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 154/30

---

(2006/C 154/68)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 143 van 17.6.2006

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 131 van 3.6.2006

PB C 121 van 20.5.2006

PB C 108 van 6.5.2006

PB C 96 van 22.4.2006

PB C 86 van 8.4.2006

PB C 74 van 25.3.2006

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---