# Europeiska unionens C 131/2006

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 131 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången3 juni 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 131

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången3 juni 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 131/1 | Mål C-255/02: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, London (Förenade kungariket)) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 – Ekonomisk verksamhet – Leverans av varor – Tillhandahållande av tjänster – Förfarandemissbruk – Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar) | 1 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-419/02: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division)) – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 10.2 – Uttag av skatt – Betalning a conto – Förskottsbetalningar för framtida leveranser av läkemedelsprodukter och proteser) | 2 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-152/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais mot Finanzamt Germersheim (Skattelagstiftning – Inkomstskatt – Artikel 48 i EEG-fördraget (sedermera artikel 48 i EG-fördraget, nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) – Nationell lagstiftning som begränsar möjligheten att beakta underskott vid uthyrning av fast egendom som är belägen i en annan medlemsstat) | 2 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-223/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester (Förenade kungariket)) – University of Huddersfield Higher Education Corporation mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 – Ekonomisk verksamhet – Leveranser av varor – Tillhandahållanden av tjänster – Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar) | 3 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-232/03: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Arbetstagare – Fri rörlighet – Användning av motorfordon registrerade i utlandet som ställts till arbetstagarens förfogande av dennes utländske arbetsgivare) | 3 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-253/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – CLT-UFA SA mot Finanzamt Köln-West (Etableringsfrihet – Skattelagstiftning – Skatt på bolagsvinst) | 4 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-286/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike)) – Silvia Hosse mot Land Salzburg (Social trygghet för migrerande arbetstagare – Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artikel 4.2b – Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner – Österrikisk förmån för täckande av risken för vårdbehov – Kvalificering av förmånen och fråga huruvida villkoret avseende bosättning är tillåtet enligt förordning (EEG) nr1408/71 – Den försäkrades rättsinnehavare) | 4 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-323/03: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Förordning (EEG) nr 3577/92 – Cabotage – Tillämpning på tjänsterna för transport av passagerare i Vigoviken – En administrativ koncession som beviljas en enda aktör för en period på tjugo år – Förenlighet – Möjlighet att ingå avtal om allmän trafik eller att ange förpliktelser vid allmän trafik – Standstill-klausul) | 5 |
| 2006/C 131/9 | Förenade målen C-346/03 och C-529/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Cagliari och Tribunale ordinario di Cagliari) – Giuseppe Atzeni, Francesco Atzori, Giuseppe Ignazio Boi mot Regione autonoma della Sardegna (Statligt stöd – Beslut 97/612/EG – Subventionerade lån till jordbruksföretag – Artikel 92.2 b och 92.3 a och c i EG-fördraget (nu artikel 87.2 b och 87.3 a och c EG i ändrad lydelse) – Upptagande till sakprövning – Rättslig grund – Berättigade förväntningar) | 5 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-371/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Köln) – Siegfried Aulinger mot Bundesrepublik Deutschland (Utrikes- och säkerhetspolitik – Gemensam handelspolitik – Embargo mot republikerna Serbien och Montenegro – Förordning (EEG) nr 1432/92 – Persontransport) | 6 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-513/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – Arvingarna till E.A. van Hilten-van der Heijden mot Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Kapitalrörelser – Artikel 73b.1 i EG-fördraget (nu artikel 56.1 EG) – Arvsskatt – Rättslig fiktion enligt vilken en medborgare i en medlemsstat som inom tio år efter det att han flyttade från denna medlemsstat anses ha varit bosatt där vid sin död – Tredjeland) | 6 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-535/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)) – Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen mot Department for Environment, Food and Rural Affairs (Fiske – Torsk – Begränsning av fiskeansträngningen – Bomtrålar utan kedjematta – Principerna om proportionalitet och icke-diskriminering) | 7 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-546/03: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Gemenskapens egna medel – Gemenskapens tulltaxa – Förfaranden för uppbörd av import- eller exporttull – För sen betalning av egna medel och ingen dröjsmålsränta inbetald ) | 8 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-3/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Utrecht) – Poseidon Chartering BV mot Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram (Direktiv 86/653/EEG – Självständiga handelsagenter – Begreppet handelsagent – Ingående och förlängning av ett enda avtal under flera år) | 8 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-65/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Euratomfördraget – Tillämpningsområde – Direktiv 89/618/Euratom – Hälsoskydd – Joniserande strålning – Användning av kärnenergi för militära ändamål – Reparation av en atomdriven ubåt) | 9 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-122/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet (Kommissionens befogenheter – Villkor för utövandet av genomförandebefogenheter – Genomförande av programmet Forest Focus) | 9 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-137/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Amy Rockler mot Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket (Fri rörlighet för arbetstagare – Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna – Föräldrapenning – Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem) | 10 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-177/04: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 14 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 85/374/EEG – Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister – Domstolens fördragsbrottsdom i ett tidigare förfarande – Underlåtenhet att följa domen – Artikel 228 EG – Ekonomiska sanktioner – Domen har delvis följts under förevarande domstolsförfarande) | 10 |
| 2006/C 131/9 | Mål C-185/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län) – Ulf Öberg mot Försäkringskassan, länskontoret Stockholm (tidigare motpart Stockholms läns allmänna försäkringskassa) (Fri rörlighet för arbetstagare – Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna – Föräldrapenning – Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem) | 11 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-201/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen) – Belgische Staat mot Molenbergnatie (Gemenskapens tullkodex – Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand – Skyldighet att underrätta gäldenären om tullbeloppet så snart detta har bokförts och inte senare än tre år efter den dag då skulden uppkom – Begreppet på lämpligt sätt) | 11 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-205/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Anställning i offentlig tjänst – Tjänstgöringsår och yrkeserfarenhet som har förvärvats i offentlig tjänst i andra medlemsstater har inte beaktats – Artikel 39 EG – Artikel 7 i förordning (EEG) nr 1612/68) | 12 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-206/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 – Mülhens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Zirh International Corp. (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Risk för förväxling – Ordmärket ZIRH – Invändning från innehavaren av gemenskapsvarumärket SIR) | 13 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-209/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 79/409/EEG – Bevarande av vilda fåglar – Kornknarr – Särskilda skyddsområden i Lauteracher Rieds nationalpark – Platserna Soren och Gleggen-Köblern undantagna – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer – Vilda djur och växter – Förfarande avseende en plan eller ett byggnadsprojekt – Förfarande för fastställande av sträckningen för en motortrafikled – Förfarande för miljökonsekvensbeskrivning – Fel i förfarandet avseende ett projekt avseende byggandet av den federala motortrafikleden S 18 på österrikiskt territorium – Tillämpning i tiden av direktiv 92/43) | 13 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-210/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Ministerio dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrante mot FCE Bank plc (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artiklarna 2 och 9 – Fast driftställe – Utländskt bolag – Rättsförhållande – Avtal om fördelning av kostnaderna – OECD:s modell för skatteavtal – Begreppet skattskyldig person – Tillhandahållande av tjänst mot vederlag – Administrativ praxis) | 14 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-234/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck) – Rosmarie Kapferer mot Schlank & schick GmbH (Domstols behörighet på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Tolkning av artikel 15 – Behörighet vid konsumenttvister – Löfte om vinst – Vilseledande reklam – Domstolsavgörande angående behörighet – Laga kraft – Återupptagande i andra instans – Rättssäkerhet – Gemenskapsrättens företräde – Artikel 10 EG) | 14 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-237/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari) – Einirisorse SpA mot Sotacarbo SpA (Statligt stöd – Artiklarna 87 EG och 88 EG – Begreppet stöd – Offentligrättsligt företag som har förvärvat en andel av kapitalet i ett privat bolag – Möjlighet till utträde under förutsättning av avsägelse till all rätt till bolagets tillgångar) | 15 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-293/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam) – Beemsterboer Coldstore Services BV mot Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem (Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand – Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 – Tillämpning i tiden – System för administrativt samarbete mellan tullmyndigheter som omfattar myndigheter i tredjeland – Begreppet felaktigt ursprungsintyg – Bevisbörda) | 15 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-294/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid) – Carmen Sarkatzis Herrero mot Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud) (Direktiv 76/207/EEG – Likabehandling av kvinnor och män – Mammaledighet – Tillgång till anställning som tjänsteman inom offentlig verksamhet – Tillfälligt anställd som under sin mammaledighet erhåller fast tjänst efter att ha godkänts vid ett uttagningsprov – Beräkning av tjänstetid) | 16 |
| 2006/C 131/9 | Mål C-332/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 85/337/EEG i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG – Bedömning av projekts inverkan på miljön – Samverkan mellan faktorer som kan ha en direkt eller indirekt inverkan – Skyldighet att offentliggöra bedömningen av inverkan – Bedömning begränsad till stadsplaneringsprojekt utanför stadsbebyggt område) | 17 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-421/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona) – Matratzen Concord AG mot Hukla Germany SA (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 3.1 b och c i direktiv 89/104/EEG – Registreringshinder – Artiklarna 28 EG och 30 EG – Fri rörlighet för varor – Åtgärd med motsvarande verkan – Skäl – Skydd för industriell och kommersiell äganderätt – Nationellt ordmärke som har registrerats i en medlemsstat – Varumärke bestående av ett ord som har hämtats från en annan medlemsstats språk på vilket det saknar särskiljningsförmåga och/eller beskriver de varor för vilka varumärket har registrerats) | 17 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-436/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België) – Brottmål mot Léopold Henri van Esbroeck (Konventionen om tillämpning av Schengenavtalet – Artiklarna 54 och 71 – Principen ne bis in idem – Tillämpning i tiden (ratione temporis) – Begreppet samma gärning – In- och utförsel av narkotika som är föremål för åtal i olika avtalsslutande stater) | 18 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-441/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH mot Claudia Schmidt (Fri rörlighet för varor – Artiklarna 28 EG och 30 EG – Åtgärder med motsvarande verkan – Hemförsäljning – Försäljning av silversmycken – Förbud) | 18 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-455/04: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/55/EG – Asylpolitik – Massiv tillströmning av fördrivna personer – Tillfälligt skydd – Miniminormer – Direktivet har inte införlivats inom föreskriven frist) | 19 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-465/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Honyvem Informazioni commerciali Srl mot Mariella De Zotti (Självständiga handelsagenter – Direktiv 86/653/EEG – Handelsagentens rätt till gottgörelse vid avtalets upphörande) | 19 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-471/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Finanzamt Offenbach am Main-Land mot Keller Holding GmbH (Etableringsfrihet – Bolagsskatt – Rätt för ett moderbolag att dra av kostnader som avser dess andelar – Finansieringskostnader som har ett ekonomiskt samband med skattefria utdelningar ej avdragsgilla – Utdelning som lämnas av ett dotterdotterbolag hemmahörande i en annan medlemsstat än den i vilken moderbolaget har sitt säte) | 20 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-491/04: Domstolens dom andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester) – Dolland & Aitchison Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Gemenskapens tullkodex – Tullvärde – Importtullar – Varuleverans från ett bolag etablerat på Jersey och tillhandahållande av tjänster som utförs i Förenade kungariket) | 20 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-499/04: Domstolens dom tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Düsseldorf ) – Hans Werhof mot Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG (Företagsöverlåtelse – Direktiv 77/187/EEG – Skydd för arbetstagares rättigheter – Kollektivavtal som var tillämpligt på överlåtaren och arbetstagaren vid tidpunkten för överlåtelsen) | 21 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-500/04: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf) – Proxxon GmbH mot Oberfinanzdirektion Köln (Tullklassificering – Skruvnycklar och skiftnycklar samt utbytbara hylsor till hylsnycklar) | 21 |
| 2006/C 131/9 | Mål C-518/04: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 92/43 – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Skydd av arter) | 22 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-3/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte d'appello di Cagliari) – Gaetano Verdoliva mot J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paulo IMI SpA (Brysselkonventionen – Verkställighetsförklaring avseende en dom som meddelats i en annan konventionsstat – Delgivning har inte skett eller har skett på ett felaktigt sätt – Kännedom – Tidsfrist för att söka ändring) | 23 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-43/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Direktiv 2000/78/EG – Likabehandling – Ej införlivat inom föreskriven tidsfrist) | 23 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-46/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 2000/79/EG – Arbetsvillkor – Arbetstidens förläggning – Flygpersonal inom civilflyget – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 24 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-59/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichthof) – Siemens AG mot Gesellschaft für Visualisierung und Processautomatisierung mbH (VIPA) (Tillnärmning av lagstiftning – Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG – Jämförande reklam – Renommésnyltning på en konkurrents kännetecken) | 24 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-94/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht) – Emsland-Stärke GmbH mot Landwirtschaftskammer Hannover (Gemensam jordbrukspolitik – Förordning (EG) nr 97/95 – Bidrag som beviljas stärkelseproducenter – Villkor för beviljande – Påföljder – Proportionalitet – Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Skydd för Europeiska gemenskapernas finansiella intressen) | 25 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-114/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État) – Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie mot Société Gillan Beach (Mervärdesskatt – Platsen för skattepliktiga transaktioner – Skattemässigt samband – Tillhandahållanden som sker vid båtmässor) | 25 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-133/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 2000/78/EG – Likabehandling i fråga om anställning och arbete – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 26 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-174/05: Domstolens dom (andra avdelningen ) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu mot College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Godkännande om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden – Direktiv 91/414/EEG – Artikel 8 – Verksamma ämnet aldikarb – Giltigheten av artikel 2 första stycket punkt 3 i beslut 2003/199/EG) | 26 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-310/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott – Direktiv 2001/95/EG – Allmän produktsäkerhet – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen) | 27 |
| 2006/C 131/9 | Mål C-60/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerisches Landessozialgericht den 6 december 2005. – Grete Schlepps mot Deutsche Rentenversicherung Oberbayern | 27 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-80/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Novara den 10 februari 2006 – Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi och Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti mot Ecorad Srl | 28 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-97/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Madrid den 20 februari 2006 – Navicon SA/Administración del Estado | 28 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-115/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Berlin den 28 februari 2006 – Annette Radke mot Achterberg Service GmbH & Co KG | 29 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-119/06: Talan väckt den 28 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 29 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-136/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta | 30 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-137/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 30 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-138/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 30 |
| 2006/C 131/7 | Mål C-152/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 31 |
| 2006/C 131/8 | Mål C-153/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 31 |
| 2006/C 131/9 | Mål C-154/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 32 |
| 2006/C 131/0 | Mål C-156/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige | 32 |
| 2006/C 131/1 | Mål C-157/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 32 |
| 2006/C 131/2 | Mål C-159/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 33 |
| 2006/C 131/3 | Mål C-160/06: Talan väckt den 24 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 33 |
| 2006/C 131/4 | Mål C-167/06 P: Överklagande ingett den 29 mars 2006 av Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis och Thomas Bolosis av den dom som förstainstansrätten meddelade den 13 januari 2006 i mål T-42/04, Komninou m.fl. mot kommissionen | 34 |
| 2006/C 131/5 | Mål C-172/06: Talan väckt den 31 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 35 |
| 2006/C 131/6 | Mål C-176/06 PP: Överklagande ingett den 26 januari 2006 av Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GbmH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG och Hamburgische Electricitäts-Werke AG | 35 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2006/C 131/7 | Placering av domarna på avdelning | 37 |
| 2006/C 131/8 | mål T-279/02: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Degussa mot kommissionen (Konkurrens – Artikel 81 EG – Konkurrensbegränsande samverkan – Metioninmarknaden – En enda och fortlöpande överträdelse – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Överträdelsens svårighetsgrad och varaktighet – Samarbete under det administrativa förfarandet – Artikel 15.2 i förordning nr 17/62 – Presumtion om att någon är oskyldig) | 37 |
| 2006/C 131/9 | mål T-351/02: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Deutsche Bahn mot kommissionen (Statligt stöd – Klagomål från en konkurrent – Direktiv 92/81/EEG – Punktskatter på mineraloljor – Mineraloljor som används som flygbränsle – Skattebefrielse – Skrivelse från kommissionen till en klagande – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Rättsakt mot vilken talan kan väckas – Förordning (EG) nr 659/1999 – Begreppet stöd – Åtgärd som kan tillskrivas staten – Likabehandling) | 37 |
| 2006/C 131/0 | mål T-17/03: Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke mot kommissionen (Statligt stöd – Riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter – Nödvändigheten av stödet) | 38 |
| 2006/C 131/1 | mål T-309/03: Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Camós Grau mot kommissionen (Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (OLAF) utredning avseende förvaltningen och finansieringen av Institutet för förbindelserna med Latinamerika (IRELA) – Eventuell intressekonflikt hos en utredare – Beslut att avlägsna en utredare från utredningen – Påverkan på utredningens förlopp och utredningsrapportens innehåll – Slutlig utredningsrapport – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Skadeståndstalan – Upptagande till sakprövning) | 38 |
| 2006/C 131/2 | mål T-344/03: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Saiwa SpA mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av figurmärke innehållande orden SELEZIONE ORO Barilla – Invändning – De äldre ordmärkena ORO och ORO SAIWA – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Avslag på invändningen) | 39 |
| 2006/C 131/3 | mål T-202/04: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Madaus AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Det äldre internationella ordmärket ECHINACIN – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ECHINAID – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 39 |
| 2006/C 131/4 | mål T-388/04: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Kachakil Amar mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke som utgörs av en horisontell linje som avslutas med en triangel – Avslag på registreringsansökan – Bristande särskiljningsförmåga – Förvärv av särskiljningsförmåga genom bruk) | 40 |
| 2006/C 131/5 | mål T-2/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 30 mars 2006 – Korkmaz m fl. mot kommissionen (Upptagande till sakprövning – Talan om ogiltigförklaring – Rättsakt mot vilken talan kan väckas – Tyst beslut av kommissionen att inte rikta ett förslag till rådet – Passivitetstalan – Underlåtenhet mot vilken talan kan väckas – Underlåtenhet att rikta ett förslag till rådet – Utrymme för skönsmässig bedömning – Föreläggande) | 40 |
| 2006/C 131/6 | mål T-398/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 4 april 2006 – Tesoka mot FAECVT (Interimistiskt förfarande – Anledning saknas att döma i saken) | 40 |
| 2006/C 131/7 | mål T-20/06: Talan väckt den 11 januari 2006 – Dimitrios Grammatikopoulos mot harmoniseringsbyrån | 41 |
| 2006/C 131/8 | mål T-85/06: Talan väckt den 8 mars 2006 – General Química. m.fl. mot kommissionen | 41 |
| 2006/C 131/9 | mål T-89/06: Talan väckt den 15 mars 2006 – Lebard mot kommissionen | 42 |
| 2006/C 131/0 | mål T-93/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Mühlens mot harmoniseringsbyrån | 43 |
| 2006/C 131/1 | mål T-95/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) | 43 |
| 2006/C 131/2 | mål T-97/06: Talan väckt den 29 mars 2006 – Neoperl mot harmoniseringsbyrån | 44 |
| 2006/C 131/3 | mål T-98/06: Talan väckt den 28 mars 2006 – Fédération nationale du Crédit agricole mot kommissionen | 44 |
| 2006/C 131/4 | mål T-104/06: Talan väckt den 3 april 2006 – SPM mot kommissionen | 45 |
| 2006/C 131/5 | mål T-109/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Vodafone España och Vodafone Group mot kommission | 46 |
| 2006/C 131/6 | mål T-112/06: Talan väckt den 7 april 2006 – Inter-IKEA mot harmoniseringsbyrån | 46 |
| 2006/C 131/7 | mål T-113/06: Talan väckt den 10 april 2006 – Fjord Seafood Norway m.fl mot rådet | 47 |
| 2006/C 131/8 | mål T-114/06: Talan väckt den 14 april 2006 – GLOBE mot kommissionen | 48 |
| 2006/C 131/9 | mål T-118/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Zuffa mot harmoniseringsbyrån | 48 |
| 2006/C 131/0 | mål T-125/06: Talan väckt den 3 maj 2006 – Centro Studi A. Manieri mot rådet | 49 |
| | EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL |
| 2006/C 131/1 | mål F-30/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Cécile Hanot mot kommissionen | 50 |
| 2006/C 131/2 | mål F-31/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Perez-Minayo Barroso och Pino mot kommissionen | 50 |
| 2006/C 131/3 | mål F-32/06: Talan väckt den 17 mars 2006 – De la Cruz m.fl. mot Europeiska arbetsmiljöbyrån | 51 |
| 2006/C 131/4 | mål F-33/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Franco Campoli mot Europeiska gemenskapernas kommission | 52 |
| 2006/C 131/5 | mål F-36/06: Talan väckt den 5 april 2006 – Martin Magone mot kommissionen | 52 |
| 2006/C 131/6 | mål F-37/06: Talan väckt den 10 april 2006 – Strack mot kommissionen | 53 |
| 2006/C 131/7 | mål F-39/06: Talan väckt den 11 april 2006 – Chassagne mot kommissionen | 53 |
| 2006/C 131/8 | mål F-41/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Marcuccio mot kommissionen | 54 |
| 2006/C 131/9 | mål F-42/06: Talan väckt den 13 april 2006 – Sundholm mot kommissionen | 54 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 131/1

Mål C-255/02: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, London (Förenade kungariket)) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 – Ekonomisk verksamhet – Leverans av varor – Tillhandahållande av tjänster – Förfarandemissbruk – Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)

1

2006/C 131/2

Mål C-419/02: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division)) – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 10.2 – Uttag av skatt – Betalning a conto – Förskottsbetalningar för framtida leveranser av läkemedelsprodukter och proteser)

2

2006/C 131/3

Mål C-152/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais mot Finanzamt Germersheim (Skattelagstiftning – Inkomstskatt – Artikel 48 i EEG-fördraget (sedermera artikel 48 i EG-fördraget, nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) – Nationell lagstiftning som begränsar möjligheten att beakta underskott vid uthyrning av fast egendom som är belägen i en annan medlemsstat)

2

2006/C 131/4

Mål C-223/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester (Förenade kungariket)) – University of Huddersfield Higher Education Corporation mot Commissioners of Customs & Excise (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 – Ekonomisk verksamhet – Leveranser av varor – Tillhandahållanden av tjänster – Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)

3

2006/C 131/5

Mål C-232/03: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland (Fördragsbrott – Arbetstagare – Fri rörlighet – Användning av motorfordon registrerade i utlandet som ställts till arbetstagarens förfogande av dennes utländske arbetsgivare)

3

2006/C 131/6

Mål C-253/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – CLT-UFA SA mot Finanzamt Köln-West (Etableringsfrihet – Skattelagstiftning – Skatt på bolagsvinst)

4

2006/C 131/7

Mål C-286/03: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike)) – Silvia Hosse mot Land Salzburg (Social trygghet för migrerande arbetstagare – Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artikel 4.2b – Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner – Österrikisk förmån för täckande av risken för vårdbehov – Kvalificering av förmånen och fråga huruvida villkoret avseende bosättning är tillåtet enligt förordning (EEG) nr1408/71 – Den försäkrades rättsinnehavare)

4

2006/C 131/8

Mål C-323/03: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Förordning (EEG) nr 3577/92 – Cabotage – Tillämpning på tjänsterna för transport av passagerare i Vigoviken – En administrativ koncession som beviljas en enda aktör för en period på tjugo år – Förenlighet – Möjlighet att ingå avtal om allmän trafik eller att ange förpliktelser vid allmän trafik – Standstill-klausul)

5

2006/C 131/9

Förenade målen C-346/03 och C-529/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Cagliari och Tribunale ordinario di Cagliari) – Giuseppe Atzeni, Francesco Atzori, Giuseppe Ignazio Boi mot Regione autonoma della Sardegna (Statligt stöd – Beslut 97/612/EG – Subventionerade lån till jordbruksföretag – Artikel 92.2 b och 92.3 a och c i EG-fördraget (nu artikel 87.2 b och 87.3 a och c EG i ändrad lydelse) – Upptagande till sakprövning – Rättslig grund – Berättigade förväntningar)

5

2006/C 131/0

Mål C-371/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Köln) – Siegfried Aulinger mot Bundesrepublik Deutschland (Utrikes- och säkerhetspolitik – Gemensam handelspolitik – Embargo mot republikerna Serbien och Montenegro – Förordning (EEG) nr 1432/92 – Persontransport)

6

2006/C 131/1

Mål C-513/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – Arvingarna till E.A. van Hilten-van der Heijden mot Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (Kapitalrörelser – Artikel 73b.1 i EG-fördraget (nu artikel 56.1 EG) – Arvsskatt – Rättslig fiktion enligt vilken en medborgare i en medlemsstat som inom tio år efter det att han flyttade från denna medlemsstat anses ha varit bosatt där vid sin död – Tredjeland)

6

2006/C 131/2

Mål C-535/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)) – Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen mot Department for Environment, Food and Rural Affairs (Fiske – Torsk – Begränsning av fiskeansträngningen – Bomtrålar utan kedjematta – Principerna om proportionalitet och icke-diskriminering)

7

2006/C 131/3

Mål C-546/03: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Gemenskapens egna medel – Gemenskapens tulltaxa – Förfaranden för uppbörd av import- eller exporttull – För sen betalning av egna medel och ingen dröjsmålsränta inbetald )

8

2006/C 131/4

Mål C-3/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Utrecht) – Poseidon Chartering BV mot Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram (Direktiv 86/653/EEG – Självständiga handelsagenter – Begreppet handelsagent – Ingående och förlängning av ett enda avtal under flera år)

8

2006/C 131/5

Mål C-65/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Euratomfördraget – Tillämpningsområde – Direktiv 89/618/Euratom – Hälsoskydd – Joniserande strålning – Användning av kärnenergi för militära ändamål – Reparation av en atomdriven ubåt)

9

2006/C 131/6

Mål C-122/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet (Kommissionens befogenheter – Villkor för utövandet av genomförandebefogenheter – Genomförande av programmet Forest Focus)

9

2006/C 131/7

Mål C-137/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Amy Rockler mot Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket (Fri rörlighet för arbetstagare – Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna – Föräldrapenning – Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem)

10

2006/C 131/8

Mål C-177/04: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 14 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott – Direktiv 85/374/EEG – Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister – Domstolens fördragsbrottsdom i ett tidigare förfarande – Underlåtenhet att följa domen – Artikel 228 EG – Ekonomiska sanktioner – Domen har delvis följts under förevarande domstolsförfarande)

10

2006/C 131/9

Mål C-185/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län) – Ulf Öberg mot Försäkringskassan, länskontoret Stockholm (tidigare motpart Stockholms läns allmänna försäkringskassa) (Fri rörlighet för arbetstagare – Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna – Föräldrapenning – Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem)

11

2006/C 131/0

Mål C-201/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen) – Belgische Staat mot Molenbergnatie (Gemenskapens tullkodex – Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand – Skyldighet att underrätta gäldenären om tullbeloppet så snart detta har bokförts och inte senare än tre år efter den dag då skulden uppkom – Begreppet på lämpligt sätt)

11

2006/C 131/1

Mål C-205/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Fri rörlighet för arbetstagare – Anställning i offentlig tjänst – Tjänstgöringsår och yrkeserfarenhet som har förvärvats i offentlig tjänst i andra medlemsstater har inte beaktats – Artikel 39 EG – Artikel 7 i förordning (EEG) nr 1612/68)

12

2006/C 131/2

Mål C-206/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 – Mülhens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Zirh International Corp. (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Risk för förväxling – Ordmärket ZIRH – Invändning från innehavaren av gemenskapsvarumärket SIR)

13

2006/C 131/3

Mål C-209/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 79/409/EEG – Bevarande av vilda fåglar – Kornknarr – Särskilda skyddsområden i Lauteracher Rieds nationalpark – Platserna Soren och Gleggen-Köblern undantagna – Direktiv 92/43/EEG – Bevarande av livsmiljöer – Vilda djur och växter – Förfarande avseende en plan eller ett byggnadsprojekt – Förfarande för fastställande av sträckningen för en motortrafikled – Förfarande för miljökonsekvensbeskrivning – Fel i förfarandet avseende ett projekt avseende byggandet av den federala motortrafikleden S 18 på österrikiskt territorium – Tillämpning i tiden av direktiv 92/43)

13

2006/C 131/4

Mål C-210/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Ministerio dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrante mot FCE Bank plc (Sjätte mervärdesskattedirektivet – Artiklarna 2 och 9 – Fast driftställe – Utländskt bolag – Rättsförhållande – Avtal om fördelning av kostnaderna – OECD:s modell för skatteavtal – Begreppet skattskyldig person – Tillhandahållande av tjänst mot vederlag – Administrativ praxis)

14

2006/C 131/5

Mål C-234/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck) – Rosmarie Kapferer mot Schlank & schick GmbH (Domstols behörighet på privaträttens område – Förordning (EG) nr 44/2001 – Tolkning av artikel 15 – Behörighet vid konsumenttvister – Löfte om vinst – Vilseledande reklam – Domstolsavgörande angående behörighet – Laga kraft – Återupptagande i andra instans – Rättssäkerhet – Gemenskapsrättens företräde – Artikel 10 EG)

14

2006/C 131/6

Mål C-237/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari) – Einirisorse SpA mot Sotacarbo SpA (Statligt stöd – Artiklarna 87 EG och 88 EG – Begreppet stöd – Offentligrättsligt företag som har förvärvat en andel av kapitalet i ett privat bolag – Möjlighet till utträde under förutsättning av avsägelse till all rätt till bolagets tillgångar)

15

2006/C 131/7

Mål C-293/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam) – Beemsterboer Coldstore Services BV mot Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem (Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand – Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 – Tillämpning i tiden – System för administrativt samarbete mellan tullmyndigheter som omfattar myndigheter i tredjeland – Begreppet felaktigt ursprungsintyg – Bevisbörda)

15

2006/C 131/8

Mål C-294/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid) – Carmen Sarkatzis Herrero mot Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud) (Direktiv 76/207/EEG – Likabehandling av kvinnor och män – Mammaledighet – Tillgång till anställning som tjänsteman inom offentlig verksamhet – Tillfälligt anställd som under sin mammaledighet erhåller fast tjänst efter att ha godkänts vid ett uttagningsprov – Beräkning av tjänstetid)

16

2006/C 131/9

Mål C-332/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien (Fördragsbrott – Direktiv 85/337/EEG i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG – Bedömning av projekts inverkan på miljön – Samverkan mellan faktorer som kan ha en direkt eller indirekt inverkan – Skyldighet att offentliggöra bedömningen av inverkan – Bedömning begränsad till stadsplaneringsprojekt utanför stadsbebyggt område)

17

2006/C 131/0

Mål C-421/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona) – Matratzen Concord AG mot Hukla Germany SA (Begäran om förhandsavgörande – Artikel 3.1 b och c i direktiv 89/104/EEG – Registreringshinder – Artiklarna 28 EG och 30 EG – Fri rörlighet för varor – Åtgärd med motsvarande verkan – Skäl – Skydd för industriell och kommersiell äganderätt – Nationellt ordmärke som har registrerats i en medlemsstat – Varumärke bestående av ett ord som har hämtats från en annan medlemsstats språk på vilket det saknar särskiljningsförmåga och/eller beskriver de varor för vilka varumärket har registrerats)

17

2006/C 131/1

Mål C-436/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België) – Brottmål mot Léopold Henri van Esbroeck (Konventionen om tillämpning av Schengenavtalet – Artiklarna 54 och 71 – Principen ne bis in idem – Tillämpning i tiden (ratione temporis) – Begreppet samma gärning – In- och utförsel av narkotika som är föremål för åtal i olika avtalsslutande stater)

18

2006/C 131/2

Mål C-441/04: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH mot Claudia Schmidt (Fri rörlighet för varor – Artiklarna 28 EG och 30 EG – Åtgärder med motsvarande verkan – Hemförsäljning – Försäljning av silversmycken – Förbud)

18

2006/C 131/3

Mål C-455/04: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiv 2001/55/EG – Asylpolitik – Massiv tillströmning av fördrivna personer – Tillfälligt skydd – Miniminormer – Direktivet har inte införlivats inom föreskriven frist)

19

2006/C 131/4

Mål C-465/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Honyvem Informazioni commerciali Srl mot Mariella De Zotti (Självständiga handelsagenter – Direktiv 86/653/EEG – Handelsagentens rätt till gottgörelse vid avtalets upphörande)

19

2006/C 131/5

Mål C-471/04: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Finanzamt Offenbach am Main-Land mot Keller Holding GmbH (Etableringsfrihet – Bolagsskatt – Rätt för ett moderbolag att dra av kostnader som avser dess andelar – Finansieringskostnader som har ett ekonomiskt samband med skattefria utdelningar ej avdragsgilla – Utdelning som lämnas av ett dotterdotterbolag hemmahörande i en annan medlemsstat än den i vilken moderbolaget har sitt säte)

20

2006/C 131/6

Mål C-491/04: Domstolens dom andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester) – Dolland & Aitchison Ltd mot Commissioners of Customs & Excise (Gemenskapens tullkodex – Tullvärde – Importtullar – Varuleverans från ett bolag etablerat på Jersey och tillhandahållande av tjänster som utförs i Förenade kungariket)

20

2006/C 131/7

Mål C-499/04: Domstolens dom tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Düsseldorf ) – Hans Werhof mot Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG (Företagsöverlåtelse – Direktiv 77/187/EEG – Skydd för arbetstagares rättigheter – Kollektivavtal som var tillämpligt på överlåtaren och arbetstagaren vid tidpunkten för överlåtelsen)

21

2006/C 131/8

Mål C-500/04: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf) – Proxxon GmbH mot Oberfinanzdirektion Köln (Tullklassificering – Skruvnycklar och skiftnycklar samt utbytbara hylsor till hylsnycklar)

21

2006/C 131/9

Mål C-518/04: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Direktiv 92/43 – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Skydd av arter)

22

2006/C 131/0

Mål C-3/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte d'appello di Cagliari) – Gaetano Verdoliva mot J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paulo IMI SpA (Brysselkonventionen – Verkställighetsförklaring avseende en dom som meddelats i en annan konventionsstat – Delgivning har inte skett eller har skett på ett felaktigt sätt – Kännedom – Tidsfrist för att söka ändring)

23

2006/C 131/1

Mål C-43/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland (Fördragsbrott – Direktiv 2000/78/EG – Likabehandling – Ej införlivat inom föreskriven tidsfrist)

23

2006/C 131/2

Mål C-46/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 2000/79/EG – Arbetsvillkor – Arbetstidens förläggning – Flygpersonal inom civilflyget – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

24

2006/C 131/3

Mål C-59/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichthof) – Siemens AG mot Gesellschaft für Visualisierung und Processautomatisierung mbH (VIPA) (Tillnärmning av lagstiftning – Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG – Jämförande reklam – Renommésnyltning på en konkurrents kännetecken)

24

2006/C 131/4

Mål C-94/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht) – Emsland-Stärke GmbH mot Landwirtschaftskammer Hannover (Gemensam jordbrukspolitik – Förordning (EG) nr 97/95 – Bidrag som beviljas stärkelseproducenter – Villkor för beviljande – Påföljder – Proportionalitet – Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Skydd för Europeiska gemenskapernas finansiella intressen)

25

2006/C 131/5

Mål C-114/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État) – Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie mot Société Gillan Beach (Mervärdesskatt – Platsen för skattepliktiga transaktioner – Skattemässigt samband – Tillhandahållanden som sker vid båtmässor)

25

2006/C 131/6

Mål C-133/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike (Fördragsbrott – Direktiv 2000/78/EG – Likabehandling i fråga om anställning och arbete – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

26

2006/C 131/7

Mål C-174/05: Domstolens dom (andra avdelningen ) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu mot College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Godkännande om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden – Direktiv 91/414/EEG – Artikel 8 – Verksamma ämnet aldikarb – Giltigheten av artikel 2 första stycket punkt 3 i beslut 2003/199/EG)

26

2006/C 131/8

Mål C-310/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg (Fördragsbrott – Direktiv 2001/95/EG – Allmän produktsäkerhet – Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

27

2006/C 131/9

Mål C-60/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerisches Landessozialgericht den 6 december 2005. – Grete Schlepps mot Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

27

2006/C 131/0

Mål C-80/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Novara den 10 februari 2006 – Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi och Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti mot Ecorad Srl

28

2006/C 131/1

Mål C-97/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Madrid den 20 februari 2006 – Navicon SA/Administración del Estado

28

2006/C 131/2

Mål C-115/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Berlin den 28 februari 2006 – Annette Radke mot Achterberg Service GmbH & Co KG

29

2006/C 131/3

Mål C-119/06: Talan väckt den 28 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

29

2006/C 131/4

Mål C-136/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

30

2006/C 131/5

Mål C-137/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

30

2006/C 131/6

Mål C-138/06: Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

30

2006/C 131/7

Mål C-152/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

31

2006/C 131/8

Mål C-153/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

31

2006/C 131/9

Mål C-154/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

32

2006/C 131/0

Mål C-156/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige

32

2006/C 131/1

Mål C-157/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

32

2006/C 131/2

Mål C-159/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

33

2006/C 131/3

Mål C-160/06: Talan väckt den 24 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

33

2006/C 131/4

Mål C-167/06 P: Överklagande ingett den 29 mars 2006 av Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis och Thomas Bolosis av den dom som förstainstansrätten meddelade den 13 januari 2006 i mål T-42/04, Komninou m.fl. mot kommissionen

34

2006/C 131/5

Mål C-172/06: Talan väckt den 31 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

35

2006/C 131/6

Mål C-176/06 PP: Överklagande ingett den 26 januari 2006 av Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GbmH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG och Hamburgische Electricitäts-Werke AG

35

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2006/C 131/7

Placering av domarna på avdelning

37

2006/C 131/8

mål T-279/02: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Degussa mot kommissionen (Konkurrens – Artikel 81 EG – Konkurrensbegränsande samverkan – Metioninmarknaden – En enda och fortlöpande överträdelse – Böter – Riktlinjer för beräkning av böter – Överträdelsens svårighetsgrad och varaktighet – Samarbete under det administrativa förfarandet – Artikel 15.2 i förordning nr 17/62 – Presumtion om att någon är oskyldig)

37

2006/C 131/9

mål T-351/02: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Deutsche Bahn mot kommissionen (Statligt stöd – Klagomål från en konkurrent – Direktiv 92/81/EEG – Punktskatter på mineraloljor – Mineraloljor som används som flygbränsle – Skattebefrielse – Skrivelse från kommissionen till en klagande – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Rättsakt mot vilken talan kan väckas – Förordning (EG) nr 659/1999 – Begreppet stöd – Åtgärd som kan tillskrivas staten – Likabehandling)

37

2006/C 131/0

mål T-17/03: Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke mot kommissionen (Statligt stöd – Riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter – Nödvändigheten av stödet)

38

2006/C 131/1

mål T-309/03: Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Camós Grau mot kommissionen (Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (OLAF) utredning avseende förvaltningen och finansieringen av Institutet för förbindelserna med Latinamerika (IRELA) – Eventuell intressekonflikt hos en utredare – Beslut att avlägsna en utredare från utredningen – Påverkan på utredningens förlopp och utredningsrapportens innehåll – Slutlig utredningsrapport – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning – Skadeståndstalan – Upptagande till sakprövning)

38

2006/C 131/2

mål T-344/03: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Saiwa SpA mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Ansökan om registrering av figurmärke innehållande orden SELEZIONE ORO Barilla – Invändning – De äldre ordmärkena ORO och ORO SAIWA – Risk för förväxling – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Avslag på invändningen)

39

2006/C 131/3

mål T-202/04: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Madaus AG mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Det äldre internationella ordmärket ECHINACIN – Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ECHINAID – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

39

2006/C 131/4

mål T-388/04: Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Kachakil Amar mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke – Figurmärke som utgörs av en horisontell linje som avslutas med en triangel – Avslag på registreringsansökan – Bristande särskiljningsförmåga – Förvärv av särskiljningsförmåga genom bruk)

40

2006/C 131/5

mål T-2/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 30 mars 2006 – Korkmaz m fl. mot kommissionen (Upptagande till sakprövning – Talan om ogiltigförklaring – Rättsakt mot vilken talan kan väckas – Tyst beslut av kommissionen att inte rikta ett förslag till rådet – Passivitetstalan – Underlåtenhet mot vilken talan kan väckas – Underlåtenhet att rikta ett förslag till rådet – Utrymme för skönsmässig bedömning – Föreläggande)

40

2006/C 131/6

mål T-398/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 4 april 2006 – Tesoka mot FAECVT (Interimistiskt förfarande – Anledning saknas att döma i saken)

40

2006/C 131/7

mål T-20/06: Talan väckt den 11 januari 2006 – Dimitrios Grammatikopoulos mot harmoniseringsbyrån

41

2006/C 131/8

mål T-85/06: Talan väckt den 8 mars 2006 – General Química. m.fl. mot kommissionen

41

2006/C 131/9

mål T-89/06: Talan väckt den 15 mars 2006 – Lebard mot kommissionen

42

2006/C 131/0

mål T-93/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Mühlens mot harmoniseringsbyrån

43

2006/C 131/1

mål T-95/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO)

43

2006/C 131/2

mål T-97/06: Talan väckt den 29 mars 2006 – Neoperl mot harmoniseringsbyrån

44

2006/C 131/3

mål T-98/06: Talan väckt den 28 mars 2006 – Fédération nationale du Crédit agricole mot kommissionen

44

2006/C 131/4

mål T-104/06: Talan väckt den 3 april 2006 – SPM mot kommissionen

45

2006/C 131/5

mål T-109/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Vodafone España och Vodafone Group mot kommission

46

2006/C 131/6

mål T-112/06: Talan väckt den 7 april 2006 – Inter-IKEA mot harmoniseringsbyrån

46

2006/C 131/7

mål T-113/06: Talan väckt den 10 april 2006 – Fjord Seafood Norway m.fl mot rådet

47

2006/C 131/8

mål T-114/06: Talan väckt den 14 april 2006 – GLOBE mot kommissionen

48

2006/C 131/9

mål T-118/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Zuffa mot harmoniseringsbyrån

48

2006/C 131/0

mål T-125/06: Talan väckt den 3 maj 2006 – Centro Studi A. Manieri mot rådet

49

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

2006/C 131/1

mål F-30/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Cécile Hanot mot kommissionen

50

2006/C 131/2

mål F-31/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Perez-Minayo Barroso och Pino mot kommissionen

50

2006/C 131/3

mål F-32/06: Talan väckt den 17 mars 2006 – De la Cruz m.fl. mot Europeiska arbetsmiljöbyrån

51

2006/C 131/4

mål F-33/06: Talan väckt den 21 mars 2006 – Franco Campoli mot Europeiska gemenskapernas kommission

52

2006/C 131/5

mål F-36/06: Talan väckt den 5 april 2006 – Martin Magone mot kommissionen

52

2006/C 131/6

mål F-37/06: Talan väckt den 10 april 2006 – Strack mot kommissionen

53

2006/C 131/7

mål F-39/06: Talan väckt den 11 april 2006 – Chassagne mot kommissionen

53

2006/C 131/8

mål F-41/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Marcuccio mot kommissionen

54

2006/C 131/9

mål F-42/06: Talan väckt den 13 april 2006 – Sundholm mot kommissionen

54

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 131/0 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 121, 20.5.2006 | 55 |

III   Upplysningar

2006/C 131/0

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 121, 20.5.2006

Europeiska unionens officiella tidning

55

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/1 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/1

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, London (Förenade kungariket)) – Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise

(Mål C-255/02) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 - Ekonomisk verksamhet - Leverans av varor - Tillhandahållande av tjänster - Förfarandemissbruk - Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)

(2006/C 131/01)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

VAT and Duties Tribunal, London

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd, County Wide Property Investments Ltd

Motpart: Commissioners of Customs & Excise

Saken

Begäran om förhandsavgörande – VAT and Duties Tribunal, London – Tolkning av direktiv 77/388/EEG, rådets sjätte direktiv av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Transaktioner som genomförts enbart i syfte att uppnå en skattefördel – Transaktioner utan något självständigt ekonomiskt syfte

Domslut

| 1) | Sådana transaktioner som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör leveranser av varor eller tillhandahållanden av tjänster och ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995 om de uppfyller de objektiva kriterier som dessa begrepp grundar sig på och även om de genomförts i det enda syftet att uppnå en skattefördel och utan något annat ekonomiskt syfte. |
| --- | --- |

1)

Sådana transaktioner som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör leveranser av varor eller tillhandahållanden av tjänster och ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995 om de uppfyller de objektiva kriterier som dessa begrepp grundar sig på och även om de genomförts i det enda syftet att uppnå en skattefördel och utan något annat ekonomiskt syfte.

| 2) | Sjätte direktivet skall tolkas så, att det utgör hinder för den skattskyldiges rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt när de transaktioner som ligger till grund för denna rätt innebär förfarandemissbruk.
  För att konstatera att förfarandemissbruk föreligger fordras att de ifrågavarande transaktionerna, trots att villkoren i relevanta bestämmelser i sjätte direktivet och i nationell lagstiftning om införlivande av detta direktiv formellt sett har uppfyllts, får till följd att en skattefördel uppnås som strider mot dessa bestämmelsers syfte. Det skall även framgå av de objektiva omständigheterna att det huvudsakliga syftet med de ifrågavarande transaktionerna är att uppnå en skattefördel. |
| --- | --- |

2)

Sjätte direktivet skall tolkas så, att det utgör hinder för den skattskyldiges rätt att göra avdrag för ingående mervärdesskatt när de transaktioner som ligger till grund för denna rätt innebär förfarandemissbruk.

För att konstatera att förfarandemissbruk föreligger fordras att de ifrågavarande transaktionerna, trots att villkoren i relevanta bestämmelser i sjätte direktivet och i nationell lagstiftning om införlivande av detta direktiv formellt sett har uppfyllts, får till följd att en skattefördel uppnås som strider mot dessa bestämmelsers syfte. Det skall även framgå av de objektiva omständigheterna att det huvudsakliga syftet med de ifrågavarande transaktionerna är att uppnå en skattefördel.

| 3) | När förfarandemissbruk konstaterats skall de transaktioner som ingår i missbruksförfarandet omdefinieras för att upprätta de förhållanden som skulle ha förelegat om de transaktioner som ligger till grund för förfarandemissbruket inte hade förelegat. |
| --- | --- |

3)

När förfarandemissbruk konstaterats skall de transaktioner som ingår i missbruksförfarandet omdefinieras för att upprätta de förhållanden som skulle ha förelegat om de transaktioner som ligger till grund för förfarandemissbruket inte hade förelegat.

---

(1)  EGT C 233, 28.9.2002.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division)) – BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd mot Commissioners of Customs & Excise

(Mål C-419/02) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 10.2 - Uttag av skatt - Betalning a conto - Förskottsbetalningar för framtida leveranser av läkemedelsprodukter och proteser)

(2006/C 131/02)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: BUPA Hospitals Ltd, Goldsborough Developments Ltd

Motpart: Commissioners of Customs & Excise

Saken

Begäran om förhandsavgörande – High Court of Justice (Chancery Division) –Tolkning av rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Begreppen ”leverans av varor” och ”ekonomisk verksamhet”– Avtal mellan bolag avseende leverans av läkemedelsprodukter och proteser vars enda syfte är att uppnå en skattemässig fördel

Domslut

Artikel 10.2 andra stycket i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, är inte tillämplig på sådana förskottsbetalningar som de som är föremål för prövning i målet vid den nationella domstolen, vilka avser ett schablonbelopp som betalats för varor som angetts på ett allmänt hållet sätt i en förteckning som när som helst kan ändras genom ett avtal mellan köparen och säljaren och från vilken köparen kommer att ha möjlighet att välja produkter, på grundval av ett avtal som köparen ensidigt och när som helst får säga upp med följden att denna återfår hela den icke använda förskottsbetalningen.

---

(1)  EUT C 31, 8.2.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/2 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais mot Finanzamt Germersheim

(Mål C-152/03) (1)

(Skattelagstiftning - Inkomstskatt - Artikel 48 i EEG-fördraget (sedermera artikel 48 i EG-fördraget, nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) - Nationell lagstiftning som begränsar möjligheten att beakta underskott vid uthyrning av fast egendom som är belägen i en annan medlemsstat)

(2006/C 131/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Hans-Jürgen Ritter-Coulais, Monique Ritter-Coulais

Svarande: Finanzamt Germersheim

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkning av artiklarna 43 EG och 56 EG – Nationell lagstiftning om inkomstskatt för fysiska personer enligt vilken avdragsrätten för underskott vid uthyrning av fast egendom liksom även möjligheten att tillämpa klausulen om negativ progression begränsas till att endast avse de underskott som är hänförliga till egendom som är belägen inom landet

Domslut

Artikel 48 i EEG-fördraget (sedermera artikel 48 i EG-fördraget, nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) skall tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken fysiska personer som uppbär inkomst av tjänst i en medlemsstat och som är obegränsat skattskyldiga där, inte har rätt att begära att underskott hänförligt till en i en annan medlemsstat belägen privatbostadsfastighet som de själva nyttjar för bostadsändamål skall beaktas vid fastställandet av skattesatsen för dessa inkomster i förstnämnda stat, trots att positiva hyresinkomster hänförliga till en sådan fastighet skall beaktas enligt denna lagstiftning.

---

(1)  EUT C 158 av den 5.7.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester (Förenade kungariket)) – University of Huddersfield Higher Education Corporation mot Commissioners of Customs & Excise

(Mål C-223/03) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 - Ekonomisk verksamhet - Leveranser av varor - Tillhandahållanden av tjänster - Transaktioner vars enda syfte är att uppnå skattefördelar)

(2006/C 131/04)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

VAT and Duties Tribunal, Manchester (Förenade kungariket)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: University of Huddersfield Higher Education Corporation

Motpart: Commissioners of Customs & Excise

Saken

Begäran om förhandsavgörande – VAT and Duties Tribunal, Manchester – Tolkning av rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Begreppen leveranser av varor och tillhandahållanden av tjänster som omfattas av mervärdesskatt – Begreppet ekonomisk verksamhet – Arrendeavtal och avtal om andrahandsarrende med det enda syftet att erhålla skattefördelar

Domslut

Sådana transaktioner som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen utgör leveranser av varor eller tillhandahållanden av tjänster och ekonomisk verksamhet i den mening som avses i artikel 2 punkt 1 och artiklarna 4.1, 4.2, 5.1 och 6.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, om de uppfyller de objektiva kriterier som dessa begrepp grundar sig på och även om de genomförts i det enda syftet att uppnå en skattefördel och utan något annat ekonomiskt syfte.

---

(1)  EUT C 213, 6.9.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/3 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-232/03) (1)

(Fördragsbrott - Arbetstagare - Fri rörlighet - Användning av motorfordon registrerade i utlandet som ställts till arbetstagarens förfogande av dennes utländske arbetsgivare)

(2006/C 131/05)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Martin och I. Koskinen)

Svarande: Republiken Finland (ombud: Alice Guimaraes-Purokoski och T. Pynnä)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Ombud: K. Manji i egenskap av ombud och P. Whipple, barrister)

Saken

Fördragsbrott – Artiklarna 10 och 39 EG – Villkor för arbetstagare bosatta i Finland och anställda i utlandet för att använda motorfordon registrerade i utlandet som deras arbetsgivare har ställt till deras förfogande

Domslut

| 1) | Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 39 EG genom att hindra gränsarbetare som är bosatta i Finland och anställda i en annan medlemsstat från att använda tjänstefordon som är registrerade i en annan medlemsstat än Finland och som har ställts till deras förfogande av arbetsgivare etablerade i sistnämnda medlemsstat, av det enda skälet att de ifrågavarande gränsarbetarna är bosatta i Finland, dit motorfordonen som tillhör deras arbetsgivare medförs,
  och
  hindra ifrågavarande gränsarbetare från att för yrkesmässiga och privata ändamål använda tjänstefordon som är registrerade i en annan medlemsstat och som har ställts till deras förfogande av en arbetsgivare som är etablerad i denna andra medlemsstat, när motorfordonen inte är avsedda att huvudsakligen användas permanent i Finland och inte heller faktiskt används på detta sätt, av det enda skälet att nämnda arbetstagare är bosatta i Finland, dit motorfordonen som tillhör deras arbetsgivare medförs. |
| --- | --- |

1)

Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 39 EG genom att hindra gränsarbetare som är bosatta i Finland och anställda i en annan medlemsstat från att använda tjänstefordon som är registrerade i en annan medlemsstat än Finland och som har ställts till deras förfogande av arbetsgivare etablerade i sistnämnda medlemsstat, av det enda skälet att de ifrågavarande gränsarbetarna är bosatta i Finland, dit motorfordonen som tillhör deras arbetsgivare medförs,

och

hindra ifrågavarande gränsarbetare från att för yrkesmässiga och privata ändamål använda tjänstefordon som är registrerade i en annan medlemsstat och som har ställts till deras förfogande av en arbetsgivare som är etablerad i denna andra medlemsstat, när motorfordonen inte är avsedda att huvudsakligen användas permanent i Finland och inte heller faktiskt används på detta sätt, av det enda skälet att nämnda arbetstagare är bosatta i Finland, dit motorfordonen som tillhör deras arbetsgivare medförs.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

| 4) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

4)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 184, 2.8.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/4

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – CLT-UFA SA mot Finanzamt Köln-West

(Mål C-253/03) (1)

(Etableringsfrihet - Skattelagstiftning - Skatt på bolagsvinst)

(2006/C 131/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: CLT-UFA SA

Motpart: Finanzamt Köln-West

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkningen av artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) – Nationell lagstiftning om skatt på bolagsvinst – Beskattning av fasta driftställen – Skattesatsen för vinster i filialer till utländska moderbolag är högre än den skattesats som tillämpas på vinster i dotterbolag till utländska moderbolag när dotterbolaget delar ut vinsten till moderbolaget.

Domslut

| 1) | Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken skattesatsen för vinster i en filial till ett moderbolag med säte i en annan medlemsstat skall vara högre än den skattesats som tillämpas på vinster i ett dotterbolag till nämnda moderbolag när detta dotterbolag delar ut hela vinsten till moderbolaget. |
| --- | --- |

1)

Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 58 i EG-fördraget (nu artikel 48 EG) utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken skattesatsen för vinster i en filial till ett moderbolag med säte i en annan medlemsstat skall vara högre än den skattesats som tillämpas på vinster i ett dotterbolag till nämnda moderbolag när detta dotterbolag delar ut hela vinsten till moderbolaget.

| 2) | Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma vilken skattesats som skall tillämpas på vinster i en sådan filial som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen med hänsyn till den totala skattesats som skulle ha tillämpats om vinsten hade delats ut från ett dotterbolag till dess moderbolag. |
| --- | --- |

2)

Det ankommer på den nationella domstolen att bedöma vilken skattesats som skall tillämpas på vinster i en sådan filial som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen med hänsyn till den totala skattesats som skulle ha tillämpats om vinsten hade delats ut från ett dotterbolag till dess moderbolag.

---

(1)  EUT C 200, av den 23.08.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/4 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof (Österrike)) – Silvia Hosse mot Land Salzburg

(Mål C-286/03) (1)

(Social trygghet för migrerande arbetstagare - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artikel 4.2b - Särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner - Österrikisk förmån för täckande av risken för vårdbehov - Kvalificering av förmånen och fråga huruvida villkoret avseende bosättning är tillåtet enligt förordning (EEG) nr1408/71 - Den försäkrades rättsinnehavare)

(2006/C 131/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof (Österrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Silvia Hosse

Motpart: Land Salzburg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Oberster Gerichtshof – Tolkningen av artiklarna 4.2b och 19 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/1997 av den 2 mars 1996 (EGT L 28, s. 1), samt av rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av förordning (EEG) nr 1408/71, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt förordning nr 118/97 – Lagstiftning i ett Bundesland enligt vilken rätten att erhålla vårdförmåner som täcker risken för vårdbehov av ett handikappat barn, som är familjemedlem till en arbetstagare, är underkastad ett villkor om bosättning – Begreppet särskilda icke avgiftsfinansierade förmåner – Tolkningen av artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) – Social förmån

Domslut

| 1) | Ett sådant vårdbidrag som det som föreskrivs i Salzburger Pflegegeldgesetz utgör inte en särskild icke avgiftsfinansierad förmån i den mening som avses i artikel 4.2b i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, utan en förmån vid sjukdom i den mening som avses i artikel 4.1 a i samma förordning. |
| --- | --- |

1)

Ett sådant vårdbidrag som det som föreskrivs i Salzburger Pflegegeldgesetz utgör inte en särskild icke avgiftsfinansierad förmån i den mening som avses i artikel 4.2b i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, utan en förmån vid sjukdom i den mening som avses i artikel 4.1 a i samma förordning.

| 2) | En familjemedlem till en i delstaten Salzburg förvärvsarbetande arbetstagare, som bor med sin familj i Tyskland, kan, om övriga villkor för rätten till bidrag är uppfyllda av den behöriga institutionen på den ort där arbetstagaren är anställd, begära att ett sådant vårdbidrag som det som föreskrivs i Salzburger Pflegegeldgesetz utbetalas som en kontantförmån vid sjukdom enligt artikel 19 i förordning nr 1408/71, såvida familjemedlemmen inte har rätt till en liknande förmån enligt lagstiftningen i den stat där denne är bosatt. |
| --- | --- |

2)

En familjemedlem till en i delstaten Salzburg förvärvsarbetande arbetstagare, som bor med sin familj i Tyskland, kan, om övriga villkor för rätten till bidrag är uppfyllda av den behöriga institutionen på den ort där arbetstagaren är anställd, begära att ett sådant vårdbidrag som det som föreskrivs i Salzburger Pflegegeldgesetz utbetalas som en kontantförmån vid sjukdom enligt artikel 19 i förordning nr 1408/71, såvida familjemedlemmen inte har rätt till en liknande förmån enligt lagstiftningen i den stat där denne är bosatt.

---

(1)  EUT C 226, 20.09.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-323/03) (1)

(Fördragsbrott - Förordning (EEG) nr 3577/92 - Cabotage - Tillämpning på tjänsterna för transport av passagerare i Vigoviken - En administrativ koncession som beviljas en enda aktör för en period på tjugo år - Förenlighet - Möjlighet att ingå avtal om allmän trafik eller att ange förpliktelser vid allmän trafik - Standstill-klausul)

(2006/C 131/08)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: I. Martínez del Peral och K. Simonsson)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: L. Fraguas Gadea och J.M. Rodríguez Cárcamo)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 1, 4, 7 och 9 i rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage) (EGT L 364, s. 7; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 203) och av EG-fördraget – Nationella bestämmelser som innebär att det är tillåtet att bevilja en enda aktör koncession avseende sjötransporttjänster i Vigoviken (ría de Vigo) för en period på tjugo år, vilket utgör ett mer restriktivt system för vilket förpliktelser vid allmän trafik gäller

Domslut

| 1) | Konungariket Spanien har åsidosatt artiklarna 1, 4 och 9 i rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage) och underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt denna förordning, genom att bibehålla en lagstiftning






  — | som innebär att en koncession avseende tjänster för sjötransport av passagerare i Vigoviken beviljas en enda aktör för en period på tjugo år, och enligt vilken ett av kriterierna för beviljande av koncessionen är erfarenhet av transporter i Vigoviken, |
| --- | --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har åsidosatt artiklarna 1, 4 och 9 i rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage) och underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt denna förordning, genom att bibehålla en lagstiftning

—

som innebär att en koncession avseende tjänster för sjötransport av passagerare i Vigoviken beviljas en enda aktör för en period på tjugo år, och enligt vilken ett av kriterierna för beviljande av koncessionen är erfarenhet av transporter i Vigoviken,

| — | som innebär att det är tillåtet att förpliktelser vid allmän trafik gäller avseende de säsongsbundna transporttjänsterna till öarna eller de regelbundna transporttjänsterna mellan hamnar på fastlandet, och |
| --- | --- |

—

som innebär att det är tillåtet att förpliktelser vid allmän trafik gäller avseende de säsongsbundna transporttjänsterna till öarna eller de regelbundna transporttjänsterna mellan hamnar på fastlandet, och

| — | som inte var föremål för samråd med kommissionen innan den antogs. |
| --- | --- |

—

som inte var föremål för samråd med kommissionen innan den antogs.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 239 av den 4.10.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/5 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Cagliari och Tribunale ordinario di Cagliari) – Giuseppe Atzeni, Francesco Atzori, Giuseppe Ignazio Boi mot Regione autonoma della Sardegna

(Förenade målen C-346/03 och C-529/03) (1)

(Statligt stöd - Beslut 97/612/EG - Subventionerade lån till jordbruksföretag - Artikel 92.2 b och 92.3 a och c i EG-fördraget (nu artikel 87.2 b och 87.3 a och c EG i ändrad lydelse) - Upptagande till sakprövning - Rättslig grund - Berättigade förväntningar)

(2006/C 131/09)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstolar

Tribunale di Cagliari och Tribunale ordinario di Cagliari

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Giuseppe Atzeni, Francesco Atzori, Giuseppe Ignazio Boi

Svarande: Regione autonoma della Sardegna

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunale civile e penale di Cagliari – Giltigheten av kommissionens beslut 97/612/EG av den 16 april 1997 om stöd som beviljats av regionen Sardinien (Italien) inom jordbrukssektorn (EGT L 248, s. 27)

Domslut

Vid prövningen av kommissionens beslut 97/612/EG av den 16 april 1997 om stöd som beviljats av regionen Sardinien (Italien) inom jordbrukssektorn har det inte framkommit någon omständighet som inverkar på beslutets giltighet.

---

(1)  EUT C 264, 1.11.2003.

EUT C 71, 20.3.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Köln) – Siegfried Aulinger mot Bundesrepublik Deutschland

(Mål C-371/03) (1)

(Utrikes- och säkerhetspolitik - Gemensam handelspolitik - Embargo mot republikerna Serbien och Montenegro - Förordning (EEG) nr 1432/92 - Persontransport)

(2006/C 131/10)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Köln

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Siegfried Aulinger

Motpart: Bundesrepublik Deutschland

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Oberlandesgericht Köln – Tolkning av artikel 1 d i rådets förordning (EEG) nr 1432/92 av den 1 juni 1992 om förbud mot handel mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och republikerna Serbien och Montenegro (EGT L 151, s. 4) – Förbud eller inte mot persontransport till eller från Serbiens och Montenegros gränser

Domslut

Artikel 1 d i rådets förordning (EEG) nr 1432/92 av den 1 juni 1992 om förbud mot handel mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och republikerna Serbien och Montenegro skall tolkas så, att kommersiell persontransport till eller från Serbien och Montenegro i bruten trafik var förbjuden.

Med bruten trafik avses persontransport till eller från embargoområdet organiserad genom samarbete mellan ett företag med säte i en medlemsstat i gemenskapen och ett företag med säte i embargoområdet, varvid det förstnämnda företaget ansvarar för transporten till eller från en plats i närheten av gränsen till embargoområdet och det sistnämnda ansvarar för transporten från nämnda plats till embargoområdet eller i motsatt riktning (med byte av fordon för passagerarna).

---

(1)  EUT C 289, 29.11.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/6 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te 's-Hertogenbosch) – Arvingarna till E.A. van Hilten-van der Heijden mot Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen

(Mål C-513/03) (1)

(Kapitalrörelser - Artikel 73b.1 i EG-fördraget (nu artikel 56.1 EG) - Arvsskatt - Rättslig fiktion enligt vilken en medborgare i en medlemsstat som inom tio år efter det att han flyttade från denna medlemsstat anses ha varit bosatt där vid sin död - Tredjeland)

(2006/C 131/11)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof te 's-Hertogenbosch

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Arvingarna till E.A. van Hilten-van der Heijden

Motpart: Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Gerechtshof te 's-Hertogenbosch – Tolkningen av artiklarna 57.1 EG och 58.3 EG och förklaring (nr 7) om artikel 58 (före detta artikel 73d) i fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen som bifogats slutakten från regeringskonferensen i Maastricht – Bestämmelse om arvsskatt i en medlemsstat enligt vilken en medborgare i denna stat som har varit bosatt i staten och som avlider inom tio år efter det att han har flyttat ut från berörda medlemsstat anses vara bosatt i medlemsstaten vid uttag av denna skatt – Medborgare som är bosatt i ett tredjeland vid tidpunkten för dödsfallet

Domslut

Artikel 73b i EG-fördraget (nu artikel 56 EG) skall tolkas så, att den inte utgör hinder för sådana bestämmelser i en medlemsstat som dem som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilka arvet efter en medborgare i denna medlemsstat som avlider inom tio år efter det att han har anmält utflyttning från ovannämnda medlemsstat och folkbokfört sig i utlandet, beskattas såsom om han hade behållit sitt hemvist i medlemsstaten med avräkning för den arvsskatt som tas ut av andra stater.

---

(1)  EUT C 85, 3.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/7 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/7

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)) – Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen mot Department for Environment, Food and Rural Affairs

(Mål C-535/03) (1)

(Fiske - Torsk - Begränsning av fiskeansträngningen - Bomtrålar utan kedjematta - Principerna om proportionalitet och icke-diskriminering)

(2006/C 131/12)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Unitymark Ltd, North Sea Fishermen's Organisation, The Queen

Motpart: Department for Environment, Food and Rural Affairs

Saken

Begäran om förhandsavgörande – High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Giltighet av punkterna 4 b och 6 a i bilaga XVII till rådets förordning (EG) nr 2341/2002 av den 20 december 2002 om fastställande för år 2003 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs (EUT L 356, s. 12) – Giltighet av artikel 1 i kommissionens beslut 2003/185/EG av den 14 mars 2003 om tilldelning till medlemsstaterna av ytterligare dagar ute ur hamn i enlighet med bilaga XVII till rådets förordning nr 2341/2002 – Förenlighet med artiklarna 28, 29, 33 och 34 EG – Principerna om proportionalitet och icke-diskriminering – Handelsfrihet

Domslut

Vid prövningen av den fråga som ställts har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av

| — | punkterna 4 b och 6 a i bilaga XVII till rådets förordning (EG) nr 2341/2002 av den 20 december 2002 om fastställande för år 2003 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs, |
| --- | --- |

—

punkterna 4 b och 6 a i bilaga XVII till rådets förordning (EG) nr 2341/2002 av den 20 december 2002 om fastställande för år 2003 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs,

| — | punkterna 4 b och 6 a i samma bilaga i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 671/2003 av den 10 april 2003, |
| --- | --- |

—

punkterna 4 b och 6 a i samma bilaga i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 671/2003 av den 10 april 2003,

| — | artikel 1 i kommissionens beslut 2003/185/EG av den 14 mars 2003 om tilldelning till medlemsstaterna av ytterligare dagar ute ur hamn i enlighet med bilaga XVII till förordning nr 2341/2002. |
| --- | --- |

—

artikel 1 i kommissionens beslut 2003/185/EG av den 14 mars 2003 om tilldelning till medlemsstaterna av ytterligare dagar ute ur hamn i enlighet med bilaga XVII till förordning nr 2341/2002.

---

(1)  EUT C 47, 21.02.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-546/03) (1)

(Fördragsbrott - Gemenskapens egna medel - Gemenskapens tulltaxa - Förfaranden för uppbörd av import- eller exporttull - För sen betalning av egna medel och ingen dröjsmålsränta inbetald )

(2006/C 131/13)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Diaz-Llanos La Roche och G. Wilms)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: M. Muños Pérez)

Part(er) som har intervenerat till stöd för svaranden(a): Konungariket Danmark (ombud: J. Molde), Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski), Konungariket Sverige (ombud: K. Wistrand)

Saken

Fördragsbrott – Artikel 220 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) och artikel 5 i rådets förordning (EEG) nr 1854/89 av den 14 juni 1989 om bokföring och betalningsvillkor för importtullar och exporttullar till följd av en tullskuld (EGT L 186, s. 1) – För sen betalning av en del av Europeiska gemenskapernas egna medel vid indrivning av tull i efterhand – Vägran att betala dröjsmålsränta som har uppkommit till följd av att kommissionens konto krediterats för sent

Domslut

| 1) | Konungariket Spanien har






  a) | åsidosatt artikel 5 i rådets förordning (EEG) nr 1854/89 av den 14 juni 1989 om bokföring och betalningsvillkor för importtullar och exporttullar till följd av en tullskuld och, från och med den 1 januari 1994, artikel 220.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, genom att inte i efterhand beakta tullskulder enligt dessa bestämmelser, vilket har lett till försening av tidpunkten då gemenskapen förfogar över sina egna medel och |
| --- | --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har

a)

åsidosatt artikel 5 i rådets förordning (EEG) nr 1854/89 av den 14 juni 1989 om bokföring och betalningsvillkor för importtullar och exporttullar till följd av en tullskuld och, från och med den 1 januari 1994, artikel 220.1 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, genom att inte i efterhand beakta tullskulder enligt dessa bestämmelser, vilket har lett till försening av tidpunkten då gemenskapen förfogar över sina egna medel och

| b) | åsidosatt artikel 11 i rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel och, från och med den 31 maj 2000, artikel 11 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel genom att inte betala ränta till Europeiska gemenskapernas kommission i enlighet med dessa bestämmelser. |
| --- | --- |

b)

åsidosatt artikel 11 i rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1552/89 av den 29 maj 1989 om genomförande av beslut 88/376/EEG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel och, från och med den 31 maj 2000, artikel 11 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 1150/2000 av den 22 maj 2000 om genomförande av beslut 94/728/EG, Euratom om systemet för gemenskapernas egna medel genom att inte betala ränta till Europeiska gemenskapernas kommission i enlighet med dessa bestämmelser.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Danmark, Republiken Finland och Konungariket Sverige skall stå för sina egna rättegångskostnader |
| --- | --- |

3)

Konungariket Danmark, Republiken Finland och Konungariket Sverige skall stå för sina egna rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/8 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/8

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank Utrecht) – Poseidon Chartering BV mot Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram

(Mål C-3/04) (1)

(Direktiv 86/653/EEG - Självständiga handelsagenter - Begreppet handelsagent - Ingående och förlängning av ett enda avtal under flera år)

(2006/C 131/14)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Utrecht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Poseidon Chartering BV

Svarande: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda, Gerrit Schram

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Rechtbank Utrecht – Tolkning av artikel 1.2 i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter (EGT L 382, s. 17; svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 15) – Begreppet handelsagent – Självständig mellanman som mot provision har förhandlat fram ett tidsbestämt fraktavtal avseende ett fartyg samt årliga förlängningar av avtalet

Domslut

Artikel 1.2 i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter skall tolkas så att när en självständig mellanman har getts behörighet att sluta ett enda avtal vilket sedan förlängs under flera år, kräver villkoret om varaktighet i denna bestämmelse att denna mellanman av huvudmannen getts behörighet att förhandla om de successiva förlängningarna av detta avtal.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-65/04) (1)

(Fördragsbrott - Euratomfördraget - Tillämpningsområde - Direktiv 89/618/Euratom - Hälsoskydd - Joniserande strålning - Användning av kärnenergi för militära ändamål - Reparation av en atomdriven ubåt)

(2006/C 131/15)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Ström van de Lier och J. Grunwald)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: C. Jackson och C. Gibbs, biträdda av D. Wyatt, QC och S. Tromans, barrister)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Frankrike (Ombud: R. Abraham, G. de Bergues, E. Puisais och C. Jurgensen)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 5.3 i rådets direktiv 89/618/Euratom av den 27 november 1989 om information till allmänheten om hälsoskyddsåtgärder och förhållningsregler i händelse av en nödsituation som medför risk för strålning (EGT L 357, s. 31; svensk specialutgåva, område 15, volym 9, s. 137)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Frankrike skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Republiken Frankrike skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 94, 17.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/9 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/9

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europaparlamentet

(Mål C-122/04) (1)

(Kommissionens befogenheter - Villkor för utövandet av genomförandebefogenheter - Genomförande av programmet Forest Focus)

(2006/C 131/16)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C.-F. Durand och M. van Beek)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: K. Bradley och M. Gómez-Leal), Europeiska unionens råd (ombud: I. Díez Parra och M. Balta)

Parter som har intervenerat till stöd för svarandena: Konungariket Spanien (ombud: M. Muñoz Pérez), Republiken Finland (ombud: T. Pynnä)

Saken

Ogiltigförklaring av artikel 17.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2152/2003 av den 17 november 2003 om övervakning av skogar och miljösamspel i gemenskapen (Forest Focus) (EGT L 324, s. 1) till den del åtgärder för genomförande av Forest Focus-programmet skall vidtas enligt det föreskrivande förfarande som anges i artikel 5 i beslut 1999/468/EG rådets beslut av den 28 juni 1999 om de förfaranden som skall tillämpas vid utövandet av kommissionens genomförandebefogenheter (EGT L 184, s. 23) – Gränser för rådets val av de genomförandeförfaranden som föreskrivs i beslut 1999/468/EG.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Spanien och Republiken Finland skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien och Republiken Finland skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 94, 17.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/10

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Amy Rockler mot Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket

(Mål C-137/04) (1)

(Fri rörlighet för arbetstagare - Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna - Föräldrapenning - Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem)

(2006/C 131/17)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Regeringsrätten

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Amy Rockler

Motpart: Försäkringskassan, tidigare motpart Riksförsäkringsverket

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Regeringsrätten – Tolkning av artikel 39 EG – Rätt till föräldrapenning – Den period under vilken en arbetstagare har omfattats av det gemensamma sjukförsäkringssystemet i enlighet med reglerna i tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna har inte beaktats

Domslut

Artikel 48 i EG-fördraget (nu artikel 39 EG i ändrad lydelse) skall tolkas så, att den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem skall beaktas vid tillämpning av en sådan nationell bestämmelse som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.

---

(1)  EUT C 106 av den 30.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/10 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/10

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 14 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

(Mål C-177/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 85/374/EEG - Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister - Domstolens fördragsbrottsdom i ett tidigare förfarande - Underlåtenhet att följa domen - Artikel 228 EG - Ekonomiska sanktioner - Domen har delvis följts under förevarande domstolsförfarande)

(2006/C 131/18)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Valero Jordana och B. Stromsky)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och R. Loosli)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att följa domstolens dom av den 25 april 2002 i mål C-52/00 angående felaktigt införlivande av rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239) – Underlåtenhet att ändra bestämmelserna i den franska civillagen – Begäran om fastställelse av vite

Domslut

| 1) | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 228 EG genom att fortfarande hålla leverantören av produkten med säkerhetsbrister skadeståndsansvarig på samma sätt som tillverkaren, när tillverkaren inte kan identifieras, då leverantören inom skälig tid har meddelat den skadelidande vem som har tillhandahållit produkten och därmed inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen av den 25 april 2002 i mål C-52/00, kommissionen mot Frankrike, avseende införlivande av rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister. |
| --- | --- |

1)

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 228 EG genom att fortfarande hålla leverantören av produkten med säkerhetsbrister skadeståndsansvarig på samma sätt som tillverkaren, när tillverkaren inte kan identifieras, då leverantören inom skälig tid har meddelat den skadelidande vem som har tillhandahållit produkten och därmed inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domen av den 25 april 2002 i mål C-52/00, kommissionen mot Frankrike, avseende införlivande av rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister.

| 2) | Republiken Frankrike skall betala vite till Europeiska gemenskapernas kommission, att sättas in på kontot ”Europeiska gemenskapens egna medel”, till ett belopp av 31 650 euro per dag om efterlevnaden av domen av den 25 april 2002 i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike fördröjs räknat från dagen för förevarande dom till dess att nämnda dom av den 25 april 2002 fullständigt har följts. |
| --- | --- |

2)

Republiken Frankrike skall betala vite till Europeiska gemenskapernas kommission, att sättas in på kontot ”Europeiska gemenskapens egna medel”, till ett belopp av 31 650 euro per dag om efterlevnaden av domen av den 25 april 2002 i det ovannämnda målet kommissionen mot Frankrike fördröjs räknat från dagen för förevarande dom till dess att nämnda dom av den 25 april 2002 fullständigt har följts.

| 3) | Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Republiken Frankrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)   EUT C 118 av den 30 april 2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län) – Ulf Öberg mot Försäkringskassan, länskontoret Stockholm (tidigare motpart Stockholms läns allmänna försäkringskassa)

(Mål C-185/04) (1)

(Fri rörlighet för arbetstagare - Tjänstemän och övriga anställda i Europeiska gemenskaperna - Föräldrapenning - Beaktande av den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem)

(2006/C 131/19)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Länsrätten i Stockholms län

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ulf Öberg

Motpart: Försäkringskassan, länskontoret Stockholm

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Länsrätten i Stockholms län – Tolkningen av artiklarna 12 EG, 17.2 EG, 18 EG och 39 EG, artikel 7.1 och 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) samt rådets direktiv 96/34/EG av den 3 juni 1996 om ramavtalet om föräldraledighet, undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EGT L 145, s. 4) – Rätt till föräldrapenning – Den period under vilken en arbetstagare har omfattats av det gemensamma sjukförsäkringssystemet i enlighet med reglerna i tjänsteföreskrifter för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna har inte beaktats

Domslut

Artikel 39 EG skall tolkas så, att den period under vilken en arbetstagare har omfattats av Europeiska gemenskapernas sjukförsäkringssystem skall beaktas vid tillämpningen av en sådan nationell bestämmelse som den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen.

---

(1)  EUT C 179 av den 10.7.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/11 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/11

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Beroep te Antwerpen) – Belgische Staat mot Molenbergnatie

(Mål C-201/04) (1)

(Gemenskapens tullkodex - Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand - Skyldighet att underrätta gäldenären om tullbeloppet så snart detta har bokförts och inte senare än tre år efter den dag då skulden uppkom - Begreppet ”på lämpligt sätt”)

(2006/C 131/20)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Beroep te Antwerpen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Belgische Staat

Motpart: Molenbergnatie

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Hof van Beroep te Antwerpen – Tolkning av rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) – Tillämpning i tiden – Uppbörd av en tullskuld som har uppkommit innan förordningen blev tillämplig – Tolkning av artikel 221 i gemenskapens tullkodex – Skyldighet att underrätta gäldenären om det tullbelopp som denne är skyldig så snart detta bokförts men inte senare än tre år efter den dag då tullskulden uppkom

Domslut

| 1) | Endast handläggningsreglerna i artiklarna 217–232 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen är tillämpliga på uppbörd efter den 1 januari 1994 av tullskulder som uppkommit före detta datum. |
| --- | --- |

1)

Endast handläggningsreglerna i artiklarna 217–232 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen är tillämpliga på uppbörd efter den 1 januari 1994 av tullskulder som uppkommit före detta datum.

| 2) | Beloppet för import- eller exporttullar skall enligt artikel 221.1 i förordning nr 2913/92 bokföras innan gäldenären underrättas om tullbeloppet. |
| --- | --- |

2)

Beloppet för import- eller exporttullar skall enligt artikel 221.1 i förordning nr 2913/92 bokföras innan gäldenären underrättas om tullbeloppet.

| 3) | Uppbördsförfarandet för tullskulden kan, bortsett från undantaget enligt artikel 221.3 i förordning nr 2913/92, inte företas efter utgången av den frist som föreskrivs i samma artikel, vilket innebär att skulden har preskriberats och således upphört. Med hänsyn till detta skall artikel 221.3, till skillnad från artikel 221.1 och 221.2, anses vara en materiell bestämmelse och således skall den inte tillämpas på uppbörd av en tullskuld som uppkommit före den 1 januari 1994. När en tullskuld uppkommit före den 1 januari 1994 skall endast preskriptionsregler som var i kraft vid detta datum tillämpas på denna, även om uppbördsförfarandet för tullskulden inleddes efter den 1 januari 1994. |
| --- | --- |

3)

Uppbördsförfarandet för tullskulden kan, bortsett från undantaget enligt artikel 221.3 i förordning nr 2913/92, inte företas efter utgången av den frist som föreskrivs i samma artikel, vilket innebär att skulden har preskriberats och således upphört. Med hänsyn till detta skall artikel 221.3, till skillnad från artikel 221.1 och 221.2, anses vara en materiell bestämmelse och således skall den inte tillämpas på uppbörd av en tullskuld som uppkommit före den 1 januari 1994. När en tullskuld uppkommit före den 1 januari 1994 skall endast preskriptionsregler som var i kraft vid detta datum tillämpas på denna, även om uppbördsförfarandet för tullskulden inleddes efter den 1 januari 1994.

| 4) | Medlemsstaterna är inte skyldiga att anta särskilda handläggningsregler för hur gäldenären skall underrättas om beloppet för import- eller exporttullarna, då tillvägagångssättet för underrättelsen kan regleras genom nationella handläggningsregler med allmän giltighet som garanterar att gäldenären får korrekt information och möjlighet att med fullständig kännedom om saken tillvarata sina rättigheter. |
| --- | --- |

4)

Medlemsstaterna är inte skyldiga att anta särskilda handläggningsregler för hur gäldenären skall underrättas om beloppet för import- eller exporttullarna, då tillvägagångssättet för underrättelsen kan regleras genom nationella handläggningsregler med allmän giltighet som garanterar att gäldenären får korrekt information och möjlighet att med fullständig kännedom om saken tillvarata sina rättigheter.

---

(1)  EUT C 179, 10.7.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/12 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/12

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-205/04) (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för arbetstagare - Anställning i offentlig tjänst - Tjänstgöringsår och yrkeserfarenhet som har förvärvats i offentlig tjänst i andra medlemsstater har inte beaktats - Artikel 39 EG - Artikel 7 i förordning (EEG) nr 1612/68)

(2006/C 131/21)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Rozet)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: N. Diaz Abad)

Saken

Fördragsbrott – Artikel 39 EG och artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) – Tillträde till offentlig tjänst i Spanien – Skyldighet att i ekonomiskt avseende erkänna de tjänstgöringsår som gemenskapsmedborgare tidigare har fullgjort i offentlig tjänst i en annan medlemsstat

Domslut

| 1) | Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 39 EG och artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, genom att inte anta lagbestämmelser i vilka det uttryckligen föreskrivs att tjänstgöringsår som gemenskapsmedborgare tidigare har fullgjort i offentlig tjänst i en annan medlemsstat skall erkännas, i ekonomiskt avseende, i offentlig tjänst i Spanien. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 39 EG och artikel 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, genom att inte anta lagbestämmelser i vilka det uttryckligen föreskrivs att tjänstgöringsår som gemenskapsmedborgare tidigare har fullgjort i offentlig tjänst i en annan medlemsstat skall erkännas, i ekonomiskt avseende, i offentlig tjänst i Spanien.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 168, 26.6.2004

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/13

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 – Mülhens GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Zirh International Corp.

(Mål C-206/04 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Risk för förväxling - Ordmärket ZIRH - Invändning från innehavaren av gemenskapsvarumärket SIR)

(2006/C 131/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Mülhens GmbH & Co. KG (ombud: T. Schulte-Beckhausen och C. Musiol, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), (ombud: S. Laitinen och A. von Mühlendahl),

Zirh International Corp. (ombud: L. Kouker, Rechtsanwalt)

Saken

Överklagande av den dom som meddelats av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (fjärde avdelningen) den 3 mars 2004 i mål T-355/02, Mülhens mot harmoniseringsbyrån – Zirh International, genom vilken förstainstansrätten ogillade talan om ogiltigförklaring av det beslut genom vilket invändningen mot ansökan om registrering av ett varumärke avslogs som hade framställts av innehavaren av ett äldre varumärke – Varumärkeslikhet – Artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Mülhens GmbH & Co. KG skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Mülhens GmbH & Co. KG skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 179 av den 10.7.2004

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/13 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

(Mål C-209/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 79/409/EEG - Bevarande av vilda fåglar - Kornknarr - Särskilda skyddsområden i Lauteracher Rieds nationalpark - Platserna Soren och Gleggen-Köblern undantagna - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer - Vilda djur och växter - Förfarande avseende en plan eller ett byggnadsprojekt - Förfarande för fastställande av sträckningen för en motortrafikled - Förfarande för miljökonsekvensbeskrivning - Fel i förfarandet avseende ett projekt avseende byggandet av den federala motortrafikleden S 18 på österrikiskt territorium - Tillämpning i tiden av direktiv 92/43)

(2006/C 131/23)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. van Beek och B. Schima)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: E. Reidl, J. Müller och K. Humer)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 4.1 och 4.2 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar (EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161), och av artikel 6.4 jämförd med artikel 7 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114) – Avgränsning av det särskilda skyddsområdet ”Lauteracher Ried” som skett på felaktiga vetenskapliga grunder varvid de två platserna ”Soren” och ”Gleggen-Köblern”, vilka är viktiga för skyddet av kornknarren (crex crex) och andra flyttfåglar som häckar på ängsmarkerna, felaktigt har uteslutits – Tillstånd för ett vägprojekt som kan påverka detta område har beviljats utan hänsyn till de skyldigheter som följer av artikel 6.4 i direktiv 92/43/EEG

Domslut

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.2 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 97/49/EG av den 29 juli 1997, genom att underlåta att i det särskilda skyddsområdet i Lauteracher Rieds nationalpark inkludera platserna Soren och Gleggen-Köblern, vilka enligt vetenskapliga kriterier ingår på samma sätt som detta särskilda skyddsområde bland de områden som enligt dessa bestämmelser i fågeldirektivet är mest lämpade till antal och storlek. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.2 i rådets direktiv 79/409/EEG av den 2 april 1979 om bevarande av vilda fåglar, i dess lydelse enligt kommissionens direktiv 97/49/EG av den 29 juli 1997, genom att underlåta att i det särskilda skyddsområdet i Lauteracher Rieds nationalpark inkludera platserna Soren och Gleggen-Köblern, vilka enligt vetenskapliga kriterier ingår på samma sätt som detta särskilda skyddsområde bland de områden som enligt dessa bestämmelser i fågeldirektivet är mest lämpade till antal och storlek.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Österrike skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska gemenskapernas kommission och Republiken Österrike skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 179 av den 10.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/14

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Ministerio dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrante mot FCE Bank plc

(Mål C-210/04) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Artiklarna 2 och 9 - Fast driftställe - Utländskt bolag - Rättsförhållande - Avtal om fördelning av kostnaderna - OECD:s modell för skatteavtal - Begreppet skattskyldig person - Tillhandahållande av tjänst mot vederlag - Administrativ praxis)

(2006/C 131/24)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Ministerio dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrante

Svarande: FCE Bank plc

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Corte Suprema di cassazione – Tolkningen av artiklarna 2.1 och 9.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Filial, som är utformad som en rörelsedrivande enhet, tillhörande ett bolag med säte i en annan stat – Möjligheten att betrakta filialen som ett självständigt subjekt och att tillämpa armslängdskriteriet som föreskrivs i OECD:s modell för dubbelbeskattningsavtal

Domslut

Artiklarna 2.1 och 9.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så, att ett i en annan medlemsstat hemmahörande fast driftställe som inte utgör någon juridisk enhet skild från det bolag som det tillhör och som tillhandahålls tjänster av detta bolag inte skall anses utgöra en skattskyldig person på grund av de kostnader som fördelats på driftstället till följd av nämnda tillhandahållande.

---

(1)  EUT C 190 av den 24.7.2004

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/14 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/14

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Innsbruck) – Rosmarie Kapferer mot Schlank & schick GmbH

(Mål C-234/04) (1)

(Domstols behörighet på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Tolkning av artikel 15 - Behörighet vid konsumenttvister - Löfte om vinst - Vilseledande reklam - Domstolsavgörande angående behörighet - Laga kraft - Återupptagande i andra instans - Rättssäkerhet - Gemenskapsrättens företräde - Artikel 10 EG)

(2006/C 131/25)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Innsbruck

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rosmarie Kapferer

Motpart: Schlank & schick GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Landesgericht Innsbruck – Tolkning av artikel 10 EG – Skyldighet för en nationell domstol att ompröva och upphäva ett lagakraftvunnet domstolsavgörande om det framgår att avgörandet strider mot gemenskapsrätten – Tolkning av artikel 15.1 c i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EGT L 12, 2001, s. 1) – Nationell lagstiftning på området för konsumentskydd i vilken det föreskrivs en rätt för mottagaren av vilseledande reklam att erhålla den vinst som utlovats

Domslut

Samarbetsprincipen i artikel 10 EG innebär inte en skyldighet för en nationell domstol att underlåta att tillämpa nationella processregler i syfte att ompröva och upphäva ett lagakraftvunnet domstolsavgörande när det framgår att avgörandet strider mot gemenskapsrätten.

---

(1)  EUT C 251 av den 9.10.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/15

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale civile e penale di Cagliari) – Einirisorse SpA mot Sotacarbo SpA

(Mål C-237/04) (1)

(Statligt stöd - Artiklarna 87 EG och 88 EG - Begreppet stöd - Offentligrättsligt företag som har förvärvat en andel av kapitalet i ett privat bolag - Möjlighet till utträde under förutsättning av avsägelse till all rätt till bolagets tillgångar)

(2006/C 131/26)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale civile e penale di Cagliari

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Einirisorse SpA

Svarande: Sotacarbo SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunale di Cagliari – Tolkning av artiklarna 87 och 88.3 EG – Begreppet statligt stöd – Offentligrättsligt företag som har förvärvat en andel av kapitalet i ett privat bolag – Fråga huruvida nationell lagstiftning enligt vilken sådant delägande är tillåtet är förenlig med artiklarna 43 och 49 EG

Domslut

En sådan nationell lagstiftningsåtgärd som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken delägarna i ett statskontrollerat bolag, med undantag från de allmänna bestämmelserna, har en möjlighet till utträde ur detta bolag efter att ha avsagt sig all rätt till bolagets tillgångar, kan inte anses som statligt stöd i den mening som avses i artikel 87 EG.

---

(1)  EUT C 201, 7.8.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/15 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/15

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Gerechtshof te Amsterdam) – Beemsterboer Coldstore Services BV mot Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

(Mål C-293/04) (1)

(Uppbörd av import- och exporttullar i efterhand - Artikel 220.2 b i förordning (EEG) nr 2913/92 - Tillämpning i tiden - System för administrativt samarbete mellan tullmyndigheter som omfattar myndigheter i tredjeland - Begreppet 'felaktigt ursprungsintyg' - Bevisbörda)

(2006/C 131/27)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Gerechtshof te Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Beemsterboer Coldstore Services BV

Motpart: Inspecteur der Belastingdienst – Douanedistrict Arnhem

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Gerechshof te Amsterdam – Tolkning av artikel 220.2 b i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000 (EGT L 311, s. 17) – Uppbörd i efterhand av tull till följd av en tullskuld som uppkom före ikraftträdandet av förordning (EG) nr 2700/2000 hos en importör som ingett varucertifikat EUR. 1 med uppgift om varornas ursprung, vilket inte har kunnat bekräftas vid en kontroll i efterhand

Domslut

| 1) | Artikel 220.2 b i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, skall tillämpas på en tullskuld som har uppkommit och vars uppbörd i efterhand har ägt rum före den ovannämnda förordningens ikraftträdande. |
| --- | --- |

1)

Artikel 220.2 b i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, skall tillämpas på en tullskuld som har uppkommit och vars uppbörd i efterhand har ägt rum före den ovannämnda förordningens ikraftträdande.

| 2) | Ett varucertifikat EUR.1 utgör ett ”felaktigt ursprungsintyg” i den mening som avses i artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, när det vid en kontroll i efterhand inte längre är möjligt att bekräfta ursprunget för de varor som avses i certifikatet. |
| --- | --- |

2)

Ett varucertifikat EUR.1 utgör ett ”felaktigt ursprungsintyg” i den mening som avses i artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, när det vid en kontroll i efterhand inte längre är möjligt att bekräfta ursprunget för de varor som avses i certifikatet.

| 3) | Det ankommer på den som åberopar artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, att framställa den bevisning som är nödvändig för att vinna framgång med sitt yrkande. Det är således i princip den tullmyndighet som åberopar ovannämnda artikel 220.2 b tredje stycket första delen i samband med uppbörd i efterhand som skall framställa bevis på att utfärdandet av felaktiga ursprungsintyg var grundat på felaktiga uppgifter från exportören. När det, på grund av en felaktighet som endast exportören bär ansvaret för, är omöjligt för tullmyndigheterna att framställa nödvändiga bevis på att varucertifikat EUR.1 har utfärdats på grundval av riktiga eller felaktiga uppgifter från exportören, ankommer det emellertid på gäldenären som skall erlägga tullen att styrka att ovannämnda intyg som utfärdats av myndigheterna i tredjeland var grundat på riktiga uppgifter. |
| --- | --- |

3)

Det ankommer på den som åberopar artikel 220.2 b i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, att framställa den bevisning som är nödvändig för att vinna framgång med sitt yrkande. Det är således i princip den tullmyndighet som åberopar ovannämnda artikel 220.2 b tredje stycket första delen i samband med uppbörd i efterhand som skall framställa bevis på att utfärdandet av felaktiga ursprungsintyg var grundat på felaktiga uppgifter från exportören. När det, på grund av en felaktighet som endast exportören bär ansvaret för, är omöjligt för tullmyndigheterna att framställa nödvändiga bevis på att varucertifikat EUR.1 har utfärdats på grundval av riktiga eller felaktiga uppgifter från exportören, ankommer det emellertid på gäldenären som skall erlägga tullen att styrka att ovannämnda intyg som utfärdats av myndigheterna i tredjeland var grundat på riktiga uppgifter.

---

(1)  EUT C 228 av den 11.09.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/16 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/16

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado de lo Social de Madrid) – Carmen Sarkatzis Herrero mot Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud)

(Mål C-294/04) (1)

(Direktiv 76/207/EEG - Likabehandling av kvinnor och män - Mammaledighet - Tillgång till anställning som tjänsteman inom offentlig verksamhet - Tillfälligt anställd som under sin mammaledighet erhåller fast tjänst efter att ha godkänts vid ett uttagningsprov - Beräkning av tjänstetid)

(2006/C 131/28)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social de Madrid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Carmen Sarkatzis Herrero

Motpart: Instituto Madrileño de la Salud (Imsalud)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Juzgado de lo Social de Madrid – Gemenskapsbestämmelser om mammaledighet och likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning – Kvinnors rättigheter under mammaledigheten – Förvärv av anställningsvillkor och rättigheter knutna till dessa villkor – Tillfälligt anställd som var mammaledighet då hon erhöll sin fasta tjänst

Domslut

Rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor utgör hinder för att tillämpa en nationell lagstiftning varigenom en kvinnlig arbetstagare som är mammaledig inte ges samma rättigheter vad gäller villkor för tillgång till anställning som tjänsteman som övriga som har godkänts i samma uttagningsprov för rekrytering genom att tidpunkten för hennes tjänstetillträde flyttas fram till utgången av mammaledigheten utan att längden av denna ledighet tas med i beräkningen av arbetstagarens tjänstetid.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/17

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-332/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 85/337/EEG i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG - Bedömning av projekts inverkan på miljön - Samverkan mellan faktorer som kan ha en direkt eller indirekt inverkan - Skyldighet att offentliggöra bedömningen av inverkan - Bedömning begränsad till stadsplaneringsprojekt utanför stadsbebyggt område)

(2006/C 131/29)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Valero Jordana och F. Simonetti)

Svarande: Konungariket Spanien (ombud: M. Muñoz Pérez)

Saken

Talan om fördragsbrott – Ofullständigt/felaktigt införlivande av artiklarna 3, 9.1 i rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt (EGT L 175, s. 40), i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997 (EGT L 73, s. 5), samt punkt 10 b i bilaga II till direktiv 85/337/EEG i dess ändrade lydelse – Underlåtelse att genomföra den övergångsordning som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 97/11/EG – Underlåtelse att låta uppförandet av ett fritidscenter i Paterna (Valencia) bli föremål för en bedömning av inverkan på miljön

Domslut

| 1) | Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997, genom att inte fullständigt införliva artikel 3 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG, genom att inte införliva artikel 9.1 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG, genom att inte genomföra den övergångsordning som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 97/11/EG, genom att inte på ett korrekt sätt införliva punkt 10 b i bilaga II till direktiv 85/337/EEG, i ändrad lydelse enligt direktiv 97/11/EG, jämförd med artiklarna 2.1 och 4.2 i detta direktiv i dess ändrade lydelse, och genom att inte låta uppförandet av ett fritidscenter i Paterna (Valencia) bli föremål för en bedömning av inverkan på miljön, och följaktligen genom att underlåta att tillämpa artiklarna 2.1, 3, 4.2, 8 och 9 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 85/337/EEG av den 27 juni 1985 om bedömning av inverkan på miljön av vissa offentliga och privata projekt, i dess lydelse enligt rådets direktiv 97/11/EG av den 3 mars 1997, genom att inte fullständigt införliva artikel 3 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG, genom att inte införliva artikel 9.1 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG, genom att inte genomföra den övergångsordning som föreskrivs i artikel 3 i direktiv 97/11/EG, genom att inte på ett korrekt sätt införliva punkt 10 b i bilaga II till direktiv 85/337/EEG, i ändrad lydelse enligt direktiv 97/11/EG, jämförd med artiklarna 2.1 och 4.2 i detta direktiv i dess ändrade lydelse, och genom att inte låta uppförandet av ett fritidscenter i Paterna (Valencia) bli föremål för en bedömning av inverkan på miljön, och följaktligen genom att underlåta att tillämpa artiklarna 2.1, 3, 4.2, 8 och 9 i direktiv 85/337/EEG, i dess lydelse enligt direktiv 97/11/EG.

| 2) | Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Spanien skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/17 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/17

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona) – Matratzen Concord AG mot Hukla Germany SA

(Mål C-421/04) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 3.1 b och c i direktiv 89/104/EEG - Registreringshinder - Artiklarna 28 EG och 30 EG - Fri rörlighet för varor - Åtgärd med motsvarande verkan - Skäl - Skydd för industriell och kommersiell äganderätt - Nationellt ordmärke som har registrerats i en medlemsstat - Varumärke bestående av ett ord som har hämtats från en annan medlemsstats språk på vilket det saknar särskiljningsförmåga och/eller beskriver de varor för vilka varumärket har registrerats)

(2006/C 131/30)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Barcelona

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Matratzen Concord AG

Motpart: Hukla Germany SA

Saken

Förhandsavgörande – Audiencia Provincial de Barcelona – Tolkning av artikel 30 EG – Skydd för industriell och kommersiell äganderätt – Förtäckt begränsning av handeln mellan medlemsstaterna till följd av ett nationellt ordmärke som består av ett ord som på en annan medlemsstats språk beskriver varorna i fråga (matratzen)

Domslut

Artikel 3.1 b och c i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar utgör inget hinder för att i en medlemsstat som nationellt varumärke registrera ett ord som har hämtats från en annan medlemsstats språk på vilket det saknar särskiljningsförmåga eller beskriver de varor eller tjänster som avses med registreringsansökan, såvida inte omsättningskretsen i den medlemsstat i vilken det har ansökts om registrering kan fastställa ordets betydelse.

---

(1)   EUT C 300, 4.12.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/18

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Hof van Cassatie van België) – Brottmål mot Léopold Henri van Esbroeck

(Mål C-436/04) (1)

(Konventionen om tillämpning av Schengenavtalet - Artiklarna 54 och 71 - Principen ne bis in idem - Tillämpning i tiden (ratione temporis) - Begreppet samma gärning - In- och utförsel av narkotika som är föremål för åtal i olika avtalsslutande stater)

(2006/C 131/31)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Cassatie van België

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Léopold Henri van Esbroeck.

Saken

Förhandsavgörande – Hof van Cassatie van België – Tolkning av artiklarna 54 och 71 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet – Principen ne bis in idem – Person som åtalats i en medlemsstat för olaglig utförsel av narkotika trots att samma person, som åtalats i Norge för olaglig införsel av narkotika, genom lagakraftägande dom redan dömts i sistnämnda stat innan Schengenavtalet var tillämpligt i denna stat

Domslut

| 1) | Principen ne bis in idem, som slås fast i artikel 54 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 mellan regeringarna i Beneluxstaterna, Förbundsrepubliken Tyskland och Franska republiken om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna, som undertecknades i Schengen den 19 juni 1990, skall tillämpas i ett brottmålsförfarande som inletts i en avtalsslutande stat för gärningar för vilka den berörde genom ett avgörande redan har dömts i en annan avtalsslutande stat, även om nämnda konvention ännu inte hade trätt i kraft i sistnämnda stat när nämnda avgörande meddelades, förutsatt att konventionen var i kraft i de avtalsslutande staterna i fråga vid den tidpunkt då den domstol vid vilken ett andra förfarande inletts bedömer huruvida villkoren för att tillämpa principen ne bis in idem är uppfyllda. |
| --- | --- |

1)

Principen ne bis in idem, som slås fast i artikel 54 i konventionen om tillämpning av Schengenavtalet av den 14 juni 1985 mellan regeringarna i Beneluxstaterna, Förbundsrepubliken Tyskland och Franska republiken om gradvis avskaffande av kontroller vid de gemensamma gränserna, som undertecknades i Schengen den 19 juni 1990, skall tillämpas i ett brottmålsförfarande som inletts i en avtalsslutande stat för gärningar för vilka den berörde genom ett avgörande redan har dömts i en annan avtalsslutande stat, även om nämnda konvention ännu inte hade trätt i kraft i sistnämnda stat när nämnda avgörande meddelades, förutsatt att konventionen var i kraft i de avtalsslutande staterna i fråga vid den tidpunkt då den domstol vid vilken ett andra förfarande inletts bedömer huruvida villkoren för att tillämpa principen ne bis in idem är uppfyllda.

| 2) | Artikel 54 i samma konvention skall tolkas på så sätt att






  — | det kriterium som är relevant för tillämpningen av nämnda artikel är det som avser huruvida sakförhållandena är identiska i den meningen att de består av en rad sinsemellan oskiljaktiga omständigheter, oberoende av omständigheternas rättsliga kvalificering eller det rättsliga intresse som skyddas, |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 54 i samma konvention skall tolkas på så sätt att

—

det kriterium som är relevant för tillämpningen av nämnda artikel är det som avser huruvida sakförhållandena är identiska i den meningen att de består av en rad sinsemellan oskiljaktiga omständigheter, oberoende av omständigheternas rättsliga kvalificering eller det rättsliga intresse som skyddas,

| — | straffbara gärningar som består i ut- och införsel av samma narkotika och som leder till åtal i olika avtalsslutande stater till denna konvention i princip skall anses utgöra ”samma gärning” i den mening som avses i denna artikel 54, varvid den slutgiltiga bedömningen i detta hänseende ankommer på de behöriga nationella domstolarna. |
| --- | --- |

—

straffbara gärningar som består i ut- och införsel av samma narkotika och som leder till åtal i olika avtalsslutande stater till denna konvention i princip skall anses utgöra ”samma gärning” i den mening som avses i denna artikel 54, varvid den slutgiltiga bedömningen i detta hänseende ankommer på de behöriga nationella domstolarna.

---

(1)  EUT C 300, 4.12.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/18 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/18

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Klagenfurt) – A-Punkt Schmuckhandels GmbH mot Claudia Schmidt

(Mål C-441/04) (1)

(Fri rörlighet för varor - Artiklarna 28 EG och 30 EG - Åtgärder med motsvarande verkan - Hemförsäljning - Försäljning av silversmycken - Förbud)

(2006/C 131/32)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Klagenfurt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: A-Punkt Schmuckhandels GmbH

Svarande/Motpart: Claudia Schmidt

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Landesgericht Klagenfurt – Tolkning av artiklarna 28 EG och 30 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken hemförsäljning av guld-, silver- och platinasmycken är förbjuden

Domslut

Artikel 28 EG utgör inte hinder för en nationell bestämmelse genom vilken en medlemsstat förbjuder försäljning och upptagande av beställningar avseende silversmycken vid hembesök inom medlemsstatens territorium när bestämmelsen tillämpas på samtliga berörda näringsidkare och i den mån bestämmelsen såväl rättsligt som faktiskt påverkar avsättningen av inhemska varor och varor från andra medlemsstater på samma sätt. Det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera huruvida tillämpningen av den nationella bestämmelsen, med hänsyn till omständigheterna i målet vid den nationella domstolen, kan hindra tillträdet till marknaden för varor från andra medlemsstater eller försvåra detta tillträde jämfört med inhemska varor. Om så är fallet skall denna domstol pröva huruvida den berörda åtgärden är motiverad av hänsyn hänförliga till allmänintresset i den mening som avses i domstolens rättspraxis eller av ett av de hänsyn som anges i artikel 30 EG, samt huruvida åtgärden står i proportion till sitt syfte.

---

(1)  EUT C 314 av den 18.12.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/19

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-455/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/55/EG - Asylpolitik - Massiv tillströmning av fördrivna personer - Tillfälligt skydd - Miniminormer - Direktivet har inte införlivats inom föreskriven frist)

(2006/C 131/33)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. O'Reilley)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: C. White)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för att ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta (EGT L 212, s. 12).

Domslut

| 1) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för at ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2001/55/EG av den 20 juli 2001 om miniminormer för at ge tillfälligt skydd vid massiv tillströmning av fördrivna personer och om åtgärder för att främja en balans mellan medlemsstaternas insatser för att ta emot dessa personer och bära följderna av detta genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 6, 8.1.2005

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/19 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/19

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione) – Honyvem Informazioni commerciali Srl mot Mariella De Zotti

(Mål C-465/04) (1)

(Självständiga handelsagenter - Direktiv 86/653/EEG - Handelsagentens rätt till gottgörelse vid avtalets upphörande)

(2006/C 131/34)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Honyvem Informazioni commerciali Srl

Motpart: Mariella De Zotti

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Corte suprema di cassazione – Tolkning av artiklarna 17 och 19 i i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter (EGT L 382, s. 17, svensk specialutgåva, område 6, volym 2, s. 150) – Fråga om handelsagentens rätt till gottgörelse eller skadestånd sedan avtalet upphört

Domslut

| 1) | Artikel 19 i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter skall tolkas så att den gottgörelse vid avtalets upphörande som följer vid tillämpning av artikel 17.2 i direktivet inte, med tillämpning av ett kollektivavtal, får ersättas av en gottgörelse som fastställs utifrån andra kriterier än dem som föreskrivs i den senare bestämmelsen, såvida det inte fastställs att tillämpning av ett sådant avtal, i samtliga fall, garanterar handelsagenten gottgörelse som är densamma som eller högre än den som följer vid tillämpning av denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 19 i rådets direktiv 86/653/EEG av den 18 december 1986 om samordning av medlemsstaternas lagar rörande självständiga handelsagenter skall tolkas så att den gottgörelse vid avtalets upphörande som följer vid tillämpning av artikel 17.2 i direktivet inte, med tillämpning av ett kollektivavtal, får ersättas av en gottgörelse som fastställs utifrån andra kriterier än dem som föreskrivs i den senare bestämmelsen, såvida det inte fastställs att tillämpning av ett sådant avtal, i samtliga fall, garanterar handelsagenten gottgörelse som är densamma som eller högre än den som följer vid tillämpning av denna bestämmelse.

| 2) | Inom de ramar som fastställs i artikel 17.2 i direktiv 86/653 har medlemsstaterna ett utrymme för skönsmässig bedömning som de bland annat får utnyttja för att ta hänsyn till skälighetsprincipen. |
| --- | --- |

2)

Inom de ramar som fastställs i artikel 17.2 i direktiv 86/653 har medlemsstaterna ett utrymme för skönsmässig bedömning som de bland annat får utnyttja för att ta hänsyn till skälighetsprincipen.

---

(1)  EUT C 31 av den 5.2.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/20

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof) – Finanzamt Offenbach am Main-Land mot Keller Holding GmbH

(Mål C-471/04) (1)

(Etableringsfrihet - Bolagsskatt - Rätt för ett moderbolag att dra av kostnader som avser dess andelar - Finansieringskostnader som har ett ekonomiskt samband med skattefria utdelningar ej avdragsgilla - Utdelning som lämnas av ett dotterdotterbolag hemmahörande i en annan medlemsstat än den i vilken moderbolaget har sitt säte)

(2006/C 131/35)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Finanzamt Offenbach am Main-Land

Svarande: Keller Holding GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof – Tolkning av artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artiklarna 58 och 73b i samma fördrag (nu artiklarna 48 EG och 56 EG) – Bolagsskatt – Kostnader som har ett direkt ekonomiskt samband med skattefria intäkter ej avdragsgilla – Kostnader för andelar, som ett moderbolag hemmahörande i en medlemsstat innehar i ett dotterbolag med hemvist i en annan medlemsstat, vilka har samband med utdelningar från ett dotterdotterbolag som är skattefria på grund av att sistnämnda bolag bildats i en annan medlemsstat.

Domslut

Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) och artikel 31 i avtalet av den 2 maj 1992 om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet skall tolkas så, att de utgör hinder för en lagstiftning i en medlemsstat enligt vilken avdragsrätt inte föreligger för finansieringskostnader som ett i denna stat obegränsat skattskyldigt moderbolag har haft för förvärv av andelar i ett dotterbolag när dessa kostnader hänför sig till utdelningar som är skattefria på grund av att de härrör från ett dotterdotterbolag hemmahörande i en annan medlemsstat eller i en stat som är part i nämnda avtal, medan rätt till avdrag för sådana kostnader däremot föreligger när dessa hänför sig till utdelningar som lämnats av ett dotterdotterbolag hemmahörande i samma medlemsstat som den i vilken moderbolaget har sitt säte och som i realiteten också är skattefria.

---

(1)  EUT C 19 av den 22.1.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/20 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/20

---

Domstolens dom andra avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från VAT and Duties Tribunal, Manchester) – Dolland & Aitchison Ltd mot Commissioners of Customs & Excise

(Mål C-491/04) (1)

(Gemenskapens tullkodex - Tullvärde - Importtullar - Varuleverans från ett bolag etablerat på Jersey och tillhandahållande av tjänster som utförs i Förenade kungariket)

(2006/C 131/36)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

VAT and Duties Tribunal, Manchester

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dolland & Aitchison Ltd

Motpart: Commissioners of Customs & Excise

Saken

Begäran om förhandsavgörande – VAT and Duties Tribunal, Manchester – Tolkning av artiklarna 29 och 30 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, 19.10.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) – Tullvärdet på importerade varor – Kontaktlinser som skickas med post från ett bolag i tredje land (ön Jersey) vilket ägs av ett bolag med säte i en medlemsstat och som tillhandahåller tjänster i form av undersökningar, rådgivning och underhåll av kontaktlinser

Domslut

| 1) | Artikel 29 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, skall tolkas så, att under de omständigheter som är för handen i målet vid den nationella domstolen utgör det belopp som en kund betalar för angivna tjänster, såsom kontaktlinsundersökning, inledande kontaktlinsrådgivning eller efterbehandling avseende kontaktlinser, och det belopp som betalas för angivna varor, som utgörs av de nämnda kontaktlinserna, linsvätskor och linsetuier, tillsammans transaktionsvärdet i den mening som avses i artikel 29 i tullkodexen, varför båda beloppen är skattepliktiga. |
| --- | --- |

1)

Artikel 29 i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, skall tolkas så, att under de omständigheter som är för handen i målet vid den nationella domstolen utgör det belopp som en kund betalar för angivna tjänster, såsom kontaktlinsundersökning, inledande kontaktlinsrådgivning eller efterbehandling avseende kontaktlinser, och det belopp som betalas för angivna varor, som utgörs av de nämnda kontaktlinserna, linsvätskor och linsetuier, tillsammans transaktionsvärdet i den mening som avses i artikel 29 i tullkodexen, varför båda beloppen är skattepliktiga.

| 2) | De principer som har fastställts i dom av den 25 februari 1999 i mål C-349/96, CPP, är inte direkt tillämpliga vid fastställandet av vilka delar av en transaktion som skall beaktas vid tillämpningen av artikel 29 i tullkodexen. |
| --- | --- |

2)

De principer som har fastställts i dom av den 25 februari 1999 i mål C-349/96, CPP, är inte direkt tillämpliga vid fastställandet av vilka delar av en transaktion som skall beaktas vid tillämpningen av artikel 29 i tullkodexen.

---

(1)  EUT C 45 av den 19.2.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/21

---

Domstolens dom tredje avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesarbeitsgericht Düsseldorf ) – Hans Werhof mot Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG

(Mål C-499/04) (1)

(Företagsöverlåtelse - Direktiv 77/187/EEG - Skydd för arbetstagares rättigheter - Kollektivavtal som var tillämpligt på överlåtaren och arbetstagaren vid tidpunkten för överlåtelsen)

(2006/C 131/37)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesarbeitsgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hans Werhof

Motpart: Freeway Traffic Systems GmbH & Co. KG

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Landesarbeitsgericht Düsseldorf – Tolkning av artikel 3.1 i rådets direktiv 98/50/EG av den 29 juni 1998 om ändring av direktiv 77/187/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verksamheter (EGT L 201, s. 88) – En förvärvares skyldighet att bibehålla förmånligare lönevillkor som följer av ett kollektivavtal, vilket var tillämpligt på överlåtaren och den anställde vid tidpunkten för överlåtelsen

Domslut

Artikel 3.1 i rådets direktiv 77/187/EEG av den 14 februari 1977 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av verksamheter, skall tolkas så, att bestämmelsen inte hindrar att förvärvaren av ett företag inte är bunden av kollektivavtal som har slutits senare än det som var i kraft vid tidpunkten för överlåtelsen, när det i ett anställningsavtal hänvisas till ett kollektivavtal som överlåtaren men inte förvärvaren är part i.

---

(1)  EUT C 31 av den 5.2.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/21 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/21

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf) – Proxxon GmbH mot Oberfinanzdirektion Köln

(Mål C-500/04) (1)

(Tullklassificering - Skruvnycklar och skiftnycklar samt utbytbara hylsor till hylsnycklar)

(2006/C 131/38)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Proxxon GmbH

Motpart: Oberfinanzdirektion Köln

Saken

Förhandsavgörande – Finanzgericht Düsseldorf – Tolkning av Kombinerade nomenklaturen, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 281, s. 1) – Skruvnycklar och skiftnycklar (inbegripet momentnycklar); utbytbara hylsor till hylsnycklar, med eller utan handtag, i den mening som avses enligt tulltaxenummer 8204 – Bits med fyrkantsfäste för spår-, krysspår-, torx- (invändigt spår) och insexskruvar

Domslut

| 1) | Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2388/2000 av den 13 oktober 2000, skall tolkas på så sätt att det inte omfattar sådana separat importerade bits med fyrkantsfäste för spår-, krysspår-, torx- (invändigt spår) och insexskruvar som beskrivs i begäran om förhandsavgörande. |
| --- | --- |

1)

Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2388/2000 av den 13 oktober 2000, skall tolkas på så sätt att det inte omfattar sådana separat importerade bits med fyrkantsfäste för spår-, krysspår-, torx- (invändigt spår) och insexskruvar som beskrivs i begäran om förhandsavgörande.

| 2) | Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen skall tolkas på så sätt att det omfattar sådana separat importerade delar i fyrkantssystemet som beskrivs i begäran om förhandsavgörande och som när de används inte kommer i direkt kontakt med fästelementet. |
| --- | --- |

2)

Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen skall tolkas på så sätt att det omfattar sådana separat importerade delar i fyrkantssystemet som beskrivs i begäran om förhandsavgörande och som när de används inte kommer i direkt kontakt med fästelementet.

| 3) | Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen skall tolkas på så sätt att det omfattar separat importerade momentnycklar som ingår i ett sådant fyrkantssystem som beskrivs i begäran om förhandsavgörande. |
| --- | --- |

3)

Tulltaxenummer 8204 i Kombinerade nomenklaturen skall tolkas på så sätt att det omfattar separat importerade momentnycklar som ingår i ett sådant fyrkantssystem som beskrivs i begäran om förhandsavgörande.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/22 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/22

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 16 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-518/04) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 92/43 - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Skydd av arter)

(2006/C 131/39)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och M. van Beek)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: E. Skandalou)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 12.1 b i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114) – Skydd av huggormsarten Vipera schweizeri på ön Milos – Underlåtenhet att vidta nödvändiga åtgärder för att förbjuda att denna art avsiktligt störs under parningsperioden och att parningsplatser skadas eller förstörs

Domslut

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 b och d i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att införa ett strikt skyddssystem för huggormsarten Vipera schweizeri på ön Milos, enligt vilket det är förbjudet att avsiktligt störa denna art, särskilt under parnings-, uppfödnings- och övervintringsperioderna och att skada eller förstöra parningsplatser och rastplatser. |
| --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 12.1 b och d i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att införa ett strikt skyddssystem för huggormsarten Vipera schweizeri på ön Milos, enligt vilket det är förbjudet att avsiktligt störa denna art, särskilt under parnings-, uppfödnings- och övervintringsperioderna och att skada eller förstöra parningsplatser och rastplatser.

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/23

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Corte d'appello di Cagliari) – Gaetano Verdoliva mot J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paulo IMI SpA

(Mål C-3/05) (1)

(Brysselkonventionen - Verkställighetsförklaring avseende en dom som meddelats i en annan konventionsstat - Delgivning har inte skett eller har skett på ett felaktigt sätt - Kännedom - Tidsfrist för att söka ändring)

(2006/C 131/40)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte d'appello di Cagliari

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Gaetano Verdoliva

Svarande: J.M. Van der Hoeven BV, Banco di Sardegna, San Paulo IMI SpA

Ytterligare part: Pubblico Ministero

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Corte d'appello di Cagliari – Tolkning av artikel 36 i Brysselkonventionen – Verkställighet av avgöranden – Delgivning av en verkställighetsförklaring har skett på ett felaktigt sätt – Begreppet kännedom om processhandlingar

Domslut

Artikel 36 i konventionen av den 27 september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, i dess lydelse enligt konventionen av den 9 oktober 1978 om Konungariket Danmarks, Irlands och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirlands tillträde, enligt konventionen av den 25 oktober 1982 om Republiken Greklands tillträde och enligt konventionen av den 26 maj 1989 om Konungariket Spaniens och Republiken Portugals tillträde, skall tolkas så, att det enligt denna krävs en formell delgivning av verkställighetsförklaringen i enlighet med de processrättsliga bestämmelserna i den konventionsstat där verkställigheten begärs och, följaktligen, att den omständigheten att gäldenären, i de fall när delgivning inte skett eller skett på ett felaktigt sätt, likväl har kännedom om denna förklaring inte är tillräcklig för att fristen i denna artikel skall börja löpa.

---

(1)  EUT C 69, 19.3.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/23 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/23

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-43/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/78/EG - Likabehandling - Ej införlivat inom föreskriven tidsfrist)

(2006/C 131/41)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Kreuschnitz, D. Martin och H. Kreppel)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: U. Forsthoff)

Saken

Fördragsbrott – Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16) har inte införlivats inom föreskriven tidsfrist

Domslut

| 1) | Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, vad gäller diskriminering på grund av religion eller övertygelse, funktionshinder eller sexuell läggning. |
| --- | --- |

1)

Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv, vad gäller diskriminering på grund av religion eller övertygelse, funktionshinder eller sexuell läggning.

| 2) | Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förbundsrepubliken Tyskland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/24

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-46/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/79/EG - Arbetsvillkor - Arbetstidens förläggning - Flygpersonal inom civilflyget - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

(2006/C 131/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Yerrell)

Svarande: Irland (ombud: O'Hagan)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 2000/79/EG av den 27 november 2000 om genomförande av det europeiska avtal om arbetstidens förläggning för flygpersonal inom civilflyget som har ingåtts mellan Association of European Airlines (AEA), Europeiska transportarbetarfederationen (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) och International Air Carrier Association (IACA) (EGT L 302, s. 57)

Domslut

| 1) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/79/EG av den 27 november 2000 om genomförande av det europeiska avtal om arbetstidens förläggning för flygpersonal inom civilflyget som har ingåtts mellan Association of European Airlines (AEA), Europeiska transportarbetarfederationen (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) och International Air Carrier Association (IACA) eller genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/79/EG av den 27 november 2000 om genomförande av det europeiska avtal om arbetstidens förläggning för flygpersonal inom civilflyget som har ingåtts mellan Association of European Airlines (AEA), Europeiska transportarbetarfederationen (ETF), European Cockpit Association (ECA), European Regions Airline Association (ERA) och International Air Carrier Association (IACA) eller genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Irland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Irland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 93, 16.4. 2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/24 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/24

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 23 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesgerichthof) – Siemens AG mot Gesellschaft für Visualisierung und Processautomatisierung mbH (VIPA)

(Mål C-59/05) (1)

(Tillnärmning av lagstiftning - Direktiven 84/450/EEG och 97/55/EG - Jämförande reklam - Renommésnyltning på en konkurrents kännetecken)

(2006/C 131/43)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichthof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Siemens AG

Svarande: Gesellschaft für Visualisierung und Processautomatisierung mbH (VIPA)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesgerichthof – Begäran om förhandsavgörande – Tolkningen av artikel 3a.1 g i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om vilseledande reklam (EGT L 250, s. 17; svensk specialutgåva, område 15, volym 4, s. 211), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997 (EGT L 290, s. 18) – Jämförande reklam – Produkter med beställningsnummer som är närmast identiska med en konkurrents beställningsnummer

Domslut

Artikel 3a.1 g i rådets direktiv 84/450/EEG av den 10 september 1984 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om vilseledande reklam, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/55/EG av den 6 oktober 1997, skall under de förutsättningar som gäller i målet vid den nationella domstolen tolkas sålunda att en konkurrerande leverantör som i sina kataloger använder kärnan i en annan tillverkares kännetecken, där kännetecknet är känt bland specialister, inte drar otillbörlig fördel av kännetecknets renommé

---

(1)  EUT C 82 av den 2.04.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/25

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 16 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht) – Emsland-Stärke GmbH mot Landwirtschaftskammer Hannover

(Mål C-94/05) (1)

(Gemensam jordbrukspolitik - Förordning (EG) nr 97/95 - Bidrag som beviljas stärkelseproducenter - Villkor för beviljande - Påföljder - Proportionalitet - Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 - Skydd för Europeiska gemenskapernas finansiella intressen)

(2006/C 131/44)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Emsland-Stärke GmbH

Motpart: Landwirtschaftskammer Hannover

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesverwaltungsgericht – Tolkning av artikel 13.4 i kommissionens förordning (EG) nr 97/95 av den 17 januari 1995 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 1766/92 vad gäller det minimipris som skall betalas och den kompensationsbetalning som skall beviljas producenter av potatis samt för rådets förordning (EG) nr 1868/94 om upprättande av ett kvotsystem avseende produktionen av potatisstärkelse (EGT L 16, s. 3) i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1125/96 av den 24 juni 1996 (EGT L 150, s. 1) – Villkor för beviljande av bidrag – Odlingskontrakt som sluts mellan en stärkelseproducent å ena sidan, men inte med potatisproducent å andra sidan, utan med en handlare som anskaffar potatis direkt eller indirekt från potatisproducenter – Påföljder

Domslut

| 1) | Den påföljd som föreskrivs i artikel 13.4 i kommissionens förordning (EG) nr 97/95 av den 17 januari 1995 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 1766/92 vad gäller det minimipris som skall betalas och den kompensationsbetalning som skall beviljas producenter av potatis samt för rådets förordning (EG) nr 1868/94 om upprättande av ett kvotsystem avseende produktionen av potatisstärkelse, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1125/96 av den 24 juni 1996, skall åläggas en stärkelseproducent som förser sig med potatis från en aktör som anskaffat potatis direkt eller indirekt från potatisproducenter, utan att det härför krävs att stärkelseproducenten överskridit den underkvot som tilldelats vederbörande. Detsamma gäller även då det köpe- eller leveranskontrakt som slutits mellan stärkelseproducenten och den ifrågavarande aktören har benämnts odlingskontrakt av kontraktsparterna och har betraktats som sådant av den behöriga nationella myndigheten i enlighet med artikel 4.2 i ovannämnda förordning, men som inte kan betecknas på detta sätt i den mening som avses i artikel 1 d och 1 e i samma förordning. |
| --- | --- |

1)

Den påföljd som föreskrivs i artikel 13.4 i kommissionens förordning (EG) nr 97/95 av den 17 januari 1995 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 1766/92 vad gäller det minimipris som skall betalas och den kompensationsbetalning som skall beviljas producenter av potatis samt för rådets förordning (EG) nr 1868/94 om upprättande av ett kvotsystem avseende produktionen av potatisstärkelse, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1125/96 av den 24 juni 1996, skall åläggas en stärkelseproducent som förser sig med potatis från en aktör som anskaffat potatis direkt eller indirekt från potatisproducenter, utan att det härför krävs att stärkelseproducenten överskridit den underkvot som tilldelats vederbörande. Detsamma gäller även då det köpe- eller leveranskontrakt som slutits mellan stärkelseproducenten och den ifrågavarande aktören har benämnts odlingskontrakt av kontraktsparterna och har betraktats som sådant av den behöriga nationella myndigheten i enlighet med artikel 4.2 i ovannämnda förordning, men som inte kan betecknas på detta sätt i den mening som avses i artikel 1 d och 1 e i samma förordning.

| 2) | Vid prövningen av den första delen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som med hänsyn till rättssäkerhetsprincipen påverkar giltigheten av artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96. |
| --- | --- |

2)

Vid prövningen av den första delen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som med hänsyn till rättssäkerhetsprincipen påverkar giltigheten av artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96.

| 3) | Vid prövningen av den andra delen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som med hänsyn till den i artikel 2.1 och 2.3 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen åsyftade proportionalitetsprincipen påverkar giltigheten av artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96. |
| --- | --- |

3)

Vid prövningen av den andra delen av den andra frågan har det inte framkommit någon omständighet som med hänsyn till den i artikel 2.1 och 2.3 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen åsyftade proportionalitetsprincipen påverkar giltigheten av artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96.

| 4) | Den omständigheten att den behöriga nationella myndigheten blivit informerad om att en stärkelseproducent försett sig med potatis från en aktör som anskaffat potatis direkt eller indirekt från potatisproducenter påverkar inte bedömningen av huruvida en oegentlighet skall anses ha orsakats av oaktsamhet i den mening som avses i artikel 5.1 i förordning nr 2988/95, och följaktligen inte heller huruvida den i artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96, föreskrivna påföljden skall åläggas stärkelseproducenten. |
| --- | --- |

4)

Den omständigheten att den behöriga nationella myndigheten blivit informerad om att en stärkelseproducent försett sig med potatis från en aktör som anskaffat potatis direkt eller indirekt från potatisproducenter påverkar inte bedömningen av huruvida en oegentlighet skall anses ha orsakats av oaktsamhet i den mening som avses i artikel 5.1 i förordning nr 2988/95, och följaktligen inte heller huruvida den i artikel 13.4 i förordning nr 97/95, i dess lydelse enligt förordning nr 1125/96, föreskrivna påföljden skall åläggas stärkelseproducenten.

---

(1)  EUT C 93, 16.4.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/25 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/25

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État) – Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie mot Société Gillan Beach

(Mål C-114/05) (1)

(Mervärdesskatt - Platsen för skattepliktiga transaktioner - Skattemässigt samband - Tillhandahållanden som sker vid båtmässor)

(2006/C 131/45)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie

Svarande: Société Gillan Beach

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Franska Conseil d'État – Tolkning av artikel 9.2 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) – Fastställande av platsen för skattemässigt samband – Tjänster som tillhandahålls vid båtmässor

Domslut

Artikel 9.2 c första strecksatsen i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund skall tolkas så, att en arrangörs allomfattande tillhandahållande till utställarna på en mässa eller en salong skall inordnas under den kategori av tjänstetillhandahållanden som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 115 av den 14.05.2005

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/26

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

(Mål C-133/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2000/78/EG - Likabehandling i fråga om anställning och arbete - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

(2006/C 131/46)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Martin)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: C. Pesendorfer)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att införliva rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16) inom den föreskrivna fristen

Domslut

| 1) | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling, genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att på federal nivå följa bestämmelserna om diskriminering på grund av funktionshinder i det direktivet och för att på delstatsnivå, med undantag av delstaterna Wien och Niederösterreich, följa samtliga bestämmelser i det direktivet. |
| --- | --- |

1)

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling, genom att underlåta att anta de lagar och andra förordningar som krävs för att på federal nivå följa bestämmelserna om diskriminering på grund av funktionshinder i det direktivet och för att på delstatsnivå, med undantag av delstaterna Wien och Niederösterreich, följa samtliga bestämmelser i det direktivet.

| 2) | Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Österrike skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 14, 11.6.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/26 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/26

---

Domstolens dom (andra avdelningen ) av den 9 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven) – Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu mot College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

(Mål C-174/05) (1)

(Godkännande om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden - Direktiv 91/414/EEG - Artikel 8 - Verksamma ämnet aldikarb - Giltigheten av artikel 2 första stycket punkt 3 i beslut 2003/199/EG)

(2006/C 131/47)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökand: Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie, Stichting Natuur en Milieu

Svarande: College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen

Ytterligare deltagare i rättegången: Bayer CropScience BV

Saken

Begäran om förhandsavgörande – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Artikel 2 första stycket punkt 3 i rådets beslut 2003/199/EG av den 18 mars 2003 om att inte uppta aldikarb i bilaga I till rådets direktiv 91/414/EEG och att återkalla godkännanden för växtskyddsmedel som innehåller detta verksamma ämne (EUT L 76, s. 21).

Domslut

Vid prövningen av den ställda frågan har det inte framkommit någon omständighet som påverkar giltigheten av artikel 2 första stycket punkt 3 i rådets beslut 2003/199/EG av den 18 mars 2003 om att inte uppta aldikarb i bilaga 1 till rådets direktiv 91/414/EEG och om att återkalla godkännanden som innehåller detta verksamma ämne.

---

(1)  EUT C 155 av den 25.06.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/27

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 9 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-310/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 2001/95/EG - Allmän produktsäkerhet - Underlåtenhet att införliva inom den föreskrivna fristen)

(2006/C 131/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M.-J. Jonczy och A. Aresu)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg (ombud: S. Schreiner)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta nödvändiga åtgärder för att följa Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/95/EG av den 3 december 2001 om allmän produktsäkerhet (EGT L 11, s. 4)

Domslut

| 1) | Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 21.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/95/EG av den 3 december 2001 om allmän produktsäkerhet genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet. |
| --- | --- |

1)

Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 21.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/95/EG av den 3 december 2001 om allmän produktsäkerhet genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet.

| 2) | Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Storhertigdömet Luxemburg skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 243, 1.10.2005.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/27 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/27

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bayerisches Landessozialgericht den 6 december 2005. – Grete Schlepps mot Deutsche Rentenversicherung Oberbayern

(Mål C-60/06)

(2006/C 131/49)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bayerisches Landessozialgericht.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Grete Schlepps.

Svarande: Deutsche Rentenversicherung Oberbayern.

Tolkningsfrågor

| 1. | Skall punkt 35, Tyskland-Österrike, punkt e i del A och del B i bilaga III till förordning (EEG) nr 1408/71 (1) tolkas så, att ett villkor enligt denna bestämmelse- förutom att rätt till förmåner skall ha förelegat den 1 januari 1994 – även är bosättning i Österrike? |
| --- | --- |

1.

Skall punkt 35, Tyskland-Österrike, punkt e i del A och del B i bilaga III till förordning (EEG) nr 1408/71 (1) tolkas så, att ett villkor enligt denna bestämmelse- förutom att rätt till förmåner skall ha förelegat den 1 januari 1994 – även är bosättning i Österrike?

| 2. | Om frågan besvaras jakande: Är denna bestämmelse samt punkt 1 i avdelning C. Tyskland i bilaga VI till förordning (EEG) nr 1408/71 förenliga med gemenskapsrättsliga bestämmelser av högre dignitet, och då särskilt med bestämmelsen om fri rörlighet i artikel 39 EG jämförd med artikel 42 EG? |
| --- | --- |

2.

Om frågan besvaras jakande: Är denna bestämmelse samt punkt 1 i avdelning C. Tyskland i bilaga VI till förordning (EEG) nr 1408/71 förenliga med gemenskapsrättsliga bestämmelser av högre dignitet, och då särskilt med bestämmelsen om fri rörlighet i artikel 39 EG jämförd med artikel 42 EG?

---

(1)  EGT L 149, s. 2.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Novara den 10 februari 2006 – Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi och Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti mot Ecorad Srl

(Mål C-80/06)

(2006/C 131/50)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale ordinario di Novara.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Carp Snc di L. Moleri e V. Corsi och Associazione Nazionale Artigiani Legno e Arredamenti

Svarande: Ecorad Srl

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta tolkas så, att företag (dörr- och fönstertillverkare) som inte uppfyller de krav som ställs enligt systemet för bestyrkande av överensstämmelse nr 1 får tillverka dörrar som är avsedda att förses med panikutrymningsbeslag? |
| --- | --- |

1)

Skall artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta tolkas så, att företag (dörr- och fönstertillverkare) som inte uppfyller de krav som ställs enligt systemet för bestyrkande av överensstämmelse nr 1 får tillverka dörrar som är avsedda att förses med panikutrymningsbeslag?

| 2) | Om den första frågan skall besvaras jakande, önskas svar på följande fråga: Är artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta, oavsett huruvida Europeiska organisationen för standardisering (CEN) har antagit tekniska normer i detta avseende, rättsligt bindande från och med den dag då detta beslut trädde i kraft, såvitt gäller den typ av förfarande för bestyrkande av överensstämmelse som skall iakttas av tillverkarna (dörr- och fönstertillverkare) med avseende på dörrar som är avsedda att förses med panikutrymningsbeslag? |
| --- | --- |

2)

Om den första frågan skall besvaras jakande, önskas svar på följande fråga: Är artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta, oavsett huruvida Europeiska organisationen för standardisering (CEN) har antagit tekniska normer i detta avseende, rättsligt bindande från och med den dag då detta beslut trädde i kraft, såvitt gäller den typ av förfarande för bestyrkande av överensstämmelse som skall iakttas av tillverkarna (dörr- och fönstertillverkare) med avseende på dörrar som är avsedda att förses med panikutrymningsbeslag?

| 3) | Skall artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta anses ogiltiga på grund av att de strider mot proportionalitetsprincipen, i den utsträckning som de innebär att samtliga tillverkare skall iaktta förfarandet för bestyrkande av överensstämmelse nr 1 för att kunna EG-märka av dem tillverkade dörrar försedda med panikutrymningsbeslag (med mandat för CEN att fastställa motsvarande tekniska normer)? |
| --- | --- |

3)

Skall artiklarna 2 och 3 i beslut nr 1999/93/EG samt bilagorna II och III till detta anses ogiltiga på grund av att de strider mot proportionalitetsprincipen, i den utsträckning som de innebär att samtliga tillverkare skall iaktta förfarandet för bestyrkande av överensstämmelse nr 1 för att kunna EG-märka av dem tillverkade dörrar försedda med panikutrymningsbeslag (med mandat för CEN att fastställa motsvarande tekniska normer)?

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/28 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/28

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Superior de Justicia de Madrid den 20 februari 2006 – Navicon SA/Administración del Estado

(Mål C-97/06)

(2006/C 131/51)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Navicon SA

Motpart: Administración del Estado.

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall begreppet befraktning i bestämmelsen om undantag från skatteplikt i artikel 15.5 i sjätte direktivet (1) tolkas så, att det enbart omfattar befraktning av fartygets hela lastutrymme (helbefraktning) eller även omfattar befraktning av en del eller procentandel av fartygets lastutrymme (delbefraktning)? |
| --- | --- |

1)

Skall begreppet befraktning i bestämmelsen om undantag från skatteplikt i artikel 15.5 i sjätte direktivet (1) tolkas så, att det enbart omfattar befraktning av fartygets hela lastutrymme (helbefraktning) eller även omfattar befraktning av en del eller procentandel av fartygets lastutrymme (delbefraktning)?

| 2) | Utgör sjätte direktivet hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken endast helbefraktning undantas från skatteplikt? |
| --- | --- |

2)

Utgör sjätte direktivet hinder för en nationell bestämmelse enligt vilken endast helbefraktning undantas från skatteplikt?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/29

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeitsgericht Berlin den 28 februari 2006 – Annette Radke mot Achterberg Service GmbH & Co KG

(Mål C-115/06)

(2006/C 131/52)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeitsgericht Berlin.

Part i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Annette Radke.

Svarande: Achterberg Service GmbH & Co KG.

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1. | a) | Skall rådets direktiv 98/59/EG (1) av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar tolkas på det sättet, att överläggningarna i den mening som avses i artikel 2 i direktivet har avslutats redan när de direkta förhandlingarna mellan arbetsgivaren och arbetstagarrepresentanterna har misslyckats, eller måste, om arbetsgivaren och/eller arbetstagarrepresentanterna hänskjuter frågan till ett enligt nationell lagstiftning inrättat medlingsorgan, även förhandlingarna inför detta organ vara avslutade? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Skall rådets direktiv 98/59/EG (1) av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar tolkas på det sättet, att överläggningarna i den mening som avses i artikel 2 i direktivet har avslutats redan när de direkta förhandlingarna mellan arbetsgivaren och arbetstagarrepresentanterna har misslyckats, eller måste, om arbetsgivaren och/eller arbetstagarrepresentanterna hänskjuter frågan till ett enligt nationell lagstiftning inrättat medlingsorgan, även förhandlingarna inför detta organ vara avslutade?

| b) | Om det sistnämnda alternativet gäller: Krävs det enligt direktivet att såväl förhandlingarna inför medlingsorganet om att undvika kollektiva uppsägningar eller att minska antalet berörda arbetstagare som förhandlingarna om att lindra konsekvenserna av uppsägningarna genom arbetsmarknadspolitiska åtgärder har avslutats innan anställningsavtalen kan sägas upp? |
| --- | --- |

b)

Om det sistnämnda alternativet gäller: Krävs det enligt direktivet att såväl förhandlingarna inför medlingsorganet om att undvika kollektiva uppsägningar eller att minska antalet berörda arbetstagare som förhandlingarna om att lindra konsekvenserna av uppsägningarna genom arbetsmarknadspolitiska åtgärder har avslutats innan anställningsavtalen kan sägas upp?

| 2. | a) | Skall direktivet tolkas på det sättet, att anmälan till den behöriga myndigheten enligt artikel 3 i direktivet får göras först sedan överläggningarna har avslutats? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Skall direktivet tolkas på det sättet, att anmälan till den behöriga myndigheten enligt artikel 3 i direktivet får göras först sedan överläggningarna har avslutats?

| b) | Om fråga a besvaras jakande: Måste såväl förhandlingarna om att undvika kollektiva uppsägningar eller att minska antalet berörda arbetstagare som förhandlingarna om att lindra konsekvenserna av uppsägningarna ha avslutats innan anmälan görs? |
| --- | --- |

b)

Om fråga a besvaras jakande: Måste såväl förhandlingarna om att undvika kollektiva uppsägningar eller att minska antalet berörda arbetstagare som förhandlingarna om att lindra konsekvenserna av uppsägningarna ha avslutats innan anmälan görs?

---

(1)  EGT L 225, s. 16

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/29 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/29

---

Talan väckt den 28 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-119/06)

(2006/C 131/53)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis, ombud, och M. Mollica, avvocato)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

| — | Fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG (1) av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt artiklarna 11, 15 och 17, genom att regionen Toscana och att Aziende Sanitarie (de offentliga hälsovårdsinrättningarna) i denna region den 11 oktober 1999 ingått ett regionalt ramavtal med Confederazione delle Misericordie d'Italia, ANPAS – Toscanas regionalkommitté – och CRI, Toscanasektionen, om utveckling av hälsovårdstransporter, senare förlängt detta ramavtal genom samförståndsprotokollet av den 28 mars 2003 och slutligen i april 2004 ingått ett nytt regionalt ramavtal, på grundval av regionalt betänkande nr 379 av den 19 april 2004, som innebär att förbindelsen med ovannämnda organ upprätthålls och att dessa anförtros att tillhandahålla tjänsterna i fråga för perioden från januari 2004 till december 2008. |
| --- | --- |

—

Fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/50/EEG (1) av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, särskilt artiklarna 11, 15 och 17, genom att regionen Toscana och att Aziende Sanitarie (de offentliga hälsovårdsinrättningarna) i denna region den 11 oktober 1999 ingått ett regionalt ramavtal med Confederazione delle Misericordie d'Italia, ANPAS – Toscanas regionalkommitté – och CRI, Toscanasektionen, om utveckling av hälsovårdstransporter, senare förlängt detta ramavtal genom samförståndsprotokollet av den 28 mars 2003 och slutligen i april 2004 ingått ett nytt regionalt ramavtal, på grundval av regionalt betänkande nr 379 av den 19 april 2004, som innebär att förbindelsen med ovannämnda organ upprätthålls och att dessa anförtros att tillhandahålla tjänsterna i fråga för perioden från januari 2004 till december 2008.

| — | Förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen hävdar att ovannämnda avtal om tillhandahållande av tjänsterna i fråga utgör offentliga tjänstekontrakt som tilldelats direkt och utan konkurrensutsättning och därmed strider mot de gemenskapsrättsliga reglerna om offentlig upphandling.

---

(1)  EGT L 209, s. 1 (svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/30

---

Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

(Mål C-136/06)

(2006/C 131/54)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och D. Lawunmi)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/96/EG (1) om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter samt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/108/EG av den 8 december 2003 om ändring av direktiv 2002/96/EG om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (2) genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv, eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/96/EG (1) om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter samt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/108/EG av den 8 december 2003 om ändring av direktiv 2002/96/EG om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (2) genom att inte anta de lagar eller andra författningar som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv, eller i varje fall genom att inte underrätta kommissionen om dessa åtgärder,

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för införlivande av direktiven löpte ut den 13 augusti 2004.

---

(1)  EUT L 37, 13.2.2003, s. 24

(2)  EUT L 345, 13.12.2003, s. 106

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/30

---

Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-137/06)

(2006/C 131/55)

Rättegångsspråk: Engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och D. Lawunmi)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder. |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 14 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder.

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tidsfristen för direktivets införlivande löpte ut den 18 juli 2004.

---

(1)  EGT L 189, s.12.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/30 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/30

---

Talan väckt den 10 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-138/06)

(2006/C 131/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och D. Lawunmi)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/49/EG av den 25 juni 2002 om bedömning och hantering av omgivningsbuller (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv eller, under alla omständigheter, genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Direktivet skulle ha införlivats med nationell lagstiftning senast den 18 juli 2004.

---

(1)  EGT L 189, s. 12.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/31

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-152/06)

(2006/C 131/57)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och K. Nyberg)

Svarande: Republiken Finland

Yrkanden

| — | fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/95/EG av den 27 januari 2003 om begränsning av användningen av vissa farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/95/EG av den 27 januari 2003 om begränsning av användningen av vissa farliga ämnen i elektriska och elektroniska produkter (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta

| — | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 13 augusti 2004.

---

(1)  EUT nr L 037, s. 19

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/31 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/31

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-153/06)

(2006/C 131/58)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och K. Nyberg)

Svarande: Republiken Finland

Yrkanden

| — | fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/96/EG av den 27 januari 2003 om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (WEEE) (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/96/EG av den 27 januari 2003 om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (WEEE) (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta

| — | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 13 augusti 2004.

---

(1)  EUT nr L 037, s. 24

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/32

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-154/06)

(2006/C 131/59)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och K. Nyberg)

Svarande: Republiken Finland

Yrkanden

| — | fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/108/EG av den 8 december 2003 (1) om ändring av direktiv 2002/96/EG om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (WEEE) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/108/EG av den 8 december 2003 (1) om ändring av direktiv 2002/96/EG om avfall som utgörs av eller innehåller elektriska eller elektroniska produkter (WEEE) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta

| — | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 13 augusti 2004.

---

(1)  EUT nr L 345, s. 106

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/32

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige

(Mål C-156/06)

(2006/C 131/60)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Maidani och K. Simonsson)

Svarande: Konungariket Sverige

Yrkanden

| — | fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat (1) och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/87/EG av den 16 december 2002 om extra tillsyn över kreditinstitut, försäkringsföretag och värdepappersföretag i ett finansiellt konglomerat (1) och om ändring av rådets direktiv 73/239/EEG, 79/267/EEG, 92/49/EEG, 92/96EEG, 93/6/EEG och 93/22/EEG samt Europaparlamentets och rådets direktiv 98/78/EG och 2000/12/EG genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta

| — | förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Sverige att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 11 augusti 2004.

---

(1)  EUT nr L 035, s. 1

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/32 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/32

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-157/06)

(2006/C 131/61)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: X. Lewis och D. Recchia)

Svarande: Republiken Italien

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | Fastställla att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.1 b, 6 och 9 i rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (1) genom att anta inrikesministerns dekret 558/A/04/03/RR av den 11 juli 2003 enligt vilket det är tillåtet att inte tillämpa gemenskapsbestämmelserna avseende offentlig upphandling av varor vid förvärv av lätta helikoptrar för polismyndigheten och den nationella brandkåren trots att de villkor som kan motivera ett sådant undantag inte är uppfyllda, |
| --- | --- |

—

Fastställla att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.1 b, 6 och 9 i rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor (1) genom att anta inrikesministerns dekret 558/A/04/03/RR av den 11 juli 2003 enligt vilket det är tillåtet att inte tillämpa gemenskapsbestämmelserna avseende offentlig upphandling av varor vid förvärv av lätta helikoptrar för polismyndigheten och den nationella brandkåren trots att de villkor som kan motivera ett sådant undantag inte är uppfyllda,

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Europeiska gemenskapernas kommission har väckt talan den 23 mars 2006 och därvid yrkat att domstolen skall fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2.1 b, 6 och 9 i rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandet vid offentlig upphandling av varor genom att anta inrikesministerns dekret 558/A/04/03/RR av den 11 juli 2003 enligt vilket det är tillåtet att inte tillämpa gemenskapsbestämmelserna avseende offentlig upphandling av varor vid förvärv av lätta helikoptrar för polismyndigheten och den nationella brandkåren trots att de villkor som kan motivera ett sådant undantag inte är uppfyllda.

Kommissionen har i samband med andra förfaranden avseende åsidosättanden fått kännedom om ovannämnda dekret som antagits av inrikesministern. Kommissionen gör gällande att dekretet står i strid med ovannämnda direktiv om offentlig upphandling av varor, i den del dekretet inte uppfyller något av de villkor som enligt artikel 2.1 b i direktiv 93/36/EEG skall vara uppfyllda för att det skall vara tillåtet att inte tillämpa direktivet, nämligen vid upphandlingskontrakt som sekretessbeläggs eller när deras utförande måste förenas med särskilda säkerhetsåtgärder eller om hänsyn till medlemsstatens grundläggande säkerhet så kräver.

---

(1)  EGT L 199, 9.8.1993, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 4, s. 126.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/33

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-159/06)

(2006/C 131/62)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: U. Wölker, F. Simonetti och K. Nyberg)

Svarande: Republiken Finland

Yrkanden

| — | fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Finland när det gäller landskapet Åland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om detta

| — | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EUT nr L 197, s. 30

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/33 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/33

---

Talan väckt den 24 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-160/06)

(2006/C 131/63)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Montaguti och G. Zavvos)

Svarande: Republiken Italien

Sökanden yrkat att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/51/EG av den 18 juni 2003 om årsbokslut och sammanställd redovisning i vissa typer av bolag, banker och andra finansinstitut samt försäkringsföretag (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller under alla omständigheter genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/51/EG av den 18 juni 2003 om årsbokslut och sammanställd redovisning i vissa typer av bolag, banker och andra finansinstitut samt försäkringsföretag (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller under alla omständigheter genom att inte underrätta kommissionen om dessa bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 januari 2005.

---

(1)  EUT L 178, s. 16.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/34 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/34

---

Överklagande ingett den 29 mars 2006 av Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis och Thomas Bolosis av den dom som förstainstansrätten meddelade den 13 januari 2006 i mål T-42/04, Komninou m.fl. mot kommissionen

(Mål C-167/06 P)

(2006/C 131/64)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Ermioni Komninou, Grigorios Ntokos, Donatos Pappas, Vasileios Pappas, Aristeidis Pappas, Eleftheria Pappa, Lamprini Pappa, Eirini Pappa, Alexandra Ntokou, Fotios Dimitriou, Zoï Dimitriou, Petros Bolosis, Despina Bolosi, Konstantinos Bolosis och Thomas Bol (ombud: advokaten G. Dellis)

Övrig part i målet: kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen skall

| — | Ta upp förevarande talan till sakprövning, |
| --- | --- |

—

Ta upp förevarande talan till sakprövning,

| — | upphäva det ifrågasatta beslutet av förstainstansrätten av den 13 januari 2006 i mål T-42/04, |
| --- | --- |

—

upphäva det ifrågasatta beslutet av förstainstansrätten av den 13 januari 2006 i mål T-42/04,

| — | pröva sökandenas talan av den 10 februari 2004, ta upp den till sakprövning och förplikta kommissionen att till var och en av sökandena utge ett belopp på tvåhundratusen (200 000) euro jämte lagstadgad ränta med 8 procent räknat från dagen för domstolens dom till dess full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

pröva sökandenas talan av den 10 februari 2004, ta upp den till sakprövning och förplikta kommissionen att till var och en av sökandena utge ett belopp på tvåhundratusen (200 000) euro jämte lagstadgad ränta med 8 procent räknat från dagen för domstolens dom till dess full betalning sker, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandenas kostnader i första instans och för överklagandet och, i andra hand, om överklagandet skulle ogillas, förplikta svaranden, eller åtminstone vardera parten, att bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandenas kostnader i första instans och för överklagandet och, i andra hand, om överklagandet skulle ogillas, förplikta svaranden, eller åtminstone vardera parten, att bära sina egna rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Överklagandet i mål C-167/06 P, som getts in av 15 sökanden, med hemvist i Parga (distriktet Preveza, Grekland), riktar sig mot det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt fattade den 13 januari 2006 i mål T-42/04. I detta beslut avslog förstainstansrätten sökandenas skadeståndstalan, som de väckt mot Europeiska gemenskapernas kommission den 10 februari 2004, såsom uppenbart ogrundad.

Genom ansökan av den 10 februari 2004 som lämnades in till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt vände sig sökandena mot kommissionen och begärde att denna skulle ersätta dem för den ideella skada de lidit till följd av kommissionens inställning efter deras klagomål av den 7 juli 1995 mot ett åsidosättande från de grekiska myndigheternas sida av gemenskapens miljörätt, närmare bestämt artiklarna 3 och 5 i direktiv 85/337/EEG i samband med uppförandet av ett biologiskt reningsverk på orten Varka.

Sökandena har gjort gällande att kommissionens allmänna och kontinuerliga inställning i förhållande till dem utgjorde ett uppenbart fall av dålig administration. I synnerhet påstås följande:

| 1. | Kommissionen underlät inledningsvis för det första att informera dem i rätt tid om hur handläggningen av deras klagomål förlöpte, hemlighöll upplysningar och missledde dem vad gäller hur ärendet framskred. För det andra avslog kommissionen deras klagomål med en motivering som uppenbart stred mot bestämmelserna i gemenskapens miljörätt och domstolens rättspraxis. För det tredje har kommissionen åsidosatt grundläggande regler om opartiskhet vad gäller hur dess tjänstemän hanterat sökandenas fall. |
| --- | --- |

1.

Kommissionen underlät inledningsvis för det första att informera dem i rätt tid om hur handläggningen av deras klagomål förlöpte, hemlighöll upplysningar och missledde dem vad gäller hur ärendet framskred. För det andra avslog kommissionen deras klagomål med en motivering som uppenbart stred mot bestämmelserna i gemenskapens miljörätt och domstolens rättspraxis. För det tredje har kommissionen åsidosatt grundläggande regler om opartiskhet vad gäller hur dess tjänstemän hanterat sökandenas fall.

| 2. | Efter att ovannämnda omständigheter bekräftats i ett beslut av Europeiska ombudsmannen har kommissionen inte vidtagit ens grundläggande åtgärder för att rätta till dessa fall av dålig administration. Den har dessutom fortsatt att behandla sökandena på ett förhalande och slutet sätt: Kommissionen har vägrat dels att medge de fel som begåtts i förhållande till sökandena, dels att pröva (såväl när begäran om ersättning ingavs som i dagsläget) grunden för sökandenas klagomål och att säkerställa en enhetlig och riktig tolkning av gemenskapsrätten. |
| --- | --- |

2.

Efter att ovannämnda omständigheter bekräftats i ett beslut av Europeiska ombudsmannen har kommissionen inte vidtagit ens grundläggande åtgärder för att rätta till dessa fall av dålig administration. Den har dessutom fortsatt att behandla sökandena på ett förhalande och slutet sätt: Kommissionen har vägrat dels att medge de fel som begåtts i förhållande till sökandena, dels att pröva (såväl när begäran om ersättning ingavs som i dagsläget) grunden för sökandenas klagomål och att säkerställa en enhetlig och riktig tolkning av gemenskapsrätten.

Sökanden har mer specifikt gjort gällande att kommissionen genom sin inställning, oavsett huruvida dess ståndpunkt rörande tillämpningen av bestämmelserna i direktiv 85/337 är riktiga, på ett uppenbart sätt har åsidosatt sina grundläggande skyldigheter i förhållande till sökandena, såsom unionsmedborgare och underlydande, och mer specifikt att den åsidosatt principerna om god förvaltningssed och opartiskhet, rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar och därvid även i praktiken unionsmedborgares rätt att framföra klagomål.

I det ifrågasatta beslutet tillämpade förstainstansrätten, utan att bedöma huruvida skadeståndstalan var välgrundad, artikel 111 i de tillämpliga rättegångsreglerna och fann a) att talan helt saknade rättslig grund och b) att det inte var nödvändigt att fortskrida med förfarandet vid förstainstansrätten, med ytterligare skriftväxling och förberedelser för förhandling. Talan avslogs således i sin helhet. Sökandena förpliktades för övrigt inte bara att bära sina egna rättegångskostnader utan även ersätta kommissionens. Detta beslut delgavs advokaten ad litem till sökandena i detta mål om överklagande den 25 januari 2005, genom rekommenderad post.

Sökandena överklagar det ovannämnda beslutet, som sökanden anser är rättsligt felaktigt i den mening som avses i artikel 225 andra stycket EG och artikel 58 i rättegångsreglerna för Europeiska gemenskapernas domstol, enligt vad som stadgas i dessa bestämmelser och i artikel 56 i rättegångsreglerna, på ett sätt som kan tas upp sakprövning, inom fristen och på grundval av ett uppenbart berättigat intresse av att få saken prövad. Inom ramen för överklagandet vill sökandena bevisa de rättsliga fel som det ifrågasatta beslutet innehåller.

Dessa fel är följande:

| i. | Förstainstansrätten underlät helt att bedöma sökandenas grunder och argument vad gäller åsidosättandet av den rätt att framföra klagomål som alla unionsmedborgare har. |
| --- | --- |

i.

Förstainstansrätten underlät helt att bedöma sökandenas grunder och argument vad gäller åsidosättandet av den rätt att framföra klagomål som alla unionsmedborgare har.

| ii. | Förstainstansrättens förvanskade i alla händelser innehållet i ombudsmannens beslut av den 18 juli 2002, som utgjorde det mest relevanta bevis som sökandena åberopade till stöd för sin talan, eller gjorde i varje fall en felaktig bedömning av den rättsliga klassificeringen av detta beslut. |
| --- | --- |

ii.

Förstainstansrättens förvanskade i alla händelser innehållet i ombudsmannens beslut av den 18 juli 2002, som utgjorde det mest relevanta bevis som sökandena åberopade till stöd för sin talan, eller gjorde i varje fall en felaktig bedömning av den rättsliga klassificeringen av detta beslut.

| iii. | Förstainstansrätten tolkade och tillämpade inte principerna om god förvaltningssed, opartiskhet och skydd för berättigade förväntningar på ett riktigt sätt. Den ändrade i vissa fall innehållet i bevismaterialet och gjorde i alla händelser en felaktig rättslig bedömning av de omständigheter som anfördes i ansökan och som gäller åsidosättandet av nämnda principer. |
| --- | --- |

iii.

Förstainstansrätten tolkade och tillämpade inte principerna om god förvaltningssed, opartiskhet och skydd för berättigade förväntningar på ett riktigt sätt. Den ändrade i vissa fall innehållet i bevismaterialet och gjorde i alla händelser en felaktig rättslig bedömning av de omständigheter som anfördes i ansökan och som gäller åsidosättandet av nämnda principer.

| iv. | Förstainstansrätten underlät att pröva begäran om ersättning, eller i alla händelser att pröva den ett riktigt sätt, i den mån den betraktade kommissionens omtvistade inställning som en sammanställning av faktiska omständigheter som var isolerade och åtskilda från varandra, snarare än som en helhet, trots att åsidosättandet av de åberopade gemenskapsbestämmelserna och den skada som sökandena lidit i huvudsak är en följd av kommissionens allmänna inställning under åtta års tid. |
| --- | --- |

iv.

Förstainstansrätten underlät att pröva begäran om ersättning, eller i alla händelser att pröva den ett riktigt sätt, i den mån den betraktade kommissionens omtvistade inställning som en sammanställning av faktiska omständigheter som var isolerade och åtskilda från varandra, snarare än som en helhet, trots att åsidosättandet av de åberopade gemenskapsbestämmelserna och den skada som sökandena lidit i huvudsak är en följd av kommissionens allmänna inställning under åtta års tid.

Mer allmänt anser sökandena i detta mål om överklagande att förstainstansrätten inte dragit de slutsatser som måste följa enligt den grundläggande regeln att kommissionen är ansvarig för att uppträda på ett sätt som är rättvist och förenligt med gällande förfaranderegler och att det åligger kommissionen att vid felaktigheter ta de ekonomiska konsekvenserna av dålig administration. Om grundläggande regler vad gäller administrationens inställning inte iakttas kan detta för övrigt leda till ideell skada, för vilken unionsmedborgare har rätt att begära ersättning.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/35

---

Talan väckt den 31 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-172/06)

(2006/C 131/65)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: S. Pardo Quintillán)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 EG och artiklarna 11 och 13 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom som villkor för beviljande av statligt stöd till näringsidkare, som avser att i Spanien saluföra solfångare som lagligen har tillverkats och saluförts i en annan medlemsstat eller har tillverkats i en stat som undertecknat avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, kräva att solfångarna omfattas av certifiering i enlighet med de villkor som uppställs i den nationella lagstiftningen, och genom att solfångarna i detta syfte i ett speciellt utformat nationellt laboratorium åter utsätts för prover som redan har utförts i dessa stater. |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 och 30 EG och artiklarna 11 och 13 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom som villkor för beviljande av statligt stöd till näringsidkare, som avser att i Spanien saluföra solfångare som lagligen har tillverkats och saluförts i en annan medlemsstat eller har tillverkats i en stat som undertecknat avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet, kräva att solfångarna omfattas av certifiering i enlighet med de villkor som uppställs i den nationella lagstiftningen, och genom att solfångarna i detta syfte i ett speciellt utformat nationellt laboratorium åter utsätts för prover som redan har utförts i dessa stater.

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den spanska lagstiftningen om villkor för tillgången till statligt stöd för solfångare med ursprung i en annan medlemsstat eller en stat som har undertecknat avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet strider mot den grundläggande principen om fri rörlighet för varor och kan inte motiveras med något av de hänsyn till allmänintresset som finns förtecknade i artikel 30 EG eller av något av de tvingande hänsyn som domstolen har fastslagit i praxis.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/35 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/35

---

Överklagande ingett den 26 januari 2006 av Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen) meddelade den 5 april 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GbmH, Stadtwerke Tübingen GmbH och Stadtwerke Uelzen GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission med stöd av E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG och Hamburgische Electricitäts-Werke AG

(Mål C-176/06 PP)

(2006/C 131/66)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Stadtwerke Tübingen GmbH, Stadtwerke Uelzen GmbH (ombud: D. Fouquet och P. Becker, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, E.ON Kernkraft GmbH, RWE Power AG, EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Hamburgische Electricitäts-Werke AG

Klaganden(a)s yrkanden

| — | Klagandena yrkar att domstolen skall upphäva förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission (1), |
| --- | --- |

—

Klagandena yrkar att domstolen skall upphäva förstainstansrättens dom av den 26 januari 2006 i mål T-92/02, Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission (1),

| — | för det fall målet är färdigt för avgörande, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2001) 3967 slutlig av den 11 december 2001 i den del kommissionen fastställt att avsättningar av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Förbundsrepubliken Tyskland inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG, |
| --- | --- |

—

för det fall målet är färdigt för avgörande, ogiltigförklara kommissionens beslut C (2001) 3967 slutlig av den 11 december 2001 i den del kommissionen fastställt att avsättningar av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Förbundsrepubliken Tyskland inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG,

| — | för det fall målet inte är färdigt för avgörande, återförvisa målet till förstainstansrättens första avdelning i utökad sammansättning, som är den lagstadgade instansen, |
| --- | --- |

—

för det fall målet inte är färdigt för avgörande, återförvisa målet till förstainstansrättens första avdelning i utökad sammansättning, som är den lagstadgade instansen,

| — | förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna för förfarandet vid förstainstansrätten, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna för förfarandet vid förstainstansrätten,

| — | förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna för överklagandet, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta kostnaderna för överklagandet,

alternativt

| — | ogilla intervenienternas yrkande om att klagandena skall ersätta deras kostnader för förfarandet vid första instans. |
| --- | --- |

—

ogilla intervenienternas yrkande om att klagandena skall ersätta deras kostnader för förfarandet vid första instans.

Grunder och huvudargument

Klagandena har överklagat förstainstansrättens dom varigenom förstainstansrätten fastställde att kommissionens beslut enligt vilket undantag från skatteplikt för avsättningar av medel för omhändertagande och nedläggning av kärnkraftverk i Förbundsrepubliken Tyskland inte utgjorde statligt stöd i den mening som avses i artikel 87.1 EG var rättsenligt. De gör gällande att gemenskapens processrätt och materiella rätt har åsidosatts.

Förstainstansrätten har, utan att det förelåg särskilda omständigheter, hänskjutit målet från första avdelningen i utökad sammansättning till fjärde avdelningen, sammansatt av tre domare, trots att målet är förenat med uppenbara juridiska svårigheter och att det är mycket omfattande. Denna oförklarliga och omotiverade hänskjutning av målet till en avdelning i mindre sammansättning efter att förfarandet har pågått i flera år innebär att klagandenas rätt till en rättegång inför den lagstadgade domstolen har åsidosatts.

Förstainstansrätten har inte gjort någon skillnad mellan kraven för att fastställa att det är fråga om statligt stöd och kraven för att inleda ett formellt prövningsförfarande. Kommissionen har felaktigt endast gjort en preliminär prövning, eftersom bedömningen av huruvida stödet är förenligt med den gemensamma marknaden i förevarande fall är förenad med omfattande juridiska och faktiska svårigheter vad gäller förekomsten av ett statligt åtagande, preciseringen av skyldigheterna avseende nedläggningen av kärnkraftverk och omhändertagande av radioaktivt avfall, de belopp som avsatts, den skattemässiga fördelen samt den totala kostnaden för en slutlig nedläggning. Kommissionen borde tvärtom ha inlett ett formellt prövningsförfarande.

Förstainstansrätten har dessutom gjort en oriktig bedömning avseende den selektiva karaktären hos de tyska bestämmelserna om avsatta medel. Den har inte beaktat den omständigheten att undantaget från skatteplikt för avsatta medel inom kärnkraftsektorn utgör ett undantag från de allmänna skatterättsliga bestämmelserna. Ett sådant undantag är emellertid endast tillåtet såvida de framtida skyldigheterna är tillräckligt precisa. Det är emellertid inte fallet i förevarande mål, eftersom kriterierna avseende tidpunkten för den slutliga nedläggningen, avseende skyldigheterna vid den slutliga nedläggningen och avseende de juridiska följderna vid ett åsidosättande av bestämmelserna inte alls är tillräckligt precisa. Även om det inte är möjligt att fastställa att stödet är selektivt de jure, kan en åtgärd likväl stå i strid med bestämmelserna om statligt stöd när den kan medföra fördelar för vissa företag. Enligt direktivet om liberalisering av den inre marknaden för elektricitet skall medlemsstaterna aktivt förhindra diskriminering och snedvridningar av konkurrensen. Förstainstansrätten har emellertid inte fastställt att den tyska regeringen skall ändra sin nationella praxis avseende avsatta medel, vilken praxis utgör ett direkt åsidosättande av direktivet och principen om ”effet utile”, eftersom det utgör ett selektivt stöd av vissa verksamheter.

Klagandena gör slutligen gällande att de genom den överklagade domen felaktigt förpliktas att ersätta intervenienternas rättegångskostnader. Eftersom de intervenerat först i ett sent skede i förfarandet, när de grundläggande inlagorna redan hade inlämnats, har deras bidrag till försvaret endast kunnat vara marginell. Det är därför inte motiverat att klagandena skall ersätta intervenienternas samtliga kostnader.

---

(1)  EUT C 74, s. 15.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/37

---

Placering av domarna på avdelning

(2006/C 131/67)

Förstainstansrätten har vid plenumsammanträde den 8 maj 2006 beslutat, med anledning av att domaren Moavero Milanesi har trätt i tjänst, att ändra det beslut om placering av domarna på avdelning som fattades vid plenumsammanträdet den 7 juli 2005 enligt följande:

För perioden 8 maj–30 september 2006 skall följande ledamöter placeras

| | på fjärde avdelningen i utökad sammansättning, som är domför med fem domare:

  avdelningsordföranden Legal samt domarna Lindh, Wiszniewska-Białecka, Vadapalas och Moavero Milanesi, och |
| --- | --- |

på fjärde avdelningen i utökad sammansättning, som är domför med fem domare:

avdelningsordföranden Legal samt domarna Lindh, Wiszniewska-Białecka, Vadapalas och Moavero Milanesi, och

| | på fjärde avdelningen, som är domför med tre domare:

  avdelningsordföranden Legal






  a) | domarna Lindh och Vadapalas |
| --- | --- | --- |

på fjärde avdelningen, som är domför med tre domare:

avdelningsordföranden Legal

a)

domarna Lindh och Vadapalas

| b) | domarna Wiszniewska-Białecka och Moavero Milanesi |
| --- | --- |

b)

domarna Wiszniewska-Białecka och Moavero Milanesi

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/37

---

Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Degussa mot kommissionen

(mål T-279/02) (1)

(Konkurrens - Artikel 81 EG - Konkurrensbegränsande samverkan - Metioninmarknaden - En enda och fortlöpande överträdelse - Böter - Riktlinjer för beräkning av böter - Överträdelsens svårighetsgrad och varaktighet - Samarbete under det administrativa förfarandet - Artikel 15.2 i förordning nr 17/62 - Presumtion om att någon är oskyldig)

(2006/C 131/68)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Degussa AG (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Bechtold, M. Karl och C. Steinle)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Bouquet och W. Mölls, båda i egenskap av ombud, biträdda av advokaten H.–J. Freund)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Europeiska unionens råd (ombud: E. Karlsson och S. Marquardt, båda i egenskap av ombud)

Saken

Talan om i första hand ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/674/EG av den 2 juli 2002 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende nr K.37.519 – metionin) (EUT L 255, 2002, s. 1) och i andra hand nedsättning av de böter som sökanden ålades genom detta beslut

Domslut

| 1) | Det bötesbelopp som sökanden ålades i artikel 3 i kommissionens beslut 2003/674/EG av den 2 juli 2002 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende nr K.37.519 – metionin) sätts ner till 91 125 000 euro. |
| --- | --- |

1)

Det bötesbelopp som sökanden ålades i artikel 3 i kommissionens beslut 2003/674/EG av den 2 juli 2002 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende nr K.37.519 – metionin) sätts ner till 91 125 000 euro.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta 75 procent av kommissionens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta 75 procent av kommissionens rättegångskostnad.

| 4) | Kommissionen skall bära 25 procent av sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen skall bära 25 procent av sin rättegångskostnad.

| 5) | Rådet skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

5)

Rådet skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 274, 9.11.2002

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/37 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/37

---

Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Deutsche Bahn mot kommissionen

(mål T-351/02) (1)

(Statligt stöd - Klagomål från en konkurrent - Direktiv 92/81/EEG - Punktskatter på mineraloljor - Mineraloljor som används som flygbränsle - Skattebefrielse - Skrivelse från kommissionen till en klagande - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Förordning (EG) nr 659/1999 - Begreppet stöd - Åtgärd som kan tillskrivas staten - Likabehandling)

(2006/C 131/69)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Bahn (Berlin, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaterna M. Schütte, M. Reysen och W. Kirchhoff, därefter M. Schütte och M. Reysen)

Svarande: kommissionen (ombud: V. Kreutschitz och J. Flett)

Intervenient till stöd för svaranden: Europeiska unionens råd (ombud: A.-M. Colaert, F. Florindo Gijón och C. Saile)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 12 september 2002 att avslå ett klagomål som sökanden ingett den 5 juli 2002.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Rådet skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Rådet skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 31, 8.2.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/38

---

Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke mot kommissionen

(mål T-17/03) (1)

(Statligt stöd - Riktlinjer för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter - Nödvändigheten av stödet)

(2006/C 131/70)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH (Gotha, Tyskland) (ombud: advokaten M. Matzat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V.Kreuschitz och V. di Bucci)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2003/194/EG av den 30 oktober 2002 om statligt stöd som Tyskland beviljat Schmitz-Gotha Fahrzeugwerke GmbH (EUT L 77, 2003, s. 41)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökandebolaget skall ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

2)

Sökandebolaget skall ersätta rättegångskostnaderna

---

(1)  EUT C 124, 24.5.2002.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/38 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/38

---

Förstainstansrättens dom av den 6 april 2006 – Camós Grau mot kommissionen

(mål T-309/03) (1)

(Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (OLAF) utredning avseende förvaltningen och finansieringen av Institutet för förbindelserna med Latinamerika (IRELA) - Eventuell intressekonflikt hos en utredare - Beslut att avlägsna en utredare från utredningen - Påverkan på utredningens förlopp och utredningsrapportens innehåll - Slutlig utredningsrapport - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Skadeståndstalan - Upptagande till sakprövning)

(2006/C 131/71)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Manel Camós Grau (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J.-F. Pasquier och C. Ladenburger)

Saken

Dels en talan om ogiltigförklaring av Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (OLAF) slutliga rapport av den 17 oktober 2002 rapport om utredningen avseende Institutet för förbindelserna med Latinamerika (IRELA) och dels en talan om ersättning för den ideella och yrkesmässiga skada som sökanden anser sig ha lidit till följd av denna rapport

Domslut

| 1) | Kommissionen förpliktas ersätta Manel Camós Grau 10 000 euros. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen förpliktas ersätta Manel Camós Grau 10 000 euros.

| 2) | Talan avslås i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan avslås i övrigt.

| 3) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/39

---

Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Saiwa SpA mot harmoniseringsbyrån

(mål T-344/03) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering av figurmärke innehållande orden SELEZIONE ORO Barilla - Invändning - De äldre ordmärkena ORO och ORO SAIWA - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Avslag på invändningen)

(2006/C 131/72)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Saiwa SpA (Genua, Italien) (ombud: advokaterna G. Sena, P. Tarchini, J.-P. Karsenty och M. Karsenty-Ricard)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: Capostagno och O. Montalto)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Barilla Alimentare SpA, (Parma, Italien) (ombud: advokaterna A. Vanzetti och S. Bergia)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 18 juli 2003 (ärende R 480/2002-4) om ett invändningsförfarande mellan bolagen Saiwa SpA och Barilla Alimentare SpA

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 304, 13.12.2003.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/39 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/39

---

Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Madaus AG mot harmoniseringsbyrån

(mål T-202/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Det äldre internationella ordmärket ECHINACIN - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket ECHINAID - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2006/C 131/73)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Madaus AG (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten I. Valdelomar Serrano)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Novais Gonçalves)

Motpart vid överklagandenämnden: Optima Healthcare Ltd (Cardiff, Förenade kungariket)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 30 mars 2004 (ärende R 714/2002-2) i ett invändningsförfarande mellan Madaus AG och Optima Healthcare Ltd

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 201, 7.8.2004.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/40

---

Förstainstansrättens dom av den 5 april 2006 – Kachakil Amar mot harmoniseringsbyrån

(mål T-388/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Figurmärke som utgörs av en horisontell linje som avslutas med en triangel - Avslag på registreringsansökan - Bristande särskiljningsförmåga - Förvärv av särskiljningsförmåga genom bruk)

(2006/C 131/74)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Habib Kachakil Amar (Valencia, Spanien) (ombud: advokaten J.C. Heder)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: O. Mondéjar)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 20 juli 2004 (ärende R 175/2004-1) att inte registrera figurmärket ”Horisontell linje som avslutas med en triangel” som gemenskapsvarumärke

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 284, 20.11.2004

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/40

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 30 mars 2006 – Korkmaz m fl. mot kommissionen

(mål T-2/04) (1)

(Upptagande till sakprövning - Talan om ogiltigförklaring - Rättsakt mot vilken talan kan väckas - Tyst beslut av kommissionen att inte rikta ett förslag till rådet - Passivitetstalan - Underlåtenhet mot vilken talan kan väckas - Underlåtenhet att rikta ett förslag till rådet - Utrymme för skönsmässig bedömning - Föreläggande)

(2006/C 131/75)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cemender Korkmaz (Flers, Frankrike), Corner House Research (Sturminster Newton, Dorset, Förenade kungariket) och The Kurdish Human Rights Project (London, Förenade kungariket) (ombud: inledningsvis P. Moser, barrister, och A. Stock, advokat, därefter P. Moser och H. Miller, solicitor)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Boudot och M. Wilderspin)

Saken

I första hand en begäran om ogiltigförklaring av kommissionens återkommande rapport av den 5 november 2003 om Turkiets framsteg på vägen mot anslutning, i den mån som denna innehåller ett beslut av kommissionen att inte utfärda en rekommendation till rådet i fråga om den finansiella hjälp som Turkiet har beviljats inför anslutningen, och, i andra hand, en begäran om att domstolen skall fastställa att kommissionen underlåtit att vidta åtgärder i detta avseende, samt, i vart fall, en begäran om föreläggande i detta avseende

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Cemender Korkmaz, Corner House Research och The Kurdish Human Rights Project skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Cemender Korkmaz, Corner House Research och The Kurdish Human Rights Project skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 71, 20.3.2004

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/40 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/40

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 4 april 2006 – Tesoka mot FAECVT

(mål T-398/05 R)

(Interimistiskt förfarande - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 131/76)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Sabrina Tesoka (Overijse, Belgien) (ombud: advokaten J.-L. Fagnart)

Svarande: Fédération européenne pour l'amélioration des conditions de vie et de travail (FAECVT) (ombud: advokaten C. Callanan)

Saken

Ansökan om interimistiska åtgärder som avser att FEACVT skall förpliktas att dels utge ett provisoriskt skadestånd till sökanden, dels till sökanden överlämna de handlingar som är nödvändiga för att sökanden skall kunna erhålla arbetslöshetsunderstöd i bosättningslandet.

Avgörande

| 1) | Anledning saknas att pröva ansökan om interimistiska åtgärder. |
| --- | --- |

1)

Anledning saknas att pröva ansökan om interimistiska åtgärder.

| 2) | Svaranden skall bära sin rättegångskostnad samt hälften av svarandens rättegångskostnad i det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Svaranden skall bära sin rättegångskostnad samt hälften av svarandens rättegångskostnad i det interimistiska förfarandet.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/41

---

Talan väckt den 11 januari 2006 – Dimitrios Grammatikopoulos mot harmoniseringsbyrån

(mål T-20/06)

(2006/C 131/77)

Ansökan är avfattad på grekiska

Parter

Sökande: Dimitrios Grammatikopoulos (ombud: advokaten Konstantinos Taoulas)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: National Academy of Recording Arts and Sciences (Santa Monica, Förenta staterna)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut R1062/2000-4 som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 18 augusti 2005 och bifalla sökandens ansökan om registrering av ordkännetecknet GRAMMY såsom gemenskapsvarumärke i dess nuvarande utformning eller, i andra hand, i dess ändrade utformning enligt talan. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R1062/2000-4 som fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån fattade den 18 augusti 2005 och bifalla sökandens ansökan om registrering av ordkännetecknet GRAMMY såsom gemenskapsvarumärke i dess nuvarande utformning eller, i andra hand, i dess ändrade utformning enligt talan.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordkännetecknet GRAMMY för varor som omfattas av klasserna 25 och 28, ansökan nr 19 315

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: National Academy of Recording Arts and Sciences

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella varumärket GRAMMY för varor som omfattas av klasserna 9, 35, 41 och 42

Invändningsenhetens beslut: Invändningen ogillas.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet bifalles. Ansökan om registrering avslås.

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.5 och 43.3 i rådets förordning (EG) nr 40/94. Sökanden gör gällande att det inte har bevisats att det varumärke som åberopas som hinder för registrering verkligen har använts kommersiellt. Sökanden bestrider samtidigt överklagandenämndens bedömning enligt vilken det är fråga om ett känt varumärke.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/41 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/41

---

Talan väckt den 8 mars 2006 – General Química. m.fl. mot kommissionen

(mål T-85/06)

(2006/C 131/78)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: General Química, S. A. (Lantarón, Álava, Spanien), Repsol Química, S.A. och Repsol YPF, S.A. (Madrid) (ombud: advokaterna J.M. Jiménez Laiglesia och J. Jiménez Laiglesia)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artiklarna 1 g, 1 h och 2 d i beslutet i den del Repsol Química och Repsol YPF förklaras solidariskt ansvariga för åsidosättande av artikel 81.1 EG,
  i andra hand, ogiltigförklara förklaringen om att Repsol YPF är solidariskt ansvarig, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1 g, 1 h och 2 d i beslutet i den del Repsol Química och Repsol YPF förklaras solidariskt ansvariga för åsidosättande av artikel 81.1 EG,

i andra hand, ogiltigförklara förklaringen om att Repsol YPF är solidariskt ansvarig,

| — | ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet i den del bötesbeloppet fastställs till 3,38 miljoner euro,
  i andra hand, minska det ålagda bötesbeloppet till ett lämpligt belopp, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 d i beslutet i den del bötesbeloppet fastställs till 3,38 miljoner euro,

i andra hand, minska det ålagda bötesbeloppet till ett lämpligt belopp,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut K(2005) 5592 slutlig av den 21 december 2005 i ärende COMP/F/38.443 – Kemiska produkter för gummibearbetning. I det ifrågasatta beslutet fastställde kommissionen att sökandena, bland andra företag, åsidosatt artikel 81.1 EG och artikel 53 i EES-avtalet genom att under perioden 1999-2000 ha deltagit i ett system av avtal och samordnade förfaranden för fastställande av priser och för utbyte av konfidentiell information inom sektorn för kemiska ämnen för gummiindustrin inom EES. För detta åsidosättande ålade kommissionen sökandena böter med solidariskt betalningsansvar.

Till stöd för sina yrkanden åberopar sökandena följande grunder:

| — | Felaktig bedömning då kommissionen fastställde att Repsol YPF och Repsol Química är gemensamt ansvariga med General Química, och i andra hand, felaktig bedömning och brist på motivering då kommissionen fastställde Repsol YPF:s solidariska ansvar. |
| --- | --- |

—

Felaktig bedömning då kommissionen fastställde att Repsol YPF och Repsol Química är gemensamt ansvariga med General Química, och i andra hand, felaktig bedömning och brist på motivering då kommissionen fastställde Repsol YPF:s solidariska ansvar.

| — | Felaktig bedömning, brist på motivering och åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling vid uträkningen av bötesbeloppet. |
| --- | --- |

—

Felaktig bedömning, brist på motivering och åsidosättande av proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling vid uträkningen av bötesbeloppet.

| — | Felaktig bedömning och bristande motivering vid tillämpning av kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden. (1) |
| --- | --- |

—

Felaktig bedömning och bristande motivering vid tillämpning av kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden. (1)

---

(1)  EUT 2002, C 45, s. 3.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/42 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/42

---

Talan väckt den 15 mars 2006 – Lebard mot kommissionen

(mål T-89/06)

(2006/C 131/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Daniel Lebard (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten de Guillenchmidt)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet i skrivelsen av den 16 januari 2006 ställd till Daniel Lebard att i kommissionens namn avslå ansökan om återkallelse av beslut IV/M.1517, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet i skrivelsen av den 16 januari 2006 ställd till Daniel Lebard att i kommissionens namn avslå ansökan om återkallelse av beslut IV/M.1517,

| — | följaktligen ogiltigförklara kommissionens beslut att avsluta ärendet om koncentrationen Rhodia/Albright & Wilson och de Hoechst/Rhône-Poulenc eftersom dessa transaktioner är sammanbundna, |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara kommissionens beslut att avsluta ärendet om koncentrationen Rhodia/Albright & Wilson och de Hoechst/Rhône-Poulenc eftersom dessa transaktioner är sammanbundna,

| — | följaktligen fastställa att beslut IV/M.1378 från 2004 också är ogiltigt, och |
| --- | --- |

—

följaktligen fastställa att beslut IV/M.1378 från 2004 också är ogiltigt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta Daniel Lebard beloppet en euro för den skada som åsamkats honom, på kommissionens bekostnad låta publicera förstainstansrättens dom i vilken sökandens talan bifalls i de tidningar som sökanden väljer samt ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta Daniel Lebard beloppet en euro för den skada som åsamkats honom, på kommissionens bekostnad låta publicera förstainstansrättens dom i vilken sökandens talan bifalls i de tidningar som sökanden väljer samt ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom beslut nr IV/M.1517 av den 13 juli 1999 tillät kommissionen en koncentration genom vilken Rhodia SA skulle ta över kontrollen av bolaget Albright & Wilson i dess helhet, ett bolag för vilket sökanden var chef mellan den 28 juli 1999 och den 14 oktober 1999. Genom beslut nr IV/M.1378 av den 9 augusti 1999 tillät kommissionen även en koncentration mellan företagen Hoechst och Rhône-Poulenc. Det sistnämnda företaget kontrollerade bolaget Rhodia till 67,35 procent. Vissa åtaganden avseende Rhodia (Rhône-Poulencs avyttrande av andelar i Rhodia, upprätthållande av en oberoende ledning i de två företagen) skrevs under av bolaget Rhône-Poulenc och bilades till beslut nr IV/M.1378 för att säkerställa att transaktionerna inte medförde skadliga verkningar på konkurrensen. Sökanden riktade flera skrivelser till kommissionen i vilka han informerade kommissionen om det påstådda åsidosättandet av de åtaganden som gjorts inom ramen för ärende IV/M.1378 och ansökte om att beslut nr IV/M.1517 skulle återkallas. Genom en skrivelse av den 7 oktober 2005 svarade kommissionen honom och uppgav att den inte avsåg att vidta åtgärder på grundval av de omständigheter som sökanden gjort den uppmärksam på och att den hade beslutat att avsluta ärendet. Till svar på sökandens skrivelse riktade kommissionens ordförandes kansli en skrivelse av den 16 januari 2006 i vilket kommissionens tidigare ställningstagande som det redogjordes för i skrivelsen av den 7 oktober 2005, nämligen att ansökan om återkallande av kommissionens beslut i ärende IV/M.1517 avslogs, fastställdes. Förevarande talan om ogiltighetsförklaring riktar sig mot det påstådda beslutet i kommissionens skrivelse av den 16 januari 2006.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat flera grunder.

Inom ramen för upptagande till sakprövning av sökandens talan anför denne i första hand att han har ett direkt intresse att agera i egenskap av mottagare av den ifrågasatta skrivelsen som orsakat honom direkt och personlig skada. Han gör även gällande att skrivelsen av den 16 januari 2006 som är föremålet för förevarande talan inte kan anses endast bekräfta skrivelsen av den 7 oktober 2005, eftersom en ny omständighet har inträffat under tiden som väsentligt kan ändra omständigheterna och villkoren för antagande av en tidigare rättsakt i den mening som avses i gemenskapsrättslig rättspraxis. Sökanden syftar i detta avseende på en skrivelse från fru Kroes av den 12 januari 2006 till Europaparlamentets ledamöter avseende de ifrågavarande koncentrationerna.

I andra hand åberopar sökanden grunderna till stöd för sin slutsats i sak. Genom sin första grund avseende åsidosättande av bestämmelser i sak och avseende förfarandet inom konkurrensområdet klandrar han kommissionen för att inte ha prövat ärendet på nytt och inte använt sin befogenhet att återkalla det senare beslutet. Genom sin andra grund åberopar sökanden maktmissbruk då kommissionen inte har upprätthållit en noggrann kontroll över de tidigare beviljade koncentrationerna under genomförandet av dem.

Slutligen anför sökanden en grund för sin talan som grundar sig på att rättsligt stöd enligt honom borde vara tillförsäkrat parterna i en koncentration och särskilt företagsledare som omfattas av en koncentration.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/43

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Mühlens mot harmoniseringsbyrån

(mål T-93/06)

(2006/C 131/80)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Mühlens GmbH & Co. KG (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten T. Schulte-Beckhausen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa (Spa, Belgien)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 11 januari 2006 (ärende 2746/2004), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 11 januari 2006 (ärende 2746/2004),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Mühlens GmbH & Co. KG

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Mineral SPA” för varor i klass 3 (Tvål, parfymer, eteriska oljor, kosmetika, hårvårdspreparat, tandpulver, -kräm och –pastor)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: S.A. Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ett flertal varumärken innehållande ordet SPA och, särskilt ordmärket ”SPA” som i Beneluxländerna registrerats för varor i klass 32

Invändningsenhetens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.5 i förordning nr 40/94

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/43 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/43

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana mot Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO)

(mål T-95/06)

(2006/C 131/81)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Spanien) (ombud: advokaterna S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno och M. Delgado Echevarría)

Svarande: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO).

Motpart vid överklagandenämnden: SARL Nador Cott Protection (Saint Raphaël, Frankrike)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut fattat av Gemenskapens växtsortsmyndighets andra överklagandenämnd den 8 november 2005, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut fattat av Gemenskapens växtsortsmyndighets andra överklagandenämnd den 8 november 2005, och

| — | förplikta Gemenskapens växtsortsmyndighet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemenskapens växtsortsmyndighet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Part som ansökt om gemenskapens växtförädlarrätt: Jean de Maistre, efter överlåtelse av den ifrågavarande växtsorten från SARL Nador Cott Protection (ansökan nr 1995/0726).

Gemenskapens växtförädlarrätt ansökt för: Nadorcott

Gemenskapens växtsortsmyndighets beslut: Beviljande av gemenskapens växtförädlarrätt (beslut nr 14 111).

Part som inlämnat överklagande till överklagandenämnden: Sökanden.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avvisas (ärende A 001/2005).

Grunder: Åsidosättande av förordning nr 1239/95 (1) och av principen om god förvaltningssed genom att inte tillämpa artikel 49 i denna förordning. Beslutet att avvisa överklagandet på grund av bristande talerätt var felaktig.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 1239/95 av den 31 maj 1995 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 2100/94 i fråga om förfaranden inför Gemenskapens växtsortsmyndighet (EGT L 121, s. 37).

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/44

---

Talan väckt den 29 mars 2006 – Neoperl mot harmoniseringsbyrån

(mål T-97/06)

(2006/C 131/82)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Neoperl GmbH (Müllheim, Tyskland) (ombud: Rechtsanwalt H. Börjes-Pestalozza)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet R 0612/2005-4 och förplikta harmoniseringsbyrån att offentliggöra ansökan om gemenskapsvarumärke nr 3 636 206 i syfte att registrera den. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet R 0612/2005-4 och förplikta harmoniseringsbyrån att offentliggöra ansökan om gemenskapsvarumärke nr 3 636 206 i syfte att registrera den.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Det tredimensionella varumärket ”Sanitärschlauch” för varor i klasserna 11 och 17 – Ansökan nr 3 636 206.

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Det ansökta varumärket saknar särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/44 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/44

---

Talan väckt den 28 mars 2006 – Fédération nationale du Crédit agricole mot kommissionen

(mål T-98/06)

(2006/C 131/83)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Fédération nationale du Crédit agricole (Paris, Frankrike) (ombud: N. Lenoir, avocat, P.-A. Jeanneney, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 21 december 2005 i ärende N 531/2005 Frankrike – Åtgärder för inrättande och drift av Banque Postale (postbank) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 21 december 2005 i ärende N 531/2005 Frankrike – Åtgärder för inrättande och drift av Banque Postale (postbank)

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Franska myndigheter underrättade den 26 januari 2005 kommissionen om deras beslut att överföra La Postes bank- och försäkringsverksamhet till ett dotterbolag (la Banque Postale), i vilket La Poste till en början hade 100 procent av aktierna. Sökanden i förevarande mål tillsände den 21 juli 2005 kommissionen ett formellt klagomål enligt artikel 20.2 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (nu artikel 88 EG) (1) där denne hävdade att det statliga stödet som Banque Postale hade beviljats var oförenligt med den gemensamma marknaden och begärde att kommissionen skulle inleda ett formellt granskningsförfarande.

Kommissionen förklarade i beslut av den 21 december 2005 att åtgärden att överföra La Postes finansiella tjänster till ett dotterbolag inte ger Banque Postale några ekonomiska fördelar och åtgärderna för inrättande och drift av detta dotterbolag inte utgör statligt stöd, i den mening som avses i artikel 87.1 EG. Det är detta beslut som tvisten rör.

Sökanden har åberopat fyra grunder till stöd för sin talan. Den första grunden rör åsidosättande av formregler, närmare bestämt av förordning nr 695/1999, genom att kommissionen beslutat att vänta med att undersöka vissa åtgärder, och åsidosättande av artikel 88.2 EG, genom att kommissionen beslutat att inte inleda ett formellt granskningsförfarande.

Sökanden har i sin andra grund gjort gällande att kommissionen, genom att förklara att åtgärderna för inrättande och drift av Banque Postale inte utgör statligt stöd, har gjort sig skyldig till felaktig bedömning på flera punkter, bland annat vad avser de ekonomiska fördelar som sökanden vänt sig emot i klagomålet och att kommissionen således har åsidosatt artiklarna 87 och 88 EG.

Sökanden har i sin tredje grund hävdat att kommissionens beslut innehåller formfel genom att kommissionen inte har motiverat varför den inte har velat ta ställning till sökandens invändningar i dess klagomål och genom att beslutet har en motsägelsefull och otillräcklig motivering vad gäller vissa punkter.

Sökanden har i sin fjärde grund hävdat att kommissionen har åsidosatt artiklarna 43, 82 och 86 EG genom att i sitt beslut inte ta ställning till den inskränkning av etableringsfriheten och den fria konkurrensen som följer av åtgärder som är knutna till syftet med det statliga stöd såsom anges i häfte A.

---

(1)  EGT L 83, s.1

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/45 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/45

---

Talan väckt den 3 april 2006 – SPM mot kommissionen

(mål T-104/06)

(2006/C 131/84)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société de plantations de Mbanga (S.P.M.) (Douala, Kamerun) (ombud: B.-L. Doré, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | bifalla samtliga dess yrkanden, |
| --- | --- |

—

bifalla samtliga dess yrkanden,

| — | ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 219/2006 av den 8 februari 2006 om öppnande och förvaltning av en tullkvot för import av bananer med KN-nummer 0803 00 19 med ursprung i AVS-länderna för perioden 1 mars – 31 december 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens förordning (EG) nr 219/2006 av den 8 februari 2006 om öppnande och förvaltning av en tullkvot för import av bananer med KN-nummer 0803 00 19 med ursprung i AVS-länderna för perioden 1 mars – 31 december 2006,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Inom ramen för ändringarna av den särskilda ordningen för kvoter avseende handel med tredje land som utgör en del av organisationsåtgärder beträffande marknaden för bananer, är kommissionen enligt rådets förordning nr 1964/2005 av den 29 november 2005 (1) bland annat behörig att anta nödvändiga åtgärder för att genomföra den nämnda förordningen liksom övergångsbestämmelser avseende förvaltningen av importtullkvoten för bananer från AVS-länderna. Inom denna ram bibehöll kommissionen, i sin förordning nr 2015/2005 av den 9 december 2005 (2) avseende januari och februari år 2006, ordningen om tilldelande av importlicenser på grundval av historiska referenser (3). Denna förordning gäller per definition för en övergångsperiod, varför kommissionen den 8 februari 2006 antog förordning nr 219/2006 om öppnande och förvaltning av en tullkvot för import av bananer med KN-nummer 0803 00 19 med ursprung i AVS-länderna för perioden 1 mars – 31 december (4). I denna förordning har kommissionen fastställt en metod för förvaltning av en tullkvot enligt vilken tullkvoten skall fördelas i kronologisk ordning beroende på vilken dag som deklarationen för övergång till fri omsättning godkändes (principen ”först till kvarn”) samt, för en övergångsperiod, avsatt en del av kvoten för dem som importerade AVS-bananer till gemenskapen under föregående importförfarande. Sökanden har i detta mål yrkat att denna förordning skall ogiltigförklaras.

Sökanden hävdar i detta mål att den omtvistade förordningen är rättsstridig i flera avseenden, eftersom denna förordning, enligt sökanden, leder till att 60 procent av tullkvoten förvaltas enligt den nya metoden medan 40 procent även fortsättningsvis kommer att förvaltas med hänsyn till importlicenser som har tilldelats på grundval av historiska referenser. Sökanden åberopar i detta mål samma grunder och argument som i mål T-447/05 (5).

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1964/2005 av den 29 november 2005 om tullsatser för bananer (EUT L 316, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 2015/2005 av den 9 december 2005 om import av bananer från AVS-länderna under januari och februari 2006 inom ramen för tullkvoten enligt rådets förordning (EG) nr 1964/2005 om tullsatser för bananer (EUT L 324, s. 5), vad gäller månaderna januari och februari 2006.

(3)  Sökanden har yrkat att denna förordning skall ogiltigförklaras i mål T-447/05.

(4)  EUT L 38, s. 22

(5)  Se EUT-meddelande i EUT C 74, 2006, s. 24

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/46

---

Talan väckt den 12 april 2006 – Vodafone España och Vodafone Group mot kommission

(mål T-109/06)

(2006/C 131/85)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Vodafone España och Vodafone Group (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna J. Flynn, E. McKnight och K Fountoukakos-Kyriakakos)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut som innefattas i dess skrivelse av den 30 januari 2006 ställd till det spanska CMT, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut som innefattas i dess skrivelse av den 30 januari 2006 ställd till det spanska CMT, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta Vodafones rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta Vodafones rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar att Europeiska gemenskapernas kommissions beslut som innefattas i dess skrivelse av den 30 januari 2006 till den spanska Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) som antogs i enlighet med artikel 7 i direktiv 2002/21/EG om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (1) (ramdirektiv) skall ogiltigförklaras.

Genom det ifrågasatta beslutet fastställde kommissionen, vid slutet av den första utredningsfasen som föreskrivs i artikel 7 i ramdirektivet och utan att förlänga utredningsperioden med två månader i enlighet med artikel 7.4 (andra fasen), en föreslagen åtgärd som CMT hade anmält till kommissionen genom vilken CMT provisoriskt hade beslutat att:

| i) | faststlå att Vodafone och två andra företag (Telefonica och Amena) tillsammans hade en betydande markandsställning genom att inneha en kollektiv dominerande ställning på grossistmarknaden för tillgång och samtalsuppling avseende offentliga mobiltelefonnät i Spanien och |
| --- | --- |

i)

faststlå att Vodafone och två andra företag (Telefonica och Amena) tillsammans hade en betydande markandsställning genom att inneha en kollektiv dominerande ställning på grossistmarknaden för tillgång och samtalsuppling avseende offentliga mobiltelefonnät i Spanien och

| ii) | föreskriva en skyldighet för de tre företagen att tillgodose rimliga önskemål om tillgång till deras nät och att erbjuda rimliga villkor för tillhandahållande av tillgångstjänster. |
| --- | --- |

ii)

föreskriva en skyldighet för de tre företagen att tillgodose rimliga önskemål om tillgång till deras nät och att erbjuda rimliga villkor för tillhandahållande av tillgångstjänster.

Sökandena framhåller att det ifrågasatta beslutet åsidosätter artikel 7 i ramdirektivet och att kommissionen skulle ha inlett en andra utredningsfas eftersom den

| i) | skulle ha insett att CMT inte, med hänvisning till det stöd och det resonemang som den föreslagna åtgärden bygger på, kunde motivera förekomsten av en betydande gemensam marknadsställning, |
| --- | --- |

i)

skulle ha insett att CMT inte, med hänvisning till det stöd och det resonemang som den föreslagna åtgärden bygger på, kunde motivera förekomsten av en betydande gemensam marknadsställning,

| ii) | skulle ha angett att det förelåg allvariga tvivel avseende huruvida CMT hade tillämpat begreppet betydande marknadsställning korrekt i enlighet med EG-domstolens och förstainstansrättens rättspraxis, och |
| --- | --- |

ii)

skulle ha angett att det förelåg allvariga tvivel avseende huruvida CMT hade tillämpat begreppet betydande marknadsställning korrekt i enlighet med EG-domstolens och förstainstansrättens rättspraxis, och

| iii) | skulle ha angett att det förelåg allvarliga tvivel avseende huruvida CMT sammanställt och undersökt all relevant bevisning. |
| --- | --- |

iii)

skulle ha angett att det förelåg allvarliga tvivel avseende huruvida CMT sammanställt och undersökt all relevant bevisning.

Sökandena framhåller vidare att det ifrågasatta beslutet leder till ojämlikt behandling av företag i liknande situationer och skapar hinder för den gemensamma marknaden då beslutet är oförenligt med andra beslut som fattats i enlighet med artikel 7 i ramdirektivet.

Sökandena har slutligen anfört att kommissionen har åsidosatt sökandenas processuella rättigheter genom att inte inleda en andra utredningsfas och genom att beröva sökandena möjligheten att under kommissionens första utredningsfas kommentera tilläggsinformation som kommissionen fått från CMT.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT 2002 L 108; s: 33).

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/46 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/46

---

Talan väckt den 7 april 2006 – Inter-IKEA mot harmoniseringsbyrån

(mål T-112/06)

(2006/C 131/86)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Nederländerna) (ombud: advokaterna Jonas Gulliksson och Jens Olsson)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Walter Weibel

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna både i målet vid förstainstansrätten och i ogiltighetsförfarandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna både i målet vid förstainstansrätten och i ogiltighetsförfarandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ogiltigförklaring: figurmärket ”idea” för varor och tjänster i klasserna 16, 20 och 42 (gemenskapsvarumärke nr 283 952)

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Walter Weibel

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Inter-IKEA Systems BV

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: ett flertal gemenskapsvarumärken och nationella varumärken som är figur- och ordmärken för varor och tjänster i klasserna 16, 20 och 42.

Annulleringsenhetens beslut: varumärket ”idea” ogiltigförklaras

Överklagandenämndens beslut: talan om ogiltigförklaring avvisas

Grunder: åsidosättande av artiklarna 52.1 b och 8.1 b i rådets förordning nr 40/94

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/47 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/47

---

Talan väckt den 10 april 2006 – Fjord Seafood Norway m.fl mot rådet

(mål T-113/06)

(2006/C 131/87)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Fjord Seafood Norway A.S. (Oslo, Norge), Fjord Seafood Scotland Farming Ltd (Isle of Lewis, Förenade kungariket), Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norge) (ombud: advokaterna J. Juuhl-Langseth och P.Dyrberg)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara rådets förordning nr 85/2006 i den utsträckning den avser Fjord Seafood Norway AS, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning nr 85/2006 i den utsträckning den avser Fjord Seafood Norway AS, och

| — | förplikta rådet att ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökandena exporterar odlad lax från Norge till gemenskapen eller tillverkar sådan lax inom gemenskapen. Genom den omtvistade förordningen införs antidumpningstullar på odlad lax som härrör från Norge.

Till stöd för sin ansökan gör sökandena i första hand gällande att den omtvistade förordningen felaktigt definierar och tillämpar begreppet gemenskapsindustri. Sökandena påstår att den gemenskapsindustri som skadas definieras i den omtvistade förordningen på ett sätt så att mindre än fem procent av den totala gemenskapsproduktionen omfattas. Detta beror i synnerhet på att andra gemenskapsproducenter ägs av eller står i relation till närstående norska intressen. Sökandena gör gällande att den omtvistade förordningen därför strider mot EES-avtalet, i synnerhet principerna om etableringsfrihet, fri rörlighet för kapital och icke-diskriminering på grund av nationalitet, grundförordningen (1), och artikel 253.

Sökandena bestrider att definitionen av gemenskapsindustrin i den omtvistade förordningen enbart omfattar producenter av odlad lax. De gör gällande att beredningsindustrin omfattas av definitionen eftersom laxen i fråga även är beredd och att beredningskostnader har beaktats vid beräkning av de införda tullarna.

Sökandena gör även gällande att bedömning av dumpningen och skadan i den omtvistade förordningen felaktigt baserats på uppgifter som avser EU:s 25 medlemsstater trots att EU under större delen av den undersökta perioden endast hade 15 medlemsstater. Norska exportörers uppträdande på marknaderna i de tio nya medlemsstaterna där det inte finns någon laxodlingsindustri, skulle inte ha bedömts som dumpning som är skadegörande för gemenskapsindustrin.

Sökandena gör dessutom gällande att urvalet av klagande och norska exportörer inte är representativt och att det i den omtvistade förordningen inte har styrks att det finns något orsakssamband mellan norsk import och skada och att det inte har beaktats att skada som orsakats av import från USA och Kanada har tillskrivits norsk import. Det görs även gällande att en minskning av gemenskapsindustrins marknadsandel felaktigt definieras som skada i den omtvistade förordningen, att växelkurserna som används för beräkning av tullarna är felaktig, att grunden för importpriser på filéer är felaktig och att insynen i detta avseende inte var tillräcklig. Slutligen görs det gällande att produktionskostnaderna vad avser Fjord Seafood Norway var felaktigt beräknade.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i den Europeiska gemenskapen (EGT L 56, s.1)

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/48

---

Talan väckt den 14 april 2006 – GLOBE mot kommissionen

(mål T-114/06)

(2006/C 131/88)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: GLOBE NV (Zandhoven, Belgien) (ombud: advokaten A. Abate)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut i brevet av den 2 mars 2006 från Procurement Co-ordinator, direktion D/3 vid Byrån för samarbete EuropeAid, avseende projektet EuropeAid/122078/C/S/Multi, kallat ”Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut i brevet av den 2 mars 2006 från Procurement Co-ordinator, direktion D/3 vid Byrån för samarbete EuropeAid, avseende projektet EuropeAid/122078/C/S/Multi, kallat ”Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)”,

| — | fastställa kommissionens utomobligatoriska ansvar i förhållande till fattandet av ovan angivna beslut, |
| --- | --- |

—

fastställa kommissionens utomobligatoriska ansvar i förhållande till fattandet av ovan angivna beslut,

| — | förplikta kommissionen att utge 492.024,00 euro avseende ersättning för den skada som sökanden åsamkats samt dröjsmålsränta från och med den dag domen offentliggörs, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att utge 492.024,00 euro avseende ersättning för den skada som sökanden åsamkats samt dröjsmålsränta från och med den dag domen offentliggörs, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden deltog i upphandlingsförfarandet avseende projektet EuropeAid/122078/C/S/Multi, kallat ”Supply of a Pipeline Network Information System to the Central Asia Gas companies (Kazakhstan, Kyrgystan, Turkmenistan, Uzbekistan)” inom ramen för programmet 2002 TACIS (1). I ett brev av den 2 mars 2006 underrättade kommissionen sökanden om att sökandens anbud inte antagits på grund av att det inte var det minst kostsamma och att ett konkurrerande företag tilldelats kontraktet. I den aktuella talan yrkar sökanden att beslutet i detta brev skall ogiltigförklaras samt ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit genom att detta beslut.

Sökanden ifrågasätter beslutet och åberopar flera grunder till stöd för sin talan.

Inledningsvis gör sökanden gällande att kommissionen genom att fatta beslutet har gjort en allvarlig felbedömning och att kommissionen har åsidosatt instruktionerna för anbudsgivare, vilket innebär att tilldelningen av kontraktet till den godkända anbudsgivaren är ogiltig. Inom ramen för denna grund anför sökanden att anbudet som antagits av kommissionen inte motsvarar de tekniska specifikationerna i anbudsspecifikationen. Sökanden vänder sig även mot att kommissionen förlängt anbudstiden och inbjudit sökandens konkurrent att korrigera sitt anbud enligt en rättelse av kontraktshandlingarna efter att anbudstiden börjat löpa, vilket gjorde det möjligt för den anbudsgivare vars anbud slutligen antogs att ändra sitt anbud så att det var det bästa. Sökanden anser sålunda att principen om berättigade förväntningar åsidosatts eftersom sökandens anbud, det minst kostsamma när anbudsförfarandet inleddes, slutligen inte antogs.

I andra hand gör sökanden gällande att kommissionen när den inte underrättade sökanden om skälen till varför den kastade om rangordningen på anbuden som upprättats vid tillfället då alla anbud öppnas samordnat, berövat sökanden dennes möjlighet att ge sina synpunkter och, följaktligen, åsidosatt rätten till försvar.

Den tredje grunden avser att kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten, eftersom motiveringen enligt sökanden är otillräcklig och motsägelsefull.

I den fjärde grunden åberopar sökanden principen om god rättskipning och anför att kommissionen förfarit oaktsamt genom att i ett sent skede underrätta om resultatet av urvalet av anbuden samt sent besvara olika försändelser från sökanden.

---

(1)  Program som inletts med stöd av rådets förordning (EG, EURATOM) nr 99/2000 av den 29 december 1999 om bistånd till partnerstaterna i Östeuropa och Centralasien (EGT L 12, s. 1)

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/48 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/48

---

Talan väckt den 12 april 2006 – Zuffa mot harmoniseringsbyrån

(mål T-118/06)

(2006/C 131/89)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zuffa, LLC (Las Vegas, USA) (ombud: S. Malynicz, Barrister, och M. Blair, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 30 januari 2006 i ärende R 931/2005-1, i vilket överklagandet ogillas enligt artiklarna 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 40/94, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 30 januari 2006 i ärende R 931/2005-1, i vilket överklagandet ogillas enligt artiklarna 7.1 b och 7.1 c i förordning nr 40/94,

| — | förplikta varumärkesbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta varumärkesbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ULTIMATE FIGHTING för varor som ingår i klasserna 9, 16, 25, 28 och 41 – ansökan nr 2 789 568

Granskarens beslut: Avslag på ansökan med avseende på samtliga varor och tjänster för vilka det ansökts om registrering

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av granskarens beslut, avslag på varumärkesansökan enligt artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 40/94 och återförvisning av ärendet för vidare handläggning enligt artikel 7.3 i förordningen

Grunder: Överklagandenämnden har gjort fel när den ansett att orden ULTIMATE FIGHTING identifierar namnet på en särskilt sport och ordens mening är klar och otvetydig. Överklagandenämnden gjorde därför fel när den ansåg att det sökta varumärket var beskrivande och saknade särskiljningsförmåga

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/49 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/49

---

Talan väckt den 3 maj 2006 – Centro Studi A. Manieri mot rådet

(mål T-125/06)

(2006/C 131/90)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Centro Studi A. Manieri (Rom, Italien) (ombud: advokaterna Carlo Forte, Mario Forte och Giannicola Forte)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som generalsekretariatet vid Europeiska unionens råd fattade den 16 januari 2006 om att avbryta den selektiva anbudsinfordran UCA-459/03 för den totala förvaltningen av ett daghem och att godta förslaget från kommissionens infrastruktur- och logistikbyrå (OIB) avseende förvaltningen av samma tjänster, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som generalsekretariatet vid Europeiska unionens råd fattade den 16 januari 2006 om att avbryta den selektiva anbudsinfordran UCA-459/03 för den totala förvaltningen av ett daghem och att godta förslaget från kommissionens infrastruktur- och logistikbyrå (OIB) avseende förvaltningen av samma tjänster,

| — | fastställa den skada som sökanden har lidit, |
| --- | --- |

—

fastställa den skada som sökanden har lidit,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser beslutet från rådets generalsekretariat att avbryta det anbudsförfarande som hade inletts under hösten år 2003 genom meddelande 2003/209-187862 om en selektiv anbudsinfordran för den totala förvaltningen av ett daghem. Beslutet motiverades med hänsyn till ett förslag från kommissionens infrastruktur- och logistikbyrå (OIB) avseende förvaltningen av ifrågavarande daghem. Förslaget ansågs vara mycket mer fördelaktigt än sökandens anbud, särskilt vad gäller de anställningsvillkor som personalen garanterades, stordrift och en optimerad användning av tillgängliga resurser.

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande följande:

| — | Principen om öppenhet och principen om likabehandling har åsidosatts i den del det omtvistade beslutet antagits utan offentliggörande eller konkurrens vad gäller beslutet att tillhandahålla den tjänst som utgör föremål för upphandlingsförfarandet internt. |
| --- | --- |

—

Principen om öppenhet och principen om likabehandling har åsidosatts i den del det omtvistade beslutet antagits utan offentliggörande eller konkurrens vad gäller beslutet att tillhandahålla den tjänst som utgör föremål för upphandlingsförfarandet internt.

| — | Artikel 86.1 EG har åsidosatts, eftersom det är otänkbart att godta ett system som innebär att medlemsstaterna inte får behålla nationella system för att tilldela koncessioner avseende offentliga tjänster utan att genomföra ett upphandlingsförfarande och sedan godta att gemenskapens institutioner agerar på detta sätt. |
| --- | --- |

—

Artikel 86.1 EG har åsidosatts, eftersom det är otänkbart att godta ett system som innebär att medlemsstaterna inte får behålla nationella system för att tilldela koncessioner avseende offentliga tjänster utan att genomföra ett upphandlingsförfarande och sedan godta att gemenskapens institutioner agerar på detta sätt.

| — | De bestämmelser som har åberopats som rättslig grund för det omtvistade beslutet har tillämpats felaktigt, nämligen del 4 i kontraktshandlingarna och artikel 101 i finansförordningen i den del förfarandet inte har återupptagits efter det avbrott som rådet åberopat. |
| --- | --- |

—

De bestämmelser som har åberopats som rättslig grund för det omtvistade beslutet har tillämpats felaktigt, nämligen del 4 i kontraktshandlingarna och artikel 101 i finansförordningen i den del förfarandet inte har återupptagits efter det avbrott som rådet åberopat.

| — | Motiveringsskyldigheten har åsidosatts och det har gjorts en oriktig bedömning av omständigheterna vad gäller riktigheten av de kriterier som ligger till grund för godtagandet av OIBs förslag. |
| --- | --- |

—

Motiveringsskyldigheten har åsidosatts och det har gjorts en oriktig bedömning av omständigheterna vad gäller riktigheten av de kriterier som ligger till grund för godtagandet av OIBs förslag.

| — | Artiklarna 43 EG och 49 EG har åsidosatts. Det har konstaterats att OIB inte utgör en del av rådet och att rådet inte utövar någon kontroll över OIB. Det innebär att det inte är möjligt att i förevarande fall åberopa den rättspraxis som innebär att bestämmelserna om offentlig upphandling inte skall tillämpas endast såvida den upphandlande myndigheten utövar en kontroll över koncessionshavaren motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning, och koncessionshavaren bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den myndighet som kontrollerar den. |
| --- | --- |

—

Artiklarna 43 EG och 49 EG har åsidosatts. Det har konstaterats att OIB inte utgör en del av rådet och att rådet inte utövar någon kontroll över OIB. Det innebär att det inte är möjligt att i förevarande fall åberopa den rättspraxis som innebär att bestämmelserna om offentlig upphandling inte skall tillämpas endast såvida den upphandlande myndigheten utövar en kontroll över koncessionshavaren motsvarande den som den utövar över sin egen förvaltning, och koncessionshavaren bedriver huvuddelen av sin verksamhet tillsammans med den myndighet som kontrollerar den.

---

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/50

---

Talan väckt den 13 mars 2006 – Cécile Hanot mot kommissionen

(mål F-30/06)

(2006/C 131/91)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Cécile Hanot (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | förklara att artiklarna 5 andra stycket och 12 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga, |
| --- | --- |

—

förklara att artiklarna 5 andra stycket och 12 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga,

| — | ogiltigförklara beslutet att utse sökanden som assistent, i den del sökandens placering fastställts till lönegrad B 3, löneklass 5, i enlighet med artikel 5 andra stycket i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att utse sökanden som assistent, i den del sökandens placering fastställts till lönegrad B 3, löneklass 5, i enlighet med artikel 5 andra stycket i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna,

| — | ogiltigförklara beslutet att undanröja sökandens totala erhållna poängsumma (sökandens ”sac à dos-poäng”), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att undanröja sökandens totala erhållna poängsumma (sökandens ”sac à dos-poäng”),

| — | ogiltigförklara beslutet att tillämpa en multipliceringsfaktor för att räkna ut sökandens lön, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att tillämpa en multipliceringsfaktor för att räkna ut sökandens lön,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har upptagits på förteckningen över godkända sökande i det interna uttagningsprovet för befordran till en annan kategori COM/PB/04, där meddelandet om uttagningsprov publicerades innan de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft. Efter detta datum placerades hon av svaranden i den högre tjänstekategorin, dock med bibehållen lönegrad, löneklass och multipliceringsfaktor. I gengäld återställdes summan av hennes befordringspoäng till noll.

I sin talan gör sökanden inledningsvis gällande att den rättsliga ram som meddelandet om det uttagningsprov som hon godkänts i utgör, samt artiklarna 5, 29 och 31 i tjänsteföreskrifterna, principen om möjlighet att göra karriär och proportionalitetsprincipen inte beaktas i de ifrågasatta besluten.

Sökanden gör vidare gällande att de ovannämnda besluten likaså åsidosätter principen om likabehandling och icke-diskriminering. Dels har godkända sökande från samma uttagningsprov eller från uttagningsprov i samma nivå placerats i olika löneklasser beroende på om tillsättningen skett före eller efter det att de nya tjänsteföreskrifterna trätt i kraft. Dels har sökanden missgynnats i förhållande till de personer som klarat uttagningsprovet för befordran till annan tjänstekategori, eftersom dessa personer behållit sina befordringspoäng, medan sökandenas ”sac-à-dos-poäng” undanröjts.

Sökanden gör slutligen gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar åsidosätts i de ifrågasatta besluten eftersom det var berättigat för sökanden att förvänta sig att placeras i den lönegrad som angavs i meddelandet om uttagningsprov.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/50 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/50

---

Talan väckt den 13 mars 2006 – Perez-Minayo Barroso och Pino mot kommissionen

(mål F-31/06)

(2006/C 131/92)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Isabelle Perez-Minayo Barroso (Bryssel, Belgien) och Marco Pino (Bryssel, Belgien) (ombud: advokat S. Orlandi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | förklara att artiklarna 5 och 12 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga, |
| --- | --- |

—

förklara att artiklarna 5 och 12 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga,

| — | ogiltigförklara de individuella besluten om att utse sökandena som handläggare, i den del sökandenas lönegrad fastställs i enlighet med artikel 5 andra stycket i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de individuella besluten om att utse sökandena som handläggare, i den del sökandenas lönegrad fastställs i enlighet med artikel 5 andra stycket i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna,

| — | ogiltigförklara de individuella besluten att undanröja de poäng som sökandena har erhållit i sina tidigare tjänstekategorier och som utgör deras så kallade ”sac-à-dos-poäng”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de individuella besluten att undanröja de poäng som sökandena har erhållit i sina tidigare tjänstekategorier och som utgör deras så kallade ”sac-à-dos-poäng”,

| — | ogiltigförklara de individuella besluten att tillämpa en multipliceringsfaktor som är mindre än 1 för att fastställa sökandenas löner, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de individuella besluten att tillämpa en multipliceringsfaktor som är mindre än 1 för att fastställa sökandenas löner,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har upptagits på förteckningen över godkända sökande i det interna uttagningsprovet för befordran till en annan kategori COM/PA/04, där meddelandet om uttagningsprov publicerades före det att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft. Efter detta datum placerades de av svaranden i den högre tjänstekategorin, dock med bibehållen lönegrad, löneklass och multipliceringsfaktor. I gengäld återställdes summan av deras befordringspoäng till noll.

I sin talan gör sökandena inledningsvis gällande att den rättsliga ram som meddelandet om det uttagningsprov som sökandena godkänts i utgör, samt artiklarna 5, 29 och 31 i tjänsteföreskrifterna, principen om möjlighet att göra karriär och proportionalitetsprincipen inte beaktas i de ifrågasatta besluten.

Sökandena gör vidare gällande att de ovannämnda besluten likaså åsidosätter principen om likabehandling och icke-diskriminering. Dels har godkända sökande från samma uttagningsprov eller från uttagningsprov i samma nivå placerats i olika löneklasser beroende på om tillsättningen skett före eller efter det att de nya tjänsteföreskrifterna trätt i kraft. Dels har sökandena missgynnats i förhållande till personer som utsetts till handläggare inom ramen för certifieringsförfarandet, med beaktande av att dessa personer behållit sina befordringspoäng, medan sökandenas ”sac-à-dos-poäng” undanröjts.

Sökandena gör slutligen gällande att principen om skydd för berättigade förväntningar åsidosätts i de ifrågasatta besluten eftersom det var berättigat för sökandena att förvänta sig att placeras i den lönegrad som angavs i meddelandet om uttagningsprov.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/51 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/51

---

Talan väckt den 17 mars 2006 – De la Cruz m.fl. mot Europeiska arbetsmiljöbyrån

(mål F-32/06)

(2006/C 131/93)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: María del Carmen De la Cruz (Galdakao, Spanien) m.fl. (ombud: advokaterna G. Vandersanden och L. Levi)

Svarande: Europeiska arbetsmiljöbyrån

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara den lönegrad som fastställdes genom anställningsavtalet av den 28 april 2005 som skulle träda i kraft den 1 maj 2005 och därmed återställa sökandens samtliga rättigheter som följer av en laglig och regelrätt anställning, det vill säga i grupp III, från och med 1 maj 2005 |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den lönegrad som fastställdes genom anställningsavtalet av den 28 april 2005 som skulle träda i kraft den 1 maj 2005 och därmed återställa sökandens samtliga rättigheter som följer av en laglig och regelrätt anställning, det vill säga i grupp III, från och med 1 maj 2005

| — | bevilja sökandena i) skadestånd i form av en laglig och regelrätt utbetalning, inklusive alla härledda ekonomiska rättigheter (inklusive pension) (i detta avseende har skillnaden mellan grundlönen i grupp II och i grupp III per månad uppskattats till 53 689 euro för De la Cruz, Estrataetxe, Grados and Moral och till 47 457 euro for Sánchez), ii) dröjsmålsränta (intérêts de retard) som beräknas på ovannämnda skadestånd från och med den 1 maj 2005 till och med det datum då det utbetalas i sin helhet, iii) ersättning för den negativa inverkan på deras karriär, och iv) 1 euro till varje sökande i ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

bevilja sökandena i) skadestånd i form av en laglig och regelrätt utbetalning, inklusive alla härledda ekonomiska rättigheter (inklusive pension) (i detta avseende har skillnaden mellan grundlönen i grupp II och i grupp III per månad uppskattats till 53 689 euro för De la Cruz, Estrataetxe, Grados and Moral och till 47 457 euro for Sánchez), ii) dröjsmålsränta (intérêts de retard) som beräknas på ovannämnda skadestånd från och med den 1 maj 2005 till och med det datum då det utbetalas i sin helhet, iii) ersättning för den negativa inverkan på deras karriär, och iv) 1 euro till varje sökande i ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena rekryterades som kontraktsanställda med stöd av artikel 3a i Anställningsvillkor för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna och placerades i tjänstegrupp II. I ansökan gör sökandena gällande att de borde ha placerats i tjänstegrupp III eftersom de vid utförandet av sina uppgifter har stort ansvar och stor självständighet.

Som första grund anför sökandena att det föreligger ett åsidosättande av artikel 80 i anställningsvillkoren, artikel 2 i bilagan till anställningsvillkoren, den allmänna genomförandebestämmelsen om förfarandet vid anställning och användning av kontraktsanställda vid kommissionen och principen om god förvaltningssed, och att det föreligger en uppenbart felaktig bedömning.

Som andra grund anför de att deras uppgifter och ansvarsområden samt deras kollegers ställning inom andra byråer och institutioner inte har beaktats vid klassificeringen. Av detta skäl gör de gällande att likabehandlingsprincipen och icke-diskrimineringsprincipen, liksom principen om likvärdighet beträffande ställningar och lönegrader, har åsidosatts.

Som tredje grund anför sökandena att personalkommittén inte har rådfrågats på vederbörligt sätt beträffande utkastet till arbetsbeskrivning och byråns utkast till riktlinjer för klassificering av kontraktsanställda.

Slutligen åberopar sökandena ett åsidosättande av den skyldighet att beakta tjänstemännens intressen som föreskrivs i artikel 24 i tjänsteföreskrifterna.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/52

---

Talan väckt den 21 mars 2006 – Franco Campoli mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-33/06)

(2006/C 131/94)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Franco Campoli (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Rodrigues och A. Jaume, avocats)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara dels tillsättningsmyndighetens beslut, som ifrågasattes i det klagomål som sökanden gav in den 10 augusti 2005, genom vilket den korrigeringskoefficient, det hushållstillägg och det schablonmässiga utbildningstillägg som är tillämpliga på sökandens pension ändrades den 1 maj 2004, dels sökandens lönebesked genom vilka nämnda beslut tillämpas från och med mars månad 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara dels tillsättningsmyndighetens beslut, som ifrågasattes i det klagomål som sökanden gav in den 10 augusti 2005, genom vilket den korrigeringskoefficient, det hushållstillägg och det schablonmässiga utbildningstillägg som är tillämpliga på sökandens pension ändrades den 1 maj 2004, dels sökandens lönebesked genom vilka nämnda beslut tillämpas från och med mars månad 2005,

| — | ange för tillsättningsmyndigheten vilka verkningar som följer av att de ifrågasatta besluten ogiltigförklaras, särskilt tillämpningen av gällande korrigeringskoefficient, hushållstillägg och schablonmässiga utbildningstillägg på sökandens pension före den 1 maj 2004, med retroaktiv verkan från och med den 1 maj 2004, och |
| --- | --- |

—

ange för tillsättningsmyndigheten vilka verkningar som följer av att de ifrågasatta besluten ogiltigförklaras, särskilt tillämpningen av gällande korrigeringskoefficient, hushållstillägg och schablonmässiga utbildningstillägg på sökandens pension före den 1 maj 2004, med retroaktiv verkan från och med den 1 maj 2004, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin ansökan åberopar sökanden grunder som i mycket hög grad liknar dem som han tidigare har åberopat i mål T-135/05, (1) ett mål som han också har anhängiggjort.

---

(1)  EUT C 132, 28.5.2005, s. 33.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/52 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/52

---

Talan väckt den 5 april 2006 – Martin Magone mot kommissionen

(mål F-36/06)

(2006/C 131/95)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alejandro Martin Magone (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten E. Boigelot)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av generaldirektören för ECHO den 7 juni 2005, i dennes egenskap av andrebedömare, med avseende på att sökandens karriärsutvecklingsrapport för perioden från den 1 januari 2004 till den 15 september 2004 bekräftas och slutgiltigt antas, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av generaldirektören för ECHO den 7 juni 2005, i dennes egenskap av andrebedömare, med avseende på att sökandens karriärsutvecklingsrapport för perioden från den 1 januari 2004 till den 15 september 2004 bekräftas och slutgiltigt antas,

| — | ogiltigförklara ovannämnda omtvistade karriärsutvecklingsrapport, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara ovannämnda omtvistade karriärsutvecklingsrapport,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 22 december 2005, som erhölls den 5 januari 2006, att avslå det klagomål som ingivits den 6 september 2005 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 22 december 2005, som erhölls den 5 januari 2006, att avslå det klagomål som ingivits den 6 september 2005 enligt artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna om ogiltigförklaring av det ifrågasatta beslutet,

| — | fastställa att sökanden är föremål för personlig och yrkesmässig mobbning, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden är föremål för personlig och yrkesmässig mobbning,

| — | bevilja skadestånd för för ideell och materiell skada och skada på karriären, och att skadeståndet skall beräknas i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 29 000 euro, med reservation för att beloppet kan komma att höjas eller sänkas under rättegången, |
| --- | --- |

—

bevilja skadestånd för för ideell och materiell skada och skada på karriären, och att skadeståndet skall beräknas i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) till 29 000 euro, med reservation för att beloppet kan komma att höjas eller sänkas under rättegången,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar, till stöd för sin talan, åsidosättande av artiklarna 12a, 25 andra stycket, 26 och 43 i tjänsteföreskrifterna, liksom allmänna genomförandebestämmelser för tillämpning av artikel 43, som kommissionen antog den 3 mars 2004, åsidosättande av kommissionens beslut av den 28 april 2004 om upprätthållande av prestationsnivån, de administrativa riktlinjerna och andra riktlinjer härvidlag, samt maktmissbruk, åsidosättande av allmänna rättsprinciper såsom rätten till försvar, principen om god förvaltningssed, omsorgsplikten, principen om likabehandling, samt de rättsprinciper enligt vilka tillsättningsmyndigheten endast får fatta ett beslut på grundval av lagenliga motiv, det vill säga motiv som är relevanta och inte bygger på felaktig rättstillämpning eller på en felaktig bedömning av faktiska omständigheter.

Sökanden gör därefter gällande att det är uppenbart att tillsättningsmyndigheten, genom den omtvistade betygsättningen för befordringsomgången 2004 under de angivna förutsättningarna, inte har tillämpat och tolkat bestämmelserna i tjänsteföreskrifterna och ovannämnda principer korrekt. Beslutet har således fattats på felaktiga faktiska och rättsliga grunder. Sökanden har därmed diskriminerats i administrativt hänseende och behandlats på ett sätt som inte överensstämmer med hans berättigade förhoppningar och intresse, vilket hör samman med den mobbning och de trakasserier som sökanden utsatts för.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/53

---

Talan väckt den 10 april 2006 – Strack mot kommissionen

(mål F-37/06)

(2006/C 131/96)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Bouneou och F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara svarandens tysta beslut av den 7 juli 2005 att avslå sökandens ansökan om att erkänna hans sjukdom som arbetsrelaterad, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens tysta beslut av den 7 juli 2005 att avslå sökandens ansökan om att erkänna hans sjukdom som arbetsrelaterad,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge 2 000 euro jämte ränta som ersättning för den ekonomiska skada som sökanden lidit till följd av beslutet av den 7 juli 2005, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge 2 000 euro jämte ränta som ersättning för den ekonomiska skada som sökanden lidit till följd av beslutet av den 7 juli 2005,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge 2 000 euro jämte ränta som ersättning för den ideella skada som sökanden lidit till följd av beslutet av den 7 juli 2005, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge 2 000 euro jämte ränta som ersättning för den ideella skada som sökanden lidit till följd av beslutet av den 7 juli 2005, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar tre grunder till stöd för sin talan om ogiltigförklaring. Under den första grunden påstås att artikel 90 i tjänsteföreskrifterna har åsidosatts. Vidare görs gällande att principerna om förbud mot godtyckliga förfaranden, motiveringsskyldighet och maktmissbruk har åsidosatts. Slutligen hävdas att omsorgsplikten har åsidosatts.

Sökanden gör till stöd för sina ersättningsanspråk gällande att det tysta beslutet att avslå hans ansökan försatte honom i en osäker och orolig situation som varade i flera månader, och som följaktligen orsakat honom ekonomisk och ideell skada.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/53 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/53

---

Talan väckt den 11 april 2006 – Chassagne mot kommissionen

(mål F-39/06)

(2006/C 131/97)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | förklara att artikel 8 i bilaga VII till de nya tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna är rättsstridig och således inte kan tillämpas, |
| --- | --- |

—

förklara att artikel 8 i bilaga VII till de nya tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna är rättsstridig och således inte kan tillämpas,

| — | bevilja sökanden 1 EUR i symboliskt skadestånd för ideell skada och 16 473 EUR i skadestånd för ekonomiska skada. |
| --- | --- |

—

bevilja sökanden 1 EUR i symboliskt skadestånd för ideell skada och 16 473 EUR i skadestånd för ekonomiska skada.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid kommissionen, kommer från ön Réunion, som är ett franskt utomeuropeiskt departement. Sökanden väckte förevarande talan efter att ha fått avslag på det klagomål han riktat mot sitt lönebesked för juli månad år 2005, vilket innehöll återbetalning av hans årliga resekostnader.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden att artikel 8 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna i den veriosn som trädde i kraft den 1 maj 2004, är rättsstridig. Han anser att denna bestämmelse strider mot gemenskapsrätten, eftersom det genom bestämmelsen införs flera fall av olika behandling som har samband med tjänstemännens ursprungsort, samt diskriminering, i strid med bland annat artiklarna 12 och 299 EG, av tjänstemän som kommer från de franska utomeuropeiska departementen, samt mer allmänt på grundval av nationalitet, tillhörighet till en språkminoritet, etniskt ursprung eller ras.

Sökanden gör även gällande att denna bestämmelse står i strid med allmänna gemenskapsrättsliga principer såsom motiveringsskyldigheten och principerna om proportionalitet, öppenhet och god förvaltningssed samt principen om berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/54

---

Talan väckt den 12 april 2006 – Marcuccio mot kommissionen

(mål F-41/06)

(2006/C 131/98)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: professorn och advokaten L. Garofalo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 maj 2005, enligt vilket sökanden pensionerats beviljats invaliditetspension som fastställts enligt artikel 78.3 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 30 maj 2005, enligt vilket sökanden pensionerats beviljats invaliditetspension som fastställts enligt artikel 78.3 i tjänsteföreskrifterna,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 december 2005, delgivet den 20 januari 2006, genom vilket sökandens klagomål mot beslutet av den 30 maj 2005 avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 16 december 2005, delgivet den 20 januari 2006, genom vilket sökandens klagomål mot beslutet av den 30 maj 2005 avslogs,

| — | ogiltigförklara samtliga rättshandlingar som är förbundna med ovannämnda beslut, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara samtliga rättshandlingar som är förbundna med ovannämnda beslut,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökanden för den betydande materiella och ideella skada som han lidit, jämte ränta enligt lag, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökanden för den betydande materiella och ideella skada som han lidit, jämte ränta enligt lag, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden motsätter sig beslutet att pensionera honom på grund av varaktig invaliditet. Han motsätter sig även en rad rättshandlingar som vidtagits i samband med detta beslut.

Sökanden gör gällande att det ifrågasatta beslutet är rättsstridigt, eftersom

| — | motiveringen är fullständigt bristfällig och innehåller tautologier, självmotsägelser och är osammanhängande, |
| --- | --- |

—

motiveringen är fullständigt bristfällig och innehåller tautologier, självmotsägelser och är osammanhängande,

| — | rätten till försvar och artikel 9 i bilaga II till tjänsteföreskrifterna har åsidosatts, |
| --- | --- |

—

rätten till försvar och artikel 9 i bilaga II till tjänsteföreskrifterna har åsidosatts,

| — | det förekommit förfarandefel och lag och lag och materiella rättregler har åsidosatts, |
| --- | --- |

—

det förekommit förfarandefel och lag och lag och materiella rättregler har åsidosatts,

| — | omsorgsplikten och principen om god förvaltningssed har åsidosatts, |
| --- | --- |

—

omsorgsplikten och principen om god förvaltningssed har åsidosatts,

| — | maktmissbruk och principen neminem laedere åsidosatts. |
| --- | --- |

—

maktmissbruk och principen neminem laedere åsidosatts.

---

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/54 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/54

---

Talan väckt den 13 april 2006 – Sundholm mot kommissionen

(mål F-42/06)

(2006/C 131/99)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Åsa Sundholm (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S.Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | fastställa att artikel 12 i kommissionens beslut den 3 mars 2004 angående de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 12 i kommissionens beslut den 3 mars 2004 angående de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara beslutet om upprättande av en karriärsutvecklingsrapport för perioden 1 januari 2004 till 31 december 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om upprättande av en karriärsutvecklingsrapport för perioden 1 januari 2004 till 31 december 2004,

| — | förplikta svaranden att i detta skede av förfarandet erlägga en euro som ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att i detta skede av förfarandet erlägga en euro som ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar till stöd för sin talan att ändringarna i de allmänna genomförandebestämmelserna strider mot principen om rättssäkerhet och principen om tjänstemännens rätt till karriärsutveckling, eftersom bestämmelserna om meritbaserad bedömning har ändrats under utvärderingsperioden.

Sökanden gör även gällande att de allmänna genomförande bestämmelserna och motiveringsskyldigheten har åsidosatts. I synnerhet, trots att sökandens arbetsuppgifter har ändrats och att tydliga och fastställda målsättningar och bedömningsstandarder saknas, har anmärkningarna i sökandens karriärsutvecklingsrapport för år 2003 upprepats i rapporten för år 2004, utan att villkoren för en sådan upprepning i de allmänna genomförande bestämmelserna har respekterats.

Sökanden hävdar dessutom att det omtvistade beslutet är behäftat med en uppenbart oriktig bedömning och att de betyg som tilldelats inte är förenliga med anmärkningarna som gjorts.

---

III Upplysningar

| 3.6.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 131/55 |
| --- | --- | --- | --- |

3.6.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 131/55

---

(2006/C 131/100)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 121, 20.5.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 108, 6.5.2006

EUT C 96, 22.4.2006

EUT C 86, 8.4.2006

EUT C 74, 25.3.2006

EUT C 60, 11.3.2006

EUT C 48, 25.2.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---