# Amtsblatt C 48/25.

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 48 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 49. Jahrgang25. Februar 2006 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 48

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

49. Jahrgang25. Februar 2006

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Gerichtshof |
| | GERICHTSHOF |
| 2006/C 048/1 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-66/02: Italienische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Entscheidung 2002/581/EG — Steuervergünstigungen für Banken — Begründung der Entscheidung — Qualifizierung als staatliche Beihilfe — Voraussetzungen — Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Voraussetzungen — Wichtiges Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse — Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige) | 1 |
| 2006/C 048/2 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-86/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Weigerung der Kommission, die Verwendung von Schweröl mit einem Schwefelhöchstgehalt von 3 Massenhundertteilen in einem Teil des griechischen Hoheitsgebiets zuzulassen — Richtlinie 1999/32/EG — Schwefelgehalt bestimmter flüssiger Kraft und Brennstoffe) | 1 |
| 2006/C 048/3 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-94/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Beschluss 2003/106/EG des Rates über die Genehmigung des Rotterdamer Übereinkommens — Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung — Gefährliche Chemikalien sowie Pestizide im internationalen Handel — Wahl der Rechtsgrundlage — Artikel 133 EG und 175 EG) | 2 |
| 2006/C 048/4 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-98/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 92/43/EWG — Erhaltung der natürlichen Lebensräume — Wild lebende Tiere und Pflanzen — Prüfung der Verträglichkeit bestimmter Projekte mit dem Schutzgebiet — Artenschutz) | 2 |
| 2006/C 048/5 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-178/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Europäisches Parlament (Nichtigkeitsklage — Verordnung [EG] Nr. 304/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über die Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien — Wahl der Rechtsgrundlage — Artikel 133 EG und 175 EG) | 3 |
| 2006/C 048/6 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-344/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland (Richtlinie 79/409/EWG — Erhaltung der wild lebenden Vogelarten — Frühjahrsjagd auf bestimmte Wasservögel) | 3 |
| 2006/C 048/7 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-402/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Vestre Landsret [Dänemark]): Skov Æg gegen Bilka Lavprisvarehus A/S und Bilka Lavprisvarehus A/S gegen Jette Mikkelsen, Michael Due Nielsen (Richtlinie 85/374/EWG — Haftung für fehlerhafte Produkte — Haftung des Lieferanten eines fehlerhaften Produktes) | 4 |
| 2006/C 048/8 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-26/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 76/160/EWG — Qualität der Badegewässer — Ausweisung von Badegebieten — Richtlinie 79/923/EWG — Qualität von Muschelgewässern — Aufstellung eines Programms zur Verringerung der Verschmutzung) | 4 |
| 2006/C 048/9 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-147/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Frankreich]): De Groot en Slot Allium BV und Bejo Zaden BV gegen Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie und Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Richtlinie 70/458/EWG — Inverkehrbringen von Gemüsesaatgut — Artikel 2 — Richtlinie 92/33/EWG — Inverkehrbringen von Gemüsepflanzgut und Gemüsevermehrungsmaterial mit Ausnahme von Saatgut — Anhang II — Gemeinsamer Sortenkatalog für Gemüsearten — Nationale Regelung, nach der die Bezeichnung Schalotten im Verkehr nur für Schalottensorten verwendet werden darf, bei denen die Pflanzen vegetativ vermehrt werden — Artikel 28 EG — Verbraucherschutz) | 5 |
| 2006/C 048/0 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-151/04 und C-152/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de police Neufchâteau [Belgien]): Strafverfahren gegen Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) und Jean-Pascal Durré (C-152/04) (Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr — Begriff Arbeitnehmer — Erfordernis eines Unterordnungsverhältnisses — Kraftfahrzeug — Überlassung an den Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber — Im Ausland zugelassenes Fahrzeug — Arbeitgeber, der in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist — Zulassung und Besteuerung des Kraftfahrzeugs) | 5 |
| 2006/C 048/1 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-222/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione [Italien]): Ministero dell'Economia e delle Finanze gegen Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Staatliche Beihilfen — Artikel 87 EG und 88 EG — Banken — Bankstiftungen — Begriff des Unternehmens — Vergünstigung bei der direkten Besteuerung der den Bankstiftungen zugeflossenen Gewinne — Qualifizierung als staatliche Beihilfe — Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Entscheidung 2003/146/EG der Kommission — Gültigkeitsprüfung — Unzulässigkeit — Artikel 12 EG, 43 EG und 56 EG — Diskriminierungsverbot — Niederlassungsfreiheit — Freier Kapitalverkehr) | 6 |
| 2006/C 048/2 | Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-232/04 und C-233/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Arbeitsgerichts Düsseldorf [Deutschland]): Nurten Güney-Görres, Gul Demir gegen Securicor Aviation (Germany) Ltd und Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Richtlinie 2001/23/EG — Artikel 1 — Unternehmens- oder Betriebsübergang — Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer — Anwendungsbereich) | 6 |
| 2006/C 048/3 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-252/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2002/22/EG — Elektronische Kommunikationsnetze und -dienste — Universaldienst — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 7 |
| 2006/C 048/4 | Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-302/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Szombathelyi Városi Bíróság [Ungarn]): Ynos kft gegen János Varga (Artikel 234 EG — Richtlinie 93/13/EWG — Verbraucher — Missbräuchliche Klauseln — Nationale Rechtsvorschriften, die nach dem Abschluss eines Assoziationsabkommens zwischen einem Drittstaat und den Europäischen Gemeinschaften und vor dem Beitritt dieses Staates zur Europäischen Union an die Richtlinie angepasst worden sind — Unzuständigkeit des Gerichtshofes) | 7 |
| 2006/C 048/5 | Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 1. Dezember 2005 in der Rechtssache C-309/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Ausfuhrerstattungen — Voraussetzung für die Gewährung — Rindfleisch — Verordnung [EWG] Nr. 3665/87 — Bovine spongiforme Enzephalopathie — Ausfuhrverbot — Gesunde und handelsübliche Qualität — Ausfuhranmeldung — Nationaler Zahlungsantrag — Sanktion) | 8 |
| 2006/C 048/6 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 24. November 2005 in der Rechtssache C-331/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc u. a. gegen ACTV Venezia SpA u. a. (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Richtlinien 92/50/EWG und 93/38/EWG — Zuschlagskriterien — Wirtschaftlich günstigstes Angebot — Beachtung der in den Verdingungsunterlagen oder in der Bekanntmachung des Auftrags bestimmten Zuschlagskriterien — Aufstellung von Unterkriterien für ein Zuschlagskriterium der Verdingungsunterlagen oder der Bekanntmachung des Auftrags — Entscheidung, die eine Gewichtung vorsieht — Grundsatz der Gleichbehandlung der Bieter und Transparenzgebot) | 8 |
| 2006/C 048/7 | Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-373/04 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Mercedes Alvarez Moreno (Rechtsmittel — Beamte — Hilfskräfte — Konferenzdolmetscher — Klage — Antrag im Sinne des Artikels 90 Absatz 1 des Statuts — Beschwerende Maßnahme — Begriff) | 9 |
| 2006/C 048/8 | Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-33/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/60/EG — Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 9 |
| 2006/C 048/9 | Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-96/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/65/EG — Jahresabschluss und konsolidierter Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 10 |
| 2006/C 048/0 | Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-144/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist) | 10 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache C-367/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Cassatie vom 6. September 2005 in dem Strafverfahren gegen Norma Kraaijenbrink | 10 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache C-405/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, eingereicht am 18. November 2005 | 11 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache C-415/05 P: Rechtsmittel des Ahmed Yusuf und der Al Barakaat International Foundation gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01, Ahmed Yusuf und Barakaat International Foundation gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 23. November 2005 | 11 |
| 2006/C 048/4 | Rechtssache C-418/05 P: Rechtsmittel des Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), des Salvador Contreras Gila, des José Ramiro López, des Antonio Ramiro López, des Cristobal Gallego Martínez, des Benito García Burgos und des Antonio Parras Rosa gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. September 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-295/04 bis T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa gegen Rat der Europäischen Union, eingelegt am 25. November 2005 | 12 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache C-420/05 P: Rechtsmittel der Ricosmos BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 13. September 2005 in der Rechtssache T-53/02, Ricosmos BV gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 28. November 2005 | 12 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache C-422/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 28. November 2005 | 13 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache C-423/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Französische Republik, eingereicht am 29. November 2005 | 14 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache C-425/05: Klage der Kommission gegen Irland, eingereicht am 29. November 2005 | 15 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache C-439/05 P: Rechtsmittel des Landes Oberösterreich gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04, eingelegt am 7. Dezember 2005 | 15 |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache C-446/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal de première instance Brüssel vom 7. Dezember 2005 in dem Rechtsstreit Procureur du Roi sowie Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. und Jean Totolidis, jeweils Zivilparteien, gegen Ioannis Doulamis | 16 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache C-447/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Thomson Multimedia Sales Europe gegen Administration des Douanes et Droits Indirects | 16 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache C-448/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Vestel France gegen Administration des Douanes et Droits Indirects | 17 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache C-452/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 19. Dezember 2005 | 17 |
| 2006/C 048/4 | Rechtssache C-459/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2005 | 18 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache C-461/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Dänemark, eingereicht am 23. Dezember 2005 | 18 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache C-463/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 22. Dezember 2005 | 19 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache C-3/06 P: Rechtsmittel der Groupe Danone gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006 | 19 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache C-4/06 P: Rechtsmittel des J. Ouariachi gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 26. Oktober 2005 in der Rechtssache T-124/04, J. Ouariachi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006 | 20 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache C-13/06: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 11. Januar 2006 | 21 |
| | GERICHT ERSTER INSTANZ |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache T-69/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — FIAMM und FIAMM Technologies/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 22 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache T-151/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Laboratoire du Bain/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 22 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache T-237/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Reynolds/Parlament (Beamte — Abordnung im dienstlichen Interesse — Artikel 38 des Statuts — Fraktion — Vorzeitige Beendigung der Abordnung — Verteidigungsrechte — Begründungspflicht — Schutzwürdiges Vertrauen — Fürsorgepflicht — Ermessensmissbrauch — Anfechtungsklage — Schadensersatzklage — Teilweise Aufhebung eines Urteils des Gerichts — Rechtskraft) | 23 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache T-301/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Groupe Fremaux und Palais Royal/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Vorschriften der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Einrichtungen — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 23 |
| 2006/C 048/4 | Rechtssache T-320/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — CD Cartondruck/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 24 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache T-383/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Beamglow Ltd/Parlament u. a. (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 24 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache T-33/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Infront WM/Kommission (Fernsehen — Richtlinie 89/552/EWG — Richtlinie 97/36/EG — Artikel 3a — Ereignisse von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung — Zulässigkeit — Verletzung wesentlicher Formvorschriften) | 25 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache T-135/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Fedon & Figli u. a./Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden) | 25 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache T-209/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Honeywell/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird — Verordnung [EWG] Nr. 4064/89 — Unschlüssigkeit der Teilbeanstandung der Entscheidung — Luftfahrtmärkte — Klage, die nicht zur Nichtigerklärung der Entscheidung führen kann) | 26 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache T-210/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — General Electric/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt worden ist — Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 — Luftfahrtmärkte — Erwerb von Honeywell durch General Electric — Vertikale Integration — Paketverkäufe — Ausschlusswirkungen — Horizontale Überschneidungen — Verteidigungsrechte) | 26 |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache T-135/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Greencore Group/Kommission (Durchführung eines Urteils des Gerichts — Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße — Unterlassene und anschließend abgelehnte Verzinsung des zurückgezahlten Betrages durch die Kommission — Nichtigkeitsklage — Grundsatz der Rechtssicherheit) | 27 |
| 2006/C 048/1 | Verbundene Rechtssachen T-155/03, T-157/03 und T-331/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Dezember 2005 — Cwik/Kommission (Beamte — Beurteilung — Beurteilungszeiträume 1995-1997, 1997-1999 und 1999-2001 — Anfechtungsklage — Gleichzeitige Erstellung aufeinander folgender Beurteilungen — Verfahrensfehler — Verspätung — Personalakte — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Ermessensmissbrauch — Inkohärente Begründung — Ersatz des entstandenen Schadens — Materieller Schaden — Immaterieller Schaden) | 27 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache T-29/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Castellblanch/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung eines Bildzeichens mit dem Wortbestandteil CRISTAL CASTELLBLANCH als Gemeinschaftsmarke — Ältere nationale Wortmarke CRISTAL — Ernsthafte Benutzung der älteren Marke — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe a und Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 28 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache T-146/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Dezember 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso/Parlament (Kostenerstattungs- und Vergütungsregelung für die Mitglieder des Europäischen Parlaments — Kontrolle der Verwendung der Vergütungen — Ausgabenbelege — Beitreibung einer Forderung im Wege der Aufrechnung) | 28 |
| 2006/C 048/4 | Rechtssache T-154/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Bauwens/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Artikel 7 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen — Frist für eine Vorlage an den Paritätischen Evaluierungsausschuss — Aussetzung) | 29 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache T-169/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Arysta Lifescience/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CARPOVIRUSINE — Ältere nationale Wortmarke CARPO — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 29 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache T-198/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Merladet/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungsverfahrens — Anfechtungsklage) | 30 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache T-200/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Regione autonoma della Sardegna/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der italienischen Behörden zum Ersatz der durch die Blauzungenerkrankung des Schafes [blue tongue] verursachten Schäden — Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen im Agrarsektor) | 30 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache T-274/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Rounis/Kommission (Beamte — Beurteilung — Anfechtungsklage — Wegfall des Rechtsschutzinteresses — Erledigung der Hauptsache — Schadensersatzklage — Verspätete Erstellung der Beurteilung) | 30 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache T-384/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — RB Square Holdings Spain/HABM (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke mit dem Wortelement clean x — Widerspruch der Inhaberin der älteren nationalen Wort- und Bildmarken CLEN — Zurückweisung des Widerspruchs — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 31 |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache T-41/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2005 — Pérez-Díaz/Kommission (Beamte — Anfechtungsklage — Rechtshängigkeit — Verspätung der vorherigen Verwaltungsbeschwerde — Eng mit den Aufhebungsanträgen verbundener Schadensersatzantrag — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 31 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache T-91/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Just/Kommission (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Auswahlverfahren — Aussetzung der Durchführung — Zulässigkeit) | 31 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache T-92/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Moren Abat/Kommission (Beamte — Allgemeines Auswahlverfahren — Multiple-Choice-Fragen — Richtigkeit der Antworten im Korrekturformular — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt) | 32 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache T-94/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB u. a./Kommission (Nichtigkeitsklage — Einrede der Unzulässigkeit — Richtlinie 2003/112/EG — Klagebefugnis) | 32 |
| 2006/C 048/4 | Verbundene Rechtssachen T-236/04 und T-241/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB und Stichting Natuur en Milieu/Kommission (Nichtigkeitsklage — Entscheidungen 2004/247/EG und 2004/248/EG — Einrede der Unzulässigkeit — Klagebefugnis) | 33 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache T-299/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. November 2005 — Selmani/Rat und Kommission (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Gemeinsame Standpunkte des Rates — Spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus — Nichtigkeitsklage — Offensichtliche Unzuständigkeit — Präklusion — Zulässigkeit) | 33 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache T-218/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 23. November 2005 — Bustec Ireland/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache) | 34 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache T-395/05: Klage, eingereicht am 31. Oktober 2005 — Multikauf/HABM | 34 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache T-410/05: Klage, eingereicht am 14. November 2005 — Eerola/Kommission | 34 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache T-412/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — M/Europäischer Bürgerbeauftragter | 35 |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache T-413/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Sanchez Ferriz/Kommission | 36 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache T-419/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Bain u. a./Kommission | 36 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache T-421/05: Klage, eingereicht am 3. November 2005 — Kay/Kommission | 36 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache T-425/05: Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A./Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 37 |
| 2006/C 048/4 | Rechtssache T-429/05: Klage, eingereicht am 7. Dezember 2005 — Artegodan/Kommission | 38 |
| 2006/C 048/5 | Rechtssache T-431/05: Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Cerafogli und Poloni/EZB | 38 |
| 2006/C 048/6 | Rechtssache T-437/05: Klage, eingereicht am 15. Dezember 2005 — Brink's Security Luxembourg/Kommission | 39 |
| 2006/C 048/7 | Rechtssache T-444/05: Klage, eingereicht am 21. Dezember 2005 — Navigazione Libera del Golfo/Kommission | 40 |
| 2006/C 048/8 | Rechtssache T-445/05: Klage, eingereicht am 19. Dezember 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito und Fineco Asset Management/Kommission | 41 |
| 2006/C 048/9 | Rechtssache T-448/05: Klage, eingereicht am 16. Dezember 2005 — Oxley Threads/Kommission | 42 |
| 2006/C 048/0 | Rechtssache T-455/05: Klage, eingereicht am 29. Dezember 2005 — Componenta/Kommission | 42 |
| 2006/C 048/1 | Rechtssache T-9/06: Klage, eingereicht am 17. Januar 2006 — Equant Belgium SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften | 43 |
| 2006/C 048/2 | Rechtssache T-338/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Dezember 2005 — Raymond Claudel/Rechnungshof | 44 |
| 2006/C 048/3 | Rechtssache T-383/05 R: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 11. Januar 2006 — GHK Consulting/Kommission | 44 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

2006/C 048/1

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-66/02: Italienische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Staatliche Beihilfen — Entscheidung 2002/581/EG — Steuervergünstigungen für Banken — Begründung der Entscheidung — Qualifizierung als staatliche Beihilfe — Voraussetzungen — Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Voraussetzungen — Wichtiges Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse — Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige)

1

2006/C 048/2

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-86/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Nichtigkeitsklage — Weigerung der Kommission, die Verwendung von Schweröl mit einem Schwefelhöchstgehalt von 3 Massenhundertteilen in einem Teil des griechischen Hoheitsgebiets zuzulassen — Richtlinie 1999/32/EG — Schwefelgehalt bestimmter flüssiger Kraft und Brennstoffe)

1

2006/C 048/3

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-94/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (Nichtigkeitsklage — Beschluss 2003/106/EG des Rates über die Genehmigung des Rotterdamer Übereinkommens — Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung — Gefährliche Chemikalien sowie Pestizide im internationalen Handel — Wahl der Rechtsgrundlage — Artikel 133 EG und 175 EG)

2

2006/C 048/4

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-98/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 92/43/EWG — Erhaltung der natürlichen Lebensräume — Wild lebende Tiere und Pflanzen — Prüfung der Verträglichkeit bestimmter Projekte mit dem Schutzgebiet — Artenschutz)

2

2006/C 048/5

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-178/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Europäisches Parlament (Nichtigkeitsklage — Verordnung [EG] Nr. 304/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über die Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien — Wahl der Rechtsgrundlage — Artikel 133 EG und 175 EG)

3

2006/C 048/6

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-344/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland (Richtlinie 79/409/EWG — Erhaltung der wild lebenden Vogelarten — Frühjahrsjagd auf bestimmte Wasservögel)

3

2006/C 048/7

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-402/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Vestre Landsret [Dänemark]): Skov Æg gegen Bilka Lavprisvarehus A/S und Bilka Lavprisvarehus A/S gegen Jette Mikkelsen, Michael Due Nielsen (Richtlinie 85/374/EWG — Haftung für fehlerhafte Produkte — Haftung des Lieferanten eines fehlerhaften Produktes)

4

2006/C 048/8

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-26/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 76/160/EWG — Qualität der Badegewässer — Ausweisung von Badegebieten — Richtlinie 79/923/EWG — Qualität von Muschelgewässern — Aufstellung eines Programms zur Verringerung der Verschmutzung)

4

2006/C 048/9

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-147/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Frankreich]): De Groot en Slot Allium BV und Bejo Zaden BV gegen Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie und Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Richtlinie 70/458/EWG — Inverkehrbringen von Gemüsesaatgut — Artikel 2 — Richtlinie 92/33/EWG — Inverkehrbringen von Gemüsepflanzgut und Gemüsevermehrungsmaterial mit Ausnahme von Saatgut — Anhang II — Gemeinsamer Sortenkatalog für Gemüsearten — Nationale Regelung, nach der die Bezeichnung Schalotten im Verkehr nur für Schalottensorten verwendet werden darf, bei denen die Pflanzen vegetativ vermehrt werden — Artikel 28 EG — Verbraucherschutz)

5

2006/C 048/0

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-151/04 und C-152/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de police Neufchâteau [Belgien]): Strafverfahren gegen Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) und Jean-Pascal Durré (C-152/04) (Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr — Begriff Arbeitnehmer — Erfordernis eines Unterordnungsverhältnisses — Kraftfahrzeug — Überlassung an den Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber — Im Ausland zugelassenes Fahrzeug — Arbeitgeber, der in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist — Zulassung und Besteuerung des Kraftfahrzeugs)

5

2006/C 048/1

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-222/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione [Italien]): Ministero dell'Economia e delle Finanze gegen Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Staatliche Beihilfen — Artikel 87 EG und 88 EG — Banken — Bankstiftungen — Begriff des Unternehmens — Vergünstigung bei der direkten Besteuerung der den Bankstiftungen zugeflossenen Gewinne — Qualifizierung als staatliche Beihilfe — Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Entscheidung 2003/146/EG der Kommission — Gültigkeitsprüfung — Unzulässigkeit — Artikel 12 EG, 43 EG und 56 EG — Diskriminierungsverbot — Niederlassungsfreiheit — Freier Kapitalverkehr)

6

2006/C 048/2

Urteil des Gerichtshofes (Dritte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in den verbundenen Rechtssachen C-232/04 und C-233/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Arbeitsgerichts Düsseldorf [Deutschland]): Nurten Güney-Görres, Gul Demir gegen Securicor Aviation (Germany) Ltd und Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Richtlinie 2001/23/EG — Artikel 1 — Unternehmens- oder Betriebsübergang — Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer — Anwendungsbereich)

6

2006/C 048/3

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-252/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2002/22/EG — Elektronische Kommunikationsnetze und -dienste — Universaldienst — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

7

2006/C 048/4

Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-302/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Szombathelyi Városi Bíróság [Ungarn]): Ynos kft gegen János Varga (Artikel 234 EG — Richtlinie 93/13/EWG — Verbraucher — Missbräuchliche Klauseln — Nationale Rechtsvorschriften, die nach dem Abschluss eines Assoziationsabkommens zwischen einem Drittstaat und den Europäischen Gemeinschaften und vor dem Beitritt dieses Staates zur Europäischen Union an die Richtlinie angepasst worden sind — Unzuständigkeit des Gerichtshofes)

7

2006/C 048/5

Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 1. Dezember 2005 in der Rechtssache C-309/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Ausfuhrerstattungen — Voraussetzung für die Gewährung — Rindfleisch — Verordnung [EWG] Nr. 3665/87 — Bovine spongiforme Enzephalopathie — Ausfuhrverbot — Gesunde und handelsübliche Qualität — Ausfuhranmeldung — Nationaler Zahlungsantrag — Sanktion)

8

2006/C 048/6

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 24. November 2005 in der Rechtssache C-331/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc u. a. gegen ACTV Venezia SpA u. a. (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Richtlinien 92/50/EWG und 93/38/EWG — Zuschlagskriterien — Wirtschaftlich günstigstes Angebot — Beachtung der in den Verdingungsunterlagen oder in der Bekanntmachung des Auftrags bestimmten Zuschlagskriterien — Aufstellung von Unterkriterien für ein Zuschlagskriterium der Verdingungsunterlagen oder der Bekanntmachung des Auftrags — Entscheidung, die eine Gewichtung vorsieht — Grundsatz der Gleichbehandlung der Bieter und Transparenzgebot)

8

2006/C 048/7

Urteil des Gerichtshofes (Zweite Kammer) vom 10. Januar 2006 in der Rechtssache C-373/04 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Mercedes Alvarez Moreno (Rechtsmittel — Beamte — Hilfskräfte — Konferenzdolmetscher — Klage — Antrag im Sinne des Artikels 90 Absatz 1 des Statuts — Beschwerende Maßnahme — Begriff)

9

2006/C 048/8

Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-33/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2000/60/EG — Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

9

2006/C 048/9

Urteil des Gerichtshofes (Vierte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-96/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 2001/65/EG — Jahresabschluss und konsolidierter Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

10

2006/C 048/0

Urteil des Gerichtshofes (Fünfte Kammer) vom 15. Dezember 2005 in der Rechtssache C-144/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

10

2006/C 048/1

Rechtssache C-367/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Cassatie vom 6. September 2005 in dem Strafverfahren gegen Norma Kraaijenbrink

10

2006/C 048/2

Rechtssache C-405/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, eingereicht am 18. November 2005

11

2006/C 048/3

Rechtssache C-415/05 P: Rechtsmittel des Ahmed Yusuf und der Al Barakaat International Foundation gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01, Ahmed Yusuf und Barakaat International Foundation gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 23. November 2005

11

2006/C 048/4

Rechtssache C-418/05 P: Rechtsmittel des Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), des Salvador Contreras Gila, des José Ramiro López, des Antonio Ramiro López, des Cristobal Gallego Martínez, des Benito García Burgos und des Antonio Parras Rosa gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. September 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-295/04 bis T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa gegen Rat der Europäischen Union, eingelegt am 25. November 2005

12

2006/C 048/5

Rechtssache C-420/05 P: Rechtsmittel der Ricosmos BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 13. September 2005 in der Rechtssache T-53/02, Ricosmos BV gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 28. November 2005

12

2006/C 048/6

Rechtssache C-422/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 28. November 2005

13

2006/C 048/7

Rechtssache C-423/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Französische Republik, eingereicht am 29. November 2005

14

2006/C 048/8

Rechtssache C-425/05: Klage der Kommission gegen Irland, eingereicht am 29. November 2005

15

2006/C 048/9

Rechtssache C-439/05 P: Rechtsmittel des Landes Oberösterreich gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04, eingelegt am 7. Dezember 2005

15

2006/C 048/0

Rechtssache C-446/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal de première instance Brüssel vom 7. Dezember 2005 in dem Rechtsstreit Procureur du Roi sowie Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. und Jean Totolidis, jeweils Zivilparteien, gegen Ioannis Doulamis

16

2006/C 048/1

Rechtssache C-447/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Thomson Multimedia Sales Europe gegen Administration des Douanes et Droits Indirects

16

2006/C 048/2

Rechtssache C-448/05: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Vestel France gegen Administration des Douanes et Droits Indirects

17

2006/C 048/3

Rechtssache C-452/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 19. Dezember 2005

17

2006/C 048/4

Rechtssache C-459/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2005

18

2006/C 048/5

Rechtssache C-461/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Dänemark, eingereicht am 23. Dezember 2005

18

2006/C 048/6

Rechtssache C-463/05: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 22. Dezember 2005

19

2006/C 048/7

Rechtssache C-3/06 P: Rechtsmittel der Groupe Danone gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006

19

2006/C 048/8

Rechtssache C-4/06 P: Rechtsmittel des J. Ouariachi gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 26. Oktober 2005 in der Rechtssache T-124/04, J. Ouariachi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006

20

2006/C 048/9

Rechtssache C-13/06: Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 11. Januar 2006

21

GERICHT ERSTER INSTANZ

2006/C 048/0

Rechtssache T-69/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — FIAMM und FIAMM Technologies/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

22

2006/C 048/1

Rechtssache T-151/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Laboratoire du Bain/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

22

2006/C 048/2

Rechtssache T-237/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Reynolds/Parlament (Beamte — Abordnung im dienstlichen Interesse — Artikel 38 des Statuts — Fraktion — Vorzeitige Beendigung der Abordnung — Verteidigungsrechte — Begründungspflicht — Schutzwürdiges Vertrauen — Fürsorgepflicht — Ermessensmissbrauch — Anfechtungsklage — Schadensersatzklage — Teilweise Aufhebung eines Urteils des Gerichts — Rechtskraft)

23

2006/C 048/3

Rechtssache T-301/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Groupe Fremaux und Palais Royal/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Vorschriften der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Einrichtungen — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

23

2006/C 048/4

Rechtssache T-320/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — CD Cartondruck/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

24

2006/C 048/5

Rechtssache T-383/00: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Beamglow Ltd/Parlament u. a. (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

24

2006/C 048/6

Rechtssache T-33/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Infront WM/Kommission (Fernsehen — Richtlinie 89/552/EWG — Richtlinie 97/36/EG — Artikel 3a — Ereignisse von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung — Zulässigkeit — Verletzung wesentlicher Formvorschriften)

25

2006/C 048/7

Rechtssache T-135/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Fedon & Figli u. a./Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) — Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO — Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO — Rechtswirkungen — Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe — Kausalzusammenhang — Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

25

2006/C 048/8

Rechtssache T-209/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Honeywell/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird — Verordnung [EWG] Nr. 4064/89 — Unschlüssigkeit der Teilbeanstandung der Entscheidung — Luftfahrtmärkte — Klage, die nicht zur Nichtigerklärung der Entscheidung führen kann)

26

2006/C 048/9

Rechtssache T-210/01: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — General Electric/Kommission (Nichtigkeitsklage — Wettbewerb — Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt worden ist — Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 — Luftfahrtmärkte — Erwerb von Honeywell durch General Electric — Vertikale Integration — Paketverkäufe — Ausschlusswirkungen — Horizontale Überschneidungen — Verteidigungsrechte)

26

2006/C 048/0

Rechtssache T-135/02: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Greencore Group/Kommission (Durchführung eines Urteils des Gerichts — Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße — Unterlassene und anschließend abgelehnte Verzinsung des zurückgezahlten Betrages durch die Kommission — Nichtigkeitsklage — Grundsatz der Rechtssicherheit)

27

2006/C 048/1

Verbundene Rechtssachen T-155/03, T-157/03 und T-331/03: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Dezember 2005 — Cwik/Kommission (Beamte — Beurteilung — Beurteilungszeiträume 1995-1997, 1997-1999 und 1999-2001 — Anfechtungsklage — Gleichzeitige Erstellung aufeinander folgender Beurteilungen — Verfahrensfehler — Verspätung — Personalakte — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Ermessensmissbrauch — Inkohärente Begründung — Ersatz des entstandenen Schadens — Materieller Schaden — Immaterieller Schaden)

27

2006/C 048/2

Rechtssache T-29/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Castellblanch/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung eines Bildzeichens mit dem Wortbestandteil CRISTAL CASTELLBLANCH als Gemeinschaftsmarke — Ältere nationale Wortmarke CRISTAL — Ernsthafte Benutzung der älteren Marke — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe a und Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

28

2006/C 048/3

Rechtssache T-146/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Dezember 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso/Parlament (Kostenerstattungs- und Vergütungsregelung für die Mitglieder des Europäischen Parlaments — Kontrolle der Verwendung der Vergütungen — Ausgabenbelege — Beitreibung einer Forderung im Wege der Aufrechnung)

28

2006/C 048/4

Rechtssache T-154/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Bauwens/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Artikel 7 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen — Frist für eine Vorlage an den Paritätischen Evaluierungsausschuss — Aussetzung)

29

2006/C 048/5

Rechtssache T-169/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Arysta Lifescience/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CARPOVIRUSINE — Ältere nationale Wortmarke CARPO — Verwechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

29

2006/C 048/6

Rechtssache T-198/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Merladet/Kommission (Beamte — Beurteilung der beruflichen Entwicklung — Beurteilungszeitraum 2001-2002 — Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungsverfahrens — Anfechtungsklage)

30

2006/C 048/7

Rechtssache T-200/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Regione autonoma della Sardegna/Kommission (Staatliche Beihilfen — Maßnahmen der italienischen Behörden zum Ersatz der durch die Blauzungenerkrankung des Schafes [blue tongue] verursachten Schäden — Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen im Agrarsektor)

30

2006/C 048/8

Rechtssache T-274/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Rounis/Kommission (Beamte — Beurteilung — Anfechtungsklage — Wegfall des Rechtsschutzinteresses — Erledigung der Hauptsache — Schadensersatzklage — Verspätete Erstellung der Beurteilung)

30

2006/C 048/9

Rechtssache T-384/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — RB Square Holdings Spain/HABM (Gemeinschaftsmarke — Bildmarke mit dem Wortelement clean x — Widerspruch der Inhaberin der älteren nationalen Wort- und Bildmarken CLEN — Zurückweisung des Widerspruchs — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

31

2006/C 048/0

Rechtssache T-41/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2005 — Pérez-Díaz/Kommission (Beamte — Anfechtungsklage — Rechtshängigkeit — Verspätung der vorherigen Verwaltungsbeschwerde — Eng mit den Aufhebungsanträgen verbundener Schadensersatzantrag — Offensichtliche Unzulässigkeit)

31

2006/C 048/1

Rechtssache T-91/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Just/Kommission (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Auswahlverfahren — Aussetzung der Durchführung — Zulässigkeit)

31

2006/C 048/2

Rechtssache T-92/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Moren Abat/Kommission (Beamte — Allgemeines Auswahlverfahren — Multiple-Choice-Fragen — Richtigkeit der Antworten im Korrekturformular — Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

32

2006/C 048/3

Rechtssache T-94/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB u. a./Kommission (Nichtigkeitsklage — Einrede der Unzulässigkeit — Richtlinie 2003/112/EG — Klagebefugnis)

32

2006/C 048/4

Verbundene Rechtssachen T-236/04 und T-241/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB und Stichting Natuur en Milieu/Kommission (Nichtigkeitsklage — Entscheidungen 2004/247/EG und 2004/248/EG — Einrede der Unzulässigkeit — Klagebefugnis)

33

2006/C 048/5

Rechtssache T-299/04: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. November 2005 — Selmani/Rat und Kommission (Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik — Gemeinsame Standpunkte des Rates — Spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus — Nichtigkeitsklage — Offensichtliche Unzuständigkeit — Präklusion — Zulässigkeit)

33

2006/C 048/6

Rechtssache T-218/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 23. November 2005 — Bustec Ireland/HABM (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache)

34

2006/C 048/7

Rechtssache T-395/05: Klage, eingereicht am 31. Oktober 2005 — Multikauf/HABM

34

2006/C 048/8

Rechtssache T-410/05: Klage, eingereicht am 14. November 2005 — Eerola/Kommission

34

2006/C 048/9

Rechtssache T-412/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — M/Europäischer Bürgerbeauftragter

35

2006/C 048/0

Rechtssache T-413/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Sanchez Ferriz/Kommission

36

2006/C 048/1

Rechtssache T-419/05: Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Bain u. a./Kommission

36

2006/C 048/2

Rechtssache T-421/05: Klage, eingereicht am 3. November 2005 — Kay/Kommission

36

2006/C 048/3

Rechtssache T-425/05: Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A./Kommission der Europäischen Gemeinschaften

37

2006/C 048/4

Rechtssache T-429/05: Klage, eingereicht am 7. Dezember 2005 — Artegodan/Kommission

38

2006/C 048/5

Rechtssache T-431/05: Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Cerafogli und Poloni/EZB

38

2006/C 048/6

Rechtssache T-437/05: Klage, eingereicht am 15. Dezember 2005 — Brink's Security Luxembourg/Kommission

39

2006/C 048/7

Rechtssache T-444/05: Klage, eingereicht am 21. Dezember 2005 — Navigazione Libera del Golfo/Kommission

40

2006/C 048/8

Rechtssache T-445/05: Klage, eingereicht am 19. Dezember 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito und Fineco Asset Management/Kommission

41

2006/C 048/9

Rechtssache T-448/05: Klage, eingereicht am 16. Dezember 2005 — Oxley Threads/Kommission

42

2006/C 048/0

Rechtssache T-455/05: Klage, eingereicht am 29. Dezember 2005 — Componenta/Kommission

42

2006/C 048/1

Rechtssache T-9/06: Klage, eingereicht am 17. Januar 2006 — Equant Belgium SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

43

2006/C 048/2

Rechtssache T-338/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Dezember 2005 — Raymond Claudel/Rechnungshof

44

2006/C 048/3

Rechtssache T-383/05 R: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 11. Januar 2006 — GHK Consulting/Kommission

44

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| 2006/C 048/4 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 36 vom 11.2.2006 | 45 |

III   Bekanntmachungen

2006/C 048/4

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen UnionABl. C 36 vom 11.2.2006

Amtsblatt der Europäischen Union

45

| | Berichtigungen |
| --- | --- |
| 2006/C 048/5 | Berichtigung der Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05 (ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 18) | 46 |
| 2006/C 048/6 | Berichtigung zur Mitteilung im Amtsblatt in den verbundenen Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-183/05 (ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 26) | 47 |

Berichtigungen

2006/C 048/5

Berichtigung der Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05 (ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 18)

(ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 18)

46

2006/C 048/6

Berichtigung zur Mitteilung im Amtsblatt in den verbundenen Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-183/05 (ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 26)

(ABl. C 22 vom 28.1.2006, S. 26)

47

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Gerichtshof

GERICHTSHOF

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-66/02: Italienische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Entscheidung 2002/581/EG - Steuervergünstigungen für Banken - Begründung der Entscheidung - Qualifizierung als staatliche Beihilfe - Voraussetzungen - Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt - Voraussetzungen - Wichtiges Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse - Entwicklung gewisser Wirtschaftszweige)

(2006/C 48/01)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-66/02 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 21. Februar 2002, Italienische Republik (Bevollmächtigter: zunächst U. Leanza, dann I. M. Braguglia im Beistand von M. Fiorilli, avvocato dello Stato) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: V. Di Bucci und R. Lyal), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter), R. Schintgen, G. Arestis und J. Klučka — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 109 vom 4.5.2002.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/1

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-86/03: Hellenische Republik gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)

(Nichtigkeitsklage - Weigerung der Kommission, die Verwendung von Schweröl mit einem Schwefelhöchstgehalt von 3 Massenhundertteilen in einem Teil des griechischen Hoheitsgebiets zuzulassen - Richtlinie 1999/32/EG - Schwefelgehalt bestimmter flüssiger Kraft und Brennstoffe)

(2006/C 48/02)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-86/03 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 26. Februar 2003, Hellenische Republik (Bevollmächtigte: P. Mylonopoulos und A. Samoni-Rantou) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: M. Konstantinidis und G. Valero Jordana), unterstützt durch Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: S. Kyriakopoulou und B. Hoff-Nielsen), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter), M. Ilešič und E. Levits — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

| 3. | Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 112 vom 10.5.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-94/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Rat der Europäischen Union (1)

(Nichtigkeitsklage - Beschluss 2003/106/EG des Rates über die Genehmigung des Rotterdamer Übereinkommens - Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung - Gefährliche Chemikalien sowie Pestizide im internationalen Handel - Wahl der Rechtsgrundlage - Artikel 133 EG und 175 EG)

(2006/C 48/03)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-94/03 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 28. Februar 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. zur Hausen, L. Ström van Lier und E. Righini) gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: zunächst B. Hoff-Nielsen und M. Sims-Robertson, dann M. Sims-Robertson und K. Michoel), unterstützt durch: Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues, F. Alabrune und E. Puisais), Königreich der Niederlande (Bevollmächtigte: H. G. Sevenster, S. Terstal und N. A. J. Bel), Republik Österreich (Bevollmächtigter: E. Riedl), Republik Finnland, (Bevollmächtigte: T. Pynnä), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: R. Caudwell im Beistand von A. Dashwood, Barrister), Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: zunächst C. Pennera und M. Moore, dann M. Moore und K. Bradley), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richter J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris und J. Klučka — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Der Beschluss 2003/106/EG des Rates vom 19. Dezember 2002 über die Genehmigung — im Namen der Europäischen Gemeinschaft — des Rotterdamer Übereinkommens über das Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung für bestimmte gefährliche Chemikalien sowie Pestizide im internationalen Handel wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Der Beschluss 2003/106/EG des Rates vom 19. Dezember 2002 über die Genehmigung — im Namen der Europäischen Gemeinschaft — des Rotterdamer Übereinkommens über das Verfahren der vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung für bestimmte gefährliche Chemikalien sowie Pestizide im internationalen Handel wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und der Rat der Europäischen Union tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und der Rat der Europäischen Union tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

| 3. | Die Französische Republik, das Königreich der Niederlande, die Republik Österreich, die Republik Finnland, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sowie das Europäische Parlament tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik, das Königreich der Niederlande, die Republik Österreich, die Republik Finnland, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sowie das Europäische Parlament tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 101 vom 26.4.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/2

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-98/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 92/43/EWG - Erhaltung der natürlichen Lebensräume - Wild lebende Tiere und Pflanzen - Prüfung der Verträglichkeit bestimmter Projekte mit dem Schutzgebiet - Artenschutz)

(2006/C 48/04)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-98/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 28. Februar 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: U. Wölker) gegen Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: M. Lumma und C. Schulze-Bahr), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, des Richters C. Gulmann (Berichterstatter), der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter P. Kūris und G. Arestis — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Bundesrepublik Deutschland hat, indem sie für bestimmte Projekte außerhalb besonderer Schutzgebiete im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen, die nach Artikel 6 Absätze 3 und 4 der Richtlinie einer Verträglichkeitsprüfung zu unterziehen sind, nicht die Pflicht zur Durchführung einer solchen Prüfung vorsieht, unabhängig davon, ob die Projekte ein besonderes Schutzgebiet erheblich beeinträchtigen könnten,






  — | Emissionen in ein besonderes Schutzgebiet unabhängig davon zulässt, ob sie dieses erheblich beeinträchtigen könnten, |
| --- | --- | --- |

1.

Die Bundesrepublik Deutschland hat, indem sie für bestimmte Projekte außerhalb besonderer Schutzgebiete im Sinne von Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wild lebenden Tiere und Pflanzen, die nach Artikel 6 Absätze 3 und 4 der Richtlinie einer Verträglichkeitsprüfung zu unterziehen sind, nicht die Pflicht zur Durchführung einer solchen Prüfung vorsieht, unabhängig davon, ob die Projekte ein besonderes Schutzgebiet erheblich beeinträchtigen könnten,

—

Emissionen in ein besonderes Schutzgebiet unabhängig davon zulässt, ob sie dieses erheblich beeinträchtigen könnten,

| — | bestimmte nicht absichtliche Beeinträchtigungen von geschützten Tieren aus dem Geltungsbereich der Artenschutzbestimmungen ausnimmt, |
| --- | --- |

—

bestimmte nicht absichtliche Beeinträchtigungen von geschützten Tieren aus dem Geltungsbereich der Artenschutzbestimmungen ausnimmt,

| — | bei bestimmten mit dem Gebietsschutz zu vereinbarenden Handlungen nicht die Einhaltung der Ausnahmetatbestände des Artikels 16 der Richtlinie 92/43 sicherstellt, |
| --- | --- |

—

bei bestimmten mit dem Gebietsschutz zu vereinbarenden Handlungen nicht die Einhaltung der Ausnahmetatbestände des Artikels 16 der Richtlinie 92/43 sicherstellt,

| — | Bestimmungen über die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln besitzt, die den Artenschutz nicht ausreichend berücksichtigen, und |
| --- | --- |

—

Bestimmungen über die Anwendung von Pflanzenschutzmitteln besitzt, die den Artenschutz nicht ausreichend berücksichtigen, und

| — | nicht dafür Sorge getragen hat, dass die Fischereivorschriften ausreichende Fangverbote enthalten, |
| --- | --- |

—

nicht dafür Sorge getragen hat, dass die Fischereivorschriften ausreichende Fangverbote enthalten,

gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 6 Absatz 3 sowie den Artikeln 12, 13 und 16 der Richtlinie 92/43 verstoßen.

| 2. | Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 146 vom 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-178/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Europäisches Parlament (1)

(Nichtigkeitsklage - Verordnung [EG] Nr. 304/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über die Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien - Wahl der Rechtsgrundlage - Artikel 133 EG und 175 EG)

(2006/C 48/05)

Verfahrenssprache: Englisch

In der Rechtssache C-178/03 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 24. April 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. zur Hausen, L. Ström van Lier und E. Righini) gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: zunächst C. Pennera und M. Moore, dann M. Moore und K. Bradley), Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: zunächst B. Hoff-Nielsen und M. Sims-Robertson, dann M. Sims-Robertson und K. Michoel), unterstützt durch Französische Republik (Bevollmächtigte: G. de Bergues, F. Alabrune und E. Puisais), Republik Finnland (Bevollmächtigte: T. Pynnä), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: R. Caudwell im Beistand von A. Dashwood, Barrister),hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) sowie der Richter J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris und J. Klučka — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Verordnung (EG) Nr. 304/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über die Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die Verordnung (EG) Nr. 304/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 28. Januar 2003 über die Aus- und Einfuhr gefährlicher Chemikalien wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Wirkungen dieser Verordnung werden aufrechterhalten, bis binnen angemessener Frist eine neue, auf die richtigen Rechtsgrundlagen gestützte Verordnung erlassen wird. |
| --- | --- |

2.

Die Wirkungen dieser Verordnung werden aufrechterhalten, bis binnen angemessener Frist eine neue, auf die richtigen Rechtsgrundlagen gestützte Verordnung erlassen wird.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, das Europäische Parlament und der Rat der Europäischen Union tragen jeweils ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, das Europäische Parlament und der Rat der Europäischen Union tragen jeweils ihre eigenen Kosten.

| 4. | Die Französische Republik, die Republik Finnland sowie das Königreich Großbritannien und Nordirland tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Französische Republik, die Republik Finnland sowie das Königreich Großbritannien und Nordirland tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 146 vom 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/3

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-344/03: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Republik Finnland (1)

(Richtlinie 79/409/EWG - Erhaltung der wild lebenden Vogelarten - Frühjahrsjagd auf bestimmte Wasservögel)

(2006/C 48/06)

Verfahrenssprache: Finnisch

In der Rechtssache C-344/03 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 1. August 2003, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Valero Jordana und P. Aalto) gegen Republik Finnland (Bevollmächtigte: T. Pynnä), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter), R. Schintgen, G. Arestis und J. Klučka — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Republik Finnland hat insoweit gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten in der durch die Akte über die Bedingungen des Beitritts der Republik Österreich, der Republik Finnland und des Königreichs Schweden und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge geänderten Fassung verstoßen, dass sie nicht nachgewiesen hat, dass bei der Frühjahrsjagd auf Wasservögel auf dem finnischen Festland und in der Provinz Åland






  — | für Eiderenten, Schellenten, Mittelsäger, Gänsesäger, Samtenten und Reiherenten die für eine Ausnahme nach Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c der Richtlinie bestehende Voraussetzung erfüllt war, dass es keine andere zufrieden stellende Lösung als die Frühjahrsjagd gibt, und |
| --- | --- | --- |

1.

Die Republik Finnland hat insoweit gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 79/409/EWG des Rates vom 2. April 1979 über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten in der durch die Akte über die Bedingungen des Beitritts der Republik Österreich, der Republik Finnland und des Königreichs Schweden und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge geänderten Fassung verstoßen, dass sie nicht nachgewiesen hat, dass bei der Frühjahrsjagd auf Wasservögel auf dem finnischen Festland und in der Provinz Åland

—

für Eiderenten, Schellenten, Mittelsäger, Gänsesäger, Samtenten und Reiherenten die für eine Ausnahme nach Artikel 9 Absatz 1 Buchstabe c der Richtlinie bestehende Voraussetzung erfüllt war, dass es keine andere zufrieden stellende Lösung als die Frühjahrsjagd gibt, und

| — | für Eiderenten, Mittelsäger, Gänsesäger und Samtenten die für eine Ausnahme nach der genannten Bestimmung bestehende Voraussetzung erfüllt war, dass die Jagd nur der Entnahme von Vögeln in geringen Mengen gilt. |
| --- | --- |

—

für Eiderenten, Mittelsäger, Gänsesäger und Samtenten die für eine Ausnahme nach der genannten Bestimmung bestehende Voraussetzung erfüllt war, dass die Jagd nur der Entnahme von Vögeln in geringen Mengen gilt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Republik Finnland trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Finnland trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 226 vom 20.9.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-402/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Vestre Landsret [Dänemark]): Skov Æg gegen Bilka Lavprisvarehus A/S und Bilka Lavprisvarehus A/S gegen Jette Mikkelsen, Michael Due Nielsen (1)

(Richtlinie 85/374/EWG - Haftung für fehlerhafte Produkte - Haftung des Lieferanten eines fehlerhaften Produktes)

(2006/C 48/07)

Verfahrenssprache: Dänisch

In der Rechtssache C-402/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Vestre Landsret (Dänemark) mit Entscheidung vom 26. September 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 29. September 2003, in den Verfahren Skov Æg gegen Bilka Lavprisvarehus A/S und Bilka Lavprisvarehus A/S gegen Jette Mikkelsen, Michael Due Nielsen hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann und J. Makarczyk, der Richter C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, der Richterin R. Silva de Lapuerta sowie der Richter K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász und G. Arestis — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Richtlinie 85/374/EWG des Rates vom 25. Juli 1985 zur Angleichung der Rechts und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte ist dahin auszulegen,

| — | dass sie einer nationalen Regelung entgegensteht, nach der ein Lieferant über die in Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie abschließend aufgezählten Fälle hinaus in die verschuldensunabhängige Haftung eintritt, die die Richtlinie einführt und dem Hersteller aufbürdet; |
| --- | --- |

—

dass sie einer nationalen Regelung entgegensteht, nach der ein Lieferant über die in Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie abschließend aufgezählten Fälle hinaus in die verschuldensunabhängige Haftung eintritt, die die Richtlinie einführt und dem Hersteller aufbürdet;

| — | dass sie einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, nach der der Lieferant in die Verschuldenshaftung des Herstellers unbeschränkt einzutreten hat. |
| --- | --- |

—

dass sie einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, nach der der Lieferant in die Verschuldenshaftung des Herstellers unbeschränkt einzutreten hat.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/4

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-26/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 76/160/EWG - Qualität der Badegewässer - Ausweisung von Badegebieten - Richtlinie 79/923/EWG - Qualität von Muschelgewässern - Aufstellung eines Programms zur Verringerung der Verschmutzung)

(2006/C 48/08)

Verfahrenssprache: Spanisch

In der Rechtssache C-26/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 27. Januar 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: G. Valero Jordana) gegen Königreich Spanien (Bevollmächtigter: E. Braquehais Conesa), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, des Richters K. Schiemann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) und E. Levits — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 der Richtlinie 79/923/EWG des Rates vom 30. Oktober 1979 über die Qualitätsanforderungen an Muschelgewässer verstoßen, dass es kein Programm zur Verringerung der Verschmutzung der Muschelgewässer der Ría de Vigo aufgestellt hat. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 5 der Richtlinie 79/923/EWG des Rates vom 30. Oktober 1979 über die Qualitätsanforderungen an Muschelgewässer verstoßen, dass es kein Programm zur Verringerung der Verschmutzung der Muschelgewässer der Ría de Vigo aufgestellt hat.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-147/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État [Frankreich]): De Groot en Slot Allium BV und Bejo Zaden BV gegen Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie und Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1)

(Richtlinie 70/458/EWG - Inverkehrbringen von Gemüsesaatgut - Artikel 2 - Richtlinie 92/33/EWG - Inverkehrbringen von Gemüsepflanzgut und Gemüsevermehrungsmaterial mit Ausnahme von Saatgut - Anhang II - Gemeinsamer Sortenkatalog für Gemüsearten - Nationale Regelung, nach der die Bezeichnung „Schalotten“ im Verkehr nur für Schalottensorten verwendet werden darf, bei denen die Pflanzen vegetativ vermehrt werden - Artikel 28 EG - Verbraucherschutz)

(2006/C 48/09)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-147/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom französischen Conseil d'État mit Entscheidung vom 4. Februar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 22. März 2004, in dem Verfahren De Groot en Slot Allium BV und Bejo Zaden BV gegen Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie und Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, weiterer Beteiligter: Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (Berichterstatter) und J. Klučka — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Die Richtlinie 70/458/EWG des Rates vom 29. September 1970 über den Verkehr mit Gemüsesaatgut in der durch die Richtlinie 88/380/EWG des Rates vom 13. Juni 1988 geänderten Fassung steht der Eintragung der Sorten Ambition und Matador als Saatgutsorten in den gemeinsamen Katalog unter der Rubrik für Schalotten entgegen.

Artikel 28 EG steht einer nationalen Regelung wie der Verordnung vom 17. Mai 1990 über den Verkehr mit Schalotten entgegen, nach der die Bezeichnung „Schalotten“ im Verkehr nur für durch vegetative Fortpflanzung gewonnenes Gemüse und nicht für aus Saatgut hervorgegangenes Gemüse verwendet werden darf, das in anderen Mitgliedstaaten unter der gleichen Bezeichnung erzeugt und in den Verkehr gebracht worden ist.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/5

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-151/04 und C-152/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de police Neufchâteau [Belgien]): Strafverfahren gegen Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) und Jean-Pascal Durré (C-152/04) (1)

(Freizügigkeit und freier Dienstleistungsverkehr - Begriff „Arbeitnehmer“ - Erfordernis eines Unterordnungsverhältnisses - Kraftfahrzeug - Überlassung an den Arbeitnehmer durch den Arbeitgeber - Im Ausland zugelassenes Fahrzeug - Arbeitgeber, der in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist - Zulassung und Besteuerung des Kraftfahrzeugs)

(2006/C 48/10)

Verfahrenssprache: Französisch

In den verbundenen Rechtssachen C-151/04 und C-152/04 betreffend Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Tribunal de police Neufchâteau (Belgien) mit Entscheidungen vom 16. Januar 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 25. März 2004, in den Strafverfahren gegen Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) und Jean-Pascal Durré (C-152/04) hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, des Richters K. Schiemann, der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues und E. Levits — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 43 EG steht einer nationalen Regelung eines ersten Mitgliedstaats wie der in den Ausgangsverfahren in Rede stehenden entgegen, die einem in diesem Staat wohnenden Selbständigen vorschreibt, dort ein Firmenfahrzeug zuzulassen, das ihm von der in einem zweiten Mitgliedstaat ansässigen Gesellschaft, bei der er beschäftigt ist, überlassen wird, wenn das Fahrzeug weder im Wesentlichen dauerhaft im erstgenannten Mitgliedstaat genutzt werden soll noch tatsächlich so genutzt wird.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-222/04 (Vorabentscheidungsersuchen der Corte suprema di cassazione [Italien]): Ministero dell'Economia e delle Finanze gegen Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (1)

(Staatliche Beihilfen - Artikel 87 EG und 88 EG - Banken - Bankstiftungen - Begriff des Unternehmens - Vergünstigung bei der direkten Besteuerung der den Bankstiftungen zugeflossenen Gewinne - Qualifizierung als staatliche Beihilfe - Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt - Entscheidung 2003/146/EG der Kommission - Gültigkeitsprüfung - Unzulässigkeit - Artikel 12 EG, 43 EG und 56 EG - Diskriminierungsverbot - Niederlassungsfreiheit - Freier Kapitalverkehr)

(2006/C 48/11)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-222/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht von der Corte suprema di cassazione (Italien) mit Entscheidung vom 23. März 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 28. Mai 2004, in dem Verfahren Ministero dell'Economia e delle Finanze gegen Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans, der Richter C. Gulmann (Berichterstatter) und R. Schintgen sowie der Richterin R. Silva de Lapuerta und des Richters G. Arestis — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Eine juristische Person wie die im Ausgangsverfahren kann nach einer entsprechenden vom nationalen Gericht unter Berücksichtigung der im maßgeblichen Zeitraum geltenden Regelung durchzuführenden Prüfung als „Unternehmen“ im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG zu qualifizieren sein und unterlag als solche dann seinerzeit den Gemeinschaftsvorschriften über staatliche Beihilfen. |
| --- | --- |

1.

Eine juristische Person wie die im Ausgangsverfahren kann nach einer entsprechenden vom nationalen Gericht unter Berücksichtigung der im maßgeblichen Zeitraum geltenden Regelung durchzuführenden Prüfung als „Unternehmen“ im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG zu qualifizieren sein und unterlag als solche dann seinerzeit den Gemeinschaftsvorschriften über staatliche Beihilfen.

| 2. | Eine Befreiung vom Abzug auf Gewinne wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende kann nach einer entsprechenden vom nationalen Gericht durchzuführenden Prüfung als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG zu qualifizieren sein. |
| --- | --- |

2.

Eine Befreiung vom Abzug auf Gewinne wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende kann nach einer entsprechenden vom nationalen Gericht durchzuführenden Prüfung als staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG zu qualifizieren sein.

---

(1)  ABl. C 190 vom 24.7.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/6

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Dritte Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in den verbundenen Rechtssachen C-232/04 und C-233/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Arbeitsgerichts Düsseldorf [Deutschland]): Nurten Güney-Görres, Gul Demir gegen Securicor Aviation (Germany) Ltd und Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (1)

(Richtlinie 2001/23/EG - Artikel 1 - Unternehmens- oder Betriebsübergang - Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer - Anwendungsbereich)

(2006/C 48/12)

Verfahrenssprache: Deutsch

In den verbundenen Rechtssachen C-232/04 und C-233/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Arbeitsgericht Düsseldorf (Deutschland) mit Entscheidungen vom 5. Mai 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 3. Juni 2004, in den Verfahren Nurten Güney-Görres (C-232/04), Gul Demir (C-233/04) gegen Securicor Aviation (Germany) Ltd und Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet (Berichterstatter) und U. Lõhmus — Generalanwalt: M. Poiares Maduro; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 1 der Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen ist dahin auszulegen, dass bei der Prüfung des Vorliegens eines Unternehmens- oder Betriebsübergangs nach dieser Vorschrift im Fall einer Auftragsneuvergabe im Rahmen der Gesamtbetrachtung die Feststellung einer Überlassung der Betriebsmittel zur eigenwirtschaftlichen Nutzung keine notwendige Voraussetzung für die Feststellung eines Übergangs dieser Mittel vom ursprünglichen Auftragnehmer auf den neuen Auftragnehmer ist.

---

(1)  ABl. C 228 vom 11.9.2004

ABl. C 201 vom 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-252/04: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2002/22/EG - Elektronische Kommunikationsnetze und -dienste - Universaldienst - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2006/C 48/13)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-252/04 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 14. Juni 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Zavvos und M. Shotter) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: N. Dafniou), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Makarcyzk, der Richterin R. Silva de Lapuerta und des Richters P. Kūris (Berichterstatter) — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und –diensten (Universaldienstrichtlinie) verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und –diensten (Universaldienstrichtlinie) verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 201 vom 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/7

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Große Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-302/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Szombathelyi Városi Bíróság [Ungarn]): Ynos kft gegen János Varga (1)

(Artikel 234 EG - Richtlinie 93/13/EWG - Verbraucher - Missbräuchliche Klauseln - Nationale Rechtsvorschriften, die nach dem Abschluss eines Assoziationsabkommens zwischen einem Drittstaat und den Europäischen Gemeinschaften und vor dem Beitritt dieses Staates zur Europäischen Union an die Richtlinie angepasst worden sind - Unzuständigkeit des Gerichtshofes)

(2006/C 48/14)

Verfahrenssprache: Ungarisch

In der Rechtssache C-302/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Szombathelyi Városi Bíróság (Ungarn) mit Entscheidung vom 10. Juni 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 14. Juli 2004, in dem Verfahren Ynos kft gegen János Varga hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, A. Rosas, K. Schiemann und J. Makarczyk sowie der Richter C. Gulmann, A. La Pergola, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, M. Ilešič (Berichterstatter) und A. Ó Caoimh — Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: B. Fülöp, Verwaltungsrat — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens, dessen Sachverhalt sich vor dem Beitritt eines Staates zur Europäischen Union zugetragen hat, ist der Gerichtshof zur Beantwortung der ersten und der zweiten Frage nicht zuständig.

---

(1)  ABl. C 251 vom 9.10.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Erste Kammer)

vom 1. Dezember 2005

in der Rechtssache C-309/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs [Deutschland]): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Ausfuhrerstattungen - Voraussetzung für die Gewährung - Rindfleisch - Verordnung [EWG] Nr. 3665/87 - Bovine spongiforme Enzephalopathie - Ausfuhrverbot - Gesunde und handelsübliche Qualität - Ausfuhranmeldung - Nationaler Zahlungsantrag - Sanktion)

(2006/C 48/15)

Verfahrenssprache: Deutsch

In der Rechtssache C-309/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Bundesfinanzhof (Deutschland) mit Entscheidung vom 20. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 21. Juli 2004, in dem Verfahren Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann, der Richterin N. Colneric sowie der Richter J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (Berichterstatter) und E. Levits — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: K. Sztranc, Verwaltungsrätin — am 1. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission vom 27. November 1987 über gemeinsame Durchführungsvorschriften für Ausfuhrerstattungen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2945/94 der Kommission vom 2. Dezember 1994 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er es nicht zulässt, Rindfleisch, für das ein gemeinschaftsrechtliches Verbot der Ausfuhr aus einem bestimmten Mitgliedstaat nach den anderen Mitgliedstaaten und nach Drittländern gilt, als Erzeugnis von „gesunder und handelsüblicher Qualität“ anzusehen, und dass er für die Gewährung von Erstattungen vom Ausführer den Nachweis verlangt, dass das ausgeführte Erzeugnis nicht aus einem Mitgliedstaat stammt, aus dem die Ausfuhr verboten ist, falls die nationale Verwaltung über Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Erzeugnis einem Ausfuhrverbot unterliegt. |
| --- | --- |

1.

Artikel 13 der Verordnung (EWG) Nr. 3665/87 der Kommission vom 27. November 1987 über gemeinsame Durchführungsvorschriften für Ausfuhrerstattungen bei landwirtschaftlichen Erzeugnissen in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2945/94 der Kommission vom 2. Dezember 1994 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er es nicht zulässt, Rindfleisch, für das ein gemeinschaftsrechtliches Verbot der Ausfuhr aus einem bestimmten Mitgliedstaat nach den anderen Mitgliedstaaten und nach Drittländern gilt, als Erzeugnis von „gesunder und handelsüblicher Qualität“ anzusehen, und dass er für die Gewährung von Erstattungen vom Ausführer den Nachweis verlangt, dass das ausgeführte Erzeugnis nicht aus einem Mitgliedstaat stammt, aus dem die Ausfuhr verboten ist, falls die nationale Verwaltung über Anhaltspunkte dafür verfügt, dass das Erzeugnis einem Ausfuhrverbot unterliegt.

| 2. | Die in einem nationalen Zahlungsantrag abgegebene Versicherung der „gesunden und handelsüblichen Qualität“ im Sinne des Artikels 13 Satz 1 der Verordnung Nr. 3665/87 in der durch die Verordnung Nr. 2945/94 geänderten Fassung gehört nicht zu den Angaben gemäß Artikel 11 Absatz 1 Unterabsatz 2 in Verbindung mit Artikel 3 dieser Verordnung. Sie kann jedoch vom nationalen Gericht als ein Beweiselement für die Beurteilung der Lage des Ausführers angesehen werden. |
| --- | --- |

2.

Die in einem nationalen Zahlungsantrag abgegebene Versicherung der „gesunden und handelsüblichen Qualität“ im Sinne des Artikels 13 Satz 1 der Verordnung Nr. 3665/87 in der durch die Verordnung Nr. 2945/94 geänderten Fassung gehört nicht zu den Angaben gemäß Artikel 11 Absatz 1 Unterabsatz 2 in Verbindung mit Artikel 3 dieser Verordnung. Sie kann jedoch vom nationalen Gericht als ein Beweiselement für die Beurteilung der Lage des Ausführers angesehen werden.

---

(1)  ABl. C 239 vom 25.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/8

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 24. November 2005

in der Rechtssache C-331/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato [Italien]): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc u. a. gegen ACTV Venezia SpA u. a. (1)

(Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Richtlinien 92/50/EWG und 93/38/EWG - Zuschlagskriterien - Wirtschaftlich günstigstes Angebot - Beachtung der in den Verdingungsunterlagen oder in der Bekanntmachung des Auftrags bestimmten Zuschlagskriterien - Aufstellung von Unterkriterien für ein Zuschlagskriterium der Verdingungsunterlagen oder der Bekanntmachung des Auftrags - Entscheidung, die eine Gewichtung vorsieht - Grundsatz der Gleichbehandlung der Bieter und Transparenzgebot)

(2006/C 48/16)

Verfahrenssprache: Italienisch

In der Rechtssache C-331/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, vorgelegt vom italienischen Consiglio di Stato mit Entscheidung vom 6. April 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 29. Juli 2004, in dem Verfahren ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc gegen ACTV Venezia SpA, Provinz Venedig, Stadt Venedig, Beteiligte: ATI La Linea SpA-CSSA, hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter), R. Schintgen, G. Arestis und J. Klučka — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: M. Ferreira, Hauptverwaltungsrätin — am 24. November 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

Artikel 36 der Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge und Artikel 34 der Richtlinie 93/38/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Auftragsvergabe durch Auftraggeber im Bereich der Wasser-, Energie- und Verkehrsversorgung sowie im Telekommunikationssektor sind dahin auszulegen, dass das Gemeinschaftsrecht es einer Vergabekommission nicht verwehrt, Unterkriterien eines zuvor festgelegten Zuschlagskriteriums dadurch besonders zu gewichten, dass sie die vom öffentlichen Auftraggeber bei der Erstellung der Verdingungsunterlagen oder der Bekanntmachung des Auftrags für dieses Kriterium vorgesehenen Punkte auf die Unterkriterien verteilt, sofern eine solche Entscheidung

| — | die in den Verdingungsunterlagen oder in der Bekanntmachung des Auftrags bestimmten Zuschlagskriterien für den Auftrag nicht ändert, |
| --- | --- |

—

die in den Verdingungsunterlagen oder in der Bekanntmachung des Auftrags bestimmten Zuschlagskriterien für den Auftrag nicht ändert,

| — | nichts enthält, was, wenn es bei der Vorbereitung der Angebote bekannt gewesen wäre, diese Vorbereitung hätte beeinflussen können, und |
| --- | --- |

—

nichts enthält, was, wenn es bei der Vorbereitung der Angebote bekannt gewesen wäre, diese Vorbereitung hätte beeinflussen können, und

| — | nicht unter Berücksichtigung von Umständen erlassen wurde, die einen der Bieter diskriminieren konnten. |
| --- | --- |

—

nicht unter Berücksichtigung von Umständen erlassen wurde, die einen der Bieter diskriminieren konnten.

---

(1)  ABl. C 239 vom 25.9.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Zweite Kammer)

vom 10. Januar 2006

in der Rechtssache C-373/04 P: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Mercedes Alvarez Moreno (1)

(Rechtsmittel - Beamte - Hilfskräfte - Konferenzdolmetscher - Klage - Antrag im Sinne des Artikels 90 Absatz 1 des Statuts - Beschwerende Maßnahme - Begriff)

(2006/C 48/17)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-373/04 P betreffend ein Rechtsmittel nach Artikel 56 der Satzung des Gerichtshofes, eingelegt am 27. August 2004, Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Bevollmächtigte: D. Martin und F. Clotuche-Duvieusart, weitere Verfahrensbeteiligte: Mercedes Alvarez Moreno, wohnhaft in Berlin (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi), hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten C. W. A. Timmermans sowie der Richter J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (Berichterstatter) und J. Klučka — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 10. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 10. Juni 2004 in den Rechtssachen T-153/01 und T-323/01 (Alvarez Moreno/Kommission) wird aufgehoben, soweit darin die Klage auf Aufhebung des Schreibens von Herrn Walker vom 23. Februar 2001 für zulässig erklärt wird und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die gesamten Kosten im Zusammenhang mit der Klage in der Rechtssache T-323/01 auferlegt werden. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 10. Juni 2004 in den Rechtssachen T-153/01 und T-323/01 (Alvarez Moreno/Kommission) wird aufgehoben, soweit darin die Klage auf Aufhebung des Schreibens von Herrn Walker vom 23. Februar 2001 für zulässig erklärt wird und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die gesamten Kosten im Zusammenhang mit der Klage in der Rechtssache T-323/01 auferlegt werden.

| 2. | In der Rechtssache T-323/01 wird die Klage auf Aufhebung des Schreibens von Herrn Walker vom 23. Februar 2001 und der Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 7. September 2001, mit der die Beschwerde von Frau Alvarez Moreno zurückgewiesen wurde, abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

In der Rechtssache T-323/01 wird die Klage auf Aufhebung des Schreibens von Herrn Walker vom 23. Februar 2001 und der Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 7. September 2001, mit der die Beschwerde von Frau Alvarez Moreno zurückgewiesen wurde, abgewiesen.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsmittelverfahren und mit dem Verfahren vor dem Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit dem Rechtsmittelverfahren und mit dem Verfahren vor dem Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften.

---

(1)  ABl. C 251 vom 9.10.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/9

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Sechste Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-33/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2000/60/EG - Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2006/C 48/18)

Verfahrenssprache: Französisch

In der Rechtssache C-33/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 31. Januar 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Hottiaux und S. Pardo Quintillán) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigter: M. Wimmer), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Malenovský und der Richter J.-P. Puissochet und A. Ó Caoimh (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik verstoßen, dass es hinsichtlich der Region Brüssel-Hauptstadt nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik verstoßen, dass es hinsichtlich der Region Brüssel-Hauptstadt nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 82 vom 2.4.2005.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Vierte Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-96/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2001/65/EG - Jahresabschluss und konsolidierter Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2006/C 48/19)

Verfahrenssprache: Griechisch

In der Rechtssache C-96/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 21. Februar 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Braun und G. Zavvos) gegen Hellenische Republik (Bevollmächtigte: N. Dafniou) hat der Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Schiemann sowie der Richter M. Ilešič (Berichterstatter) und E. Levits — Generalanwalt: P. Léger, Kanzler: R. Grass — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001 zur Änderung der Richtlinie 78/660/EWG, 83/349/EWG und 86/635/EWG des Rates im Hinblick auf die im Jahresabschluss bzw. konsolidierten Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen und von Banken und anderen Finanzinstituten zulässigen Wertansätze verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Die Hellenische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. September 2001 zur Änderung der Richtlinie 78/660/EWG, 83/349/EWG und 86/635/EWG des Rates im Hinblick auf die im Jahresabschluss bzw. konsolidierten Abschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen und von Banken und anderen Finanzinstituten zulässigen Wertansätze verstoßen, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 93 vom 16.4.2005.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/10

---

URTEIL DES GERICHTSHOFES

(Fünfte Kammer)

vom 15. Dezember 2005

in der Rechtssache C-144/05: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)

(2006/C 48/20)

Verfahrenssprache: Niederländisch

In der Rechtssache C-144/05 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 30. März 2005, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: K. Simonsson und W. Wils) gegen Königreich Belgien (Bevollmächtigter: M. Wimmer), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. Makarczyk sowie der Richter R. Silva de Lapuerta und J. Klučka (Berichterstatter) — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler: R. Grass — am 15. Dezember 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:

| 1. | Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2002 über die Einrichtung eines gemeinschaftlichen Überwachungs- und Informationssystems für den Schiffsverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 93/75/EWG des Rates verstoßen, dass es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie nachzukommen. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/59/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2002 über die Einrichtung eines gemeinschaftlichen Überwachungs- und Informationssystems für den Schiffsverkehr und zur Aufhebung der Richtlinie 93/75/EWG des Rates verstoßen, dass es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um der Richtlinie nachzukommen.

| 2. | Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 143 vom 11.06.2005.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/10

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Cassatie vom 6. September 2005 in dem Strafverfahren gegen Norma Kraaijenbrink

(Rechtssache C-367/05)

(2006/C 48/21)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Der Hof van Cassatie (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 6. September 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. September 2005, in dem Strafverfahren gegen Norma Kraaijenbrink um Vorabentscheidung über folgende Fragen:

| 1. | Ist Artikel 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (1) vom 19. Juni 1990 in Verbindung mit Artikel 71 dieses Übereinkommens dahin auszulegen, dass strafbare Handlungen, die darin bestehen, aus dem Handel mit Betäubungsmitteln stammende Geldbeträge zu erwerben, besessen zu haben und/oder in ausländische Währungen überführt zu haben (die in den Niederlanden als vorsätzliche Hehlerei nach Artikel 416 des Wetboek van Strafrecht verfolgt und verurteilt wurden), und die sich von den strafbaren Handlungen unterscheiden, die darin bestehen, die aus dem Handel mit Betäubungsmitteln stammenden Geldbeträge, die in den Niederlanden entgegengenommen wurden, in Belgien bei Wechselstuben in Umlauf zu bringen (wobei diese Taten in Belgien als Hehlerei und andere Handlungen in Bezug auf aus einer Straftat stammende Sachen nach Artikel 505 Strafwetboek verfolgt werden), auch als „dieselbe Tat“ im Sinne des genannten Artikels 54 anzusehen sind, wenn der Richter feststellt, dass sie durch einen einheitlichen Vorsatz verbunden sind und daher rechtlich eine Tat ergeben? |
| --- | --- |

1.

Ist Artikel 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens (1) vom 19. Juni 1990 in Verbindung mit Artikel 71 dieses Übereinkommens dahin auszulegen, dass strafbare Handlungen, die darin bestehen, aus dem Handel mit Betäubungsmitteln stammende Geldbeträge zu erwerben, besessen zu haben und/oder in ausländische Währungen überführt zu haben (die in den Niederlanden als vorsätzliche Hehlerei nach Artikel 416 des Wetboek van Strafrecht verfolgt und verurteilt wurden), und die sich von den strafbaren Handlungen unterscheiden, die darin bestehen, die aus dem Handel mit Betäubungsmitteln stammenden Geldbeträge, die in den Niederlanden entgegengenommen wurden, in Belgien bei Wechselstuben in Umlauf zu bringen (wobei diese Taten in Belgien als Hehlerei und andere Handlungen in Bezug auf aus einer Straftat stammende Sachen nach Artikel 505 Strafwetboek verfolgt werden), auch als „dieselbe Tat“ im Sinne des genannten Artikels 54 anzusehen sind, wenn der Richter feststellt, dass sie durch einen einheitlichen Vorsatz verbunden sind und daher rechtlich eine Tat ergeben?

| 2. | Wenn Frage 1 bejaht wird:
  Ist die Wendung „darf ... wegen derselben Tat nicht verfolgt werden“ in Artikel 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens dahin auszulegen, dass, wenn unter 'derselben Tat' auch verschiedene Taten zu verstehen sind, die durch einen einheitlichen Vorsatz verbunden sind und daher eine Tat ergeben, dies umfasst, dass ein Angeklagter wegen der Straftat der Geldwäsche in Belgien nicht mehr verfolgt werden kann, sobald er für andere mit demselben Vorsatz begangene Taten in den Niederlanden verurteilt wurde, ungeachtet aller anderen Taten, die während desselben Zeitraumes begangen wurden, die aber erst nach dem rechtskräftigen ausländischen Urteil in Belgien bekannt und/oder verfolgt werden, oder kann in diesem Fall das Tatsachengericht diese anderen Taten unter Berücksichtigung der bereits ausgesprochenen Strafen zusätzlich bestrafen, unter dem Vorbehalt, dass diese ihm für eine gerechte Bestrafung aller Straftaten ausreichend erscheinen und ohne dass die Gesamtheit der ausgesprochenen Strafen über das Höchstmaß der schwersten Strafe hinausgehen darf? |
| --- | --- |

2.

Wenn Frage 1 bejaht wird:

Ist die Wendung „darf ... wegen derselben Tat nicht verfolgt werden“ in Artikel 54 des Schengener Durchführungsübereinkommens dahin auszulegen, dass, wenn unter 'derselben Tat' auch verschiedene Taten zu verstehen sind, die durch einen einheitlichen Vorsatz verbunden sind und daher eine Tat ergeben, dies umfasst, dass ein Angeklagter wegen der Straftat der Geldwäsche in Belgien nicht mehr verfolgt werden kann, sobald er für andere mit demselben Vorsatz begangene Taten in den Niederlanden verurteilt wurde, ungeachtet aller anderen Taten, die während desselben Zeitraumes begangen wurden, die aber erst nach dem rechtskräftigen ausländischen Urteil in Belgien bekannt und/oder verfolgt werden, oder kann in diesem Fall das Tatsachengericht diese anderen Taten unter Berücksichtigung der bereits ausgesprochenen Strafen zusätzlich bestrafen, unter dem Vorbehalt, dass diese ihm für eine gerechte Bestrafung aller Straftaten ausreichend erscheinen und ohne dass die Gesamtheit der ausgesprochenen Strafen über das Höchstmaß der schwersten Strafe hinausgehen darf?

---

(1)  ABl. 2000, L 239, S. 19.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/11

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland, eingereicht am 18. November 2005

(Rechtssache C-405/05)

(2006/C 48/22)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 18. November 2005 eine Klage gegen das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Sara Pardo Quintillan, Xavier Lewis und Hubert van Vliet, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland seinen Verpflichtungen aus Artikel 4 Absätze 1 und 3 der Richtlinie 91/271/EWG des Rates (1) nicht nachgekommen ist, indem es nicht sichergestellt hat, dass kommunales Abwasser aus den Gemeinden Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh und Portrush bis zum 31. Dezember 2000 einer angemessenen Behandlung unterzogen wird; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland seinen Verpflichtungen aus Artikel 4 Absätze 1 und 3 der Richtlinie 91/271/EWG des Rates (1) nicht nachgekommen ist, indem es nicht sichergestellt hat, dass kommunales Abwasser aus den Gemeinden Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh und Portrush bis zum 31. Dezember 2000 einer angemessenen Behandlung unterzogen wird;

| 2. | dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Auffassung der Kommission stellt das Versäumnis des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, das gesamte Abwasser in den Gemeinden Bangor, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Londonderry, Larne, Lerwick, Margate, Newtonabbey, Omagh, Brighton, Portrush, Donaghdee und Bideford/Northam einer angemessenen Behandlung zu unterziehen, einen Verstoß gegen Artikel 4 Absätze 1 und 3 der Richtlinie dar. Außerdem verschlimmerte das Versäumnis, erhebliche Neuerschließungen in den Gemeinden Portrush, Newtonabbey, Bangor, Londonderry und Larne zu kontrollieren oder dafür zu sorgen, dass ihre Genehmigung mit mildernden Maßnahmen verbunden werde, in diesen fünf Gemeinden die Verstöße gegen die genannten Richtlinienbestimmungen.

---

(1)  Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (ABl. L 135 vom 30.5.1991, S. 40).

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/11

---

Rechtsmittel des Ahmed Yusuf und der Al Barakaat International Foundation gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01, Ahmed Yusuf und Barakaat International Foundation gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 23. November 2005

(Rechtssache C-415/05 P)

(2006/C 48/23)

Verfahrenssprache: Schwedisch

Ahmed Yusuf und die Al Barakaat International Foundation, Spånga (Schweden), haben am 23. November 2005 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite erweiterte Kammer) vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01, Ahmed Yusuf und Al Barakaat International Foundation gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführer sind die Rechtsanwälte Leif Silbersky und Thomas Olsson.

Die Rechtsmittelführer beantragen,

| 1. | das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01 aufzuheben; |
| --- | --- |

1.

das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 21. September 2005 in der Rechtssache T-306/01 aufzuheben;

| 2. | die Verordnung (EG) Nr. 881/2002 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

2.

die Verordnung (EG) Nr. 881/2002 für nichtig zu erklären;

| 3. | dem Rat der Europäischen Union und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz und vor dem Gerichtshof aufzuerlegen. |
| --- | --- |

3.

dem Rat der Europäischen Union und der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz und vor dem Gerichtshof aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführer machen geltend, dass das Gericht erster Instanz rechtsfehlerhaft angenommen habe, dass der Rat befugt gewesen sei, die Verordnung (EG) Nr. 881/2002 auf der Grundlage der Artikel 60 EG, 301 EG und 308 EG zu erlassen. Ferner berufen sie sich auf Folgendes:

Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft angenommen, dass die Verordnung Nr. 881/2002 dem Erfordernis der allgemeinen Geltung gemäß Artikel 249 EG genüge.

Das Gericht erster Instanz habe seine Prüfung, ob die Grundrechte der Kläger durch die Verordnung Nr. 881/2002 verletzt seien, rechtsfehlerhaft allein auf die Frage beschränkt, ob die Resolution des Sicherheitsrats mit den höherrangigen, zum Jus cogens zählenden völkerrechtlichen Normen vereinbar sei. Das Gericht erster Instanz habe nicht geprüft, ob die Verordnung nach dem Gemeinschaftsrecht gültig sei oder ob die Durchführung der Resolution des Sicherheitsrats im Einklang mit dem Gemeinschaftsrecht oder nationalem Recht erfolgt sei.

Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft angenommen, dass weder die Verteidigungsrechte der Kläger noch deren Anspruch auf effektiven Rechtsschutz durch die Verordnung Nr. 881/2002 verletzt worden seien.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/12

---

Rechtsmittel des Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), des Salvador Contreras Gila, des José Ramiro López, des Antonio Ramiro López, des Cristobal Gallego Martínez, des Benito García Burgos und des Antonio Parras Rosa gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. September 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-295/04 bis T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa gegen Rat der Europäischen Union, eingelegt am 25. November 2005

(Rechtssache C-418/05 P)

(2006/C 48/24)

Verfahrenssprache: Spanisch

Das Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA) sowie Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa haben am 25. November 2005 ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kammer) vom 8. September 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-295/04 bis T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa gegen Rat der Europäischen Union, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigter der Rechtsmittelführer ist J. F. Vázquez Medina, abogado.

Die Rechtsmittelführer beantragen,

| 1. | den Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. September 2005 wegen Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht, Artikel 173 EG, in vollem Umfang aufzuheben; |
| --- | --- |

1.

den Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. September 2005 wegen Verstoßes gegen das Gemeinschaftsrecht, Artikel 173 EG, in vollem Umfang aufzuheben;

| 2. | den in erster Instanz gestellten Anträgen in der Sache in vollem Umfang stattzugeben, da sie der Gemeinschaftsrechtsordnung entsprechen und mit ihr in Einklang stehen; |
| --- | --- |

2.

den in erster Instanz gestellten Anträgen in der Sache in vollem Umfang stattzugeben, da sie der Gemeinschaftsrechtsordnung entsprechen und mit ihr in Einklang stehen;

| 3. | der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahren aufzuerlegen. |
| --- | --- |

3.

der Rechtsmittelgegnerin die Kosten des Verfahren aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

| — | Verstoß gegen Artikel 173 EG |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Artikel 173 EG

Die Rechtsmittelführer tragen vor, sie seien zur Erhebung der Nichtigkeitsklagen aktiv legitimiert, da sie sich durch ihre individualisierte Rechtstellung eindeutig und vollständig vom Rest der Olivenölerzeuger unterschieden.

Sie seien alle Eigentümer von im Jahr 1998 gepflanzten Olivenbäumen und hätten alle im Wirtschaftsjahr 1999 eine Erzeugung von 0 kg Oliven gehabt. Diese Umstände seien ihnen eigen und unterschieden sie vom Rest des Olivensektors.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/12

---

Rechtsmittel der Ricosmos BV gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 13. September 2005 in der Rechtssache T-53/02, Ricosmos BV gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 28. November 2005

(Rechtssache C-420/05 P)

(2006/C 48/25)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Ricosmos BV hat am 28. November 2005 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer) vom 13. September 2005 in der Rechtssache T-53/02, Ricosmos BV gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind die Rechtsanwälte J. J. M. Hertoghs und J. H. Peek der Anwaltskanzlei Hertoghs advocaten-belastingkundigen, Parkstraat 8, (4818 SK) Breda, Niederlande.

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das vorliegende Rechtsmittel für zulässig und begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

das vorliegende Rechtsmittel für zulässig und begründet zu erklären;

| — | das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2005 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. September 2005 aufzuheben;

| — | dem erstinstanzlichen Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung REM 09/00 der Kommission vom 16. November 2001, mit der festgestellt wurde, dass der Erlass von Einfuhrabgaben zugunsten der Rechtsmittelführerin nicht gerechtfertigt ist, stattzugeben; |
| --- | --- |

—

dem erstinstanzlichen Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung REM 09/00 der Kommission vom 16. November 2001, mit der festgestellt wurde, dass der Erlass von Einfuhrabgaben zugunsten der Rechtsmittelführerin nicht gerechtfertigt ist, stattzugeben;

| — | oder, hilfsweise, die Rechtssache zur weiteren Entscheidung an das Gericht erster Instanz zu verweisen; |
| --- | --- |

—

oder, hilfsweise, die Rechtssache zur weiteren Entscheidung an das Gericht erster Instanz zu verweisen;

| — | der Kommission die Kosten sowohl des Verfahrens vor dem Gerichtshof als auch des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten sowohl des Verfahrens vor dem Gerichtshof als auch des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung ihres Rechtsmittels gegen das oben genannte Urteil trägt die Rechtsmittelführerin vor:

| 1. | Das Gericht sei von einer unrichtigen, jedenfalls zu engen Auslegung insbesondere der Artikel 905 bis 909 der Durchführungsverordnung zum Zollkodex der Gemeinschaften (1) hinsichtlich des Verfahrens für die Erstattung und/oder den Erlass der Zölle ausgegangen. Der Grundsatz der Rechtssicherheit verlange nämlich, dass die Rechtsposition von Ricosmos im konkreten Fall vorhersehbar sei. Das sei vorliegend durch für sie nicht erkennbare Verlängerungen des Verfahrens nicht der Fall gewesen. Das Gericht sei dabei außerdem zu Unrecht von einem zu eingeschränkten Verständnis des Verteidigungsrechts aufgrund einer zu engen Auslegung des Rechts auf rechtzeitigen und vollständigen Zugang zu den Akten (sowohl zu denen der nationalen Zollbehörde als auch denen der Kommission) ausgegangen. |
| --- | --- |

1.

Das Gericht sei von einer unrichtigen, jedenfalls zu engen Auslegung insbesondere der Artikel 905 bis 909 der Durchführungsverordnung zum Zollkodex der Gemeinschaften (1) hinsichtlich des Verfahrens für die Erstattung und/oder den Erlass der Zölle ausgegangen. Der Grundsatz der Rechtssicherheit verlange nämlich, dass die Rechtsposition von Ricosmos im konkreten Fall vorhersehbar sei. Das sei vorliegend durch für sie nicht erkennbare Verlängerungen des Verfahrens nicht der Fall gewesen. Das Gericht sei dabei außerdem zu Unrecht von einem zu eingeschränkten Verständnis des Verteidigungsrechts aufgrund einer zu engen Auslegung des Rechts auf rechtzeitigen und vollständigen Zugang zu den Akten (sowohl zu denen der nationalen Zollbehörde als auch denen der Kommission) ausgegangen.

| 2. | Die Entscheidung des Gerichts stehe darüber hinaus nicht in Einklang mit dem Gemeinschaftsrecht. Der Grundsatz der Rechtssicherheit verlange es auch, dass die Kriterien für die Feststellung des Fehlens offensichtlicher Fahrlässigkeit klar und eindeutig seien. Gerade wegen der relativen Dehnbarkeit des Begriffes der offensichtlichen Fahrlässigkeit müssten diese Kriterien grundsätzlich abschließend und einschränkend ausgelegt werden. Die Fahrlässigkeit müsse offensichtlich und wesentlich sein und zugleich eindeutig in einem Kausalzusammenhang mit der festgestellten besonderen Situation stehen. Das Gericht habe dabei in diesem Fall zum einen der Komplexität der Regelung und der relativen beruflichen Erfahrung der Rechtsmittelführerin zu Unrecht kein oder zu wenig Gewicht beigemessen und zum anderen eine Reihe von Verpflichtungen der Rechtsmittelführerin falsch ausgelegt oder jedenfalls zu formalistisch betrachtet. |
| --- | --- |

2.

Die Entscheidung des Gerichts stehe darüber hinaus nicht in Einklang mit dem Gemeinschaftsrecht. Der Grundsatz der Rechtssicherheit verlange es auch, dass die Kriterien für die Feststellung des Fehlens offensichtlicher Fahrlässigkeit klar und eindeutig seien. Gerade wegen der relativen Dehnbarkeit des Begriffes der offensichtlichen Fahrlässigkeit müssten diese Kriterien grundsätzlich abschließend und einschränkend ausgelegt werden. Die Fahrlässigkeit müsse offensichtlich und wesentlich sein und zugleich eindeutig in einem Kausalzusammenhang mit der festgestellten besonderen Situation stehen. Das Gericht habe dabei in diesem Fall zum einen der Komplexität der Regelung und der relativen beruflichen Erfahrung der Rechtsmittelführerin zu Unrecht kein oder zu wenig Gewicht beigemessen und zum anderen eine Reihe von Verpflichtungen der Rechtsmittelführerin falsch ausgelegt oder jedenfalls zu formalistisch betrachtet.

| 3. | Außerdem habe die Kommission den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt, und das Gericht habe auch neuen Tatsachen, aus denen sich ergebe, dass die Erhebung der Zölle hinfällig sei, kein oder jedenfalls zu wenig Gewicht beigemessen. |
| --- | --- |

3.

Außerdem habe die Kommission den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt, und das Gericht habe auch neuen Tatsachen, aus denen sich ergebe, dass die Erhebung der Zölle hinfällig sei, kein oder jedenfalls zu wenig Gewicht beigemessen.

| 4. | Schließlich sei die Feststellung der dem Rechtsstreit zugrunde liegenden Tatsachen durch das Gericht teilweise nicht richtig oder jedenfalls unvollständig. |
| --- | --- |

4.

Schließlich sei die Feststellung der dem Rechtsstreit zugrunde liegenden Tatsachen durch das Gericht teilweise nicht richtig oder jedenfalls unvollständig.

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1).

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/13

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 28. November 2005

(Rechtssache C-422/05)

(2006/C 48/26)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 28. November 2005 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Frank Benyon und Mikko Huttunen, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/30 (1) sowie aus Artikel 10 Absatz 2 EG in Verbindung mit Artikel 249 Absatz 3 EG verstoßen hat, dass es die Königliche Verordnung vom 14. April 2002 zur Regelung des Nachtflugverkehrs bestimmter ziviler Unterschallstrahlflugzeuge erlassen hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/30 (1) sowie aus Artikel 10 Absatz 2 EG in Verbindung mit Artikel 249 Absatz 3 EG verstoßen hat, dass es die Königliche Verordnung vom 14. April 2002 zur Regelung des Nachtflugverkehrs bestimmter ziviler Unterschallstrahlflugzeuge erlassen hat;

| 2. | dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Vorschriften der Verordnung spezifizierten Flugzeugtypen, die auf belgischen Flughäfen zwischen 23 Uhr und 6 Uhr nicht betrieben werden dürften. Unter Zugrundelegung des Nebenstromverhältnisses verwende die Königliche Verordnung einen Ansatz, der sich von dem der Richtlinie 2002/30/EG unterscheide, die das Verfahren der Bescheinigung zugrunde lege. Dieser Ansatz entspreche dem der Verordnung (EG) Nr. 925/1999, die bereits durch die Richtlinie 2002/30/EG aufgehoben worden sei.

Nach Artikel 16 der Richtlinie 2002/30/EG, die am 28. März 2002 in Kraft getreten sei, setzten die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft, um dieser Richtlinie bis zum 28. September 2003 nachzukommen. Die belgische Königliche Verordnung sei vor dem Schlusstermin für die Umsetzung der Richtlinie erlassen worden. Die Kommission erinnert an die Rechtsprechung des Gerichtshofes, wonach sich aus Artikel 10 EG in Verbindung mit Artikel 249 EG und einer Richtlinie selbst ergebe, dass die Mitgliedstaaten während der Umsetzungsfrist den Erlass von Vorschriften, die das von der Richtlinie vorgeschriebene Ergebnis ernstlich gefährden könnten, unterlassen müssten. Mit einem Ansatz, der Betriebsbeschränkungen betreffe, mit denen neu bescheinigte zivile Unterschallstrahlflugzeuge aus dem Verkehr gezogen werden sollten, gefährde die Königliche Verordnung ernstlich das von der Richtlinie vorgeschriebene Ergebnis.

---

(1)  ABl. L 85 vom 28.3.2002, S. 40.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/14

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Französische Republik, eingereicht am 29. November 2005

(Rechtssache C-423/05)

(2006/C 48/27)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 29. November 2005 eine Klage gegen die Französische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind A. Caeiros und M. Konstantinidis, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4, 8 und 9 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle (1) in der Fassung der Richtlinie 91/156/EWG (2) und aus Artikel 14 Buchstaben a, b und c der Richtlinie 1999/31/EG des Rates vom 26. April 1999 über Abfalldeponien (3) verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat,






  — | um sicherzustellen, dass Abfälle verwertet oder beseitigt werden, ohne dass die menschliche Gesundheit oder die Umwelt gefährdet wird, und um eine unkontrollierte Ablagerung oder Ableitung von Abfällen und deren unkontrollierte Beseitigung zu verbieten; |
| --- | --- | --- |

1.

festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4, 8 und 9 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle (1) in der Fassung der Richtlinie 91/156/EWG (2) und aus Artikel 14 Buchstaben a, b und c der Richtlinie 1999/31/EG des Rates vom 26. April 1999 über Abfalldeponien (3) verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat,

—

um sicherzustellen, dass Abfälle verwertet oder beseitigt werden, ohne dass die menschliche Gesundheit oder die Umwelt gefährdet wird, und um eine unkontrollierte Ablagerung oder Ableitung von Abfällen und deren unkontrollierte Beseitigung zu verbieten;

| — | damit jeder Besitzer von Abfällen diese einem privaten oder öffentlichen Sammelunternehmen oder einem Unternehmen übergibt, das Beseitigungs- oder Verwertungsmaßnahmen durchführt, oder selbst die Verwertung oder Beseitigung unter Einhaltung der Bestimmungen der Richtlinie 75/442/EWG sicherstellt; |
| --- | --- |

—

damit jeder Besitzer von Abfällen diese einem privaten oder öffentlichen Sammelunternehmen oder einem Unternehmen übergibt, das Beseitigungs- oder Verwertungsmaßnahmen durchführt, oder selbst die Verwertung oder Beseitigung unter Einhaltung der Bestimmungen der Richtlinie 75/442/EWG sicherstellt;

| — | damit die Anlagen oder Unternehmen, die Beseitigungsmaßnahmen durchführen, mit einer Genehmigung der zuständigen Behörde betrieben werden; |
| --- | --- |

—

damit die Anlagen oder Unternehmen, die Beseitigungsmaßnahmen durchführen, mit einer Genehmigung der zuständigen Behörde betrieben werden;

| — | damit die Betreiber von Deponien, die zum Zeitpunkt der Umsetzung der Richtlinie 1999/31/EG, d. h. am 16. Juli 2001, über eine Zulassung verfügten oder in Betrieb waren, vor dem 16. Juli 2002 ein Nachrüstprogramm mit den für die Genehmigung erforderlichen Angaben sowie allen von ihnen als erforderlich erachteten Abhilfemaßnahmen erarbeiten und der zuständigen Behörde zur Zulassung vorlegen und damit die zuständige Behörde nach Vorlage des Nachrüstprogramms eine endgültige Entscheidung darüber trifft, ob der Betrieb fortgesetzt werden kann, und dafür sorgt, dass Deponien, die keine Zulassung für den Weiterbetrieb erhalten haben, so bald wie möglich stillgelegt werden, oder die notwendigen Arbeiten genehmigt und eine Übergangsfrist für die Durchführung des genannten Programms festlegt. |
| --- | --- |

—

damit die Betreiber von Deponien, die zum Zeitpunkt der Umsetzung der Richtlinie 1999/31/EG, d. h. am 16. Juli 2001, über eine Zulassung verfügten oder in Betrieb waren, vor dem 16. Juli 2002 ein Nachrüstprogramm mit den für die Genehmigung erforderlichen Angaben sowie allen von ihnen als erforderlich erachteten Abhilfemaßnahmen erarbeiten und der zuständigen Behörde zur Zulassung vorlegen und damit die zuständige Behörde nach Vorlage des Nachrüstprogramms eine endgültige Entscheidung darüber trifft, ob der Betrieb fortgesetzt werden kann, und dafür sorgt, dass Deponien, die keine Zulassung für den Weiterbetrieb erhalten haben, so bald wie möglich stillgelegt werden, oder die notwendigen Arbeiten genehmigt und eine Übergangsfrist für die Durchführung des genannten Programms festlegt.

| 2. | der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission ist der Ansicht, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4, 8 und 9 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates über Abfälle in der Fassung der Richtlinie 91/156/EWG verstoßen habe, dass sie den Betrieb überaus zahlreicher illegaler und unkontrollierter Deponien in Frankreich geduldet und nicht die erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um sicherzustellen, dass Abfälle beseitigt würden, ohne dass die menschliche Gesundheit gefährdet oder die Umwelt geschädigt werde. Die französischen Behörden stellten diese Verstöße nicht in Abrede, bestritten aber die von der Kommission angegebene Zahl illegaler Deponien und behaupteten, dass diese sich kaum auf die Umwelt auswirkten, da auf den nicht genehmigten Deponien nur Grünabfälle, Bauschutt und Sperrmüll abgelagert würden.

Die von den französischen Behörden übermittelten Informationen reichten nicht aus, um die Vereinbarkeit der Genehmigungsregelung mit den Anforderungen aus Artikel 9 der Richtlinie 75/442/EWG zu beurteilen: Für Ablagerungen, die eine Fläche von weniger als 100 m2 einnähmen und deren Höhe unterhalb von 2 m liege, sowie für Maßnahmen der Verwertung solcher Abfälle gelte keine Genehmigungspflicht. Die von den französischen Behörden vertretene Auslegung, dass nur die Deponien illegal seien, die von den Gemeinden ohne Genehmigung betrieben würden, treffe nicht zu, da auch ein Privater eine Deponie ohne Genehmigung betreiben könne.

Nach dem Stand der ihr übermittelten Informationen könne die Kommission nur annehmen, dass die Anlagen oder Unternehmen, die Beseitigungsmaßnahmen durchführten, ohne einer Genehmigungspflicht zu unterliegen, entgegen den Bestimmungen des Artikels 14 der Richtlinie 1999/31/EG Programme für die Nachrüstung jeder einzelnen illegalen oder unkontrollierten Deponie weder erarbeitet noch der zuständigen Behörde vor dem 16. Juli 2002 zur Zulassung vorgelegt hätten. Eine Deponie, die nicht an die Anforderungen der genannten Richtlinie angepasst werden könne, müsse sofort geschlossen werden. Im Betrieb illegaler Deponien ohne Nachrüstprogramm und ohne Genehmigung liege ein Verstoß gegen Artikel 14 der Richtlinie 1999/31/EG.

---

(1)  ABl. L 194 vom 25.7.1975, S. 39.

(2)  ABl. L 78 vom 26.3.1991, S. 32.

(3)  ABl. L 182 vom 16.7.1999, S. 1.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/15

---

Klage der Kommission gegen Irland, eingereicht am 29. November 2005

(Rechtssache C-425/05)

(2006/C 48/28)

Verfahrenssprache: Englisch

Die Kommission hat am 29. November 2005 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Ulrich Wölker und Michael Shotter, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 4 Absatz 2 Ziffer iii, 4 Absatz 4 Ziffer iv, 5 Absatz 3 und 20 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen (1), verstoßen hat, dass es nicht die in Artikel 4 Absatz 2 Ziffer iii genannten Informationen über Methylbromid, die in den Artikeln 4 Absatz 4 Ziffer iv und 5 Absatz 3 genannten Informationen über Halone und die in Artikel 20 Absatz 3 genannten Informationen über Zeitpläne und Ergebnisse von Stichprobenkontrollen in Bezug auf die Einfuhr geregelter Stoffe geliefert hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 4 Absatz 2 Ziffer iii, 4 Absatz 4 Ziffer iv, 5 Absatz 3 und 20 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen (1), verstoßen hat, dass es nicht die in Artikel 4 Absatz 2 Ziffer iii genannten Informationen über Methylbromid, die in den Artikeln 4 Absatz 4 Ziffer iv und 5 Absatz 3 genannten Informationen über Halone und die in Artikel 20 Absatz 3 genannten Informationen über Zeitpläne und Ergebnisse von Stichprobenkontrollen in Bezug auf die Einfuhr geregelter Stoffe geliefert hat;

| 2. | Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach den Artikeln 4 Absatz 2 Ziffer iii, 4 Absatz 4 Ziffer iv, 5 Absatz 3 und 20 Absatz 3 der Verordnung sind der Kommission Informationen über die wesentlichen von der Verordnung erfassten Punkte vorzulegen. Die Mitteilung dieser Informationen — d. h. der jährlichen Informationen über Methylbromid und Halone sowie der Informationen über die Zeitpläne und Ergebnisse von Stichprobenkontrollen in Bezug auf die Einfuhr geregelter Stoffe — sei wesentlich für die Erreichung der in der Verordnung aufgestellten Ziele sowie für die Durchführung der Verpflichtungen, die die Europäische Gemeinschaft nach dem Wiener Übereinkommen zum Schutz der Ozonschicht übernommen habe, und der Verpflichtungen aus dem Montrealer Protokoll über Stoffe, die zu einem Abbau der Ozonschicht führen, denen die Gemeinschaft gemäß der Entscheidung 88/540/EWG des Rates (2) beigetreten sei.

Bis heute habe Irland der Kommission die nach den vorgenannten Artikeln der Verordnung erforderlichen Informationen nicht übermittelt.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen (ABl. L 244 vom 29.9.2000, S. 1).

(2)  ABl. L 297 vom 31.10.1988, S. 8.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/15

---

Rechtsmittel des Landes Oberösterreich gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04, eingelegt am 7. Dezember 2005

(Rechtssache C-439/05 P)

(2006/C 48/29)

Verfahrenssprache: Deutsch

Das Land Oberösterreich hat am 7. Dezember 2005 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04 eingelegt. Prozessbevollmächtigter des Rechtsmittelführers ist Rechtsanwalt Dr. Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz.

Der Rechtsmittelführer beantragt, der Gerichtshof möge erkennen

| — | das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04, Land Oberösterreich und Republik Österreich als Kläger gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften als Beklagte (1), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/653/EG der Kommission vom 2. September 2003 über die einzelstaatlichen Bestimmungen zum Verbot des Einsatzes gentechnisch veränderter Organismen im Land Oberösterreich, die von der Republik Österreich gemäß Artikel 95 Abs. 5 EG-Vertrag mitgeteilt wurden (2), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 5. Oktober 2005 in den verbundenen Rechtssachen T-366/03 und T-235/04, Land Oberösterreich und Republik Österreich als Kläger gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften als Beklagte (1), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/653/EG der Kommission vom 2. September 2003 über die einzelstaatlichen Bestimmungen zum Verbot des Einsatzes gentechnisch veränderter Organismen im Land Oberösterreich, die von der Republik Österreich gemäß Artikel 95 Abs. 5 EG-Vertrag mitgeteilt wurden (2), wird aufgehoben.

| — | Die genannte Entscheidung der Kommission wird für nichtig erklärt, oder, in eventu, die Sache wird zur Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurück verwiesen |
| --- | --- |

—

Die genannte Entscheidung der Kommission wird für nichtig erklärt, oder, in eventu, die Sache wird zur Entscheidung an das Gericht erster Instanz zurück verwiesen

| — | Die Kommission trägt die Kosten des Rechtsmittelverfahrens. |
| --- | --- |

—

Die Kommission trägt die Kosten des Rechtsmittelverfahrens.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente:

Das Land Oberösterreich macht als Rechtsmittelgründe einen Verfahrensfehler sowie eine Verletzung des Gemeinschaftsrechts durch das Gericht erster Instanz geltend.

Das angefochtene Urteil befasse sich bei der Prüfung des Klagegrundes „Vertragsverletzung“ nur mit dem Tatbestandselement des „spezifischen Problems“; die übrigen Tatbestandselemente des Artikels 95 Absatz 5 EG würden gar nicht geprüft. Das Gericht habe sich aber — trotz der in der Klage ausführlich, mit Angabe konkreter Zahlen nachgewiesenen Ausführungen des Rechtsmittelführers — mit der Frage des spezifischen Problems auch nicht in der Intensität auseinandergesetzt, die ihrer Bedeutung für den Verfahrensausgang angemessen gewesen wäre. Es werde verkannt, dass das spezifische Problem in der Undurchführbarkeit herkömmlicher Koexistenzmaßnahmen auf Grund der ausgeprägten kleinräumigen Struktur der oberösterreichischen Landwirtschaft mit einem ungewöhnlich hohen Anteil biologisch bewirtschafteter Flächen bestehe. Im Unterlassen einer qualifizierten Auseinandersetzung mit dem diesbezüglichen Vorbringen läge nach Auffassung des Rechtsmittelführers ein Verstoß vor gegen die Pflicht des Gerichts, sein Urteil zu begründen, was einen Verfahrensfehler darstelle.

Die Kommission habe ihre Entscheidung erlassen, ohne dem Land Oberöster-reich bzw. der Republik Österreich Gelegenheit zu geben, zum einzigen Beweismittel des Verfahrens, nämlich der Äußerung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit Stellung zu nehmen. Das Gericht komme in dem angefochtenen Urteil zu dem Schluss, dass sich die vom Gerichtshof in Bezug auf Artikel 95 Abs. 4 EG angestellten Erwägungen, mit denen er die Geltung des Grundsatzes des kontradiktorischen Verfahrens für das Verfahren nach Artikel 95 Abs. 4 EG verneint habe, ohne weiteres auf das Verfahren nach Artikel 95 Abs. 5 EG übertragen ließen. Der Rechtsmittelführer tritt dieser Rechtsansicht entgegen. Es dürfe nicht übersehen werden, dass die im angefochtenen Urteil zitierten Urteile des Gerichtshofes noch auf Grundlage des seinerzeitigen Artikels 100a des EG-Vertrages erlassen wurden, der noch keine Differenzierung zwischen der Beibehaltung bestehender und der Einführung neuer mitgliedstaatlicher Vorschriften enthielt. Das Land Oberösterreich vertritt ferner die Auffassung, dass es sich beim rechtlichen Gehör um einen fundamentalen Verfahrensgrundsatz handele, dessen Geltung auch aus verfahrensökonomischen Erwägungen nicht unnötig eingeschränkt werden sollte. Die angefochtene Entscheidung der Kommission wäre daher schon aus diesem Grund für nichtig zu erklären gewesen.

---

(1)  ABl. C 296 vom 26.11.2005

(2)  ABl. Nr. L 230, S. 34

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/16

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Tribunal de première instance Brüssel vom 7. Dezember 2005 in dem Rechtsstreit Procureur du Roi sowie Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. und Jean Totolidis, jeweils Zivilparteien, gegen Ioannis Doulamis

(Rechtssache C-446/05)

(2006/C 48/30)

Verfahrenssprache: Französisch

Das Tribunal de première instance Brüssel (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 7. Dezember 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 14. Dezember 2005, in dem Rechtsstreit Procureur du Roi und Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. und Jean Totolidis, jeweils Zivilparteien, gegen Ioannis Doulamis um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Artikel 81 in Verbindung mit den Artikeln 3 Absatz 1 Buchstabe g und 10 Absatz 2 EG dahin auszulegen, dass er einem nationalen Gesetz, im vorliegenden Fall dem Gesetz vom 15. April 1958 über Werbung im Bereich der Zahnpflege, entgegensteht, das (jedermann und) demjenigen, der im Rahmen eines freien Berufes oder einer Zahnarztpraxis Dienstleistungen der Zahnpflege erbringt, jede Werbung im Bereich der Zahnpflege, ob mittelbar oder unmittelbar, verbietet?

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/16

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Thomson Multimedia Sales Europe gegen Administration des Douanes et Droits Indirects

(Rechtssache C-447/05)

(2006/C 48/31)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour d'Appel Paris (Frankreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 18. November 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 16. Dezember 2005, in dem Rechtsstreit Thomson Multimedia Sales Europe gegen Administration des Douanes et Droits Indirects um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Anhang 11 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 (1) ungültig, weil er insoweit gegen Artikel 24 der Verordnung Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (2) verstößt, als er dazu führt, dass Korea als Ursprung eines Fernsehempfangsgeräts angesehen wird, das unter den im Verfahren beschriebenen Umständen in Polen hergestellt wurde?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1).

(2)  ABl. L 302, S. 1.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/17

---

Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'Appel Paris vom 18. November 2005 in dem Rechtsstreit Vestel France gegen Administration des Douanes et Droits Indirects

(Rechtssache C-448/05)

(2006/C 48/32)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Cour d'Appel Paris (Frankreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 18. November 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 16. Dezember 2005, in dem Rechtsstreit Vestel France gegen Administration des Douanes et Droits Indirects um Vorabentscheidung über folgende Frage:

Ist Anhang 11 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 (1) ungültig, weil er insoweit gegen Artikel 24 der Verordnung Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (2) verstößt, als er dazu führt, dass China als Ursprung eines Fernsehgeräts angesehen wird, das unter den im Verfahren beschriebenen Umständen in der Türkei hergestellt wurde?

---

(1)  Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1).

(2)  ABl. L 302, S. 1.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/17

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 19. Dezember 2005

(Rechtssache C-452/05)

(2006/C 48/33)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 19. Dezember 2005 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind S. Pardo Quintillán und F. Simonetti, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg aufgrund einer fehlerhaften Anwendung des Artikels 5 Absatz 4 der Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (1) gegen seine Verpflichtungen verstoßen hat, indem es nicht sicherstellen konnte, dass die Gesamtbelastung aus allen Behandlungsanlagen sowohl von Phosphor insgesamt als auch von Stickstoff insgesamt um jeweils mindestens 75 % verringert wurde; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg aufgrund einer fehlerhaften Anwendung des Artikels 5 Absatz 4 der Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (1) gegen seine Verpflichtungen verstoßen hat, indem es nicht sicherstellen konnte, dass die Gesamtbelastung aus allen Behandlungsanlagen sowohl von Phosphor insgesamt als auch von Stickstoff insgesamt um jeweils mindestens 75 % verringert wurde;

| 2. | Luxemburg die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

Luxemburg die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Luxemburg habe 1999 darauf hingewiesen, dass es beschlossen habe, statt in allen Behandlungsanlagen seines Hoheitsgebiets eine weitergehende Behandlung durchzuführen, sich auf Artikel 5 Absatz 4 zu berufen, was auf eine Gesamtbeurteilung der Stickstoff- und Phosphorreduzierung für alle luxemburgischen Gemeinden hinauslaufe.

Doch seien nach den letzten von Luxemburg übermittelten Informationen über die Gesamtverringerung der Belastung aus allen Behandlungsanlagen die Voraussetzungen für die Anwendung des Artikels 5 Absatz 4 nicht erfüllt gewesen.

Deshalb könne die Kommission nur davon ausgehen, dass die luxemburgischen Behörden nicht nachgewiesen hätten, dass die Gesamtbelastung an Stickstoff und Phosphor um jeweils 75 % verringert werde. Die Voraussetzungen für die Anwendung des Artikels 5 Absatz 4 seien daher nicht erfüllt.

---

(1)  ABl. L 135, S. 40.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/18

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 23. Dezember 2005

(Rechtssache C-459/05)

(2006/C 48/34)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. Dezember 2005 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind H. Stovlbaek und D. Maidani, Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich Belgien gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 zur Änderung der Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise und der Richtlinien 77/452/EWG, 77/453/EWG, 78/686/EWG, 78/687/EWG, 78/1026/EWG, 78/1027/EWG, 80/154/EWG, 80/155/EWG, 85/384/EWG, 85/432/EWG, 85/433/EWG und 93/16/EWG des Rates über die Tätigkeiten der Krankenschwester und des Krankenpflegers, die für die allgemeine Pflege verantwortlich sind, des Zahnarztes, des Tierarztes, der Hebamme, des Architekten, des Apothekers und des Arztes (1) verstoßen hat, indem es nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft gesetzt hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich Belgien gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Mai 2001 zur Änderung der Richtlinien 89/48/EWG und 92/51/EWG des Rates über eine allgemeine Regelung zur Anerkennung beruflicher Befähigungsnachweise und der Richtlinien 77/452/EWG, 77/453/EWG, 78/686/EWG, 78/687/EWG, 78/1026/EWG, 78/1027/EWG, 80/154/EWG, 80/155/EWG, 85/384/EWG, 85/432/EWG, 85/433/EWG und 93/16/EWG des Rates über die Tätigkeiten der Krankenschwester und des Krankenpflegers, die für die allgemeine Pflege verantwortlich sind, des Zahnarztes, des Tierarztes, der Hebamme, des Architekten, des Apothekers und des Arztes (1) verstoßen hat, indem es nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft gesetzt hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| 2. | dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Nach Artikel 16 Absatz 1 der Richtlinie 2001/19 setzten die Mitgliedstaaten die Vorschriften in Kraft, die erforderlich seien, um dieser Richtlinie bis spätestens 1. Januar 2003 nachzukommen, und setzten die Kommission unverzüglich davon in Kenntnis.

Die Kommission müsse feststellen, dass das Königreich Belgien immer noch nicht alle insoweit erforderlichen Maßnahmen erlassen oder sie jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt habe.

---

(1)  ABl. L 206, S. 1.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/18

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich Dänemark, eingereicht am 23. Dezember 2005

(Rechtssache C-461/05)

(2006/C 48/35)

Verfahrenssprache: Dänisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 23. Dezember 2005 eine Klage gegen das Königreich Dänemark beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind G. Wilms und H. C. Støvlbæk; Zustellungsanschrift ist in Luxemburg.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich Dänemark bis zum 31. Mai 2000 gegen die Artikel 2, 9, 10 und 11 der Verordnung Nr. 1552/89 und danach gegen die gleichen Bestimmungen der Verordnung Nr. 1150/2000 verstoßen hat, indem es sich geweigert hat, nicht vereinnahmte Eigenmittel aus der zollfreien Einfuhr von militärischem Gerät zu berechnen und abzuführen und Verzugszinsen auf die der Kommission nicht zur Verfügung gestellten Eigenmittel zu zahlen; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich Dänemark bis zum 31. Mai 2000 gegen die Artikel 2, 9, 10 und 11 der Verordnung Nr. 1552/89 und danach gegen die gleichen Bestimmungen der Verordnung Nr. 1150/2000 verstoßen hat, indem es sich geweigert hat, nicht vereinnahmte Eigenmittel aus der zollfreien Einfuhr von militärischem Gerät zu berechnen und abzuführen und Verzugszinsen auf die der Kommission nicht zur Verfügung gestellten Eigenmittel zu zahlen;

| 2. | dem Königreich Dänemark die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich Dänemark die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission trägt vor, Dänemark habe bis zum 31. Mai 2000 gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 und vom 1. Juni 2000 bis zum 31. Dezember 2002 gegen die Artikel 2, 9, 10 und 11 der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 verstoßen, indem es Eigenmittel aus der Einfuhr von militärischem Gerät nicht abgeführt habe.

Die Vertragsverletzung habe bis zum Inkrafttreten der Verordnung (EG) Nr. 150/2003, das heißt bis zum 1. Januar 2003, angedauert. Gemäß dieser Verordnung könnten von diesem Zeitpunkt an unter bestimmten Voraussetzungen Einfuhrabgaben für bestimmte Formen militärischer Ausrüstungsgüter ausgesetzt werden.

Es sei Sache eines Mitgliedstaats, der unter Herbeiführung eines Eigenmittelausfalls gegen die gemeinschaftsrechtlichen Zollvorschriften verstoßen habe, einen diesem Ausfall entsprechenden Betrag an die Gemeinschaft zu zahlen. Zuzüglich zu diesem Betrag seien gegebenenfalls Verzugszinsen nach Artikel 11 der Verordnung Nr. 1552/89 und der Verordnung Nr. 1150/2000 zu zahlen.

Die dänischen Behörden hätten die die fragliche Einfuhr betreffenden Beträge gemäß den Artikeln 2, 9, 10 und 11 der Verordnung Nr. 1552/89 und der Verordnung Nr. 1150/2000 innerhalb der Frist des Artikels 217 Absatz 1 des EG-Zollkodex berechnen und buchmäßig erfassen sowie der Kommission zur Verfügung stellen müssen.

Obwohl hierzu aufgefordert, habe Dänemark die erforderlichen Berechnungen zur Feststellung dieses Betrages nicht angestellt, der der Gemeinschaft wegen der fraglichen Vertragsverletzung seit dem Haushaltsjahr 1998 nicht als Eigenmittel zugeflossen sei.

Die der fraglichen Zollschuld entsprechenden Beträge seien darüber hinaus der Kommission bis zum 31. März 2002 nicht zur Verfügung gestellt worden.

Dänemark habe daher gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2, 9, 10 und 11 der Verordnung Nr. 1552/89 und der Verordnung Nr. 1150/2000 verstoßen, indem es nicht die Eigenmittel aus der Einfuhr von militärischem Gerät ermittelt und der Kommission zur Verfügung gestellt habe.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/19

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am 22. Dezember 2005

(Rechtssache C-463/05)

(2006/C 48/36)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 22. Dezember 2005 eine Klage gegen das Königreich der Niederlande beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Dominique Maidani und Wouter Wils.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/47/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juni 2002 über Finanzsicherheiten verstoßen hat, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder diese der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass das Königreich der Niederlande dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/47/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juni 2002 über Finanzsicherheiten verstoßen hat, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder diese der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| 2. | dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission trägt vor, dass nach Artikel 11 der Richtlinie 2002/47 die Mitgliedstaaten die Vorschriften in Kraft setzten, die erforderlich seien, um dieser Richtlinie spätestens ab dem 27. Dezember 2003 nachzukommen, und die Kommission davon unverzüglich in Kenntnis setzten.

Die Kommission habe feststellen müssen, dass das Königreich der Niederlande diese Vorschriften immer noch nicht erlassen oder ihr jedenfalls nicht mitgeteilt habe.

---

(1)  ABl. L 168, S. 43.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/19

---

Rechtsmittel der Groupe Danone gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006

(Rechtssache C-3/06 P)

(2006/C 48/37)

Verfahrenssprache: Französisch

Die Groupe Danone hat am 4. Januar 2006 ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind die Rechtsanwälte A. Winckler und S. Sorinas.

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone/Kommission der Europäischen Gemeinschaften, auf der Grundlage von Artikel 225 Absatz 1 EG teilweise aufzuheben, soweit darin (i) der Klagegrund der unbegründeten Berücksichtigung des erschwerenden Umstands der Wiederholung gegenüber der Klägerin zurückgewiesen wird und (ii) die von der Kommission angewandte Berechnungsweise für die Geldbuße geändert wird; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts vom 25. Oktober 2005 in der Rechtssache T-38/02, Groupe Danone/Kommission der Europäischen Gemeinschaften, auf der Grundlage von Artikel 225 Absatz 1 EG teilweise aufzuheben, soweit darin (i) der Klagegrund der unbegründeten Berücksichtigung des erschwerenden Umstands der Wiederholung gegenüber der Klägerin zurückgewiesen wird und (ii) die von der Kommission angewandte Berechnungsweise für die Geldbuße geändert wird;

| — | den von der Groupe Danone in erster Instanz gestellten Anträgen im Hinblick auf den Klagegrund der unbegründeten Berücksichtigung des erschwerenden Umstands der Wiederholung stattzugeben und folglich die von der Kommission verhängte Geldbuße auf der Grundlage der Artikel 229 EG und 17 der Verordnung Nr. 17 (1) herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

den von der Groupe Danone in erster Instanz gestellten Anträgen im Hinblick auf den Klagegrund der unbegründeten Berücksichtigung des erschwerenden Umstands der Wiederholung stattzugeben und folglich die von der Kommission verhängte Geldbuße auf der Grundlage der Artikel 229 EG und 17 der Verordnung Nr. 17 (1) herabzusetzen;

| — | die Höhe der Geldbuße anteilig nach der vom Gericht vorgenommenen Verringerung der Herabsetzung für mildernde Umstände auf der Grundlage der Artikel 229 EG und 17 der Verordnung Nr.17 herabzusetzen; |
| --- | --- |

—

die Höhe der Geldbuße anteilig nach der vom Gericht vorgenommenen Verringerung der Herabsetzung für mildernde Umstände auf der Grundlage der Artikel 229 EG und 17 der Verordnung Nr.17 herabzusetzen;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Für ihr Rechtsmittel macht die Rechtsmittelführerin fünf Gründe geltend, die auf die teilweise Aufhebung des angefochtenen Urteils abzielen. Diese Rechtsmittelgründe sind zum einen aus einer fehlerhaften Beurteilung des Begriffes „Wiederholung“ durch das Gericht und zum anderen aus einer offensichtlichen Rechtswidrigkeit der Berechnungsweise für die Geldbuße hergeleitet, die zu einer Verringerung der Herabsetzung für mildernde Umstände und daher zu einer höheren Geldbuße im Vergleich zu dem Betrag geführt habe, zu dem das Gericht bei einer Verringerung der Aufschläge für erschwerende Umstände von 50 % auf 40 % gelangt wäre, ohne die von der Kommission angewandte Berechnungsmethode für die Geldbuße zu ändern.

Um ihre Argumentation zur fehlerhaften Beurteilung des Begriffes „Wiederholung“ zu untermauern, führt die Rechtsmittelführerin drei verschiedene Rechtsmittelgründe an:

| — | Erstens habe das Gericht den Grundsatz der gesetzlichen Bestimmtheit von Tatbestand und Strafe und das sich daraus ergebende Verbot der Rückwirkung strengerer Strafvorschriften verletzt, indem es die Erhöhung der Geldbuße der Rechtsmittelführerin wegen des erschwerenden Umstands der Wiederholung ohne klare und ausreichend vorhersehbare Rechtsgrundlage bestätigt habe. |
| --- | --- |

—

Erstens habe das Gericht den Grundsatz der gesetzlichen Bestimmtheit von Tatbestand und Strafe und das sich daraus ergebende Verbot der Rückwirkung strengerer Strafvorschriften verletzt, indem es die Erhöhung der Geldbuße der Rechtsmittelführerin wegen des erschwerenden Umstands der Wiederholung ohne klare und ausreichend vorhersehbare Rechtsgrundlage bestätigt habe.

| — | Zweitens habe das Gericht den Grundsatz der Rechtssicherheit falsch angewandt, indem es ihr im Widerspruch zur Rechtsprechung des Gerichtshofes die zeitlich begrenzte Anwendung des Umstands der Wiederholung verweigert habe. |
| --- | --- |

—

Zweitens habe das Gericht den Grundsatz der Rechtssicherheit falsch angewandt, indem es ihr im Widerspruch zur Rechtsprechung des Gerichtshofes die zeitlich begrenzte Anwendung des Umstands der Wiederholung verweigert habe.

| — | Drittens sei das Urteil mit einer widersprüchlichen Begründung behaftet, die einen Begründungsmangel im Hinblick auf die Beurteilung des Zusammenhangs zwischen der Wiederholung und dem Erfordernis einer ausreichend abschreckenden Wirkung der Geldbußen darstelle. |
| --- | --- |

—

Drittens sei das Urteil mit einer widersprüchlichen Begründung behaftet, die einen Begründungsmangel im Hinblick auf die Beurteilung des Zusammenhangs zwischen der Wiederholung und dem Erfordernis einer ausreichend abschreckenden Wirkung der Geldbußen darstelle.

Die Rechtsmittelführerin trägt außerdem zwei Rechtsmittelgründe vor, um ihre Argumentation zur offensichtlichen Rechtswidrigkeit der Erhöhung der Geldbuße infolge einer geänderten Anwendung des Berichtigungskoeffizienten für mildernde Umstände durch das Gericht zu untermauern. Mit dem Hauptgrund wird eine Überschreitung von Befugnissen, Unzuständigkeit und ein Verstoß gegen die Artikel 229 und 230 EG durch das Gericht geltend gemacht. Dieser Rechtsmittelgrund gliedert sich in zwei Teile.

| — | Der erste Teil bezieht sich darauf, dass das Gericht die Grenzen seiner Zuständigkeit nach den Artikeln 229 und 230 EG nicht beachtet habe, als es die Entscheidung der Kommission im Hinblick auf die Berechnungsweise für die Geldbuße geändert habe. |
| --- | --- |

—

Der erste Teil bezieht sich darauf, dass das Gericht die Grenzen seiner Zuständigkeit nach den Artikeln 229 und 230 EG nicht beachtet habe, als es die Entscheidung der Kommission im Hinblick auf die Berechnungsweise für die Geldbuße geändert habe.

| — | Mit dem zweiten Teil rügt die Rechtsmittelführerin, dass das Gericht ultra petita entschieden habe, als es den Kürzungsprozentsatz für mildernde Umstände anders angewandt und folglich den Betrag der der Rechtsmittelführerin auferlegten Geldbuße erhöht habe. |
| --- | --- |

—

Mit dem zweiten Teil rügt die Rechtsmittelführerin, dass das Gericht ultra petita entschieden habe, als es den Kürzungsprozentsatz für mildernde Umstände anders angewandt und folglich den Betrag der der Rechtsmittelführerin auferlegten Geldbuße erhöht habe.

Hilfsweise trägt die Rechtsmittelführerin einen zweiten Rechtsmittelgrund vor, mit dem sie eine Verletzung der Verteidigungsrechte und des Verbotes der Rückwirkung von Strafen geltend macht. Indem das Gericht seine Absicht, die Berechnungsweise für die Geldbuße zu ändern und deren Betrag zu erhöhen, nicht zum Gegenstand einer kontradiktorischen Erörterung gemacht habe, habe es nämlich einen fundamentalen Grundsatz des Gemeinschaftsrechts verletzt, was sich konkret auf die Verteidigungsmöglichkeiten der Rechtsmittelführerin ausgewirkt habe. Das Gericht habe auch eine Rechtsprechung von 2003 rückwirkend auf die Entscheidung „belgisches Bier“ von 2001 angewandt, als es die Berücksichtigung des Koeffizienten für mildernde Umstände bei der Berechnungsweise für die Geldbuße erläutert habe.

---

(1)  Verordnung Nr.17: Erste Durchführungsverordnung zu den Artikeln 85 und 86 des Vertrages (ABl. 13 vom 21.2.1962, S. 204).

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/20

---

Rechtsmittel des J. Ouariachi gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 26. Oktober 2005 in der Rechtssache T-124/04, J. Ouariachi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am 4. Januar 2006

(Rechtssache C-4/06 P)

(2006/C 48/38)

Verfahrenssprache: Französisch

J. Ouariachi hat am 4. Januar 2006 ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 26. Oktober 2005 in der Rechtssache T-124/04, J. Ouariachi gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingelegt. Prozessbevollmächtigter des Rechtsmittelführers ist L. Dupong, avocat.

Die Rechtsmittelführer beantragt,

| — | die angefochtene Entscheidung aufzuheben und dabei






  — | alle Beweiserhebungen anzuordnen, mit denen sich die falsche Angabe von Herrn Louis Charles, dessen allgemeines Verhalten im Rahmen der Entführung der Kinder des Rechtsmittelführers und der Zusammenhang zwischen der falschen Angabe und der Ausstellung der Visa für die Kinder des Rechtsmittelführers durch die sudanesischen Behörden, um die Entführung der Kinder zu ermöglichen, nachweisen lässt, u. a. |
| --- | --- | --- |

—

die angefochtene Entscheidung aufzuheben und dabei

—

alle Beweiserhebungen anzuordnen, mit denen sich die falsche Angabe von Herrn Louis Charles, dessen allgemeines Verhalten im Rahmen der Entführung der Kinder des Rechtsmittelführers und der Zusammenhang zwischen der falschen Angabe und der Ausstellung der Visa für die Kinder des Rechtsmittelführers durch die sudanesischen Behörden, um die Entführung der Kinder zu ermöglichen, nachweisen lässt, u. a.

| — | das persönliche Erscheinen von Herrn Louis Charles, |
| --- | --- |

—

das persönliche Erscheinen von Herrn Louis Charles,

| — | die Einholung von Auskünften bei der Delegation der Europäischen Union in Khartum, |
| --- | --- |

—

die Einholung von Auskünften bei der Delegation der Europäischen Union in Khartum,

| — | die Vorlage der Unterlagen, die Frau Ronda beim Konsulat des Sudan in Rabat eingereicht hat, um ein Visum für sich und ihre Kinder zu erhalten, |
| --- | --- |

—

die Vorlage der Unterlagen, die Frau Ronda beim Konsulat des Sudan in Rabat eingereicht hat, um ein Visum für sich und ihre Kinder zu erhalten,

| — | alle anderen der Offenbarung der Wahrheit dienlichen Maßnahmen |
| --- | --- |

—

alle anderen der Offenbarung der Wahrheit dienlichen Maßnahmen

| — | die Klage für zulässig und begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Klage für zulässig und begründet zu erklären;

| — | die Rechtsmittelgegnerin dazu zu verurteilen, dem Rechtsmittelführer einen Pauschalbetrag in einer Gesamthöhe von 100 000 Euro als Ersatz des von diesem erlittenen Schadens bezahlen; |
| --- | --- |

—

die Rechtsmittelgegnerin dazu zu verurteilen, dem Rechtsmittelführer einen Pauschalbetrag in einer Gesamthöhe von 100 000 Euro als Ersatz des von diesem erlittenen Schadens bezahlen;

| — | der Rechtsmittelgegnerin die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Rechtsmittelgegnerin die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Der Rechtsmittelführer, der die spanische und die marokkanische Staatsangehörigkeit besitzt, fordert den Ersatz des (auf 100 000 Euro veranschlagten) Schadens, der ihm von Herrn L. Charles, einem ehemaligen Sachverständigen bei der Delegation der Europäischen Union in Khartum (Sudan), infolge von unerlaubten Handlungen zugefügt worden sei, die dieser in Ausübung seines Amtes begangen habe, insbesondere durch die Vorlage von falschen Schriftstücken: einer falschen amtlichen Einladung der Delegation der Europäischen Union in Khartum, die die Ausstellung eines Visums an die ehemalige Ehefrau und die Kinder des Rechtsmittelführers durch das Konsulat des Sudans in Rabat (Marokko) ermöglicht habe, was eine internationale Entführung der Kinder des Rechtsmittelführers darstelle.

Der Rechtsmittelführer ist der Auffassung, zu Unrecht habe das Gericht erster Instanz seine Schadensersatzklage für unzulässig erklären können, ohne eine vorherige Beweiserhebung anzuordnen und ohne

| — | die Schuldhaftigkeit der Verhaltensweisen von Herrn Charles |
| --- | --- |

—

die Schuldhaftigkeit der Verhaltensweisen von Herrn Charles

| — | und den unmittelbaren Zusammenhang zwischen diesen schuldhaften Verhaltensweisen und dem Umstand zu klären, dass die sudanesischen Behörden getäuscht worden seien und Kindern ein Visum erteilt hätten, ohne dass deren Vater (d. h. der Rechtsmittelführer) dies erlaubt hätte. |
| --- | --- |

—

und den unmittelbaren Zusammenhang zwischen diesen schuldhaften Verhaltensweisen und dem Umstand zu klären, dass die sudanesischen Behörden getäuscht worden seien und Kindern ein Visum erteilt hätten, ohne dass deren Vater (d. h. der Rechtsmittelführer) dies erlaubt hätte.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/21

---

Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 11. Januar 2006

(Rechtssache C-13/06)

(2006/C 48/39)

Verfahrenssprache: Griechisch

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 11. Januar 2006 eine Klage gegen die Hellenische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Dimitris Triantafyllou; Zustellungsanschrift in Luxemburg.

Die Klägerin beantragt,

| 1. | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 13 Teil B Buchstabe a der Sechsten Richtlinie (1) verstoßen hat, dass sie Mehrwertsteuer auf Dienstleistungen erhebt, die in der Beistandsleistung auf der Straße in Schadensfällen bestehen; |
| --- | --- |

1.

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 13 Teil B Buchstabe a der Sechsten Richtlinie (1) verstoßen hat, dass sie Mehrwertsteuer auf Dienstleistungen erhebt, die in der Beistandsleistung auf der Straße in Schadensfällen bestehen;

| 2. | der Hellenische Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

2.

der Hellenische Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Kommission ist der Auffassung, dass die griechische Organisation für Hilfeleistung auf der Straße (ELPA), obwohl sie nicht den Versicherungsrichtlinien unterliege, eine Versicherungstätigkeit im Sinne des Artikels 13 Teil B Buchstabe a der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie ausübe.

Sie beruft sich — außer auf die anderen Sprachfassungen der Richtlinie — auf

| — | den Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer, der verlange, dass dieselbe Tätigkeit unabhängig davon, wer sie ausübe, in der gleichen Weise besteuert werde, |
| --- | --- |

—

den Grundsatz der Neutralität der Mehrwertsteuer, der verlange, dass dieselbe Tätigkeit unabhängig davon, wer sie ausübe, in der gleichen Weise besteuert werde,

| — | die Definition des Begriffs „Versicherung“ in der Rechtsprechung (Rechtssache C-349/96, CPP) dahingehend, dass er die Beistandsleistung auf der Straße im Schadensfall fasse, |
| --- | --- |

—

die Definition des Begriffs „Versicherung“ in der Rechtsprechung (Rechtssache C-349/96, CPP) dahingehend, dass er die Beistandsleistung auf der Straße im Schadensfall fasse,

| — | die Selbständigkeit der steuerrechtlichen Vorschriften im Verhältnis zu den übrigen gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften (Versicherungsrichtlinien), |
| --- | --- |

—

die Selbständigkeit der steuerrechtlichen Vorschriften im Verhältnis zu den übrigen gemeinschaftsrechtlichen Vorschriften (Versicherungsrichtlinien),

| — | die Unterwerfung der Beistandsleistungen auf der Straße durch Versicherer unter die Versicherungsrichtlinie 73/239 (in der durch die Richtlinie 84/641 geänderten Fassung). |
| --- | --- |

—

die Unterwerfung der Beistandsleistungen auf der Straße durch Versicherer unter die Versicherungsrichtlinie 73/239 (in der durch die Richtlinie 84/641 geänderten Fassung).

---

(1)  Abl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1.

---

GERICHT ERSTER INSTANZ

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/22

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — FIAMM und FIAMM Technologies/Rat und Kommission

(Rechtssache T-69/00) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/40)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italien) und Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte I. Van Bael, A. Cevese und F. Di Gianni)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi und S. Marquardt) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown und E. Righini, dann P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci und E. Righini)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Silva de Lapuerta, dann E. Braquehais Conesa)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Ersatz des Schadens, der dadurch entstanden sein soll, dass das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) den Vereinigten Staaten von Amerika im Anschluss an die Feststellung, dass die Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen nicht mit den dem Übereinkommen zur Errichtung der WTO beigefügten Übereinkünften und Vereinbarungen vereinbar ist, die Erhebung von Strafzöllen auf die Einfuhren stationärer Akkumulatoren der Klägerinnen gestattete

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerinnen tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerinnen tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 135 vom 13.5.2000.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/22

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Laboratoire du Bain/Rat und Kommission

(Rechtssache T-151/00) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/41)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Le Laboratoire du Bain (Nontron, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Lazarus, F. Prunet und L. Van den Hende)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J. Huber und F. Ruggeri Laderchi) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown, E. Righini und M. De Pauw, dann P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown und E. Righini)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Silva de Lapuerta, dann E. Braquehais Conesa)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Ersatz des Schadens, der angeblich aus dem von den Vereinigten Staaten von Amerika erhobenen Strafzoll auf Einfuhren der Klägerin von schäumenden Badezusätzen entstanden ist, den das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) nach Feststellung der Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Übereinkommen und Memoranda im Anhang des Übereinkommens zur Gründung der WTO genehmigt hat

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 247 vom 26.8.2000.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Reynolds/Parlament

(Rechtssache T-237/00) (1)

(Beamte - Abordnung im dienstlichen Interesse - Artikel 38 des Statuts - Fraktion - Vorzeitige Beendigung der Abordnung - Verteidigungsrechte - Begründungspflicht - Schutzwürdiges Vertrauen - Fürsorgepflicht - Ermessensmissbrauch - Anfechtungsklage - Schadensersatzklage - Teilweise Aufhebung eines Urteils des Gerichts - Rechtskraft)

(2006/C 48/42)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Patrick Reynolds (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Legros und S. Rodrigues)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: H. Von Hertzen und D. Moore)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Generalsekretärs des Parlaments vom 18. Juli 2000, mit der die im dienstlichen Interesse erfolgte Abordnung des Klägers zur Fraktion „Europa der Demokratien und der Unterschiede“ (EDD) beendet und er wieder der Generaldirektion Information und Öffentlichkeitsarbeit zugewiesen wurde, und auf Ersatz des Schadens, den der Kläger durch den Erlass dieser Entscheidung sowie durch die Handlungen der Fraktion und einiger ihrer Mitglieder erlitten hat

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Generalsekretärs des Parlaments vom 18. Juli 2000, die im dienstlichen Interesse erfolgte Abordnung des Klägers zur EDD-Fraktion zu beenden und ihn wieder in der Generaldirektion Information und Öffentlichkeitsarbeit des Parlaments zu beschäftigen, wird aufgehoben, soweit sie für die Zeit vom 15. Juli 2000 bis 24. Juli 2000 gilt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Generalsekretärs des Parlaments vom 18. Juli 2000, die im dienstlichen Interesse erfolgte Abordnung des Klägers zur EDD-Fraktion zu beenden und ihn wieder in der Generaldirektion Information und Öffentlichkeitsarbeit des Parlaments zu beschäftigen, wird aufgehoben, soweit sie für die Zeit vom 15. Juli 2000 bis 24. Juli 2000 gilt.

| 2. | Das Parlament wird verurteilt, an den Kläger für die Zeit vom 15. bis 24. Juli 2000 einen Betrag in Höhe der Differenz zwischen den Dienstbezügen, die er als in die Besoldungsgruppe A 2, Dienstaltersstufe 1, eingestufter Beamter hätte erhalten müssen, und den Dienstbezügen, die er aufgrund seiner Wiederverwendung in der Besoldungsgruppe LA 5, Dienstaltersstufe 3, erhalten hat, zu zahlen, zuzüglich Verzugszinsen ab dem Zeitpunkt, zu dem die Beträge, aus denen sich dieser Differenzbetrag zusammensetzt, fällig waren, bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz berechnet sich auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten, und während des betreffenden Zeitraums geltenden Zinssatzes, der um zwei Prozentpunkte erhöht wird. |
| --- | --- |

2.

Das Parlament wird verurteilt, an den Kläger für die Zeit vom 15. bis 24. Juli 2000 einen Betrag in Höhe der Differenz zwischen den Dienstbezügen, die er als in die Besoldungsgruppe A 2, Dienstaltersstufe 1, eingestufter Beamter hätte erhalten müssen, und den Dienstbezügen, die er aufgrund seiner Wiederverwendung in der Besoldungsgruppe LA 5, Dienstaltersstufe 3, erhalten hat, zu zahlen, zuzüglich Verzugszinsen ab dem Zeitpunkt, zu dem die Beträge, aus denen sich dieser Differenzbetrag zusammensetzt, fällig waren, bis zum Zeitpunkt der tatsächlichen Zahlung. Der anzuwendende Zinssatz berechnet sich auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten, und während des betreffenden Zeitraums geltenden Zinssatzes, der um zwei Prozentpunkte erhöht wird.

| 3. | Die Schadensersatzklage ist unzulässig, soweit sie auf Ersatz des Schadens gerichtet ist, der durch das Verhalten der EDD-Fraktion und einiger ihrer Mitglieder entstanden ist, das keinen Entscheidungscharakter hat. |
| --- | --- |

3.

Die Schadensersatzklage ist unzulässig, soweit sie auf Ersatz des Schadens gerichtet ist, der durch das Verhalten der EDD-Fraktion und einiger ihrer Mitglieder entstanden ist, das keinen Entscheidungscharakter hat.

| 4. | Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. |
| --- | --- |

4.

Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.

| 5. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten in Zusammenhang mit allen in Randnummer 213 dieses Urteils genannten Rechtszügen. |
| --- | --- |

5.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten in Zusammenhang mit allen in Randnummer 213 dieses Urteils genannten Rechtszügen.

---

(1)  ABl. C 302 vom 21.10.2000.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Groupe Fremaux und Palais Royal/Rat und Kommission

(Rechtssache T-301/00) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Vorschriften der Welthandelsorganisation [WTO] - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Einrichtungen - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/43)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Groupe Fremaux SA (Paris, Frankreich) und Palais Royal Inc. (Charlottesville, Virginia, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Lazarus, F. Prunet und L. Van den Hende)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J. Huber, F. Ruggeri Laderchi und S. Marquardt) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst E. Righini, L. Gussetti und M. De Pauw, dann P. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown und E. Righini)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Silva de Lapuerta, dann E. Braquehais Conesa)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Ersatz des Schadens, der angeblich aus dem von den Vereinigten Staaten von Amerika erhobenen Strafzoll auf Einfuhren der Klägerinnen von Baumwollbettwäsche entstanden ist, den das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) nach Feststellung der Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Übereinkommen und Memoranda im Anhang des Übereinkommens zur Gründung der WTO genehmigt hat.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerinnen tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerinnen tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

| 3. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 355 vom 9.12.2000.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/24

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — CD Cartondruck/Rat und Kommission

(Rechtssache T-320/00) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/44)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: CD Cartondruck AG (Obersulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte H.-J. Niemeyer und W. Berg, dann Rechtsanwalt W. Berg)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J. Huber und S. Marquardt) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst B. Jansen und S. Fries, dann P. Kuijper und S. Fries)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Ersatz des Schadens, der dadurch entstanden sein soll, dass das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) den Vereinigten Staaten von Amerika im Anschluss an die Feststellung, dass die Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen nicht mit den dem Übereinkommen zur Errichtung der WTO beigefügten Übereinkünften und Vereinbarungen vereinbar ist, die Erhebung von Strafzöllen auf die Einfuhren bedruckter Kartonfaltschachteln der Klägerin gestattete

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

---

(1)  ABl. C 355 vom 9.12.2000.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/24

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Beamglow Ltd/Parlament u. a.

(Rechtssache T-383/00) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/45)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Beamglow Ltd (St. Ives, Cambs, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Waelbroeck)

Beklagte: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: R. Passos und K. Bradley), Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und M. Bishop) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Kuijper, C. Brown und E. Righini),

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: zunächst R. Silva de Lapuerta, dann E. Braquehais Conesa)

Gegenstand der Rechtssache

Ersatz des Schadens, der dadurch entstanden sein soll, dass das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) den Vereinigten Staaten von Amerika im Anschluss an die Feststellung, dass die Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen nicht mit den dem Übereinkommen zur Errichtung der WTO beigefügten Übereinkünften und Vereinbarungen vereinbar ist, die Erhebung von Strafzöllen auf die Einfuhren bedruckter und veredelter Kartonfaltschachteln der Klägerin gestattete

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie sich gegen das Parlament richtet. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie sich gegen das Parlament richtet.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage als unbegründet abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage als unbegründet abgewiesen.

| 3. | Die Klägerin trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Parlaments, des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Klägerin trägt neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Parlaments, des Rates und der Kommission.

| 4. | Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 61 vom 24.2.2001.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/25

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Infront WM/Kommission

(Rechtssache T-33/01) (1)

(Fernsehen - Richtlinie 89/552/EWG - Richtlinie 97/36/EG - Artikel 3a - Ereignisse von erheblicher gesellschaftlicher Bedeutung - Zulässigkeit - Verletzung wesentlicher Formvorschriften)

(2006/C 48/46)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Infront WM AG, ehemals KirchMedia WM AG (Zug, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte C. Lenz und A. Bardong und Solicitor E. Batchelor, dann C. Lenz, E. Batchelor, Solicitor R. Denton, Barrister F. Carlin und M. Clough, QC)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: K. Banks und M. Huttunen im Beistand von J. Flynn, QC)

Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Französische Republik (Prozessbevollmächtigter: G. de Bergues), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigter: zunächst J. Collins, dann R. Caudwell und schließlich M. Berthell im Beistand von K. Parker, QC), Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: C. Pennera und M. Moore) und Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: A. Lopes Sabino und M. Bishop)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der angeblichen Entscheidung der Kommission gemäß Artikel 3a der Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Oktober 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fernsehtätigkeit (ABl. L 298, S. 23) in der Fassung der Richtlinie 97/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1997 (ABl. L 202, S. 60)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Kommission, die in ihrem Schreiben an das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland vom 28. Juli 2000 enthalten ist, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Kommission, die in ihrem Schreiben an das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland vom 28. Juli 2000 enthalten ist, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Französische Republik, das Königreich Großbritannien und Nordirland und das Parlament tragen die durch ihren Streitbeitritt verursachten Kosten der Klägerin. |
| --- | --- |

3.

Die Französische Republik, das Königreich Großbritannien und Nordirland und das Parlament tragen die durch ihren Streitbeitritt verursachten Kosten der Klägerin.

| 4. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Klägerin mit Ausnahme der vorstehend in Nummer 3 genannten Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Klägerin mit Ausnahme der vorstehend in Nummer 3 genannten Kosten.

| 5. | Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 134 vom 5.5.2001.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/25

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Fedon & Figli u. a./Rat und Kommission

(Rechtssache T-135/01) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation (WTO) - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)

(2006/C 48/47)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Giorgio Fedon & Figli SpA (Vallesella di Cadore, Italien), Fedon Srl (Pieve d'Alpago, Italien) und Fedon America, Inc. (Wilmington, Delaware, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte I. Van Bael, A. Cevese und F. Di Gianni)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: S. Marquardt und F. Ruggeri Laderchi als Bevollmächtigte) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Kuijper, E. Righini, V. Di Bucci und B. Jansen, dann P. Kuijper, E. Righini und V. Di Bucci als Bevollmächtigte)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Ersatz des Schadens, der angeblich aus dem von den Vereinigten Staaten von Amerika erhobenen Strafzoll auf Einfuhren von Brillenetuis der Klägerinnen entstanden ist, den das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) nach Feststellung der Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Übereinkommen und Memoranda im Anhang des Übereinkommens zur Gründung der WTO genehmigt hat.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerinnen tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerinnen tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.

---

(1)  ABl. C 275 vom 29. 9. 2001.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Honeywell/Kommission

(Rechtssache T-209/01) (1)

(Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird - Verordnung [EWG] Nr. 4064/89 - Unschlüssigkeit der Teilbeanstandung der Entscheidung - Luftfahrtmärkte - Klage, die nicht zur Nichtigerklärung der Entscheidung führen kann)

(2006/C 48/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Honeywell International Inc. (Morristown, New Jersey, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: K. Lasok, QC, und Rechtsanwalt F. Depoortere)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal, P. Hellström und F. Siredey-Garnier)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Rolls-Royce plc (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: A. Renshaw, Solicitor) und Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: T. Soames, J. Davies und A. Ryan, Solicitors, sowie Rechtsanwalt P. Camesasca)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/134/EG der Kommission vom 3. Juli 2001 zur Erklärung der Unvereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) (ABl. 2004, L 48, S. 1)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferinnen. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferinnen.

---

(1)  ABl. C 331 vom 24.11.2001.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — General Electric/Kommission

(Rechtssache T-210/01) (1)

(Nichtigkeitsklage - Wettbewerb - Entscheidung der Kommission, mit der ein Zusammenschluss für unvereinbar mit dem Gemeinsamen Markt erklärt worden ist - Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 - Luftfahrtmärkte - Erwerb von Honeywell durch General Electric - Vertikale Integration - Paketverkäufe - Ausschlusswirkungen - Horizontale Überschneidungen - Verteidigungsrechte)

(2006/C 48/49)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: N. Green, C. Booth, QC, J. Simor, K. Bacon, barristers, S. Baxter, solicitor, L. Vogel und J. Vogel, avocats, sowie zunächst M. Van Kerckhove, avocat, sodann J. O'Leary, solicitor)

Beklagte: Kommission (Bevollmächtigte: R. Lyal, P. Hellström und F. Siredey-Garnier)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Rolls-Royce plc (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: A. Renshaw, solicitor) und Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: T. Soames, J. Davies und A. Ryan, solicitors, sowie P. D. Camesasca, avocat)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/134/EG der Kommission vom 3. Juli 2001 zur Erklärung der Unvereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.2220 — General Electric/Honeywell) (ABl. 2004, L 48, S. 1)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferinnen. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission und der Streithelferinnen.

---

(1)  ABl. C 331 vom 24. 11. 2001.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Greencore Group/Kommission

(Rechtssache T-135/02) (1)

(Durchführung eines Urteils des Gerichts - Herabsetzung der gegen die Klägerin verhängten Geldbuße - Unterlassene und anschließend abgelehnte Verzinsung des zurückgezahlten Betrages durch die Kommission - Nichtigkeitsklage - Grundsatz der Rechtssicherheit)

(2006/C 48/50)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Greencore Group (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Böhlke)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: ursprünglich K. Wiedner, sodann P. Oliver und A. Nijenhuis und schließlich A. Nijenhuis und M. Wilderspin)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung vom 11. Februar 2002, mit der es die Kommission ablehnte, an die zum Konzern der Klägerin gehörende Tochtergesellschaft Irish Sugar plc für den in Durchführung eines Urteils des Gerichts zurückgezahlten Betrag Zinsen zu zahlen.

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Kommission vom 11. Februar 2002 über die Ablehnung des von der Klägerin gestellten Antrags, an ihre Tochtergesellschaft Irish Sugar plc auf den in Durchführung eines Urteils des Gerichts zurückgezahlten Hauptbetrag Verzugszinsen zu zahlen, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Kommission vom 11. Februar 2002 über die Ablehnung des von der Klägerin gestellten Antrags, an ihre Tochtergesellschaft Irish Sugar plc auf den in Durchführung eines Urteils des Gerichts zurückgezahlten Hauptbetrag Verzugszinsen zu zahlen, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der des Rechtsmittelverfahrens vor dem Gerichtshof. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der des Rechtsmittelverfahrens vor dem Gerichtshof.

---

(1)  ABl. C 169 vom 13.7.2002.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. Dezember 2005 — Cwik/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-155/03, T-157/03 und T-331/03) (1)

(Beamte - Beurteilung - Beurteilungszeiträume 1995-1997, 1997-1999 und 1999-2001 - Anfechtungsklage - Gleichzeitige Erstellung aufeinander folgender Beurteilungen - Verfahrensfehler - Verspätung - Personalakte - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Ermessensmissbrauch - Inkohärente Begründung - Ersatz des entstandenen Schadens - Materieller Schaden - Immaterieller Schaden)

(2006/C 48/51)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Michael Cwik (Tervuren, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Lhoëst und E. de Schietere de Lophem)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und L. Lozano Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Klagen auf Aufhebung der Entscheidungen der Kommission über die endgültige Erstellung der Beurteilungen des Klägers für die Zeiträume vom 1. Juli 1995 bis 30. Juni 1997, vom 1. Juli 1997 bis 30. Juni 1999 und vom 1. Juli 1999 bis 30. Juni 2001 und, soweit erforderlich, der Entscheidungen der Kommission über die Zurückweisung der Beschwerden des Klägers gegen diese Beurteilungen sowie auf Ersatz der behaupteten materiellen und immateriellen Schäden

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidungen der Kommission über die endgültige Erstellung der Beurteilungen des Klägers für die Zeiträume 1995–1997 und 1997–1999 sowie die Entscheidungen der Kommission über die Zurückweisung der Beschwerden des Klägers gegen diese Beurteilungen werden aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidungen der Kommission über die endgültige Erstellung der Beurteilungen des Klägers für die Zeiträume 1995–1997 und 1997–1999 sowie die Entscheidungen der Kommission über die Zurückweisung der Beschwerden des Klägers gegen diese Beurteilungen werden aufgehoben.

| 2. | Die Kommission wird verurteilt, an den Kläger Schadensersatz in Höhe von 2 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission wird verurteilt, an den Kläger Schadensersatz in Höhe von 2 000 Euro zu zahlen.

| 3. | Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen werden die Klagen abgewiesen.

| 4. | In den Rechtssachen T-155/03 und T-157/03 trägt die Kommission die Kosten. |
| --- | --- |

4.

In den Rechtssachen T-155/03 und T-157/03 trägt die Kommission die Kosten.

| 5. | In der Rechtssache T-331/03 trägt die Kommission ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten des Klägers. |
| --- | --- |

5.

In der Rechtssache T-331/03 trägt die Kommission ihre eigenen Kosten und die Hälfte der Kosten des Klägers.

---

(1)  ABl. C 171 vom 19.7.2003.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Castellblanch/HABM

(Rechtssache T-29/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung eines Bildzeichens mit dem Wortbestandteil „CRISTAL CASTELLBLANCH“ als Gemeinschaftsmarke - Ältere nationale Wortmarke CRISTAL - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b, Artikel 15 Absatz 2 Buchstabe a und Artikel 43 Absätze 2 und 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2006/C 48/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Castellblanch SA (Sant Sadurni d'Anoia, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse und D. Moreau)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: I. de Medrano Caballero)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: P. Cousin, avocat)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 17. November 2003 (Sache R 37/2000 2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Castellblanch SA und der Champagne Louis Roederer SA

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 22. Dezember 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso/Parlament

(Rechtssache T-146/04) (1)

(Kostenerstattungs- und Vergütungsregelung für die Mitglieder des Europäischen Parlaments - Kontrolle der Verwendung der Vergütungen - Ausgabenbelege - Beitreibung einer Forderung im Wege der Aufrechnung)

(2006/C 48/53)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Rouget)

Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: H. Krück, C. Karamarcos und D. Moore)

Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Königreich Spanien (vertreten durch seinen Bevollmächtigten)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Entscheidung des Generalsekretärs des Europäischen Parlaments vom 24. Februar 2004 über die Rückforderung der Beträge, die dem Kläger zur Kostenerstattung und als Vergütungen für die Mitglieder gezahlt worden waren

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des Generalsekretärs des Europäischen Parlaments vom 24. Februar 2004 über die Rückforderung der Beträge, die dem Kläger zur Kostenerstattung und als Vergütungen für die Mitglieder gezahlt worden waren, wird für nichtig erklärt, soweit mit ihr angeordnet wird, dass die Rückforderung des vom Kläger geschuldeten Betrages im Wege der Aufrechnung erfolgt. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des Generalsekretärs des Europäischen Parlaments vom 24. Februar 2004 über die Rückforderung der Beträge, die dem Kläger zur Kostenerstattung und als Vergütungen für die Mitglieder gezahlt worden waren, wird für nichtig erklärt, soweit mit ihr angeordnet wird, dass die Rückforderung des vom Kläger geschuldeten Betrages im Wege der Aufrechnung erfolgt.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Der Kläger, das Parlament und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Der Kläger, das Parlament und das Königreich Spanien tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 168 vom 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/29

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — Bauwens/Kommission

(Rechtssache T-154/04) (1)

(Beamte - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungszeitraum 2001-2002 - Artikel 7 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen - Frist für eine Vorlage an den Paritätischen Evaluierungsausschuss - Aussetzung)

(2006/C 48/54)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Daniel Bauwens (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Berardis-Kayser und H. Tserepa-Lacombe)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des gegenzeichnenden Beamten vom 15. Juli 2003, nicht den Paritätischen Evaluierungsausschuss im Rahmen des Verfahrens zur Erstellung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers nach Artikel 7 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen zu Artikel 43 des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften anzurufen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung des gegenzeichnenden Beamten vom 15. Juli 2003, die Angelegenheit nicht dem Paritätischen Evaluierungsausschuss vorzulegen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung des gegenzeichnenden Beamten vom 15. Juli 2003, die Angelegenheit nicht dem Paritätischen Evaluierungsausschuss vorzulegen, wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 168 vom 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/29

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Arysta Lifescience/HABM

(Rechtssache T-169/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CARPOVIRUSINE - Ältere nationale Wortmarke CARPO - Verwechslungsgefahr - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2006/C 48/55)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Arysta Lifescience SAS, ehemals Calliope SAS (Noguères, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: S. Legrand, avocat)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigte: S. Pétrequin)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: BASF AG (Ludwigshafen am Rhein, Deutschland)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 4. März 2004 (Sache R 289/2003-1) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Calliope SAS und der BASF AG

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 179 vom 10. Juli 2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Merladet/Kommission

(Rechtssache T-198/04) (1)

(Beamte - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungszeitraum 2001-2002 - Ordnungsmäßigkeit des Beurteilungsverfahrens - Anfechtungsklage)

(2006/C 48/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: José Félix Merladet (Overijse, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Lhoëst und E. de Schietere de Lophem)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und H. Kraemer)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung über die Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für den Beurteilungszeitraum 2001 — 2002

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung über die Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für den Beurteilungszeitraum 2001 — 2002 wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung über die Beurteilung der beruflichen Entwicklung des Klägers für den Beurteilungszeitraum 2001 — 2002 wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — Regione autonoma della Sardegna/Kommission

(Rechtssache T-200/04) (1)

(Staatliche Beihilfen - Maßnahmen der italienischen Behörden zum Ersatz der durch die Blauzungenerkrankung des Schafes [blue tongue] verursachten Schäden - Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen im Agrarsektor)

(2006/C 48/57)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Regione autonoma della Sardegna (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Dodaro und S. Cianciullo)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: V. Di Bucci)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C (2004) 471 final der Kommission vom 16. März 2004 über die Beihilferegelung, die Italien zugunsten von Verarbeitungs- und Vermarktungsgenossenschaften durchzuführen beabsichtigt, um die durch die Blauzungenerkrankung des Schafes (blue tongue) verursachten Schäden zu ersetzen (Artikel 5 des Gesetzes Nr. 22 der Region Sardinien vom 17. November 2000)

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 217 vom 28.8.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/30

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Rounis/Kommission

(Rechtssache T-274/04) (1)

(Beamte - Beurteilung - Anfechtungsklage - Wegfall des Rechtsschutzinteresses - Erledigung der Hauptsache - Schadensersatzklage - Verspätete Erstellung der Beurteilung)

(2006/C 48/58)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Georgios Rounis (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Boigelot)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: G. Berscheid und M. Velardo)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung des Berufungsbeurteilenden über die Bestätigung der Beurteilungen des Klägers für die Zeiträume 1997-1999 und 1999-2001 und auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Aufhebungsanträge haben sich erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Aufhebungsanträge haben sich erledigt.

| 2. | Die Kommission wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag von 3 500 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission wird verurteilt, an den Kläger einen Betrag von 3 500 Euro zu zahlen.

| 3. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 4. | Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und zwei Drittel der Kosten des Klägers. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und zwei Drittel der Kosten des Klägers.

---

(1)  ABl. C 262 vom 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/31

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — RB Square Holdings Spain/HABM

(Rechtssache T-384/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Bildmarke mit dem Wortelement „clean x“ - Widerspruch der Inhaberin der älteren nationalen Wort- und Bildmarken CLEN - Zurückweisung des Widerspruchs - Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2006/C 48/59)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: RB Square Holdings Spain SL (Granollers, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt K. Manhaeve)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigte: S. Pétrequin und A. Rassat)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Unelko NV (Zingem, Belgien)

Gegenstand der Rechtssache

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 15. Juni 2004 (Sache R 652/2002-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der RB Square Holdings Spain SL und der Unelko NV

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.

---

(1)  ABl. C 300 vom 4.12.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2005 — Pérez-Díaz/Kommission

(Rechtssache T-41/04) (1)

(Beamte - Anfechtungsklage - Rechtshängigkeit - Verspätung der vorherigen Verwaltungsbeschwerde - Eng mit den Aufhebungsanträgen verbundener Schadensersatzantrag - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2006/C 48/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger(in/nen): Orlando Pérez-Díaz (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt M.-A. Lucas)

Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: H. Tserepa-Lacombe und L. Lozano Palacios)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 21. Januar 2003, den Kläger nicht in die aus dem Auswahlverfahren KOM/R/A/01/1999 hervorgegangene Reserveliste für Bedienstete auf Zeit aufzunehmen, und Ersatz des aufgrund dieser Entscheidung angeblich erlittenen Schadens

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 94 vom 17.04.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Just/Kommission

(Rechtssache T-91/04) (1)

(Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes - Auswahlverfahren - Aussetzung der Durchführung - Zulässigkeit)

(2006/C 48/61)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Alexander Just (Hoeilaart, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Lebitsch)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: H. Krämer im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses des Auswahlverfahrens KOM/A/2/02, mit der dem Kläger für die Vorauswahlphase eine Punktzahl zuerkannt wurde, die nicht ausreichte, um ihn zu den weiteren Prüfungen des Auswahlverfahrens zuzulassen

Tenor des Beschlusses

| 1. | Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/32

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. Dezember 2005 — Moren Abat/Kommission

(Rechtssache T-92/04) (1)

(Beamte - Allgemeines Auswahlverfahren - Multiple-Choice-Fragen - Richtigkeit der Antworten im Korrekturformular - Klage, der offensichtlich jede rechtliche Grundlage fehlt)

(2006/C 48/62)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Marta Cristina Moren Abat (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Lebitsch)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: H. Krämer im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das allgemeine Auswahlverfahren KOM/A/1/02, mit der der Klägerin in der Vorauswahlphase eine für die Zulassung zu den weiteren Prüfungen dieses Auswahlverfahrens nicht ausreichende Punktzahl zugeteilt wurde

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 118 vom 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/32

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB u. a./Kommission

(Rechtssache T-94/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Einrede der Unzulässigkeit - Richtlinie 2003/112/EG - Klagebefugnis)

(2006/C 48/63)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: European Environmental Bureau (EEB) (Brüssel, Belgien), Pesticides Action Network Europe (London, Vereinigtes Königreich), International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers' Associations (IUF) (Genf, Schweiz), European Federation of Trade Unions in the Food, Agricultural and Tourism sectors and allied branches (EFFAT) (Brüssel), Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Niederlande) und Svenska Naturskyddföreningen (Stockholm, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. van den Biesen, G. Vandersanden und B. Arentz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: B. Doherty)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Syngenta Ltd (Guildford, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: C. Simpson, Solicitor, und D. Abrahams, Barrister)

Gegenstand der Rechtssache

Nichtigerklärung der Richtlinie 2003/112/EG der Kommission vom 1. Dezember 2003 zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme des Wirkstoffs Paraquat (ABl. L 321, S. 32)

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Kläger tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Kläger tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Kommission.

| 3. | Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Streithelferin trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/33

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 28. November 2005 — EEB und Stichting Natuur en Milieu/Kommission

(Verbundene Rechtssachen T-236/04 und T-241/04) (1)

(Nichtigkeitsklage - Entscheidungen 2004/247/EG und 2004/248/EG - Einrede der Unzulässigkeit - Klagebefugnis)

(2006/C 48/64)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: European Environmental Bureau (EEB) (Brüssel, Belgien) und Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. van den Biesen und B. Arentz)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: B. Doherty)

Streithelferin zur Unterstützung der Kläger: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: J.-L. Florent und G. de Bergues)

Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Syngenta Crop Protection AG (Basel, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: D. Abrahams, Barrister, und C. Simpson, Solicitor)

Gegenstand der Rechtssache

In der Rechtssache T-236/04 teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/248/EG der Kommission vom 10. März 2004 über die Nichtaufnahme von Atrazin in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und den Widerruf der Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit diesem Wirkstoff (ABl. L 78, S. 53) und in der Rechtssache T-241/04 teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/247/EG der Kommission vom 10. März 2004 über die Nichtaufnahme von Simazin in Anhang I der Richtlinie 91/414/EWG des Rates und den Widerruf der Zulassungen für Pflanzenschutzmittel mit diesem Wirkstoff (ABl. L 78, S. 50)

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Rechtssachen T-236/04 und T-241/04 werden verbunden. |
| --- | --- |

1.

Die Rechtssachen T-236/04 und T-241/04 werden verbunden.

| 2. | Die Klagen in den Rechtssachen T-236/04 und T-241/04 werden als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Klagen in den Rechtssachen T-236/04 und T-241/04 werden als unzulässig abgewiesen.

| 3. | Die Kläger tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Kommission in den Rechtssachen T-236/04 und T-241/04. |
| --- | --- |

3.

Die Kläger tragen außer ihren eigenen Kosten die Kosten der Kommission in den Rechtssachen T-236/04 und T-241/04.

| 4. | Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

4.

Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 217 vom 28.8.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/33

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 18. November 2005 — Selmani/Rat und Kommission

(Rechtssache T-299/04) (1)

(Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Gemeinsame Standpunkte des Rates - Spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus - Nichtigkeitsklage - Offensichtliche Unzuständigkeit - Präklusion - Zulässigkeit)

(2006/C 48/65)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Kläger: Abdelghani Selmani (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigter: Solicitor C. Ó Brian)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: E. Finnegan und D. Canga Fano) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Enegren und C. Brown)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Nichtigerklärung von Artikel 2 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 des Rates vom 27. Dezember 2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus (ABl. L 344, S. 70) und Artikel 1 des Beschlusses 2004/306/EG des Rates vom 2. April 2004 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung Nr. 2580/2001 und zur Aufhebung des Beschlusses 2003/902/EG (ABl. L 99, S. 28) sowie von allen vom Rat aufgrund der Verordnung Nr. 2580/2001 erlassenen Beschlüsse mit gleichen Wirkungen wie der Beschluss 2004/306, soweit diese Rechtsakte den Kläger betreffen

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 284 vom 20.11.2004.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/34

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 23. November 2005 — Bustec Ireland/HABM

(Rechtssache T-218/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Zurücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)

(2006/C 48/66)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Bustec Irland (Shanon, County Clare, Irland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Armijo Chávarri und A. Castán Pérez-Gómez)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: J. García Murillo)

Anderer Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Mustek SL (Barcelona, Spanien)

Gegenstand der Rechtssache

Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. März 2005 (Sache R 1125/2004-2) zu einem Widerspruchsverfahren betreffend die Gemeinschaftsmarkenanmeldung BUSTEC

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Hauptsache ist erledigt. |
| --- | --- |

1.

Die Hauptsache ist erledigt.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 182 vom 23.7.2005.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/34

---

Klage, eingereicht am 31. Oktober 2005 — Multikauf/HABM

(Rechtssache T-395/05)

(2006/C 48/67)

Sprache der Klageschrift: Deutsch

Parteien

Klägerin: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Bahmann)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Demo Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg)

Anträge der Klagepartei

| — | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Juni 2005 — dem Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin per DHL zugestellt am 31. August 2005 — in der Beschwerdesache R 895/2004-1 wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 20. Juni 2005 — dem Verfahrensbevollmächtigten der Klägerin per DHL zugestellt am 31. August 2005 — in der Beschwerdesache R 895/2004-1 wird für nichtig erklärt.

| — | Der von der Drittbeteiligten durch ihre Verfahrensbevollmächtigte am 18. September 2001 erhobene Widerspruch gegen die Eintragung der Gemeinschaftsmarke 1841121 „webmulti“ erhobene Widerspruch wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

—

Der von der Drittbeteiligten durch ihre Verfahrensbevollmächtigte am 18. September 2001 erhobene Widerspruch gegen die Eintragung der Gemeinschaftsmarke 1841121 „webmulti“ erhobene Widerspruch wird zurückgewiesen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Die Klägerin

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Wortmarke „webmulti“ für Waren der Klassen 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 und 30 — Anmeldung Nr. 1 841 121

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Demo Holding S.A.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die Gemeinschafts- und nationalen und internationalen Wort- und Bildmarken „WEB“ für Waren der Klassen 3, 9 und 25

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben und die Anmeldung für bestimmte angemeldete Waren zurückgewiesen

Entscheidung der Beschwerdekammer: Die Beschwerde der Klägerin wurde zurückgewiesen

Klagegründe: Die Widerspruchsmarken wurden für einen Teil von Waren nicht benutzt.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/34

---

Klage, eingereicht am 14. November 2005 — Eerola/Kommission

(Rechtssache T-410/05)

(2006/C 48/68)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Iiro Eerola (Brüssel, Belgien) [Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der ihm die in Artikel 4 Absatz 1 des Anhangs VII des Statuts vorgesehene Auslandszulage versagt wurde; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der ihm die in Artikel 4 Absatz 1 des Anhangs VII des Statuts vorgesehene Auslandszulage versagt wurde;

| — | Verurteilung der Beklagten in die Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in die Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger, ein finnischer Staatsangehöriger, wurde am 1. Oktober 2004 zum Beamten der Kommission ernannt. Die Kommission lehnte es ab, ihm die Auslandszulage zu gewähren, da er im Referenzzeitraum vom 1. Januar 1999 bis 31. Dezember 2003 in Belgien gewohnt habe.

Der Kläger greift diese Entscheidung mit der Begründung an, dass der Zeitraum vom 1. April 2003 bis 31. Dezember 2003, in dem er in Brüssel als wissenschaftlicher Berater der Akademie Finnlands gearbeitet habe, nicht berücksichtigt werden dürfe, da diese Akademie nicht mit eigener Rechtspersönlichkeit ausgestattet sei, sondern Teil des finnischen Staates sei. Auf dieser Grundlage rügt der Kläger einen Verstoß gegen Artikel 4 Absatz 1 des Anhangs VII des Statuts sowie einen Rechtsfehler.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/35

---

Klage, eingereicht am 18. November 2005 — „M“/Europäischer Bürgerbeauftragter

(Rechtssache T-412/05)

(2006/C 48/69)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger:„M“ (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: avocat G. Vandersanden)

Beklagter: Europäischer Bürgerbeauftragter

Anträge des Klägers

| — | festzustellen, dass die außervertragliche Haftung der Europäischen Gemeinschaft nach Artikel 288 Absatz 2 EG durch eine Pflichtverletzung des Europäischen Bürgerbeauftragten bei der Ausübung seiner Tätigkeiten, insbesondere durch die Veröffentlichung seines Berichts 1288/99/OV begründet ist, in dem der Kläger namentlich genannt wurde, sowie durch die mangelnde Sorgfalt des Europäischen Bürgerbeauftragten bei der Untersuchung des Falles und im Zusammenhang mit den falschen Ergebnissen, zu denen er gelangt ist, |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die außervertragliche Haftung der Europäischen Gemeinschaft nach Artikel 288 Absatz 2 EG durch eine Pflichtverletzung des Europäischen Bürgerbeauftragten bei der Ausübung seiner Tätigkeiten, insbesondere durch die Veröffentlichung seines Berichts 1288/99/OV begründet ist, in dem der Kläger namentlich genannt wurde, sowie durch die mangelnde Sorgfalt des Europäischen Bürgerbeauftragten bei der Untersuchung des Falles und im Zusammenhang mit den falschen Ergebnissen, zu denen er gelangt ist,

| — | dementsprechend die Europäische Gemeinschaft, vertreten durch den Europäischen Bürgerbeauftragten, zu verurteilen, an den Kläger als Ersatz des ihm entstandenen beruflichen, immateriellen und gesundheitlichen Schadens den vorläufig und unter Vorbehalt einer Änderung im Laufe des Verfahrens ermittelten Betrag von 51 000 EUR zu zahlen, |
| --- | --- |

—

dementsprechend die Europäische Gemeinschaft, vertreten durch den Europäischen Bürgerbeauftragten, zu verurteilen, an den Kläger als Ersatz des ihm entstandenen beruflichen, immateriellen und gesundheitlichen Schadens den vorläufig und unter Vorbehalt einer Änderung im Laufe des Verfahrens ermittelten Betrag von 51 000 EUR zu zahlen,

| — | der Europäischen Gemeinschaft, vertreten durch den Europäischen Bürgerbeauftragten, die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Europäischen Gemeinschaft, vertreten durch den Europäischen Bürgerbeauftragten, die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Durch eine beim Europäischen Bürgerbeauftragten eingelegte Beschwerde hat eine Gruppe von Bürgern beantragt, einen Missstand bei der Kommission im Rahmen der Behandlung der Beschwerde festzustellen, die sie bei der Kommission gegen die nationalen Behörden eingelegt hatten. In seiner Entscheidung vom 18. Juli 2002 gelangte der Bürgerbeauftragte zu dem Ergebnis, dass bei der Kommission einen Missstand vorgelegen habe und die Beschwerde parteiisch behandelt worden sei.

Gegenstand der vorliegenden Klage, die ein Beamter der Dienststelle der Kommission erhoben hat, die für die Untersuchung der fraglichen Beschwerde zuständig war, ist der Ersatz des Schadens, den der Kläger angeblich durch die Nennung seines Namens in der Entscheidung 1288/99/OV und durch die mangelnde Sorgfalt des Europäischen Bürgerbeauftragten bei der Untersuchung des Falles und den falschen Ergebnissen, zu denen er gelangt sei, angeblich erlitten hat. Nach der Veröffentlichung der Entscheidung sei der Name des Klägers in der vom Europäischen Bürgerbeauftragten herausgegebenen Pressemitteilung genannt und in verschiedenen Tageszeitungen sowie auf Internetseiten wiedergegeben worden, wodurch ihm ein Schaden entstanden sei. Dieser Schaden wiege umso schwerer, als der Kläger wichtige Aufgaben wahrnehme und die Veröffentlichung der Entscheidung des Europäischen Bürgerbeauftragten seiner beruflichen Integrität erheblich schade.

Der Kläger stützt seine Klage auf Artikel 288 Absatz 2 EG über die außervertragliche Haftung der Europäischen Gemeinschaft, die im vorliegenden Fall durch das angeblich fehlerhafte Verhalten des Bürgerbeauftragten eröffnet sein könne.

Zur Stützung seiner Klage macht der Kläger erstens geltend, der Bürgerbeauftragte habe im vorliegenden Fall dadurch eine schwere Pflichtverletzung begangen, dass er in seinem Bericht Personen — darunter den Kläger — namentlich genannt habe und damit gegen die Grundsätze der Vertraulichkeit und der Verhältnismäßigkeit verstoßen habe, da die Veröffentlichung des Namens des Klägers nicht unerlässlich sei und nicht durch eine Ausnahme vom allgemeinen Grundsatz der Vertraulichkeit gerechtfertigt sei (1).

Ferner verstoße das Verhalten des Bürgerbeauftragten und seine Dienststellen gegen den Grundsatz des kontradiktorischen Verfahrens, der ein wesentlicher Bestandteil der Rechte der Verteidigung sei. Außerdem sei es unzulässig, in einem Bericht, der allgemein bekannt gegeben und veröffentlicht werden solle und für eine weite Verbreitung bestimmt sei, eine ungünstige Beurteilung über eine natürliche oder juristische Person abzugeben.

Schließlich habe der Bürgerbeauftragte beim Erlass der fraglichen Entscheidung eine fehlerhafte Tatsachenwürdigung vorgenommenen und sich auf unzureichende Grundlagen ge auf stützt.

---

(1)  Als Stütze für seine Anträge verweist der Kläger unter anderem auf das Urteil des Gerichtshofes der EG vom 10. Juli 2001 in der Rechtssache C-315/99 P, Ismeri Europa / Rechnungshof, Slg. 2001, I-5281.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/36

---

Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Sanchez Ferriz/Kommission

(Rechtssache T-413/05)

(2006/C 48/70)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Carlos Sanchez Ferriz (Brüssel/Belgien) (Prozessbevollmächtigter: F. Frabetti, avocat)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | die Beurteilung der Laufbahnentwicklung (REC/CDR) des Klägers für die Zeit vom 1. Juni 2001 bis zum 31. Dezember 2002 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Beurteilung der Laufbahnentwicklung (REC/CDR) des Klägers für die Zeit vom 1. Juni 2001 bis zum 31. Dezember 2002 für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Zur Begründung seiner Klage macht der Kläger zunächst einen Verstoß gegen Artikel 26 des Statuts mit der Begründung geltend, dass seine Beurteilung sich nicht in verkörperter Form in seiner Personalakte befinde, sondern in elektronischer Form gespeichert sei und dass es keine Spur der ersten Fassung dieser Beurteilung in der Akte in Papierform oder in der elektronischen Akte gebe.

Der Kläger macht außerdem einen Verstoß gegen Artikel 43 des Statuts, die allgemeinen Bestimmungen zur Durchführung dieses Artikels sowie gegen den Leitfaden für die Beurteilung und den besonderen Leitfaden für das Beurteilungsjahr 2001-2002 aufgrund dessen gelten, dass die Beurteiler von der Kommission verpflichtet worden seien, bei der Beurteilung als „Zielvorgabe“ einen bestimmten Durchschnitt einzuhalten.

Der Kläger macht sodann geltend, das von der Kommission eingeführte System der „Verdienstspunkte“ mache eine gleichwertige Einstufung mehrerer Beamter möglich, die nicht die gleiche Leistung erbrächten, was gegen die Gleichbehandlung verstoße.

Schließlich rügt der Kläger einen Verstoß gegen das Willkürverbot und die Begründungspflicht, einen Ermessendmissbrauch, einen Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes, die Regel „patere legem quam ipse fecisti“ und gegen die Fürsorgepflicht.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/36

---

Klage, eingereicht am 18. November 2005 — Bain u. a./Kommission

(Rechtssache T-419/05)

(2006/C 48/71)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Neil Bain (Brüssel, Belgien), Obhijit Chatterjee (Brüssel, Belgien), Richard Fordham (Bergen, Niederlande) und Roger Hurst (Bergen, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Lhoëst)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Kläger

| — | Aufhebung der Gehaltsabrechnungen der Kläger für Februar, März und April 2005 sowie sämtlicher folgender Gehaltsabrechnungen, soweit mit ihnen rechtswidrige Bestimmungen der Verordnung Nr. 723/2004 vom 22. März 2004 zur Änderung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften sowie der Verordnungen Nr. 856/2004 zur Festsetzung der neuen Berichtigungskoeffizienten und Nr. 31/2005 zu deren Angleichung angewandt worden sind; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Gehaltsabrechnungen der Kläger für Februar, März und April 2005 sowie sämtlicher folgender Gehaltsabrechnungen, soweit mit ihnen rechtswidrige Bestimmungen der Verordnung Nr. 723/2004 vom 22. März 2004 zur Änderung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften sowie der Verordnungen Nr. 856/2004 zur Festsetzung der neuen Berichtigungskoeffizienten und Nr. 31/2005 zu deren Angleichung angewandt worden sind;

| — | soweit erforderlich, Aufhebung der Entscheidungen der Anstellungsbehörde vom 29. Juli 2005 über die Zurückweisung der Beschwerden der Kläger (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 und R/458.2/05); |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, Aufhebung der Entscheidungen der Anstellungsbehörde vom 29. Juli 2005 über die Zurückweisung der Beschwerden der Kläger (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 und R/458.2/05);

| — | Verurteilung der Beklagten in sämtliche Kosten des Verfahrens. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in sämtliche Kosten des Verfahrens.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente der Kläger sind die des Klägers in der Rechtssache T-393/05.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/36

---

Klage, eingereicht am 3. November 2005 — Kay/Kommission

(Rechtssache T-421/05)

(2006/C 48/72)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Roderick Neil Kay (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Bontinck und J. Feld)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge des Klägers

| — | Aufhebung der Entscheidung der Beklagten vom 31. Januar 2005; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Entscheidung der Beklagten vom 31. Januar 2005;

| — | Verurteilung der Beklagten in sämtliche Verfahrenskosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in sämtliche Verfahrenskosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger war Beamter der Kommission in der Besoldungsgruppe B*7. Als erfolgreicher Teilnehmer des externen Auswahlverfahrens KOM/A/3/02 wurde er mit der angefochtenen Entscheidung auf eine Verwaltungsratsstelle mit Einstufung in die Besoldungsgruppe A*6 ernannt.

Mit seiner Klage ficht er seine Einstufung an, wobei er die Ansicht vertritt, dass er in die Besoldungsgruppe A*8, A*9 oder A*10 hätte eingestuft werden müssen. Er wendet sich außerdem gegen den infolge seiner Neueinstufung eingetretenen Verlust seiner sämtlichen Beförderungspunkte, die seinen „Rucksack“ bildeten.

Zur Begründung seiner Klage macht er einen Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 2 des Anhangs XIII des Statuts geltend, der anstelle des von der Kommission angewandten Artikels 5 Absatz 2 dieses Anhangs auf seine Situation anwendbar sei. Darüber hinaus rügt er einen Verstoß gegen die Grundsätze des Vertrauensschutzes, der Wahrung wohlerworbener Rechte sowie der Gleichbehandlung der Beamten.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/37

---

Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A./Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-425/05)

(2006/C 48/73)

Verfahrenssprache: Portugiesisch

Parteien

Klägerin: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. (Lissabon/Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Carlos Botelho Moniz und Eduardo Maia Cadete, advogados)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

Die Klägerin beantragt,

| — | anzuordnen, dass zu den Akten dieses Verfahrens die den Vorgang FSE 890588/P1 betreffenden Unterlagen der Verwaltung hinzugezogen werden, die bei den Dienststellen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften und bei den Dienststellen des DAFSE — Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu des Ministério para a Qualifição e o Emprego der Portugiesischen Republik, mit Sitz in Av. Almirante Reis, n. 72,3., P-1100 Lissabon/Portugal, vorliegen; |
| --- | --- |

—

anzuordnen, dass zu den Akten dieses Verfahrens die den Vorgang FSE 890588/P1 betreffenden Unterlagen der Verwaltung hinzugezogen werden, die bei den Dienststellen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften und bei den Dienststellen des DAFSE — Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu des Ministério para a Qualifição e o Emprego der Portugiesischen Republik, mit Sitz in Av. Almirante Reis, n. 72,3., P-1100 Lissabon/Portugal, vorliegen;

| — | die Entscheidung C(2005) 3557 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 13. September 2005 über die Kürzung des dem Unternehmen Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda. vom Europäischen Sozialfonds gemäß der Entscheidung C(89) 0570 der Kommission vom 22. März 1989 im Rahmen des Vorhabens Nr. 890588 P1 vom Europäischen Sozialfonds gewährten Zuschusses für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung C(2005) 3557 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 13. September 2005 über die Kürzung des dem Unternehmen Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda. vom Europäischen Sozialfonds gemäß der Entscheidung C(89) 0570 der Kommission vom 22. März 1989 im Rahmen des Vorhabens Nr. 890588 P1 vom Europäischen Sozialfonds gewährten Zuschusses für nichtig zu erklären;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin ist eine Handelsgesellschaft, deren Gegenstand nach ihrer Satzung die „Durchführung von Kursen der Berufsbildung und der fachlichen Fortbildung und die Ausarbeitung von Projekten und Studien, Beratung von Unternehmen in wirtschaftlichen, steuerlichen sowie die Buchführung, die Verwaltung und die Geschäftsführung betreffenden Fragen“ ist. Im Jahr 1988 stellte sie beim Europäischen Sozialfonds über das Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu verschiedenen Anträge auf Gewährung von Zuschüssen, die Fortbildungsmaßnahmen betrafen, die sie während des Jahres 1989 durchführen wollte, darunter den im vorliegenden Verfahren streitigen Zuschussantrag, aus dem sich das Vorhaben 890588 P1 entwickelte. Der Zuschussantrag für das genannte Vorhaben wurde genehmigt und die Maßnahmen der beruflichen Fortbildung, auf die er sich bezog, wurden durchgeführt, woraufhin von der Klägerin der entsprechende Antrag auf Vornahme der Restzahlung gestellt wurde.

Der von der Klägerin angefochtene Rechtsakt ist die Entscheidung, die die Kommission auf die Stellung dieses Antrags auf Restzahlung und auf verschiedene Verhandlungen hin erlassen hat.

Die Klägerin macht geltend, die Kommission habe in Anbetracht der Unzulänglichkeit der Begründung der angefochtenen Entscheidung wesentliche Formvorschriften verletzt.

Sie macht außerdem einen Verstoß gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes insoweit geltend, als der angefochtene Rechtsakt in einem für die Klägerin nachteiligen Sinn dem davorliegenden Rechtsakt widerspreche, mit dem die tatsächliche und rechnerische Richtigkeit der Angaben bestätigt worden sei, die die Klägerin in dem von ihr gestellten Antrag auf Restzahlung vorgelegt habe. Schließlich beruft sie sich auf einen offensichtlichen Fehler bei der Beurteilung der von ihr vorgelegten Belege für die Ausgaben und auf einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, was die rechtliche und tatsächliche Begründung angehe, die als Grundlage für die Kürzung des Zuschusses, die Gegenstand des angefochtenen Rechtsakts sei, angeführt worden sei.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/38

---

Klage, eingereicht am 7. Dezember 2005 — Artegodan/Kommission

(Rechtssache T-429/05)

(2006/C 48/74)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Artegodan GmbH (Lüchow, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt U. Doepner)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 1 430 821,36 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe eines Pauschalansatzes von 8 % für die Zeit ab dem Tag des Urteilserlasses bis zur vollständigen Bezahlung zu entrichten; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 1 430 821,36 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe eines Pauschalansatzes von 8 % für die Zeit ab dem Tag des Urteilserlasses bis zur vollständigen Bezahlung zu entrichten;

| — | festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr noch künftig aufgrund von Marketingaufwendungen entstehen wird, die notwendig sind, um die Marktposition von Tenuate retard wieder zu erreichen, die dieses Arzneimittel vor der Rücknahme der Zulassung durch die Beklagte hatte; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr noch künftig aufgrund von Marketingaufwendungen entstehen wird, die notwendig sind, um die Marktposition von Tenuate retard wieder zu erreichen, die dieses Arzneimittel vor der Rücknahme der Zulassung durch die Beklagte hatte;

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin begehrt von der Kommission Schadensersatz gemäß Artikel 288 Absatz 2 und Artikel 235 EG sowie die Feststellung, dass die Beklagte verpflichtet ist, der Klägerin allen Schaden zu ersetzen, der ihr noch künftig aufgrund von Marketingaufwendungen entstehen wird.

Zum Hintergrund der Klage ist anzuführen, dass die Klägerin Inhaberin einer arzneimittelrechtlichen Zulassung für das Amfepramon enthaltende Präparat Tenuate retard ist. Die Beklagte erließ am 9. März 2000 auf der Grundlage von Artikel 15a der Richtlinie 75/319/EWG (1) die Entscheidung über die Rücknahme der Zulassung von Humanarzneimitteln, die den Stoff „Amfepramon“ enthalten (K [2000] 453). Die zuständige deutsche Behörde setzte diese Entscheidung mit Bescheid vom 11. April 2000 um. Die Entscheidung der Kommission K (2000) 453 wurde durch das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 26. November 2002 in den verbundenen Rechtssachen T-74/00, T-76/00, T-83/00 bis T-85/00, T-132/00, T-137/00 und T-141/00 für nichtig erklärt. Das von der Kommission gegen dieses Urteil eingelegte Rechtsmittel wurde durch das Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften in der Rechtssache C-39/03 P zurückgewiesen.

In der Begründung ihrer Klage macht die Klägerin geltend, dass die Beklagte durch ihre Entscheidung K (2000) 453 rechtswidrig gehandelt und dadurch verschiedene dem Schutz der Klägerin dienende Normen verletzt habe. Die Klägerin soll in ihrem Grundrecht am eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb (Recht im Unternehmen und Eigentumsrecht) verletzt worden sein. Weiters soll ein Verstoß gegen Artikel 11 der Richtlinie 65/65/EWG (2) vorliegen. Darüber hinaus macht die Klägerin die Verletzung des Verhältnismäßigkeitsprinzips sowie der Grundsätze einer ordnungsgemäßen Verwaltung durch die Kommission geltend.

Die Klägerin führt aus, dass ihr durch die in Frage stehende Entscheidung der Kommission und durch ihre Umsetzung ein Schaden entstanden sei. Nach der Auffassung der Klägerin sollen die angeführten Rechtsverletzungen durch die Beklagte eine Schadensersatzpflicht auslösen.

---

(1)  Zweite Richtlinie 75/319/EWG des Rates vom 20. Mai 1975 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über Arzneispezialitäten.

(2)  Richtlinie 65/65/EWG des Rates vom 26. Januar 1965 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften über Arzneispezialitäten.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/38

---

Klage, eingereicht am 5. Dezember 2005 — Cerafogli und Poloni/EZB

(Rechtssache T-431/05)

(2006/C 48/75)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Deutschland) und Paolo Poloni (Frankfurt am Main, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)

Beklagte: Europäische Zentralbank

Anträge der Kläger

| — | Aufhebung der Gehaltsabrechnung der Kläger vom Februar 2005 in der geänderten Fassung vom Mai 2005 und des Schreibens der Beklagten vom 15. Februar 2005; |
| --- | --- |

—

Aufhebung der Gehaltsabrechnung der Kläger vom Februar 2005 in der geänderten Fassung vom Mai 2005 und des Schreibens der Beklagten vom 15. Februar 2005;

| — | soweit erforderlich, Aufhebung der Entscheidungen über die Ablehnung der Anträge auf verwaltungsinterne Überprüfung („administrative reviews“) (Entscheidungen vom 17. Mai 2005) und über die Zurückweisung der Beschwerden („grievance procedures“) (Entscheidungen vom 26. September 2005); |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, Aufhebung der Entscheidungen über die Ablehnung der Anträge auf verwaltungsinterne Überprüfung („administrative reviews“) (Entscheidungen vom 17. Mai 2005) und über die Zurückweisung der Beschwerden („grievance procedures“) (Entscheidungen vom 26. September 2005);

| — | Verurteilung der Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 5 000 Euro pro Kläger für den Nachteil, der den Klägern durch den seit dem 1. Juli 2001 eingetretenen Kaufkraftverlust entstanden ist, der Gehaltsrückstände der Kläger unter Zugrundelegung einer Erhöhung der Gehälter und aller abgeleiteten Ansprüche der Kläger um 0,3 % zum 1. Juli 2001 und um 0,6 % zum 1. Juli 2003 und der Zinsen auf die Gehaltsrückstände der Kläger ab ihrer jeweiligen Fälligkeit bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Dieser Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank festgesetzten und während des betreffenden Zeitraum geltenden Zinssatzes für Hauptrefinanzierungsgeschäfte zu berechnen, der um zwei Prozentpunkte zu erhöhen ist; |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 5 000 Euro pro Kläger für den Nachteil, der den Klägern durch den seit dem 1. Juli 2001 eingetretenen Kaufkraftverlust entstanden ist, der Gehaltsrückstände der Kläger unter Zugrundelegung einer Erhöhung der Gehälter und aller abgeleiteten Ansprüche der Kläger um 0,3 % zum 1. Juli 2001 und um 0,6 % zum 1. Juli 2003 und der Zinsen auf die Gehaltsrückstände der Kläger ab ihrer jeweiligen Fälligkeit bis zum Tag der tatsächlichen Zahlung. Dieser Zinssatz ist auf der Grundlage des von der Europäischen Zentralbank festgesetzten und während des betreffenden Zeitraum geltenden Zinssatzes für Hauptrefinanzierungsgeschäfte zu berechnen, der um zwei Prozentpunkte zu erhöhen ist;

| — | Verurteilung der Beklagten in die gesamten Verfahrenskosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in die gesamten Verfahrenskosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Im Rahmen der Rechtssache T-63/02, die von denselben Klägern, Bedienstete der Europäischen Zentralbank (EZB), anhängig gemacht worden war, hatte das Gericht die den Klägern am 13. Juli 2001 erteilten Gehaltsabrechnungen für den Monat Juli 2001 insoweit aufgehoben, als die EZB es bei der Verabschiedung der Gehaltsanpassung für 2001 unterlassen hatte, die Personalvertretung anzuhören. Infolge dieses Urteils nahm die EZB Anhörungen der Personalvertretung hinsichtlich der Gehaltsanpassung für die Jahre 2001 bis 2003 sowie eine Erhöhung der Gehälter aller ihrer Beschäftigten zum 1. Juli 2004 vor. Außerdem erstellte sie im Februar 2005 eine neue Gehaltsabrechnung für die Kläger, die die vom Gericht aufgehobene Gehaltsabrechnung vom Juli 2001 ersetzte.

Die Kläger machen zunächst geltend, dass die EZB mit ihrer Weigerung, zugunsten der Kläger rückwirkend zum 1. Juli 2001 die mit der Gehaltsanpassung für 2001 verbundene Korrektur vorzunehmen, gegen Artikel 233 EG sowie die Rechtskraftwirkung des am 23. November 2003 in der Rechtssache T-63/02 erlassenen Urteils verstoßen habe.

Außerdem rügen sie die Verletzung der Artikel 45 und 46 der Beschäftigungsbedingungen für das Personal der Europäischen Zentralbank, des „Memorandum of Understanding“ über die Beziehungen zwischen dem Direktorium der EZB und der Personalvertretung, der Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Nichtdiskriminierung sowie der Verpflichtung, nach Treu und Glauben zu handeln.

Schließlich beantragen die Kläger auch den Ersatz des Schadens, der ihnen angeblich aufgrund des streitigen Verhaltens der EZB entstanden ist.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/39

---

Klage, eingereicht am 15. Dezember 2005 — Brink's Security Luxembourg/Kommission

(Rechtssache T-437/05)

(2006/C 48/76)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Brink's Security Luxembourg SA (Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Christian Point)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | die vorliegende Klage für zulässig und begründet zu erklären; |
| --- | --- |

—

die vorliegende Klage für zulässig und begründet zu erklären;

| — | die Entscheidung über die Nichtvergabe, d. h. die einseitige Entscheidung der Kommission, den Auftrag nicht an die Brink's Security Luxembourg zu vergeben, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung über die Nichtvergabe, d. h. die einseitige Entscheidung der Kommission, den Auftrag nicht an die Brink's Security Luxembourg zu vergeben, für nichtig zu erklären;

| — | die Entscheidung über die Vergabe, d. h. die einseitige Entscheidung der Kommission, den Auftrag an die Group 4 Falck Luxembourg zu vergeben, für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung über die Vergabe, d. h. die einseitige Entscheidung der Kommission, den Auftrag an die Group 4 Falck Luxembourg zu vergeben, für nichtig zu erklären;

| — | die stillschweigende ablehnende Entscheidung der Kommission über die Rücknahme ihrer beiden oben genannten Entscheidungen für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die stillschweigende ablehnende Entscheidung der Kommission über die Rücknahme ihrer beiden oben genannten Entscheidungen für nichtig zu erklären;

| — | die beiden Antwortschreiben der Kommission vom 7. und 14. Dezember 2005 auf die Anträge der Klägerin auf Information nach Artikel 149 Absatz 3 der Durchführungsverordnung zur Haushaltsordnung für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die beiden Antwortschreiben der Kommission vom 7. und 14. Dezember 2005 auf die Anträge der Klägerin auf Information nach Artikel 149 Absatz 3 der Durchführungsverordnung zur Haushaltsordnung für nichtig zu erklären;

| — | die Kommission zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 1 000 000 Euro als Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens zu zahlen, den sie aufgrund der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidung erlitten hat, wobei der Betrag nach billigem Ermessen und vorläufig festgelegt wird; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, an die Klägerin einen Betrag in Höhe von 1 000 000 Euro als Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens zu zahlen, den sie aufgrund der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Entscheidung erlitten hat, wobei der Betrag nach billigem Ermessen und vorläufig festgelegt wird;

| — | der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage betrifft die Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission, mit der das von der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung Nr. 16/2005/OIL (Sicherheits- und Überwachungsdienste für die Gebäude) abgegebene Angebot zurückgewiesen wurde, und die Nichtigerklärung der Entscheidung über die Vergabe des Auftrags an ein Konkurrenzunternehmen.

Die Argumente, die von der Klägerin für ihre Anfechtungsanträge vorgebracht werden, lassen sich im Wesentlichen in sieben Klagegründe einteilen.

Mit dem ersten Klagegrund macht die Klägerin einen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung geltend, weil die Kommission eine Betriebszugehörigkeit von einem Jahr für die Arbeitnehmer vorgeschrieben habe, die jeder Bieter bei dem Auftrag einzusetzen habe. Dadurch sei sie — die bisherige Auftragnehmerin, die ihr Personal seit langem beschäftige — gegenüber den anderen Bietern, die Personen mit sehr geringer Erfahrung einstellen könnten und so niedrigere Lohnkosten als sie hätten, benachteiligt worden.

Mit ihrem zweiten Klagegrund wirft die Klägerin der Kommission vor, gegen Bestimmungen der Richtlinie 2001/23/EG (1) verstoßen zu haben. Dieser Klagegrund besteht aus zwei Teilen: angebliche Widerrechtlichkeit des von der Kommission angenommenen Angebots, weil dieses weder die Übernahme der Arbeitnehmer der Klägerin garantiere noch die Wahrung ihrer gesamten Ansprüche sichere. Die Vergabeentscheidung der Kommission sei von ihrem Erlass an rechtswidrig, da der Verstoß gegen Arbeitsrecht im erfolgreichen Angebot festgeschrieben sei.

Den dritten Klagegrund stützt die Klägerin auf einen angeblichen Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung, weil die ausgewählte Auftragnehmerin im Zeitpunkt der Abgabe ihres Angebots über Vorzugsinformationen über die Klägerin u. a. zum Umsatz je Kunde und Vorgang, zu den Verträgen und ihren Fälligkeitsdaten sowie zu ihren Preis- und Kostenanalysen verfügt habe, die sie aufgrund der Fusion mit der ehemaligen Muttergesellschaft der Klägerin erlangt habe. Nach Ansicht der Klägerin hat es dies ihrer Konkurrentin ermöglicht, ein günstigeres Angebot als ihr eigenes vorzubereiten.

Mit dem vierten Klagegrund macht die Klägerin einen Verstoß gegen die Entscheidung der Generaldirektion IV der Kommission vom 28. Mai 2004 (2) und die Regeln zur Gewährleistung eines unverfälschten Wettbewerbs geltend, weil die Kommission mit der mit dieser Klage angefochtenen Entscheidung die Übernahme der Vermögensgegenstände zugelassen habe, die der Konzern, zu dem die ausgewählte Bieterin gehöre, bei dem durch die Entscheidung vom 28. Mai 2004 genehmigten Zusammenschluss habe abtreten müssen.

Der fünfte Klagegrund bezieht sich auf eine angebliche Verletzung der Pflicht zur Begründung der Entscheidung, des Grundsatzes der Transparenz und des Rechts auf Zugang zu Dokumenten der Gemeinschaftsorgane. Die Klägerin wirft der Kommission vor, sie habe ihr trotz mehrerer schriftlicher Anträge nur eine kurze Erläuterung der Gründe für ihre Entscheidung übersandt, die sich auf die Vergleichstabellen der Angebote beschränkt habe.

Die Klägerin beruft sich auch auf einen Verstoß gegen die Regeln des Marktes, eine Verkennung des Pflichtenheftes und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler bei der Prüfung und Bewertung des dritten Qualitätskriteriums für die Beurteilung der abgegebenen Angebote in Bezug auf die Grundausbildung der Sicherheitsbediensteten in erster Hilfe und/oder als freiwillige Feuerwehrleute. Sie habe einen Beweis dafür, dass die von der Kommission ausgewählte Bieterin nicht über alle Bediensteten verfüge, die sie für die Ausführung des Auftrags habe einsetzen wollen.

Mit ihrem letzten Klagegrund macht die Klägerin einen Verstoß gegen den Grundsatz der Transparenz und das Recht der Bürger auf Zugang zu den Rechtsakten der Organe geltend, weil die Kommission ihr Informationen über die Zusammensetzung der Auswahl- und Vergabeausschüsse verweigert habe.

Außerdem verlangt die Klägerin unter Berufung auf den Grundsatz der außervertraglichen Haftung den Ersatz des Schadens, den sie angeblich aufgrund der Rechtswidrigkeit des Verhaltens der Kommission während des Vergabeverfahrens für den betreffenden Auftrag erlitten hat.

---

(1)  Richtlinie vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen.

(2)  Entscheidung der Kommission vom 28. Mai 2004 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt (Sache Nr. IV/M.3396 – Group 4 Falck/Securicor [4064]) gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/40

---

Klage, eingereicht am 21. Dezember 2005 — Navigazione Libera del Golfo/Kommission

(Rechtssache T-444/05)

(2006/C 48/77)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Neapel, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Salvatore Ravenna)

Beklagte: Europäische Kommission

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 12. Oktober 2005 über die Ablehnung des Zugangs zu Daten und Informationen über die Mehrkosten durch gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen und Ausgleichsleistungen für von der Caremar S.p.A. durchgeführte Dienstleistungen auf der Linie Neapel Beverello — Capri; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 12. Oktober 2005 über die Ablehnung des Zugangs zu Daten und Informationen über die Mehrkosten durch gemeinwirtschaftliche Verpflichtungen und Ausgleichsleistungen für von der Caremar S.p.A. durchgeführte Dienstleistungen auf der Linie Neapel Beverello — Capri;

| — | Verurteilung der Kommission zur Zahlung der Verfahrenskosten, Gebühren und Honorare. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission zur Zahlung der Verfahrenskosten, Gebühren und Honorare.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-109/05 (Navigazione Libera del Golfo/Kommission) (1).

Allerdings wird darauf hingewiesen, dass die in der Rechtssache T-109/05 angefochtene Entscheidung sich auf Artikel 4 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1049/2001 stütze, während die Entscheidung, die Gegenstand dieser Rechtssache sei, auf den Absätzen 4 und 5 dieser Vorschrift beruhe. Tatsächlich sei nicht Caremar in ihrer Eigenschaft als „Dritter“, von dem die Dokumente/Daten stammten, zu denen der Zugang beantragt worden sei, konsultiert worden, sondern die italienischen Behörden, die die fraglichen Dokumente nicht verfasst hätten und daher keine Bedenken wegen geschäftlicher Interessen haben müssten.

Zum anderen sei diese Konsultation künstlich durchgeführt worden, da die Mitgliedstaaten die ausschließliche Zuständigkeit besäßen, die von einem für die Kommission verbindlichen Vetorecht ergänzt werde.

---

(1)  ABl. C 106 vom 30.4.05, S. 43.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/41

---

Klage, eingereicht am 19. Dezember 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito und Fineco Asset Management/Kommission

(Rechtssache T-445/05)

(2006/C 48/78)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerinnen: Associazione italiana del risparmio gestito und Fineco Asset Management S.p.A. (Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Gabriele Escalar und Giuseppe Maria Cipolla)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerinnen

| — | Nichtigerklärung der Entscheidung C (2005) 3302 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 6. September 2005 über den Abschluss des Verfahrens C-19/2004 (ex NN 163/03); |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der Entscheidung C (2005) 3302 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 6. September 2005 über den Abschluss des Verfahrens C-19/2004 (ex NN 163/03);

| — | Verurteilung der Beklagten in die Kosten des Verfahrens und alle weiteren sich hieraus ergebenden Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Beklagten in die Kosten des Verfahrens und alle weiteren sich hieraus ergebenden Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage ist gegen dieselbe Entscheidung gerichtet, die in der Rechtssache T-424/05 (Italienische Republik/Kommission) (1) angefochten wurde.

Zur Begründung ihrer Forderungen machen die Klägerinnen geltend:

| — | Die angefochtene Entscheidung sei erstens in Bezug auf das Bestehen eines selektiven wirtschaftlichen Vorteils unzureichend und widersprüchlich, da dem Wortlaut der Entscheidung nicht zu entnehmen sei, welcher wirtschaftliche Vorteil durch die streitigen steuerlichen Maßnahmen gewährt werde und wer die Begünstigten seien. Zweitens sei die Begründung der Entscheidung in Bezug auf das etwaige Bestehen einer den innergemeinschaftlichen Handel beeinträchtigenden Wettbewerbsverzerrung ebenfalls als unzureichend anzusehen. |
| --- | --- |

—

Die angefochtene Entscheidung sei erstens in Bezug auf das Bestehen eines selektiven wirtschaftlichen Vorteils unzureichend und widersprüchlich, da dem Wortlaut der Entscheidung nicht zu entnehmen sei, welcher wirtschaftliche Vorteil durch die streitigen steuerlichen Maßnahmen gewährt werde und wer die Begünstigten seien. Zweitens sei die Begründung der Entscheidung in Bezug auf das etwaige Bestehen einer den innergemeinschaftlichen Handel beeinträchtigenden Wettbewerbsverzerrung ebenfalls als unzureichend anzusehen.

| — | Der Verstoß gegen Artikel 87 Absatz 1 EG durch die Ermäßigung der Besteuerung der Kapitalerträge von Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW), die auf Aktien von Unternehmen mit geringer oder mittlerer Kapitalisierung (UGMK) spezialisiert seien, stelle keine staatliche Beihilfe dar. In diesem Zusammenhang sei insbesondere zu berücksichtigen, dass die Ermäßigung der fraglichen Besteuerung einen wirtschaftlichen Vorteil für alle betroffenen Wirtschaftsteilnehmer darstelle, nicht jedoch selektiv für die Organismen, die für die Verwaltung zuständig seien. Alle italienischen und gemeinschaftlichen Sparkassen könnten nämlich auf UGMK spezialisierte OGAW verwalten, und alle italienischen und gemeinschaftlichen SICAV (Investmentgesellschaften mit variablem Grundkapital) könnten sich auf UGMK spezialisieren. Hinzu komme, dass es sich auf jeden Fall, selbst wenn die streitigen Maßnahmen für die OGAW zu einem wirtschaftlichen Vorteil führten, um keine staatliche Beihilfe handele, weil die Anlagefonds Vermögensmassen ohne eigene Persönlichkeit seien, keine eigenen Verwaltungsorgane hätten und keine wirtschaftlichen Interessen verfolgten, da sie keine Organe hätten, die einen entsprechenden Willen zum Ausdruck brächten. Überdies beinhalteten die streitigen steuerlichen Maßnahmen für die UGMK keine selektiven wirtschaftlichen Vorteile. |
| --- | --- |

—

Der Verstoß gegen Artikel 87 Absatz 1 EG durch die Ermäßigung der Besteuerung der Kapitalerträge von Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW), die auf Aktien von Unternehmen mit geringer oder mittlerer Kapitalisierung (UGMK) spezialisiert seien, stelle keine staatliche Beihilfe dar. In diesem Zusammenhang sei insbesondere zu berücksichtigen, dass die Ermäßigung der fraglichen Besteuerung einen wirtschaftlichen Vorteil für alle betroffenen Wirtschaftsteilnehmer darstelle, nicht jedoch selektiv für die Organismen, die für die Verwaltung zuständig seien. Alle italienischen und gemeinschaftlichen Sparkassen könnten nämlich auf UGMK spezialisierte OGAW verwalten, und alle italienischen und gemeinschaftlichen SICAV (Investmentgesellschaften mit variablem Grundkapital) könnten sich auf UGMK spezialisieren. Hinzu komme, dass es sich auf jeden Fall, selbst wenn die streitigen Maßnahmen für die OGAW zu einem wirtschaftlichen Vorteil führten, um keine staatliche Beihilfe handele, weil die Anlagefonds Vermögensmassen ohne eigene Persönlichkeit seien, keine eigenen Verwaltungsorgane hätten und keine wirtschaftlichen Interessen verfolgten, da sie keine Organe hätten, die einen entsprechenden Willen zum Ausdruck brächten. Überdies beinhalteten die streitigen steuerlichen Maßnahmen für die UGMK keine selektiven wirtschaftlichen Vorteile.

Hilfsweise machen die Klägerinnen geltend,

| — | dass die fraglichen steuerlichen Maßnahmen nach Artikel 87 Absatz 2 Buchstabe a EG als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar anzusehen seien und |
| --- | --- |

—

dass die fraglichen steuerlichen Maßnahmen nach Artikel 87 Absatz 2 Buchstabe a EG als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar anzusehen seien und

| — | dass die angefochtene Entscheidung gegen Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 verstoße, weil mit ihr die Rückzahlung zulasten sowohl von Anlageinstrumenten, die die Form einer Gesellschaft hätten, als auch von Unternehmen, die vertragliche Anlageinstrumente verwalteten, angeordnet werde. |
| --- | --- |

—

dass die angefochtene Entscheidung gegen Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 verstoße, weil mit ihr die Rückzahlung zulasten sowohl von Anlageinstrumenten, die die Form einer Gesellschaft hätten, als auch von Unternehmen, die vertragliche Anlageinstrumente verwalteten, angeordnet werde.

---

(1)  Noch nicht im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/42

---

Klage, eingereicht am 16. Dezember 2005 — Oxley Threads/Kommission

(Rechtssache T-448/05)

(2006/C 48/79)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: Barrister G. Peretz sowie Solicitors M. Rees und K. Vernon)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung von Artikel 2 Buchstabe b der Entscheidung der Kommission vom 14. September 2005 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache 38.337 — PO/Garne), soweit die Klägerin darin mit einer Geldbuße in Höhe von 1,271 Millionen Euro belegt wird, oder, hilfsweise, Herabsetzung dieser Geldbuße; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung von Artikel 2 Buchstabe b der Entscheidung der Kommission vom 14. September 2005 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache 38.337 — PO/Garne), soweit die Klägerin darin mit einer Geldbuße in Höhe von 1,271 Millionen Euro belegt wird, oder, hilfsweise, Herabsetzung dieser Geldbuße;

| — | Verurteilung der Kommission in die Kosten. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission in die Kosten.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit der angefochtenen Entscheidung stellte die Kommission fest, dass die Klägerin neben anderen Unternehmen durch ihre Beteiligung an Vereinbarungen und aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen auf den Märkten für Garne für die Automobilindustrie im EWR gegen Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen verstoßen habe. Aufgrund dessen belegte sie die Klägerin mit einer Geldbuße in Höhe von 1,271 Millionen Euro.

Zur Begründung ihrer Klage gegen die angefochtene Entscheidung macht die Klägerin zunächst geltend, dass die Kommission gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit sowie gegen ihre eigenen Leitlinien verstoßen habe, als sie den Ausgangsbetrag für die Geldbuße festgesetzt habe, ohne zu berücksichtigen, dass die Klägerin im Gegensatz zu den anderen Teilnehmern zu den kleinen und mittleren Unternehmen gehöre und bezogen auf jede Kennzahl sehr viel kleiner sei als jeder andere Teilnehmer. Die Kommission habe für die Klägerin denselben Ausgangsbetrag festgesetzt wie für zwei andere Teilnehmer, die bezogen auf den Gesamtumsatz 71-mal größer seien. In diesem Zusammenhang habe die Kommission weder die zu erwartende grob unverhältnismäßige Auswirkung der Geldbuße auf die Klägerin noch die Tatsache berücksichtigt, dass diese zur Zeit der Zuwiderhandlungen erst im Begriff gewesen sei, sich bei Kunden im EWR außerhalb des Vereinigten Königreichs als bedeutender Lieferant von Garnen für die Automobilindustrie zu etablieren. Schließlich habe ihre Beteiligung an dem Kartell nach den eigenen Feststellungen und Beweiserhebungen der Kommission geringere Bedeutung und geringeren Einfluss auf den Wettbewerb gehabt als die der anderen betroffenen Unternehmen, insbesondere die der beiden Unternehmen, für die der gleiche Ausgangsbetrag festgesetzt worden sei.

Außerdem habe die Kommission bei der Festsetzung des angemessenen Ausgangsbetrags ihre Begründungspflicht verletzt, gegen ihre eigenen Leitlinien verstoßen und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen, indem sie den Grad der Zusammenarbeit der Klägerin nicht ordnungsgemäß berücksichtigt habe. Ferner habe sie mit der Bewertung des fraglichen Kartells als „besonders schwere“ Zuwiderhandlung gegen ihre eigenen Leitlinien und den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen sowie einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/42

---

Klage, eingereicht am 29. Dezember 2005 — Componenta/Kommission

(Rechtssache T-455/05)

(2006/C 48/80)

Verfahrenssprache: Finnisch

Parteien

Klägerin: Componenta Oyj (Helsinki, Finnland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Savola)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung der Entscheidung K(2005)3871 endg. der Kommission vom 20. Oktober 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Republik Finnland Componenta als Investitionsbeihilfe gewährt hat; |
| --- | --- |

—

Nichtigerklärung der Entscheidung K(2005)3871 endg. der Kommission vom 20. Oktober 2005 über die staatliche Beihilfe, die die Republik Finnland Componenta als Investitionsbeihilfe gewährt hat;

| — | Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten des Verfahrens einschließlich Zinsen. |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission zur Tragung der Kosten des Verfahrens einschließlich Zinsen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klage betrifft die Entscheidung K(2005)3871 endg. der Kommission vom 20.10.2005, mit der festgestellt worden ist, dass die Republik Finnland Componenta eine nach Artikel 87 EG verbotene staatliche Beihilfe gewährt hat (Beihilfe Nr. C 37/2004, Aktenzeichen NN 51/2004).

Die Kommission ist der Meinung, dass eine Beihilfe im Rahmen einer zweiteiligen Regelung gewährt worden sei, der zufolge einerseits Componenta ihren Kapitalanteil (50 %) an der Grundstücksinvestmentgesellschaft Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy an die Stadt Karkkila verkaufte, die ihrerseits schon früher 50 % des Kapitals dieser Gesellschaft hielt, und andererseits die genannte Grundstücksinvestmentgesellschaft Componenta das Gesellschafterdarlehen zurückzahlte, das Letztere in sie eingebracht hatte. Gleichzeitig brachte die Stadt Karkkila ein neues Ergänzungsdarlehen in gleicher Höhe in die Gesellschaft ein.

Nach Ansicht der Kommission ergibt sich die Beihilfe aus dem Kaufpreis und der Rückzahlung des Gesellschafterdarlehens.

Die Klägerin trägt zur Begründung ihrer Klage u. a. folgendes vor:

Die Entscheidung der Kommission sei sowohl bezüglich ihrer Begründung als auch der genannten Beträge in ihrer Gesamtheit fehlerhaft und rechtswidrig. Die Kommission habe gegen wesentliche Formvorschriften verstoßen und ermessensfehlerhaft gehandelt, da sie die ihr im Prüfungsverfahren vorgelegten Beweise offenkundig unzutreffend gewürdigt habe. Die Entscheidung der Kommission verstoße auch gegen die Beihilfevorschriften des Artikels 87 EG. Sie führe zu einem Ergebnis, das unverhältnismäßig sei und damit gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz des Artikels 5 Absatz 3 EG verstoße.

Die Kommission habe bei der Bewertung der verkauften Beteiligung an der Grundstücksinvestmentgesellschaft einen falschen Ansatz gewählt. Anders als die Kommission meine, sei der Wert des Kaufgegenstands zum Verkaufszeitpunkt entsprechend den Marktbedingungen ermittelt worden.

Zu der Regelung über das Gesellschafterdarlehen macht die Klägerin geltend, dass diese Regelung ihr keine wirtschaftlichen Vorteile gebracht habe. Die Kommission habe daher die Natur und Bedeutung dieser Regelung falsch beurteilt. Außerdem seien die in ihrer Entscheidung von der Kommission zur Regelung über das Gesellschafterdarlehen vorgetragenen Gründe unklar und unzulänglich.

Schließlich macht die Klägerin geltend, die Entscheidung der Kommission verstoße gegen ihre Praxis in anderen Beihilfesachen und entspreche nicht den Grundsätzen, die die Kommission in ihrer Mitteilung an die Mitgliedstaaten über die Anwendung der Artikel 92 und 93 EWG-Vertrag und des Artikels 5 der Kommissionsrichtlinie 80/723/EWG über öffentliche Unternehmen in der verarbeitenden Industrie (1) aufgestellt habe.

Bezüglich der im Kaufvertrag enthaltenen Investitionsauflage macht die Klägerin geltend, dass die Kommission die genannte Auflage und deren Bedeutung falsch eingeschätzt habe.

---

(1)  ABl. C 307 vom 13.11.1993, S. 3.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/43

---

Klage, eingereicht am 17. Januar 2006 — Equant Belgium SA/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache T-9/06)

(2006/C 48/81)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Equant Belgium SA (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold und T. Graf)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | Nichtigerklärung






  (i) | der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 6. Dezember 2005, die Unterzeichnung des in ihrer früheren Entscheidung vom 3. November 2005 über die Auftragsvergabe infolge des „nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ genannten Vertrages auszusetzen; |
| --- | --- | --- |

—

Nichtigerklärung

(i)

der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 6. Dezember 2005, die Unterzeichnung des in ihrer früheren Entscheidung vom 3. November 2005 über die Auftragsvergabe infolge des „nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ genannten Vertrages auszusetzen;

| (ii) | der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 27. Dezember 2005, das von Equant/HP im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ abgegebene Angebot abzulehnen und ihre Entscheidung vom 3. November 2005 zugunsten von Equant/HP stillschweigend zurückzunehmen, und |
| --- | --- |

(ii)

der Entscheidung der Europäischen Kommission vom 27. Dezember 2005, das von Equant/HP im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ abgegebene Angebot abzulehnen und ihre Entscheidung vom 3. November 2005 zugunsten von Equant/HP stillschweigend zurückzunehmen, und

| (iii) | der Entscheidung der Kommission, die der Klägerin im selben Schreiben vom 27. Dezember 2005 bekannt gegeben wurde, den Auftrag im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ an einen anderen Bieter zu vergeben; |
| --- | --- |

(iii)

der Entscheidung der Kommission, die der Klägerin im selben Schreiben vom 27. Dezember 2005 bekannt gegeben wurde, den Auftrag im Rahmen des nichtoffenen Vergabeverfahrens Nr. ENTR/04/011 — Los 1 „Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ an einen anderen Bieter zu vergeben;

| — | Erlass aller sonstigen Rechtsschutzmaßnahmen, die das Gericht den Umständen nach für angemessen hält, und auf jeden Fall |
| --- | --- |

—

Erlass aller sonstigen Rechtsschutzmaßnahmen, die das Gericht den Umständen nach für angemessen hält, und auf jeden Fall

| — | Verurteilung der Kommission zur Zahlung der Prozesskosten sowie der sonstigen Gebühren und Auslagen, die der Klägerin im Zusammenhang mit dieser Klage entstehen |
| --- | --- |

—

Verurteilung der Kommission zur Zahlung der Prozesskosten sowie der sonstigen Gebühren und Auslagen, die der Klägerin im Zusammenhang mit dieser Klage entstehen

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Beklagte reichte bei der Kommission im Rahmen eines Vergabeverfahrens im Zusammenhang mit der Vergabebekanntmachung der Kommission Nr. 2004/S 137-116821 „Los 1 — Sichere transeuropäische Telematikdienste zwischen europäischen Verwaltungen (s-TESTA)“ zusammen mit einem anderen Unternehmen ein Angebot ein. Mit Schreiben vom 3. November 2005 teilte die Kommission der Klägerin mit, dass ihr gemeinsames Angebot für die Vergabe des Vertrages ausgewählt worden sei. Mit Schreiben vom 6. Dezember 2005 jedoch informierte die Kommission die Klägerin, dass sie beschlossen habe, die Unterzeichnung des Vertrages im Hinblick auf eine weitere Prüfung der Angebote auszusetzen. Mit einem weiteren Schreiben vom 27. Dezember 2005 teilte die Kommission der Klägerin mit, dass sie beschlossen habe, das gemeinsame Angebot der Klägerin abzulehnen, weil dieses nicht den Ausschreibungsbedingungen entsprochen habe, und den Vertrag an einen anderen Bieter zu vergeben.

Zur Begründung ihres Antrags auf Nichtigerklärung der oben genannten Entscheidungen bestreitet die Klägerin zunächst im Einzelnen die Feststellungen der Kommission, dass bestimmte Teile ihres Angebots, insbesondere ihr Verzicht auf einmalige Installationsgebühren während einer zweijährigen Erstlaufzeit, die Aufnahme eines fünfjährigen Rabattzeitraums in die Preiskalkulation und ihr Mengenrabatt auf die monatlichen Gebühren für betriebsbereite Zugangspunkte, im Widerspruch zu den Ausschreibungsbedingungen gestanden hätten. Mit der Feststellung einer Unvereinbarkeit sei der Kommission ein offenkundiger Beurteilungsfehler unterlaufen, und die angefochtenen Entscheidungen seien rechtswidrig.

Die Kommission habe, indem sie sich auf eine unzutreffende Auslegung ihrer Ausschreibungsbedingungen gestützt habe, gegen den Grundsatz der Transparenz und, indem sie es unterlassen haben, Klarstellungen anzufordern oder weniger einschränkende Abhilfemaßnahmen zu treffen, gegen die Verordnung Nr. 2342/2002 sowie gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung, der Verhältnismäßigkeit und der ordnungsgemäßen Verwaltung verstoßen. Schließlich habe die Kommission auch den Grundsatz des Vertrauensschutzes, der Verfahrensrechte und die Pflicht zur Begründung ihrer Entscheidungen verletzt.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/44

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 9. Dezember 2005 — Raymond Claudel/Rechnungshof

(Rechtssache T-338/05) (1)

(2006/C 48/82)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Dritten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 296 vom 26.11.2005.

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/44

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 11. Januar 2006 — GHK Consulting/Kommission

(Rechtssache T-383/05 R)

(2006/C 48/83)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichts hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

III Bekanntmachungen

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/45

---

(2006/C 48/84)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 36 vom 11.2.2006

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 22 vom 28.1.2006

ABl. C 10 vom 14.1.2006

ABl. C 330 vom 24.12.2005

ABl. C 315 vom 10.12.2005

ABl. C 296 vom 26.11.2005

ABl. C 281 vom 12.11.2005

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---

Berichtigungen

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/46

---

Berichtigung der Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05

(
  Amtsblatt der Europäischen Union C 22 vom 28. Januar 2006, S. 18
  )

(2006/C 48/85)

Die Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05 (Luigi Marcuccio/Kommission) muss wie folgt lauten:

Klage, eingereicht am 16. November 2005 — Luigi Marcuccio/Kommission

(Rechtssache T-408/05)

(2006/C 22/35)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Avv. Alessandro Distante)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klagepartei

| — | die stillschweigende Entscheidung über die Ablehnung des Antrags vom 11. Oktober 2004 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die stillschweigende Entscheidung über die Ablehnung des Antrags vom 11. Oktober 2004 aufzuheben;

| — | soweit erforderlich, die Entscheidung der Kommission vom 4. August 2004 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, die Entscheidung der Kommission vom 4. August 2004 aufzuheben;

| — | die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger im Rahmen einer hundertprozentigen Erstattung der Arztkosten 381,04 Euro zu erstatten; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger im Rahmen einer hundertprozentigen Erstattung der Arztkosten 381,04 Euro zu erstatten;

| — | die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Verzugszinsen in Höhe von 10 % p. a. mit jährlicher Kapitalisierung vom 11. Oktober 2004 bis zur effektiven Zahlung zu zahlen; |
| --- | --- |

—

die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Verzugszinsen in Höhe von 10 % p. a. mit jährlicher Kapitalisierung vom 11. Oktober 2004 bis zur effektiven Zahlung zu zahlen;

| — | der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Der Kläger wendet sich gegen die Weigerung der Beklagten, die ihm entstandenen ärztlichen Kosten in Höhe zu 100 % zu erstatten.

Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-18/04 (1) (Marcuccio/Kommission).

Im Einzelnen macht der Kläger das völlige Fehlen einer Begründung, einen offensichtlichen Beurteilungsfehler, eine Verletzung von Artikel 72 des Statuts und der Fürsorgepflicht sowie einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot und die Verpflichtung zu guter Verwaltungsführung geltend.

---

(1)  ABl. C 71 vom 20.3.2004, S. 38.

1

---

| 25.2.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 48/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 48/47

---

Berichtigung zur Mitteilung im Amtsblatt in den verbundenen Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-183/05

(
  Amtsblatt der Europäischen Union C 22 vom 28. Januar 2006, S. 26
  )

(2006/C 48/86)

Die Mitteilung im Amtsblatt in den verbundenen Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-183/05 ist wie folgt zu lesen:

„Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 16. November 2005 — Albert Bousquet u. a./Kommission

(verbundene Rechtssachen T-130/05, T-160/05 und T-183/05) (1)

(2006/C 22/52)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident der Vierten Kammer hat die Streichung der Rechtssache T-183/05 angeordnet.

---

(1)  ABl. C 132 vom 28.5.2005.“

1

---