# Europeiska unionens C 154/2006

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 154 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången1 juli 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 154

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången1 juli 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 154/1 | Mål C-82/04 P: Domstolens (sjätte avdelningen) beslut av den 19 januari 2006 – Audi AG mot harmoniseringsbyrån (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Ordkännetecknet TDI – Avslag på registreringsansökan – Överklagandet har inte längre något föremål – Anledning saknas att döma i saken) | 1 |
| 2006/C 154/2 | Mål C-111/04 P: Domstolens beslut av den 16 februari 2006 – Adriatica di Navigazione SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1 EG) – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Bevis på ett företags deltagande i konkurrensbegränsande samverkan) | 1 |
| 2006/C 154/3 | Mål C-367/04 P: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission, Republiken Italien och Poste Italiane SpA (Överklagande – Stöd som beviljats av de italienska myndigheterna till förmån för Poste Italiane) | 2 |
| 2006/C 154/4 | Mål C-26/05: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH mot Caropack Handelsgesellschaft mbH (Artikel 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna – Direktiv 94/62/EG – Förpackningar och förpackningsavfall – Begreppen förpackningsproducent och producent av förpackningsmaterial – Producent av bärkassar av plast) | 2 |
| 2006/C 154/5 | Mål C-162/05 P: Domstolens beslut av den 12 januari 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – EUGFJ – Ekonomiskt stöd till ett demonstrationsprojekt avseende lansering av nya odlingstekniker i produktionen av sumak – Upphävande av stödet från fonden) | 3 |
| 2006/C 154/6 | Mål C-171/05 P: Domstolens beslut av den 23 februari 2006 – Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission, Internationella fotbollförbundet (FIFA) (Överklagande – Fri rörlighet för tjänster – Konkurrens – Regler för spelagenter – Uppenbart att talan skall delvis avvisas och delvis ogillas) | 3 |
| 2006/C 154/7 | Mål C-261/05: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 9 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. mot Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Anslutning till Europeiska unionen – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Tillämpning i tiden – Artikel 33 – Lokal skatt på ekonomiska transaktioner – Domstolen ej behörig) | 4 |
| 2006/C 154/8 | Mål C-322/05: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 9 februari 2006 – Hippocrate Vounakis mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Befordran – Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna – Klagomål – Frister – Överklagandet är uppenbart ogrundat) | 4 |
| 2006/C 154/9 | Mål C-45/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht des Landes Brandenburg den 30 januari 2006 – Campina GmbH & Co., tidigare TUFFI Campina emzett GmbH mot Hauptzollamt Frankfurt (Oder) | 4 |
| 2006/C 154/0 | Mål C-148/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato, Quinta Sezione den 20 mars 2006 – Santorso Soc. Coop. Arl/Comune di Torino | 5 |
| 2006/C 154/1 | Mål C-158/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het bedrijfsleven den 23 mars 2006 – Stichting ROM-projecten mot Staatssecretaris van Economische Zaken | 5 |
| 2006/C 154/2 | Mål C-163/06 P: Överklagande ingett den 27 mars 2006 av Republiken Finland av det beslut som förstainstansrätten meddelade den 9 januari 2006 i mål T-177/05, Republiken Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission | 6 |
| 2006/C 154/3 | Mål C-164/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3 | 6 |
| 2006/C 154/4 | Mål C-165/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7 | 7 |
| 2006/C 154/5 | Mål C-166/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Bolzano den 28 mars 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano | 7 |
| 2006/C 154/6 | Mål C-174/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 3 april 2006 – Ministero delle Finanze mot CO.GE.P. srl | 7 |
| 2006/C 154/7 | Mål C-175/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Genova den 24 mars 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd | 8 |
| 2006/C 154/8 | Mål C-181/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto den 7 april 2006 – Deutsche Lufthansa AG/Ana – Aeroportos de Portugal SA | 8 |
| 2006/C 154/9 | Mål C-184/06: Talan väckt den 18 april 2006 – Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd | 9 |
| 2006/C 154/0 | Mål C-185/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) den 14 april 2006 – The Queen på ansökan av British Telecommunications plc mot Commissioners for HM Revenue and Customs | 9 |
| 2006/C 154/1 | Mål C-186/06: Talan väckt den 18 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 10 |
| 2006/C 154/2 | Mål C-187/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien | 10 |
| 2006/C 154/3 | Mål C-190/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Bruxelles den 21 april 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications | 10 |
| 2006/C 154/4 | Mål C-192/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht den 21 april 2006 – Matthias Kruck mot Landkreis Potsdam-Mittelmark | 12 |
| 2006/C 154/5 | Mål C-199/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État den 2 maj 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF) och Kultur- och kommunikationsministern mot Société internationale de diffusion et d'édition | 12 |
| 2006/C 154/6 | Mål C-204/04: Beslut av domstolens ordförande av den 22 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland | 12 |
| 2006/C 154/7 | Förenade målen C-241/04 och C-242/04: Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-241/04) och Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-242/04) | 12 |
| 2006/C 154/8 | Mål C-388/04: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Queens Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers's Organisation Ltd m.fl. mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs | 13 |
| 2006/C 154/9 | Mål C-390/04: Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Göteborgsoperan mot AB/Skatteverket | 13 |
| 2006/C 154/0 | Mål C-477/04: Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 13 |
| 2006/C 154/1 | Mål C-488/04: Beslut av domstolens ordförande av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Kassation domstolen – Galeries de Lisieux SA mot Organic Recouvrement | 13 |
| 2006/C 154/2 | Mål C-92/05: Beslut av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 26 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike | 13 |
| 2006/C 154/3 | Mål C-182/05: Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 13 |
| 2006/C 154/4 | Mål C-197/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Energy Technologies ET SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 14 |
| 2006/C 154/5 | Mål C-218/05: Beslut av domstolens ordförande av den 15 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 14 |
| 2006/C 154/6 | Mål C-247/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna | 14 |
| 2006/C 154/7 | Mål C-267/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – High Court – Chancery Division mot Oakley Inc/Animal Ltd | 14 |
| 2006/C 154/8 | Mål C-323/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbrittanien och Nordirland | 14 |
| 2006/C 154/9 | Mål C-413/05: Beslut av domstolens ordförande av den 16 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 14 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2006/C 154/0 | mål T-328/03: Förstainstansrättens dom av den 2 maj 2006 – 02 (Germany) mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Anmält avtal – Tredje generationens mobila telekommunikationer – Icke-ingripandebesked – Individuellt undantag – Undersökning av situationen utan avtal – Avtalets påverkan på konkurrensen) | 15 |
| 2006/C 154/1 | mål T-393/04: Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Klaas mot Parlamentet (Tjänstemän – Befordran – Artikel 45 i stadgan – Överföring av befordringspoäng mot den nya tjänstegraden efter befordran – Övergångsbestämmelser – Principen om likabehandling) | 15 |
| 2006/C 154/2 | mål T-439/04: Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Eurohypo mot harmoniseringsbyrån (EUROHYPO (Gemenskapsvarumärke – Ordmärket EUROHYPO – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Prövning på eget initiativ av omständigheterna – Artikel 74.1 i förordning nr 40/94 – Huruvida faktiska omständigheter som åberopas för första gången vid förstainstansrätten kan läggas till grund för sakprövning) | 16 |
| 2006/C 154/3 | mål T-310/03: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 25 april 2006 – Kreuzer Medien mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Direktiv 2003/33/EG – Fysiska eller juridiska personer – Talerätt – Avvisning) | 16 |
| 2006/C 154/4 | mål T-451/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 28 mars 2006 – Mediocurso mot Europeiska gemenskapernas kommission (Passivitetstalan – Följa domstolens dom – Vidtagande av åtgärder under förfarandet för att följa domstolens dom – Anledning saknas att döma i saken) | 17 |
| 2006/C 154/5 | mål T-455/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 25 april 2006 – Componenta mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Stöd som ges av en medlemsstat – Krav på skyndsamhet) | 17 |
| 2006/C 154/6 | mål T-116/06: Talan väckt den 13 april 2006 – Oakley mot harmoniseringsbyrån | 17 |
| 2006/C 154/7 | mål T-119/06: Talan väckt den 19 april 2006 – Usha Martin mot rådet och kommissionen | 18 |
| 2006/C 154/8 | mål T-121/06: Talan väckt den 25 april 2006 – British Nuclear Group Sellafield mot kommissionen | 19 |
| 2006/C 154/9 | mål T-122/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Helkon Media mot kommissionen | 20 |
| 2006/C 154/0 | mål T-127/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Kapman mot harmoniseringsbyrån (sågblad i blått) | 20 |
| 2006/C 154/1 | mål T-128/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (figurmärket CAMELO) | 21 |
| 2006/C 154/2 | mål T-133/06: Talan väckt den 12 maj 2006 – International Music och TTV 2000 mot harmoniseringsbyrån – (PAST PERFECT) | 21 |
| 2006/C 154/3 | mål T-377/03: Förstainstansrättens beslut av den 27 april 2006 – ATI Technologies mot Harmoniseringsbyrån | 22 |
| | EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL |
| 2006/C 154/4 | mål F-55/05: Beslut meddelat av personaldomstolen (första avdelningen) den 16 maj 2006 – Voigt mot kommissionen (Tjänstemän – Yrkessjukdom – Frånvaro av beslut som går någon emot – För tidig ansökan – Uppenbart att talan skall avvisas) | 23 |
| 2006/C 154/5 | mål F-120/05: Talan väckt den 19 december 2005 – Antonios Kyriazis mot Europeiska gemenskapernas kommission | 23 |
| 2006/C 154/6 | mål F-18/06: Talan väckt den 13 februari 2006 – Duyster mot Kommissionen | 23 |
| 2006/C 154/7 | mål F-34/06: Talan väckt den 3 februari 2006 – Michail mot kommissionen | 24 |
| 2006/C 154/8 | mål F-44/06: Talan väckt den 26 april 2006 – C mot kommissionen | 25 |
| 2006/C 154/9 | mål F-47/06: Talan väckt den 8 maj 2006 – Aimi m.fl. mot kommissionen | 25 |
| 2006/C 154/0 | mål F-48/06: Talan väckt den 5 maj 2006 – Erik Avanzata m. fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 26 |
| 2006/C 154/1 | mål F-49/06: Talan väckt den 9 maj 2006 – Bart Nijs mot revisionsrätten | 26 |
| 2006/C 154/2 | mål F-50/06: Talan väckt den 3 maj 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission | 27 |
| 2006/C 154/3 | mål F-53/06: Talan väckt den 12 maj 2006 – Gualtieri mot kommissionen | 27 |
| 2006/C 154/4 | mål F-54/06: Talan väckt den 10 maj 2006 – Davis m.fl. mot rådet | 28 |
| 2006/C 154/5 | mål F-55/06: Talan väckt den 2 maj 2006 – Augusto de Albuquerque mot Europeiska gemenskapernas kommission | 28 |
| 2006/C 154/6 | mål F-56/06: Talan väckt den 9 maj 2006 – Chassagne mot Kommissionen | 29 |
| 2006/C 154/7 | mål F-110/05: Förstainstansrättens beslut av den 18 maj – Eerola mot Europeiska gemenskapernas kommission | 29 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 154/1

Mål C-82/04 P: Domstolens (sjätte avdelningen) beslut av den 19 januari 2006 – Audi AG mot harmoniseringsbyrån (Överklagande – Gemenskapsvarumärke – Ordkännetecknet TDI – Avslag på registreringsansökan – Överklagandet har inte längre något föremål – Anledning saknas att döma i saken)

1

2006/C 154/2

Mål C-111/04 P: Domstolens beslut av den 16 februari 2006 – Adriatica di Navigazione SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1 EG) – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Avtal mellan företag – Bevis på ett företags deltagande i konkurrensbegränsande samverkan)

1

2006/C 154/3

Mål C-367/04 P: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission, Republiken Italien och Poste Italiane SpA (Överklagande – Stöd som beviljats av de italienska myndigheterna till förmån för Poste Italiane)

2

2006/C 154/4

Mål C-26/05: Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH mot Caropack Handelsgesellschaft mbH (Artikel 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna – Direktiv 94/62/EG – Förpackningar och förpackningsavfall – Begreppen förpackningsproducent och producent av förpackningsmaterial – Producent av bärkassar av plast)

2

2006/C 154/5

Mål C-162/05 P: Domstolens beslut av den 12 januari 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – EUGFJ – Ekonomiskt stöd till ett demonstrationsprojekt avseende lansering av nya odlingstekniker i produktionen av sumak – Upphävande av stödet från fonden)

3

2006/C 154/6

Mål C-171/05 P: Domstolens beslut av den 23 februari 2006 – Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission, Internationella fotbollförbundet (FIFA) (Överklagande – Fri rörlighet för tjänster – Konkurrens – Regler för spelagenter – Uppenbart att talan skall delvis avvisas och delvis ogillas)

3

2006/C 154/7

Mål C-261/05: Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 9 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. mot Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Anslutning till Europeiska unionen – Sjätte direktivet 77/388/EEG – Tillämpning i tiden – Artikel 33 – Lokal skatt på ekonomiska transaktioner – Domstolen ej behörig)

4

2006/C 154/8

Mål C-322/05: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 9 februari 2006 – Hippocrate Vounakis mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Tjänstemän – Befordran – Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna – Klagomål – Frister – Överklagandet är uppenbart ogrundat)

4

2006/C 154/9

Mål C-45/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht des Landes Brandenburg den 30 januari 2006 – Campina GmbH & Co., tidigare TUFFI Campina emzett GmbH mot Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

4

2006/C 154/0

Mål C-148/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato, Quinta Sezione den 20 mars 2006 – Santorso Soc. Coop. Arl/Comune di Torino

5

2006/C 154/1

Mål C-158/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het bedrijfsleven den 23 mars 2006 – Stichting ROM-projecten mot Staatssecretaris van Economische Zaken

5

2006/C 154/2

Mål C-163/06 P: Överklagande ingett den 27 mars 2006 av Republiken Finland av det beslut som förstainstansrätten meddelade den 9 januari 2006 i mål T-177/05, Republiken Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission

6

2006/C 154/3

Mål C-164/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

6

2006/C 154/4

Mål C-165/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

7

2006/C 154/5

Mål C-166/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Bolzano den 28 mars 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano

7

2006/C 154/6

Mål C-174/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 3 april 2006 – Ministero delle Finanze mot CO.GE.P. srl

7

2006/C 154/7

Mål C-175/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Genova den 24 mars 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

8

2006/C 154/8

Mål C-181/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto den 7 april 2006 – Deutsche Lufthansa AG/Ana – Aeroportos de Portugal SA

8

2006/C 154/9

Mål C-184/06: Talan väckt den 18 april 2006 – Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd

9

2006/C 154/0

Mål C-185/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) den 14 april 2006 – The Queen på ansökan av British Telecommunications plc mot Commissioners for HM Revenue and Customs

9

2006/C 154/1

Mål C-186/06: Talan väckt den 18 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

10

2006/C 154/2

Mål C-187/06: Talan väckt den 12 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

10

2006/C 154/3

Mål C-190/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Bruxelles den 21 april 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

10

2006/C 154/4

Mål C-192/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht den 21 april 2006 – Matthias Kruck mot Landkreis Potsdam-Mittelmark

12

2006/C 154/5

Mål C-199/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État den 2 maj 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF) och Kultur- och kommunikationsministern mot Société internationale de diffusion et d'édition

12

2006/C 154/6

Mål C-204/04: Beslut av domstolens ordförande av den 22 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

12

2006/C 154/7

Förenade målen C-241/04 och C-242/04: Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-241/04) och Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-242/04)

12

2006/C 154/8

Mål C-388/04: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Queens Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers's Organisation Ltd m.fl. mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

13

2006/C 154/9

Mål C-390/04: Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Göteborgsoperan mot AB/Skatteverket

13

2006/C 154/0

Mål C-477/04: Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

13

2006/C 154/1

Mål C-488/04: Beslut av domstolens ordförande av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Kassation domstolen – Galeries de Lisieux SA mot Organic Recouvrement

13

2006/C 154/2

Mål C-92/05: Beslut av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 26 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

13

2006/C 154/3

Mål C-182/05: Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

13

2006/C 154/4

Mål C-197/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Energy Technologies ET SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

14

2006/C 154/5

Mål C-218/05: Beslut av domstolens ordförande av den 15 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

14

2006/C 154/6

Mål C-247/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

14

2006/C 154/7

Mål C-267/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – High Court – Chancery Division mot Oakley Inc/Animal Ltd

14

2006/C 154/8

Mål C-323/05: Beslut av domstolens ordförande av den 7 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbrittanien och Nordirland

14

2006/C 154/9

Mål C-413/05: Beslut av domstolens ordförande av den 16 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

14

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2006/C 154/0

mål T-328/03: Förstainstansrättens dom av den 2 maj 2006 – 02 (Germany) mot kommissionen (Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Anmält avtal – Tredje generationens mobila telekommunikationer – Icke-ingripandebesked – Individuellt undantag – Undersökning av situationen utan avtal – Avtalets påverkan på konkurrensen)

15

2006/C 154/1

mål T-393/04: Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Klaas mot Parlamentet (Tjänstemän – Befordran – Artikel 45 i stadgan – Överföring av befordringspoäng mot den nya tjänstegraden efter befordran – Övergångsbestämmelser – Principen om likabehandling)

15

2006/C 154/2

mål T-439/04: Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Eurohypo mot harmoniseringsbyrån (EUROHYPO (Gemenskapsvarumärke – Ordmärket EUROHYPO – Absoluta registreringshinder – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 – Prövning på eget initiativ av omständigheterna – Artikel 74.1 i förordning nr 40/94 – Huruvida faktiska omständigheter som åberopas för första gången vid förstainstansrätten kan läggas till grund för sakprövning)

16

2006/C 154/3

mål T-310/03: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 25 april 2006 – Kreuzer Medien mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring – Direktiv 2003/33/EG – Fysiska eller juridiska personer – Talerätt – Avvisning)

16

2006/C 154/4

mål T-451/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 28 mars 2006 – Mediocurso mot Europeiska gemenskapernas kommission (Passivitetstalan – Följa domstolens dom – Vidtagande av åtgärder under förfarandet för att följa domstolens dom – Anledning saknas att döma i saken)

17

2006/C 154/5

mål T-455/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 25 april 2006 – Componenta mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Ansökan om uppskov med verkställigheten – Stöd som ges av en medlemsstat – Krav på skyndsamhet)

17

2006/C 154/6

mål T-116/06: Talan väckt den 13 april 2006 – Oakley mot harmoniseringsbyrån

17

2006/C 154/7

mål T-119/06: Talan väckt den 19 april 2006 – Usha Martin mot rådet och kommissionen

18

2006/C 154/8

mål T-121/06: Talan väckt den 25 april 2006 – British Nuclear Group Sellafield mot kommissionen

19

2006/C 154/9

mål T-122/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Helkon Media mot kommissionen

20

2006/C 154/0

mål T-127/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Kapman mot harmoniseringsbyrån (sågblad i blått)

20

2006/C 154/1

mål T-128/06: Talan väckt den 28 april 2006 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (figurmärket CAMELO)

21

2006/C 154/2

mål T-133/06: Talan väckt den 12 maj 2006 – International Music och TTV 2000 mot harmoniseringsbyrån – (PAST PERFECT)

21

2006/C 154/3

mål T-377/03: Förstainstansrättens beslut av den 27 april 2006 – ATI Technologies mot Harmoniseringsbyrån

22

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

2006/C 154/4

mål F-55/05: Beslut meddelat av personaldomstolen (första avdelningen) den 16 maj 2006 – Voigt mot kommissionen (Tjänstemän – Yrkessjukdom – Frånvaro av beslut som går någon emot – För tidig ansökan – Uppenbart att talan skall avvisas)

23

2006/C 154/5

mål F-120/05: Talan väckt den 19 december 2005 – Antonios Kyriazis mot Europeiska gemenskapernas kommission

23

2006/C 154/6

mål F-18/06: Talan väckt den 13 februari 2006 – Duyster mot Kommissionen

23

2006/C 154/7

mål F-34/06: Talan väckt den 3 februari 2006 – Michail mot kommissionen

24

2006/C 154/8

mål F-44/06: Talan väckt den 26 april 2006 – C mot kommissionen

25

2006/C 154/9

mål F-47/06: Talan väckt den 8 maj 2006 – Aimi m.fl. mot kommissionen

25

2006/C 154/0

mål F-48/06: Talan väckt den 5 maj 2006 – Erik Avanzata m. fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

26

2006/C 154/1

mål F-49/06: Talan väckt den 9 maj 2006 – Bart Nijs mot revisionsrätten

26

2006/C 154/2

mål F-50/06: Talan väckt den 3 maj 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission

27

2006/C 154/3

mål F-53/06: Talan väckt den 12 maj 2006 – Gualtieri mot kommissionen

27

2006/C 154/4

mål F-54/06: Talan väckt den 10 maj 2006 – Davis m.fl. mot rådet

28

2006/C 154/5

mål F-55/06: Talan väckt den 2 maj 2006 – Augusto de Albuquerque mot Europeiska gemenskapernas kommission

28

2006/C 154/6

mål F-56/06: Talan väckt den 9 maj 2006 – Chassagne mot Kommissionen

29

2006/C 154/7

mål F-110/05: Förstainstansrättens beslut av den 18 maj – Eerola mot Europeiska gemenskapernas kommission

29

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 154/8 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning EUT C 143, 17.6.2006 | 30 |

III   Upplysningar

2006/C 154/8

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning EUT C 143, 17.6.2006

30

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/1

---

Domstolens (sjätte avdelningen) beslut av den 19 januari 2006 – Audi AG mot harmoniseringsbyrån

(Mål C-82/04 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Ordkännetecknet TDI - Avslag på registreringsansökan - Överklagandet har inte längre något föremål - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 154/01)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Audi AG (ombud: L. von Zumbusch, avocat)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: G. Schneider)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens (andra avdelningen) dom av den 3 december 2003 i mål T-16/02, Audi mot harmoniseringsbyrån, genom vilken rätten ogillade den talan som väckts mot beslut R 0652/2000-1 som fattats av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 8 november 2001 och som innebar avslag på ansökan om registrering av ordkännetecknet TDI som gemenskapsvarumärke för vissa varor i klasserna 12 och 37 – Beskrivande karaktär såsom absolut registreringshinder – Artikel 7.1 c i rådets förordning (EG) 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3)

Avgörande

| 1) | Det saknas anledning att pröva överklagandet som ingetts av Audi AG. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att pröva överklagandet som ingetts av Audi AG.

| 2) | Audi AG förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans. |
| --- | --- |

2)

Audi AG förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/1 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/1

---

Domstolens beslut av den 16 februari 2006 – Adriatica di Navigazione SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-111/04 P) (1)

(Överklagande - Artikel 85.1 i EG-fördraget (nu artikel 81.1 EG) - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Avtal mellan företag - Bevis på ett företags deltagande i konkurrensbegränsande samverkan)

(2006/C 154/02)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Adriatica di Navigazione SpA (ombud: M. Siragusa och F. Moretti)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Lyal och L. Pignataro, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (femte avdelningen) av den 11 december 2003 i mål T-61/99, Adriatica di Navigazione mot kommissionen, varigenom ogillades en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 9 december 1998 om ett förfarande enligt artikel 85 i EG-fördraget (IV/34.466 – Greek Ferry Boats)

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Anslutningsöverklagandet från Europeiska gemenskapernas kommission ogillas. |
| --- | --- |

2)

Anslutningsöverklagandet från Europeiska gemenskapernas kommission ogillas.

| 3) | Adriatica Navigazione SpA skall ersätta 90 procent av rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Adriatica Navigazione SpA skall ersätta 90 procent av rättegångskostnaderna.

| 4) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta 10 procent av rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta 10 procent av rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 106, 30.4.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/2

---

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 21 februari 2006 – Deutsche Post AG, DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl mot Europeiska gemenskapernas kommission, Republiken Italien och Poste Italiane SpA

(Mål C-367/04 P) (1)

(Överklagande - Stöd som beviljats av de italienska myndigheterna till förmån för Poste Italiane)

(2006/C 154/03)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Deutsche Post AG, DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl (ombud: J. Sedemund och T. Lübbig, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Kreuschitz och M. Niejahr), Republiken Italien (ombud: I. Braguglia och D. Del Gaizo, avocat), Poste Italiane SpA (ombud: A. Sandulli, Fratini och B. O'Connor, avocats)

Saken

Överklagande av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen i utökad sammansättning) har meddelat den 27 maj 2004 i mål T-358/02, Deutsche Post AG och DHL International mot kommissionen, genom vilket talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2002/782/EG av den 12 mars 2002 om det statliga stöd som Italien har genomfört till förmån för Poste Italiane SpA (tidigare Ente Poste Italiane) (EGT L 282, s. 29) avslås

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Deutsche Post AG och DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Post AG och DHL Express (Italien) Srl, tidigare DHL International Srl skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Republiken Italien skall bära sin egen rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Republiken Italien skall bära sin egen rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/2 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/2

---

Domstolens beslut (tredje avdelningen) av den 16 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Korneuburg) – Plato Plastik Robert Frank GmbH mot Caropack Handelsgesellschaft mbH

(Mål C-26/05) (1)

(Artikel 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna - Direktiv 94/62/EG - Förpackningar och förpackningsavfall - Begreppen förpackningsproducent och producent av förpackningsmaterial - Producent av bärkassar av plast)

(2006/C 154/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Korneuburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Plato Plastik Robert Frank GmbH

Svarande: Caropack Handelsgesellschaft mbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Landesgericht Korneuburg – Tolkning av artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall (EGT L 365, s. 10; svensk specialutgåva, område 15, volym 13, s. 266) – Begreppen producent av gruppförpackningar, konsumentförpackningar och transportförpackningar och leverantör av förpackningsmaterial – Producent av bärkassar av plast

Avgörande

| 1) | Artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall skall tolkas så, att med förpackningsproducent inte nödvändigtvis skall förstås den som lägger ihop eller låter sammanlägga varor med de produkter som tjänar som förpackningar. En producent av de bärkassar som gratis eller mot betalning erbjuds kunder i affärer skall anses vara en förpackningsproducent. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 94/62/EG av den 20 december 1994 om förpackningar och förpackningsavfall skall tolkas så, att med förpackningsproducent inte nödvändigtvis skall förstås den som lägger ihop eller låter sammanlägga varor med de produkter som tjänar som förpackningar. En producent av de bärkassar som gratis eller mot betalning erbjuds kunder i affärer skall anses vara en förpackningsproducent.

| 2) | Direktiv 94/62 skall tolkas så, att det inte hindrar en nationell lagstiftning som förordningen av det federala ministeriet för miljö-, ungdoms- och familjefrågor om undvikande och återvinning av förpackningsavfall och visst restmaterial samt inrättande av insamlings- och återvinningssystem enligt vilken producenten av förpackningsmaterial, särskilt bärkassar, åläggs att antingen återta detta material eller delta i ett insamlings- och återvinningssystem, om inte det efterföljande försäljningsledet har övertagit denna skyldighet och utfärdat ett juridiskt bindande intyg härom till denna producent. |
| --- | --- |

2)

Direktiv 94/62 skall tolkas så, att det inte hindrar en nationell lagstiftning som förordningen av det federala ministeriet för miljö-, ungdoms- och familjefrågor om undvikande och återvinning av förpackningsavfall och visst restmaterial samt inrättande av insamlings- och återvinningssystem enligt vilken producenten av förpackningsmaterial, särskilt bärkassar, åläggs att antingen återta detta material eller delta i ett insamlings- och återvinningssystem, om inte det efterföljande försäljningsledet har övertagit denna skyldighet och utfärdat ett juridiskt bindande intyg härom till denna producent.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/3

---

Domstolens beslut av den 12 januari 2006 – Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-162/05 P) (1)

(Överklagande - EUGFJ - Ekonomiskt stöd till ett demonstrationsprojekt avseende lansering av nya odlingstekniker i produktionen av sumak - Upphävande av stödet från fonden)

(2006/C 154/05)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis (ombud: M. Belard-Kopke Marques-Pinto, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Visaggio och F. Jimeno Fernández)

Saken

Överklagande av en dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) har meddelat den 18 januari 2005 i mål T-141/01, Entorn mot kommissionen. I domen ogillades en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att dra in ett stöd från garantisektionen inom Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), som beviljats sökanden för ett demonstrationsprojekt avseende lansering av nya odlingstekniker i produktionen av sumak

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 143, 11.06.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/3 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/3

---

Domstolens beslut av den 23 februari 2006 – Laurent Piau mot Europeiska gemenskapernas kommission, Internationella fotbollförbundet (FIFA)

(Mål C-171/05 P) (1)

(Överklagande - Fri rörlighet för tjänster - Konkurrens - Regler för spelagenter - Uppenbart att talan skall delvis avvisas och delvis ogillas)

(2006/C 154/06)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Laurent Piau (ombud: M. Fauconnet, avocat)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Bouquet och O Beynet), Internationella fotbollförbundet (FIFA) (ombud: F. Louis och A. Vallery, avocats)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens (fjärde avdelningen) dom av den 26 januari 2005 i mål T-193/02, Piau mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 15 april 2002 om avslag på sökandens klagomål rörande Internationella fotbollförbundets (FIFA) regler om spelaragenter

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Laurent Piau förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans. |
| --- | --- |

2)

Laurent Piau förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna i denna instans.

---

(1)  EUT C 155, 25.6.2005..

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/4

---

Domstolens beslut (fjärde avdelningen) av den 9 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Komárom-Esztergom Megyei Bíróság) – Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft. mot Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

(Mål C-261/05) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Anslutning till Europeiska unionen - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Tillämpning i tiden - Artikel 33 - Lokal skatt på ekonomiska transaktioner - Domstolen ej behörig)

(2006/C 154/07)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Komárom-Esztergom Megyei Bíróság.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Lakép Kft., Pár-Bau Kft., Rottelma Kft.

Svarande: Komáron-Esztergom Megyei Közigazgatási Hivatal

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Komárom-Esztergom Megyei Bíróság – Tolkning av artikel 33 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1) – Förbud mot skatter som har karaktären av omsättningsskatter – Nationell lagstiftning som medger att de lokala myndigheterna inför en skatt på ekonomiska transaktioner

Avgörande

Europeiska gemenskapernas domstol är inte behörig att besvara de frågor som ställts av Komárom-Esztergom Megyei Bíróság.

---

(1)  EUT C 205 av den 20.08.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/4

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 9 februari 2006 – Hippocrate Vounakis mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-322/05) (1)

(Överklagande - Tjänstemän - Befordran - Artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna - Klagomål - Frister - Överklagandet är uppenbart ogrundat)

(2006/C 154/08)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Hippocrate Vounakis (ombud: advokaten S. Orlandi)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och C. Berardis-Keyser)

Saken

Överklagande av beslut meddelat den 2 juni 2005 av förstainstansrätten (tredje avdelningen) i mål T-326/03, Vounakis mot kommissionen, i vilket sökandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte befordra sökanden till lönegrad A4 under befordringsomgången år 2002 avvisas

Avgörande

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | M. Vounakis skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

M. Vounakis skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 257, 15.10.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/4 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Finanzgericht des Landes Brandenburg den 30 januari 2006 – Campina GmbH & Co., tidigare TUFFI Campina emzett GmbH mot Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

(Mål C-45/06)

(2006/C 154/09)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht des Landes Brandenburg (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Campina GmbH & Co., tidigare TUFFI Campina emzett GmbH

Motpart: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

Tolkningsfråga

Strider bestämmelserna om straffavgift i artikel 3.2 andra stycket i kommissionens förordning (EEG) nr 536/93 av den 9 mars 1993 (1), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1001/98 av den 13 maj 1998 (2), mot proportionalitetsprincipen i de fall där endast ett ringa överskridande av fristen föreligger, som dessutom inte har varit märkbart?

---

(1)  EGT L 57, s. 12; svensk specialutgåva, område 3, volym 50, s. 202.

(2)  EGT L 142, s. 22.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato, Quinta Sezione den 20 mars 2006 – Santorso Soc. Coop. Arl/Comune di Torino

(Mål C-148/06)

(2006/C 154/10)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Santorso Soc. Coop. Arl

Motpart: Comune di Torino m.fl.

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör bestämmelsen i artikel 30.4 i direktiv 93/37/EEG (1) eller den analoga bestämmelsen i artikel 55.1 och 55.2 i direktiv 2004/18/EG (2) (för det fall att sistnämnda bestämmelse anses vara den bestämmelse som skall tillämpas) – enligt vilken, om anbud för ett visst kontrakt förefaller onormalt lågt i förhållande till arbetet, de upphandlande myndigheterna skall innan de förkastar dessa anbud kräva en skriftlig förklaring för de delar av anbuden de anser betydelsefulla i sammanhanget och kontrollera dessa delar med hänsyn till de förklaringar som inkommer – en grundläggande gemenskapsrättslig princip? |
| --- | --- |

1)

Utgör bestämmelsen i artikel 30.4 i direktiv 93/37/EEG (1) eller den analoga bestämmelsen i artikel 55.1 och 55.2 i direktiv 2004/18/EG (2) (för det fall att sistnämnda bestämmelse anses vara den bestämmelse som skall tillämpas) – enligt vilken, om anbud för ett visst kontrakt förefaller onormalt lågt i förhållande till arbetet, de upphandlande myndigheterna skall innan de förkastar dessa anbud kräva en skriftlig förklaring för de delar av anbuden de anser betydelsefulla i sammanhanget och kontrollera dessa delar med hänsyn till de förklaringar som inkommer – en grundläggande gemenskapsrättslig princip?

| 2) | För det fall att den första frågan skall besvaras nekande, utgör bestämmelsen i artikel 30.4 i direktiv 93/37/EEG eller den analoga bestämmelsen i artikel 55.1 och 55.2 i direktiv 2004/18/EG (för det fall att sistnämnda bestämmelse anses vara den bestämmelse som skall tillämpas) – enligt vilken, om anbud för ett visst kontrakt förefaller onormalt lågt i förhållande till arbetet, de upphandlande myndigheterna skall innan de förkastar dessa anbud kräva en skriftlig förklaring för de delar av anbuden de anser betydelsefulla i sammanhanget och kontrollera dessa delar med hänsyn till de förklaringar som inkommer – även om den inte uppvisar de särdrag som är kännetecknande för en grundläggande gemenskapsrättslig princip, underförstått en följd av ovannämnda principer, eller en princip som har sin grund i principen om konkurrens, mot bakgrund av öppenhetsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, och är bestämmelsen följaktligen tvingande och har företräde framför därmed eventuellt oförenliga nationella bestämmelser som antagits av medlemsstaterna för att reglera offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten som inte omfattas av området för gemenskapsrättens direkta tillämpning? |
| --- | --- |

2)

För det fall att den första frågan skall besvaras nekande, utgör bestämmelsen i artikel 30.4 i direktiv 93/37/EEG eller den analoga bestämmelsen i artikel 55.1 och 55.2 i direktiv 2004/18/EG (för det fall att sistnämnda bestämmelse anses vara den bestämmelse som skall tillämpas) – enligt vilken, om anbud för ett visst kontrakt förefaller onormalt lågt i förhållande till arbetet, de upphandlande myndigheterna skall innan de förkastar dessa anbud kräva en skriftlig förklaring för de delar av anbuden de anser betydelsefulla i sammanhanget och kontrollera dessa delar med hänsyn till de förklaringar som inkommer – även om den inte uppvisar de särdrag som är kännetecknande för en grundläggande gemenskapsrättslig princip, underförstått en följd av ovannämnda principer, eller en princip som har sin grund i principen om konkurrens, mot bakgrund av öppenhetsprincipen och principen om förbud mot diskriminering på grund av nationalitet, och är bestämmelsen följaktligen tvingande och har företräde framför därmed eventuellt oförenliga nationella bestämmelser som antagits av medlemsstaterna för att reglera offentlig upphandling av bygg- och anläggningsarbeten som inte omfattas av området för gemenskapsrättens direkta tillämpning?

---

(1)  EGT L 199, s. 54

(2)  EUT L 134, s. 114

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/5 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av College van Beroep voor het bedrijfsleven den 23 mars 2006 – Stichting ROM-projecten mot Staatssecretaris van Economische Zaken

(Mål C-158/06)

(2006/C 154/11)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stichting ROM-projecten

Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken

Tolkningsfrågor

| 1) | Är artikel 6 i kommissionens beslut K(95) 1753 av den 16 oktober 1995, om beviljande av ett stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden och från Europeiska socialfonden för ett operationellt program inom ramen för gemenskapsinitiativet för små och medelstora företag till förmån för områden som kommer i fråga för målen 1 och 2 i Nederländerna ovillkorlig och tillräckligt precist utformad för att vara direkt tillämplig i den nationella rättsordningen? |
| --- | --- |

1)

Är artikel 6 i kommissionens beslut K(95) 1753 av den 16 oktober 1995, om beviljande av ett stöd från Europeiska regionala utvecklingsfonden och från Europeiska socialfonden för ett operationellt program inom ramen för gemenskapsinitiativet för små och medelstora företag till förmån för områden som kommer i fråga för målen 1 och 2 i Nederländerna ovillkorlig och tillräckligt precist utformad för att vara direkt tillämplig i den nationella rättsordningen?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande:
  skall artikel 249 EG då tolkas så att artikel 6 i nämnda beslut innehåller en skyldighet för ett rättssubjekt att i egenskap av slutlig stödmottagare senast den 31 december 1999 ha ingått rättsligt bindande överenskommelser och specifikt ha anslagit nödvändiga finansiella medel? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande:

skall artikel 249 EG då tolkas så att artikel 6 i nämnda beslut innehåller en skyldighet för ett rättssubjekt att i egenskap av slutlig stödmottagare senast den 31 december 1999 ha ingått rättsligt bindande överenskommelser och specifikt ha anslagit nödvändiga finansiella medel?

| 3) | Om fråga 2 skall besvaras jakande:
  skall då artikel 38.1 h i rådets förordning (EG) nr 1260/1999 (1) av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna, mot bakgrund av de gemenskapsrättsliga principerna, anses ge medlemsstaterna utrymme för att avstå från att återkräva stöd till följd av åsidosättande av en föreskrift om den berörde stödmottagaren inte kände till föreskriften och han inte kan lastas för att ha saknat kännedom om den? |
| --- | --- |

3)

Om fråga 2 skall besvaras jakande:

skall då artikel 38.1 h i rådets förordning (EG) nr 1260/1999 (1) av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna, mot bakgrund av de gemenskapsrättsliga principerna, anses ge medlemsstaterna utrymme för att avstå från att återkräva stöd till följd av åsidosättande av en föreskrift om den berörde stödmottagaren inte kände till föreskriften och han inte kan lastas för att ha saknat kännedom om den?

---

(1)  EGT L 161, s. 1.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/6

---

Överklagande ingett den 27 mars 2006 av Republiken Finland av det beslut som förstainstansrätten meddelade den 9 januari 2006 i mål T-177/05, Republiken Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-163/06 P)

(2006/C 154/12)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Klagande: Republiken Finland (ombud: E. Bygglin)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 9 januari 2006 i mål T-177/05, Republiken Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission, fastställa den talan som Finland väckt enligt artikel 230 EG kan tas upp till sakprövning samt återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna skall avgöra målet i sak och förplikta kommissionen att ersätta Finlands rättegångskostnaderna för överklagandet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt meddelade den 9 januari 2006 i mål T-177/05, Republiken Finland mot Europeiska gemenskapernas kommission, fastställa den talan som Finland väckt enligt artikel 230 EG kan tas upp till sakprövning samt återförvisa målet till förstainstansrätten för att denna skall avgöra målet i sak och förplikta kommissionen att ersätta Finlands rättegångskostnaderna för överklagandet.

Grunder och huvudargument

Finland gör gällande att förstainstansrättens beslut innebär ett åsidosättande av gemenskapsrätten i den mening som avses i artikel 58 i domstolens stadga.

Finland anser att förstainstansrätten har gjort en felaktig rättstillämpning när den fastställde att de omtvistade skrivelserna inte innehöll något beslut mot vilket talan kunde väckas enligt artikel 230 EG.

Enligt Finland innehåller de omtvistade skrivelserna verkligen ett beslut mot vilket talan kan väckas enligt artikel 230 EG.

Genom det omtvistade beslutet har nämligen kommissionen undanröjt Finlands möjlighet att genomföra en villkorad betalning i den mening som avses i domstolens rättspraxis.

Det omtvistade beslutet har således, i enlighet med domstolens rättspraxis avseende tillämpningen av artikel 230 EG, sådana tvingande rättsverkningar som påverkar Finlands intressen och uppenbart förändrar Finlands rättsliga ställning. Beslutet innebär dessutom att Finland förlorar en rättighet och det är således uppenbart att det går Finland emot.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/6 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Nissan Italia Srl/Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

(Mål C-164/06)

(2006/C 154/13)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Nissan Italia Srl

Svarande: Agenzia Entrate Ufficio Roma 3

Tolkningsfråga

Skall artikel 33 i direktiv 77/388/EEG (1) (i dess lydelse enligt direktiv 91/680/EEG (2)) tolkas så, att den utgör hinder mot att ta ut IRAP (en regional produktionsskatt) på värdet av nettoproduktionen från det regelmässiga utövandet av en självständigt organiserad verksamhet med inriktning på tillverkning av eller handel med varor eller tillhandahållande av tjänster?

---

(1)  EGT L 145, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

(2)  EGT L 376, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 33)

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 27 mars 2006 – Leasys SpA/Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

(Mål C-165/06)

(2006/C 154/14)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Leasys SpA

Svarande: Agenzia Entrate Ufficio Roma 7

Tolkningsfråga

Skall artikel 33 i direktiv 77/388/EEG (1) (i dess lydelse enligt direktiv 91/680/EEG (2)) tolkas så, att den utgör ett hinder mot att ta ut IRAP (en regional produktionsskatt) på värdet av nettoproduktionen från det regelmässiga utövandet av en självständigt organiserad verksamhet med inriktning på tillverkning av eller handel med varor eller tillhandahållande av tjänster?

---

(1)  EGT L 145, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28)

(2)  EGT L 376, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 33)

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale civile di Bolzano den 28 mars 2006 – Eurodomus srl/Comune di Bolzano

(Mål C-166/06)

(2006/C 154/15)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale civile di Bolzano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Eurodomus srl

Svarande: Comune di Bolzano

Tolkningsfrågor

| 1) | Har gemenskapsrätten åsidosatts om en myndighet, som har getts normgivande befogenheter och vars utövande kan påverka kärandens grundläggande ekonomiska ställning, i ett ärende föreskriver normer som innebär att en dom från en förvaltningsdomstol åsidosätts? |
| --- | --- |

1)

Har gemenskapsrätten åsidosatts om en myndighet, som har getts normgivande befogenheter och vars utövande kan påverka kärandens grundläggande ekonomiska ställning, i ett ärende föreskriver normer som innebär att en dom från en förvaltningsdomstol åsidosätts?

| 2) | Har Provincia Autonoma di Bolzano åsidosatt gemenskapsrätten genom att stadga artikel 107.25 LP nr 13/1997, som innebar att stadsplanebestämmelserna ändrades så att tillståndet för näringsverksamhet drogs in avseende byggnader som uppförts med bygglov enligt tidigare gällande stadsplanebestämmelser enligt vilka dessa byggnader var avsedda för näringsverksamhet? |
| --- | --- |

2)

Har Provincia Autonoma di Bolzano åsidosatt gemenskapsrätten genom att stadga artikel 107.25 LP nr 13/1997, som innebar att stadsplanebestämmelserna ändrades så att tillståndet för näringsverksamhet drogs in avseende byggnader som uppförts med bygglov enligt tidigare gällande stadsplanebestämmelser enligt vilka dessa byggnader var avsedda för näringsverksamhet?

| 3) | Har även den italienska regeringens representant åsidosatt gemenskapsrätten, genom att utan vidare anta och tillämpa Provincia autonoma di Bolzanos ovannämnda restriktiva bestämmelse? |
| --- | --- |

3)

Har även den italienska regeringens representant åsidosatt gemenskapsrätten, genom att utan vidare anta och tillämpa Provincia autonoma di Bolzanos ovannämnda restriktiva bestämmelse?

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/7 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione den 3 april 2006 – Ministero delle Finanze mot CO.GE.P. srl

(Mål C-174/06)

(2006/C 154/16)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande/Sökande/Klagande: Ministero delle Finanze

Svarande/Motpart: CO.GE.P. srl

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

Skall upplåtelse av en nyttjanderätt, som kan vara exklusiv, till en offentligägd egendom under en bestämd period och mot ersättning som är betydligt mindre än egendomens värde, anses utgöra uthyrning av fast egendom som är undantagen från mervärdesskatteplikt enligt artikel 13 B b i sjätte direktivet 77/338/EEG (1), när det inte tillhandahålls tjänster som har ett värde som är större än värdet på nyttjanderätten till egendomen och när ett offentligt organ, som bedriver näringsverksamhet, på den berördes begäran upplåter nyttjanderätten genom att anta en administrativ rättsakt, såsom är fallet vid koncession avseende statsägd egendom, vilken koncession regleras i nationell rätt, och inte genom avtal?

---

(1)  EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale di Genova den 24 mars 2006 – Alessandro Tedesco/Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd

(Mål C-175/06)

(2006/C 154/17)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Genova.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Alessandro Tedesco.

Svarande: Tomasoni Fittings Srl, RWO Marine Equipment Ltd.

Tolkningsfrågor

| 1) | Är en framställning om sådan bevisupptagning i immaterialrättsliga mål som avses i artiklarna 128 och 130 i den italienska lagen om industriell och immateriell äganderätt, i enlighet med de villkor som beslutats av domstol i det förevarande fallet, en åtgärd för bevisupptagning i den mening som avses i rådets förordning (EG) nr 1206/2001 (1) av den 28 maj 2001 om samarbete mellan medlemsstaternas domstolar i fråga om bevisupptagning i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur, beträffande vilken en domstol i en medlemsstat med stöd av denna förordning kan be en behörig domstol i en annan medlemsstat att ombesörja verkställigheten av? |
| --- | --- |

1)

Är en framställning om sådan bevisupptagning i immaterialrättsliga mål som avses i artiklarna 128 och 130 i den italienska lagen om industriell och immateriell äganderätt, i enlighet med de villkor som beslutats av domstol i det förevarande fallet, en åtgärd för bevisupptagning i den mening som avses i rådets förordning (EG) nr 1206/2001 (1) av den 28 maj 2001 om samarbete mellan medlemsstaternas domstolar i fråga om bevisupptagning i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur, beträffande vilken en domstol i en medlemsstat med stöd av denna förordning kan be en behörig domstol i en annan medlemsstat att ombesörja verkställigheten av?

| 2) | För det fall den första frågan skall besvaras jakande önskas svar på följande fråga: Har den domstol till vilken framställningen gjorts, i ett fall då framställningen om bevisupptagning är ofullständig eller inte uppfyller de krav som ställs i artikel 4 i förordningen, en skyldighet att sända ett kvitto på mottagandet av framställningen inom den tid och på det sätt som anges i artikel 7 i förordningen, och i förekommande fall upplysa den ansökande domstolen om att framställningen är ofullständig, så att den sistnämnda domstolen kan kompletter eller ändra framställningen? |
| --- | --- |

2)

För det fall den första frågan skall besvaras jakande önskas svar på följande fråga: Har den domstol till vilken framställningen gjorts, i ett fall då framställningen om bevisupptagning är ofullständig eller inte uppfyller de krav som ställs i artikel 4 i förordningen, en skyldighet att sända ett kvitto på mottagandet av framställningen inom den tid och på det sätt som anges i artikel 7 i förordningen, och i förekommande fall upplysa den ansökande domstolen om att framställningen är ofullständig, så att den sistnämnda domstolen kan kompletter eller ändra framställningen?

---

(1)  EGT L 174, s. 1.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/8 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto den 7 april 2006 – Deutsche Lufthansa AG/Ana – Aeroportos de Portugal SA

(Mål C-181/06)

(2006/C 154/18)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Deutsche Lufthansa AG.

Motpart: Ana – Aeroportos de Portugal SA.

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det belopp som tas ut i avgift för administrativt bistånd och tillsyn i enlighet med artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli att anse som en avgift som bestäms på ”grunder som är relevanta, objektiva, genomblickbara och icke-diskriminerande” i den mening som avses i artikel 16.3 i rådets direktiv 96/67/EG (1)? |
| --- | --- |

1)

Är det belopp som tas ut i avgift för administrativt bistånd och tillsyn i enlighet med artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli att anse som en avgift som bestäms på ”grunder som är relevanta, objektiva, genomblickbara och icke-diskriminerande” i den mening som avses i artikel 16.3 i rådets direktiv 96/67/EG (1)?

| 2) | Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, oförenligt med bestämmelsen i artikel 6 i rådets direktiv 96/67/EG om fritt tillträde till marknaden för marktjänster? |
| --- | --- |

2)

Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, oförenligt med bestämmelsen i artikel 6 i rådets direktiv 96/67/EG om fritt tillträde till marknaden för marktjänster?

| 3) | Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, oförenligt med förverkligandet av en inre marknad och med de principer som avses i artiklarna 3.1 c EG och 4 EG? |
| --- | --- |

3)

Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, oförenligt med förverkligandet av en inre marknad och med de principer som avses i artiklarna 3.1 c EG och 4 EG?

| 4) | Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, att anse som missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 82 EG? |
| --- | --- |

4)

Är påförandet av en avgift för administrativt bistånd och tillsyn, såsom föreskrivs i artikel 10.1 i lagstiftningsdekret nr 12/99 av den 30 juli och artikel 18.2 i lagdekret nr 102/90 av den 21 mars, i dess lydelse enligt lagdekret 280/99 av den 26 juli, samt övriga bestämmelser i vilket avgiftens storlek fastställs, att anse som missbruk av en dominerande ställning i den mening som avses i artikel 82 EG?

---

(1)  Rådets direktiv 96/67/EG av den 15 oktober 1996 om tillträde till marknaden för marktjänster på flygplatserna inom gemenskapen (EGT L 272, s. 36).

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/9

---

Talan väckt den 18 april 2006 – Konungariket Spanien mot Europeiska unionens råd

(Mål C-184/06)

(2006/C 154/19)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: N. Dìaz Abad)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 51/2006 av den 22 december 2005 (1) om fastställande för år 2006 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs, i den mån spanska fiskeflottan inte tilldelas vissa kvoter i gemenskapens vatten i Nordsjön och Östersjön, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 51/2006 av den 22 december 2005 (1) om fastställande för år 2006 av fiskemöjligheter och därmed förbundna villkor för vissa fiskbestånd och grupper av fiskbestånd i gemenskapens vatten och, för gemenskapens fartyg, i andra vatten där fångstbegränsningar krävs, i den mån spanska fiskeflottan inte tilldelas vissa kvoter i gemenskapens vatten i Nordsjön och Östersjön, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

1.   Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen

Konungariket Spanien anser att den omtvistade förordningen åsidosätter icke-diskrimineringsprincipen i den mån Spanien inte tilldelas kvoter i gemenskapens vatten i Nordsjön och Östersjön, då övriga medlemsstater har beretts tillgång till dessa vatten och resurser vid utgången av den övergångsperiod som föreskrivs i anslutningsakten, medan Konungariket Spanien enbart har beretts tillgång till dessa vatten.

2.   Felaktig tolkning av anslutningsakten för Spanien

I anslutningsakten görs ingen åtskillnad mellan tillgång till vatten och tillgång till resurser i de bestämmelser som avser Spaniens övergångsperiod i fråga om fiskeriverksamhet. Bestämmelserna i anslutningsakten skall dessutom tolkas i överensstämmelse med deras innehåll och syften.

3.   Åsidosättande av artikel 20.2 i förordning nr 2371/2002 (2)

Artikel 20.2 i nämnda förordning har åsidosatts då Spanien inte har tilldelats kvoter, som utgör nya fiskemöjligheter, och som har fördelats för första gången efter utgången av den övergångsperiod som anges i anslutningsakten.

---

(1)  EUT L 16, 20.1.2006, s. 1.

(2)  Rådets förordning (EG) nr 2371/2002 av den 20 december 2002 om bevarande och hållbart utnyttjande av fiskeresurserna inom ramen för den gemensamma fiskeripolitiken (EGT L 358, 31.12.2002, s. 59)

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/9 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) den 14 april 2006 – The Queen på ansökan av British Telecommunications plc mot Commissioners for HM Revenue and Customs

(Mål C-185/06)

(2006/C 154/20)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: British Telecommunications plc

Motpart: Commissioners for HM Revenue and Customs

Tolkningsfrågor

| 1) | Gäller gemenskapsrättens rätt till återbetalning av skatt som har uttagits felaktigt av skattemyndigheterna, vilken EG-domstolen hänvisade till i domen av den 8 mars 2001 i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Metallgesellschaft m.fl. (REG 2001, s. I-1727), punkt 84, också i fråga om återbetalning av skatt som en skattskyldig person självmant har betalat in felaktigt till en skattemyndighet (där skattemyndigheten inte bidragit till detta fel och inte hade någon anledning att upptäcka detsamma), eller utgör detta en fråga för den nationella rättsordningen? |
| --- | --- |

1)

Gäller gemenskapsrättens rätt till återbetalning av skatt som har uttagits felaktigt av skattemyndigheterna, vilken EG-domstolen hänvisade till i domen av den 8 mars 2001 i de förenade målen C-397/98 och C-410/98, Metallgesellschaft m.fl. (REG 2001, s. I-1727), punkt 84, också i fråga om återbetalning av skatt som en skattskyldig person självmant har betalat in felaktigt till en skattemyndighet (där skattemyndigheten inte bidragit till detta fel och inte hade någon anledning att upptäcka detsamma), eller utgör detta en fråga för den nationella rättsordningen?

| 2) | Om det av gemenskapsrätten följer en rätt till återbetalning av sådana belopp under dessa omständigheter, ger den också rätt till ränta på det belopp som återbetalas, eller utgör detta en fråga för den nationella rättsordningen, vilket punkt 86 i EG-domstolens dom rörande Metallgesellschaft talar för? |
| --- | --- |

2)

Om det av gemenskapsrätten följer en rätt till återbetalning av sådana belopp under dessa omständigheter, ger den också rätt till ränta på det belopp som återbetalas, eller utgör detta en fråga för den nationella rättsordningen, vilket punkt 86 i EG-domstolens dom rörande Metallgesellschaft talar för?

| 3) | Om det av gemenskapsrätten följer en rätt till ränta på återbetalning av sådana belopp under dessa omständigheter, innebär detta en rätt till enkel ränta eller till ränta på ränta? |
| --- | --- |

3)

Om det av gemenskapsrätten följer en rätt till ränta på återbetalning av sådana belopp under dessa omständigheter, innebär detta en rätt till enkel ränta eller till ränta på ränta?

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/10

---

Talan väckt den 18 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-186/06)

(2006/C 154/21)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Recchia, A. Alcover San Pedro)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 4.1 och 4.4 i rådets direktiv 79/409/EEG (1) om bevarande av vilda fåglar i samband med projektet för bevattning av det område som kan konstbevattnas med hjälp av Segarra-Garrigues-kanalen, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 3, 4.1 och 4.4 i rådets direktiv 79/409/EEG (1) om bevarande av vilda fåglar i samband med projektet för bevattning av det område som kan konstbevattnas med hjälp av Segarra-Garrigues-kanalen, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Medlemsstaterna kan inte stödja sig på att de inte har utsett särskilda fågelskyddsområden i enlighet med direktivet för att i dessa områden vidta åtgärder som riskerar att äventyra direktivets målsättningar. För de fall då medlemsstaten såsom i förevarande fall inte vederbörligen har utsett ett område till särskilt skyddsområde föreskrivs skyddsnivåerna för detta område i artikel 4.4 i direktivet.

Kommissionen anser följaktligen att Konungariket Spanien skall anses ha åsidosatt artiklarna 2, 3, 4.1 och 4.4 i direktivet genom att ha förberett och handlagt de ärenden som ligger till grund för det tillstånd som utfärdats för projektet för konstbevattning av området vid Segarra-Garrigues-kanalen.

---

(1)  EGT L 103, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 2, s. 161.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/10

---

Talan väckt den 12 april 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-187/06)

(2006/C 154/22)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J.-P. Keppenne och H. van Vliet)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte inom den föreskrivna fristen ha verkställt beslutet av den 24 april 2002 (K(2002) 1341) om de stödåtgärder Konungariket Belgien har genomfört till förmån för koncernen Beaulieu (Ter Lembeek Internationel) (Statligt stöd CR 36/01, ex NN 73/00) (1), har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 249 fjärde stycket i EG-fördraget och artiklarna 2 och 3 i sagda beslut |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien, genom att inte inom den föreskrivna fristen ha verkställt beslutet av den 24 april 2002 (K(2002) 1341) om de stödåtgärder Konungariket Belgien har genomfört till förmån för koncernen Beaulieu (Ter Lembeek Internationel) (Statligt stöd CR 36/01, ex NN 73/00) (1), har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 249 fjärde stycket i EG-fördraget och artiklarna 2 och 3 i sagda beslut

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det har nästan gått fyra år sedan de belgiska myndigheterna delgavs beslutet och det ifrågavarande stödet har till dags dato ännu inte på ett tillfredsställande sätt betalats tillbaka av stödmottagaren. Denna senare har alltså behållit den förmån som är föremål för ett nyttjande av fonderna, vilket är precis det som beslutet har till syfte att sätta stop för.

---

(1)  EGT L 296, s. 60.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/10 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour d'appel de Bruxelles den 21 april 2006 – Belgacom Mobile SA/Institut belge des services postaux et des télécommunications

(Mål C-190/06)

(2006/C 154/23)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour d'appel de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Belgacom Mobile SA

Motpart: Institut belge des services postaux et des télécommunications

Tolkningsfrågor

| 1) | Medför de individuella nyttjanderätter till radiofrekvenser som omnämns i artikel 5.1 i direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) (1) en ensamrätt att använda vissa typer av apparater, såsom GSM-apparater, eller en rätt besluta om sådana får användas? |
| --- | --- |

1)

Medför de individuella nyttjanderätter till radiofrekvenser som omnämns i artikel 5.1 i direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) (1) en ensamrätt att använda vissa typer av apparater, såsom GSM-apparater, eller en rätt besluta om sådana får användas?

| 2) | Skall artikel 7.3. Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999 om radioutrustning och teleterminalutrustning och om ömsesidigt erkännande av utrustningens överensstämmelse, (2) förstås så, att denna artikel utgör hinder för en nationell åtgärd som innebär krav på att den som använder SIM-kort i GSM Gateways måste ha mobiltelefoninätoperatörens förhandstillstånd för sådan verksamhet? |
| --- | --- |

2)

Skall artikel 7.3. Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999 om radioutrustning och teleterminalutrustning och om ömsesidigt erkännande av utrustningens överensstämmelse, (2) förstås så, att denna artikel utgör hinder för en nationell åtgärd som innebär krav på att den som använder SIM-kort i GSM Gateways måste ha mobiltelefoninätoperatörens förhandstillstånd för sådan verksamhet?

| 3) | Omfattar begreppet tillträde i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet) (3) att en operatör tillhandahåller ett annat företag ett SIM-kort, när detta företag använder SIM-kortet i en GSM Gateway-apparat, för att erbjuda sina kunder möjlighet att komma in på nätet utan att passera knytpunkterna för samtrafik? |
| --- | --- |

3)

Omfattar begreppet tillträde i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet) (3) att en operatör tillhandahåller ett annat företag ett SIM-kort, när detta företag använder SIM-kortet i en GSM Gateway-apparat, för att erbjuda sina kunder möjlighet att komma in på nätet utan att passera knytpunkterna för samtrafik?

| 4) | Är en nationell rättslig eller administrativ bestämmelse som innebär att ett företag som önskar använda ett eller flera SIM-kort, för att kunna få tillträde till de tjänster avseende elektronisk kommunikation som denna operatör tillhandahåller, måste ha förhandstillstånd från operatören för ett publikt mobiltelefoninät, när detta företag använder SIM-korten i apparater som gör det tekniskt möjligt att få tillträde till operatörens tjänster, utan att passera knytpunkterna för samtrafik och utan att företaget behöver utnyttja andra resurser och/eller tjänster, förenlig med:






  — | direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) som innehåller regler om auktorisation för alla elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, |
| --- | --- | --- |

4)

Är en nationell rättslig eller administrativ bestämmelse som innebär att ett företag som önskar använda ett eller flera SIM-kort, för att kunna få tillträde till de tjänster avseende elektronisk kommunikation som denna operatör tillhandahåller, måste ha förhandstillstånd från operatören för ett publikt mobiltelefoninät, när detta företag använder SIM-korten i apparater som gör det tekniskt möjligt att få tillträde till operatörens tjänster, utan att passera knytpunkterna för samtrafik och utan att företaget behöver utnyttja andra resurser och/eller tjänster, förenlig med:

—

direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) som innehåller regler om auktorisation för alla elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster,

| — | artikel 8.1 andra stycket i direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) (4), i vilket det anges att medlemsstaterna skall säkerställa att de nationella regleringsmyndigheterna, när de fullgör sina uppgifter, i synnerhet de uppgifter som syftar till att säkerställa en effektiv konkurrens, i största möjliga utsträckning skall beakta det önskvärda i att regleringen görs teknikneutral, |
| --- | --- |

—

artikel 8.1 andra stycket i direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) (4), i vilket det anges att medlemsstaterna skall säkerställa att de nationella regleringsmyndigheterna, när de fullgör sina uppgifter, i synnerhet de uppgifter som syftar till att säkerställa en effektiv konkurrens, i största möjliga utsträckning skall beakta det önskvärda i att regleringen görs teknikneutral,

| — | de konkurrensregler som omnämns i skäl 7 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), på så sätt att den som begär att få tillgång till ett nät, enligt den nationella bestämmelsen, behandlas olika beroende på vad denne ägnar sig åt för verksamhet, vad gäller regler och villkor för tillträde, i den mening som avses i artikel 2 a i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), och beroende på vad operatören har gjort för investeringar i nätinfrastrukturen? |
| --- | --- |

—

de konkurrensregler som omnämns i skäl 7 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), på så sätt att den som begär att få tillgång till ett nät, enligt den nationella bestämmelsen, behandlas olika beroende på vad denne ägnar sig åt för verksamhet, vad gäller regler och villkor för tillträde, i den mening som avses i artikel 2 a i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), och beroende på vad operatören har gjort för investeringar i nätinfrastrukturen?

| 5) | Om det anses att användning av en GSM Gateway för att i näringsverksamhet tillhandahålla tjänster för elektronisk kommunikation förutsätter att den berörda mobiltelefonioperatören har lämnat sitt tillstånd, skall artiklarna 3 och 4 i direktiv 97/33/EG (5) och artikel 4 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet) i så fall tolkas så, att denna användning måste ha reglerats i ett avtal mellan berörda parter, vad avser tekniska lösningar och affärsvillkor? |
| --- | --- |

5)

Om det anses att användning av en GSM Gateway för att i näringsverksamhet tillhandahålla tjänster för elektronisk kommunikation förutsätter att den berörda mobiltelefonioperatören har lämnat sitt tillstånd, skall artiklarna 3 och 4 i direktiv 97/33/EG (5) och artikel 4 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet) i så fall tolkas så, att denna användning måste ha reglerats i ett avtal mellan berörda parter, vad avser tekniska lösningar och affärsvillkor?

| 6) | Skall den skyldighet som organisationer med betydande inflytande har att utgå ifrån kostnadsorienteringsprincipen i sin prissättning, enligt artikel 7 i direktiv 97/33/EG och artikel 13.1 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), tolkas så, att denna skyldighet inte utgör hinder för att den berörda operatören bestämmer sina avgifter så, att denne får täckning för sina investeringskostnader avseende knytpunkter för samtrafik, med motiveringen att dessa knytpunkter har upprättats med beaktande av den sammanlagda trafikvolym som kommer ”off net”, inbegripet telefonsamtal som kommer via GSM Gateways? |
| --- | --- |

6)

Skall den skyldighet som organisationer med betydande inflytande har att utgå ifrån kostnadsorienteringsprincipen i sin prissättning, enligt artikel 7 i direktiv 97/33/EG och artikel 13.1 i direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet), tolkas så, att denna skyldighet inte utgör hinder för att den berörda operatören bestämmer sina avgifter så, att denne får täckning för sina investeringskostnader avseende knytpunkter för samtrafik, med motiveringen att dessa knytpunkter har upprättats med beaktande av den sammanlagda trafikvolym som kommer ”off net”, inbegripet telefonsamtal som kommer via GSM Gateways?

| 7) | Skall artikel 10.6 i direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) och artikel 7.6 i direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) tolkas så, att medlemsstaterna har möjlighet att föreskriva att när en nationell regleringsmyndighet vidtar interimistiska åtgärder i brådskande fall får dessa åtgärder högst gälla för två månader? |
| --- | --- |

7)

Skall artikel 10.6 i direktiv 2002/20/EG (auktorisationsdirektivet) och artikel 7.6 i direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) tolkas så, att medlemsstaterna har möjlighet att föreskriva att när en nationell regleringsmyndighet vidtar interimistiska åtgärder i brådskande fall får dessa åtgärder högst gälla för två månader?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektiv) (EGT L 108, s. 21)

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/5/EG av den 9 mars 1999 om radioutrustning och teleterminalutrustning och om ömsesidigt erkännande av utrustningens överensstämmelse (EGT L 91, s. 10)

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv) (EGT L 108, s. 7)

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/21/EG av den 7 mars 2002 om ett gemensamt regelverk för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (ramdirektiv) (EGT L 108, s. 33)

(5)  Europaparlamentets och rådets direktiv 97/33/EG av den 30 juni 1997 om samtrafik inom telekommunikation i syfte att säkerställa samhällsomfattande tjänster och samverkan genom tillämpning av principerna om tillhandahållande av öppna nät (EGT L 199, s. 32)

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht den 21 april 2006 – Matthias Kruck mot Landkreis Potsdam-Mittelmark

(Mål C-192/06)

(2006/C 154/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Matthias Kruck

Motpart: Landkreis Potsdam-Mittelmark

Tolkningsfråga

Skall artikel 9.2–9.4 i förordning (EEG) nr 3887/92 (1), i dess lydelse enligt förordning (EG) nr 1648/95 (2), tolkas så, att beräkningen enligt artikel 7.6 andra och fjärde meningarna i förordning (EEG) nr 1765/92, i dess lydelse enligt förordning (EG) nr 2989/95 (3), av den maximala areal som berättigar till kompensationsbetalning för arealuttag skall ske på grundval av den brukade areal som angetts i ansökan eller av den brukade areal som faktiskt har fastställts?

---

(1)  EGT L 391, s. 36; svensk specialutgåva, område 3, volym 47, s. 107.

(2)  EGT L 156, s. 27.

(3)  EGT L 312, s. 5.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Conseil d'État den 2 maj 2006 – Centre d'exportation du livre français (CELF) och Kultur- och kommunikationsministern mot Société internationale de diffusion et d'édition

(Mål C-199/06)

(2006/C 154/25)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centre d'exportation du livre français (CELF) och Kultur- och kommunikationsministern

Motpart: Société internationale de diffusion et d'édition

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det enligt artikel 88 i fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen tillåtet för en stat som utbetalat ett olagligt stöd till ett företag, när domstolarna i denna stat slagit fast att stödet är olagligt på grund av att det inte, innan det utbetalades, anmäldes till Europeiska gemenskapernas kommission i enlighet med villkoren i artikel 88.3 i fördraget, att inte återkräva stödet från den näringsidkare som har tagit emot det av den anledningen att kommissionen på begäran av en tredje part hade förklarat att stödet var förenligt med bestämmelserna om den gemensamma marknaden och således faktiskt hade utövat sin exklusiva behörighet avseende förenligheten med den gemensamma marknaden? |
| --- | --- |

1)

Är det enligt artikel 88 i fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen tillåtet för en stat som utbetalat ett olagligt stöd till ett företag, när domstolarna i denna stat slagit fast att stödet är olagligt på grund av att det inte, innan det utbetalades, anmäldes till Europeiska gemenskapernas kommission i enlighet med villkoren i artikel 88.3 i fördraget, att inte återkräva stödet från den näringsidkare som har tagit emot det av den anledningen att kommissionen på begäran av en tredje part hade förklarat att stödet var förenligt med bestämmelserna om den gemensamma marknaden och således faktiskt hade utövat sin exklusiva behörighet avseende förenligheten med den gemensamma marknaden?

| 2) | Om det föreligger en skyldighet till återbetalning, skall då de perioder under vilka det ifrågavarande stödet har förklarats vara förenligt med bestämmelserna om den gemensamma marknaden av kommissionen innan kommissionens beslut ogiltigförklarades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt beaktas i beräkningen av de belopp som skall återbetalas? |
| --- | --- |

2)

Om det föreligger en skyldighet till återbetalning, skall då de perioder under vilka det ifrågavarande stödet har förklarats vara förenligt med bestämmelserna om den gemensamma marknaden av kommissionen innan kommissionens beslut ogiltigförklarades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt beaktas i beräkningen av de belopp som skall återbetalas?

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/12

---

Beslut av domstolens ordförande av den 22 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-204/04) (1)

(2006/C 154/26)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 201, 07.08.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/12 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/12

---

Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria) – Acquedotto De Ferrari Galliera SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-241/04) och Acquedotto Nicolay SpA/Provincia di Genova m.fl. (C-242/04)

(Förenade målen C-241/04 och C-242/04) (1)

(2006/C 154/27)

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 217, 28.08.2004

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 (begäran om förhandsavgörande från High Court – Queens Bench Division – Administrative Court) – South Western Fish Producers's Organisation Ltd m.fl. mot Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

(Mål C-388/04) (1)

(2006/C 154/28)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 284, 20.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 (begäran om förhandsavgörande från Regeringsrätten) – Göteborgsoperan mot AB/Skatteverket

(Mål C-390/04) (1)

(2006/C 154/29)

Rättegångsspråk: svenska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 273 av den 6.11.2004.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 12 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-477/04) (1)

(2006/C 154/30)

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 31, 05.02.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 23 mars 2006 (begäran om förhandsavgörande från Kassation domstolen – Galeries de Lisieux SA mot Organic Recouvrement

(Mål C-488/04) (1)

(2006/C 154/31)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 31, 05.02.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av ordföranden på domstolens femte avdelning av den 26 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Frankrike

(Mål C-92/05) (1)

(2006/C 154/32)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på femte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 82, 02.04.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/13 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/13

---

Beslut av domstolens ordförande av den 11 januari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-182/05) (1)

(2006/C 154/33)

Rättegångsspråk: grekiska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 155, 25.06.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Energy Technologies ET SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-197/05) (1)

(2006/C 154/34)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 243, 01.10.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 15 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-218/05) (1)

(2006/C 154/35)

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 182, 23.07.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-247/05) (1)

(2006/C 154/36)

Rättegångsspråk: nederländska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 217, 03.09.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 7 februari 2006 – High Court – Chancery Division mot Oakley Inc/Animal Ltd

(Mål C-267/05) (1)

(2006/C 154/37)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 229, 17.09.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 7 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade kungariket Storbrittanien och Nordirland

(Mål C-323/05) (1)

(2006/C 154/38)

Rättegångsspråk: engelska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 271, 29.10.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/14 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/14

---

Beslut av domstolens ordförande av den 16 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-413/05) (1)

(2006/C 154/39)

Rättegångsspråk: italienska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 22, 28.01.2006.

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/15

---

Förstainstansrättens dom av den 2 maj 2006 – 02 (Germany) mot kommissionen

(mål T-328/03) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Anmält avtal - Tredje generationens mobila telekommunikationer - Icke-ingripandebesked - Individuellt undantag - Undersökning av situationen utan avtal - Avtalets påverkan på konkurrensen)

(2006/C 154/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG (München, Tyskland) (ombud: N. Green, QC, K. Bacon, barrister, och advokaterna B. Amory och F. Marchini Camia)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: inledningsvis R. Wainwright, S. Rating och P. Oliver, därefter É. Gippini Fournier, P. Hellström och K. Mojzesowicz, samtliga i egenskap av ombud)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 a i kommissionens beslut 2004/207/EG av den 16 juli 2003 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38.369 – T Mobile Deutschland och O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) (EUT L 75, s. 32)

Domslut

| 1) | Artiklarna 2 och 3 a i kommissionens beslut 2004/207/EG av den 16 juli 2003 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland och O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) ogiltigförklaras i den del de innebär att de klausuler som avses i dessa artiklar omfattas av tillämpningsområdet för artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 2 och 3 a i kommissionens beslut 2004/207/EG av den 16 juli 2003 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/38.369 – T-Mobile Deutschland och O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) ogiltigförklaras i den del de innebär att de klausuler som avses i dessa artiklar omfattas av tillämpningsområdet för artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet.

| 2) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 275, 15.11.2003

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/15 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/15

---

Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Klaas mot Parlamentet

(mål T-393/04) (1)

(Tjänstemän - Befordran - Artikel 45 i stadgan - Överföring av befordringspoäng mot den nya tjänstegraden efter befordran - Övergångsbestämmelser - Principen om likabehandling)

(2006/C 154/41)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Dirk Klaas (Heidelberg, Tyskland) (ombud: advokat R. Moos)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: L. Knudesen och U. Rösslein)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 12 februari 2004 att stryka de två befordringspoäng som sökanden hade tilldelats före år 1999, och om ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 30 juni 2004 att i detta avseende avslå sökandens klagomål. Sökande har även gjort gällande att förstainstansrätten skall fastslå att de två befordringspoängen skall överföras till de efterföljande åren.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera part skall ersätta sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera part skall ersätta sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 6, 18.01.2005.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/16

---

Förstainstansrättens dom av den 3 maj 2006 – Eurohypo mot harmoniseringsbyrån (EUROHYPO

(mål T-439/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ordmärket EUROHYPO - Absoluta registreringshinder - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94 - Prövning på eget initiativ av omständigheterna - Artikel 74.1 i förordning nr 40/94 - Huruvida faktiska omständigheter som åberopas för första gången vid förstainstansrätten kan läggas till grund för sakprövning)

(2006/C 154/42)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Eurohypo AG (Eschborn, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Kloth och C. Rohnke)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. von Mühlendahl och J. Weberndörfer)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 6 augusti 2004 (ärende R 829/2002-4), om registrering av ordkännetecknet EUROHYPO som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 45, av den 19.2.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/16 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/16

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 25 april 2006 – Kreuzer Medien mot parlamentet och rådet

(mål T-310/03) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Direktiv 2003/33/EG - Fysiska eller juridiska personer - Talerätt - Avvisning)

(2006/C 154/43)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kreuzer Medien GmbH (Leipzig, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaterna U. Kornmeier och D. Valbert, därefter advokaten M. Lenz)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: E. Waldherr och U. Rösslein) och Europeiska unionens råd (ombud: E. Karlsson)

Intervenient till stöd för sökandens yrkanden: Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH (Klosterneuburg, Österrike) (ombud: advokaten W.-G. Schärf)

Intervenienter till stöd för svarandenas yrkanden: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M.-J Jonczy, L. Pignataro-Nolin och F. Hoffmeister), Konungariket Spanien (ombud: L. Fraguas Gadea) och Republiken Finland (ombud: A. Guimaraes-Purokoski, T. Pynnä och E. Bygglin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/33/EG av den 26 maj 2003 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om reklam för och sponsring till förmån för tobaksvaror (EGT L 152, s. 16),

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta parlamentets och rådets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta parlamentets och rådets rättegångskostnader.

| 3) | Konungariket Spanien och kommissionen skall bära sina rättegångskostnader, vilket innefattar rättegångskostnaderna avseende det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien och kommissionen skall bära sina rättegångskostnader, vilket innefattar rättegångskostnaderna avseende det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

| 4) | Republiken Finland skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

4)

Republiken Finland skall bära sin rättegångskostnad.

| 5) | Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH skall bära sin rättegångskostnad, vilket innefattar rättegångskostnaderna avseende det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

5)

Falstaff Verlags-Gesellschaft mbH skall bära sin rättegångskostnad, vilket innefattar rättegångskostnaderna avseende det interimistiska förfarandet vid förstainstansrätten.

---

(1)  EUT C 289, av den 29.11.2003

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/17

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 28 mars 2006 – Mediocurso mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-451/04) (1)

(Passivitetstalan - Följa domstolens dom - Vidtagande av åtgärder under förfarandet för att följa domstolens dom - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 154/44)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Mediocurso Estabelecimento de Ensino Particular Lda, Lissabon Portugal (ombud: advokaterna C. Botelho Moniz och E. Maia Cadete)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P. Andrade och A. Weimar)

Saken

Talan om fastställelse av att kommissionen rättsstridigt har underlåtit att vidta åtgärder som är nödvändiga för att följa domstolens dom av den 21 september 2000 i mål C-462/98 P, Mediocurso mot kommissionen (REG s. I-7138).

Avgörande

| 1) | Det saknas skäl att pröva förevarande talan. |
| --- | --- |

1)

Det saknas skäl att pröva förevarande talan.

| 2) | Kommissionen skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta Mediocurso Estabelecimento de Ensino Particular Lda:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära sin egen rättegångskostnad och ersätta Mediocurso Estabelecimento de Ensino Particular Lda:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 19, 22.1.2005

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/17

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 25 april 2006 – Componenta mot kommissionen

(mål T-455/05 R)

(”Interimistiskt förfarande - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Stöd som ges av en medlemsstat - Krav på skyndsamhet”)

(2006/C 154/45)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Componenta (Helsingfors, Finland) (ombud: advokaten M. Savola)

Svarande: kommissionen (ombud: C. Giolito och M. Huttunen)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Republiken Finald (Ombud: E. Bygglin)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut K(2005)3871 slutligt av den 20 oktober 2005 angående det statliga stöd som Republiken Finland har beviljat Componenta Oyj (stöd nr C 37/2004, ärende nr NN 51/2004).

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader kommer att fattas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader kommer att fattas senare.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/17 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/17

---

Talan väckt den 13 april 2006 – Oakley mot harmoniseringsbyrån

(mål T-116/06)

(2006/C 154/46)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Oakley, Inc. (Foothill Ranch, Förenta staterna) (ombud: advokaten Michaela Huth-Dierig)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Venticinque Ltd (Hailsham, Förenade kungariket)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 17 januari 2006 i ärende R 682/2004-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 17 januari 2006 i ärende R 682/2004-1, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”O STORE” för tjänster i klass 35 – gemenskapsvarumärke nr 2 074 599

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Venticinque Limited

Varumärkesrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Det äldre nationella ordmärket ”THE O STORE” för varor och tjänster i klasserna 18 och 25

Annulleringsenhetens beslut: Delvis ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket

Överklagandenämndens beslut: Avslag på både sökandens och Venticinque Limiteds överklagande

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 då varorna och tjänsterna är helt olika och det inte finns någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena, eftersom särskiljningsförmågan hos det äldre ordmärket ”THE O STORE” är mycket begränsad. Dessutom har det inte visats att ”THE O STORE” är känt eller inarbetat på den franska marknaden.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/18 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/18

---

Talan väckt den 19 april 2006 – Usha Martin mot rådet och kommissionen

(mål T-119/06)

(2006/C 154/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Usha Martin Ltd (Calcutta, Indien) (ombud: advokaterna K. Adamantopoulos och J. Branton)

Svarande: Europeiska unionens råd och Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 22 december 2005 om ändring av beslut 1999/572/EG beträffande godtagande av åtaganden i samband med antidumpningsförfarandena beträffande import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 26 januari 2006, EUT L 22, s. 54 (det omtvistade beslutet) enligt artikel 230 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, i de delar beslutet berör sökanden och innebär ett upphävande av ett åtagande om minimipriser som tidigare var gällande, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 22 december 2005 om ändring av beslut 1999/572/EG beträffande godtagande av åtaganden i samband med antidumpningsförfarandena beträffande import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien, offentliggjord i Europeiska unionens officiella tidning den 26 januari 2006, EUT L 22, s. 54 (det omtvistade beslutet) enligt artikel 230 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, i de delar beslutet berör sökanden och innebär ett upphävande av ett åtagande om minimipriser som tidigare var gällande,

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 121/2006 av den 23 januari 2006 om ändring av förordning (EG) nr 1858/2005 beträffande införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien, offentliggjord i Europeiska unionens tidning den 26 januari 2006, EUT L 22, s. 1, enligt artikel 230 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, i de delar förordningen berör sökanden och innebär ett genomförande av det omtvistade beslutet om upphävande av ett åtagande om minimipriser som sökanden gjort, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 121/2006 av den 23 januari 2006 om ändring av förordning (EG) nr 1858/2005 beträffande införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien, offentliggjord i Europeiska unionens tidning den 26 januari 2006, EUT L 22, s. 1, enligt artikel 230 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen, i de delar förordningen berör sökanden och innebär ett genomförande av det omtvistade beslutet om upphävande av ett åtagande om minimipriser som sökanden gjort, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna och andra kostnader som uppkommit genom denna talan. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna och andra kostnader som uppkommit genom denna talan.

Grunder och huvudargument

Sökanden är en producent och exportör av linor av stål i Indien som exporterar dessa till Europeiska unionen.

Kommissionen hade genom beslut av den 13 augusti 1999 (1) godtagit vissa åtaganden om minimipriser som erbjudits bland annat av sökanden inom ramen för antidumpningsförfaranden avseende importen av linor och kablar av stål med ursprung ibland annat Indien.

Genom beslutet 2006/38 (2) återkallade kommissionen godtagandet av sökandens prisåtagande, enligt sökanden av det skälet att sökanden hade underlåtit att rapportera om sin försäljning som inte omfattades av prisåtagandet samt uppgett Dubai som ursprungsland för linor och kablar av stål från Dubai, när det i själva verket var Indien som skulle ha angetts som ursprungsland på grund av den otillräckliga vidareförädlingen av det indiska råmaterialet i Dubai. Genom rådets förordning nr 121/2006 (3) infördes en slutgiltig antidumpningstull genom vilken kommissionens beslut genomfördes.

Sökanden anför att underlåtelsen att rapportera om försäljning som inte omfattades av åtagandet om minimipriser berodde på den mänskliga faktorn och påstår att proportionalitetsprincipen har åsidosatts eftersom det inte rör sig om en materiell överträdelse av prisåtagandet och det därför endast borde ha lett till ett föreläggande om att inte begå liknande överträdelser i framtiden och inte till att prisåtagandet upphävdes. Sökanden anför vidare att gemenskapsindustrin inte lidit någon materiell skada.

I fråga om angivandet av Dubai som ursprungsland, påstår sökanden att institutionerna har gjort sig skyldiga till felaktig rättstillämpning genom att göra en felaktig analys av ursprunget. Kommissionen använde enligt uppgift nämligen kriteriet huruvida tulltaxenumret för den aktuella produkten har ändrats, medan sökanden anser att följande kriterier skall tillämpas:

| i) | senaste väsentliga process eller arbete |
| --- | --- |

i)

senaste väsentliga process eller arbete

| ii) | arbetet måste vara ekonomiskt motiverat, |
| --- | --- |

ii)

arbetet måste vara ekonomiskt motiverat,

| iii) | arbetet måste genomföras av ett företag som är utrustat för ändamålet, och |
| --- | --- |

iii)

arbetet måste genomföras av ett företag som är utrustat för ändamålet, och

| iv) | arbetet måste resultera i tillverkningen av en ny produkt eller utgöra ett viktigt steg i tillverkningsprocessen. |
| --- | --- |

iv)

arbetet måste resultera i tillverkningen av en ny produkt eller utgöra ett viktigt steg i tillverkningsprocessen.

Dessutom fanns det mindre ingripande åtgärder än att upphäva prisåtagandet, som att återkräva antidumpningstull genom medlemsstaternas tullmyndigheter eller ställa som villkor att exporten från Dubai av linor tillverkade av indiska dukter upphör.

Sökanden åberopar därför felaktig rättstillämpning, bristfällig motivering, maktmissbruk och åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

---

(1)  Kommissionens beslut 1999/572/EG av den 13 augusti 1999 om godtagande av åtaganden i samband med antidumpningsförfarandena beträffande import av linor och kablar av stål med ursprung i Folkrepubliken Kina, Republiken Indien, Mexikos förenta stater, Republiken Polen, Republiken Sydafrika, Republiken Korea, Ukraina och Republiken Ungern (EGT L 217, s. 63).

(2)  Kommissionens beslut 2006/38/EG av den 22 december 2005 om ändring av beslut 1999/572/EG beträffande godtagande av åtaganden i samband med antidumpningsförfarandena beträffande import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien (EUT L 22, s. 54).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 121/2006 av den 23 januari 2006 om ändring av förordning (EG) nr 1858/2005 beträffande införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av linor och kablar av stål med ursprung i bland annat Republiken Indien (EUT L 22, s. 1).

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/19 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/19

---

Talan väckt den 25 april 2006 – British Nuclear Group Sellafield mot kommissionen

(mål T-121/06)

(2006/C 154/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British Nuclear Group Sellafield (Sellafield Förenade kungariket) (ombud: advokaterna J. Percival, A, Renshaw, J. Isted, G. Bushell och R, Plender)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, eller, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det ifrågasatta beslutet, eller,

| — | alternativt ogiltigförklara åtgärderna som föreskrivs i artiklarna 2, 3 och 4 i det ifrågasatta beslutet, |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara åtgärderna som föreskrivs i artiklarna 2, 3 och 4 i det ifrågasatta beslutet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | vidta alla andra åtgärder som domstolen anser vara lämpliga. |
| --- | --- |

—

vidta alla andra åtgärder som domstolen anser vara lämpliga.

Grunder och huvudargument

Sökanden ifrågasätter kommissionens beslut av den 15 februari 2006 på grundval av ett förfarande enligt artikel 83 i Euratom-fördraget (BNG Sellafield Limited). Genom det ifrågasatta beslutet utfärdade kommissionen en varning enligt artikel 83.1 a EA. Kommissionen framhåller att sökanden har åsidosatt vissa bestämmelser i Euratom-fördraget och förordning nr 302/2005 (1) som avser dess särskilda rapporteringsskyldigheter och bestämmelserna om tillgång till vissa hjälpmedel. Kommissionen uppmanade följaktligen sökanden att vidta särskilda åtgärder inom de tidsperioder som föreskrivs i det ifrågasatta beslutet.

Till stöd för sin talan anför sökanden för det första att kommissionen saknar behörighet att anta det ifrågasatta beslutet och de åtgärder som sökanden åläggs. Enligt sökanden har kommissionen inte rättslig behörighet att anta de ålagda åtgärderna, inklusive de åtgärder som avser principer om kvalitetsförsäkran och standarder för bokföring av kärnämne och kontroller, vilka överskrider befintliga säkerhetsslagstiftningars tillämpningsområde.

Sökanden anför också att svaranden har åsidosatt subsidiaritetsprincipen eftersom de ålagda åtgärderna gör intrång på de relevanta nationella myndigheternas behörighet.

Enligt sökanden grundar sig det ifrågasatta beslutet, i dess helhet eller delvis, vidare på säkerhetsintressen snarare än på säkerhetsanordningsintressen och artikel 83 EA är följaktligen inte den korrekta rättsliga grunden för att anta det ifrågasatta beslutet.

Sökanden anför för det andra att kommissionen åsidosatte ett grundläggande processrättsligt krav genom att inte genomföra ett komplett och riktigt förfarande enligt artikel 83 EA.. Sökanden anför att kommissionen inte informerade den om dess invändningar, inte kallade till sammanträde och åsidosatte sökandens rätt till försvar.

För det tredje åberopar sökanden att kommissionen, när den fastslog att sökanden hade brutit mot säkerhetsanordningsbestämmelser, åsidosatte Euratom-fördraget och dess rättsregler avseende tillämpningen genom att begå ett uppenbart bedömningsfel och åsidosätta rättssäkerhetsprincipen.

För det fjärde åberopar sökanden att proportionalitetsprincipen och principen om berättigade förväntningar har åsidosatts.

Slutligen anför sökanden att kommissionen åsidosatte sökandens rätt till försvar och dennes rätt till en rättvis rättegång genom att bryta mot sin skyldighet att informera sökanden om ändamålet avseende de åtgärder som föreskrevs genom åläggandet i tillräckligt god tid för att bereda sökanden en möjlighet att kommentera dem innan det ifrågasatta beslutet fattades.

---

(1)  Kommissionens förordning (Euratom) nr 302/2005 av den 8 februari 2005 om genomförandet av Euratom:s kärnämneskontroll uttalande från rådet och kommissionen (EGT L 54, s. 1)

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/20

---

Talan väckt den 28 april 2006 – Helkon Media mot kommissionen

(mål T-122/06)

(2006/C 154/49)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Helkon Media AG (München, Tyskland) (ombud: advokaten U. Karpenstein)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förplikta kommissionen att till HELKON MEDIA AG i likvidation utge ett belopp om 120 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till HELKON MEDIA AG i likvidation utge ett belopp om 120 000 euro, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Helkon Media AG i likvidation, företrätt av dess konkursförvaltare, gör gällande att kommissionen är skyldig att till bolaget utge ett visst belopp på grund av ett avtal om stöd till en filmproduktion med stöd av en skiljedomsklausul enligt artikel 238 EG som återfinns i en bilaga till avtalet.

Enligt sökanden har denna fordran inte upphört i och med den av kommissionen påstådda kvittningen. Klaganden anför som grund för sin talan att kvittningen skedde utan rättslig grund. Därutöver gör sökanden gällande att en kvittning enligt tysk rätt inte är tillåten efter att konkursförfarandet inletts. Slutligen anför sökanden att de vedertagna förutsättningarna för en kvittning inte föreligger.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/20 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/20

---

Talan väckt den 28 april 2006 – Kapman mot harmoniseringsbyrån (sågblad i blått)

(mål T-127/06)

(2006/C 154/50)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kapman AB (Sandviken, Sverige) (ombud: Advokaten R. Almaraz Palmero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 februari 2006 i ärende R 303/2004-2, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 februari 2006 i ärende R 303/2004-2,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att återbetala ansökningsavgiften till sökanden, |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att återbetala ansökningsavgiften till sökanden,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke med ett sågblad i blått för varor som ingår i klass 8 sågblad (för handdrivna verktyg) – ansökan nr 2 532 497

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 bland annat genom att kombinationen av färg och form ger ett särpräglat visuellt intryck hos omsättningskretsen, det vill säga hantverkare, och inte genomsnittskonsumenten.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/21

---

Talan väckt den 28 april 2006 – Japan Tobacco mot harmoniseringsbyrån – Torrefacção Camelo (figurmärket CAMELO)

(mål T-128/06)

(2006/C 154/51)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: Japan Tobacco Inc. (Tokyo, Japan) (ombud: advokaterna A. Ortiz López, S. Ferrandis González och E. Ochoa Santamaria)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Torrefacção Camelo Lda

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara andra överklagandenämndens beslut av den 22 februari 2006 i ärende R 669/2003-2 och meddela en dom genom vilken förstainstansrätten, med ändring av nämnda beslut, förklarar att det är nödvändigt att tillämpa det förbud som föreskrivs i artikel 8.5 i varumärkesförordningen i detta mål och med beaktande av Japan Tobaccos argument slår fast att gemenskapsvarumärke nr 1469121 inte skall registreras, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara andra överklagandenämndens beslut av den 22 februari 2006 i ärende R 669/2003-2 och meddela en dom genom vilken förstainstansrätten, med ändring av nämnda beslut, förklarar att det är nödvändigt att tillämpa det förbud som föreskrivs i artikel 8.5 i varumärkesförordningen i detta mål och med beaktande av Japan Tobaccos argument slår fast att gemenskapsvarumärke nr 1469121 inte skall registreras,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Torrefacção Camelo Lda

Sökt gemenskapsvarumärke: Varumärke innehållande figurelement (kamel, pyramider och palmer) och namnet CAFÉ TORREFACTO CAMPO MAIOR CAMELO CAFÉ ESPECIAL PURO Torrefacção Camelo Lda CAMPO MAIOR-PORTUGAL, för produkter i klass 30 (ansökan nr 1469121)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det nationella ord- och figurmärket ”CAMEL” för produkter i klasserna 22 och 34.

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs.

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.5 i rådets förordning nr 40/94 samt fel i förfarandet och åsidosättande av artiklarna 74 och 79 i samma förordning.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/21 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/21

---

Talan väckt den 12 maj 2006 – International Music och TTV 2000 mot harmoniseringsbyrån – (PAST PERFECT)

(mål T-133/06)

(2006/C 154/52)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: The International Music Company AG (Hamburg, Tyskland) och TTV 2000 GmbH Tonträger Vertrieb (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten G. Kukuk)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: Past Perfect Limited

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 3 februari 2006, R 150/2005-1 och upphäva registreringen av gemenskapsvarumärket ”Past Perfect”, nummer 1 984 269, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 3 februari 2006, R 150/2005-1 och upphäva registreringen av gemenskapsvarumärket ”Past Perfect”, nummer 1 984 269, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”PAST PERFECT” för varor i klass 9 (Gemenskapsvarumärke nr 1 984 269).

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Past Perfect Limited

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökandena

Annulleringsenhetens beslut: Avslag.

Överklagandenämndens beslut: Avslag.

Grunder:

| — | Det registrerade varumärket saknar konkret särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94. |
| --- | --- |

—

Det registrerade varumärket saknar konkret särskiljningsförmåga i den mening som avses i artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94.

| — | Det överklagade beslutet strider mot artikel 7.2 i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det föreligger registreringshinder i en del av gemenskapen. |
| --- | --- |

—

Det överklagade beslutet strider mot artikel 7.2 i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det föreligger registreringshinder i en del av gemenskapen.

| — | Det överklagade beslutet strider dessutom mot artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94, eftersom det registrerade varumärket består av kännetecken eller uppgifter som i handeln visar varans avsedda användning. |
| --- | --- |

—

Det överklagade beslutet strider dessutom mot artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94, eftersom det registrerade varumärket består av kännetecken eller uppgifter som i handeln visar varans avsedda användning.

| — | Det överklagade beslutet strider avslutningsvis mot artikel 7.1 d i förordning (EG) nr 40/94, eftersom det registrerade varumärket består av kännetecken eller uppgifter om varan, som ingår i dagligt språkbruk eller branschens vedertagna handelsbruk. |
| --- | --- |

—

Det överklagade beslutet strider avslutningsvis mot artikel 7.1 d i förordning (EG) nr 40/94, eftersom det registrerade varumärket består av kännetecken eller uppgifter om varan, som ingår i dagligt språkbruk eller branschens vedertagna handelsbruk.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2 s. 3).

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/22 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/22

---

Förstainstansrättens beslut av den 27 april 2006 – ATI Technologies mot Harmoniseringsbyrån

(mål T-377/03) (1)

(2006/C 154/53)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 21, 24.01.2004

---

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/23

---

Beslut meddelat av personaldomstolen (första avdelningen) den 16 maj 2006 – Voigt mot kommissionen

(mål F-55/05) (1)

(Tjänstemän - Yrkessjukdom - Frånvaro av beslut som går någon emot - För tidig ansökan - Uppenbart att talan skall avvisas)

(2006/C 154/54)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Eric Voigt (Orange, Frankrike) (ombud: advokaten B. Autric)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Curral och K. Herrmann, biträdda av advokaten F. Longfils)

Saken

Talan, dels om erkännande av den sjukdom sökanden drabbats av som yrkessjukdom, dels om skadestånd

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Sökanden förpliktas att bära sin rättegångskostnad och att ersätta hälften av kommissionens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden förpliktas att bära sin rättegångskostnad och att ersätta hälften av kommissionens rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 229, 17.9.2005 (målet inledningsvis registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt som mål nummer T-258/05 och överfört till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/23

---

Talan väckt den 19 december 2005 – Antonios Kyriazis mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-120/05)

(2006/C 154/55)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Antonios Kyriazis (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaten M. Spanakis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut ADMIN. B.2 – D (05) 23023/EGL-ade av den 12 oktober 2005, genom vilket denna avslog sökandens klagomål R/549/05 beträffande svarandens avslag på sökandens ansökan om utlandstillägg (16 procent), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut ADMIN. B.2 – D (05) 23023/EGL-ade av den 12 oktober 2005, genom vilket denna avslog sökandens klagomål R/549/05 beträffande svarandens avslag på sökandens ansökan om utlandstillägg (16 procent),

| — | förplikta svaranden att utge utlandstillägg till sökanden retroaktivt från den 1 mars 2005, jämte årlig dröjsmålsränta med tio procent fram till dess betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge utlandstillägg till sökanden retroaktivt från den 1 mars 2005, jämte årlig dröjsmålsränta med tio procent fram till dess betalning sker,

| — | fastställa att sökanden i framtiden har rätt till utlandstillägg (16 procent av grundlönen). |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden i framtiden har rätt till utlandstillägg (16 procent av grundlönen).

Grunder och huvudargument

Sökanden som är tjänsteman hos kommissionen och tjänstgör i Luxemburg har ifrågasatt beslutet att inte tillerkänna honom utlandstillägg. Han har bestritt svarandens uppfattning att han inte uppfyller villkoren enligt artikel 4.1 a i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna, eftersom han varit varaktigt bosatt och utövat sin huvudsakliga yrkesverksamhet i Luxemburg under den femårsperiod som löpte ut sex månader innan han anställdes vid gemenskapens institutioner.

Sökanden har vidare gjort gällande att det arbete han utfört i sökandens byggnad i Luxemburg medan han var anställd av ett privaträttsligt företag skall anses omfattas av det undantag som föreskrivs i artikel 4.1 a andra strecksatsen i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/23 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/23

---

Talan väckt den 13 februari 2006 – Duyster mot Kommissionen

(mål F-18/06)

(2006/C 154/56)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Tinike Duyster (Oetrange, Luxemburg) (ombud: advokaten W.H.A.M. van den Muijsenbergh)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 17 november 2005 att anse sökanden som varande föräldraledig från den 8 november 2004 till och med ännu inte fastställt datum, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 17 november 2005 att anse sökanden som varande föräldraledig från den 8 november 2004 till och med ännu inte fastställt datum,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 6 april 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 6 april 2005,

| — | ogiltigförklara beslutet om beviljad föräldraledighet från den 1 november 2004 till den 30 april 2005, och/eller lönebeskedet för november 2004 och/eller kommissionens beslut av den 30 november 2004 att inte beakta ansökan om uppskov eller indragning av föräldraledigheten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet om beviljad föräldraledighet från den 1 november 2004 till den 30 april 2005, och/eller lönebeskedet för november 2004 och/eller kommissionens beslut av den 30 november 2004 att inte beakta ansökan om uppskov eller indragning av föräldraledigheten,

| — | fastställa att Duyster för perioden den 1 november 2004 (eller den 8 november 2004) till och med den 30 april 2005 har alla de materiella rättigheter som är knutna till en tjänstemans aktiva tjänst, och att således lön skall betalas ut, även retroaktivt, till henne i enlighet med hennes ställning och lönegrad, |
| --- | --- |

—

fastställa att Duyster för perioden den 1 november 2004 (eller den 8 november 2004) till och med den 30 april 2005 har alla de materiella rättigheter som är knutna till en tjänstemans aktiva tjänst, och att således lön skall betalas ut, även retroaktivt, till henne i enlighet med hennes ställning och lönegrad,

| — | fastställa att lönen skall utbetalas jämte dröjsmålsränta på grund av utebliven betalning, |
| --- | --- |

—

fastställa att lönen skall utbetalas jämte dröjsmålsränta på grund av utebliven betalning,

| — | fastställa att sökanden ändå kan ansöka om föräldraledighet (även om hennes son är äldre än 12 år eller nästan äldre än 12 år när förstainstansrättens dom vinner laga kraft), eftersom avslaget på den inlämnade ansökan beror på kommissionen, eller i andra hand att, skadestånd skall utbetalas motsvarande förlust av föräldrapenning, försäkringar, anciennitet, pensionsrättigheter, bedömningsrapporter och befordringsmöjligheter eftersom det beror på kommissionen att hon inte kan ta ut föräldraledighet, eller i tredje hand, att hon för den icke uttagna föräldraledigheten skall erhålla ett skadestånd som motsvarar förlusten av föräldrapenning, förlust av försäkring och förlust av pensionsrättigheter, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden ändå kan ansöka om föräldraledighet (även om hennes son är äldre än 12 år eller nästan äldre än 12 år när förstainstansrättens dom vinner laga kraft), eftersom avslaget på den inlämnade ansökan beror på kommissionen, eller i andra hand att, skadestånd skall utbetalas motsvarande förlust av föräldrapenning, försäkringar, anciennitet, pensionsrättigheter, bedömningsrapporter och befordringsmöjligheter eftersom det beror på kommissionen att hon inte kan ta ut föräldraledighet, eller i tredje hand, att hon för den icke uttagna föräldraledigheten skall erhålla ett skadestånd som motsvarar förlusten av föräldrapenning, förlust av försäkring och förlust av pensionsrättigheter,

| — | förplikta svaranden att ersätta den materiella och ideella skada som uppkommit genom beslutet av den 17 november 2005 och som uppskattas till 4 000 euro respektive 5 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta den materiella och ideella skada som uppkommit genom beslutet av den 17 november 2005 och som uppskattas till 4 000 euro respektive 5 000 euro,

| — | förplikta svaranden att betala ett skadestånd på 2 500 euro som ersättning för den osäkerhet sökanden har upplevt avseende hennes ställning som tjänsteman och den ideella skada som följer därav, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala ett skadestånd på 2 500 euro som ersättning för den osäkerhet sökanden har upplevt avseende hennes ställning som tjänsteman och den ideella skada som följer därav,

| — | ersätta sökanden för värdet av sju dagars föräldraledighet, och |
| --- | --- |

—

ersätta sökanden för värdet av sju dagars föräldraledighet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har i samband med mål F-51/05 (1) redan ifrågasatt omständigheten att kommissionen ansett henne som varande föräldraledig perioden den 1 november 2004 till den 30 april 2005. Sökanden ifrågasätter i det förevarande målet det beslut som tillsättningsmyndigheten under tiden fattat den 7 november 2005, genom vilket början på föräldraledigheten fastställdes till den 8 november 2004.

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat att beslutet av den 7 november 2005 har till följd att fördraget, tjänsteföreskrifterna och ett visst antal rättsprinciper åsidosätts. Sökanden har anfört att detta beslut i synnerhet: i) innehåller fel, som till exempel att däri felaktigt nämns ett mål vid förstainstansrätten. ii) är otydligt av flera anledningar som, bland annat, omständigheten att däri inte nämns på vilket av sökandens klagomål beslutet baserats, att ett slutdatum för föräldraledigheten inte anges och frånvaron av en beskrivning av beslutets effekter. iii) är författat på ett språk som i strid med artikel 21 EG avviker från det som sökanden använt. iv) hänvisar till någon rättslig grund. v) är motsägelsefullt. vi) inte är tillräckligt motiverat. vii) har en retroaktiv effekt trots att det inte längre fanns någon begäran om föräldraledighet att avgöra. viii) inte beaktar omständigheten att tillsättningsmyndighetens ursprungliga beslut för hela perioden var rättsstridiga. ix) inte beaktar begäran om senareläggning av föräldraledigheten.

Dessutom ger ordalydelsen i beslutet intrycket att det åtminstone till en viss del är genom sökandens försorg som den förvirrande situationen uppkommit trots att hon agerat mycket omsorgsfullt och företett ett stort antal handlingar.

---

(1)  EUT C 217, 3.9.2005 (målet var ursprungligen registrerat hos Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-249/05 och överfördes till Europeiska gemenskapernas personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/24 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/24

---

Talan väckt den 3 februari 2006 – Michail mot kommissionen

(mål F-34/06)

(2006/C 154/57)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Christos Michail (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten C. Meïdanis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport för år 2004, såsom denna har upprättats genom systemet SYSPER 2, där den återfinns, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport för år 2004, såsom denna har upprättats genom systemet SYSPER 2, där den återfinns,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 4 november 2005 om avslag på sökandens klagomål, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 4 november 2005 om avslag på sökandens klagomål,

| — | förplikta svaranden att utge 120 000 EUR i ersättning för sökandens ideella skada och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att utge 120 000 EUR i ersättning för sökandens ideella skada och

| — | besluta om rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

besluta om rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökanden, tjänsteman i lönegrad A*12, ifrågasätter giltigheten av den karriärutvecklingsrapport som svaranden har upprättat angående honom för år 2004. Till stöd för sin talan gör han gällande att karriärutvecklingsrapporten endast innehåller en analys och en motivering för perioden från och med den 1 maj 2004 till och med den 31 december 2004, medan hänsyn inte har tagits till årets fyra första månader, inte ens genom ett omnämnande av det betyg som framgår av mellanrapporten avseende ovannämnda period. Denna underlåtenhet utgör ett åsidosättande av artikel 4.3 i de allmänna genomförandebestämmelserna för artikel 43 i tjänsteföreskrifterna. Svaranden tillägger att den som upprättade mellanrapporten under alla omständigheter var obehörig.

Sökanden gör vidare gällande att hans överordnade under den senare hälften av år 2004 endast har låtit honom utföra biträdande uppgifter av tillfällig karaktär som inte hade någon relevans för upprättandet av en karriärutvecklingsrapport avseende en tjänsteman i hans lönegrad.

Sökanden åberopar vidare att kommissionen har åsidosatt artikel 12a i tjänsteföreskrifterna, vilken rör mobbning.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/25

---

Talan väckt den 26 april 2006 – C mot kommissionen

(mål F-44/06)

(2006/C 154/58)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: C (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 13 juni 2005 att inte vidta någon åtgärd för att följa förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-376/02, O mot kommissionen (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 13 juni 2005 att inte vidta någon åtgärd för att följa förstainstansrättens dom av den 23 november 2004 i mål T-376/02, O mot kommissionen (1),

| — | ogiltigförklara beslutet av direktören för generaldirektoratet ADMIN/C ”politique sociale, personnel Luxembourg, santé, hygiène” av den 23 februari 2006 enligt vilket sökanden pensioneras och beviljas en fast invaliditetspension enligt bestämmelserna i artikel 78 andra stycket i tjänsteföreskrifterna med retroaktiv verkan från och med den 1 februari 2002, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av direktören för generaldirektoratet ADMIN/C ”politique sociale, personnel Luxembourg, santé, hygiène” av den 23 februari 2006 enligt vilket sökanden pensioneras och beviljas en fast invaliditetspension enligt bestämmelserna i artikel 78 andra stycket i tjänsteföreskrifterna med retroaktiv verkan från och med den 1 februari 2002,

| — | förplikta svaranden att till sökanden utge en summa beräknad, ex aequo et bono, till 15 000 euro på grund av att principen om iakttagande av en rimlig tidsfrist åsidosatts, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden utge en summa beräknad, ex aequo et bono, till 15 000 euro på grund av att principen om iakttagande av en rimlig tidsfrist åsidosatts, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Efter att den ovannämnda domen i målet O mot kommissionen meddelats begärde sökanden att tillsättningsmyndigheten skulle vidta åtgärder för att följa domen. Denna begäran avslogs och sökandens klagomål avslogs i sin tur delvis den 11 januari 2006. Tillsättningsmyndigheten fattade den 23 februari 2006 ett nytt beslut i vilket sökanden pensionerades och beviljades en fast invaliditetspension enligt bestämmelserna i artikel 78 andra stycket i tjänsteföreskrifterna med retroaktiv effekt från och med den 1 februari 2002.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande att det senaste beslutet innebär att den ovannämnda domen inte följs i dess helhet och att beslutet inte försätter sökanden i den rättsliga ställning som sökanden hade innan beslutet som ogiltigförklarades av förstainstansrätten fattades.

Vidare innebär beslutet av den 23 februari 2006 att tillsättningsmyndigheten bortsett från artikel 53 i tjänsteföreskrifterna. I artikel 53 anges att om invaliditetskommittén finner att tjänstemannen uppfyller de villkor som anges i artikel 78, skall han automatiskt pensioneras den sista dagen i den månad under vilken tillsättningsmyndigheten fattar beslut om att tjänstemannen är permanent oförmögen att utföra sina uppgifter.

Slutligen åberopar sökanden att principen om iakttagande av en rimlig tidsfrist åsidosatts, eftersom beslutet av den 23 februari fattades femton månader efter att den ovannämnda domen meddelats

---

(1)  REGP 2004, s. I-A-349 och II-1595.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/25 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/25

---

Talan väckt den 8 maj 2006 – Aimi m.fl. mot kommissionen

(mål F-47/06)

(2006/C 154/59)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nicola Aimi (Evere, Belgien) med flera (ombud: advokaterna A. Coolen, J-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara de individuella beslut om avvisande av sökandenas begäran att tillsättningsmyndigheten skall anta övergångsbestämmelser som avser att garantera, inom ramen för befordringsomgång 2005 och därpå följande befordringsomgångar, likabehandling och etablerade rättigheter. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de individuella beslut om avvisande av sökandenas begäran att tillsättningsmyndigheten skall anta övergångsbestämmelser som avser att garantera, inom ramen för befordringsomgång 2005 och därpå följande befordringsomgångar, likabehandling och etablerade rättigheter.

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena gör till stöd för sin talan gällande att svaranden, genom att avvisa sökandenas begäran om antagande av övergångsbestämmelserna som syftar till att beakta deras särskilda situation som beror av att ytterligare tjänstegrader har skapats, har underlåtit att beakta sökandenas rätt till karriärsutveckling på samma villkor som deras kollegor av samma tjänstekategori, liksom deras etablerade rättigheter, därför att deras karriärsperspektiv har väsentligen ändrats.

Sökandena gör dessutom gällande att en relevant motivering saknas, eftersom svaranden inte har svarat på de grunder och argument som lagts fram i sökandenas begäran och klagomål.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/26

---

Talan väckt den 5 maj 2006 – Erik Avanzata m. fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-48/06)

(2006/C 154/60)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Erik Avanzata m. fl. (Beggent, Frankrike) (ombud: advokaterna S. Orlandi, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara sökandenas anställningsavtal som kontraktsanställda, i de delar som avser sökandena inplacering i funktionsgrupp, lönegrad, löneklass och ersättning, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandenas anställningsavtal som kontraktsanställda, i de delar som avser sökandena inplacering i funktionsgrupp, lönegrad, löneklass och ersättning, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena, som tidigare arbetat för kommissionen som lokalanställda enligt luxemburgska avtal, bestrider den klassificering som gjordes och den ersättning som kommissionen fastställde när sökandena utnämndes till kontraktsanställda vid byrån för infrastruktur och logistik i Luxemburg.

Sökandena anför till stöd för sin talan att artikel 80 i anställningsvillkoren för övriga anställda har åsidosatts, att artikel 2 i bilagan till anställningsvillkoren för övriga anställda har åsidosatts, att de allmänna genomförandebestämmelserna avseende ovannämnda artiklar är rättstridiga och att principerna om likabehandling och icke-diskriminering, öppenhet och god förvaltningssed har åsidosatts.

Sökandena gör inledningsvis gällande att svaranden har antagit allmänna genomförandebestämmelser utan att ha inhämtat ett yttrande från kommittén för tjänsteföreskrifterna. De allmänna genomförandebestämmelserna innehåller dessutom inte en noggrann beskrivning av vad som ingår i varje arbetsuppgift, vilket gör det omöjligt att kontrollera om sökandena har utnämnts till en funktionsgrupp som motsvarar de uppgifter de faktiskt utför samt om deras lönegrad har fastställts i enlighet med artikel 80 i anställningsvillkoren för övriga anställda. Svaranden har dessutom inte visat, som anges i de allmänna genomförandebestämmelserna, att svaranden har gjort en prövning om det är möjligt att inplacera sökandena i en högre lönegrad mot bakgrund av de förhållanden som råder på arbetsmarknaden.

Sökandena påstår avslutningsvis att de befinner sig i en motsvarande situation som den personal som anställdes inom barnomsorgen i Bryssel som kontraktsanställda vid byrån för infrastruktur och logistik där med en garanti om att få behålla sin tidigare ersättning. Svaranden har inte visat varför inte sökandena har fått en sådan garanti.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/26 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/26

---

Talan väckt den 9 maj 2006 – Bart Nijs mot revisionsrätten

(mål F-49/06)

(2006/C 154/61)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (ombud: advokaten F. Rollinger)

Svarande: Revisionsrätten

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra sökanden år 2005 liksom samtliga därmed sammanhängande eller därpå följande beslut, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att inte befordra sökanden år 2005 liksom samtliga därmed sammanhängande eller därpå följande beslut,

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens ekonomiska och ideella skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens ekonomiska och ideella skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar till stöd för sin talan

| 1. | de följder som en förvanskning av hans karriärutvecklingsrapport för år 2003 har haft för bedömningen år 2004, |
| --- | --- |

1.

de följder som en förvanskning av hans karriärutvecklingsrapport för år 2003 har haft för bedömningen år 2004,

| 2. | att revisionsrätten, när den har tillämpat det nya, av svaranden utarbetade, bedömningssystemet på sökanden, har åsidosatt principen om rättssäkerhet med avseende på de anställda, principen om likabehandling av tjänstemän och principen om god förvaltningssed, |
| --- | --- |

2.

att revisionsrätten, när den har tillämpat det nya, av svaranden utarbetade, bedömningssystemet på sökanden, har åsidosatt principen om rättssäkerhet med avseende på de anställda, principen om likabehandling av tjänstemän och principen om god förvaltningssed,

| 3. | att en av sökandens kollegor rättsstridigt har ombetts att tillfälligt tjänstgöra inom ramen för en högre befattning, |
| --- | --- |

3.

att en av sökandens kollegor rättsstridigt har ombetts att tillfälligt tjänstgöra inom ramen för en högre befattning,

| 4. | att en av sökandens överordnade har tjänstgjort på grundval av ett rättsstridigt beslut, |
| --- | --- |

4.

att en av sökandens överordnade har tjänstgjort på grundval av ett rättsstridigt beslut,

| 5. | bristande integritet hos nämnda överordnade och |
| --- | --- |

5.

bristande integritet hos nämnda överordnade och

| 6. | flera fall av maktmissbruk och ett fall av åsidosättande av fördraget. |
| --- | --- |

6.

flera fall av maktmissbruk och ett fall av åsidosättande av fördraget.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/27

---

Talan väckt den 3 maj 2006 – Maddalena Lebedef-Caponi mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-50/06)

(2006/C 154/62)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Maddalena Lebedef-Caponi (Senningerberg, Luxemburg) (ombud: advokaterna G. Bounéou och F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara sökandens betygsrapport för tiden mellan den 1.7.2001 och den 31.12.2002, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens betygsrapport för tiden mellan den 1.7.2001 och den 31.12.2002,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan åberopat fem grunder avseende följande:

| — | Första grunden, åsidosättande av artikel 26 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

Första grunden, åsidosättande av artikel 26 i tjänsteföreskrifterna.

| — | Andra grunden, åsidosättande av de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

—

Andra grunden, åsidosättande av de allmänna genomförandebestämmelserna i artikel 43 i tjänsteföreskrifterna.

| — | Tredje grunden, åsidosättande av principen om förbud mot godtyckliga förfaringssätt, motiveringsskyldigheten och maktmissbruk. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden, åsidosättande av principen om förbud mot godtyckliga förfaringssätt, motiveringsskyldigheten och maktmissbruk.

| — | Fjärde grunden, åsidosättande av principen om principen om skydd för berättigade förväntningar och av regeln om patere legem quam ipse fecisti (den som har stiftat en lag, måste själv följa den). |
| --- | --- |

—

Fjärde grunden, åsidosättande av principen om principen om skydd för berättigade förväntningar och av regeln om patere legem quam ipse fecisti (den som har stiftat en lag, måste själv följa den).

| — | Femte grunden, åsidosättande av omsorgsplikten. |
| --- | --- |

—

Femte grunden, åsidosättande av omsorgsplikten.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/27 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/27

---

Talan väckt den 12 maj 2006 – Gualtieri mot kommissionen

(mål F-53/06)

(2006/C 154/63)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Claudia Gualtieri (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna P. Gualtieri och M. Gualtieri)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som generaldirektören vid generaldirektoratet för personal och administration meddelade den 30 januari 2006 om att ogilla klagomål nr R/783/05, som registrerades den 17 oktober 2005, avseende en begäran om ogiltigförklaring av det beslut som DG ADMIN meddelade den 5 september 2005 om att avslå sökandens begäran om fullständigt dagtraktamente, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som generaldirektören vid generaldirektoratet för personal och administration meddelade den 30 januari 2006 om att ogilla klagomål nr R/783/05, som registrerades den 17 oktober 2005, avseende en begäran om ogiltigförklaring av det beslut som DG ADMIN meddelade den 5 september 2005 om att avslå sökandens begäran om fullständigt dagtraktamente,

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades den 5 september 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades den 5 september 2005,

| — | ogiltigförklara svarandens samtliga meddelanden som sökanden erhållit varje månad avseende fastställande av beloppet i fråga, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens samtliga meddelanden som sökanden erhållit varje månad avseende fastställande av beloppet i fråga,

| — | förplikta svaranden att till sökanden erlägga dagtraktamente och månadstillägg för perioden 1 januari 2004 till 31 december 2005 kommissionens beslut om utplacerade nationella experter, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden erlägga dagtraktamente och månadstillägg för perioden 1 januari 2004 till 31 december 2005 kommissionens beslut om utplacerade nationella experter,

| — | i andra hand, förplikta svaranden att till sökanden erlägga ovannämnda ersättningar räknat från den 2 februari 2005, vilket är det datum då sökanden och hennes make faktiskt separerade eller, i tredje hand, räknat från den 4 juli 2005, vilket är det datum då skilsmässohandlingarna inlämnades till domstolen i Bryssel, |
| --- | --- |

—

i andra hand, förplikta svaranden att till sökanden erlägga ovannämnda ersättningar räknat från den 2 februari 2005, vilket är det datum då sökanden och hennes make faktiskt separerade eller, i tredje hand, räknat från den 4 juli 2005, vilket är det datum då skilsmässohandlingarna inlämnades till domstolen i Bryssel,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är en nationell expert utplacerad vid kommissionen, gör gällande att nedsättningen med 25 procent av det dagtraktamente som föreskrivs i bestämmelserna avseende utplacerade nationella experter och avsaknaden av det ytterligare månadstillägg som också föreskrivs i dessa bestämmelser är rättsstridigt.

Sökanden gör gällande att det ifrågavarande traktamentets, som utgör en del av lönen, hela belopp angavs i de förberedande handlingarna avseende utnämningen, trots att hon hade angett att hon var gift med en tjänsteman vid Europeiska Unionen som var bosatt i Bryssel. Hon har tillagt att anställningsavtalet hade slutits den 7 januari 2004 på dessa grunder och att de ekonomiska förutsättningarna inte kunde ändras utan båda parternas medgivande.

Sökanden gör även gällande att artikel 20.3 i beslutet avseende utplacerade nationella experter är rättsstridigt i enlighet med artikel 241 EG. Bestämmelsen medför en diskriminering av gifta personer i förhållande till personer som ingår i ett samboförhållande. Bestämmelserna medför även en särbehandling, eftersom den innebär att sökanden inte kan erhålla de tillägg som andra utplacerade nationella experter erhåller, oavsett om de är gifta eller inte. Bestämmelsen utgör ett åsidosättande av artikel 14 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, artiklarna 2 EG, 3 EG, 13 EG och 141 EG samt rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (1).

---

(1)  EGT L 180, s. 22.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/28

---

Talan väckt den 10 maj 2006 – Davis m.fl. mot rådet

(mål F-54/06)

(2006/C 154/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: John Davis (Bolton, Förenade kungariket), Svend Mikkelsen (Sabro, Danmark), Dorrit Pedersen (Köpenhamn, Danmark) och Margareta Strandberg (Axminster, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara rådets beslut om fastställande av sökandenas pensioner i den mån som ingen korrigeringskoefficient har tillämpats på den del av pensionsrättigheterna som har förvärvats efter den 30 april 2004, och den korrigeringskoefficient som tillämpats på de pensionsrättigheter som förvärvats före den 30 april 2004 skiljer sig från den som tillämpas på lön för tjänstemän i aktiv tjänst i Förenade kungariket och Danmark. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut om fastställande av sökandenas pensioner i den mån som ingen korrigeringskoefficient har tillämpats på den del av pensionsrättigheterna som har förvärvats efter den 30 april 2004, och den korrigeringskoefficient som tillämpats på de pensionsrättigheter som förvärvats före den 30 april 2004 skiljer sig från den som tillämpas på lön för tjänstemän i aktiv tjänst i Förenade kungariket och Danmark.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är samtliga före detta tjänstemän i Europeiska gemenskaperna som är bosatta i antingen Förenade kungariket eller Danmark. De gick i pension efter det att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft.

Till stöd för sin talan gör de gällande att artikel 82 i tjänsteföreskrifterna, artiklarna 1.3 och 3.5 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna liksom artikel 20 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna, i den lydelse som nämnda artiklar hade när de trädde i kraft den 1 maj 2004, är ogiltiga.

De gör även gällande att rådet har åsidosatt principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen i den mån som de tjänstemän som gick i pension efter den 1 maj 2004 inte är tillförsäkrade samma köpkraft oberoende av bosättningsort. De har inte heller samma köpkraft som sina kollegor i aktiv tjänst med motsvarande lön, eftersom den korrigeringskoefficient som tillämpas på pensionerna har fastställts med utgångspunkt från bosättningslandet, medan den korrigeringskoefficient som tillämpas på lönen för deras kollegor i aktiv tjänst fastställs i förhållande till huvudstaden i bosättningslandet.

Sökandena gör dessutom gällande att rådet har åsidosatt förvärvade rättigheter samt principen om skydd för berättigade förväntningar, eftersom sökandena förväntade sig att deras pensionsrättigheter skulle beräknas enligt de bestämmelser som gällde då de inträdde i tjänst och under nästan hela deras karriär.

Slutligen gör de gällande att rådet har åsidosatt principen om fri rörlighet och etablering av arbetstagare. Den omständigheten att korrigeringskoefficienten inte har tillämpats på hela pensionsbeloppet innebär nämligen att de inte är fria att etablera sig var de vill, eftersom de i så fall får en minskad köpkraft i förhållande till de kollegor som är bosatta där levnadsomkostnaderna är lägre.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/28 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/28

---

Talan väckt den 2 maj 2006 – Augusto de Albuquerque mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-55/06)

(2006/C 154/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Augusto de Albuquerque (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten C. Mourato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut generaldirektören för GD INFSO fattade den 23 september 2005 om att i tjänstens intresse förflytta sökanden till chef för avdelningen INFSO.G.2 ”Mikro- och nanosystem”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut generaldirektören för GD INFSO fattade den 23 september 2005 om att i tjänstens intresse förflytta sökanden till chef för avdelningen INFSO.G.2 ”Mikro- och nanosystem”,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens uttryckliga beslut av den 2 februari 2006 om ett negativt svar på sökandens klagomål R/764/05, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens uttryckliga beslut av den 2 februari 2006 om ett negativt svar på sökandens klagomål R/764/05,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är tjänsteman vid kommissionen och som i tjänstens intresse förflyttats till chef för avdelningen INFSO.G.2 ”Mikro- och nanosystem”, har gjort gällande att förflyttningen strider mot tjänstens intresse. Han har åberopat åsidosättande av artikel 7i tjänsteföreskrifterna, en uppenbart oriktig bedömning av begreppet i tjänstens intresse, maktmissbruk och åsidosättande av principen om likabehandling.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/29

---

Talan väckt den 9 maj 2006 – Chassagne mot Kommissionen

(mål F-56/06)

(2006/C 154/66)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues, Y. Minatchy och A. Jaume)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport (REC) för år 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport (REC) för år 2004,

| — | ogiltigförklara generaldirektoratets beslut att tilldela prioritetspoäng under befordringsomgången 2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara generaldirektoratets beslut att tilldela prioritetspoäng under befordringsomgången 2005,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 januari 2006 och den 14 mars 2006 att avslå sökandens klagomål på ovannämnda handlingar, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 30 januari 2006 och den 14 mars 2006 att avslå sökandens klagomål på ovannämnda handlingar,

| — | bevilja sökanden en symbolisk euro som ersättning för yrkesanknuten skada, en symbolisk euro som ersättning för ideell skada och skada som uppkommit genom att de ifrågasatta besluten antagits, och |
| --- | --- |

—

bevilja sökanden en symbolisk euro som ersättning för yrkesanknuten skada, en symbolisk euro som ersättning för ideell skada och skada som uppkommit genom att de ifrågasatta besluten antagits, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden för det första gjort gällande att de allmänna genomförandebestämmelserna av artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna är rättsstridiga.

Sökanden har vidare anfört att flera formföreskrifter har åsidosatts, nämligen rätten till försvar, motiveringsskyldigheten och handläggningsregler.

Sökanden anser dessutom att administrationen gjort sig skyldig till uppenbart oriktiga bedömningar, bland annat i samband med bedömningen av sökandens meriter och vid fördelningen av prioritetspoäng.

Sökanden har slutligen gjort gällande att kommissionen åsidosatt principen om god administrationssed.

---

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/29 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/29

---

Förstainstansrättens beslut av den 18 maj – Eerola mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål F-110/05) (1)

(2006/C 154/67)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 48, 25.2.2006

---

III Upplysningar

| 1.7.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 154/30 |
| --- | --- | --- | --- |

1.7.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 154/30

---

(2006/C 154/68)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 143, 17.6.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 131, 3.6.2006

EUT C 121, 20.5.2006

EUT C 108, 6.5.2006

EUT C 96, 22.4.2006

EUT C 86, 8.4.2006

EUT C 74, 25.3.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---