# Europeiska unionens C 227/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.227.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 227 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången28 juli 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.227.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 227

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången28 juli 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 227/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 217, 21.7.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 227/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 217, 21.7.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 227/02 | Mål C-542/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Fri rörlighet för personer — Tillträde till utbildning för migrerande arbetstagare och deras familjemedlemmar — Studiemedel för universitets- och högskolestudier utanför den berörda medlemsstaten — Bosättningsvillkor) | 2 |
| 2012/C 227/03 | Mål C-533/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Roubaix — Frankrike) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA mot Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Tullkodex för gemenskapen — Artikel 236.2 — Återbetalning av tull som inte lagligen skulle ha betalats — Frist — Förordning (EG) nr 2398/97 — Slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan — Förordning (EG) nr 1515/2001 — Återbetalning av antidumpningstullar som betalats i enlighet med en förordning som senare förklarats vara ogiltig — Begreppet force majeure — Datum då skyldighet att återbetala importtullar inträder) | 2 |
| 2012/C 227/04 | Mål C-606/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Frankrike) — Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) mot Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration (Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artikel 13 — Tredjelandsmedborgare som innehar ett tillfälligt uppehållstillstånd — Nationella bestämmelser som stadgar att dessa medborgare inte på nytt får resa in i den medlemsstat som har utfärdat det tillfälliga uppehållstillståndet utan visering för förnyad inresa — Begreppet visering för förnyad inresa — Enligt tidigare administrativ praxis har ny inresa beviljats utan visering för förnyad inresa — Nödvändighet att vidta övergångsåtgärder — Föreligger inte) | 3 |
| 2012/C 227/05 | Förenade målen C-611/10 och C-612/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 12 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof — Tyskland) — Waldemar Hudzinski mot Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak mot Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Social trygghet för migrerande arbetstagare — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artiklarna 14 1 a och 14a 1 a — Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF — Tillfälligt arbete i en annan medlemsstat än den på vars territorium den anställde normalt arbetar — Familjeförmåner — Tillämplig lagstiftning — Möjlighet för medlemsstaten där arbetstagaren tillfälligt arbetar att bevilja barnförmåner, trots att denna inte är den behöriga staten — Tillämpning av en regel om förbud mot sammanläggning i nationell rätt som medför att denna förmån inte beviljas om en jämförbar förmån uppbärs i en annan stat) | 4 |
| 2012/C 227/06 | Mål C-618/10: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona — Spanien) — Banco Español de Crédito, SA mot Joaquín Calderón Camino (Direktiv 93/13/EEG — Konsumentavtal — Oskäliga villkor om dröjsmålsränta — Förfarande för betalningsföreläggande — Den nationella domstolens behörighet) | 5 |
| 2012/C 227/07 | Mål C-158/11: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Frankrike) — Auto 24 SARL mot Jaguar Land Rover France SAS (Konkurrens — Artikel 101 FEUF — Motorfordonssektorn — Förordning (EG) nr 1400/2002 — Gruppundantag — Selektivt distributionssystem — Begreppet särskilda kriterier med avseende på ett kvantitativt selektivt distributionssystem — Vägran att bevilja auktorisation som återförsäljare av nya fordon — Avsaknad av klart angivna, objektiva, proportionerliga och icke-diskriminerande kvantitativa urvalskriterier) | 5 |
| 2012/C 227/08 | Mål C-355/11: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — G. Brouwer mot Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Direktiv 91/629/EEG — Lägsta djurskyddskrav för kalvar — Förordning (EG) nr 1782/2003 — Gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken — Nationell lagstiftning genom vilken direktiv 91/629/EEG har genomförts i vilken det föreskrivs att direktivets verksamhetskrav även är tillämpliga på kalvar som en jordbrukare håller instängda på en mjölkproducerande gård) | 6 |
| 2012/C 227/09 | Mål C-474/11 P: Överklagande ingett den 19 september 2011 av Smanor SA av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 juli 2011 i mål T-185/11, Smanor SA mot Europeiska kommissionen, Europeiska ombudsmannen | 6 |
| 2012/C 227/10 | Mål C-118/12 P: Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Enviro Tech Europe Ltd av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd och Enviro Tech International, Inc mot Europeiska kommissionen | 6 |
| 2012/C 227/11 | Mål C-194/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Spanien) den 26 april 2012 — Concepción Maestre García mot Centros Comerciales CARREFOUR S.A. | 7 |
| 2012/C 227/12 | Mål C-204/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 7 |
| 2012/C 227/13 | Mål C-205/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 8 |
| 2012/C 227/14 | Mål C-206/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 9 |
| 2012/C 227/15 | Mål C-207/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 10 |
| 2012/C 227/16 | Mål C-208/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 11 |
| 2012/C 227/17 | Mål C-226/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Oviedo (Spanien) den 14 maj 2012 — Constructora Principado S.A. mot José Ignacio Menéndez Álvarez | 12 |
| 2012/C 227/18 | Mål C-252/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade Kungariket) den 16 maj 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd och Specsavers Optical Superstores Ltd mot Asda Stores Ltd | 13 |
| 2012/C 227/19 | Mål C-260/12: Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Volkswagen AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, Volkswagen AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 13 |
| 2012/C 227/20 | Mål C-261/12 P: Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Annunziata Del Prete av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 mars 2012 i mål T-420/10, Giorgio Armani mot harmoniseringsbyrån | 14 |
| 2012/C 227/21 | Mål C-274/12 P: Överklagande ingett den 1 juni 2012 av Telefónica SA av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-228/10, Telefónica mot kommissionen | 15 |
| 2012/C 227/22 | Mål C-288/12: Talan väckt den 8 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Ungern | 15 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 227/23 | Mål T-159/09: Tribunalens dom av den 18 juni 2012 — Biofrescos mot kommissionen (Tullunion — Frysta räkor från Indonesien — Ej giltiga ursprungsintyg — Uppbörd av importtull i efterhand — Ansökan om eftergift av importtullar — Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92) | 17 |
| 2012/C 227/24 | Mål T-276/09: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Kavaklidere-Europe mot harmoniseringsbyrån (Yakut) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yakut — Äldre gemenskapsfigurmärke Yakult — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 17 |
| 2012/C 227/25 | Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen (Målen T-178/10, T-263/10 och T-265/10) (Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som förvaltas av Spanien — Begäran om mellanliggande betalning — Bevisning som tyder på allvarliga brister i förvaltnings- och kontrollsystemens funktion — Avbrott i betalningsfristen — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Revisionsstrategi — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet) | 17 |
| 2012/C 227/26 | Förenade målen T-264/10 och T-266/10: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen (Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som administreras av Spanien (det operativa programmet ESF kampen mot diskriminering 2007–2013) — Ansökan om mellanliggande betalning — Beslut om att avbryta betalningsfristen på grund av omfattande brister i förvaltnings- och kontrollsystemen — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 87.2 i förordning (EG) nr 1083/2006) | 18 |
| 2012/C 227/27 | Mål T-357/10: Tribunalens dom av den 20 juni 2012 — Kraft Foods Schweiz mot harmoniseringsbyrån — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket CORONA — De äldre nationella ordmärkena KARUNA och KARŪNA — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009) | 18 |
| 2012/C 227/28 | Mål T-514/10: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT) (Gemenskapsvarumärke — Upphävandeförfarande — Gemenskapsordmärket FRUIT — Inget verkligt bruk — Artiklarna 15.1 a och 51.1 a i förordning EG nr 207/2009) | 19 |
| 2012/C 227/29 | Mål T-557/10: Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — H.Eich Srl mot harmoniseringsbyrån — Arav (H.EICH) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket H.EICH — Äldre nationellt figurmärke H SILVIAN HEACH — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009) | 19 |
| 2012/C 227/30 | Mål T-234/11 P: Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (Överklagande — Personalmål — EIB:s personal — Pensioner — Avgift till pensionssystemet — Talan i första instans avvisad, eftersom det var uppenbart att den inte kunde prövas i sak — Tidsfrist för väckande av talan — För sent inkommen — Rimlig tidsfrist) | 19 |
| 2012/C 227/31 | Mål T-206/10: Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Vesteda Groep mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Talan om ogiltigförklaring — Berättigat intresse av att få saken prövad — Avvisning) | 20 |
| 2012/C 227/32 | Mål T-527/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Google mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken) | 20 |
| 2012/C 227/33 | Förenade målen T-118/11, T-123/11 och T-124/11: Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Attey m. fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten — De berörda personerna har strukits i förteckningen — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i målen) | 20 |
| 2012/C 227/34 | Mål T-203/11: Tribunalens beslut av den 18 juni 2012 — Transports Schiocchet — Excursions mot rådet och kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Busstransporter mellan medlemsstaterna — Förordning (EEG) nr 684/92 — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter — Föreligger inte — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 21 |
| 2012/C 227/35 | Mål T-395/11: Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Elti d.o.o. mot Europeiska unionens delegation i Montenegro (Talan om ogiltigförklaring — Offentlig upphandling av varor — Anbudsförfarande — Digitalisering av Montenegros offentliga radio- och tv-sändningar — Beslut om tilldelning av kontrakt har fattats av Europeiska unionens delegation i Montenegro — Har inte ställning som svarande — Avvisning) | 21 |
| 2012/C 227/36 | Mål T-656/11 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet (Interimistiskt förfarande — Anledning saknas att döma i saken) | 22 |
| 2012/C 227/37 | Mål T-65/12 P: Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Strack mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Beslut om återförvisning — Beslut som inte kan överklagas — Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning) | 22 |
| 2012/C 227/38 | Mål T-212/12: Talan väckt den 21 maj 2012 — Ålands Industrihus mot kommissionen | 22 |
| 2012/C 227/39 | Mål T-214/12: Talan väckt den 21 maj 2012 — Indesit Company mot harmoniseringsbyrån — IL VE (quadrio) | 23 |
| 2012/C 227/40 | Mål T-219/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP d.o.o. mot kommissionen | 24 |
| 2012/C 227/41 | Mål T-222/12: Talan väckt den 24 maj 2012 — National Trust for Scotland mot harmoniseringsbyrån — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA) | 24 |
| 2012/C 227/42 | Mål T-223/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — Ntouvas mot ECDC | 25 |
| 2012/C 227/43 | Mål T-225/12: Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL express) | 25 |
| 2012/C 227/44 | Mål T-226/12: Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL) | 26 |
| 2012/C 227/45 | Mål T-227/12: Talan väckt den 30 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP mot kommissionen | 26 |
| 2012/C 227/46 | Mål T-229/12: Talan väckt den 25 maj 2012 — Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån — Eduardo López Cabré (VOGUE) | 27 |
| 2012/C 227/47 | Mål T-231/12: Talan väckt den 30 maj 2012 — Rocket Dog Brands mot harmoniseringsbyrån — Julius-K9 (JULIUS K9) | 27 |
| 2012/C 227/48 | Mål T-241/12: Talan väckt den 4 juni 2012 — Versalis mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 227/49 | Mål T-248/12: Talan väckt den 8 juni 2012 — Fuhr mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 227/50 | Mål T-251/12: Talan väckt den 6 juni 2012 — EGL m.fl. mot kommissionen | 29 |
| 2012/C 227/51 | Mål T-252/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Gretsch-Unitas mot kommissionen | 30 |
| 2012/C 227/52 | Mål T-254/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Kühne + Nagel International m.fl. mot kommissionen | 31 |
| 2012/C 227/53 | Mål T-256/12: Talan väckt den 13 juni 2012 — Hautau mot kommissionen | 31 |
| 2012/C 227/54 | Mål T-257/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Siegenia-Aubi och Noraa mot kommissionen | 32 |
| 2012/C 227/55 | Mål T-259/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Alban Giacomo mot kommissionen | 33 |
| | Personaldomstolen |
| 2012/C 227/56 | Mål F-31/10: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Guittet mot kommissionen (Personalmål — Tidigare tjänsteman — Social trygghet — Olycksfall — Avslutande av det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Tillämpning i tiden av den skala som bifogats den nya versionen av reglerna om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna — Förfarandets längd) | 35 |
| 2012/C 227/57 | Mål F-61/10: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 16 maj 2012 — AF mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Ansökan om bistånd — Mobbning och diskriminerande behandling — Oriktig bedömning) | 35 |
| 2012/C 227/58 | Mål F-63/10: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — BL mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Före detta tjänsteman — Social trygghet — Olycksfall — Avslutande av förfarandet för tillämpning av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Tillämpning i tiden av den skala som bilagts bestämmelserna om försäkring mot olycksfall och yrkessjukdomar i deras nya lydelse — Förfarandets varaktighet) | 35 |
| 2012/C 227/59 | Mål F-41/11: Personaldomstolens dom av den 13 juni 2012 — Mocová mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda — Artikel 4 i OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda) | 36 |
| 2012/C 227/60 | Mål F-63/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Macchia mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning — Omsorgsplikt — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda — Artikel 4 i de OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda) | 36 |
| 2012/C 227/61 | Mål F-105/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Davids mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Tillfälligt anställd som innehar en fast tjänst — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna — Artikel 4 i det beslut som generaldirektören för OLAF meddelade den 30 juni 2005 om ny praxis avseende rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda — Rättsmissbruk) | 37 |
| 2012/C 227/62 | Mål F-47/12: Talan väckt den 18 juni 2012 — ZZ mot ELM | 37 |
| 2012/C 227/63 | Mål F-57/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — ZZ mot kommissionen | 37 |
| 2012/C 227/64 | Mål F-59/12: Talan väckt den 7 juni 2012 — ZZ mot Revisionsrätten | 38 |
| 2012/C 227/65 | Mål F-61/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — ZZ och ZZ mot kommissionen | 38 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 227/02

Mål C-542/09: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien (Fördragsbrott — Fri rörlighet för personer — Tillträde till utbildning för migrerande arbetstagare och deras familjemedlemmar — Studiemedel för universitets- och högskolestudier utanför den berörda medlemsstaten — Bosättningsvillkor)

2

2012/C 227/03

Mål C-533/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Roubaix — Frankrike) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA mot Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes (Tullkodex för gemenskapen — Artikel 236.2 — Återbetalning av tull som inte lagligen skulle ha betalats — Frist — Förordning (EG) nr 2398/97 — Slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan — Förordning (EG) nr 1515/2001 — Återbetalning av antidumpningstullar som betalats i enlighet med en förordning som senare förklarats vara ogiltig — Begreppet force majeure — Datum då skyldighet att återbetala importtullar inträder)

2

2012/C 227/04

Mål C-606/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Frankrike) — Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) mot Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration (Förordning (EG) nr 562/2006 — Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) — Artikel 13 — Tredjelandsmedborgare som innehar ett tillfälligt uppehållstillstånd — Nationella bestämmelser som stadgar att dessa medborgare inte på nytt får resa in i den medlemsstat som har utfärdat det tillfälliga uppehållstillståndet utan visering för förnyad inresa — Begreppet visering för förnyad inresa — Enligt tidigare administrativ praxis har ny inresa beviljats utan visering för förnyad inresa — Nödvändighet att vidta övergångsåtgärder — Föreligger inte)

3

2012/C 227/05

Förenade målen C-611/10 och C-612/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 12 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof — Tyskland) — Waldemar Hudzinski mot Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak mot Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) (Social trygghet för migrerande arbetstagare — Förordning (EEG) nr 1408/71 — Artiklarna 14 1 a och 14a 1 a — Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF — Tillfälligt arbete i en annan medlemsstat än den på vars territorium den anställde normalt arbetar — Familjeförmåner — Tillämplig lagstiftning — Möjlighet för medlemsstaten där arbetstagaren tillfälligt arbetar att bevilja barnförmåner, trots att denna inte är den behöriga staten — Tillämpning av en regel om förbud mot sammanläggning i nationell rätt som medför att denna förmån inte beviljas om en jämförbar förmån uppbärs i en annan stat)

4

2012/C 227/06

Mål C-618/10: Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona — Spanien) — Banco Español de Crédito, SA mot Joaquín Calderón Camino (Direktiv 93/13/EEG — Konsumentavtal — Oskäliga villkor om dröjsmålsränta — Förfarande för betalningsföreläggande — Den nationella domstolens behörighet)

5

2012/C 227/07

Mål C-158/11: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Frankrike) — Auto 24 SARL mot Jaguar Land Rover France SAS (Konkurrens — Artikel 101 FEUF — Motorfordonssektorn — Förordning (EG) nr 1400/2002 — Gruppundantag — Selektivt distributionssystem — Begreppet särskilda kriterier med avseende på ett kvantitativt selektivt distributionssystem — Vägran att bevilja auktorisation som återförsäljare av nya fordon — Avsaknad av klart angivna, objektiva, proportionerliga och icke-diskriminerande kvantitativa urvalskriterier)

5

2012/C 227/08

Mål C-355/11: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — G. Brouwer mot Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Direktiv 91/629/EEG — Lägsta djurskyddskrav för kalvar — Förordning (EG) nr 1782/2003 — Gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken — Nationell lagstiftning genom vilken direktiv 91/629/EEG har genomförts i vilken det föreskrivs att direktivets verksamhetskrav även är tillämpliga på kalvar som en jordbrukare håller instängda på en mjölkproducerande gård)

6

2012/C 227/09

Mål C-474/11 P: Överklagande ingett den 19 september 2011 av Smanor SA av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 juli 2011 i mål T-185/11, Smanor SA mot Europeiska kommissionen, Europeiska ombudsmannen

6

2012/C 227/10

Mål C-118/12 P: Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Enviro Tech Europe Ltd av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd och Enviro Tech International, Inc mot Europeiska kommissionen

6

2012/C 227/11

Mål C-194/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Spanien) den 26 april 2012 — Concepción Maestre García mot Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

o

7

2012/C 227/12

Mål C-204/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

7

2012/C 227/13

Mål C-205/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

8

2012/C 227/14

Mål C-206/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

9

2012/C 227/15

Mål C-207/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

10

2012/C 227/16

Mål C-208/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

11

2012/C 227/17

Mål C-226/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Oviedo (Spanien) den 14 maj 2012 — Constructora Principado S.A. mot José Ignacio Menéndez Álvarez

12

2012/C 227/18

Mål C-252/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade Kungariket) den 16 maj 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd och Specsavers Optical Superstores Ltd mot Asda Stores Ltd

13

2012/C 227/19

Mål C-260/12: Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Volkswagen AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, Volkswagen AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

13

2012/C 227/20

Mål C-261/12 P: Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Annunziata Del Prete av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 mars 2012 i mål T-420/10, Giorgio Armani mot harmoniseringsbyrån

14

2012/C 227/21

Mål C-274/12 P: Överklagande ingett den 1 juni 2012 av Telefónica SA av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-228/10, Telefónica mot kommissionen

15

2012/C 227/22

Mål C-288/12: Talan väckt den 8 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Ungern

15

Tribunalen

2012/C 227/23

Mål T-159/09: Tribunalens dom av den 18 juni 2012 — Biofrescos mot kommissionen (Tullunion — Frysta räkor från Indonesien — Ej giltiga ursprungsintyg — Uppbörd av importtull i efterhand — Ansökan om eftergift av importtullar — Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92)

17

2012/C 227/24

Mål T-276/09: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Kavaklidere-Europe mot harmoniseringsbyrån (Yakut) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yakut — Äldre gemenskapsfigurmärke Yakult — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

17

2012/C 227/25

Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen (Målen T-178/10, T-263/10 och T-265/10) (Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som förvaltas av Spanien — Begäran om mellanliggande betalning — Bevisning som tyder på allvarliga brister i förvaltnings- och kontrollsystemens funktion — Avbrott i betalningsfristen — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Revisionsstrategi — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet)

17

2012/C 227/26

Förenade målen T-264/10 och T-266/10: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen (Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som administreras av Spanien (det operativa programmet ESF kampen mot diskriminering 2007–2013) — Ansökan om mellanliggande betalning — Beslut om att avbryta betalningsfristen på grund av omfattande brister i förvaltnings- och kontrollsystemen — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Artikel 87.2 i förordning (EG) nr 1083/2006)

18

2012/C 227/27

Mål T-357/10: Tribunalens dom av den 20 juni 2012 — Kraft Foods Schweiz mot harmoniseringsbyrån — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket CORONA — De äldre nationella ordmärkena KARUNA och KARŪNA — Relativa registreringshinder — Risk för förväxling föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009)

18

2012/C 227/28

Mål T-514/10: Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT) (Gemenskapsvarumärke — Upphävandeförfarande — Gemenskapsordmärket FRUIT — Inget verkligt bruk — Artiklarna 15.1 a och 51.1 a i förordning EG nr 207/2009)

19

2012/C 227/29

Mål T-557/10: Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — H.Eich Srl mot harmoniseringsbyrån — Arav (H.EICH) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket H.EICH — Äldre nationellt figurmärke H SILVIAN HEACH — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009)

19

2012/C 227/30

Mål T-234/11 P: Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (Överklagande — Personalmål — EIB:s personal — Pensioner — Avgift till pensionssystemet — Talan i första instans avvisad, eftersom det var uppenbart att den inte kunde prövas i sak — Tidsfrist för väckande av talan — För sent inkommen — Rimlig tidsfrist)

19

2012/C 227/31

Mål T-206/10: Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Vesteda Groep mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Talan om ogiltigförklaring — Berättigat intresse av att få saken prövad — Avvisning)

20

2012/C 227/32

Mål T-527/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Google mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändning — Återkallande av invändning — Anledning saknas att döma i saken)

20

2012/C 227/33

Förenade målen T-118/11, T-123/11 och T-124/11: Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Attey m. fl. mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som vidtagits mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten — De berörda personerna har strukits i förteckningen — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i målen)

20

2012/C 227/34

Mål T-203/11: Tribunalens beslut av den 18 juni 2012 — Transports Schiocchet — Excursions mot rådet och kommissionen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Busstransporter mellan medlemsstaterna — Förordning (EEG) nr 684/92 — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter — Föreligger inte — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

21

2012/C 227/35

Mål T-395/11: Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Elti d.o.o. mot Europeiska unionens delegation i Montenegro (Talan om ogiltigförklaring — Offentlig upphandling av varor — Anbudsförfarande — Digitalisering av Montenegros offentliga radio- och tv-sändningar — Beslut om tilldelning av kontrakt har fattats av Europeiska unionens delegation i Montenegro — Har inte ställning som svarande — Avvisning)

21

2012/C 227/36

Mål T-656/11 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet (Interimistiskt förfarande — Anledning saknas att döma i saken)

22

2012/C 227/37

Mål T-65/12 P: Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Strack mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Beslut om återförvisning — Beslut som inte kan överklagas — Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning)

22

2012/C 227/38

Mål T-212/12: Talan väckt den 21 maj 2012 — Ålands Industrihus mot kommissionen

22

2012/C 227/39

Mål T-214/12: Talan väckt den 21 maj 2012 — Indesit Company mot harmoniseringsbyrån — IL VE (quadrio)

23

2012/C 227/40

Mål T-219/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP d.o.o. mot kommissionen

24

2012/C 227/41

Mål T-222/12: Talan väckt den 24 maj 2012 — National Trust for Scotland mot harmoniseringsbyrån — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

24

2012/C 227/42

Mål T-223/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — Ntouvas mot ECDC

25

2012/C 227/43

Mål T-225/12: Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL express)

25

2012/C 227/44

Mål T-226/12: Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL)

26

2012/C 227/45

Mål T-227/12: Talan väckt den 30 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP mot kommissionen

26

2012/C 227/46

Mål T-229/12: Talan väckt den 25 maj 2012 — Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån — Eduardo López Cabré (VOGUE)

27

2012/C 227/47

Mål T-231/12: Talan väckt den 30 maj 2012 — Rocket Dog Brands mot harmoniseringsbyrån — Julius-K9 (JULIUS K9)

27

2012/C 227/48

Mål T-241/12: Talan väckt den 4 juni 2012 — Versalis mot kommissionen

28

2012/C 227/49

Mål T-248/12: Talan väckt den 8 juni 2012 — Fuhr mot kommissionen

28

2012/C 227/50

Mål T-251/12: Talan väckt den 6 juni 2012 — EGL m.fl. mot kommissionen

29

2012/C 227/51

Mål T-252/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Gretsch-Unitas mot kommissionen

30

2012/C 227/52

Mål T-254/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Kühne + Nagel International m.fl. mot kommissionen

31

2012/C 227/53

Mål T-256/12: Talan väckt den 13 juni 2012 — Hautau mot kommissionen

31

2012/C 227/54

Mål T-257/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Siegenia-Aubi och Noraa mot kommissionen

32

2012/C 227/55

Mål T-259/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — Alban Giacomo mot kommissionen

33

Personaldomstolen

2012/C 227/56

Mål F-31/10: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Guittet mot kommissionen (Personalmål — Tidigare tjänsteman — Social trygghet — Olycksfall — Avslutande av det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Tillämpning i tiden av den skala som bifogats den nya versionen av reglerna om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna — Förfarandets längd)

35

2012/C 227/57

Mål F-61/10: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 16 maj 2012 — AF mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Ansökan om bistånd — Mobbning och diskriminerande behandling — Oriktig bedömning)

35

2012/C 227/58

Mål F-63/10: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — BL mot Europeiska kommissionen (Personalmål — Före detta tjänsteman — Social trygghet — Olycksfall — Avslutande av förfarandet för tillämpning av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna — Tillämpning i tiden av den skala som bilagts bestämmelserna om försäkring mot olycksfall och yrkessjukdomar i deras nya lydelse — Förfarandets varaktighet)

35

2012/C 227/59

Mål F-41/11: Personaldomstolens dom av den 13 juni 2012 — Mocová mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda — Artikel 4 i OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda)

36

2012/C 227/60

Mål F-63/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Macchia mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning — Omsorgsplikt — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda — Artikel 4 i de OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda)

36

2012/C 227/61

Mål F-105/11: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Davids mot kommissionen (Personalmål — Tillfälligt anställda — Tillfälligt anställd som innehar en fast tjänst — Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal — Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna — Artikel 4 i det beslut som generaldirektören för OLAF meddelade den 30 juni 2005 om ny praxis avseende rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF — Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda — Rättsmissbruk)

37

2012/C 227/62

Mål F-47/12: Talan väckt den 18 juni 2012 — ZZ mot ELM

37

2012/C 227/63

Mål F-57/12: Talan väckt den 28 maj 2012 — ZZ mot kommissionen

37

2012/C 227/64

Mål F-59/12: Talan väckt den 7 juni 2012 — ZZ mot Revisionsrätten

38

2012/C 227/65

Mål F-61/12: Talan väckt den 11 juni 2012 — ZZ och ZZ mot kommissionen

38

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/1

---

2012/C 227/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 217, 21.7.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 209, 14.7.2012

EUT C 200, 7.7.2012

EUT C 194, 30.6.2012

EUT C 184, 23.6.2012

EUT C 174, 16.6.2012

EUT C 165, 9.6.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Belgien

(Mål C-542/09) (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för personer - Tillträde till utbildning för migrerande arbetstagare och deras familjemedlemmar - Studiemedel för universitets- och högskolestudier utanför den berörda medlemsstaten - Bosättningsvillkor)

2012/C 227/02

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Rozet och M. van Beek)

Svarande: Konungariket Nederländerna (ombud: C.M. Wissels, J. Langer och M.K. Bulterman)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Belgien (ombud: L. Van den Broeck och M. Jacobs), Konungariket Danmark (ombud: V. Pasternak Jørgensen), Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: Möller och C. Blaschke), Konungariket Sverige (ombud: A. Falk)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 45 FEUF och artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) — Tillträde till utbildning — Finansiering av utlandsstudier — Bosättningsvillkor — ”Tre år av sex-regel”

Domslut

| 1. | Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2434/92 av den 27 juli 1992, genom att kräva att migrerande arbetstagare och de familjemedlemmar för vilka arbetstagarna är underhållsskyldiga ska uppfylla ett bosättningsvillkor, nämligen ”tre år av sex-regeln”, för att vara berättigade till studiemedel för universitets- och högskolestudier utanför Nederländerna. |
| --- | --- |

1.

Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2434/92 av den 27 juli 1992, genom att kräva att migrerande arbetstagare och de familjemedlemmar för vilka arbetstagarna är underhållsskyldiga ska uppfylla ett bosättningsvillkor, nämligen ”tre år av sex-regeln”, för att vara berättigade till studiemedel för universitets- och högskolestudier utanför Nederländerna.

| 2. | Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Nederländerna ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 37, 13.2.2010.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal d'instance de Roubaix — Frankrike) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA mot Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional et droits indirects de Lille, Administration des douanes

(Mål C-533/10) (1)

(Tullkodex för gemenskapen - Artikel 236.2 - Återbetalning av tull som inte lagligen skulle ha betalats - Frist - Förordning (EG) nr 2398/97 - Slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan - Förordning (EG) nr 1515/2001 - Återbetalning av antidumpningstullar som betalats i enlighet med en förordning som senare förklarats vara ogiltig - Begreppet ”force majeure” - Datum då skyldighet att återbetala importtullar inträder)

2012/C 227/03

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal d'instance de Roubaix

Parter i målet vid den hänskjutande domstolen

Klagande: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

Motpart: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal d’instance de Roubaix — Tolkning av artikel 236.2 (andra och tredje styckena) i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4) — Ansökan om återbetalning av antidumpningstullar som erlagts enligt rådets förordning (EG) nr 2398/97 av den 28 november 1997 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av sänglinne av bomull med ursprung i Egypten, Indien och Pakistan (EGT L 332, s. 1, och rättelse i EGT L 107, 1998, s. 16), vilken senare förklarats ogiltig — Rättsstridighet som utgör ett fall av force majeure — Tidpunkt då skyldighet att återbetala tullar inträder

Domslut

| 1. | Artikel 236.2 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, ska tolkas så, att den omständigheten att en förordning är rättsstridig inte utgör något fall av force majeure i den mening som avses i denna bestämmelse, vilket skulle innebära att den treårsfrist då importören kan ansöka om återbetalning av importtullar som erlagts enligt förordningen kan förlängas. |
| --- | --- |

1.

Artikel 236.2 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000, ska tolkas så, att den omständigheten att en förordning är rättsstridig inte utgör något fall av force majeure i den mening som avses i denna bestämmelse, vilket skulle innebära att den treårsfrist då importören kan ansöka om återbetalning av importtullar som erlagts enligt förordningen kan förlängas.

| 2. | Artikel 236.2 tredje stycket i förordning (EEG) nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning (EG) nr 2700/2000, ska tolkas så, att de nationella tullmyndigheterna inte på eget initiativ får återbetala antidumpningstullar som tagits ut med tillämpning av en unionsförordning, med stöd av tvistelösningsorganets förklaring att nämnda förordning inte står i överensstämmelse med avtalet om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 (WTO-GATT 1994), vilket återfinns i bilaga 1 A till avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen (WTO), undertecknat i Marrakech den 15 april 1994 och godkänt genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar — vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet — av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994). |
| --- | --- |

2.

Artikel 236.2 tredje stycket i förordning (EEG) nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning (EG) nr 2700/2000, ska tolkas så, att de nationella tullmyndigheterna inte på eget initiativ får återbetala antidumpningstullar som tagits ut med tillämpning av en unionsförordning, med stöd av tvistelösningsorganets förklaring att nämnda förordning inte står i överensstämmelse med avtalet om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994 (WTO-GATT 1994), vilket återfinns i bilaga 1 A till avtalet om upprättande av Världshandelsorganisationen (WTO), undertecknat i Marrakech den 15 april 1994 och godkänt genom rådets beslut 94/800/EG av den 22 december 1994 om ingående, på Europeiska gemenskapens vägnar — vad beträffar frågor som omfattas av dess behörighet — av de avtal som är resultatet av de multilaterala förhandlingarna i Uruguayrundan (1986–1994).

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Frankrike) — Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE) mot Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

(Mål C-606/10) (1)

(Förordning (EG) nr 562/2006 - Gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) - Artikel 13 - Tredjelandsmedborgare som innehar ett tillfälligt uppehållstillstånd - Nationella bestämmelser som stadgar att dessa medborgare inte på nytt får resa in i den medlemsstat som har utfärdat det tillfälliga uppehållstillståndet utan visering för förnyad inresa - Begreppet ”visering för förnyad inresa” - Enligt tidigare administrativ praxis har ny inresa beviljats utan visering för förnyad inresa - Nödvändighet att vidta övergångsåtgärder - Föreligger inte)

2012/C 227/04

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Association nationale d'assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)

Motpart: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Conseil d'État — Frankrike) — Tolkningen av artiklarna 5.4 a och 13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna) (EUT L 105, s. 1) — Nationella bestämmelser om förbud för tredjelandsmedborgare som är innehavare av ett provisoriskt uppehållstillstånd mot förnyad inresa till den medlemsstat som har utfärdat detta uppehållstillstånd, om en visering för förnyad inresa som utfärdas av konsulära myndigheter eller prefekturen inte har utfärdats — Begreppet visering för förnyad inresa — Tillåtet att föreskriva övergångsbestämmelser till förmån för tredjelandsmedborgare som har lämnat landet — Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar

Domslut

| 1. | Reglerna om nekad inresa för tredjelandsmedborgare enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 81/2009 av den 14 januari 2009, är tillämpliga även på tredjelandsmedborgare som är skyldiga att inneha visering och som på nytt — via Schengenområdets yttre gränser — vill resa in i den medlemsstat som har utfärdat ett tillfälligt uppehållstillstånd, utan att därvid resa in i någon annan medlemsstat. |
| --- | --- |

1.

Reglerna om nekad inresa för tredjelandsmedborgare enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 562/2006 av den 15 mars 2006 om en gemenskapskodex om gränspassage för personer (kodex om Schengengränserna), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 81/2009 av den 14 januari 2009, är tillämpliga även på tredjelandsmedborgare som är skyldiga att inneha visering och som på nytt — via Schengenområdets yttre gränser — vill resa in i den medlemsstat som har utfärdat ett tillfälligt uppehållstillstånd, utan att därvid resa in i någon annan medlemsstat.

| 2. | Artikel 5.4 a i förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 81/2009, ska tolkas så, att en medlemsstat som för en tredjelandsmedborgare utfärdar en visering för förnyad inresa i den mening som avses i den ovannämnda bestämmelsen inte får begränsa inresa till Schengenområdet till endast gränsövergångar till denna medlemsstat. |
| --- | --- |

2.

Artikel 5.4 a i förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 81/2009, ska tolkas så, att en medlemsstat som för en tredjelandsmedborgare utfärdar en visering för förnyad inresa i den mening som avses i den ovannämnda bestämmelsen inte får begränsa inresa till Schengenområdet till endast gränsövergångar till denna medlemsstat.

| 3. | Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar medför inte att övergångsbestämmelser måste föreskrivas för de tredjelandsmedborgare som lämnat en medlemsstat, trots att de endast innehar ett tillfälligt uppehållstillstånd som utfärdats i avvaktan på prövningen av en första ansökan om uppehållstillstånd eller en ansökan om asyl, och som önskar resa dit på nytt efter det att förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 81/2009, trätt i kraft. |
| --- | --- |

3.

Rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar medför inte att övergångsbestämmelser måste föreskrivas för de tredjelandsmedborgare som lämnat en medlemsstat, trots att de endast innehar ett tillfälligt uppehållstillstånd som utfärdats i avvaktan på prövningen av en första ansökan om uppehållstillstånd eller en ansökan om asyl, och som önskar resa dit på nytt efter det att förordning nr 562/2006, i dess lydelse enligt förordning nr 81/2009, trätt i kraft.

---

(1)  EUT C 72, 5.3.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 12 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof — Tyskland) — Waldemar Hudzinski mot Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak mot Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

(Förenade målen C-611/10 och C-612/10) (1)

(Social trygghet för migrerande arbetstagare - Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artiklarna 14 1 a och 14a 1 a - Artiklarna 45 FEUF och 48 FEUF - Tillfälligt arbete i en annan medlemsstat än den på vars territorium den anställde normalt arbetar - Familjeförmåner - Tillämplig lagstiftning - Möjlighet för medlemsstaten där arbetstagaren tillfälligt arbetar att bevilja barnförmåner, trots att denna inte är den behöriga staten - Tillämpning av en regel om förbud mot sammanläggning i nationell rätt som medför att denna förmån inte beviljas om en jämförbar förmån uppbärs i en annan stat)

2012/C 227/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

Motpart: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesfinanzhof — Tolkning av artikel 14a.1 a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda och deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57) — Fastställande av tillämplig rätt — Rätt för en migrerande arbetstagare att i den medlemsstat i vilken han är verksam erhålla familjeförmåner för sina barn som bor i ursprungsmedlemsstaten — Situationen för en person som i sin ursprungsmedlemsstat bedriver en icke avlönad verksamhet och som under fyra månader har ett avlönat arbete i en annan medlemsstat

Domslut

| 1. | Artiklarna 14 1 a och 14a 1 a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot att en medlemsstat, som inte i enlighet med dessa bestämmelser utpekas som den behöriga staten, beviljar barnförmåner i enlighet med sin interna rätt till en migrerande arbetstagare som tillfälligt arbetar inom dess territorium, under omständigheter av det slag som är i fråga i målen vid den nationella domstolen, däri inbegripet att det konstateras att den berörde arbetstagaren inte har lidit någon rättsförlust på grund av att denne utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, eftersom denne bevarat sin rätt till familjeförmåner av samma typ i den behöriga medlemsstaten, och varken arbetstagaren eller hans barn, för vilka förmånen begärs, stadigvarande vistas i den medlemsstat där arbetstagaren tillfälligt arbetade. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 14 1 a och 14a 1 a i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 647/2005 av den 13 april 2005, ska tolkas så, att de inte utgör hinder mot att en medlemsstat, som inte i enlighet med dessa bestämmelser utpekas som den behöriga staten, beviljar barnförmåner i enlighet med sin interna rätt till en migrerande arbetstagare som tillfälligt arbetar inom dess territorium, under omständigheter av det slag som är i fråga i målen vid den nationella domstolen, däri inbegripet att det konstateras att den berörde arbetstagaren inte har lidit någon rättsförlust på grund av att denne utnyttjat sin rätt till fri rörlighet, eftersom denne bevarat sin rätt till familjeförmåner av samma typ i den behöriga medlemsstaten, och varken arbetstagaren eller hans barn, för vilka förmånen begärs, stadigvarande vistas i den medlemsstat där arbetstagaren tillfälligt arbetade.

| 2. | EUF-fördragets regler om arbetstagarnas fria rörlighet ska tolkas så, att de utgör hinder mot att, i en situation av det slag som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, tillämpa en regel i nationell rätt av det slag som framgår av 65 § i lagen om inkomstskatt (Einkommensteuergesetz), i den utsträckning som den inte medför att förmånens storlek sätts ned med det belopp som uppbärs för en jämförbar förmån i en annan stat, utan medför att denna förmån inte kan beviljas över huvud taget. |
| --- | --- |

2.

EUF-fördragets regler om arbetstagarnas fria rörlighet ska tolkas så, att de utgör hinder mot att, i en situation av det slag som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, tillämpa en regel i nationell rätt av det slag som framgår av 65 § i lagen om inkomstskatt (Einkommensteuergesetz), i den utsträckning som den inte medför att förmånens storlek sätts ned med det belopp som uppbärs för en jämförbar förmån i en annan stat, utan medför att denna förmån inte kan beviljas över huvud taget.

---

(1)  EUT C 103, 2.4.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Barcelona — Spanien) — Banco Español de Crédito, SA mot Joaquín Calderón Camino

(Mål C-618/10) (1)

(Direktiv 93/13/EEG - Konsumentavtal - Oskäliga villkor om dröjsmålsränta - Förfarande för betalningsföreläggande - Den nationella domstolens behörighet)

2012/C 227/06

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Barcelona

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Banco Español de Crédito, SA

Motpart: Joaquín Calderón Camino

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Audiencia Provincial de Barcelona — Tolkning av artikel 6.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, s. 29), artikel 11.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (EUT L 149, s. 22), artiklarna 5, 6.2, 7 och 10 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/48/EG av den 23 april 2008 om konsumentkreditavtal och om upphävande av rådets direktiv 87/102/EEG (EUT L 133, s. 66) och artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2009/22/EG av den 23 april 2009 om förbudsföreläggande för att skydda konsumenternas intressen (kodifierad version) (EUT L 110, s. 30) — Konsumentkreditavtal — Tillämplig räntesats vid betalningsdröjsmål — Oskäliga villkor — Förfarande för betalningsföreläggande — Den nationella domstolens behörighet

Domslut

| 1. | Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att det utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken den domstol hos vilken det ansökts om betalningsföreläggande inte ex officio kan bedöma — vare sig in limine litis eller i något annat skede i förfarandet och trots att den har tillgång till alla rättsliga och faktiska omständigheter som är nödvändiga i detta hänseende — huruvida ett villkor om dröjsmålsränta som intagits i ett avtal mellan en näringsidkare och en konsument är oskäligt, såvida konsumenten inte har bestritt betalningsföreläggandet. |
| --- | --- |

1.

Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att det utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken den domstol hos vilken det ansökts om betalningsföreläggande inte ex officio kan bedöma — vare sig in limine litis eller i något annat skede i förfarandet och trots att den har tillgång till alla rättsliga och faktiska omständigheter som är nödvändiga i detta hänseende — huruvida ett villkor om dröjsmålsränta som intagits i ett avtal mellan en näringsidkare och en konsument är oskäligt, såvida konsumenten inte har bestritt betalningsföreläggandet.

| 2. | Artikel 6.1 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse som artikel 83 i kungligt lagstiftningsdekret 1/2007 om omarbetning av den allmänna lagen om skydd för konsumenter och användare och andra kompletterande lagar (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) av den 16 november 2007, enligt vilken en nationell domstol, när den ogiltigförklarar ett oskäligt villkor i ett avtal mellan en näringsidkare och en konsument, kan utfylla avtalet genom att ändra innehållet i detta villkor. |
| --- | --- |

2.

Artikel 6.1 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att den utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse som artikel 83 i kungligt lagstiftningsdekret 1/2007 om omarbetning av den allmänna lagen om skydd för konsumenter och användare och andra kompletterande lagar (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) av den 16 november 2007, enligt vilken en nationell domstol, när den ogiltigförklarar ett oskäligt villkor i ett avtal mellan en näringsidkare och en konsument, kan utfylla avtalet genom att ändra innehållet i detta villkor.

---

(1)  EUT C 95, 26.3.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation — Frankrike) — Auto 24 SARL mot Jaguar Land Rover France SAS

(Mål C-158/11) (1)

(Konkurrens - Artikel 101 FEUF - Motorfordonssektorn - Förordning (EG) nr 1400/2002 - Gruppundantag - Selektivt distributionssystem - Begreppet ”särskilda kriterier” med avseende på ett kvantitativt selektivt distributionssystem - Vägran att bevilja auktorisation som återförsäljare av nya fordon - Avsaknad av klart angivna, objektiva, proportionerliga och icke-diskriminerande kvantitativa urvalskriterier)

2012/C 227/07

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Auto 24 SARL

Motpart: Jaguar Land Rover France SAS

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Cour de cassation — Tolkning av artikel 1.1 f i kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EUT L 203, s. 30) — Selektivt distributionssystem — Vägran att bevilja auktorisation som återförsäljare av nya fordon av märket Land Rover — Begreppet ”särskilda kriterier” med avseende på ett kvantitativt selektivt distributionssystem — Avsaknad av klart angivna, objektiva, proportionerliga och icke-diskriminerande kvantitativa urvalskriterier

Domslut

Orden ”särskilda kriterier” i artikel 1.1 f i kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn ska, när det gäller ett kvantitativt selektivt distributionssystem i den mening som avses i förordningen, tolkas på så sätt att de avser kriterier vars exakta innehåll kan kontrolleras. För att omfattas av det undantag som föreskrivs i förordningen är det inte nödvändigt att ett sådant system grundar sig på kriterier som är objektivt motiverade och som tillämpas enhetligt och utan åtskillnad på alla som ansöker om auktorisation.

---

(1)  EUT C 179, 18.6.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/6

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 14 juni 2012 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Nederländerna) — G. Brouwer mot Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Mål C-355/11) (1)

(Direktiv 91/629/EEG - Lägsta djurskyddskrav för kalvar - Förordning (EG) nr 1782/2003 - Gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken - Nationell lagstiftning genom vilken direktiv 91/629/EEG har genomförts i vilken det föreskrivs att direktivets verksamhetskrav även är tillämpliga på kalvar som en jordbrukare håller instängda på en mjölkproducerande gård)

2012/C 227/08

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: G. Brouwer

Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Saken

Begäran om förhandsavgörande — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Tolkningen av rådets direktiv 91/629/EEG av den 19 november 1991 om fastställande av lägsta djurskyddskrav för kalvar (EGT L 340, s. 28; svensk specialutgåva, område 3, volym 39, s. 198) och av artiklarna 4 och 6 i rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EUT L 270, s. 1) — Nationell lagstiftning genom vilken direktivet har genomförts i vilken det föreskrivs att verksamhetskraven inte bara är tillämpliga på kalvar som hålls instängda för uppfödning och gödning utan också på kalvar som en jordbrukare håller instängda på en mjölkproducerande gård

Domslut

Rådets direktiv 91/629/EEG av den 19 november 1991 om fastställande av lägsta djurskyddskrav för kalvar, i dess lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 806/2003 av den 14 april 2003, ska tolkas så, att villkoret i artikel 4 i detta direktiv, nämligen att villkoren för uppfödning av kalvar ska överensstämma med de allmänna bestämmelserna i bilagan till nämnda direktiv, däribland punkt 8 i bilagan, där det föreskrivs ett undantagslöst förbud mot att tjudra kalvar, var tillämpligt på kalvar som en jordbrukare håller instängda på en mjölkproducerande gård

---

(1)  EUT C 282, 24.9.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/6

---

Överklagande ingett den 19 september 2011 av Smanor SA av det beslut som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 15 juli 2011 i mål T-185/11, Smanor SA mot Europeiska kommissionen, Europeiska ombudsmannen

(Mål C-474/11 P)

2012/C 227/09

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Smanor SA (ombud: J.P. Ekeu, avocat)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Europeiska ombudsmannen

Genom beslut av den 1 mars 2012 avslog domstolen (åttonde avdelningen) överklagandet och beslutade att Smanor ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/6

---

Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Enviro Tech Europe Ltd av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd och Enviro Tech International, Inc mot Europeiska kommissionen

(Mål C-118/12 P)

2012/C 227/10

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Enviro Tech Europe Ltd (ombud: C. Mereu och K. Van Maldegem, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Enviro Tech International, Inc

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom i mål T-291/04 i den del den avser klagandens skadeståndsyrkande, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom i mål T-291/04 i den del den avser klagandens skadeståndsyrkande,

| — | i första hand, förklara Europeiska kommissionen ansvarig för den skada som klaganden lidit, |
| --- | --- |

—

i första hand, förklara Europeiska kommissionen ansvarig för den skada som klaganden lidit,

| — | i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för prövning av klagandens skadeståndsyrkande, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, återförvisa målet till tribunalen för prövning av klagandens skadeståndsyrkande, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader (inbegripet kostnaderna i första instans). |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader (inbegripet kostnaderna i första instans).

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att tribunalen överträdde unionsrätten när den ogillade dess skadeståndsyrkande på den grunden att klaganden inte hade visat att det förelåg ett rättsstridigt handlande från kommissionens sida. Klaganden hävdar närmare bestämt att tribunalen tolkade domstolens dom i mål C-425/08 på ett felaktigt sätt och, till följd härav, gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den underlät att ta ställning till den tredje delgrunden i klagandens första grund för att det var fråga om ett rättsstridigt handlande, vilken delgrund avsåg ”normal hantering eller användning”, och därefter konstaterade att skadeståndsyrkandet skulle ogillas.

Mot bakgrund härav hävdar klaganden att tribunalens dom i mål T-291/04 ska upphävas i den del den avser klagandens skadeståndsyrkande och att Europeiska kommissionen ska förklaras ansvarig för den skada som klaganden lidit.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Spanien) den 26 april 2012 — Concepción Maestre García mot Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

(Mål C-194/12)

2012/C 227/11

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Concepción Maestre García

Svarande: Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att det inte är tillåtet att avbryta en semesterperiod för att senare ta ut hela, eller den återstående delen, av perioden, om verkan av en tillfällig arbetsoförmåga inträder före den period då semestern tas ut, och det finns skäl med avseende på produktion eller organisation som hindrar att den tas ut under en annan, senare period? |
| --- | --- |

1.

Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att det inte är tillåtet att avbryta en semesterperiod för att senare ta ut hela, eller den återstående delen, av perioden, om verkan av en tillfällig arbetsoförmåga inträder före den period då semestern tas ut, och det finns skäl med avseende på produktion eller organisation som hindrar att den tas ut under en annan, senare period?

| 2. | Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att företaget ensidigt får fastställa en period för uttag av semester som sammanfaller med en tillfällig arbetsoförmåga, om arbetstagaren inte dessförinnan har angett en preferens för att ta ut semestern en annan period, och detta är tillåtet enligt ett avtal mellan arbetstagarrepresentanterna i företaget och företaget? |
| --- | --- |

2.

Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att företaget ensidigt får fastställa en period för uttag av semester som sammanfaller med en tillfällig arbetsoförmåga, om arbetstagaren inte dessförinnan har angett en preferens för att ta ut semestern en annan period, och detta är tillåtet enligt ett avtal mellan arbetstagarrepresentanterna i företaget och företaget?

| 3. | Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att det är tillåtet att utge ekonomisk ersättning för semester som inte har tagits ut på grund av tillfällig arbetsoförmåga, om det finns skäl med avseende på produktion eller organisation som hindrar att semestern faktiskt tas ut, trots att anställningsavtalet inte hävs? |
| --- | --- |

3.

Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden hinder för en tolkning, av de nationella bestämmelserna, som innebär att det är tillåtet att utge ekonomisk ersättning för semester som inte har tagits ut på grund av tillfällig arbetsoförmåga, om det finns skäl med avseende på produktion eller organisation som hindrar att semestern faktiskt tas ut, trots att anställningsavtalet inte hävs?

---

(1)  EUT L 299, s. 9.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Mål C-204/12)

2012/C 227/12

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Essent Belgium NV

Motpart: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Intervenienter:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor), inom ramen för vilka






  — | elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- | --- |

1.

Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor), inom ramen för vilka

—

elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet),

| — | den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- |

—

den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet),

| — | tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Nederländerna då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15, 1 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger, |
| --- | --- |

—

tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Nederländerna då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15, 1 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger,

| — | det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat, |
| --- | --- |

—

det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat,

förenliga med artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 11 i EES-avtalet och/eller artikel 36 i ovannämnda fördrag och artikel 13 i EES-avtalet?

| 2. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft? |
| --- | --- |

2.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft?

| 3. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft? |
| --- | --- |

3.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft?

---

(1)  EUT L 283, s. 33.

(2)  EUT L 176, s. 37.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Mål C-205/12)

2012/C 227/13

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Essent Belgium NV

Motpart: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Intervenient: Vlaamse Gewest

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka






  — | elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- | --- |

1.

Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka

—

elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet),

| — | den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- |

—

den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet),

| — | det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet), |
| --- | --- |

—

det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet),

| — | tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Danmark då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger, |
| --- | --- |

—

tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Danmark då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger,

| — | det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat, |
| --- | --- |

—

det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat,

förenliga med artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 11 i EES-avtalet och/eller artikel 36 i ovannämnda fördrag och artikel 13 i EES-avtalet?

| 2. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft? |
| --- | --- |

2.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft?

| 3. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft? |
| --- | --- |

3.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft?

---

(1)  EUT L 283, s. 33.

(2)  EUT L 176, s. 37.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Mål C-206/12)

2012/C 227/14

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Essent Belgium NV

Motpart: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Intervenienter:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka






  — | elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- | --- |

1.

Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka

—

elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet),

| — | den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- |

—

den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet),

| — | det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet), |
| --- | --- |

—

det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet),

| — | tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Danmark/Sverige då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger, |
| --- | --- |

—

tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge och Danmark/Sverige då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger,

| — | det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat, |
| --- | --- |

—

det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat,

förenliga med artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 11 i EES-avtalet och/eller artikel 36 i ovannämnda fördrag och artikel 13 i EES-avtalet?

| 2. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft? |
| --- | --- |

2.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el som då var i kraft?

| 3. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft? |
| --- | --- |

3.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 18 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG som då var i kraft?

---

(1)  EUT L 283, s. 33.

(2)  EUT L 176, s. 37.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Mål C-207/12)

2012/C 227/15

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Essent Belgium NV

Motpart: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Intervenient: Vlaamse Gewest

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka






  — | elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- | --- |

1.

Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka

—

elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet),

| — | den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- |

—

den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet),

| — | det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet), |
| --- | --- |

—

det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet),

| — | tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger, |
| --- | --- |

—

tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger,

| — | det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat, |
| --- | --- |

—

det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av om kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat,

förenliga med artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet?

| 2. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft? |
| --- | --- |

2.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft?

| 3. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 4 i EES-avtalet och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft? |
| --- | --- |

3.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 4 i EES-avtalet och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft?

---

(1)  EUT L 283, s. 33.

(2)  EUT L 176, s. 37.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgien) den 30 april 2012 — Essent Belgium NV mot Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Mål C-208/12)

2012/C 227/16

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Essent Belgium NV

Motpart: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Intervenienter:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Tolkningsfrågor

| 1. | Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka






  — | elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- | --- |

1.

Är nationella bestämmelser, såsom det flamländska dekretet av den 17 juli 2000 om organisationen av elmarknaden (som genomförts genom flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, ändrad genom flamländska regeringens förordning av den 25 februari 2005 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och flamländska regeringens förordning av den 8 juli 2005 om ändring av flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004 om främjande av el producerad från förnybara energikällor och av flamländska regeringens förordning av den 29 mars 2002 om skyldighet att tillhandahålla allmänna tjänster för främjande av rationell energiförbrukning), inom ramen för vilka

—

elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet åläggs en skyldighet att varje år ge in ett visst antal gröna certifikat till tillsynsmyndigheten (artikel 23 i det ovannämnda dekretet),

| — | den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet), |
| --- | --- |

—

den flamländska tillsynsmyndigheten för el- och gasmarknaden ålägger elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet en administrativ sanktionsavgift om elhandlaren inte har gett in tillräckligt många certifikat för att fullgöra kvotplikten för gröna certifikat (artikel 37, 2 § i det ovannämnda dekretet),

| — | det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet), |
| --- | --- |

—

det uttryckligen har fastställts att ursprungsgarantier från andra länder under vissa villkor kan godtas vid fullgörandet av kvotplikten (artikel 15quater, 2 § i flamländska regeringens förordning av den 5 mars 2004, i den lydelse som är tillämplig i det aktuella målet),

| — | tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger, |
| --- | --- |

—

tillsynsmyndigheten inte kan eller inte vill de beakta ursprungsgarantier från Norge då några tillämpningsföreskrifter inte utfärdats av den flamländska regeringen — vilken har erkänt att utfärdandet av dessa certifikat sker på ett likadant eller likvärdigt sätt (artikel 25 i det ovannämnda dekretet och artikel 15quater, 2 § i förordningen av den 5 mars 2004) — och underlåter att i det konkreta fallet undersöka om likhet eller likvärdighet föreligger,

| — | det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av huruvida kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat, |
| --- | --- |

—

det under hela den period då dekretet av den 17 juli 2000 var i kraft i själva verket endast var certifikat för grön el som producerats inom regionen Flandern som beaktades vid bedömningen av huruvida kvotplikten hade fullgjorts, och att elhandlare som levererar el till slutförbrukare som är anslutna till distributionssystemet eller överföringssystemet helt saknade möjlighet att visa att de ursprungsgarantier från andra av Europeiska unionens medlemsstater som getts in uppfyllde kravet på att det ska föreligga likadana eller likvärdiga garantier vad gäller beviljandet av sådana certifikat,

förenliga med artiklarna 11 och 13 i EES-avtalet?

| 2. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft? |
| --- | --- |

2.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med artikel 5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/77/EG (1) av den 27 september 2001 om främjande av el producerad från förnybara energikällor på den inre marknaden för el (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft?

| 3. | Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 4 i EES-avtalet och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft? |
| --- | --- |

3.

Är sådana nationella bestämmelser som avses ovan i fråga 1 förenliga med likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering, som finns upptagna i bland annat artikel 4 i EES-avtalet och artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG (2) av den 26 juni [2003] om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (i den mån det är av relevans för EES) som då var i kraft?

---

(1)  EUT L 283, s. 33.

(2)  EUT L 176, s. 37.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Audiencia Provincial de Oviedo (Spanien) den 14 maj 2012 — Constructora Principado S.A. mot José Ignacio Menéndez Álvarez

(Mål C-226/12)

2012/C 227/17

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Oviedo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Constructora Principado S.A.

Motpart: José Ignacio Menéndez Álvarez

Tolkningsfråga

Om en avtalsklausul innebär att ett belopp för vilket en näringsidkare är betalningsskyldig enligt lag övervältras på konsumenten, ska den obalans som det hänvisas till i artikel 3.1 i direktiv 93/13 (1) tolkas så, att obalansen uppkommer redan genom att en betalningsskyldighet som enligt lag åligger näringsidkaren övervältras på konsumenten, eller medför direktivets rekvisit, att obalansen ska vara betydande, att det belopp som konsumenten tvingas betala dessutom ska vara betydande i jämförelse med transaktionens totala belopp?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal

(EGT L 95, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169)

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Förenade Kungariket) den 16 maj 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd och Specsavers Optical Superstores Ltd mot Asda Stores Ltd

(Mål C-252/12)

2012/C 227/18

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd och Specsavers Optical Superstores Ltd

Motpart: Asda Stores Ltd

Tolkningsfrågor

| 1. | När en näringsidkare innehar separata varumärkesregistreringar för






  i) | ett figurmärke och |
| --- | --- | --- |

1.

När en näringsidkare innehar separata varumärkesregistreringar för

i)

ett figurmärke och

| ii) | ett ordmärke, |
| --- | --- |

ii)

ett ordmärke,

och använder båda varumärken tillsammans kan denna användning motsvara användning av figurmärket i den mening som avses i artiklarna 15 och 51 i förordning 207/2009 (1)? Om denna fråga besvaras jakande hur ska frågan avseende användningen av figurmärket bedömas?

| 2. | Gör det någon skillnad om:






  i) | ordmärket ligger ovanpå figurmärket? |
| --- | --- | --- |

2.

Gör det någon skillnad om:

i)

ordmärket ligger ovanpå figurmärket?

| ii) | näringsidkaren har registrerat ett kombinerat varumärke bestående både av figurelementet och ordelementet som ett gemenskapsvarumärke? |
| --- | --- |

ii)

näringsidkaren har registrerat ett kombinerat varumärke bestående både av figurelementet och ordelementet som ett gemenskapsvarumärke?

| 3. | Är svaret på fråga A eller B beroende på om figurelementet och ordelementet av genomsnittskonsumenten uppfattas som (i) separata kännetecken eller (ii) som att de har distinkt särskiljningsförmåga i förhållande till varandra? Om så är fallet, på vilket sätt? |
| --- | --- |

3.

Är svaret på fråga A eller B beroende på om figurelementet och ordelementet av genomsnittskonsumenten uppfattas som (i) separata kännetecken eller (ii) som att de har distinkt särskiljningsförmåga i förhållande till varandra? Om så är fallet, på vilket sätt?

| 4. | När ett gemenskapsvarumärke inte har registrerats med avseende på en viss färg men innehavaren i omfattande utsträckning har använt det i en viss färg eller kombination av färger på så sätt att varumärket av en väsentlig del av den berörda allmänheten (i en del men inte i hela gemenskapen) associeras med denna färg eller kombination av färger, ska den färg eller de färger som innehavaren använder tillsammans med sitt varumärke beaktas vid helhetsbedömningen av (i) risken för förväxling enligt artikel 9.1 b eller (ii) otillbörlig fördel enligt artikel 9.1 c i förordning 207/2009? Om så är fallet, på vilket sätt? |
| --- | --- |

4.

När ett gemenskapsvarumärke inte har registrerats med avseende på en viss färg men innehavaren i omfattande utsträckning har använt det i en viss färg eller kombination av färger på så sätt att varumärket av en väsentlig del av den berörda allmänheten (i en del men inte i hela gemenskapen) associeras med denna färg eller kombination av färger, ska den färg eller de färger som innehavaren använder tillsammans med sitt varumärke beaktas vid helhetsbedömningen av (i) risken för förväxling enligt artikel 9.1 b eller (ii) otillbörlig fördel enligt artikel 9.1 c i förordning 207/2009? Om så är fallet, på vilket sätt?

| 5. | Ifall ovanstående fråga besvaras jakande, ska den omständigheten att svaranden själv för en väsentlig del av den berörda allmänheten associeras med den ifrågavarande färgen eller kombination av färger som används i det omtvistade varumärket beaktas i denna helhetsbedömning? |
| --- | --- |

5.

Ifall ovanstående fråga besvaras jakande, ska den omständigheten att svaranden själv för en väsentlig del av den berörda allmänheten associeras med den ifrågavarande färgen eller kombination av färger som används i det omtvistade varumärket beaktas i denna helhetsbedömning?

---

(1)  EUT L 78, s. 1.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/13

---

Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Volkswagen AG av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, Volkswagen AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-260/12)

2012/C 227/19

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Volkswagen AG (ombud: H.-P- Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09 |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09

Grunder och huvudargument

Överklagandet är riktat mot den dom som Europeiska unionens tribunal meddelade den 21 mars 2012 i mål T-63/09, genom vilken tribunalen ogillade Volkswagen AG:s talan mot det beslut som harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd meddelade den 9 december 2008 (ärende R 749/2007-2), i ett invändningsförfarande mellan Volkswagen AG och Suzuki Motor Corporation.

Klaganden åberopar följande grunder till stöd för sitt överklagande:

| — | rättegångsfel till följd av ett åsidosättande av den kontradiktoriska principen och missuppfattning av de faktiska omständigheterna, |
| --- | --- |

—

rättegångsfel till följd av ett åsidosättande av den kontradiktoriska principen och missuppfattning av de faktiska omständigheterna,

| — | åsidosättande av unionsrätten till följd av en oriktig tillämpning av artikel 8.1 b och 8.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken. (1) |
| --- | --- |

—

åsidosättande av unionsrätten till följd av en oriktig tillämpning av artikel 8.1 b och 8.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken. (1)

Tribunalen har åsidosatt klagandens rätt att yttra sig och har missuppfattat de faktiska omständigheterna, i det att den har bortsett från klagandens redogörelse för dessa omständigheter. Till skillnad från vad tribunalen har angett har klaganden gett en utförlig redogörelse för den beskrivande betydelsen av beteckningen SWIFT i det engelska språket. Lika lite har tribunalen beaktat klagandens redogörelse i ansökan för skillnaderna i hur allmänheten uppfattar beteckningen ”GTI” i olika delstater.

Tribunalen har vidare oriktigt underkänt klagandens argument att de tre bokstavskännetecken med begynnelsebokstaven ”I” som nämnts som exempel på en beskrivande innebörd har registrerats som varumärken med särskiljningsförmåga. Tribunalen har dessutom åsidosatt principerna om ett rättvist förfarande i det att den tillmätte en varumärkesregistrering avgörande bevisvärde. Klagandens rätt att yttra sig har åsidosatts, eftersom tribunalen bortsåg från den omständigheten att beteckningen ”GTI” förekommer ensam.

Slutligen har tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna, i det att den oriktigt har anfört mot klaganden att denna inte i tillräcklig omfattning har åberopat varumärket ”GTI”. Tribunalen har också underlåtit att beakta klagandens argument rörande bevisvärdet av den bevisning på vilken harmoniseringsbyrån grundade sina slutsatser i fråga om hur varumärket uppfattades i Sverige.

Tribunalen har inte tillämpat artikel 8.1 och 8.2 i förordningen om gemenskapsvarumärken på ett korrekt sätt och har därigenom åsidosatt unionsrätten. En ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke ska avslås om det i en enda medlemsstat finns en äldre varumärkesrätt avseende ett liknande varumärke som är förväxlingsbart. Tribunalen har emellertid undersökt unionen ”i dess helhet” och har därmed beaktat aspekter i länder där någon sådan varumärkesrätt inte existerar. Detta strider mot domstolens praxis i domen i målet Matratzen Concord. (2)

Tribunalen har åsidosatt unionsrätten, eftersom den har ansett att beteckningen ”GTI” är en beskrivande uppgift av tekniskt slag, trots att denna beteckning i har registrerats som varumärke i flera medlemsstater. Det är bara de centrala behöriga myndigheterna som får besluta om den eventuellt beskrivande innebörden av ett varumärke i respektive territorium. Det är endast vid en ansökan om ogiltighetsförklaring som ett unionsorgan, vid bedömningen av förväxlingsrisken, kan ta ställning till huruvida ett nationellt varumärke saknar verkan.

Tribunalen har vidare på ett oriktigt sätt fastställt nya kriterier för att inom ramen för den omtvistade registreringsansökan pröva huruvida en varumärkesbeståndsdel är kännetecknande. Dessutom har tribunalen åsidosatt unionsrätten genom att uttrycka den uppfattningen att varumärket i sig inte räcker för att upplysa konsumenten om varans kommersiella ursprung utan att konsumenten kommer att anstränga sig för att söka ytterligare upplysningar utöver det sökta varumärket och särskilt upplysningar om den aktuella varans tillverkare. Slutligen har tribunalen bortsett från villkoren för förväxlingsrisk i det perspektiv som gäller varumärkesserier. Tribunalen godtog nämligen inte att varumärket ”SWIFT GTI” infördes i klagandens varumärkesserie ”Golf GTI” och ”Lupo GTI”.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

(2)  Beslut av den 28 april 2004 i mål C-3/03 P, Matratzen Concord (REG 2004, s. I-3657).

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/14

---

Överklagande ingett den 29 maj 2012 av Annunziata Del Prete av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 27 mars 2012 i mål T-420/10, Giorgio Armani mot harmoniseringsbyrån

(Mål C-261/12 P)

2012/C 227/20

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Annunziata Del Prete (ombud: R. Bocchini, avvocato)

Övrig part i målet: Giorgio Armani SpA, Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 27 mars 2012 i sin helhet och följaktligen fastställa det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 8 juli 2010 och som delgavs den 19 juli 2010, då detta beslut till fullo innebär att bestämmelserna i rådets förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärke (1), särskilt artikel 8.1 b som är den enda artikel som åberopades i invändningsförfarande B 1309485, iakttogs och tillämpades, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 27 mars 2012 i sin helhet och följaktligen fastställa det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 8 juli 2010 och som delgavs den 19 juli 2010, då detta beslut till fullo innebär att bestämmelserna i rådets förordning nr 207/2009 om gemenskapsvarumärke (1), särskilt artikel 8.1 b som är den enda artikel som åberopades i invändningsförfarande B 1309485, iakttogs och tillämpades,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Det finns ingen grafisk likhet mellan gemenskapsvarumärke nr 6314462 ”AMICI JUNIOR” och de italienska nationella figurmärkena nr 912114 ”AJ ARMANI JEANS” och nr 998554 ”ARMANI JUNIOR”, och inte heller någon fonetisk likhet. |
| --- | --- |

1.

Det finns ingen grafisk likhet mellan gemenskapsvarumärke nr 6314462 ”AMICI JUNIOR” och de italienska nationella figurmärkena nr 912114 ”AJ ARMANI JEANS” och nr 998554 ”ARMANI JUNIOR”, och inte heller någon fonetisk likhet.

| 2. | Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 och principen om att ett varumärke ska vara känt tillämpades i den överklagade domen utan att ha åberopats av Giorgio Armani SpA. |
| --- | --- |

2.

Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 och principen om att ett varumärke ska vara känt tillämpades i den överklagade domen utan att ha åberopats av Giorgio Armani SpA.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärke (EUT L 78, s.1)

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/15

---

Överklagande ingett den 1 juni 2012 av Telefónica SA av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 21 mars 2012 i mål T-228/10, Telefónica mot kommissionen

(Mål C-274/12 P)

2012/C 227/21

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Telefónica SA (ombud: J. Ruiz Calzado, abogado, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, J. Domínguez Pérez, abogado)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | fastsälla att talan om ogiltigförklaring i mål T-228/10 kan tas upp till sakprövning och att målet ska äterförvisas till tribunalen för att denna ska avgöra tvisten i sak, och |
| --- | --- |

—

fastsälla att talan om ogiltigförklaring i mål T-228/10 kan tas upp till sakprövning och att målet ska äterförvisas till tribunalen för att denna ska avgöra tvisten i sak, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader som uppstått i samband med förfarandena avseende upptagande till sakprövning i de båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader som uppstått i samband med förfarandena avseende upptagande till sakprövning i de båda instanserna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att meddela ett avgörande som innebär ett åsidosättande av rätten till effektiv domstolsprövning. Genom sin bedömning att rättsmedlet begäran om förhandsavgörande alltid är lämpligt och tillgängligt har tribunalen åsidosatt sökandens rätt till en effektiv domstolsprövning i första instans, vilken säkerställs genom artiklarna 6 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna samt uttryckligen fastställs genom artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att meddela ett avgörande som innebär ett åsidosättande av rätten till effektiv domstolsprövning. Genom sin bedömning att rättsmedlet begäran om förhandsavgörande alltid är lämpligt och tillgängligt har tribunalen åsidosatt sökandens rätt till en effektiv domstolsprövning i första instans, vilken säkerställs genom artiklarna 6 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna samt uttryckligen fastställs genom artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tolka den rättspraxis som avser upptagande till sakprövning av överklaganden av beslut gällande statligt stöd varigenom en stödordning förklaras rättsstridig och oförenlig med den inre markanden. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att felaktigt tolka den rättspraxis som avser upptagande till sakprövning av överklaganden av beslut gällande statligt stöd varigenom en stödordning förklaras rättsstridig och oförenlig med den inre markanden.

| 3. | Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att tolka artikel 263.4 FEUF in fine. Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att bedöma att beslut om statligt stöd såsom det överklagade förutsätter verkställande åtgärder i den mening som avses i den nya fördragsbestämmelsen. Tribunalen har i sitt beslut underlåtit att beakta att ett negativt beslut om statligt stöd har direkt effekt, medför att de beviljade stöden omedelbart ska anses rättstridiga och vanligtvis innebär att medlemsstaterna blir skyldiga att återkräva stöden. |
| --- | --- |

3.

Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att tolka artikel 263.4 FEUF in fine. Tribunalen har begått en felaktig rättstillämpning genom att bedöma att beslut om statligt stöd såsom det överklagade förutsätter verkställande åtgärder i den mening som avses i den nya fördragsbestämmelsen. Tribunalen har i sitt beslut underlåtit att beakta att ett negativt beslut om statligt stöd har direkt effekt, medför att de beviljade stöden omedelbart ska anses rättstridiga och vanligtvis innebär att medlemsstaterna blir skyldiga att återkräva stöden.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/15

---

Talan väckt den 8 juni 2012 — Europeiska kommissionen mot Ungern

(Mål C-288/12)

2012/C 227/22

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Martenczuk och B.D. Simon)

Svarande: Ungern

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter genom att avsätta dataskyddsombudsmannen innan mandattidens slut, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter genom att avsätta dataskyddsombudsmannen innan mandattidens slut, och

| — | förplikta Ungern att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Ungern att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt direktiv 95/46/EG ska varje medlemsstat utse en eller flera myndigheter som ska övervaka tillämpningen av de bestämmelser som medlemsstaterna antar till följd av direktivet och utöva sin verksamhet på ett fullständigt oberoende sätt.

Denna myndighet var i Ungern fram till den 31 december 2011 dataskyddsombudsmannen. Enligt ungersk lagstiftning som var i kraft fram tills den 31 december 2011 utsågs dataskyddsombudsmannen av det ungerska parlamentet för en period om sex år. Mandattiden för den dataskyddsombudsman som innehade sitt ämbete den 31 december 2011 började den 29 september 2008, vilket innebar att han under normala förhållanden skulle ha behållit sitt mandat fram till september 2014.

Den ungerska lagstiftningen inom detta område ändrades emellertid från och med den 1 januari 2012. Till följd av ändringarna avskaffades ämbetet som dataskyddsombudsman och den person som hade haft mandat från och med den 29 september 2008 avsattes. Tillsynsmyndigheten för databehandling i Ungern i den mening som avses i direktiv 95/46 blev därefter den nyinrättade Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (den nationella dataskydds- och informationsfrihetsmyndigheten, nedan kallad myndigheten). Enligt den nya lagstiftningen utsågs ordföranden vid den myndigheten av republikens president efter förslag från premiärministern avseende en period om nio år. Den förre dataskyddsombudsmannen utsågs inte till detta ämbete.

Enligt kommissionen innebär avsättningen av den som är ansvarig för att övervaka dataflödet innan mandattidens slut ett hot mot denna myndighets oberoende I den mening som krävs i direktivet. Mandattidens längd fastställs inte genom direktivet och medlemsstaterna har i princip själva befogenhet att avgöra längden på denna tidsperiod. Mandattiden måste emellertid vara rimlig och det är oumbärligt att när en medlemsstat väl har fastställts dess längd måste denna respekteras. Annars skulle det finnas en risk att tillsynsmyndighetens utövande av sina befogenheter skulle kunna påverkas av risken att avsättas och denna risk skulle undergräva myndighetens oberoende.

Vad beträffar huruvida talan kan tas upp till sakprövning har kommissionen anfört att med beaktande av att den myndighet som tidigare hade ansvar för att övervaka dataflödet inte återinsattes före slutet av den period som föreskrevs i det motiverade yttrandet har fördragsbrottet inte avhjälpts i tid. Kommissionen anser att det inte är omöjligt att avhjälpa fördragsbrottet: Ungern måste vidta nödvändiga åtgärder för att återinsätta den tidigare dataskyddsombudsmannen i det ämbete som avses i direktiv 95/46 under den återstående mandattiden från den 31 december 2011. Kommissionen skulle betrakta detta som en lämplig åtgärd för att avhjälpa fördragsbrottet om den tidigare dataskyddsombudsmannen utnämndes under denna period som ordförande vid den nya myndigheten. Ungern kan inte argumentera för att den nuvarande ordföranden vid den nya myndigheten är oberoende eftersom det skulle innebära att denna medlemsstat till sitt försvar åberopade sitt eget fördragsbrott. Fördragsbrottets effekter måste avhjälpas och inte bibehållas.

Enligt kommissionen kan avsättningen innan mandattidens slut endast motiveras av överordnade sakliga skäl och Ungern har inte angett några sådana skäl.

Kommissionen bestrider inte Ungerns rätt att omorganisera tillsynsmyndigheten genom att till exempel övergå från en dataskyddsombudsman till en modell som överensstämmer med ungersk lag i form av en myndighet. Reformen av institutionen krävde emellertid inte på något sätt att den tidigare dataskyddsombudsman avsattes. Ungern hade i sin nationella lagstiftning antingen kunnat föreskriva att den nya modellen bli tillämplig när dataskyddsombudsmannens mandattid löpt ut eller att den tidigare dataskyddsombudsmannen skulle utnämnas som ordförande vid den nya myndigheten fram tills slutet på hans mandattid.

Om medlemsstatens argument avseende ändringen av institutionens modell godtogs skulle enligt kommissionen samtliga datatillsynsmyndigheter i unionen ständigt riskera att avsättas genom lagstiftningsåtgärder om avskaffande av den förevarande myndigheten och inrättande av en ny myndighet I dess ställe för att utföra den verksamhet som anges i direktiv 95/46. Det kan inte uteslutas att sådana reformer skulle kunna användas för att straffa och bevaka tillsynsmyndigheter som är ansvariga för att bevaka dataflödet och som drabbas av makthavarnas ogillande. Minsta risk för en sådan påverkan är oförenlig med tillsynsmyndigheternas oberoende.

Enligt kommissionens uppfattning kan inte Ungern åberopa vaga uttalanden från den tidigare dataskyddsombudsmannen vilka publicerats i medier till stöd för antagandet att denne inte var beredd att uppfylla de befogenheter som föreskrivs i artikel 28 i direktiv 95/46, eller på denna grund avsätta honom från sitt ämbete innan mandattidens slut.

---

Tribunalen

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/17

---

Tribunalens dom av den 18 juni 2012 — Biofrescos mot kommissionen

(Mål T-159/09) (1)

(Tullunion - Frysta räkor från Indonesien - Ej giltiga ursprungsintyg - Uppbörd av importtull i efterhand - Ansökan om eftergift av importtullar - Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92)

2012/C 227/23

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Vehla, Portugal) (ombud: advokaten A. de Magalhães Menezes)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal, P. Guerra e Andrade och L. Bouyon)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 72 slutlig av den 16 januari 2009, i vilket den slog fast att det är berättigat att i efterhand beakta importtullar och att det saknas skäl att efterge dessa tullar i ett enskilt fall.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 153, 4.7.2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/17

---

Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Kavaklidere-Europe mot harmoniseringsbyrån (Yakut)

(Mål T-276/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Yakut - Äldre gemenskapsfigurmärke Yakult - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 227/24

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kavaklidere-Europe (Schoten, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna J. Vercraeye och I. Tytgat, därefter advokaterna J. Vercraeye och B. De Vuyst)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokyo, Japan) (ombud: M. Edenborough, QC, P. Harris, solicitor, och T. Elias, barrister)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 8 maj 2009 (ärende R 1396/2008-4) om ett invändningsförfarande mellan Yakult Honsha Kabushiki Kaisha och Kavaklidere-Europe.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Kavaklidere-Europe ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Kavaklidere-Europe ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 244, 10.10.2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/17

---

Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen

(Målen T-178/10, T-263/10 och T-265/10) (1)

(Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som förvaltas av Spanien - Begäran om mellanliggande betalning - Bevisning som tyder på allvarliga brister i förvaltnings- och kontrollsystemens funktion - Avbrott i betalningsfristen - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Revisionsstrategi - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Proportionalitet)

2012/C 227/25

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes och B. Conte samt A. Steiblytė i mål T-178/10)

Saken

Talan mot kommissionens beslut av den 12 februari 2010 (T-178/10), av den 8 april 2010 (T-263/10) och av den 15 april 2010 (T-265/10), varigenom de spanska myndigheterna informerades om avbrott i betalningsfristen för vissa mellanliggande betalningar som Konungariket Spanien har begärt.

Domslut

| 1. | Målen T-178/10, T-263/10 och T-265/10 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-178/10, T-263/10 och T-265/10 förenas vad gäller domen.

| 2. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas.

| 3. | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 161, 19.6.2010.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/18

---

Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Spanien mot kommissionen

(Förenade målen T-264/10 och T-266/10) (1)

(Sammanhållningsfondens och ERUF:s operativa program som administreras av Spanien (det operativa programmet ESF kampen mot diskriminering 2007–2013) - Ansökan om mellanliggande betalning - Beslut om att avbryta betalningsfristen på grund av omfattande brister i förvaltnings- och kontrollsystemen - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Artikel 87.2 i förordning (EG) nr 1083/2006)

2012/C 227/26

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: N. Díaz Abad)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes och B. Conte)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 10 maj 2010 (T-264/10) och den 11 maj 2010 (T-266/10) varigenom de spanska myndigheterna informerades om att betalningsfristen med avseende ansökningar om mellanliggande betalning från Konungariket Spanien skulle avbrytas.

Domslut

| 1. | Målen T-264/10 och T-266/10 förenas vad gäller domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-264/10 och T-266/10 förenas vad gäller domen.

| 2. | Kommissionens beslut av den 10 maj och den 11 maj 2010 varigenom de spanska myndigheterna informerades om att betalningsfristen med avseende ansökningar om mellanliggande betalning från Konungariket Spanien skulle avbrytas ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2.

Kommissionens beslut av den 10 maj och den 11 maj 2010 varigenom de spanska myndigheterna informerades om att betalningsfristen med avseende ansökningar om mellanliggande betalning från Konungariket Spanien skulle avbrytas ogiltigförklaras.

| 3. | Yrkandet om fastställande av att sökandens krav på dröjsmålsränta är välgrundat ogillas. |
| --- | --- |

3.

Yrkandet om fastställande av att sökandens krav på dröjsmålsränta är välgrundat ogillas.

| 4. | Det saknas skäl att pröva yrkandet om att tribunalen ska vidta åtgärder för processledningen med stöd av artikel 64 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

4.

Det saknas skäl att pröva yrkandet om att tribunalen ska vidta åtgärder för processledningen med stöd av artikel 64 i rättegångsreglerna.

| 5. | Kommissionen förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

5.

Kommissionen förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 221, 14.8.2010.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/18

---

Tribunalens dom av den 20 juni 2012 — Kraft Foods Schweiz mot harmoniseringsbyrån — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

(Mål T-357/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket CORONA - De äldre nationella ordmärkena KARUNA och KARŪNA - Relativa registreringshinder - Risk för förväxling föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009)

2012/C 227/27

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Schweiz) (ombud: advokaterna P. Péters och T. de Haan)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Compañía Nacional de Chocolates, SA (Medellín, Colombia) (ombud: advokaten I. Temiño Ceniceros)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 29 juni 2010 (ärende R 696/2009-4) om ett invändningsförfarande mellan Kraft Foods Schweiz Holding GmbH och Compañía Nacional de Chocolates, SA.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Kraft Foods Schweiz Holding GmbH förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Kraft Foods Schweiz Holding GmbH förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 288, av den 23 oktober 2010.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/19

---

Tribunalens dom av den 21 juni 2012 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT)

(Mål T-514/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Upphävandeförfarande - Gemenskapsordmärket FRUIT - Inget verkligt bruk - Artiklarna 15.1 a och 51.1 a i förordning EG nr 207/2009)

2012/C 227/28

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Förenta staterna) (ombud: S. Malynicz, barrister, och V. Marsland, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis S. Schäffner, därefter G. Schneider, därefter D. Botis, och slutligen J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italien) (ombud: advokaterna S. Corona och G. Ciccone)

Saken

Talan väckt mot det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 30 augusti 2010 (ärende R 1686/2008-4), angående ett upphävandeförfarande mellan Blueshore Management SA och Fruit of the Loom, Inc.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Fruit of the Loom, Inc ska bära sina rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Fruit of the Loom, Inc ska bära sina rättegångskostnader och ersätta harmoniseringsbyråns rättegångskostnader.

| 3. | Blueshore Management SA ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Blueshore Management SA ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/19

---

Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — H.Eich Srl mot harmoniseringsbyrån — Arav (H.EICH)

(Mål T-557/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket H.EICH - Äldre nationellt figurmärke H SILVIAN HEACH - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009)

2012/C 227/29

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: H.Eich Srl (Signa, Italien) (ombud: advokaterna D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi och B. Passaretti)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Mannucci och R. Pethke)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Arav Holding Srl (Palma Campania, Italien) (ombud: advokaten R. Bocchini)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 9 september 2010 (ärende R 1411/2009-1) om ett invändningsförfarande mellan Arav Holding Srl och H.Eich Srl.

Domslut

| 1. | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 9 september 2010 (ärende R 1411/2009-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 9 september 2010 (ärende R 1411/2009-1) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta H.Eich Srl:s rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta H.Eich Srl:s rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen.

| 3. | Harmoniseringsbyrån ska ersätta de nödvändiga kostnaderna för förfarandet vid första överklagandenämnden. |
| --- | --- |

3.

Harmoniseringsbyrån ska ersätta de nödvändiga kostnaderna för förfarandet vid första överklagandenämnden.

| 4. | Arav Holding Srl ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Arav Holding Srl ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/19

---

Tribunalens dom av den 19 juni 2012 — Arango Jaramillo m.fl. mot EIB

(Mål T-234/11 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - EIB:s personal - Pensioner - Avgift till pensionssystemet - Talan i första instans avvisad, eftersom det var uppenbart att den inte kunde prövas i sak - Tidsfrist för väckande av talan - För sent inkommen - Rimlig tidsfrist)

2012/C 227/30

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxembourg, Luxembourg) och de 34 övriga anställda vid Europeiska investeringsbanken som nämns i domens bilaga (ombud: advokaterna B. Cortese och C. Cortese)

Övrig part i målet: Europeiska investeringsbanken (ombud: C. Gómez de la Cruz och T. Gilliams, biträdda av advokaten P. E. Partsch)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 4 februari 2011 i mål F-34/10, Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (REUP 2011, s. I-A-1-0000 och II-A-1-0000), med yrkande om ogiltigförklaring av nämnda beslut.

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Oscar Orlando Arango Jaramillo och de 34 övriga anställda vid Europeiska investeringsbanken (EIB) som nämns i bilaga härtill X ska bära sina rättegångskostnader och ersätta EIB:s rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

2.

Oscar Orlando Arango Jaramillo och de 34 övriga anställda vid Europeiska investeringsbanken (EIB) som nämns i bilaga härtill X ska bära sina rättegångskostnader och ersätta EIB:s rättegångskostnader i denna instans.

---

(1)  EUT C 211, 16.7.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/20

---

Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Vesteda Groep mot kommissionen

(Mål T-206/10) (1)

(Statligt stöd - Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder - Befintligt stöd - Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden - Talan om ogiltigförklaring - Berättigat intresse av att få saken prövad - Avvisning)

2012/C 227/31

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Vesteda Groep BV (Maastricht, Nederländerna) (ombud: advokaterna G. van der Wal och T. Boesman)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, S. Noë och S. Thomas, biträdda av advokaten H. Gilliams)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 (Nederländerna) — Befintligt stöd och särskilt projektstöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Vesteda Groep BV ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader |
| --- | --- |

2.

Vesteda Groep BV ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader

---

(1)  EUT C 179, 3.7.2010.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/20

---

Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Google mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-527/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändning - Återkallande av invändning - Anledning saknas att döma i saken)

2012/C 227/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Google, Inc. (Wilmington, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Kinkeldey och A. Bognár)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: G-mail GmbH (Los Angeles, Förenta staterna) (ombud: advokaten S. Eble)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 8 september 2010 (ärende R 342/20104) om ett invändningsförfarande mellan Giersch Ventures LLC och Google, Inc.

Avgörande

| 1. | Det saknas anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1.

Det saknas anledning att döma i saken.

| 2. | Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta svarandens rättegångskostnader med hälften vardera. |
| --- | --- |

2.

Sökanden och intervenienten ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta svarandens rättegångskostnader med hälften vardera.

---

(1)  EUT C 30,29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/20

---

Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Attey m. fl. mot rådet

(Förenade målen T-118/11, T-123/11 och T-124/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som vidtagits mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten - De berörda personerna har strukits i förteckningen - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i målen)

2012/C 227/33

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Phillip Attey (Abidjan, Elfenbenskusten) (mål T-118/11), Thierry Legré (Abidjan) (mål T-123/11 och Stéphane Kipré (Adidjan) (mål T-124/11) (ombud: advokaten J.-C. Tshikaya)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och M. Chavrier)

Parter som intervenerat till stöd för svaranden: Republiken Elfenbenskusten (ombud: advokaterna J.P. Mignard och J.P. Benoit) och Europeiska kommissionen (ombud: A. Bordes och M. Konstantinidis)

Saken

Respektive talan avser ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/18/Gusp av den 14 januari 2011 om ändring av rådets beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten (EUT L 11. s. 36) och av rådets förordning (EU) nr 25/2011 av den 14 januari 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten (EUT L 11. s. 1)

Avgörande

| 1. | Målen T-118/11, T-123/11 och T-124/11 förenas med avseende på beslutet. |
| --- | --- |

1.

Målen T-118/11, T-123/11 och T-124/11 förenas med avseende på beslutet.

| 2. | Det finns inte längre anledning att döma i målen. |
| --- | --- |

2.

Det finns inte längre anledning att döma i målen.

| 3. | Europeiska unionens råd ska, förutom sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Phillip Attey, Thierry Legré och Stéphane Kipré. |
| --- | --- |

3.

Europeiska unionens råd ska, förutom sina egna rättegångskostnader, ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Phillip Attey, Thierry Legré och Stéphane Kipré.

| 4. | Republiken Elfenbenskusten och Europeiska kommissionen ska själv bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Republiken Elfenbenskusten och Europeiska kommissionen ska själv bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 130 av den 30.4.2011

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/21

---

Tribunalens beslut av den 18 juni 2012 — Transports Schiocchet — Excursions mot rådet och kommissionen

(Mål T-203/11) (1)

(Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Busstransporter mellan medlemsstaterna - Förordning (EEG) nr 684/92 - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som ger enskilda rättigheter - Föreligger inte - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

2012/C 227/34

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Frankrike) (ombud: advokaten É. Deshoulières)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: E. Karlsson och E. Dumitriu-Segnana) och Europeiska kommissionen (ombud: G. Rozet och N. Yerrell)

Saken

Talan om skadestånd för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av tillämpningen av bestämmelserna i rådets förordning (EEG) nr 684/92 av den 16 mars 1992 om gemensamma regler för internationell persontransport med buss (EGT L 74, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 117).

Avgörande

| 1. | Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas, eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

| 2. | Transports Schiocchet — Excursions ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Transports Schiocchet — Excursions ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 186, 25.6.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/21

---

Tribunalens beslut av den 4 juni 2012 — Elti d.o.o. mot Europeiska unionens delegation i Montenegro

(Mål T-395/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Offentlig upphandling av varor - Anbudsförfarande - Digitalisering av Montenegros offentliga radio- och tv-sändningar - Beslut om tilldelning av kontrakt har fattats av Europeiska unionens delegation i Montenegro - Har inte ställning som svarande - Avvisning)

2012/C 227/35

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovenien) (ombud: advokaten N. Zidar Klemenčič)

Svarande: Europeiska unionens delegation i Montenegro (ombud: inledningsvis N. Bertolini, därefter advokaterna J. Stuyck och A. M. Vandromme)

Saken

Talan om, i första hand, ogiltigförklaring av det beslut som fattats av chefen för Europeiska unionens delegation i Montenegro den 21 mars 2011 om att inte anta det anbud som sökanden lämnade i upphandlingen avseende leverans av utrustning avsedd för digitaliseringen av Montenegros offentliga radio- och tv-sändningar och, i samband därmed, att tilldela ett annat bolag det aktuella kontraktet samt, i andra hand, skadestånd

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Elti d.o.o ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet dem som avser det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2.

Elti d.o.o ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet dem som avser det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 282, 24.9.2011.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/22

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 juni 2012 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet

(Mål T-656/11 R)

(Interimistiskt förfarande - Anledning saknas att döma i saken)

2012/C 227/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Morison Menon Chartered (Dubai, Förenade arabemiraten, Morison Menon Chartered Accountants Dubai Office (Dubai), Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Förenade arabemiraten (ombud: advokaterna H. Viaene, D. Gillet och T. Ruys)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M.-M. Joséphidès och G. Étienne)

Saken

Begäran om uppskov med verkställigheten av dels rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 11), dels rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 71), i den mån enheten med namnet ”Morison Menon Chartered Accountants” lagts till förteckningen över personer och enheter vars tillgångar och ekonomiska resurser har frysts.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre anledning att pröva frågan om interimistiska åtgärder. |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre anledning att pröva frågan om interimistiska åtgärder.

| 2. | Beslut om rättegångskostnader meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/22

---

Tribunalens beslut av den 12 juni 2012 — Strack mot kommissionen

(Mål T-65/12 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Beslut om återförvisning - Beslut som inte kan överklagas - Uppenbart att talan inte kan tas upp till sakprövning)

2012/C 227/37

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: H. Krämer och B. Eggers)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) den 7 december 2011, Strack mot kommissionen (mål F-44/05 RENV, ej publicerat i rättsfallsamlingen) med yrkande om att ovannämnda beslut ska upphävas.

Avgörande

| 1. | Överklagandet avvisas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet avvisas.

| 2. | Guido Strack ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen vid tribunalen. |
| --- | --- |

2.

Guido Strack ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen vid tribunalen.

---

(1)  EUT C 118 av den 21.4.2012

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/22

---

Talan väckt den 21 maj 2012 — Ålands Industrihus mot kommissionen

(Mål T-212/12)

2012/C 227/38

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Ålands Industrihus Ab (Mariehamn, Finland) (ombud: advokaten L. Laitinen)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 13 juli 2011 nr C 6/2008 om åtgärderna vilka genomfördes av Ålands landskapsregering till förmån för Ålands Industrihus Ab, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 13 juli 2011 nr C 6/2008 om åtgärderna vilka genomfördes av Ålands landskapsregering till förmån för Ålands Industrihus Ab, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF — ej statligt stöd
  Sökanden hävdar att de i ifrågavarande kapitaltillskott och lånegarantier inte utgör statligt stöd i och med att stödet inte snedvridit konkurrensen i den utsträckning att det påverkar handeln mellan medlemsländerna. Kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av sakförhållandena, särskilt genom att slå fast att det inte finns något absolut hinder för utländska företag att bedriva verksamhet på Åland, och förvisso inget hinder som hindrar dem från att investera på den lokala fastighetsmarknaden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF — ej statligt stöd

Sökanden hävdar att de i ifrågavarande kapitaltillskott och lånegarantier inte utgör statligt stöd i och med att stödet inte snedvridit konkurrensen i den utsträckning att det påverkar handeln mellan medlemsländerna. Kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning av sakförhållandena, särskilt genom att slå fast att det inte finns något absolut hinder för utländska företag att bedriva verksamhet på Åland, och förvisso inget hinder som hindrar dem från att investera på den lokala fastighetsmarknaden.

| 2. | Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF i samband med begreppet privat investerare — ej statligt stöd
  Sökanden hävdar att samtliga kapitaltillskott varit förenliga med den marknadsekonomiska investerarprincipen och således inte snedvridit eller hotat snedvrida konkurrensen i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen har gjort en felaktig bedömning gällande åtgärdens förenlighet med den marknadsekonomiska investerarprincipen i det att kommissionen bland annat felaktigt och godtyckligt har bedömt omfattningen av den förväntade avkastningen genom att enbart fokusera på en årlig avkastning. Enligt sökanden har den verkliga förväntade avkastningen varit en kombination av den årliga avkastningen och den förväntade värdeökningen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF i samband med begreppet privat investerare — ej statligt stöd

Sökanden hävdar att samtliga kapitaltillskott varit förenliga med den marknadsekonomiska investerarprincipen och således inte snedvridit eller hotat snedvrida konkurrensen i den utsträckning det påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen har gjort en felaktig bedömning gällande åtgärdens förenlighet med den marknadsekonomiska investerarprincipen i det att kommissionen bland annat felaktigt och godtyckligt har bedömt omfattningen av den förväntade avkastningen genom att enbart fokusera på en årlig avkastning. Enligt sökanden har den verkliga förväntade avkastningen varit en kombination av den årliga avkastningen och den förväntade värdeökningen.

| 3. | Tredje grunden: Bristande beaktande av existerande stödprogram gällande garantierna
  Kommissionen har inte tagit hänsyn till att åtminstone två av de utfärdade garantierna omfattats av en existerande stödordning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Bristande beaktande av existerande stödprogram gällande garantierna

Kommissionen har inte tagit hänsyn till att åtminstone två av de utfärdade garantierna omfattats av en existerande stödordning.

| 4. | Fjärde grunden: Felaktig bedömning av omständigheter och bristande motivering
  Om de aktuella åtgärderna trots allt skulle anses utgöra statligt stöd är beloppen som skall återkrävas fel fastställda. Kommissionen har för det första med svag, bristfällig och ytterst kortfattad motivering godtyckligt fastställt omfattningen av återkravet att gälla hela det investerade kapitalbeloppet. Kommissionen har för det andra med bristfällig motivering godtyckligt fastställt stödandelen gällande garantierna på en orimlig och orealistisk nivå. Sökanden hävdar att bristfälligheten och godtyckligheten i kommissionens motivering gör det näst intill omöjligt för sökanden att på ett adekvat sätt bemöta kommissionens påståenden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Felaktig bedömning av omständigheter och bristande motivering

Om de aktuella åtgärderna trots allt skulle anses utgöra statligt stöd är beloppen som skall återkrävas fel fastställda. Kommissionen har för det första med svag, bristfällig och ytterst kortfattad motivering godtyckligt fastställt omfattningen av återkravet att gälla hela det investerade kapitalbeloppet. Kommissionen har för det andra med bristfällig motivering godtyckligt fastställt stödandelen gällande garantierna på en orimlig och orealistisk nivå. Sökanden hävdar att bristfälligheten och godtyckligheten i kommissionens motivering gör det näst intill omöjligt för sökanden att på ett adekvat sätt bemöta kommissionens påståenden.

| 5. | Femte grunden: Felaktig tillämpning av regelverk för referensräntan
  Kommissionen har i kalkylen av stödandelen i samband med garantierna tillämpat sitt meddelande om en översyn av metoden för att fastställa referens- och diskonteringsräntor (1) med retroaktiv effekt. Den otillbörliga retroaktiva tillämpningen har lett till att den återkrävda stödandelen gällande garantierna är högre än den hade varit ifall den korrekta handlingen, som enligt sökanden är meddelandet 97/C 273/03 om metoden för fastställande av referens- och diskonteringsränta (2) som var i kraft vid tidpunkten för utfärdandet av garantierna, hade legat som grund. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Felaktig tillämpning av regelverk för referensräntan

Kommissionen har i kalkylen av stödandelen i samband med garantierna tillämpat sitt meddelande om en översyn av metoden för att fastställa referens- och diskonteringsräntor (1) med retroaktiv effekt. Den otillbörliga retroaktiva tillämpningen har lett till att den återkrävda stödandelen gällande garantierna är högre än den hade varit ifall den korrekta handlingen, som enligt sökanden är meddelandet 97/C 273/03 om metoden för fastställande av referens- och diskonteringsränta (2) som var i kraft vid tidpunkten för utfärdandet av garantierna, hade legat som grund.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden hade berättigade förväntningar beträffande stöden
  Sökanden hade på basen av omständigheterna framlagda under första, andra och tredje grunden ovan berättigade förväntningar på att landskapets åtgärder inte utgjorde otillåtet statligt stöd. Sökanden utredde dessutom frågan vid landskapsregeringen som bekräftade att åtgärderna omfattades av notifierade stödordningar. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden hade berättigade förväntningar beträffande stöden

Sökanden hade på basen av omständigheterna framlagda under första, andra och tredje grunden ovan berättigade förväntningar på att landskapets åtgärder inte utgjorde otillåtet statligt stöd. Sökanden utredde dessutom frågan vid landskapsregeringen som bekräftade att åtgärderna omfattades av notifierade stödordningar.

| 7. | Sjunde grunden: Kommissionens beslut hotar rättssäkerheten och inkräktar på egendomsordningen enligt artikel 345 FEUF
  Kommissionen har helt ignorerat parallella investeringar genomförda av Mariehamns stad vilket medför omöjlighet för sökanden att i en återkravssituation behandla aktieägarna likvärdigt i enlighet med tvingande bestämmelser i den finska aktiebolagslagen. Kommissionens miss förvränger dessutom det ekonomiska slutresultatet för de inblandade på ett sätt som innebär att beslutet bryter mot artikel 345 FEUF, enligt vilken fördragen inte i något hänseende ska ingripa i medlemsstaternas egendomsordning. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Kommissionens beslut hotar rättssäkerheten och inkräktar på egendomsordningen enligt artikel 345 FEUF

Kommissionen har helt ignorerat parallella investeringar genomförda av Mariehamns stad vilket medför omöjlighet för sökanden att i en återkravssituation behandla aktieägarna likvärdigt i enlighet med tvingande bestämmelser i den finska aktiebolagslagen. Kommissionens miss förvränger dessutom det ekonomiska slutresultatet för de inblandade på ett sätt som innebär att beslutet bryter mot artikel 345 FEUF, enligt vilken fördragen inte i något hänseende ska ingripa i medlemsstaternas egendomsordning.

---

(1)  EUT C 14, 2008, s. 6.

(2)  EGT C 273, 1997, s. 3.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/23

---

Talan väckt den 21 maj 2012 — Indesit Company mot harmoniseringsbyrån — IL VE (quadrio)

(Mål T-214/12)

2012/C 227/39

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Indesit Company SpA (Fabriano, Italien) (ombud: advokaterna G. Floridia och R. Floridia)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: IL VE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA (Campodarsego, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden meddelade den 14 mars 2012 i ärende R 2219/2010-1 och förklara att varumärket innehållande ordet ”quadrio” med ett speciellt typsnitt (registreringsansökan 7 313 158) kan registreras som gemenskapsvarumärke för kylskåp. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden meddelade den 14 mars 2012 i ärende R 2219/2010-1 och förklara att varumärket innehållande ordet ”quadrio” med ett speciellt typsnitt (registreringsansökan 7 313 158) kan registreras som gemenskapsvarumärke för kylskåp.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”quadrio” för varor i klass 11 — registreringsansökan nr 7 313 158

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: IL VE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA

Varumärke eller kännetecken som åberopats: ordmärket ”QUADRA” för varor i klass 11

Invändningsenhetens beslut: bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.5 i förordning nr 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/24

---

Talan väckt den 28 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP d.o.o. mot kommissionen

(Mål T-219/12)

2012/C 227/40

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbien) (ombud: advokaten A. Lojpur)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara anbudsinfordran av den 27 mars 2012 avseende utarbetande av teknisk dokumentation för järnvägsmoderniseringsprojektet ”dubblering och uppgradering av befintlig järnvägskorridor Xb, sträckan Novi Sad (med undantag av korsningen)–Subotica–ungerska gränsen” i enlighet med EU:s driftskompatibilitetsnormer samt med AGC-, AGTC och SEECP-avtalen (EUT S 60-096517), i vilken sökanden inte tillåts delta. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara anbudsinfordran av den 27 mars 2012 avseende utarbetande av teknisk dokumentation för järnvägsmoderniseringsprojektet ”dubblering och uppgradering av befintlig järnvägskorridor Xb, sträckan Novi Sad (med undantag av korsningen)–Subotica–ungerska gränsen” i enlighet med EU:s driftskompatibilitetsnormer samt med AGC-, AGTC och SEECP-avtalen (EUT S 60-096517), i vilken sökanden inte tillåts delta.

| — | tillerkänna sökanden ersättning för påstådd ekonomisk skada, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden ersättning för påstådd ekonomisk skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Det fanns ingen rättslig grund för att på förhand utesluta sökanden från deltagande i den aktuella anbudsinfordran, eftersom det inte förelåg någon intressekonflikt. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det fanns ingen rättslig grund för att på förhand utesluta sökanden från deltagande i den aktuella anbudsinfordran, eftersom det inte förelåg någon intressekonflikt.

| 2. | Andra grunden: Uteslutande av sökanden från anbudsinfordran står i strid med IPA-förordningen (1). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uteslutande av sökanden från anbudsinfordran står i strid med IPA-förordningen (1).

| 3. | Tredje grunden: Villkoren för tilldelning av kontraktet var rättsstridiga. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Villkoren för tilldelning av kontraktet var rättsstridiga.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1085/2006 av den 17 juli 2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (EUT L 2010, s. 82).

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/24

---

Talan väckt den 24 maj 2012 — National Trust for Scotland mot harmoniseringsbyrån — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

(Mål T-222/12)

2012/C 227/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: National Trust for Scotland (Edinburgh, Förenade kungariket) (ombud: J. MacKenzie, Solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Comhairle na Eilean Siar (Isle of Lewis, Förenade kungariket)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i dess helhet ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 26 mars 2012 i ärende R 310/2011-4, och avslå ansökan, samt |
| --- | --- |

—

i dess helhet ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 26 mars 2012 i ärende R 310/2011-4, och avslå ansökan, samt

| — | förplikta harmoniseringsbyrån och eventuella intervenienter att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i detta förfarande samt i överklagandeförfarandet vid harmoniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån och eventuella intervenienter att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader i detta förfarande samt i överklagandeförfarandet vid harmoniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ST KILDA för varor och tjänster i klasserna 9, 16, 35, 39, 41 och 43 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 8 283 871

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Grunder som avses i artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009, närmare bestämt ett icke registrerat varumärke som är skyddat i Förenade kungariket, och anmärkningar från tredje man enligt artikel 40 i rådets förordning nr 207/2009

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 207/2009, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i rådets förordning nr 207/2009,

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/25

---

Talan väckt den 28 maj 2012 — Ntouvas mot ECDC

(Mål T-223/12)

2012/C 227/42

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Sverige) (ombud: juristen E. Mylonas)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (Stockholm, Sverige)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara svarandens beslut av den 27 mars 2012 att avslå sökandens ansökan om tillgång till slutliga revisionsrapporter som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut av den 27 mars 2012 att avslå sökandens ansökan om tillgång till slutliga revisionsrapporter som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av ett väsentligt formkrav (motiveringsskyldigheten), i strid med artikel 8.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, av följande skäl:






  — | Svaranden har endast gett en abstrakt och allmän motivering till beslutet att inte bevilja tillgång till någon av de revisionsrapporter som den innehar, eller till alla dessa rapporter, som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC. Svaranden har inte heller visat att det inte förelåg ett övervägande allmänintresse av utlämnandet. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av ett väsentligt formkrav (motiveringsskyldigheten), i strid med artikel 8.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 (1) och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, av följande skäl:

—

Svaranden har endast gett en abstrakt och allmän motivering till beslutet att inte bevilja tillgång till någon av de revisionsrapporter som den innehar, eller till alla dessa rapporter, som Europeiska kommissionens tjänst för internrevision upprättat avseende ECDC. Svaranden har inte heller visat att det inte förelåg ett övervägande allmänintresse av utlämnandet.

| — | Motiveringen för att neka tillgång till handlingar måste vara konkret och avse det enskilda fallet. Den måste även vara specifik och beskriva det intresse som eventuellt är övervägande i förhållande till sökandens rätt att få tillgång till handlingen, samtidigt som den ska visa att det inte föreligger något tvingande skäl av allmänintresse för att handlingen lämnas ut. |
| --- | --- |

—

Motiveringen för att neka tillgång till handlingar måste vara konkret och avse det enskilda fallet. Den måste även vara specifik och beskriva det intresse som eventuellt är övervägande i förhållande till sökandens rätt att få tillgång till handlingen, samtidigt som den ska visa att det inte föreligger något tvingande skäl av allmänintresse för att handlingen lämnas ut.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av fördragen (artikel 15.3 FEUF och en rättsregel (förordning (EG) nr 1049/2001) för deras tillämpning, eftersom






  — | svaranden, genom att inte ge en lämplig och tillräcklig motivering till varför den inte lämnade ut de handlingar som hade begärts, även har åsidosatt sin skyldighet enligt artiklarna 2.1 och 8.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 och artikel 15.3 FEUF att ge sökanden tillgång till de handlingar som begärts inom 15 arbetsdagar efter det att dennes bekräftande ansökan registrerats. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av fördragen (artikel 15.3 FEUF och en rättsregel (förordning (EG) nr 1049/2001) för deras tillämpning, eftersom

—

svaranden, genom att inte ge en lämplig och tillräcklig motivering till varför den inte lämnade ut de handlingar som hade begärts, även har åsidosatt sin skyldighet enligt artiklarna 2.1 och 8.1 i förordning (EG) nr 1049/2001 och artikel 15.3 FEUF att ge sökanden tillgång till de handlingar som begärts inom 15 arbetsdagar efter det att dennes bekräftande ansökan registrerats.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/25

---

Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL express)

(Mål T-225/12)

2012/C 227/43

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Schaeffer, M. Wolter och A. Marx)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Republiken Tjeckien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd (ärende R 2379/2010-1) den 21 mars 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd (ärende R 2379/2010-1) den 21 mars 2012,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”LIDL express” för varor i klass 15 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 6 857 536

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Nationella figurmärket och gemenskapsordmärket LÍDL MUSIC för varor i klass 15

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 15.1 jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 och regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 15.1 jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 och regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95

| — | Åsidosättande av artikel 15.1 a jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 15.1 a jämförd med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/26

---

Talan väckt den 29 maj 2012 — Lidl Stiftung mot harmoniseringsbyrån — LÍDL MUSIC (LIDL)

(Mål T-226/12)

2012/C 227/44

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Schaeffer, M. Wolter och A. Marx)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: LÍDL MUSIC, spol. s.r.o. (Brno, Republiken Tjeckien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2012 (R 2380/2010-1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2012 (R 2380/2010-1),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket LIDL för varor i klass 15 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 6 861 025

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella figurmärket och gemenskapsordmärket LÍDL MUSIC för varor i klass 15.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 15.1 i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 samt regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 15.1 i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009 samt regel 22.3 och 22.4 i kommissionens förordning nr 2868/95.

| — | Åsidosättande av artikel 15.1 a i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 15.1 a i förening med artikel 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/26

---

Talan väckt den 30 maj 2012 — Saobraćajni institut CIP mot kommissionen

(Mål T-227/12)

2012/C 227/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbien) (ombud: A. Lojpur, lawyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det anbudsförfarande som offentliggjordes den 3 april 2012 om att utarbeta den tekniska dokumentationen för järnvägsmoderniseringsprojektet för anläggning av ny enkelspårig järnvägsförbifart runt Niš, från Robna station till Sicevo station, utarbetat i enlighet med EU:s standarder för driftskompatibilitet, AGC, AGTC och SEECP-avtalet (EUT 2012/S 65-104847), i den mån sökanden uteslöts från detta, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det anbudsförfarande som offentliggjordes den 3 april 2012 om att utarbeta den tekniska dokumentationen för järnvägsmoderniseringsprojektet för anläggning av ny enkelspårig järnvägsförbifart runt Niš, från Robna station till Sicevo station, utarbetat i enlighet med EU:s standarder för driftskompatibilitet, AGC, AGTC och SEECP-avtalet (EUT 2012/S 65-104847), i den mån sökanden uteslöts från detta,

| — | utge skadestånd för ekonomisk skada, och |
| --- | --- |

—

utge skadestånd för ekonomisk skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Det saknades rättslig grund för att a priori utesluta sökanden från att delta i det ifrågavarande anbudsförfarandet eftersom det inte fanns några motstridiga intressen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det saknades rättslig grund för att a priori utesluta sökanden från att delta i det ifrågavarande anbudsförfarandet eftersom det inte fanns några motstridiga intressen.

| 2. | Andra grunden: Sökandens uteslutning från anbudsförfarandet stred mot IPA-förordningen (1). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökandens uteslutning från anbudsförfarandet stred mot IPA-förordningen (1).

| 3. | Tredje grunden: Villkoren för att tilldela kontraktet var rättsstridiga. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Villkoren för att tilldela kontraktet var rättsstridiga.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1085/2006 av den 17 juli 2006 om upprättande av ett instrument för stöd inför anslutningen (EUT L 210, s. 82).

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/27

---

Talan väckt den 25 maj 2012 — Advance Magazine Publishers mot harmoniseringsbyrån — Eduardo López Cabré (VOGUE)

(Mål T-229/12)

2012/C 227/46

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Advance Magazine Publishers Inc. (New York, Förenta staterna) (ombud: C. Aikens, barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Eduardo López Cabré (Barcelona, Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 26 mars 2012 (ärende R 1170/2011-4), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 26 mars 2012 (ärende R 1170/2011-4),

| — | i andra hand, bifalla invändningen endast i den del den rör följande varor, paraplyer och parasoller samt tillbehör till paraplyer och parasoller, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, bifalla invändningen endast i den del den rör följande varor, paraplyer och parasoller samt tillbehör till paraplyer och parasoller, och

| — | förplikta den invändande parten att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta den invändande parten att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”VOGUE” för varor och tjänster i klasserna 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 och 45 — Registreringsansökan nr 4 023 041

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsordmärket och det nationella ordmärket ”VOGUE” och det nationella figurmärket ”VOGUE moda en lluvia” för varor i klass 18

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/27

---

Talan väckt den 30 maj 2012 — Rocket Dog Brands mot harmoniseringsbyrån — Julius-K9 (JULIUS K9)

(Mål T-231/12)

2012/C 227/47

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Rocket Dog Brands LLC (Heywood, Förenta staterna) (ombud: C. Aikens, Barrister)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Ungern)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2012 (ärende R 1124/2011-4) i den del den avslår invändningen avseende alla varor i klass 25, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd meddelade den 21 mars 2012 (ärende R 1124/2011-4) i den del den avslår invändningen avseende alla varor i klass 25, och

| — | förplikta sökanden att ersätta den invändande partens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden att ersätta den invändande partens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket JULIUS K9 för varor i klasserna 18, 25 och 28 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 8 542 201

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Två figurmärken som föreställer en hund, (korslagt/korslagda) ben och den alfanumeriska kombinationen K 9 för varor i klasserna 14, 18 och 25

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/28

---

Talan väckt den 4 juni 2012 — Versalis mot kommissionen

(Mål T-241/12)

2012/C 227/48

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Versalis SpA (San Donato Milanese, Italien) (ombud: advokaterna F. Moretti, L. Nascimbene och M. Siragusa)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den angripna rättsakten, genom vilken kommissionen slog fast att förutsättningar föreligger för att återuppta sanktionsförfarandet med avseende på Versalis S.p.A. och Eni S.p.A., samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna rättsakten, genom vilken kommissionen slog fast att förutsättningar föreligger för att återuppta sanktionsförfarandet med avseende på Versalis S.p.A. och Eni S.p.A., samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser det beslut som sökanden påstår att Europeiska kommissionen har meddelat i sin skrivelse av den 23 april 2012 (D/2012/042050, benämnt COMP/F/38.638 — Butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi — Nytt beslut). I skrivelsen informerades Versalis S.p.A. om kommissionens beslut att anta ett nytt meddelande om invändningar och ett nytt beslut om överträdelse och om åläggande av böter mot företaget i ärende COMP/F/38.638 — Butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi. Denna skrivelse upprättades som en följd av tribunalens dom av den 13 juli 2011 mål T-59/07, i vilken tribunalen fann att beslutet om överträdelse skulle ogiltigförklaras i den del det avsåg påståendet att den försvårande omständigheten upprepad överträdelse skulle beaktas med avseende på sökanden, solidariskt med Eni, och gjorde en ny beräkning av böterna.

Sökanden anför en enda grund som stöd för sin talan.

Sökanden anser att kommissionen saknade behörighet att återuppta sanktionsförfarandet gentemot företaget i syfte att anta ett nytt beslut om överträdelse. Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen förlorade sin rätt att besluta om sanktioner gentemot Versalis S.p.A., vad beträffar omständigheterna i ärende COMP/F/38.638 — Butadiengummi och emulsionspolymeriserat styren-butadiengummi, i och med beslutet av den 29 november 2006 (C(2006) 5700 slutlig), vilket ogiltigförklarades och ändrades av Europeiska unionens tribunal i domen av den 13 juli 2011 i mål T-59/07, vilken har överklagats till domstolen.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/28

---

Talan väckt den 8 juni 2012 — Fuhr mot kommissionen

(Mål T-248/12)

2012/C 227/49

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Carl Fuhr GmbH & Co. KG (Heiligenhaus, Tyskland) (ombud: advokaterna C. Bahr, S. Dethof och A. Malec)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K(2012) 2069 slutlig av den 28 mars 2012 i ärendet COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar, såvitt avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K(2012) 2069 slutlig av den 28 mars 2012 i ärendet COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar, såvitt avser sökanden,

| — | andra hand sätta ned de böter som sökanden ålagts i det angripna beslutet med ett lämpligt belopp, |
| --- | --- |

—

andra hand sätta ned de böter som sökanden ålagts i det angripna beslutet med ett lämpligt belopp,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.

För det första bestrider sökanden att artikel 101 FEUF har åsidosatts genom att sökanden deltagit i en enda, komplex överträdelse. Genom det schablonmässiga betraktningssättet och bedömningen av de deltagande företagens beteenden och en otillåten enhetsbedömning av alla deltagare har kommissionen åsidosatt sin skyldighet att göra en rättslig bedömning av de deltagande företagens individuella deltagande i överträdelsen. Enligt sökanden har kommissionen hållit sökanden ansvarig för ageranden som inte var sökandens, utan att det fanns någon rättslig grund för detta och kommissionen har således åsidosatt principen om nulla poena sine lege som slås fast i artikel 49.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan).

För det andra bestrider sökanden att företaget skulle ha deltagit i en EES-omfattande överträdelse. Sökanden har inte deltagit i något av de talrika mötena och kontakterna utanför Tyskland. Sökanden har ej heller känt till något om en EES-omfattande överträdelse, och företaget har ej heller bort känt till denna, med beaktande av samtliga omständigheter.

För det tredje åberopar sökanden att kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet i enlighet med artikel 296.2 FEUF genom den schabloniserade enhetsbedömningen av de berörda företagens delaktighet.

För det fjärde gör sökanden gällande att bötesbeloppet har fastställts på ett felaktigt sätt då kommissionen vid beräkningen har beaktat en del av sökandens omsättning som inte har något samband med det påtalade handlandet och därmed har åsidosatt såväl artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 som 2006 års riktlinjer för böter. Eftersom sökanden inte har deltagit i den EES-omfattande överträdelsen borde kommissionen endast ha beaktat sökandens omsättning i Tyskland. Vidare borde kommissionen inte ha beaktat delar av omsättningen som inte var relevant, som avser försäljning till grossister vilka enligt avtal endast säljer de aktuella varorna utanför EES.

För det femte gör sökande gällande att kommissionen gjort sig skyldig till principiellt felaktiga bedömningar vid fastställelsen av bötesbeloppet och därmed har åsidosatt artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 samt principen om proportionella straff i artikel 49.3 i stadgan jämförd med artikel 48.1 i stadgan. Det bötesbelopp som ålagts sökanden är oskäligt stort och oproportionerligt. Kommissionen har vid fastställelsen av bötesbeloppet särskilt underlåtit att göra en individuell bedömning av sökandens deltagande vad gäller omfattningen i tiden, räckvidd och intensitet. Kommissionen har ej heller beaktat förmildrande omständigheter som talar till sökandens fördel.

För det sjätte gör sökanden gällande att principen om likabehandling har åsidosatts genom kommissionens godtyckliga och obegripliga beslut att sänka sökandens böter med ett alltför lågt belopp. Sökanden anför att denna sänkning inte står i proportion till de sänkningar som gjorts av alla andra deltagares bötesbelopp, vilket är till stort men för sökanden och inte på något sätt objektivt motiverat.

För det sjunde gör sökanden gällande att principen om likabehandling har åsidosatts vid beräkningen av böternas grundbelopp. Kommissionen har åsatt alla bolag samma procentsats för grundbeloppet utan någon som helst beaktande av företagens individuella deltagande vilket är till stort men för sökanden.

För det åttonde gör sökanden gällande att förfarandet har varat alltför länge och att detta i strid med artikel 41 i stadgan inte har beaktats vid fastställelsen av bötesbeloppet

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/29

---

Talan väckt den 6 juni 2012 — EGL m.fl. mot kommissionen

(Mål T-251/12)

2012/C 227/50

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: EGL, Inc. (Houston, Förenta staterna), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Förenade kungariket), CEVA Freight Shanghai Ltd (Shanghai, Kina) (ombud: M. Brealey, QC (Queen's Counsel), S. Love, barrister, M. Pullen, D. Gillespie och R. Fawcett-Feuillette, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut C(2012) 1959 slutligt av den 28 mars 2012 i ärende COMP/39462 — Spedition, angående förfaranden enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet, i den mån sökandena bedömdes ha varit inblandade i två överträdelser av artikel 101.1 FEUF, bestående av arrangemangen New Export System (”NES”) och Currency Adjustment Factor (”CAF”), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut C(2012) 1959 slutligt av den 28 mars 2012 i ärende COMP/39462 — Spedition, angående förfaranden enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet, i den mån sökandena bedömdes ha varit inblandade i två överträdelser av artikel 101.1 FEUF, bestående av arrangemangen New Export System (”NES”) och Currency Adjustment Factor (”CAF”),

| — | ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut C(2012) 1959 slutligt av den 28 mars 2012, i den mån sökandena åläggs böter eller, i andra hand, nedsätta böterna, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut C(2012) 1959 slutligt av den 28 mars 2012, i den mån sökandena åläggs böter eller, i andra hand, nedsätta böterna, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig avgränsning av den marknad som berörs av NES- och CAF-arrangemangen och åsidosatte därför grundläggande rättssäkerhetskrav. Kommissionen gjorde därvid en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av sakomständigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen gjorde en felaktig avgränsning av den marknad som berörs av NES- och CAF-arrangemangen och åsidosatte därför grundläggande rättssäkerhetskrav. Kommissionen gjorde därvid en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av sakomständigheterna.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen lyckades inte visa att NES-arrangemanget hade en märkbar påverkan på handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av sakomständigheterna när den fastställde att en sådan påverkan förelåg. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen lyckades inte visa att NES-arrangemanget hade en märkbar påverkan på handeln mellan medlemsstaterna. Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en felaktig bedömning av sakomständigheterna när den fastställde att en sådan påverkan förelåg.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen ålade böter avseende NES-arrangemanget trots att den inte hade behörighet att göra det på grund av rådets förordning (EEG) nr 141/62 (1) i dess ändrade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3975/87 (2). I denna del är beslutet ogiltigt på grund av bristande behörighet och/eller felaktig rättstillämpning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen ålade böter avseende NES-arrangemanget trots att den inte hade behörighet att göra det på grund av rådets förordning (EEG) nr 141/62 (1) i dess ändrade lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 3975/87 (2). I denna del är beslutet ogiltigt på grund av bristande behörighet och/eller felaktig rättstillämpning.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen gav felaktigt Deutsche Post immunitet avseende CAF-arrangemanget och underlät därigenom att korrekt erkänna värdet av den bevisning som sökandena förebringat i sin ansökan om immunitet för kommissionens ärende avseende CAF-arrangemanget. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen gav felaktigt Deutsche Post immunitet avseende CAF-arrangemanget och underlät därigenom att korrekt erkänna värdet av den bevisning som sökandena förebringat i sin ansökan om immunitet för kommissionens ärende avseende CAF-arrangemanget.

---

(1)  Rådets förordning nr 141 om undantag från tillämpning av rådets förordning nr 17 för transportområdet (EUT 1962 124, s. 2751; svensk specialutgåva, område 7, volym 1, s. 36)

(2)  Rådets förordning (EEG) nr 3975/87 av den 14 december 1987 om tillämpning av konkurrensbestämmelserna på företag inom flygtransportsektorn (EUT 1987 L 374, s. 1)

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/30

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — Gretsch-Unitas mot kommissionen

(Mål T-252/12)

2012/C 227/51

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Tyskland) och Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Tyskland) (ombud: advokaterna H.-J. Hellmann, C. Malz och S. Warken)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 mars 2012, som delgavs sökandena den 3 april 2012, i ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar), i den mån beslutet rör sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 28 mars 2012, som delgavs sökandena den 3 april 2012, i ett förfarande enligt artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet (COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar), i den mån beslutet rör sökandena,

| — | i andra hand, nedsätta de böter som ålagts sökandena, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, nedsätta de böter som ålagts sökandena, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sju grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har inte i tillräcklig utsträckning motiverat det angripna beslutet när det gäller framräknandet av grundbeloppet avseende de böter sökandena ålagts. Därigenom åsidosatte kommissionen motiveringsskyldigheten i artikel 296.2 FEUF, som är en väsentlig formföreskrift. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har inte i tillräcklig utsträckning motiverat det angripna beslutet när det gäller framräknandet av grundbeloppet avseende de böter sökandena ålagts. Därigenom åsidosatte kommissionen motiveringsskyldigheten i artikel 296.2 FEUF, som är en väsentlig formföreskrift.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har, vid framräknandet av grundbeloppet avseende de böter sökandena ålagts, utan objektiva skäl behandlat sökandena annorlunda än andra deltagande företag och därigenom åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har, vid framräknandet av grundbeloppet avseende de böter sökandena ålagts, utan objektiva skäl behandlat sökandena annorlunda än andra deltagande företag och därigenom åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har felaktigt fastställt de böter sökandena ålagts, eftersom kommissionen felaktigt beräknade omfattningen av nedsättningen av böterna för klagandena i egenskap av det första företag som gav in bevisning med ett betydande mervärde. Kommissionen motiverade inte heller på föreskrivet sätt hur den beräknade omfattningen av nedsättningen av böterna för klagandena i egenskap av det första företag som gav in bevisning med ett betydande mervärde. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har felaktigt fastställt de böter sökandena ålagts, eftersom kommissionen felaktigt beräknade omfattningen av nedsättningen av böterna för klagandena i egenskap av det första företag som gav in bevisning med ett betydande mervärde. Kommissionen motiverade inte heller på föreskrivet sätt hur den beräknade omfattningen av nedsättningen av böterna för klagandena i egenskap av det första företag som gav in bevisning med ett betydande mervärde.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen vid bedömningen av nedsättningen av sökandenas böter genom att inte ge någon kompensation för den konkurrensfördel som Siegenia erhöll med hänsyn till dess ekonomiska situation. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen åsidosatte proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen vid bedömningen av nedsättningen av sökandenas böter genom att inte ge någon kompensation för den konkurrensfördel som Siegenia erhöll med hänsyn till dess ekonomiska situation.

| 5. | Femte grunden: Kommissionens beslut är felaktigt när det gäller beaktandet av överträdelsens allvar vid fastsällandet av de böter som ålagts sökandena. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kommissionens beslut är felaktigt när det gäller beaktandet av överträdelsens allvar vid fastsällandet av de böter som ålagts sökandena.

| 6. | Sjätte grunden: Kommissionen har vid fastställandet av sökandenas böter underlåtit att som förmildrande omständighet beakta sökandenas betydligt mindre deltagande i det konkurrensrättsligt relevanta beteendet. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Kommissionen har vid fastställandet av sökandenas böter underlåtit att som förmildrande omständighet beakta sökandenas betydligt mindre deltagande i det konkurrensrättsligt relevanta beteendet.

| 7. | Sjunde grunden: Kommissionens system för böter i sin helhet åsidosätter principen om individuell bedömning av straff och sanktioner och är därför rättsvidrigt. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Kommissionens system för böter i sin helhet åsidosätter principen om individuell bedömning av straff och sanktioner och är därför rättsvidrigt.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/31

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — Kühne + Nagel International m.fl. mot kommissionen

(Mål T-254/12)

2012/C 227/52

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kühne + Nagel International AG (Schindellegi, Schweiz), Kühne + Nagel Management AG (Schindellegi, Schweiz), Kühne + Nagel Ltd (Uxbridge, Förenade kungariket), Kühne + Nagel Ltd (Shanghai, Kina), Kühne + Nagel Ltd (Hong Kong, Kina) (ombud: advokaterna U. Denzel, C. Klöppner och C. von Köckritz)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 3 i kommissionens beslut av den 28 mars 2012, K(2012) 1959 slutligt i ärende KOMP/39462 — speditionstjänster, enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som beslutet avser sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 1, 2 och 3 i kommissionens beslut av den 28 mars 2012, K(2012) 1959 slutligt i ärende KOMP/39462 — speditionstjänster, enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF, i den mån som beslutet avser sökandena,

| — | i andra hand, nedsätta de böter som ålades sökandena genom artikel 2 i beslutet, |
| --- | --- |

—

i andra hand, nedsätta de böter som ålades sökandena genom artikel 2 i beslutet,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader, i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandenas rättegångskostnader, i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Kommissionen beslutade att ålägga sökandena böter med anledning av att de deltagit i fyra olika karteller med avseende på pristilläggen NES, AMS, CAF och PSS.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena följande grunder med avseende på samtliga pristillägg:

| — | Det var rättsstridigt att ålägga sökandena böter, eftersom det gjorts en felaktig bedömning. För det första gjorde kommissionen en felaktig bedömning av omsättningen, eftersom den omsättning som kommissionen hänförde sig till varken direkt eller indirekt har något samband med överträdelsen. För det andra underlät kommissionen felaktigt att beakta de förmildrande omständigheterna i sökandenas fall. |
| --- | --- |

—

Det var rättsstridigt att ålägga sökandena böter, eftersom det gjorts en felaktig bedömning. För det första gjorde kommissionen en felaktig bedömning av omsättningen, eftersom den omsättning som kommissionen hänförde sig till varken direkt eller indirekt har något samband med överträdelsen. För det andra underlät kommissionen felaktigt att beakta de förmildrande omständigheterna i sökandenas fall.

| — | Bötesbeloppets omfattning är oförenlig med proportionalitetsprincipen i artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Med beaktande av särdragen inom speditionsbranschen är de böter som kommissionen ålagt oproportionerliga och strider mot artikel 49.3 i nämnda stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

Bötesbeloppets omfattning är oförenlig med proportionalitetsprincipen i artikel 49.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. Med beaktande av särdragen inom speditionsbranschen är de böter som kommissionen ålagt oproportionerliga och strider mot artikel 49.3 i nämnda stadga om de grundläggande rättigheterna.

| — | Sökandenas rätt till försvar har åsidosatts. Kommissionen avslog deras skriftliga begäran av den 30 november 2011 att få tillgång till handlingarna i ärendet (ärende KOMP/39258) och åsidosatte därigenom rättsstridigt sökandenas rätt till försvar. |
| --- | --- |

—

Sökandenas rätt till försvar har åsidosatts. Kommissionen avslog deras skriftliga begäran av den 30 november 2011 att få tillgång till handlingarna i ärendet (ärende KOMP/39258) och åsidosatte därigenom rättsstridigt sökandenas rätt till försvar.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena dessutom följande grunder med avseende på pristilläggen NES och AMS:

| — | Handeln mellan medlemsstaterna har inte påverkats. Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom villkoren i artikel 101.1 FEUF (påverkan på handeln mellan medlemsstaterna) inte är uppfyllda. |
| --- | --- |

—

Handeln mellan medlemsstaterna har inte påverkats. Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom villkoren i artikel 101.1 FEUF (påverkan på handeln mellan medlemsstaterna) inte är uppfyllda.

| — | Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom den felaktigt ansåg att den var behörig att beivra överträdelser inom luftfartssektorn enligt artikel 101.1 FEUF. Kommissionen har under alla omständigheter gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att den inte beviljade något undantag från tillämpningen av förordning (EEG) nr 3975/87 om förfarandet för tillämpning av konkurrensreglerna på företag inom luftfartssektorn. Kommissionen var rättsligt sett inte behörig att beivra överträdelser enligt artikel 101.1 FEUF genom att ålägga böter. Före den 1 maj 2004 fanns det nämligen inte någon genomförandeförordning för luftfartssektorn och luftfart mellan unionen och tredje land omfattades därför inte (”Air Transport Exemption”). |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, eftersom den felaktigt ansåg att den var behörig att beivra överträdelser inom luftfartssektorn enligt artikel 101.1 FEUF. Kommissionen har under alla omständigheter gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att den inte beviljade något undantag från tillämpningen av förordning (EEG) nr 3975/87 om förfarandet för tillämpning av konkurrensreglerna på företag inom luftfartssektorn. Kommissionen var rättsligt sett inte behörig att beivra överträdelser enligt artikel 101.1 FEUF genom att ålägga böter. Före den 1 maj 2004 fanns det nämligen inte någon genomförandeförordning för luftfartssektorn och luftfart mellan unionen och tredje land omfattades därför inte (”Air Transport Exemption”).

| — | Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, genom att den gjorde en felaktig bedömning av hur länge överträdelsen varade med avseende på sökandena. Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och motiverade inte i tillräcklig mån valet av tidpunkt för överträdelsens inledande. Sökandena deltog i kartellen, vad beträffar de faktiska omständigheter som är relevanta i förevarande fall, med avseende på pristillägget NES tidigast från den 4 november 2002 och med avseende på pristillägget AMS tidigast från den 21 oktober 2003. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, genom att den gjorde en felaktig bedömning av hur länge överträdelsen varade med avseende på sökandena. Kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning och motiverade inte i tillräcklig mån valet av tidpunkt för överträdelsens inledande. Sökandena deltog i kartellen, vad beträffar de faktiska omständigheter som är relevanta i förevarande fall, med avseende på pristillägget NES tidigast från den 4 november 2002 och med avseende på pristillägget AMS tidigast från den 21 oktober 2003.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/31

---

Talan väckt den 13 juni 2012 — Hautau mot kommissionen

(Mål T-256/12)

2012/C 227/53

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Hautau GmbH (Helpsen, Tyskland) (ombud: advokaten C. Peter)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet C(2012) 2069 final som antogs av kommissionen den 28 mars 2012 i ärende COMP/39452 — Fönsterbeslag och fönsterdörrar, såvitt beslutet avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet C(2012) 2069 final som antogs av kommissionen den 28 mars 2012 i ärende COMP/39452 — Fönsterbeslag och fönsterdörrar, såvitt beslutet avser sökanden,

| — | i andra hand, sätta ned det bötesbelopp som sökanden påförts, |
| --- | --- |

—

i andra hand, sätta ned det bötesbelopp som sökanden påförts,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Bötesbeloppet har oriktigt beräknas på grundval av en överträdelse av artikel 101 FEUF. Så är emellertid inte fallet, eftersom samtalen ägde rum med andra marknadsaktörens vetskap och på dennes begäran. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Bötesbeloppet har oriktigt beräknas på grundval av en överträdelse av artikel 101 FEUF. Så är emellertid inte fallet, eftersom samtalen ägde rum med andra marknadsaktörens vetskap och på dennes begäran.

| 2. | Andra grunden: Bötesbeslutet utgår felaktigt från förutsättningen att de deltagande företagen diskuterade andra typer av beslag än Dreh-Kipp beslag. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Bötesbeslutet utgår felaktigt från förutsättningen att de deltagande företagen diskuterade andra typer av beslag än Dreh-Kipp beslag.

| 3. | Tredje grunden: Även om det skulle ha förekommit en överträdelse av artikel 101 FEUF utgår beslutet om böterna oriktigt från förutsättningen att det konkurrensbegränsande samarbetet även avsåg specialbeslag. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Även om det skulle ha förekommit en överträdelse av artikel 101 FEUF utgår beslutet om böterna oriktigt från förutsättningen att det konkurrensbegränsande samarbetet även avsåg specialbeslag.

| 4. | Fjärde grunden: Sökanden har vidare inte deltagit i konkurrensbegränsande samarbete utanför Förbundsrepubliken Tyskland, vilket gjorts gällande. På sin höjd kan sökanden läggas överträdelser av artikel 101 FEUF på den italienska och den grekiska marknaden för år 2007 till last. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökanden har vidare inte deltagit i konkurrensbegränsande samarbete utanför Förbundsrepubliken Tyskland, vilket gjorts gällande. På sin höjd kan sökanden läggas överträdelser av artikel 101 FEUF på den italienska och den grekiska marknaden för år 2007 till last.

| 5. | Femte grunden: Sökanden invänder även i andra hand, med avseende på de andra — fjärde grunderna, mot att bötesbeloppet felaktigt beräknades med hänsyn till omsättningen för såväl glidbeslag som specialbeslag samt omsättning utanför Tyskland. Sökanden omsättning vid beräkningen av grundbeloppet blev följaktligen väsentligt högre än den skulle ha blivit. Följaktligen åsidosattes artikel 23.3 i förordning nr 1/2003. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökanden invänder även i andra hand, med avseende på de andra — fjärde grunderna, mot att bötesbeloppet felaktigt beräknades med hänsyn till omsättningen för såväl glidbeslag som specialbeslag samt omsättning utanför Tyskland. Sökanden omsättning vid beräkningen av grundbeloppet blev följaktligen väsentligt högre än den skulle ha blivit. Följaktligen åsidosattes artikel 23.3 i förordning nr 1/2003.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden invänder, i andra hand, mot den oriktiga beräkningen av beloppet vad gäller överträdelsens allvar och dess avskräckande verkan. Den procentsats som tillämpades med avseende på klaganden för överträdelsens allvar och avskräckande verkan var orimligt hög. Artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 har således åsidosatts även i detta avseende. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden invänder, i andra hand, mot den oriktiga beräkningen av beloppet vad gäller överträdelsens allvar och dess avskräckande verkan. Den procentsats som tillämpades med avseende på klaganden för överträdelsens allvar och avskräckande verkan var orimligt hög. Artikel 23.3 i förordning nr 1/2003 har således åsidosatts även i detta avseende.

| 7. | Sjunde grunden: Sökande gör vidare gällande att det skett ett åsidosättande av artikel 23.3 i förordning nr 1/2003, då sökandens omsättning tillsammans med andra företag i kartellen felaktigt beaktats. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Sökande gör vidare gällande att det skett ett åsidosättande av artikel 23.3 i förordning nr 1/2003, då sökandens omsättning tillsammans med andra företag i kartellen felaktigt beaktats.

| 8. | Åttonde grunden: Beslutet har även brister i motiveringen. Det ska följaktligen ogiltigförklaras i sin helhet på grund av att det innebär ett åsidosättande av artikel 296 FEUF samt därmed åsidosätter sökandens rätt till försvar, oberoende av huruvida sökanden har överträtt artikel 101 FEUF eller ej. Bristerna kan inte avhjälpas inom ramen för pågående förfarande. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Beslutet har även brister i motiveringen. Det ska följaktligen ogiltigförklaras i sin helhet på grund av att det innebär ett åsidosättande av artikel 296 FEUF samt därmed åsidosätter sökandens rätt till försvar, oberoende av huruvida sökanden har överträtt artikel 101 FEUF eller ej. Bristerna kan inte avhjälpas inom ramen för pågående förfarande.

| 9. | Nionde grunden: Kommissionen har felaktigt utgått från att sökanden deltog i det (påstådda) konkurrensbegränsande samarbetet mellan den 16 november 1999 och den 3 juli 2007. Invändningen om en enda pågående överträdelse mellan den 16 november 1999 och den 3 juli 2007 kan inte godtas på grund av en självständig prishöjning under 2001 och avsaknaden av överenskommelse för 2002. Beslutet kan således på sin höjd omfatta år 2003 och framåt. I den mån det görs gällande att sökanden deltog i ett konkurrensbegränsande samarbete på den tyska marknaden, kan det endast avse en överträdelse av artikel 101 FEUF under 2007. Sökanden anser därför att det inte finns grund för att, med avseende på detta företag, anse att överträdelsen varade i sju år och sju månader. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Kommissionen har felaktigt utgått från att sökanden deltog i det (påstådda) konkurrensbegränsande samarbetet mellan den 16 november 1999 och den 3 juli 2007. Invändningen om en enda pågående överträdelse mellan den 16 november 1999 och den 3 juli 2007 kan inte godtas på grund av en självständig prishöjning under 2001 och avsaknaden av överenskommelse för 2002. Beslutet kan således på sin höjd omfatta år 2003 och framåt. I den mån det görs gällande att sökanden deltog i ett konkurrensbegränsande samarbete på den tyska marknaden, kan det endast avse en överträdelse av artikel 101 FEUF under 2007. Sökanden anser därför att det inte finns grund för att, med avseende på detta företag, anse att överträdelsen varade i sju år och sju månader.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/32

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — Siegenia-Aubi och Noraa mot kommissionen

(Mål T-257/12)

2012/C 227/54

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Siegenia-Aubi KG (Wilnsdorf, Tyskland) och Noraa GmbH (Wilnsdorf, Tyskland (ombud: advokaterna T. Caspary och J. van Kann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 2069 final av den 28 mars 2012 i ärende COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar, i den del som beslutet avser sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 2069 final av den 28 mars 2012 i ärende COMP/39452 — Beslag för fönster och fönsterdörrar, i den del som beslutet avser sökandena,

| — | alternativt, enligt artikel 261 FEUF sätta ned de böter som sökandena ålagts till ett skäligt belopp, |
| --- | --- |

—

alternativt, enligt artikel 261 FEUF sätta ned de böter som sökandena ålagts till ett skäligt belopp,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena åtta grunder.

| 1. | Första grunden:






  — | Kommissionen har åsidosatt principerna om bevisbörda (artikel 2 i förordning nr 1/2003) och beviskrav samt motiveringsskyldigheten. Kommissionen har särskilt inte styrkt de påstådda ”signaleffekterna” för samtliga beslagstekniker och material i hela EES av de tyska priserna för dreh kipp-fönster och har därmed på ett rättsstridigt sätt minskat sin bevisbörda. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden:

—

Kommissionen har åsidosatt principerna om bevisbörda (artikel 2 i förordning nr 1/2003) och beviskrav samt motiveringsskyldigheten. Kommissionen har särskilt inte styrkt de påstådda ”signaleffekterna” för samtliga beslagstekniker och material i hela EES av de tyska priserna för dreh kipp-fönster och har därmed på ett rättsstridigt sätt minskat sin bevisbörda.

| 2. | Andra grunden:






  — | Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att den påstådda samverkan påverkade hela EES, alternativt har kommissionen inte styrkt detta. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden:

—

Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att den påstådda samverkan påverkade hela EES, alternativt har kommissionen inte styrkt detta.

| 3. | Tredje grunden:






  — | Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att den påstådda överträdelsen avsåg samtliga beslagstekniker och material och den har inte styrkt detta. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden:

—

Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att den påstådda överträdelsen avsåg samtliga beslagstekniker och material och den har inte styrkt detta.

| 4. | Fjärde grunden






  — | Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att prissamverkan ägde rum år 2002 och den har inte styrkt detta. Följden är att riktlinjerna om beräkning av böter tillämpades felaktigt, eftersom kommissionen felaktigt antog att överträdelsen varade 1999–2007. Kommissionen har även åsidosatt artikel 25 i förordning nr 1/2003, eftersom omständigheter som inträffat före år 2002 är preskriberade. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden

—

Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den antog att prissamverkan ägde rum år 2002 och den har inte styrkt detta. Följden är att riktlinjerna om beräkning av böter tillämpades felaktigt, eftersom kommissionen felaktigt antog att överträdelsen varade 1999–2007. Kommissionen har även åsidosatt artikel 25 i förordning nr 1/2003, eftersom omständigheter som inträffat före år 2002 är preskriberade.

| 5. | Femte grunden






  — | Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den tillskrev sökandena ansvar för beteendet av ett bolag, i vilket de endast innehade en minoritetspost av aktierna. Kommissionens åsidosatte därigenom reglerna om moderbolagets ansvar för dotterbolags beteende samt motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden

—

Kommissionens rättstillämpning var felaktig när den tillskrev sökandena ansvar för beteendet av ett bolag, i vilket de endast innehade en minoritetspost av aktierna. Kommissionens åsidosatte därigenom reglerna om moderbolagets ansvar för dotterbolags beteende samt motiveringsskyldigheten.

| 6. | Sjätte grunden






  — | Kommissionen åsidosatte principen om likabehandling, proportionalitetsprincipen, principen om god förvaltningssed och motiveringsskyldigheten. Kommissionen agerade dessutom i strid med lydelsen, systematiken och ändamålet i riktlinjerna för beräkning av böter. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden

—

Kommissionen åsidosatte principen om likabehandling, proportionalitetsprincipen, principen om god förvaltningssed och motiveringsskyldigheten. Kommissionen agerade dessutom i strid med lydelsen, systematiken och ändamålet i riktlinjerna för beräkning av böter.

| 7. | Sjunde grunden






  — | Kommissionen åsidosatte i samband med fastställandet av överträdelsens allvar proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed, punkterna 20, 23 och 25 i riktlinjerna om beräkning av böter samt motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden

—

Kommissionen åsidosatte i samband med fastställandet av överträdelsens allvar proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed, punkterna 20, 23 och 25 i riktlinjerna om beräkning av böter samt motiveringsskyldigheten.

| 8. | Åttonde grunden






  — | Kommissionen åsidosatte i samband med fastställandet av de förmildrande omständigheterna principen om likabehandling, punkt 29 i riktlinjerna för beräkning av böter och motiveringsskyldigheten. Kommissionen underlät särskilt att beakta att sökandens beteende inte vara uppsåtligt och att de hade samarbetat aktivt i utredningen. |
| --- | --- | --- |

8.

Åttonde grunden

—

Kommissionen åsidosatte i samband med fastställandet av de förmildrande omständigheterna principen om likabehandling, punkt 29 i riktlinjerna för beräkning av böter och motiveringsskyldigheten. Kommissionen underlät särskilt att beakta att sökandens beteende inte vara uppsåtligt och att de hade samarbetat aktivt i utredningen.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/33

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — Alban Giacomo mot kommissionen

(Mål T-259/12)

2012/C 227/55

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Alban Giacomo SpA (Romanzo d'Ezzelino, Italien) (ombud: advokaterna S. Nanni Costa, F. Di Gianni och G. Coppo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva, alternativt, nedsätta de böter som sökanden påförts genom att använda den fulla prövningsrätt som tribunalen åtnjuter enligt artikel 261 FEUF, |
| --- | --- |

—

upphäva, alternativt, nedsätta de böter som sökanden påförts genom att använda den fulla prövningsrätt som tribunalen åtnjuter enligt artikel 261 FEUF,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det beslut som angrips i förevarande mål är detsamma som det som är föremål för talan i mål T-248/12, Carl Fuhr mot kommissionen.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Varaktigheten av den överträdelse som läggs Alban Giacomo SpA till last fastställdes på ett rättsstridigt sätt.






  — | Genom den första grunden gör sökanden gällande att den överträdelse som läggs bolaget till last upphörde vid det sista möte som bolaget deltog i, det vill säga den 11 september 2006, och inte vid tidpunkten för de inspektioner som kommissionen genomförde den 3 juli 2007. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Varaktigheten av den överträdelse som läggs Alban Giacomo SpA till last fastställdes på ett rättsstridigt sätt.

—

Genom den första grunden gör sökanden gällande att den överträdelse som läggs bolaget till last upphörde vid det sista möte som bolaget deltog i, det vill säga den 11 september 2006, och inte vid tidpunkten för de inspektioner som kommissionen genomförde den 3 juli 2007.

| — | Till stöd för grunden åberopar sökanden följande argument: i) det har inte visats att sökanden, vid mötet den 11 september 2006, ingick ett avtal om en prishöjning för år 2007. ii) Inte heller har det visats att sökanden genomfört det presumerade avtalet om prishöjning för år 2007. iii) Slutligen har det inte visats att sökanden har haft kontakt med sina konkurrenter efter mötet den 11 september 2006. |
| --- | --- |

—

Till stöd för grunden åberopar sökanden följande argument: i) det har inte visats att sökanden, vid mötet den 11 september 2006, ingick ett avtal om en prishöjning för år 2007. ii) Inte heller har det visats att sökanden genomfört det presumerade avtalet om prishöjning för år 2007. iii) Slutligen har det inte visats att sökanden har haft kontakt med sina konkurrenter efter mötet den 11 september 2006.

| 2. | Andra grunden: De böter som påförts Alban Giacomo SpA är rättsstridiga då de strider mot principen om att böter och sanktioner ska vara individuella, icke-diskrimineringsprincipen, principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen.






  — | Genom den andra grunden anför sökanden att kommissionen inte har fastställt de böter som sökanden påförs på en nivå som är proportionerlig i förhållande till sökandens ansvar i förhållande till övriga företag som deltar i den konkurrensbegränsande samverkan. Detta strider mot följande grundläggande principer: proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om att böter och sanktioner ska vara individuella. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: De böter som påförts Alban Giacomo SpA är rättsstridiga då de strider mot principen om att böter och sanktioner ska vara individuella, icke-diskrimineringsprincipen, principen om likabehandling och proportionalitetsprincipen.

—

Genom den andra grunden anför sökanden att kommissionen inte har fastställt de böter som sökanden påförs på en nivå som är proportionerlig i förhållande till sökandens ansvar i förhållande till övriga företag som deltar i den konkurrensbegränsande samverkan. Detta strider mot följande grundläggande principer: proportionalitetsprincipen, principen om likabehandling och principen om att böter och sanktioner ska vara individuella.

| — | Till stöd för denna grund åberopar sökanden följande argument: i) den procentuella försäljningsandel som användes vid beräkningen av böterna är orimlig. ii) Alternativt är det omotiverat att inte tillmäta sökanden förmildrande omständigheter. iii) Alternativt borde kommissionen ytterligare ha nedsatt det bötesbelopp som påfördes sökanden. |
| --- | --- |

—

Till stöd för denna grund åberopar sökanden följande argument: i) den procentuella försäljningsandel som användes vid beräkningen av böterna är orimlig. ii) Alternativt är det omotiverat att inte tillmäta sökanden förmildrande omständigheter. iii) Alternativt borde kommissionen ytterligare ha nedsatt det bötesbelopp som påfördes sökanden.

---

Personaldomstolen

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/35

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Guittet mot kommissionen

(Mål F-31/10) (1)

(Personalmål - Tidigare tjänsteman - Social trygghet - Olycksfall - Avslutande av det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna - Tillämpning i tiden av den skala som bifogats den nya versionen av reglerna om olycksfallsförsäkring och yrkessjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna - Förfarandets längd)

2012/C 227/56

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Christian Guittet (Cannes, Frankrike) (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin, biträdda av advokaten J.-L. Fagnart)

Saken

Yrkande om dels ogiltigförklaring av beslutet att avsluta det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna genom att slå fast att sökanden lider av partiell bestående invaliditet till 64, 5 procent, dels ersättning för den ekonomiska och ideella skada som sökanden lidit

Domslut

| 1. | Beslutet av den 27 juli 2009 om avslutande av det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen vid Europeiska unionen till följd av det olycksfall som drabbade Christian Guittet den 8 december 2003 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Beslutet av den 27 juli 2009 om avslutande av det förfarande som inletts enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen vid Europeiska unionen till följd av det olycksfall som drabbade Christian Guittet den 8 december 2003 ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska betala 2 500 euro till Christian Guittet. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska betala 2 500 euro till Christian Guittet.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Christian Guittet har förorsakats. |
| --- | --- |

4.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Christian Guittet har förorsakats.

---

(1)  EUT C 179, 3.7.2010, s. 59.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/35

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 16 maj 2012 — AF mot kommissionen

(Mål F-61/10) (1)

(Personalmål - Tjänstemän - Ansökan om bistånd - Mobbning och diskriminerande behandling - Oriktig bedömning)

2012/C 227/57

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: AF (ombud: advokat F. Frabetti)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Martin och J. Baquero Cruz)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av svarandens beslut att avslå sökandens begäran om bistånd avseende den mobbning som sökanden anser sig ha utstått, och talan om ersättning för den ideella skada som sökanden lidit.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | AF ska ersätta rättegångskostnaderna i sin helhet. |
| --- | --- |

2.

AF ska ersätta rättegångskostnaderna i sin helhet.

---

(1)  EUT C 301, 06.11.2010, s. 63.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/35

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — BL mot Europeiska kommissionen

(Mål F-63/10) (1)

(Personalmål - Före detta tjänsteman - Social trygghet - Olycksfall - Avslutande av förfarandet för tillämpning av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna - Tillämpning i tiden av den skala som bilagts bestämmelserna om försäkring mot olycksfall och yrkessjukdomar i deras nya lydelse - Förfarandets varaktighet)

2012/C 227/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: BL (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna L. Levi och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Saken

Begäran om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avsluta det förfarande som inletts med stöd av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna till följd av sökandens olycksfall den 13 augusti 2001, ett beslut där en bestående partiell invaliditet på 6 procent konstateras beträffande sökanden och svaranden förpliktades att betala skadestånd till sökanden.

Domslut

| 1. | Beslutet av den 28 oktober 2009 att avsluta det förfarande som inletts med stöd av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen till följd av det olycksfall som BL drabbades av den 13 augusti 2001 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Beslutet av den 28 oktober 2009 att avsluta det förfarande som inletts med stöd av artikel 73 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen till följd av det olycksfall som BL drabbades av den 13 augusti 2001 ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska betala 2 500 euro till BL. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska betala 2 500 euro till BL.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska ska bära sina rättegångskostnader och ersätta BL:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska ska bära sina rättegångskostnader och ersätta BL:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010, s. 29.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/36

---

Personaldomstolens dom av den 13 juni 2012 — Mocová mot kommissionen

(Mål F-41/11) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal - Utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda - Artikel 4 i OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF - Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda)

2012/C 227/59

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Dana Mocová (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av OLAF:s generaldirektörs beslut att avslå sökandens ansökan om förlängning av hans anställningsavtal som tillfälligt anställd i den mening som avses i artikel 2 a i anställningsvillkoren för övriga anställda.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 282, av den 24 september 2011, s. 51.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/36

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Macchia mot kommissionen

(Mål F-63/11) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal - Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning - Omsorgsplikt - Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda - Artikel 4 i de OLAF:s generaldirektörs beslut av den 30 juni 2005 om ny praxis med avseende på rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF - Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda)

2012/C 227/60

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Luigi Macchia (Woluwé-Saint-Lambert, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues, A. Blot och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av det underförstådda beslutet att inte förlänga sökandens anställningsavtal som tillfälligt anställd.

Domslut

| 1. | Det beslut som den tillförordnade generaldirektören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) meddelade den 12 augusti 2012 om avslag på ansökan om förlängning av Luigi Macchias anställningsavtal som tillfälligt anställd ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som den tillförordnade generaldirektören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) meddelade den 12 augusti 2012 om avslag på ansökan om förlängning av Luigi Macchias anställningsavtal som tillfälligt anställd ogiltigförklaras.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

---

(1)  EUT C 226, 30.7.11, s. 32.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/37

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 13 juni 2012 — Davids mot kommissionen

(Mål F-105/11) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Tillfälligt anställd som innehar en fast tjänst - Beslut att inte förlänga ett tidsbegränsat avtal - Administrationens utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 8 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna - Artikel 4 i det beslut som generaldirektören för OLAF meddelade den 30 juni 2005 om ny praxis avseende rekrytering och anställning av tillfälligt anställda vid OLAF - Begränsning i tiden avseende anställningsavtal för tillfälligt anställda - Rättsmissbruk)

2012/C 227/61

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Hans Davids (Doorn, Nederländerna) (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och É. Marchal)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och D. Martin)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som generaldirektören för Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) fattade, genom vilket sökandens ansökan om förlängning av avtalet om tillfällig anställning i den mening som avses i artikel 2 b i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna avslogs.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 6, 7.1.2012, s. 26.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/37

---

Talan väckt den 18 juni 2012 — ZZ mot ELM

(Mål F-47/12)

2012/C 227/62

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal och S. Orlandi)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut att inte godkänna sökandens bestående invaliditet och att inte bevilja honom invaliditetsersättning.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut av den 15 september 2011 att inte bevilja sökanden invaliditetsersättning på grund av hans fullständiga invaliditet, som gör att han inte kan utföra arbete som är förenligt med hans tjänstegrupp och lönegrad, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut av den 15 september 2011 att inte bevilja sökanden invaliditetsersättning på grund av hans fullständiga invaliditet, som gör att han inte kan utföra arbete som är förenligt med hans tjänstegrupp och lönegrad,

| — | i nödvändig mån ogiltigförklara beslutet av den 16 januari 2012 om avslag på hans klagomål och |
| --- | --- |

—

i nödvändig mån ogiltigförklara beslutet av den 16 januari 2012 om avslag på hans klagomål och

| — | förplikta Europeiska läkemedelsmyndighetens att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska läkemedelsmyndighetens att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/37

---

Talan väckt den 28 maj 2012 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-57/12)

2012/C 227/63

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten G. Cipresa)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att sänka sökandens invaliditetsersättning för perioden juni–september 2011.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, i den mån detta existerar, att avslå begäran av den 19 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, i den mån detta existerar, att avslå begäran av den 19 oktober 2011,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, i den mån detta existerar, att avslå klagomålet av den 20 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, i den mån detta existerar, att avslå klagomålet av den 20 oktober 2011,

| — | ogiltigförklara alla beslut, i den mån de existerar, varigenom kommissionen på ett rättsstridigt sätt har sänkt utbetalningen av den invaliditetsersättning som sökanden har rätt till för perioden juni–september 2011 med belopp som sammanlagt uppgår till 1 661 euro, och ogiltigförklara varje eventuellt efterföljande beslut att verkställa dessa avdrag, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla beslut, i den mån de existerar, varigenom kommissionen på ett rättsstridigt sätt har sänkt utbetalningen av den invaliditetsersättning som sökanden har rätt till för perioden juni–september 2011 med belopp som sammanlagt uppgår till 1 661 euro, och ogiltigförklara varje eventuellt efterföljande beslut att verkställa dessa avdrag,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 1 661 euro jämte ränta med 15 procent per år med årlig kapitalisering från den 27 oktober 2011 fram till den dag betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 1 661 euro jämte ränta med 15 procent per år med årlig kapitalisering från den 27 oktober 2011 fram till den dag betalning sker,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/38

---

Talan väckt den 7 juni 2012 — ZZ mot Revisionsrätten

(Mål F-59/12)

2012/C 227/64

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten L. Levi)

Svarande: Europeiska unionens revisionsrätt

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av meddelandet om ledig tjänst ECA/2011/67 avseende tjänsten som chef för personalavdelningen.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om ledig tjänst ECA/2011/67, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om ledig tjänst ECA/2011/67,

| — | ogiltigförklara alla beslut som fattats inom ramen för tillsättningsförfarandet som inletts till följd av meddelandet om ledig tjänst ECA/2011/67, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla beslut som fattats inom ramen för tillsättningsförfarandet som inletts till följd av meddelandet om ledig tjänst ECA/2011/67,

| — | förplikta svaranden att ersätta den materiella skada som sökanden har lidit, vilken består av förlorade ekonomiska rättigheter knutna till de angripna besluten (inbegripet både de som avser karriären och de som avser pensionsrättigheter), och följaktligen att betala dessa rättigheter från och med den 1 januari 2001, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta den materiella skada som sökanden har lidit, vilken består av förlorade ekonomiska rättigheter knutna till de angripna besluten (inbegripet både de som avser karriären och de som avser pensionsrättigheter), och följaktligen att betala dessa rättigheter från och med den 1 januari 2001,

| — | förplikta svaranden, med hänsyn till det sammanhang i vilket dessa beslut fattades, att betala 15 000 euro i ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden, med hänsyn till det sammanhang i vilket dessa beslut fattades, att betala 15 000 euro i ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 28.7.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 227/38

---

Talan väckt den 11 juni 2012 — ZZ och ZZ mot kommissionen

(Mål F-61/12)

2012/C 227/65

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ och ZZ (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal och S. Orlandi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Talan om ogiltigförklaring av erbjudandena om överföring av pensionsrättigheter som förvärvats före inledandet av tjänstgöringen vid kommissionen, vilka grundar sig på en uträkning som beaktar de nya genomförandebestämmelserna som trätt i kraft efter sökandenas ansökan om överföring.

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara besluten om att underkänna sökandenas klagomål som syftar till att de genomförandebestämmelser och de försäkringstekniska taxor som var i kraft vid tiden för deras ansökan om överföring av pensionsrättigheter ska tillämpas, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten om att underkänna sökandenas klagomål som syftar till att de genomförandebestämmelser och de försäkringstekniska taxor som var i kraft vid tiden för deras ansökan om överföring av pensionsrättigheter ska tillämpas,

| — | i nödvändig mån ogiltigförklara de beslut som avser beräkningen av de pensionsrättigheter som de förvärvat innan de inledde tjänstgöringen vid kommissionen, och |
| --- | --- |

—

i nödvändig mån ogiltigförklara de beslut som avser beräkningen av de pensionsrättigheter som de förvärvat innan de inledde tjänstgöringen vid kommissionen, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---