----

----

I Comunicaciones

Tribunal de Cuentas

----

INFORME ESPECIAL No 6/2005

sobre la red transeuropea de transporte (RTE-T), acompañado de las respuestas de la Comisión

(presentado con arreglo al artículo 248, apartado 4, párrafo segundo, del Tratado CE)

(2006/C 94/01)

ÍNDICE

GLOSARIO

ANEXO 1: Descripción del sistema de gestión de la RTE-T

Marco jurídico y político de la RTE-T

Proceso de solicitud, evaluación y selección de los proyectos RTE-T

Estructura organizativa de la RTE-T

Marco presupuestario de la RTE-T

ANEXO 2: Mapa ilustrativo de los ejes y proyectos prioritarios RTE-T

Respuestas de la Comisión

GLOSARIO

RESUMEN

INTRODUCCIÓN

El presupuesto restante RTE-T (un 25 % como mínimo) está previsto para proyectos no incluidos en el programa indicativo plurianual.

ALCANCE, OBJETIVOS Y ENFOQUE DE LA FISCALIZACIÓN

OBSERVACIONES

Asignación de la ayuda financiera RTE-T

Lentitud en la ejecución de los proyectos prioritarios de la RTE-T

Las ayudas presupuestarias no están suficientemente orientadas a las partes transfronterizas de los proyectos

Cuadro 1

Distribución del presupuesto RTE-T entre 15 Estados miembros de la UE durante 2001-2003

Las ayudas presupuestarias están demasiado fragmentadas

Aún no se ha comprometido más de la mitad del presupuesto del programa indicativo plurianual en curso destinado a los proyectos transfronterizos

Marco jurídico y procedimientos administrativos

Requisitos jurídicos y reglamentarios

Las decisiones de financiación aún contienen insuficiencias

El ámbito de aplicación de los estudios y trabajos no está suficientemente definido

Evaluación y selección

El proceso de solicitud y de evaluación previa es complejo

No siempre se respeta el plazo de presentación de propuestas

Antes de 2004 no se disponía de información completa sobre el proyecto en la fase de evaluación previa y selección

La selección de los proyectos no se justifica suficientemente

No se recurre de forma generalizada a expertos externos para el proceso de evaluación

Seguimiento del proyecto

Las herramientas para el seguimiento de los proyectos RTE-T son insuficientes

No se dispone con rapidez de datos completos y fiables relativos a los proyectos RTE-T

Estructura organizativa y asignación del personal

La carga de trabajo del responsable del proyecto es demasiado elevada, lo que obstaculiza la evaluación y el seguimiento de la RTE-T

Cuadro 2

Presupuesto y personal destinados a las actividades de la Dirección General de Energía y Transportes al final de 2004

Cualificación de los responsables de los proyectos RTE-T: experiencia limitada en el ámbito de los transportes

Las normas de la Comisión limitan el recurso a expertos nacionales

El número de agentes destinados a la RTE-T no es suficiente y sus cualificaciones no son adecuadas para los nuevos retos

Coordinación de la financiación comunitaria de las infraestructuras de transporte

Tres programas principales financian los programas de infraestructura de transporte

Disposiciones jurídicas incompletas en materia de financiación múltiple

La terminología empleada en las solicitudes y las evaluaciones de los proyectos no es suficientemente clara y coherente

Utilización limitada de los conocimientos de otros servicios de la Comisión o del Banco Europeo de Inversiones para fines de evaluación

La información para permitir la coordinación mediante las consultas entre servicios no es suficiente

No se explotan plenamente las medidas de coordinación suplementarias

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Necesidad de concentrar las ayudas financieras RTE-T en las partes de los proyectos con el máximo valor añadido europeo

Es preciso completar y aplicar con coherencia el marco jurídico

El procedimiento de evaluación debe ser más eficiente y transparente y aplicarse con mayor rigor

El seguimiento de los proyectos debe ser más riguroso

Es necesario adaptar la estructura organizativa y los recursos

Es preciso reforzar la coordinación de la financiación comunitaria de las infraestructuras de transporte

El presente informe ha sido aprobado por el Tribunal de Cuentas en Luxemburgo en su reunión del día 15 de diciembre de 2005.

Por el Tribunal de Cuentas

Hubert WEBER

Presidente

----

(1)  Informe del Grupo de Alto Nivel sobre la red europea de transportes, de 27 de junio de 2003, apartado 7.

(2)  Tratado CE, artículos 154 a 156.

(3)  Tratado CE, artículo 154, apartado 2.

(4)  Por oposición a la gestión indirecta, compartida o descentralizada (por ejemplo, los Fondos Estructurales).

(5)  Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red europea de transporte (DO L 228 de 9.9.1996, p. 1), modificada por la Decisión no 1346/2001/CE, de 22 de mayo de 2001 (DO L 185 de 6.7.2001, p. 1) y la Decisión no 884/2004/CE, de 29 de abril de 2004 (DO L 167 de 30.4.2004, p. 1).

(6)  Reglamento (CE) no 2236/95 del Consejo, de 18 de septiembre de 1995, por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas (DO L 228 de 23.9.1995, p. 1), modificado por el Reglamento (CE) no 1655/1999, de 19 de julio de 1999 (DO L 197 de 29.7.1999, p. 1), el Reglamento (CE) no 788/2004, de 21 de abril de 2004 (DO L 138 de 30.4.2004, p. 17) y el Reglamento (CE) no 807/2004, de 21 de abril de 2004 (DO L 143 de 30.4.2004, p. 46).

(7)  Decisión C(2001) 2654 final de la Comisión, de 19 de septiembre de 2001, modificada por la Decisión C(2004) 3242, de 26 de agosto de 2004, y la Decisión C(2005) 213, de 3 de febrero de 2005.

(8)  A continuación figuran los proyectos prioritarios identificados en el anexo 1 de la Decisión C(2001) 2654 final de la Comisión, de 19 de septiembre de 2001:

Las tres proyectos prioritarios siguientes no figuran en el anexo 1 por haberse finalizado ya:

(9)  Existen cuatro conjuntos de proyectos coherentes [véase el anexo 1 de la Decisión C(2001) 2654 final de la Comisión, de 19 de septiembre de 2001]:

(10)  Cuando el beneficiario es un organismo internacional o un grupo europeo de interés económico (GEIE), las decisiones de financiación de la Comisión se complementan con acuerdos de subvención firmados por la Comisión y el beneficiario. Además de la información que contiene la decisión de concesión de ayuda de la Comisión, los acuerdos de financiación incluyen una descripción más detallada de las actividades del proyecto.

(11)  Artículo 5 bis del Reglamento (CE) no 2236/95, modificado por el Reglamento (CE) no 1655/1999.

(12)  Anexo I de la Decisión C(2001) 2654 de la Comisión, de 19 de septiembre de 2001, modificada por la Decisión C(2005) 213 final de la Comisión, de 3 de febrero de 2005.

(13)  En la presente fiscalización no se abordó el cumplimiento de los Estados miembros de sus obligaciones respecto a la evaluación, el seguimiento y el control financiero de los proyectos que define el reglamento de las RTE [en particular, en los artículos 12 y 15 del Reglamento (CE) no 2236/95, modificado por el Reglamento (CE) no 1655/1999, el Reglamento (CE) no 788/2004 y el Reglamento (CE) no 807/2004].

(14)  Informes Anuales del Tribunal de Cuentas relativos a los ejercicios 2001 (DO C 295 de 28.11.2002), apartados 4.11 a 4.36 y 4.74, 2002 (DO C 286 de 28.11.2003), apartados 6.22 a 6.42 y 6.57, y 2003 (DO C 293 de 30.11.2004), apartado 6.24.

(15)  En este contexto, el Tribunal tuvo en cuenta las 24 normas de control interno de la Comisión adoptadas en diciembre de 2001, de cumplimiento obligatorio para todos sus servicios en la gestión de sus recursos [véase el documento de la Comisión sobre normas de control interno en la Comisión — SEC(2001) 2037, de 31 de diciembre de 2001, y SEC(2003) 1287 final, de 26 de noviembre de 2003—].

(16)  Vías ferroviarias, carreteras, vías navegables, puertos, aeropuertos, sistemas de navegación por satélite y sistemas inteligentes para el transporte por carretera y ferrocarril.

(17)  Artículo 2, apartado 1, de la Decisión no 1692/96/CE.

(18)  Comunicación de la Comisión «Desarrollo de la red transeuropea de transporte: Financiaciones innovadoras — Interoperabilidad del telepeaje», COM(2003) 132 final, de 23 de abril de 2003.

(19)  Los 16 proyectos prioritarios suplementarios son (véase el anexo III de la Decisión no 884/2004/CE):

(20)  Los Países Bajos y Suecia.

(21)  Finlandia.

(22)  UE se refiere a proyectos gestionados por organismos internacionales (como AEE, Eurocontrol).

(23)  Excluidos los conjuntos coherentes de proyectos 4 y 5 consistentes en proyectos de sistemas inteligentes de transporte.

(24)  El 3 % restante está previsto para proyectos transfronterizos con países terceros y los diez nuevos Estados miembros de la Unión Europea.

(25)  Actualmente, las autoridades presupuestarias debaten sobre una nueva propuesta de modificación del Reglamento financiero de las RTE que aboga por elevar el umbral hasta un 50 %.

(26)  Si bien el Reglamento financiero RTE no prevé límites, la Comisión aplica un umbral del 10 % en relación con los trabajos de infraestructuras.

(27)  Entre 1995 y 2004, sólo se concedieron 13 bonificaciones de interés sobre préstamos y un instrumento de capital de riesgo, de un total de 1 143 acciones subvencionadas.

(28)  Entre 1995 y 2004, un 84 % del presupuesto asignado a los países beneficiarios del Fondo de Cohesión se utilizó para estudios.

(29)  El importe medio asignado a trabajos asciende a 5,0 millones de euros, mientras que la financiación media de los estudios es de 3,4 millones de euros.

(30)  Del 10 al 15 % y, en algunos casos, al 30 % o incluso el 50 % [véase el artículo 7 de la propuesta de Reglamento COM(2004) 475 final del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de julio de 2004].

(31)  Artículo 19 bis, apartados 4 y 5, de la Decisión no 1692/96/CE, modificada por la Decisión no 884/2004/CE.

(32)  Artículo 10 del Reglamento (CE) no 2236/95.

(33)  A raíz de estas modificaciones, la versión utilizada en 2004 especifica ahora con mayor claridad las responsabilidades de cada participante en la ejecución de una acción RTE-T. Incluye fechas fijas de comienzo y de finalización, exige un desglose presupuestario detallado por actividades de los beneficiarios, especifica los plazos para la presentación de informes, define con mayor precisión la subvencionabilidad de los costes y clarifica la obligación de publicidad.

(34)  Informe Anual relativo al ejercicio 2002, apartado 6.37.

(35)  En 6 de los 10 casos aplicables, la solicitud de pagos finales se presentó sin que estuviera disponible la información exigida sobre los resultados de los estudios.

(36)  Un estudio consiste en un análisis preparatorio, encuesta, plan o esquema elaborado con anterioridad al inicio de la realización, a efectos de definir las características de un proyecto concreto y las medidas necesarias para desarrollar y ejecutar sus diferentes fases, así como la condición previa para la obtención del permiso de construcción y la adopción por las autoridades competentes de la decisión final para comenzar la ejecución. Los estudios pueden incluir servicios de naturaleza física (como, por ejemplo, estructuras experimentales, estudios geológicos, exploración del lugar de construcción y perforación de túneles barrenados experimentales), siempre que sean: 1) necesarios para la obtención del permiso para construir o de la decisión final para comenzar la realización y, 2) que no deriven en un resultado de interés general. Un estudio tiene que ser un documento descriptivo o analítico que abarque los ámbitos técnico, económico, financiero, jurídico y del medio ambiente.

(37)  Los trabajos incluyen todo servicio o adquisición posterior al comienzo de la ejecución (incluidas las medidas preparatorias para permitir la ejecución) que implique la ejecución real, la construcción o puesta en marcha de una estructura física o proyecto con un objetivo de interés general (y que debe definirse de manera más detallada en la decisión de la Comisión o en el contrato relativo a cualquier proyecto particular). Se considerarán partes integrantes del proyecto todas las actividades de vigilancia o supervisión, cualquier plan pormenorizado que resulte necesario, o la elaboración de soluciones alternativas, con independencia de si son realizadas por el beneficiario o por terceros. Los trabajos incluyen también la puesta en marcha o la construcción de toda medida destinada a mitigar las repercusiones sobre el entorno natural descritas en la evaluación pertinente del impacto sobre el medio ambiente.

(38)  Véanse los apartados 52 y 64 relativos al personal destinado a la RTE-T.

(39)  Los impresos que deben utilizarse dependen de si el proyecto entra dentro del programa indicativo plurianual o no, de si sólo es objeto de financiación durante el primer año o también durante los posteriores y de si se trata de estudios o de trabajos.

(40)  Aunque las normas estaban especificadas en el manual de la Dirección General de Energía y Transportes y en el manual de la RTE-T, el Tribunal observó que las propuestas relativas a 28 de los 72 proyectos se habían presentado hasta 56 días después del plazo establecido.

(41)  Como un análisis de la relación coste/beneficio, una declaración de que se han estudiado otras posibilidades alternativas de financiación pública y privada, una descripción de las medidas de control que aplicará el Estado miembro, los efectos socioeconómicos directos o indirectos, en particular los efectos en el empleo, y un calendario de las previsiones de trabajo, que se limite a indicar las fechas de comienzo y finalización del proyecto.

(42)  PP14: Modernización de la línea principal de la costa oeste (ferrocarril).

(43)  El Reglamento financiero de las RTE especifica los cuatro requisitos básicos que figuran a continuación [véase el artículo 5 del Reglamento (CE) no 2236/95]:

No se ha analizado el cumplimiento de las condiciones introducidas con la revisión efectuada en 2004 de las orientaciones RTE-T y del Reglamento financiero de las RTE, por ser aún demasiado pronto para evaluar su aplicación.

(44)  Los criterios especificados en el Reglamento financiero de las RTE pueden resumirse como sigue [véase el artículo 6 del Reglamento (CE) no 2236/95]:

(45)  En 12 de los 72 casos controlados a los que se aplica dicha norma.

(46)EGNOS AOC Pre-operational implementation critical design studies (Estudios críticos de concepción para la ejecución preoperativa del sistema europeo de navegación por complemento geostacionario). Desde 1995, la Comisión cofinanció 11 estudios, cuyo importe total hasta 2004 (130,4 millones de euros) supera el límite máximo en 29,7 millones de euros.

(47)  En 15 de las 31 acciones aplicables que fueron fiscalizadas la Comisión no había evaluado todos los objetivos.

(48)  Así ocurrió con la evaluación de estudios en los que no se respondió a las preguntas relacionadas con la valoración económica y financiera, incluso pese a figurar en el impreso de solicitud.

(49)  En el caso de 15 acciones cuya propuesta se había presentado con posterioridad al plazo, se dio una respuesta positiva a la pregunta sobre el respeto del plazo de presentación de propuestas.

(50)  Informe Anual relativo al ejercicio 2001, apartado 4.35 y respuesta de la Comisión.

(51)  Obsérvese, no obstante, que el título III, artículo 160, apartado 3, del Reglamento financiero establece las normas aplicables a la contratación de expertos para los programas marco de IDT.

(52)  Artículo 9, apartado 3, del Reglamento (CE) no 2236/95.

(53)  Artículo 15 del Reglamento (CE) no 2236/95.

(54)  Las decisiones de financiación de cada proyecto en las que se definen las obligaciones de seguimiento de manera más detallada especifican que los Estados miembros deben presentar el informe anual de ejecución a la Comisión antes del 31 de enero (a partir de 2004, antes del 31 de marzo). En el informe tipo elaborado por la Comisión, se pide a los Estados miembros que describan aproximadamente en una página las actividades realizadas y las razones de los posibles retrasos en la ejecución del proyecto, que declaren si los objetivos se mantienen invariables, que indiquen si el proyecto se beneficia de otros fondos comunitarios, así como los pagos efectuados, que añadan la información pertinente demostrando el cumplimiento de la legislación comunitaria y que presenten el desglose de los costes. Cuando se trata de proyectos del programa indicativo plurianual es preciso adjuntar a dicho informe dos cuadros con una visión general del gasto comprometido e incurrido.

(55)  El 80 % de las decisiones cerradas en 2004 fueron precedidas por una visita sobre el terreno.

(56)  Por ejemplo, si el análisis inicial de costes y beneficios que se efectúa en la etapa de evaluación del proyecto aún tiene validez y cuál ha sido el impacto real de la intervención comunitaria en la financiación pública o privada, en el empleo o en el medio ambiente.

(57)  Sistema de gestión del programa.

(58)  Se examinó el curriculum vitae de 13 agentes estatutarios responsables de proyectos y de 11 expertos nacionales en comisión de servicio (que trabajan o han trabajado en proyectos RTE-T desde 2001).

(59)  Como un DESS (diploma de estudios superiores) en transportes, un Master of Science (estudios de especialización) de gestión del transporte y el tráfico, título de ingeniería en el ámbito de las infraestructuras de transporte.

(60)  El examen de las actividades de formación se realizó basándose en la información contenida en las fichas de formación y pasaportes de cada agente.

(61)  Decisión C(2002) 1559 de la Comisión, de 30 de abril de 2002, modificada por la Decisión C(2003) 406 de la Comisión, de 31 de enero de 2003, y la Decisión C(2004) 577 de la Comisión, de 27 de febrero de 2004. El artículo 6 establece que los expertos nacionales en comisión de servicio «no podrán bajo ninguna circunstancia representar a la Comisión por su cuenta con vistas a contraer compromisos (financieros u otros) o negociar en nombre de dicha institución. Por otra parte, las normas especifican que es preciso realizar el máximo esfuerzo para evitar cualquier conflicto de intereses o apariencia de tal conflicto en relación con las funciones de los expertos nacionales durante su destino en la Comisión». A su vez, el artículo 52 del Reglamento financiero (CE, Euratom) no 1605/2002, de 25 de junio de 2002, establece que «existirá conflicto de intereses cuando el ejercicio imparcial y objetivo de las funciones de un agente de la ejecución del presupuesto o de un auditor interno se vea comprometido por razones familiares, afectivas, de afinidad política o nacional, de interés económico o por cualquier otro motivo de intereses comunes con el beneficiario».

(62)  Las implicaciones prácticas de estas normas son que un experto nacional en comisión de servicio:

(63)Cost Benefit Assessment of the Externalisation of the Management of Community Financial Support to the RTE-T Networks (Evaluación de los costes y beneficios derivados de la externalización de la gestión de la ayuda financiera comunitaria de la red), informe final de junio de 2004.

(64)  El Fondo de Cohesión y el Fondo Europeo de Desarrollo Regional constituyen la mayor fuente de financiación de los proyectos de transporte en los Estados miembros o regiones con derecho a estas ayudas, tanto en lo que se refiere al conjunto de los fondos disponibles como al porcentaje de cofinanciación de cada proyecto. Se calcula que las contribuciones comunitarias de estos fondos en el período 2000-2003 suponen aproximadamente entre 3 300 y 3 500 millones de euros todos los años, mientras que el presupuesto medio anual de la RTE-T asciende a 580 millones de euros. Aparte de las ayudas proporcionadas por estos tres instrumentos comunitarios, el Banco Europeo de Inversiones concede préstamos para la financiación de infraestructuras de transporte.

(65)  Los límites de las participaciones de los Fondos Estructurales que figuran en el artículo 29, apartado 3, del Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo (DO L 161 de 26.6.1999, p. 1) ascenderán al 75 % del total de los costes subvencionables para las regiones del objetivo 1, al 80 % para las regiones de un Estado miembro beneficiario del Fondo de Cohesión, y al 85 % para las regiones ultraperiféricas y las islas periféricas griegas. En el caso de inversiones en infraestructuras generadoras de ingresos netos importantes, la contribución no podrá sobrepasar el 40 % en las regiones del objetivo 1.

(66)  Reglamento (CE) no 1783/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de julio de 1999, relativo al Fondo Europeo de Desarrollo Regional (DO L 213 de 13.8.1999, p. 1), y Reglamento (CE) no 1260/1999 del Consejo, de 21 de junio de 1999, por el que se establecen disposiciones generales sobre los Fondos Estructurales.

(67)  Reglamento (CE) no 1164/94 del Consejo, de 16 de mayo de 1994, por el que se crea el Fondo de Cohesión (DO L 130 de 25.5.1994, p. 1).

(68)  Métodos de Evaluación de las Acciones de Naturaleza Estructural.

(69)  Tanto un dictamen favorable (con o sin observaciones) como un dictamen en suspenso (por ejemplo, sujeto a la obtención de información suplementaria) o un dictamen desfavorable. Ningún dictamen emitido en un plazo de diez laborables implica tácitamente que sus conclusiones sean favorables. El tiempo límite se puede ampliar a 15 días laborables si la parte esencial del texto (sin los anexos) abarca más de 20 páginas.

(70)  Lo mismo ocurre con los proyectos del Fondo de Cohesión y las medidas del FEDER, con la diferencia de que las consultas entre los diferentes servicios tienen lugar en dos fases: tras la recepción de la solicitud del proyecto o del programa operativo y cuando se elabora el proyecto de decisión financiera. Las demás consultas entre servicios se realizan en caso de que un Estado miembro solicite financiación para un llamado proyecto importante (cuya ayuda financiera exceda los 50 millones de euros) dentro del programa operativo.

(71)  Como la participación en reuniones de comité o de expertos (por ejemplo, los comités de seguimiento de las medidas del Fondo de Cohesión y del FEDER), el comité de la ayuda financiera de la RTE-T y las reuniones de expertos de evaluación de los proyectos RTE-T; inspecciones conjuntas o evaluaciones posteriores del impacto; intercambio de documentación pertinente (como informes sobre la evolución de los proyectos), o contactos informales entre los agentes de los distintos servicios de la Comisión.

(72)  Pese a enviarse invitaciones a las reuniones de comité y de evaluación, no se asiste sistemáticamente a las mismas; las inspecciones sobre el terreno son realizadas generalmente por cada Dirección General de forma independiente y los informes relacionados con los proyectos no se comparten por sistema con otros servicios de la Comisión (y de hacerse, por lo general no se analizan). Expertos externos realizan la mayoría de las evaluaciones posteriores sobre el impacto de las acciones estructurales, pero sus resultados no se transmiten a la Dirección General de Energía.

(73)  Véase el artículo 17 bis de la Decisión no 1692/96/CE, modificada por la Decisión no 884/2004/CE.

(74)  Véase el proyecto de opinión de la Comisión de Transportes y Turismo del Parlamento Europeo para la Comisión de Presupuestos sobre la propuesta de Reglamento del Parlamento Europeo por el que se determinan las normas generales para la concesión de ayudas financieras comunitarias en el ámbito de las redes transeuropeas y se modifica el Reglamento (CE) no 2236/95 del Consejo.

(75)  Como ya lo prevé el Reglamento financiero RTE respecto de algunos tipos de proyectos [véase el artículo 5, apartado 5, del Reglamento (CE) no 2236/95, modificado por el Reglamento (CE) no 807/2004].

----

ANEXO 1

DESCRIPCIÓN DEL SISTEMA DE GESTIÓN DE LA RTE-T

Marco jurídico y político de la RTE-T

Orientaciones de la política RTE-T

Reglamento financiero de las RTE

Programa indicativo plurianual

Decisión de financiación de la Comisión

Proceso de solicitud, evaluación y selección de los proyectos RTE-T

Estructura organizativa de la RTE-T

Marco presupuestario de la RTE-T

----

(1)  Decisión no 1692/96/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de julio de 1996, sobre las orientaciones comunitarias para el desarrollo de la red transeuropea de transporte (DO L 228 de 9.9.1996, p. 1).

(2)  Decisión no 1346/2001/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001 (DO L 185 de 6.7.2001, p. 1).

(3)  Decisión no 884/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril de 2004 (DO L 167 de 30.4.2004, p. 1).

(4)  Los 30 proyectos prioritarios incluyen los tres que ya se han finalizado, es decir, el enlace fijo del Öresun realizado en 2000, el aeropuerto de Malpensa, realizado en 2001, y el enlace ferroviario convencional Cork-Dublín-Belfast-Larne-Stranraer realizado en 2001.

(5)  Reglamento (CE) no 2236/95 del Consejo, de 18 de septiembre de 1995 (DO L 228 de 23.9.1995, p. 1).

(6)  Reglamento (CE) no 1655/1999 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 19 de julio de 1999 (DO L 197 de 29.7.1999, p. 1).

(7)  Reglamento (CE) no 788/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004 (DO L 138 de 30.4.2004, p. 17).

(8)  Reglamento (CE) no 807/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de abril de 2004 (DO L 143 de 30.4.2004, p. 46).

(9)  Decisión C(2001) 2654 final de la Comisión, de 19 de septiembre de 2001, modificada por la Decisión C(2004) 3242, de 26 de agosto 2004, y por la Decisión C(2005) 213, de 3 de febrero de 2005.

(10)  Véanse los considerandos de la Decisión de 19 de septiembre de 2001.

(11)  Algunos proyectos, como el enlace ferroviario de alta velocidad Países Bajos y la línea franco-española Perpiñán-Figueras, son objeto de una asociación público-privada, pero esta parte no recibe fondos comunitarios.

(12)  Existe un modelo aparte para el programa indicativo plurianual inicial y otro para su revisión.

(13)  Los impresos de solicitud previa y detallada para los proyectos no incluidos en el programa indicativo plurianual han sido objeto de una refundición dando lugar a uno solo en 2004.

(14)  En caso de resultados dispares se recurre a un tercer evaluador.

(15)  Artículo 4, apartado 1, letra a), del Reglamento financiero de las RTE.

(16)  Anexo II, apartado 1.1, «Definiciones», de la Decisión de financiación de la Comisión.

(17)  Artículo 4, apartado 1, letra e), del Reglamento financiero de las RTE.

(18)  Artículo 5, apartado 3, del Reglamento financiero de las RTE.

----

ANEXO 2

MAPA ILUSTRATIVO DE LOS PROYECTOS Y EJES PRIORITARIOS RTE-T

----

RESPUESTAS DE LA COMISIÓN

RESUMEN

OBSERVACIONES

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

----

(1)  Definición de «estudios»: los que se precisan para definir un proyecto, incluyendo los estudios preliminares, los de viabilidad y evaluación y cualquier otra actividad de apoyo técnico, incluyendo las previas a las obras de infraestructura necesarias para completar la definición de un proyecto y para tomar decisiones sobre su financiación, incluyendo los trabajos preparatorios en los emplazamientos afectados y la preparación de la estructura financiera.

Definición de «trabajos»: compra y suministro de componentes, sistemas y servicios, trabajos de construcción e instalación relativos al proyecto, incluyendo la recepción de instalaciones y la entrada en servicio del proyecto.

----