# Europos Sąjungos C 217/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.217.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 217 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. liepos 21d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.217.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 217

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. liepos 21d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 217/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 209, 2012 7 14 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 217/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 209, 2012 7 14

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 217/02 | Byla C-124/10 P: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Mokestinio reikalavimo atsisakymas — Atleidimas nuo pelno mokesčio — Įstatinio kapitalo padidinimas — Valstybės, veikiančios kaip apdairus privatus investuotojas rinkos ekonomikoje, elgesys — Kriterijai, leidžiantys atskirti valstybę, veikiančią kaip akcininkė, nuo valstybės, įgyvendinančios viešosios valdžios įgaliojimus — Referencinio privataus investuotojo sąvoka — Vienodo požiūrio principas — Įrodinėjimo pareiga) | 2 |
| 2012/C 217/03 | Byla C-489/10: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda (Bendra žemės ūkio politika — Bendra išmokos už plotą schema — Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 — 138 straipsnio 1 dalis — Pagalbos neskyrimas neteisingų plotų deklaravimo atveju — Šios sankcijos administracinis ar baudžiamasis pobūdis — Baudžiamųjų sankcijų kumuliavimo draudimo taisyklė — Ne bis in idem principas) | 2 |
| 2012/C 217/04 | Byla C-615/10: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy (Direktyva 2004/18/EB — Viešieji pirkimai gynybos srityje — 10 straipsnis — EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Prekyba ginklais, amunicija ir karinėmis medžiagomis — Perkančiosios organizacijos specialiai kariniams tikslams įsigytas produktas — Egzistuojanti galimybė šį produktą labai panašiai panaudoti civilinėje srityje — Besisukanti platforma (tiltable turntable), skirta elektromagnetiniams matavimams atlikti — Konkurso pagal Direktyvoje 2004/18 numatytas procedūras nebuvimas) | 3 |
| 2012/C 217/05 | Byla C-27/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės apskųsti teismui nutarimus skirti piniginę baudą ir atimti vairuotojo pažymėjime įrašytus kontrolės taškus už tam tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus nepripažinimas nacionalinės teisės aktuose — Išimtinai vidaus situacija — Prašymo nepriimtinumas) | 3 |
| 2012/C 217/06 | Byla C-39/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) (Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 ir 65 straipsniai — Papildomo profesinio draudimo fondai — Turto investavimas — Investiciniai fondai, įsteigti kitoje valstybėje narėje — Investavimas į tokius investicinius fondus leidžiamas, tik jei jiems leista prekiauti savo investiciniais vienetais nacionalinėje teritorijoje) | 4 |
| 2012/C 217/07 | Byla C-106/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. J. Bakker prieš Minister van Financiën (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Darbuotojas, Nyderlandų pilietis, dirbantis žemsiurbėje, plaukiojančioje ne Europos Sąjungos teritoriniuose vandenyse su Nyderlandų vėliava, Nyderlanduose įsisteigusiam darbdaviui — Gyvenamoji vieta kitos valstybės narės teritorijoje — Priklausymas Nyderlandų socialinės apsaugos sistemai) | 4 |
| 2012/C 217/08 | Byla C-132/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Bendrieji Sąjungos teisės principai — Kolektyvinė sutartis — Neatsižvelgimas priskiriant oro bendrovės orlaivių įgulų narius nustatant darbo užmokesčio kategoriją į kitoje tai pačiai įmonių grupei priklausančioje bendrovėje įgytą profesinę patirtį — Sutarties sąlyga) | 5 |
| 2012/C 217/09 | Byla C-164/12: 2012 m. balandžio 3 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte | 5 |
| 2012/C 217/10 | Byla C-182/12: 2012 m. balandžio 19 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága | 6 |
| 2012/C 217/11 | Byla C-186/12: 2012 m. balandžio 23 d.Tribunal Judicial de Braga (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA ir kt. | 6 |
| 2012/C 217/12 | Byla C-193/12: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 6 |
| 2012/C 217/13 | Byla C-197/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 7 |
| 2012/C 217/14 | Byla C-199/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X | 7 |
| 2012/C 217/15 | Byla C-200/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y | 8 |
| 2012/C 217/16 | Byla C-201/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z, kita proceso šalis: Minister voor Immigratie en Asiel | 8 |
| 2012/C 217/17 | Byla C-228/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 9 |
| 2012/C 217/18 | Byla C-229/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt. | 9 |
| 2012/C 217/19 | Byla C-230/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt. | 10 |
| 2012/C 217/20 | Byla C-231/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 10 |
| 2012/C 217/21 | Byla C-232/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt. | 10 |
| 2012/C 217/22 | Byla C-233/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale di La Spezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) | 11 |
| 2012/C 217/23 | Byla C-234/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš AGCOM | 11 |
| 2012/C 217/24 | Byla C-237/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 11 |
| 2012/C 217/25 | Byla C-254/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni | 12 |
| 2012/C 217/26 | Byla C-255/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 12 |
| 2012/C 217/27 | Byla C-256/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri | 12 |
| 2012/C 217/28 | Byla C-257/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali | 13 |
| 2012/C 217/29 | Byla C-258/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni | 13 |
| 2012/C 217/30 | Byla C-263/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką | 13 |
| 2012/C 217/31 | Byla C-286/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją | 14 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 217/32 | Byla T-338/08: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija) | 16 |
| 2012/C 217/33 | Byla T-246/09: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir plėtros projektų finansavimo sutartys — MEDIS ir Dias.Net sutartys — Pagrindžiančių dokumentų nebuvimas ir dalies deklaruojamų išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Sumos, skirtos kitai sutarties šaliai, sulaikymas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Ieškinio nepriimtinumas iš dalies — Priešpriešinis Komisijos prašymas — Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą dėl priešpriešinio prašymo) | 16 |
| 2012/C 217/34 | Byla T-366/09: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartys — Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities ir Virtual Campus sutartys — Dalį deklaruotų išlaidų pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Avansu suteiktų ar jau išmokėtų sumų grąžinimas — Dalinis ieškinio nepriimtinumas — Komisijos priešpriešinis ieškinys) | 17 |
| 2012/C 217/35 | Byla T-396/09: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę — Valstybei narei laikinai taikoma leidžianti nukrypti nuostata — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija) | 17 |
| 2012/C 217/36 | Byla T-492/09 ir T-147/10: 2012 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas ALLERNIL — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLERNIL paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ALLERGODIL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Motyvavimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis) | 18 |
| 2012/C 217/37 | Byla T-110/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartis — El Hierro sutartis — Deklaruotas išlaidas pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Komisijos priešpriešinis ieškinys) | 18 |
| 2012/C 217/38 | Byla T-293/10: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus — Žymuo, kuris gali sudaryti Bendrijos prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis) | 18 |
| 2012/C 217/39 | Byla T-342/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINETTE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2012/C 217/40 | Byla T-519/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija — Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo — Vaizdinis prekių ženklas SG SEIKO GIKEN — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEIKO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 19 |
| 2012/C 217/41 | Byla T-534/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HELLIM paraiška — Ankstesnis žodinis kolektyvinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis) | 20 |
| 2012/C 217/42 | Byla T-535/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GAZI Hellim paraiška — Ankstesnis kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 20 |
| 2012/C 217/43 | Byla T-542/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą CIRCON — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas CIRCULON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Didelis skiriamasis požymis — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai) | 20 |
| 2012/C 217/44 | Byla T-165/11: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLLEGE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 21 |
| 2012/C 217/45 | Byla T-277/11: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hotel Reservation Service Robert Ragge prieš VRDT — Promotora Imperial (iHotel) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo iHotel paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas i-hotel — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 21 |
| 2012/C 217/46 | Byla T-312/11: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CERATIX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 22 |
| 2012/C 217/47 | Byla T-440/09: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žemės ūkis — Paukščių gripas — Ypatingos rinkos paramos priemonės paukštienos ir kiaušinių sektoriams — Putpelių neįtraukimas į sąrašą rūšių, suteikiančių teisę gauti kompensaciją — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas — Priežastinio ryšio nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 22 |
| 2012/C 217/48 | Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezzedine ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškovo mirtis — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 22 |
| 2012/C 217/49 | Byla T-379/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. — Komisijos sprendimas, kuriame nustatomi produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant skirtinų apyvartinių taršos leidimų kiekį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas) | 23 |
| 2012/C 217/50 | Byla T-381/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatyti produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant suteiktinų apyvartinių taršos leidimų kiekį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas) | 24 |
| 2012/C 217/51 | Byla T-202/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą | 24 |
| 2012/C 217/52 | Byla T-203/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Alchaar prieš Tarybą | 24 |
| 2012/C 217/53 | Byla T-204/12: 2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA) | 25 |
| 2012/C 217/54 | Byla T-217/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!) | 25 |
| 2012/C 217/55 | Byla T-218/12: 2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Micrus Endovascular prieš VRDT — Laboratorios Delta (DELTA) | 26 |
| 2012/C 217/56 | Byla T-221/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sunrider prieš VRDT — Nannerl (SUN FRESH) | 26 |
| 2012/C 217/57 | Byla T-240/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją | 27 |
| 2012/C 217/58 | Byla T-243/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL) | 28 |
| 2012/C 217/59 | Byla T-244/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unister prieš VRDT (fluege.de) | 28 |
| 2012/C 217/60 | Byla T-258/12: 2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS) | 28 |
| 2012/C 217/61 | Byla T-431/11: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją | 29 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 217/62 | Byla F-42/10: 2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Skareby prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareiga padėti — Tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Viršininko psichologinis priekabiavimas) | 30 |
| 2012/C 217/63 | Byla F-71/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cantisani prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Konferencijų vertėjas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Psichologinis priekabiavimas — Interesų konfliktas — Prašymas atlyginti žalą) | 30 |
| 2012/C 217/64 | Byla F-83/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma) | 30 |
| 2012/C 217/65 | Byla F-84/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma) | 31 |
| 2012/C 217/66 | Byla F-91/11 R: 2012 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Alionescu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Sprendimas pratęsti registracijos terminą — Skundo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 31 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 217/02

Byla C-124/10 P: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — Mokestinio reikalavimo atsisakymas — Atleidimas nuo pelno mokesčio — Įstatinio kapitalo padidinimas — Valstybės, veikiančios kaip apdairus privatus investuotojas rinkos ekonomikoje, elgesys — Kriterijai, leidžiantys atskirti valstybę, veikiančią kaip akcininkė, nuo valstybės, įgyvendinančios viešosios valdžios įgaliojimus — Referencinio privataus investuotojo sąvoka — Vienodo požiūrio principas — Įrodinėjimo pareiga)

Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA

2

2012/C 217/03

Byla C-489/10: 2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda (Bendra žemės ūkio politika — Bendra išmokos už plotą schema — Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 — 138 straipsnio 1 dalis — Pagalbos neskyrimas neteisingų plotų deklaravimo atveju — Šios sankcijos administracinis ar baudžiamasis pobūdis — Baudžiamųjų sankcijų kumuliavimo draudimo taisyklė — Ne bis in idem principas)

Sąd Najwyższy

2

2012/C 217/04

Byla C-615/10: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy (Direktyva 2004/18/EB — Viešieji pirkimai gynybos srityje — 10 straipsnis — EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas — Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga — Prekyba ginklais, amunicija ir karinėmis medžiagomis — Perkančiosios organizacijos specialiai kariniams tikslams įsigytas produktas — Egzistuojanti galimybė šį produktą labai panašiai panaudoti civilinėje srityje — Besisukanti platforma (tiltable turntable), skirta elektromagnetiniams matavimams atlikti — Konkurso pagal Direktyvoje 2004/18 numatytas procedūras nebuvimas)

Korkein hallinto-oikeus

pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy

3

2012/C 217/05

Byla C-27/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Teisės apskųsti teismui nutarimus skirti piniginę baudą ir atimti vairuotojo pažymėjime įrašytus kontrolės taškus už tam tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus nepripažinimas nacionalinės teisės aktuose — Išimtinai vidaus situacija — Prašymo nepriimtinumas)

Administrativen sad Sofia-grad

Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

3

2012/C 217/06

Byla C-39/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA) (Laisvas kapitalo judėjimas — SESV 63 ir 65 straipsniai — Papildomo profesinio draudimo fondai — Turto investavimas — Investiciniai fondai, įsteigti kitoje valstybėje narėje — Investavimas į tokius investicinius fondus leidžiamas, tik jei jiems leista prekiauti savo investiciniais vienetais nacionalinėje teritorijoje)

Verwaltungsgerichtshof

VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

4

2012/C 217/07

Byla C-106/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. J. Bakker prieš Minister van Financiën (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — Taikytini teisės aktai — Darbuotojas, Nyderlandų pilietis, dirbantis žemsiurbėje, plaukiojančioje ne Europos Sąjungos teritoriniuose vandenyse su Nyderlandų vėliava, Nyderlanduose įsisteigusiam darbdaviui — Gyvenamoji vieta kitos valstybės narės teritorijoje — Priklausymas Nyderlandų socialinės apsaugos sistemai)

Hoge Raad der Nederlanden

M. J. Bakker prieš Minister van Financiën

4

2012/C 217/08

Byla C-132/11: 2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH (Direktyva 2000/78/EB — Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje — Skirtingas požiūris dėl amžiaus — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija — Bendrieji Sąjungos teisės principai — Kolektyvinė sutartis — Neatsižvelgimas priskiriant oro bendrovės orlaivių įgulų narius nustatant darbo užmokesčio kategoriją į kitoje tai pačiai įmonių grupei priklausančioje bendrovėje įgytą profesinę patirtį — Sutarties sąlyga)

Oberlandesgericht Innsbruck

Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

5

2012/C 217/09

Byla C-164/12: 2012 m. balandžio 3 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

Finanzgericht Hamburg

DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

5

2012/C 217/10

Byla C-182/12: 2012 m. balandžio 19 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Székesfehérvári Törvényszék

Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

6

2012/C 217/11

Byla C-186/12: 2012 m. balandžio 23 d.Tribunal Judicial de Braga (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA ir kt.

Tribunal Judicial de Braga

Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA ir kt.

6

2012/C 217/12

Byla C-193/12: 2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

6

2012/C 217/13

Byla C-197/12: 2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

7

2012/C 217/14

Byla C-199/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X

Raad van State

Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X

7

2012/C 217/15

Byla C-200/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y

Raad van State

Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y

8

2012/C 217/16

Byla C-201/12: 2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z, kita proceso šalis: Minister voor Immigratie en Asiel

Raad van State

Z, kita proceso šalis: Minister voor Immigratie en Asiel

8

2012/C 217/17

Byla C-228/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

9

2012/C 217/18

Byla C-229/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

9

2012/C 217/19

Byla C-230/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

10

2012/C 217/20

Byla C-231/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

10

2012/C 217/21

Byla C-232/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

10

2012/C 217/22

Byla C-233/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale di La Spezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Tribunale di La Spezia

Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

11

2012/C 217/23

Byla C-234/12: 2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš AGCOM

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Sky Italia Srl prieš AGCOM

11

2012/C 217/24

Byla C-237/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

11

2012/C 217/25

Byla C-254/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

12

2012/C 217/26

Byla C-255/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

12

2012/C 217/27

Byla C-256/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

12

2012/C 217/28

Byla C-257/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

13

2012/C 217/29

Byla C-258/12: 2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

13

2012/C 217/30

Byla C-263/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

13

2012/C 217/31

Byla C-286/12: 2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

Europos Komisija prieš Vengriją

14

Bendrasis Teismas

2012/C 217/32

Byla T-338/08: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija)

Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją

16

2012/C 217/33

Byla T-246/09: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir plėtros projektų finansavimo sutartys — MEDIS ir Dias.Net sutartys — Pagrindžiančių dokumentų nebuvimas ir dalies deklaruojamų išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Sumos, skirtos kitai sutarties šaliai, sulaikymas — Sumokėtų sumų grąžinimas — Ieškinio nepriimtinumas iš dalies — Priešpriešinis Komisijos prašymas — Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą dėl priešpriešinio prašymo)

Insula prieš Komisiją

16

2012/C 217/34

Byla T-366/09: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartys — Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities ir Virtual Campus sutartys — Dalį deklaruotų išlaidų pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Avansu suteiktų ar jau išmokėtų sumų grąžinimas — Dalinis ieškinio nepriimtinumas — Komisijos priešpriešinis ieškinys)

Insula prieš Komisiją

17

2012/C 217/35

Byla T-396/09: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją (Aplinka — Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 — Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę — Valstybei narei laikinai taikoma leidžianti nukrypti nuostata — Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka — Atsisakymas — Individualiai taikoma priemonė — Galiojimas — Orhuso konvencija)

Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

17

2012/C 217/36

Byla T-492/09 ir T-147/10: 2012 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją — Žodinis prekių ženklas ALLERNIL — Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLERNIL paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ALLERGODIL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Motyvavimas — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

18

2012/C 217/37

Byla T-110/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją (Arbitražinė išlyga — Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartis — El Hierro sutartis — Deklaruotas išlaidas pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms — Avansu sumokėtų sumų grąžinimas — Komisijos priešpriešinis ieškinys)

Insula prieš Komisiją

18

2012/C 217/38

Byla T-293/10: 2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas) (Bendrijos prekių ženklas — Prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus — Žymuo, kuris gali sudaryti Bendrijos prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis)

Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas)

18

2012/C 217/39

Byla T-342/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINETTE — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

19

2012/C 217/40

Byla T-519/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Tarptautinė registracija — Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo — Vaizdinis prekių ženklas SG SEIKO GIKEN — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEIKO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

19

2012/C 217/41

Byla T-534/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo HELLIM paraiška — Ankstesnis žodinis kolektyvinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis)

Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM)

20

2012/C 217/42

Byla T-535/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo GAZI Hellim paraiška — Ankstesnis kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI — Santykinis atmetimo pagrindas — Žymenų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim)

20

2012/C 217/43

Byla T-542/10: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą CIRCON — Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas CIRCULON — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Žymenų panašumas — Didelis skiriamasis požymis — Geras vardas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Teisė į gynybą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

20

2012/C 217/44

Byla T-165/11: 2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLLEGE — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE)

21

2012/C 217/45

Byla T-277/11: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hotel Reservation Service Robert Ragge prieš VRDT — Promotora Imperial (iHotel) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo iHotel paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas i-hotel — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Hotel Reservation Service Robert Ragge prieš VRDT — Promotora Imperial (iHotel)

21

2012/C 217/46

Byla T-312/11: 2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CERATIX paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX)

22

2012/C 217/47

Byla T-440/09: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją (Deliktinė atsakomybė — Žemės ūkis — Paukščių gripas — Ypatingos rinkos paramos priemonės paukštienos ir kiaušinių sektoriams — Putpelių neįtraukimas į sąrašą rūšių, suteikiančių teisę gauti kompensaciją — Vienodas požiūris ir nediskriminavimas — Priežastinio ryšio nebuvimas — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją

22

2012/C 217/48

Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezzedine ir kt. prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante — Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo — Ieškovo mirtis — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Ezzedine ir kt. prieš Tarybą

22

2012/C 217/49

Byla T-379/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. — Komisijos sprendimas, kuriame nustatomi produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant skirtinų apyvartinių taršos leidimų kiekį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją

23

2012/C 217/50

Byla T-381/11: 2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Aplinka — Direktyva 2003/87/EB — Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. — Komisijos sprendimas, kuriuo nustatyti produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant suteiktinų apyvartinių taršos leidimų kiekį — SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Norminis teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones — Nepriimtinumas)

Eurofer prieš Komisiją

24

2012/C 217/51

Byla T-202/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

Al Assad prieš Tarybą

24

2012/C 217/52

Byla T-203/12: 2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Alchaar prieš Tarybą

Alchaar prieš Tarybą

24

2012/C 217/53

Byla T-204/12: 2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA)

Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA)

25

2012/C 217/54

Byla T-217/12: 2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

25

2012/C 217/55

Byla T-218/12: 2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Micrus Endovascular prieš VRDT — Laboratorios Delta (DELTA)

Micrus Endovascular prieš VRDT — Laboratorios Delta (DELTA)

26

2012/C 217/56

Byla T-221/12: 2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sunrider prieš VRDT — Nannerl (SUN FRESH)

Sunrider prieš VRDT — Nannerl (SUN FRESH)

26

2012/C 217/57

Byla T-240/12: 2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

Eni prieš Komisiją

27

2012/C 217/58

Byla T-243/12: 2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

28

2012/C 217/59

Byla T-244/12: 2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unister prieš VRDT (fluege.de)

Unister prieš VRDT (fluege.de)

28

2012/C 217/60

Byla T-258/12: 2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

28

2012/C 217/61

Byla T-431/11: 2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

Iberdrola prieš Komisiją

29

Tarnautojų teismas

2012/C 217/62

Byla F-42/10: 2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Skareby prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareiga padėti — Tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Viršininko psichologinis priekabiavimas)

Skareby prieš Komisiją

30

2012/C 217/63

Byla F-71/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cantisani prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Konferencijų vertėjas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai — Psichologinis priekabiavimas — Interesų konfliktas — Prašymas atlyginti žalą)

Cantisani prieš Komisiją

30

2012/C 217/64

Byla F-83/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma)

Chatzidoukakis prieš Komisiją

30

2012/C 217/65

Byla F-84/10: 2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos pašalpos — Mokymosi pašalpa — Paskyrimo sąlygos — Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma)

Chatzidoukakis prieš Komisiją

31

2012/C 217/66

Byla F-91/11 R: 2012 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Alionescu prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Įdarbinimas — Atviras konkursas — Sprendimas pratęsti registracijos terminą — Skundo nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Alionescu prieš Komisiją

31

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/1

---

2012/C 217/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 209, 2012 7 14

Skelbti leidiniai:

OL C 200, 2012 7 7

OL C 194, 2012 6 30

OL C 184, 2012 6 23

OL C 174, 2012 6 16

OL C 165, 2012 6 9

OL C 157, 2012 6 2

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/2

---

2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Électricité de France (EDF), Prancūzijos Respubliką, Iberdrola, SA

(Byla C-124/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Mokestinio reikalavimo atsisakymas - Atleidimas nuo pelno mokesčio - Įstatinio kapitalo padidinimas - Valstybės, veikiančios kaip apdairus privatus investuotojas rinkos ekonomikoje, elgesys - Kriterijai, leidžiantys atskirti valstybę, veikiančią kaip akcininkė, nuo valstybės, įgyvendinančios viešosios valdžios įgaliojimus - Referencinio privataus investuotojo sąvoka - Vienodo požiūrio principas - Įrodinėjimo pareiga)

2012/C 217/02

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier, B. Stromsky ir D. Grespan

Kitos proceso šalys: Électricité de France (EDF), atstovaujama advokato M. Debroux, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter, Iberdrola, SA, atstovaujama advokatų J. Ruiz Calzado ir É. Barbier de La Serre

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Autorité de surveillance AELE, atstovaujama X. Lewis ir B. Alterskjær

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimo, kuriuo panaikinti 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos, skirtos EDF ir elektros bei dujų pramonės sektoriui (C 68/2002, N 504/2003 ir C 25/2003), 3 ir 4 straipsniai — Pagalba, suteikta selektyvaus pobūdžio atleidimo nuo mokesčio, susijusio su įstatinio kapitalo padidinimu rekapitalizuojant įmonę, forma — Valstybės kaip atsargaus privataus investuotojo rinkos ekonomikoje veiksmai — Valstybės akcininkės ir valstybės, vykdančios viešosios valdžios prerogatyvas, atskyrimo kriterijai — Vienodo mokestinio vertinimo principas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Autorité de surveillance AELE, Prancūzijos Respublika ir Iberdrola SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Autorité de surveillance AELE, Prancūzijos Respublika ir Iberdrola SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/2

---

2012 m. birželio 5 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Sąd Najwyższy (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Łukasz Marcin Bonda

(Byla C-489/10) (1)

(Bendra žemės ūkio politika - Bendra išmokos už plotą schema - Reglamentas (EB) Nr. 1973/2004 - 138 straipsnio 1 dalis - Pagalbos neskyrimas neteisingų plotų deklaravimo atveju - Šios sankcijos administracinis ar baudžiamasis pobūdis - Baudžiamųjų sankcijų kumuliavimo draudimo taisyklė - Ne bis in idem principas)

2012/C 217/03

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Łukasz Marcin Bonda

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sąd Najwyższy — 2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir Iva antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles (OL L 345, p. 1), 138 straipsnio aiškinimas — Bendros išmokos pagal plotą — Pagalbos neskyrimas netikslių deklaruotų plotų atveju — Administracinis ar baudžiamasis šios sankcijos pobūdis

Rezoliucinė dalis

2004 m. spalio 29 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1973/2004, nustatančio išsamias Tarybos reglamento (EB) Nr. 1782/2003 nuostatų dėl to reglamento IV ir IVa antraštinėse dalyse numatytų paramos schemų ir atidėtos žemės naudojimo žaliavoms auginti taikymo taisykles, 138 straipsnio 1 dalis aiškintina taip, kad šios nuostatos antroje ir trečioje pastraipose numatytos priemonės, kurias sudaro paramos ūkininkui neskyrimas tais metais, kai jis pateikė neteisingą remtinų plotų deklaraciją, ir paramos, kurią jis galėtų gauti kitais trejais kalendoriniais metais, sumažinimas suma, atitinkančia skirtumą tarp deklaruotų ir nustatytų plotų, nėra baudžiamojo pobūdžio sankcijos.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/3

---

2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Korkein hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) pradėtoje Insinööritoimisto InsTiimi Oy

(Byla C-615/10) (1)

(Direktyva 2004/18/EB - Viešieji pirkimai gynybos srityje - 10 straipsnis - EB 296 straipsnio 1 dalies b punktas - Valstybės narės gyvybinių saugumo interesų apsauga - Prekyba ginklais, amunicija ir karinėmis medžiagomis - Perkančiosios organizacijos specialiai kariniams tikslams įsigytas produktas - Egzistuojanti galimybė šį produktą labai panašiai panaudoti civilinėje srityje - Besisukanti platforma („tiltable turntable“), skirta elektromagnetiniams matavimams atlikti - Konkurso pagal Direktyvoje 2004/18 numatytas procedūras nebuvimas)

2012/C 217/04

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Insinööritoimisto InsTiimi Oy,

dalyvaujant: Puolustusvoimat

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein hallinto-oikeus — Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132) 10 straipsnio ir SESV 346 straipsnio išaiškinimas — 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos sprendimu Nr. 255/58 nustatytas ginklų, amunicijos ir karinės paskirties medžiagų sąrašas — Direktyvos taikymo sritis — Iš esmės karinės paskirties medžiagos — Besisukančios platformos sistema, skirta elektromagnetiniams matavimams

Rezoliucinė dalis

2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 10 straipsnį, skaitomą kartu su EB 296 straipsnio 1 dalies b punktu, reikia aiškinti taip, kad valstybei narei juo leidžiama netaikyti šioje direktyvoje numatytų procedūrų, kai perkančioji organizacija sudaro viešojo pirkimo sutartį gynybos srityje dėl medžiagos, kuri nors skirta specialiai kariniams tikslams, gali būti iš esmės panašiai panaudojama civilinėje srityje, įsigijimo, tik jei ši medžiaga, dėl jai būdingų charakteristikų, gali būti laikoma specialiai sukurta ir plėtojama, įskaitant esminius pakeitimus, tokiems tikslams, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/3

---

2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Anton Vinkov prieš Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

(Byla C-27/11) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teisės apskųsti teismui nutarimus skirti piniginę baudą ir atimti vairuotojo pažymėjime įrašytus kontrolės taškus už tam tikrus kelių eismo taisyklių pažeidimus nepripažinimas nacionalinės teisės aktuose - Išimtinai vidaus situacija - Prašymo nepriimtinumas)

2012/C 217/05

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen sad Sofia-grad

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Anton Vinkov

Kita šalis: Nachalnik Administrativno-nakazatelna deinost

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Administrativen sad Sofia-grad — SESV 82 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punkto ir 91 straipsnio pirmos pastraipos c punkto bei 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL L 76, p. 16) aiškinimas — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47, 48 ir 52 straipsnių aiškinimas — Nacionalinių teisės aktų, kuriais nesuteikiama teisė apskųsti teisme nutarimus dėl iki 50 BGN dydžio baudų skyrimo už administracinius eismo taisyklių pažeidimus, atitiktis Sąjungos teisei

Rezoliucinė dalis

Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarija) 2010 m. gruodžio 27 d. nutartimi (byla C-27/11) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą nepriimtinas.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/4

---

2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) VBV — Vorsorgekasse AG prieš Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

(Byla C-39/11) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - SESV 63 ir 65 straipsniai - Papildomo profesinio draudimo fondai - Turto investavimas - Investiciniai fondai, įsteigti kitoje valstybėje narėje - Investavimas į tokius investicinius fondus leidžiamas, tik jei jiems leista prekiauti savo investiciniais vienetais nacionalinėje teritorijoje)

2012/C 217/06

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: VBV — Vorsorgekasse AG

Atsakovė: Finanzmarktaufsichtsbehörde (FMA)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof — SESV 63 ir paskesnių straipsnių aiškinimas — Laisvas kapitalo judėjimas — Profesinio draudimo įmonės, investuojančios pagal darbo sutartį arba savarankiškai dirbančių asmenų privalomas įmokas, iš kurių finansuojamos išeitinės išmokos — Valstybės narės teisės aktai, pagal kuriuos investuoti galima tik į fondus, kurių prekyba leista nacionalinėje teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

SESV 63 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip: šiai nuostatai prieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias papildomo profesinio draudimo fondui arba šio draudimo fondo turtui valdyti jo įsteigtam kolektyvinio investavimo subjektui leidžiama šį turtą investuoti į investicinio fondo, įsteigto kitoje valstybėje narėje, investicinius vienetus, tik jei šiam fondui leista prekiauti savo investiciniais vienetais nacionalinėje teritorijoje.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/4

---

2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) M. J. Bakker prieš Minister van Financiën

(Byla C-106/11) (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - Taikytini teisės aktai - Darbuotojas, Nyderlandų pilietis, dirbantis žemsiurbėje, plaukiojančioje ne Europos Sąjungos teritoriniuose vandenyse su Nyderlandų vėliava, Nyderlanduose įsisteigusiam darbdaviui - Gyvenamoji vieta kitos valstybės narės teritorijoje - Priklausymas Nyderlandų socialinės apsaugos sistemai)

2012/C 217/07

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: M. J. Bakker

Atsakovė: Minister van Financiën

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35) 1 straipsnio a punkto, 2 straipsnio ir 13 straipsnio 2 dalies c punkto išaiškinimas — Darbuotojas, Nyderlandų pilietis, dirbantis Nyderlanduose įsisteigusio darbdavio žemsiurbėje, kuri plaukioja su Nyderlandų vėliava ne Europos Sąjungos teritorijoje — Kitos valstybės narės teritorijoje reziduojantis darbuotojas — Nepriklausymas Nyderlandų socialinio draudimo sistemai.

Rezoliucinė dalis

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, iš dalies pakeisto 1999 m. vasario 8 d. Reglamentu (EB) Nr. 307/1999, 13 straipsnio 2 dalies c punktą reikia aiškinti taip, kad pagal jį draudžiama valstybės narės teisės aktuose numatyti, kad asmeniui, esančiam tokioje situacijoje, kaip antai ieškovas pagrindinėje byloje, kuris yra šios valstybės narės pilietis, bet joje negyvena, ir dirba su šios valstybės narės vėliava plaukiojančioje žemsiurbėje, kuri vykdo veiklą ne Europos Sąjungos teritorijoje, netaikoma šios valstybės socialinės apsaugos sistema.

---

(1)  OL C 160, 2011 5 28.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/5

---

2012 m. birželio 7 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Oberlandesgericht Innsbruck (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH prieš Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

(Byla C-132/11) (1)

(Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Skirtingas požiūris dėl amžiaus - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - Bendrieji Sąjungos teisės principai - Kolektyvinė sutartis - Neatsižvelgimas priskiriant oro bendrovės orlaivių įgulų narius nustatant darbo užmokesčio kategoriją į kitoje tai pačiai įmonių grupei priklausančioje bendrovėje įgytą profesinę patirtį - Sutarties sąlyga)

2012/C 217/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Innsbruck

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Atsakovė: Betriebsrat Bord der Tyrolean Airways Tiroler Luftfahrt Gesellschaft mbH

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht Innsbruck — Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio, ESS 6 straipsnio 1 ir 3 dalių bei 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79) 1, 2 ir 6 straipsnių aiškinimas — Kitoks vertinimas dėl amžiaus — Kolektyvinė sutartis, pagal kurią priskiriant palydoves klasifikacinei grupei ir atitinkamai nustatant atlyginimo dydį atsižvelgiama tik į tam tikrose oro bendrovėse įgytus įgūdžius ir žinias, o ne į įgūdžius ir žinias, įgytus kitoje tam pačiam koncernui priklausančioje oro bendrovėje — Darbo sutarties sąlygos netaikymas dėl horizontalaus tiesioginio pagrindinių teisių veikimo.

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, jog jis nedraudžia kolektyvinės sutarties nuostatos, kuria, siekiant priskirti prie šioje nuostatoje numatytų kvalifikacinių grupių, taigi ir nustatant darbo užmokesčio dydį, atsižvelgiama į orlaivio įgulos nario profesinę patirtį, įgytą konkrečioje oro bendrovėje, tačiau neatsižvelgiama į iš esmės tapačią patirtį, įgytą kitoje tos pačios įmonių grupės bendrovėje.

---

(1)  OL C 186, 2011 6 25.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/5

---

2012 m. balandžio 3 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DMC Beteiligungsgesellschaft mbH prieš Finanzamt Hamburg-Mitte

(Byla C-164/12)

2012/C 217/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: DMC Beteiligungsgesellschaft mbH

Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Mitte

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidžiant komanditinės ūkinės bendrijos kapitalo dalis kapitalo įmonei, pervesti verslo aktyvai turi būti įskaičiuojami į įmonės turtą (ir todėl atskleidus neatskleistą kapitalą perleidėjo turto vertė padidėja), kai Vokietijos Federacinė Respublika nepiniginio kapitalo įnašo atveju neturi teisės apmokestinti pajamų, gautų pardavus naujos įmonės akcijas, kurios buvo suteiktos perleidėjui už įnašą, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ? |
| --- | --- |

1.

Ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidžiant komanditinės ūkinės bendrijos kapitalo dalis kapitalo įmonei, pervesti verslo aktyvai turi būti įskaičiuojami į įmonės turtą (ir todėl atskleidus neatskleistą kapitalą perleidėjo turto vertė padidėja), kai Vokietijos Federacinė Respublika nepiniginio kapitalo įnašo atveju neturi teisės apmokestinti pajamų, gautų pardavus naujos įmonės akcijas, kurios buvo suteiktos perleidėjui už įnašą, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidėjui suteikiama teisė prašyti atidėti mokesčių mokėjimą neskaičiuojant palūkanų, kurie apskaičiuojami atskleidus neatskleistus rezervus, ir mokesčiai už turto vertės padidėjimą gali būti mokami sumokant kasmetinius mokėjimus — kiekvienas mokėjimas turi būti nemažesnis kaip penktadalis priskaičiuotų mokėtinų mokesčių, — jei dėl šių mokėjimų sumokėjimo pateikiama garantija, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai, ar nacionalinė nuostata, pagal kurią perleidėjui suteikiama teisė prašyti atidėti mokesčių mokėjimą neskaičiuojant palūkanų, kurie apskaičiuojami atskleidus neatskleistus rezervus, ir mokesčiai už turto vertės padidėjimą gali būti mokami sumokant kasmetinius mokėjimus — kiekvienas mokėjimas turi būti nemažesnis kaip penktadalis priskaičiuotų mokėtinų mokesčių, — jei dėl šių mokėjimų sumokėjimo pateikiama garantija, atitinka EB 43 straipsnį (dabar — SESV 49 straipsnis) ?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/6

---

2012 m. balandžio 19 d.Székesfehérvári Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gábor Fekete prieš Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

(Byla C-182/12)

2012/C 217/10

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Székesfehérvári Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Gábor Fekete

Atsakovė: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Középdunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

Prejudicinis klausimas

Ar pagal 1993 m. liepos 2 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93 (1), išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas (toliau — Įgyvendinimo reglamentas), 561 straipsnio 2 dalį transporto priemonės savininko, įsikūrusio už (muitų) teritorijos ribų, suteikto leidimo pakanka norint nustatyti šių priemonių naudojimą asmeniniams tikslams, ar vis dėlto transporto priemonių naudojimas asmeniniams tikslams galimas tik esant darbo santykiams, o konkrečiai — kai tokia galimybė (savininko) numatyta darbo sutartyje?

---

(1)  OL L 253, p. 1.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/6

---

2012 m. balandžio 23 d.Tribunal Judicial de Braga (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Impacto Azul, Lda prieš BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA ir kt.

(Byla C-186/12)

2012/C 217/11

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Judicial de Braga

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Impacto Azul, Lda

Atsakovai: BPSA 9 — Promoção e Desenvolvimento de Investimentos Imobiliários, SA, Bouygues Imobiliária, SGPS, Lda, Bouygues Immobilier SA, Aniceto Fernandes Viegas, Óscar Cabanez Rodriguez

Prejudicinis klausimas

Ar CSC 501 straipsnyje nustatyto režimo netaikymas, remiantis CSC 481 straipsnio 2 dalimi, įmonėms, kurių buveinės įregistruotos kitoje valstybėje narėje, prieštarauja Sąjungos teisei, konkrečiai SESV 49 straipsniui, kaip jis aiškinamas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/6

---

2012 m. balandžio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-193/12)

2012/C 217/12

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Simon ir J. Hottiaux

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriskyrusi prie pažeidžiamų zonų kelių zonų, kuriose yra paviršinių ir gruntinių vandens telkinių, kurie yra ar gali būti paveikti pernelyg didelio nitratų kiekio ir (arba) eutrofizacijos, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 3 straipsnio 1 ir 4 dalis ir I priedą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriskyrusi prie pažeidžiamų zonų kelių zonų, kuriose yra paviršinių ir gruntinių vandens telkinių, kurie yra ar gali būti paveikti pernelyg didelio nitratų kiekio ir (arba) eutrofizacijos, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) 3 straipsnio 1 ir 4 dalis ir I priedą.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija kaltina atsakovę 2007 m. peržiūrint pažeidžiamas zonas neišsamiai jas nustačius, o tai ji turėjo atlikti pagal Direktyvos 91/676/EEB 3 straipsnio 1 ir 4 dalis ir I priedą.

Visų pirma Komisija kaltina Prancūzijos valstybės institucijas nenustačius 10 papildomų pažeidžiamų zonų ir nepateikus jokios tikslios informacijos, galinčios pateisinti šį neįvykdymą.

---

(1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/7

---

2012 m. balandžio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-197/12)

2012/C 217/13

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir C. Soulay

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Code général des impôts (Bendrasis mokesčių kodeksas) 262 straipsnio II dalies 2, 3, 6 ir 7 punktuose numatytų sandorių neapmokestinimui PVM nenustačiusi sąlygos, kad jie turi būti skirti navigacijai atviroje jūroje, t. y. laivams, gabenantiems keleivius už atlygį arba naudojamiems komercinės veiklos tikslais, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą (1), būtent pagal jos 148 straipsnio a, c ir d punktus; |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Code général des impôts (Bendrasis mokesčių kodeksas) 262 straipsnio II dalies 2, 3, 6 ir 7 punktuose numatytų sandorių neapmokestinimui PVM nenustačiusi sąlygos, kad jie turi būti skirti navigacijai atviroje jūroje, t. y. laivams, gabenantiems keleivius už atlygį arba naudojamiems komercinės veiklos tikslais, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal PVM direktyvą (1), būtent pagal jos 148 straipsnio a, c ir d punktus;

| — | priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

—

priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame ieškinyje Komisija tvirtina, kad Code général des impôts (toliau — CGI) 262 straipsnio II dalies 2, 3, 6 ir 7 punktuose numatytų sandorių neapmokestinimui PVM nebuvo nustatytas reikalavimas, kad jie turi būti skirti navigacijai atviroje jūroje, t. y. laivams, gabenantiems keleivius už atlygį arba naudojamiems komercinės veiklos tikslais. Iš tiesų, ši sąlyga, kad laivai turi plaukioti atviroje jūroje, į Prancūzijos PVM reglamentuojančias nuostatas buvo įtraukta po to, kai nacionalinės institucijos gavo Komisijos pagrįstą nuomonę. Tačiau CGI 262 straipsnio II dalies 2 punkto suderinimas su PVM direktyva buvo neveiksmingas dėl administracinės institucijos paaiškinamojo rašto, paskelbto po teisės aktų pakeitimų, kuriame nebuvo numatyta įstatyme nustatyta sąlyga, kad laivai turi plaukioti atviroje jūroje.

Komisijos teigimu, jokie atsakovės argumentai pateikti per ikiteisminę procedūrą, susiję, būtent su siauru PVM direktyvos 148 straipsnio a punkto aiškinimu ir per daug ribotu sąlygos, kad laivai turi plaukioti atviroje jūroje, aiškinimu, nepateisina minėtos direktyvos nuostatų nesilaikymo. Be to, kalbant apie Prancūzijos institucijų nurodytą Direktyvos 2006/112/EB 131 straipsnį, jis nepateisina nukrypimo nuo siauro išimčių aiškinimo principo.

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1.).

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/7

---

2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: X

(Byla C-199/12)

2012/C 217/14

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Minister voor Immigratie en Asiel

Kita proceso šalis: X

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą? |
| --- | --- |

1.

Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:






  a) | ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:

a)

ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo?

| b) | jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų? |
| --- | --- |

b)

jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų?

| c) | jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti? |
| --- | --- |

c)

jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti?

| 3. | Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal 1861 m. Siera Leonės Offences against the Person Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra? |
| --- | --- |

3.

Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal 1861 m. Siera Leonės Offences against the Person Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/8

---

2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Minister voor Immigratie en Asiel, kita proceso šalis: Y

(Byla C-200/12)

2012/C 217/15

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Minister voor Immigratie en Asiel

Kita proceso šalis: Y

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą? |
| --- | --- |

1.

Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:






  a) | ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:

a)

ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo?

| b) | jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų? |
| --- | --- |

b)

jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų?

| c) | jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti? |
| --- | --- |

c)

jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti?

| 3. | Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal Ugandos Penal Code Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra? |
| --- | --- |

3.

Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai baudžiami pagal Ugandos Penal Code Act ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/8

---

2012 m. balandžio 27 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Z, kita proceso šalis: Minister voor Immigratie en Asiel

(Byla C-201/12)

2012/C 217/16

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Z

Kita proceso šalis: Minister voor Immigratie en Asiel

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą? |
| --- | --- |

1.

Ar homoseksualinės orientacijos užsieniečiai sudaro tam tikrą socialinę grupę, kaip ji suprantama pagal 2004 m. balandžio 29 d. Tarybos direktyvos 2004/83/EB dėl trečiųjų šalių piliečių ar asmenų be pilietybės priskyrimo pabėgėliams ar asmenims, kuriems reikalinga tarptautinė apsauga, jų statuso ir suteikiamos apsaugos pobūdžio būtiniausių standartų (OL L 304, p. 12; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 7 t., p. 96; toliau — direktyva) 10 straipsnio 1 dalies d punktą?

| 2. | Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:






  a) | ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: kokie homoseksualiniai veiksmai patenka į direktyvos taikymo sritį ir ar tuomet, kai dėl šių veiksmų persekiojama ir įvykdytos kitos sąlygos, galima suteikti pabėgėlio statusą? Šis klausimas apima šiuos dalinius klausimus:

a)

ar galima tikėtis, kad užsienietis nuo visų slepia savo homoseksualinę orientaciją savo kilmės šalyje, kad išvengtų persekiojimo?

| b) | jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų? |
| --- | --- |

b)

jeigu į pirmą dalinį klausimą būtų atsakytą neigiamai: ar galima tikėtis, kad homoseksualus užsienietis susilaiko išreikšdamas savo seksualinę orientaciją savo kilmės valstybėje, kad išvengtų persekiojimo, ir jei taip, kokia apimtimi? Ar šiuo aspektu iš homoseksualų galima tikėtis daugiau susilaikymo nei iš heteroseksualių asmenų?

| c) | jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti? |
| --- | --- |

c)

jeigu šiomis aplinkybėmis gali būti skirtumas tarp išraiškų, kurios priskiriamos pagrindinei homoseksualinės orientacijos sričiai, ir tų, kurios jai nepriklauso: kas suprantama kaip pagrindinė seksualinės orientacijos sritis ir kaip ją galima nustatyti?

| 3. | Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai pagal Senegalo Code Pénal baudžiami diskriminuojančiu būdu ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra? |
| --- | --- |

3.

Ar jau vien tai, kad homoseksualiniai veiksmai pagal Senegalo Code Pénal baudžiami diskriminuojančiu būdu ir už juos gresia laisvės atėmimo bausmė, yra persekiojimo veiksmas, kaip jis suprantamas pagal direktyvos 9 straipsnio 1 dalies a punktą kartu su 2 dalies c punktu? Jeigu ne: kokiomis aplinkybėmis taip yra?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/9

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Byla C-228/12)

2012/C 217/17

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vodafone Omnitel Nv

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/9

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

(Byla C-229/12)

2012/C 217/18

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fastweb SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/10

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

(Byla C-230/12)

2012/C 217/19

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: WIND Telecomunicazioni SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/10

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Byla C-231/12)

2012/C 217/20

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vodafone Omnitel Nv

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/10

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fastweb SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

(Byla C-232/12)

2012/C 217/21

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Fastweb SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ir kt.

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/11

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale di La Spezia (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Simone Gardella prieš Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

(Byla C-233/12)

2012/C 217/22

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale di La Spezia

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Simone Gardella

Atsakovė: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 20, 45, 48 ir 145–147 straipsnius bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį reikia aiškinti taip: šiomis nuostatomis draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba nacionalinė administracinė praktika, kuriomis neleidžiama darbuotojui iš valstybės narės perkelti į tarptautinį statusą turinčio subjekto, esančio kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje, kurioje jis dirba ir yra apdraustas, pensijų draudimo sistemą pensijų draudimo įmokų, kurias įmokėjo į savo valstybės, kurioje buvo anksčiau apdraustas, pensijų draudimo sistemą? |
| --- | --- |

1.

Ar Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 20, 45, 48 ir 145–147 straipsnius bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį reikia aiškinti taip: šiomis nuostatomis draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos arba nacionalinė administracinė praktika, kuriomis neleidžiama darbuotojui iš valstybės narės perkelti į tarptautinį statusą turinčio subjekto, esančio kitos Europos Sąjungos valstybės narės teritorijoje, kurioje jis dirba ir yra apdraustas, pensijų draudimo sistemą pensijų draudimo įmokų, kurias įmokėjo į savo valstybės, kurioje buvo anksčiau apdraustas, pensijų draudimo sistemą?

| 2. | Ar turi būti galima dėl pirmame klausime pateiktų aplinkybių pasinaudoti teise perkelti įmokas, net ir nesant specialaus susitarimo tarp valstybės narės, iš kurios yra darbuotojas, arba darbuotojo socialinio draudimo įstaigos ir tarptautinį statusą turinčio subjekto? |
| --- | --- |

2.

Ar turi būti galima dėl pirmame klausime pateiktų aplinkybių pasinaudoti teise perkelti įmokas, net ir nesant specialaus susitarimo tarp valstybės narės, iš kurios yra darbuotojas, arba darbuotojo socialinio draudimo įstaigos ir tarptautinį statusą turinčio subjekto?

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/11

---

2012 m. gegužės 14 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš AGCOM

(Byla C-234/12)

2012/C 217/23

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sky Italia Srl

Atsakovė: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2010/13/ES (1) 4 straipsnis, bendrasis lygybės principas ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo nuostatos dėl laisvo paslaugų judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos Įstatyminio dekreto Nr. 177/2005 38 straipsnio 5 dalies nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatyti didesni reklaminių intarpų laiko apribojimai nei nustatyti nemokamos televizijos transliuotojams? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2010/13/ES (1) 4 straipsnis, bendrasis lygybės principas ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo nuostatos dėl laisvo paslaugų judėjimo, įsisteigimo laisvės ir laisvo kapitalo judėjimo turi būti aiškinami taip, kad jais draudžiamos Įstatyminio dekreto Nr. 177/2005 38 straipsnio 5 dalies nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatyti didesni reklaminių intarpų laiko apribojimai nei nustatyti nemokamos televizijos transliuotojams?

| 2. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnį ir Europos žmogaus teisių teismo praktiką, ir ypač vadovaujantis informavimo pliuralizmo principu draudžiamos Įstatyminio dekreto Nr. 177/2005 38 straipsnio 5 dalies nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatyti didesni reklaminių intarpų laiko apribojimai nei nustatyti nemokamos televizijos transliuotojams ir taip iškraipoma konkurencija bei sudaromos palankios sąlygos dominuojančios padėties televizijos reklamos rinkoje susikūrimui arba sustiprinimui? |
| --- | --- |

2.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 11 straipsniu, aiškinamu atsižvelgiant į Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 straipsnį ir Europos žmogaus teisių teismo praktiką, ir ypač vadovaujantis informavimo pliuralizmo principu draudžiamos Įstatyminio dekreto Nr. 177/2005 38 straipsnio 5 dalies nuostatos, kuriomis mokamos televizijos transliuotojams nustatyti didesni reklaminių intarpų laiko apribojimai nei nustatyti nemokamos televizijos transliuotojams ir taip iškraipoma konkurencija bei sudaromos palankios sąlygos dominuojančios padėties televizijos reklamos rinkoje susikūrimui arba sustiprinimui?

---

(1)  OL L 95, p. 1.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/11

---

2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-237/12)

2012/C 217/24

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Simon ir J. Hottiaux

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo ir visiško 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) II ir III prieduose nustatytų reikalavimų įgyvendinimo Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį ir II (A.1, A.2, A.3 ir A.5) ir III (1.1, 1.2, 1.3 ir 2) priedus. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad neužtikrinusi tinkamo ir visiško 1991 m. gruodžio 12 d. Tarybos direktyvos 91/676/EEB dėl vandenų apsaugos nuo taršos nitratais iš žemės ūkio šaltinių (1) II ir III prieduose nustatytų reikalavimų įgyvendinimo Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 5 straipsnio 4 dalį ir II (A.1, A.2, A.3 ir A.5) ir III (1.1, 1.2, 1.3 ir 2) priedus.

| — | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija kaltina atsakovę, kad ši tinkamai ir visiškai neįvykdė Direktyvos 91/676/EEB 5 straipsnio 4 dalyje ir II (A.1, A.2, A.3 ir A.5) ir III (1.1, 1.2, 1.3 ir 2) prieduose nustatytų reikalavimų. Komisija abejoja dėl nacionalinės teisės aktų suderinamumo su Sąjungos teise šiais aspektais:

| — | laikotarpiai, kai netinka ar netgi draudžiama žemę tręšti trąšomis; |
| --- | --- |

—

laikotarpiai, kai netinka ar netgi draudžiama žemę tręšti trąšomis;

| — | gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis; |
| --- | --- |

—

gyvulių mėšlo sandėliavimo talpyklų dydis;

| — | azoto trąšų kiekio apskaičiavimo metodas, kad tręšimas būtų subalansuotas; |
| --- | --- |

—

azoto trąšų kiekio apskaičiavimo metodas, kad tręšimas būtų subalansuotas;

| — | gyvulių mėšlo naudojimo apribojimai; |
| --- | --- |

—

gyvulių mėšlo naudojimo apribojimai;

| — | stačių šlaitų dirvų tręšimo reglamentavimas; |
| --- | --- |

—

stačių šlaitų dirvų tręšimo reglamentavimas;

| — | įmirkusių, užtvindytų, įšalusių ar apsnigtų dirvų tręšimo reglamentavimas. |
| --- | --- |

—

įmirkusių, užtvindytų, įšalusių ar apsnigtų dirvų tręšimo reglamentavimas.

---

(1)  OL L 375, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 68.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/12

---

2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje WIND Telecomunicazioni SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Byla C-254/12)

2012/C 217/25

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: WIND Telecomunicazioni SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/12

---

2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Byla C-255/12)

2012/C 217/26

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Telecom Italia SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/12

---

2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Telecom Italia SpA prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Byla C-256/12)

2012/C 217/27

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Telecom Italia SpA

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/13

---

2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sky Italia Srl prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

(Byla C-257/12)

2012/C 217/28

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sky Italia Srl

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni, Commissione di Garanzia dell’Attuazione della Legge sullo Sciopero nei Servizi Pubblici Essenziali

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/13

---

2012 m. gegužės 24 d.Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Omnitel Nv prieš Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

(Byla C-258/12)

2012/C 217/29

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vodafone Omnitel Nv

Atsakovai: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni

Prejudicinis klausimas

Ar sektorių Bendrijos nuostatos, konkrečiai Direktyvos Nr. 2002/20 (1) nuostatos turi būti aiškinamos kaip draudžiančios nurodytus nacionalinės teisės aktus, konkrečiai Įstatymą Nr. 266/2005, įskaitant dėl to, kaip jis įgyvendintas?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/20/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų leidimo (Leidimų Direktyva) ((OL L 108, p. 21; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 337)

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/13 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/13

---

2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-263/12)

2012/C 217/30

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Patakia ir B. Stromsky

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| 1. | Pripažinti, kad nustatytais terminais nesiėmusi visų priemonių, reikalingų susigrąžinti valstybės pagalbą, kurią Graikija suteikė Ellinikos Chrysos S.A. [C 48/2008 (ex NN 61/2008)] ir kuri buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka pagal 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo [pranešta dokumentu Nr. C(2011) 1006 galutinis] 1 straipsnį, arba bet kuriuo atveju pakankamai neinformavusi Komisijos apie remiantis šiuo straipsniu priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius bei Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. |
| --- | --- |

1.

Pripažinti, kad nustatytais terminais nesiėmusi visų priemonių, reikalingų susigrąžinti valstybės pagalbą, kurią Graikija suteikė Ellinikos Chrysos S.A. [C 48/2008 (ex NN 61/2008)] ir kuri buvo pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka pagal 2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo [pranešta dokumentu Nr. C(2011) 1006 galutinis] 1 straipsnį, arba bet kuriuo atveju pakankamai neinformavusi Komisijos apie remiantis šiuo straipsniu priimtas priemones, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėto sprendimo 2, 3 ir 4 straipsnius bei Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | 2011 m. vasario 23 d. Komisija nusprendė, kad 15, 34 mln. EUR dydžio valstybės pagalba, kurią Graikija, pažeisdama SESV 108 straipsnio 3 dalį, neteisėtai suteikė bendrovei Ellinikós Chrysós S.A., nes pardavė turtą ir žemės sklypus už mažesnę nei jų vertė kainą ir atleido nuo prievolės sumokėti su tuo susijusius mokesčius, siekdama išsaugoti darbo vietas ir apsaugoti aplinką bei sukurti paskatų potencialiems Kassandra kasyklų pirkėjams, yra nesuderinama su vidaus rinka (1). Tuo pačiu sprendimu Komisija pareikalavo, kad Graikijos Respublika iš pagalbos gavėjos susigrąžintų minėtą pagalbą ir palūkanas. Graikijos Respublika taip pat buvo įpareigota informuoti Komisiją apie priemones, priimtas siekiant įgyvendinti minėtą sprendimą. |
| --- | --- |

1.

2011 m. vasario 23 d. Komisija nusprendė, kad 15, 34 mln. EUR dydžio valstybės pagalba, kurią Graikija, pažeisdama SESV 108 straipsnio 3 dalį, neteisėtai suteikė bendrovei Ellinikós Chrysós S.A., nes pardavė turtą ir žemės sklypus už mažesnę nei jų vertė kainą ir atleido nuo prievolės sumokėti su tuo susijusius mokesčius, siekdama išsaugoti darbo vietas ir apsaugoti aplinką bei sukurti paskatų potencialiems Kassandra kasyklų pirkėjams, yra nesuderinama su vidaus rinka (1). Tuo pačiu sprendimu Komisija pareikalavo, kad Graikijos Respublika iš pagalbos gavėjos susigrąžintų minėtą pagalbą ir palūkanas. Graikijos Respublika taip pat buvo įpareigota informuoti Komisiją apie priemones, priimtas siekiant įgyvendinti minėtą sprendimą.

| 2. | Graikijos Respublika paprašė pratęsti dviejų mėnesių terminą, nustatytą informacijai pateikti, tačiau Komisija šio prašymo nepatenkino, nes jis buvo nemotyvuotas. |
| --- | --- |

2.

Graikijos Respublika paprašė pratęsti dviejų mėnesių terminą, nustatytą informacijai pateikti, tačiau Komisija šio prašymo nepatenkino, nes jis buvo nemotyvuotas.

| 3. | Nepaisant 2011 m. gegužės 19 d. ir 2011 m. liepos 14 d. Graikijos Respublikai Komisijos išsiųstų priminimo laiškų, per nustatytą terminą Komisijai nebuvo pateikta jokios informacijos apie Komisijos sprendimui įgyvendinti skirtų priemonių priėmimo. |
| --- | --- |

3.

Nepaisant 2011 m. gegužės 19 d. ir 2011 m. liepos 14 d. Graikijos Respublikai Komisijos išsiųstų priminimo laiškų, per nustatytą terminą Komisijai nebuvo pateikta jokios informacijos apie Komisijos sprendimui įgyvendinti skirtų priemonių priėmimo.

| 4. | 2011 m. gegužės 8 d. Graikijos valdžios institucijos pateikė Komisijai savo 2011 m. balandžio 25 d. raštą, kuriuo reikalavo, kad bendrovė Ellinikós Chrysós S.A. per trisdešimt dienų grąžintų minėtą valstybės pagalbą. Tačiau Komisija pažymi, kad minėtame rašte nenurodyta grąžintina suma. Pabrėžtina, kad nors Komisija minėtame sprendime apskaičiavo pagrindinę valstybės pagalbos sumą, Graikijos valdžios institucijos neapskaičiavo palūkanų sumos, kaip turėjo padaryti, ir jos nenurodo bendrovei adresuotame rašte. Bet kuriuo atveju Graikijos valdžios institucijos pirmą kartą sureagavo tik praėjus keturiolikai mėnesių po Komisijos sprendimo priėmimo ir nuo to laiko Komisija neturi jokios informacijos apie nagrinėjamos valstybės pagalbos susigrąžinimą. |
| --- | --- |

4.

2011 m. gegužės 8 d. Graikijos valdžios institucijos pateikė Komisijai savo 2011 m. balandžio 25 d. raštą, kuriuo reikalavo, kad bendrovė Ellinikós Chrysós S.A. per trisdešimt dienų grąžintų minėtą valstybės pagalbą. Tačiau Komisija pažymi, kad minėtame rašte nenurodyta grąžintina suma. Pabrėžtina, kad nors Komisija minėtame sprendime apskaičiavo pagrindinę valstybės pagalbos sumą, Graikijos valdžios institucijos neapskaičiavo palūkanų sumos, kaip turėjo padaryti, ir jos nenurodo bendrovei adresuotame rašte. Bet kuriuo atveju Graikijos valdžios institucijos pirmą kartą sureagavo tik praėjus keturiolikai mėnesių po Komisijos sprendimo priėmimo ir nuo to laiko Komisija neturi jokios informacijos apie nagrinėjamos valstybės pagalbos susigrąžinimą.

---

(1)  2011 m. vasario 23 d. Komisijos sprendimo dėl valstybės pagalbos C 48/08 (ex NN 61/08), kurią Graikija suteikė „Ellinikos Chrysos SA“, 1 straipsnis.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/14

---

2012 m. birželio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Vengriją

(Byla C-286/12)

2012/C 217/31

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Enegren ir K. Talabér-Ritz

Atsakovė: Vengrija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Vengrija neįvykdė reikalavimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį, nes priėmė nacionalinius teisės aktus, kuriuose nustatyta, kad teisėjai, prokurorai ir notarai privalo baigti tarnybą sulaukę 62 metų amžiaus, ir taip sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus, kuris nepateisinamas teisėtais tikslais ir kuris bet kokiu atveju nėra tinkamas ar reikalingas nustatytam tikslui pasiekti. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Vengrija neįvykdė reikalavimų pagal 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), 2 straipsnį ir 6 straipsnio 1 dalį, nes priėmė nacionalinius teisės aktus, kuriuose nustatyta, kad teisėjai, prokurorai ir notarai privalo baigti tarnybą sulaukę 62 metų amžiaus, ir taip sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus, kuris nepateisinamas teisėtais tikslais ir kuris bet kokiu atveju nėra tinkamas ar reikalingas nustatytam tikslui pasiekti.

| — | Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vengrijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Vengrijos teisės aktus dėl privalomo maksimalaus teisėjų, prokurorų ir notarų pensinio amžiaus šių profesijų atstovai tarnybą turi baigti sulaukę tam tikro amžiaus, dabar — 62 metų, nors anksčiau jie galėjo dirbti iki 70 metų amžiaus. Aptariamuose teisės aktuose nustatyta, kad teisėjai ir prokurorai, kurie pasiekė maksimalią amžiaus ribą iki 2012 m. sausio 1 d., tarnybą turi baigti 2012 m. birželio 30 d., o teisėjai ir prokurorai, kurie minėtą amžiaus ribą pasiekė laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d., tarnybą turi baigti 2012 m. gruodžio 31 d. Privalomas pensinio amžiaus sumažinimas nuo 70 metų iki 62 metų notarams bus taikomas nuo 2014 m. sausio 1 d.

Komisija remiasi tokiais reikalavimais ir argumentais ieškiniui dėl įsipareigojimų neįvykdymo pagrįsti:

| | Pirma, Komisija mano, kad aptariamais nacionaliniais teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus pagal direktyvos 2 straipsnį, nes juose nustatytas mažiau palankus požiūris į teisėjus, prokurorus ir notarus, kurie pasiekė naują privalomą pensinio amžiaus ribą, palyginti su visais kitais dirbančiais asmenimis, kurie tokio amžiaus nepasiekė. |
| --- | --- |

Pirma, Komisija mano, kad aptariamais nacionaliniais teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus pagal direktyvos 2 straipsnį, nes juose nustatytas mažiau palankus požiūris į teisėjus, prokurorus ir notarus, kurie pasiekė naują privalomą pensinio amžiaus ribą, palyginti su visais kitais dirbančiais asmenimis, kurie tokio amžiaus nepasiekė.

| | Jei teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus turi būti laikomas išimtimi iš draudimo diskriminuoti, jis turi atitikti direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje išdėstytus reikalavimus. Pirma, aptariami teisės aktai turi būti objektyviai pagrįsti teisėtu tikslu ir, antra, priemonės tam tikslui pasiekti turi būti tinkamos ir būtinos (proporcingumo principas). |
| --- | --- |

Jei teisės aktais sukuriamas skirtingas požiūris dėl amžiaus turi būti laikomas išimtimi iš draudimo diskriminuoti, jis turi atitikti direktyvos 6 straipsnio 1 dalyje išdėstytus reikalavimus. Pirma, aptariami teisės aktai turi būti objektyviai pagrįsti teisėtu tikslu ir, antra, priemonės tam tikslui pasiekti turi būti tinkamos ir būtinos (proporcingumo principas).

| | Dėl šio aspekto Komisija teigia, kad aptariamuose teisės aktuose aiškiai nenurodytas teisėtas tikslas ir kad apie tokį tikslą negalima numanyti remiantis jų kontekstu, kuriuo savaime pažeidžiama direktyva, nes ši aplinkybė sudaro kliūčių atlikti nacionalinių teisės aktų teisėtumo ir proporcingumo teisminę kontrolę. Kalbant apie siekiamų tikslų teisėtumą per [administracinę] procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Komisija tvirtina, kad tik tikslai, susiję su socialinės politikos sritimi gali būti laikomi tinkamais pateisinti išimčiai iš draudimo diskriminuoti dėl amžiaus. |
| --- | --- |

Dėl šio aspekto Komisija teigia, kad aptariamuose teisės aktuose aiškiai nenurodytas teisėtas tikslas ir kad apie tokį tikslą negalima numanyti remiantis jų kontekstu, kuriuo savaime pažeidžiama direktyva, nes ši aplinkybė sudaro kliūčių atlikti nacionalinių teisės aktų teisėtumo ir proporcingumo teisminę kontrolę. Kalbant apie siekiamų tikslų teisėtumą per [administracinę] procedūrą dėl įsipareigojimų neįvykdymo, Komisija tvirtina, kad tik tikslai, susiję su socialinės politikos sritimi gali būti laikomi tinkamais pateisinti išimčiai iš draudimo diskriminuoti dėl amžiaus.

| | Galiausiai Komisija mano, kad aptariami teisės aktai yra netinkami ir nereikalingi tariamai teisėtiems tikslams pasiekti, nes i) ne ilgesnis kaip pusantrų metų pereinamasis laikotarpis yra labai trumpas, atsižvelgiant į drastišką privalomą maksimalaus tarnybos amžiaus sumažinimą nuo 70 iki 62 metų ir ii) pereinamasis laikotarpis nesuderinamas su bendra pensinio amžiaus reforma, pagal kurią bendras pensinis amžius ilginamas nuo 62 iki 65 metų per aštuonerių metų laikotarpį nuo 2014 m. iki 2022 m., ir dėl kurios vos po dviejų metų vėl reikės didinti maksimalų tarnybos amžių. Todėl Komisija mano, kad aptariami nacionaliniai teisės aktai neproporcingai pažeidžia teisėjų, prokurorų ir notarų, kuriems jie taikomi, teisėtus interesus ir viršija tai, kas reikalinga juose nustatytiems tikslams pasiekti. |
| --- | --- |

Galiausiai Komisija mano, kad aptariami teisės aktai yra netinkami ir nereikalingi tariamai teisėtiems tikslams pasiekti, nes i) ne ilgesnis kaip pusantrų metų pereinamasis laikotarpis yra labai trumpas, atsižvelgiant į drastišką privalomą maksimalaus tarnybos amžiaus sumažinimą nuo 70 iki 62 metų ir ii) pereinamasis laikotarpis nesuderinamas su bendra pensinio amžiaus reforma, pagal kurią bendras pensinis amžius ilginamas nuo 62 iki 65 metų per aštuonerių metų laikotarpį nuo 2014 m. iki 2022 m., ir dėl kurios vos po dviejų metų vėl reikės didinti maksimalų tarnybos amžių. Todėl Komisija mano, kad aptariami nacionaliniai teisės aktai neproporcingai pažeidžia teisėjų, prokurorų ir notarų, kuriems jie taikomi, teisėtus interesus ir viršija tai, kas reikalinga juose nustatytiems tikslams pasiekti.

---

(1)  OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79, toliau — direktyva.

---

Bendrasis Teismas

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/16

---

2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prieš Komisiją

(Byla T-338/08) (1)

(Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Didžiausias leistinas pesticidų likučių kiekis - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Atsisakymas - Individualiai taikoma priemonė - Galiojimas - Orhuso konvencija)

2012/C 217/32

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Stichting Natuur en Milieu (Utrechtas, Nyderlandai) ir Pesticide Action Network Europe (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamos advokatų B. Kloostra ir A. van den Biesen

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama B. Burggraaf ir S. Schønberg, vėliau B. Burggraaf ir P. Oliver

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Lenkijos Respublika, iš pradžių atstovaujama M. Dowgielewicz, vėliau M. Szpunar ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama K. Michoel ir B. Driessen

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimus, kuriais pripažinti nepriimtinais ieškovių prašymai, kad ji peržiūrėtų 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis (OL L 58, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimus, kuriais pripažinti nepriimtinais Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prašymai, kad ji peržiūrėtų 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. liepos 1 d. Komisijos sprendimus, kuriais pripažinti nepriimtinais Stichting Natuur en Milieu ir Pesticide Action Network Europe prašymai, kad ji peržiūrėtų 2008 m. sausio 29 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 149/2008, iš dalies keičiantį Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 ir papildantį jį II, III ir IV priedais, kuriuose I priede išvardytiems produktams nustatomas didžiausias likučių kiekis.

| 2. | Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Stichting Natuur en Milieu bei Pesticide Action Network Europe patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Stichting Natuur en Milieu bei Pesticide Action Network Europe patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Įpareigoti Lenkijos Respubliką ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įpareigoti Lenkijos Respubliką ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2008 11 22.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/16

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją

(Byla T-246/09) (1)

(Arbitražinė išlyga - Tyrimų ir plėtros projektų finansavimo sutartys - MEDIS ir Dias.Net sutartys - Pagrindžiančių dokumentų nebuvimas ir dalies deklaruojamų išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms - Sumos, skirtos kitai sutarties šaliai, sulaikymas - Sumokėtų sumų grąžinimas - Ieškinio nepriimtinumas iš dalies - Priešpriešinis Komisijos prašymas - Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą dėl priešpriešinio prašymo)

2012/C 217/33

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų P. Marsal ir J.-D. Simonet

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. M. Rouchaud Joët ir F. Mirza, po to — A. M. Rouchaud Joët ir D. Calciu, padedamų advokatų L. Defalque ir S. Woog

Dalykas

Pirma, prašymas pripažinti Komisijos reikalavimą grąžinti 189 241,64 euro nepagrįstu, antra, prašymas nurodyti Komisijai išduoti kredito notą šiai sumai ir galiausia pagrindinis prašymas priteisti iš Komisijos 212 597 eurų žalos atlyginimą ir subsidiarus — priteisti 230 025 eurų žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) ieškinį.

| 2. | Nėra reikalo priimti sprendimo dėl priešpriešinių Komisijos reikalavimų tiek, kiek jais siekiama iš Insula prisiteisti pagal sutartį Dias.Net priklausančią sumą su palūkanomis. |
| --- | --- |

2.

Nėra reikalo priimti sprendimo dėl priešpriešinių Komisijos reikalavimų tiek, kiek jais siekiama iš Insula prisiteisti pagal sutartį Dias.Net priklausančią sumą su palūkanomis.

| 3. | Nurodyti Insula sumokėti Komisijai pagrindinę 157 983,11 euro sumą su 2,75 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki visiško šios pagrindinės sumos sumokėjimo. |
| --- | --- |

3.

Nurodyti Insula sumokėti Komisijai pagrindinę 157 983,11 euro sumą su 2,75 % metinėmis palūkanomis, skaičiuojamomis nuo 2009 m. gegužės 16 d. iki visiško šios pagrindinės sumos sumokėjimo.

| 4. | Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. |
| --- | --- |

4.

Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, susijusias su procedūra dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

---

(1)  OL C 193, 2009 8 15.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/17

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją

(Byla T-366/09) (1)

(Arbitražinė išlyga - Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartys - Ecres, El Hierro, Islands 2010, Opet I, Opet II, Opet Ola, Respire, Sustainable Communities ir Virtual Campus sutartys - Dalį deklaruotų išlaidų pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms - Avansu suteiktų ar jau išmokėtų sumų grąžinimas - Dalinis ieškinio nepriimtinumas - Komisijos priešpriešinis ieškinys)

2012/C 217/34

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-D. Simonet ir P. Marsal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. M. Rouchaud-Joët ir F. Mirza, vėliau A.-M. Rouchaud-Joët ir D. Calciu, padedamų advokatų L. Defalque ir S. Woog

Dalykas

Ieškinys, kuriame Bendrojo Teismo prašoma remiantis EB 238 straipsniu pripažinti, pirma, Komisijos reikalavimą grąžinti 114 996,82 EUR nepagrįstu ir, antra, Komisijos reikalavimą grąžinti 253 617,08 EUR iš dalies pagrįstu bei priteisti iš Komisijos 146 261,06 EUR žalos atlyginimą, o nepatenkinus šio reikalavimo priteisti iš jos 573 273,42 EUR žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) pareikštą ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) pareikštą ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Insula sumokėti Europos Komisijai 114 996,82 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2009 m. rugpjūčio 16 d., iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Insula sumokėti Europos Komisijai 114 996,82 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2009 m. rugpjūčio 16 d., iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma.

| 3. | Priteisti iš Insula sumokėti Komisijai 253 617,08 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2009 m. rugsėjo 8 d., iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Insula sumokėti Komisijai 253 617,08 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2009 m. rugsėjo 8 d., iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma.

| 4. | Atmesti likusią Komisijos priešpriešinio ieškinio dalį. |
| --- | --- |

4.

Atmesti likusią Komisijos priešpriešinio ieškinio dalį.

| 5. | Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

5.

Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2009 11 21.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/17

---

2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vereniging Milieudefensie ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht prieš Komisiją

(Byla T-396/09) (1)

(Aplinka - Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 - Valstybių narių pareiga saugoti ir gerinti aplinkos oro kokybę - Valstybei narei laikinai taikoma leidžianti nukrypti nuostata - Prašymas peržiūrėti vidaus tvarka - Atsisakymas - Individualiai taikoma priemonė - Galiojimas - Orhuso konvencija)

2012/C 217/35

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Vereniging Milieudefensie (Amsterdamas, Nyderlandai) ir Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato A. van den Biesen

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Oliver, W. Roels ir A. Alcover San Pedro, vėliau P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir E. Manhaeve ir galiausiai P. Oliver, A. Alcover San Pedro ir B. Burggraaf

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, Y. de Vries, J. Langer ir M. de Ree; Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas L. Visaggio ir A. Baas, vėliau L. Visaggio ir G. Corstens, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Moore ir F. Naert

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6121, kuriuo atmestas kaip nepriimtinas ieškovių prašymas, kad Komisija peržiūrėtų savo 2009 m. balandžio 7 d. Sprendimą C(2009) 2560 galutinis dėl laikinos nuostatos, kuria Nyderlandų Karalystei leidžiama nukrypti nuo 2008 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje 2008/50/EB dėl aplinkos oro kokybės ir švaresnio oro Europoje (OL L 152, p. 1) numatytų įpareigojimų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6121. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2009) 6121.

| 2. | Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Vereniging Milieudefensie bei Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Europos Komisiją padengti savo ir Vereniging Milieudefensie bei Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht patirtas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

| 3. | Įpareigoti Nyderlandų Karalystę, Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Įpareigoti Nyderlandų Karalystę, Europos Parlamentą ir Europos Sąjungos Tarybą padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2009 12 5.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/18

---

2012 m. birželio 7 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meda Pharma prieš VRDT — Nycomed (ALLERNIL)

(Byla T-492/09 ir T-147/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija, nurodant Europos bendriją - Žodinis prekių ženklas ALLERNIL - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ALLERNIL paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ALLERGODIL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Motyvavimas - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis)

2012/C 217/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Meda Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Würtenberger ir R. Kunze

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių B. Schmidt, vėliau D. Walicka ir galiausiai G. Schneider

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Nycomed GmbH (Konstancas, Vokietija), atstovaujama iš pradžių advokato A. Ferchland, vėliau advokatų A. Ferchland ir K. Trautmann

Dalykas

Du ieškiniai, pareikšti dėl dviejų 2009 m. rugsėjo 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimų (bylos R 1386/2007-4 ir R 697/2007-4), susijusių su protesto procedūra tarp Meda Pharma GmbH & Co. KG ir Nycomed GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Priteisti iš Meda Pharma GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas bylose T-492/09 ir T-147/10. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Meda Pharma GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas bylose T-492/09 ir T-147/10.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/18

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Insula prieš Komisiją

(Byla T-110/10) (1)

(Arbitražinė išlyga - Tyrimų ir vystymo projektų finansavimo sutartis - El Hierro sutartis - Deklaruotas išlaidas pateisinančių dokumentų nebuvimas ir šių išlaidų neatitikimas sutarties sąlygoms - Avansu sumokėtų sumų grąžinimas - Komisijos priešpriešinis ieškinys)

2012/C 217/37

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-D. Simonet ir P. Marsal

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių A. M. Rouchaud-Joët ir F. Mirza, vėliau A.-M. Rouchaud-Joët ir D. Calciu, padedamų advokatų L. Defalque ir S. Woog

Dalykas

Pagal SESV 272 straipsnį pareikštas ieškinys, kuriame prašoma, pirma, pripažinti, kad Komisijos reikalavimas grąžinti 84 120 EUR sumą yra nepagrįstas ir, antra, nurodyti Komisijai išduoti kredito notą 84 120 EUR sumai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) sumokėti Europos Komisijai 84 120 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 26 d. iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Conseil scientifique international pour le développement des îles (Insula) sumokėti Europos Komisijai 84 120 EUR pagrindinę sumą kartu su 2,5 % delspinigiais už metus, skaičiuojant nuo 2010 m. sausio 26 d. iki kol bus išmokėta visa minėta pagrindinė suma.

| 3. | Atmesti likusią Komisijos priešpriešinio ieškinio dalį. |
| --- | --- |

3.

Atmesti likusią Komisijos priešpriešinio ieškinio dalį.

| 4. | Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Insula padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/18

---

2012 m. birželio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seven Towns prieš VRDT (Septynių skirtingų spalvų kvadratų atvaizdavimas)

(Byla T-293/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Prašymas įregistruoti Bendrijos prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus - Žymuo, kuris gali sudaryti Bendrijos prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 4 straipsnis)

2012/C 217/38

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Seven Towns Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato E. Schäfer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 1475/2009-1 dėl prašymo įregistruoti prekių ženklą, vaizduojantį septynis skirtingų spalvų kvadratus.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2010 9 25.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/19

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hartmann prieš VRDT — Mölnlycke Health Care (MESILETTE)

(Byla T-342/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MESILETTE paraiška - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir tarptautinis prekių ženklai MEDINETTE - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 217/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Paul Hartmann AG (Heidenheimas prie Brenco, Vokietija), atstovaujama advokato N. Aicher

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Mölnlycke Health Care AB (Geteborgas, Švedija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT antros apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1222/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp Paul Hartmann AG ir Mölnlycke Health Care AB.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antros apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1222/2009-2). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. gegužės 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antros apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1222/2009-2).

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/19

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Seikoh Giken prieš VRDT — Seiko Holdings (SG SEIKOH GIKEN)

(Byla T-519/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Tarptautinė registracija - Prašymas dėl teritorinio apsaugos išplėtimo - Vaizdinis prekių ženklas SG SEIKO GIKEN - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas SEIKO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 217/40

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kabushiki Kaisha Seikoh Giken (Matsudo shi Chiba, Japonija), atstovaujama advokatų G. Marín Raigal, P. López Ronda ir G. Macias Bonilla

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seiko Holdings Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija), atstovaujama solisitorių J. Fish, R. Miller ir baristerio A. Bryson

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1553/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Seiko Holdings Kabushiki Kaisha ir Kabushiki Kaisha Seikoh Giken.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Kabushiki Kaisha Seikoh Giken bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kabushiki Kaisha Seikoh Giken bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/20

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (HELLIM)

(Byla T-534/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo HELLIM paraiška - Ankstesnis žodinis kolektyvinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 207/2009 63 straipsnio 2 dalis)

2012/C 217/41

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosija, Kipras), atstovaujama iš pradžių advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem, po to — advokatų C. Milbradt ir A. Schwarz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 794/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ir Garmo AG

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/20

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias prieš VRDT — Garmo (GAZI Hellim)

(Byla T-535/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „GAZI Hellim“ paraiška - Ankstesnis kolektyvinis žodinis Bendrijos prekių ženklas HALLOUMI - Santykinis atmetimo pagrindas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 217/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias (Nikosija, Kipras), iš pradžių atstovaujama advokatų C. Milbradt ir H. Van Volxem, vėliau — advokatų C. Milbradt ir A. Schwarz,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis: Garmo AG (Štutgartas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. rugsėjo 20 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1497/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Organismos Kypriakis Galaktokomikis Viomichanias ir Garmo AG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1497/2009-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1497/2009-4).

| 2. | VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas per procedūrą Apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/20 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/20

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje XXXLutz Marken prieš VRDT — Meyer Manufacturing (CIRCON)

(Byla T-542/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Prašymas įregistruoti žodinį Bendrijos prekių ženklą CIRCON - Ankstesnis Bendrijos prekių ženklas CIRCULON - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Didelis skiriamasis požymis - Geras vardas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Procedūra Apeliacinėje taryboje - Teisė į gynybą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 ir 76 straipsniai)

2012/C 217/43

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija), atstovaujama advokato H. Pannen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama iš pradžių R. Manea, vėliau K. Klüpfel

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kaulunas, Honkongas), atstovaujama advokato M. Fiedler

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo R 40/2010-1, susijusio su protesto procedūra tarp Meyer Manufacturing Co. Ltd ir XXXLutz Marken GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 40/2010-1. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą R 40/2010-1.

| 2. | VRDT padengia savo ir XXXLutz Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir XXXLutz Marken GmbH bylinėjimosi išlaidas

| 3. | Meyer Manufacturing Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Meyer Manufacturing Co. Ltd padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/21

---

2012 m. birželio 12 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam prieš VRDT — Investimust (COLLEGE)

(Byla T-165/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas COLLEGE - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

2012/C 217/44

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujama advokato R. van Leeuwen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Investimust SA (Ženeva, Šveicarija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. sausio 12 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 508/2010-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam ir Investimust SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Stichting Regionaal Opleidingencentrum van Amsterdam bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/21

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hotel Reservation Service Robert Ragge prieš VRDT — Promotora Imperial (iHotel)

(Byla T-277/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo iHotel paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas i-hotel - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 217/45

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Koch ir D. Hötte

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Promotora Imperial, SA (Posuelo de Alarkonas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. vasario 24 d. VDRT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 832/2010-1), susijusio su protesto procedūra tarp Promotora Imperial, SA ir Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Hotel Reservation Service Robert Ragge GmbH padengia savo ir VRDT patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/22

---

2012 m. birželio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Süd-Chemie prieš VRDT — Byk-Cera (CERATIX)

(Byla T-312/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CERATIX paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas CERATOFIX - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)

2012/C 217/46

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Süd-Chemie AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų Baron W. von der Osten-Sacken ir A. Wenninger-Lenz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Byk-Cera BV (Deventeris, Nyderlandai), atstovaujama advokatų J. Kroher, A. Hettenkofer

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2011 m. balandžio 8 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1585/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Süd-Chemie AG ir Byk-Cera BV.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Süd-Chemie AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Süd-Chemie AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 238, 2011 8 13.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/22

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Azienda Agricola Bracesco prieš Komisiją

(Byla T-440/09) (1)

(Deliktinė atsakomybė - Žemės ūkis - Paukščių gripas - Ypatingos rinkos paramos priemonės paukštienos ir kiaušinių sektoriams - Putpelių neįtraukimas į sąrašą rūšių, suteikiančių teisę gauti kompensaciją - Vienodas požiūris ir nediskriminavimas - Priežastinio ryšio nebuvimas - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

2012/C 217/47

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Azienda Agricola Bracesco Srl (Ordžanas, Italija), atstovaujama advokatų F. Tosello, S. Rizzioli ir C. Pauly

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Jimeno Fernández ir D. Nardi

Dalykas

Ieškinys dėl žalos atlyginimo, kuriuo ieškovė siekia, kad jai būtų atlyginta žala, kurią ji tariamai patyrė priėmus 2006 m. liepos 3 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1010/2006 dėl tam tikrų ypatingų rinkos paramos priemonių kai kurių valstybių narių paukštienos ir kiaušinių sektoriams (OL L 180, p. 3), tiek, kiek į jį neįtrauktos putpelės kaip teisę gauti kompensacijas suteikianti paukščių rūšis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

| 2. | Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Azienda Agricola Bracesco Srl — in liquidazione padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/22

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Ezzedine ir kt. prieš Tarybą

(Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, priimtos atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante - Išbraukimas iš susijusių asmenų sąrašo - Ieškovo mirtis - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 217/48

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Ibrahim Ezzedine (Abidžanas, Dramblio Kaulo Krantas) (byla T-131/11); Feh Lambert Kessé (Abidžanas) (byla T-132/11); Georges Guiai Bi Poin (Abidžanas) (byla T-137/11); Loba Emmanuel Patrice Gnango (Abidžanas) (byla T-139/11); Badia Brice Guei (Abidžanas) (byla T-140/11); Blé Brunot Dogbo (Abidžanas) (byla T-141/11); Tiapé Edouard Kassarate (Abidžanas) (byla T-144/11); Gagbei Faussignaux Vagba (Abidžanas) (byla T-145/11); Claude Yoro (Abidžanas) (byla T-146/11); Gogo Joachim Robe (Abidžanas) (byla T-147/11); Philippe Mangou (Abidžanas) (byla T-148/11) ir Philippe Henry Dacoury-Tabley (Abidžanas) (byla T-182/11), bylose T-132/11, T-137/11, T-139/11, T-140/11, T-141/11, T-146/11, T-147/11 ir T-182/11 atstovaujami advokato G. Collard; byloje T-131/11 — iš pradžių advokato G. Collard, vėliau advokatų F. Dressen ir J.-Y. Dupeux, bylose T-144/11, T-145/11 ir T-148/11 — advokatų G. Collard ir L. Aliot

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama B. Driessen ir bylose T-131/11, T-132/11 ir T-182/11 — G. Étienne, bylose T-139/11–T-141/11 — C. Fekete, bylose T-144/11–T-148/11 — E. Dumitriu-Segnana

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Dramblio Kaulo Kranto Respublika, bylose T-132/11, T-137/11, T-140/11, T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 atstovaujama advokatų J.-P. Mignard ir J.-P. Benoit; Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes ir M. Konstantinidis, bylose T-137/11, T-139/11–T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 — iš pradžių E. Cujo

Dalykas

Bylose T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11 ir T-144/11–T-148/11 — prašymai panaikinti, pirma, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos sprendimą 2011/18/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 11, p. 36), ir, antra, 2011 m. sausio 14 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 25/2011, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 11, p. 1), byloje T-131/11 — prašymas panaikinti 2011 m. sausio 31 d. Tarybos sprendimą 2011/71/BUSP, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2010/656/BUSP, kuriuo atnaujinamos ribojamosios priemonės Dramblio Kaulo Krantui (OL L 28, p. 60), ir byloje T-182/11 — prašymas panaikinti, pirma, Sprendimą 2011/71 ir, antra, 2011 m. sausio 31 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 85/2011, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (EB) Nr. 560/2005, nustatantis tam tikras konkrečias ribojančias priemones, taikytinas tam tikriems asmenims ir subjektams atsižvelgiant į padėtį Dramblio Kaulo Krante (OL L 28, p. 32).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11 sujungtos, kad būtų priimta viena nutartis. |
| --- | --- |

1.

Bylos T-131/11, T-132/11, T-137/11, T-139/11–T-141/11, T-144/11–T-148/11 ir T-182/11 sujungtos, kad būtų priimta viena nutartis.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinių.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou ir Philippe Henry Dacoury-Tabley bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Ibrahim Ezzedine, Feh Lambert Kessé, Georges Guiai Bi Poin, Loba Emmanuel Patrice Gnango, Badia Brice Guei, Blé Brunot Dogbo, Tiapé Edouard Kassarate, Gagbei Faussignaux Vagba, Claude Yoro, Gogo Joachim Robe, Philippe Mangou ir Philippe Henry Dacoury-Tabley bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Dramblio Kaulo Kranto Respublika ir Europos Komisija padengia savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 130, 2011 4 30.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/23

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Hüttenwerke Krupp Mannesmann ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-379/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. - Komisijos sprendimas, kuriame nustatomi produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant skirtinų apyvartinių taršos leidimų kiekį - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Reglamentuojamojo pobūdžio teisės aktas, dėl kurio reikia patvirtinti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas)

2012/C 217/49

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH ((Duisburgas, Vokietija); Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH (Dilingenas, Vokietija); Salzgitter Flachstahl GmbH (Zalcgiteris, Vokietija); ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburgas); ir voestalpine Stahl GmbH (Lincas, Austrija), atstovaujamos advokatų S. Altenschmidt ir C. Dittrich

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, K. Herrmann ir K. Mifsud-Bonnici

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH, Salzgitter Flachstahl GmbH, ThyssenKrupp Steel Europe AG ir voestalpine Stahl GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas 'per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH, Rogesa — Roheisengesellschaft Saar mbH, Salzgitter Flachstahl GmbH, ThyssenKrupp Steel Europe AG ir voestalpine Stahl GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas 'per laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūrą.

---

(1)  OL C 269, 2011 9 10.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/24

---

2012 m. birželio 4 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Eurofer prieš Komisiją

(Byla T-381/11) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Aplinka - Direktyva 2003/87/EB - Nemokamas šiltnamio efektą sukeliančių dujų apyvartinių taršos leidimų suteikimas nuo 2013 m. - Komisijos sprendimas, kuriuo nustatyti produktų santykiniai taršos rodikliai, taikytini apskaičiuojant suteiktinų apyvartinių taršos leidimų kiekį - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Norminis teisės aktas, dėl kurio reikia priimti įgyvendinamąsias priemones - Nepriimtinumas)

2012/C 217/50

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų S. Altenschmidt ir C. Dittrich

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Wilms, K. Herrmann ir K. Mifsud-Bonnici

Dalykas

Prašymas panaikinti 2011 m. balandžio 27 d. Komisijos sprendimą 2011/278/ES, kuriuo nustatomos suderinto nemokamo apyvartinių taršos leidimų suteikimo pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/87/EB 10a straipsnį pereinamojo laikotarpio Sąjungos taisyklės (OL L 130, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Nereikia priimti sprendimo dėl Euroalliages prašymo įstoti į bylą. |
| --- | --- |

2.

Nereikia priimti sprendimo dėl Euroalliages prašymo įstoti į bylą.

| 3. | Priteisti iš Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL bylinėjimosi išlaidas, įskaitant susijusias su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 269, 2011 9 10.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/24

---

2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Al Assad prieš Tarybą

(Byla T-202/12)

2012/C 217/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bouchra Al Assad (Damaskas, Sirija), atstovaujama advokato G. Karouni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/172/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Bouchra (Bushra) Al Assad, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 23 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą 2012/172/BUSP, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2011/782/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek jis susijęs su Bouchra (Bushra) Al Assad,

| — | priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 ir 91 straipsnius.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė pateikia septynis pagrindus, kurie yra iš esmės tapatūs arba panašūs į pagrindus, pateiktus byloje T-383/11, Makhlouf prieš Tarybą
   (1).

---

(1)  OL C 282, 2011, p. 30.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/24

---

2012 m. gegužės 16 d. pareikštas ieškinys byloje Alchaar prieš Tarybą

(Byla T-203/12)

2012/C 217/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Mohamad Nedal Alchaar (Alepas, Sirija), atstovaujamas advokato A. Korkmaz

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu:






  — | 2011 m. gruodžio 1 d. Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1244/2011; |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti tiek, kiek šie aktai susiję su ieškovu:

—

2011 m. gruodžio 1 d. Įgyvendinimo reglamentą Nr. 1244/2011;

| — | Sprendimą 2011/782/BUSP, iš dalies pakeistą ir papildytą, būtent Įgyvendinimo sprendimu 2012/37/BUSP, Sprendimu 2012/122/BUSP, Įgyvendinimo sprendimu 2012/172/BUSP ir Sprendimu 2012/206/BUSP; |
| --- | --- |

—

Sprendimą 2011/782/BUSP, iš dalies pakeistą ir papildytą, būtent Įgyvendinimo sprendimu 2012/37/BUSP, Sprendimu 2012/122/BUSP, Įgyvendinimo sprendimu 2012/172/BUSP ir Sprendimu 2012/206/BUSP;

| — | 2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą Nr. 36/2012, iš dalies pakeistą ir papildytą, būtent Įgyvendinimo reglamentu 55/2012, Reglamentu 168/2012 ir Įgyvendinimo reglamentu 266/2012; |
| --- | --- |

—

2012 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentą Nr. 36/2012, iš dalies pakeistą ir papildytą, būtent Įgyvendinimo reglamentu 55/2012, Reglamentu 168/2012 ir Įgyvendinimo reglamentu 266/2012;

| — | visus būsimus aktus, skirtus pakeisti ar papildyti Sprendimą 2011/782/BUSP ir Tarybos reglamentą 36/2012; |
| --- | --- |

—

visus būsimus aktus, skirtus pakeisti ar papildyti Sprendimą 2011/782/BUSP ir Tarybos reglamentą 36/2012;

| — | panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą jos 2012 m. kovo 16 d. ieškovui skirtame pranešime, nes jame nurodoma įtraukti ieškovą į ginčijamus sąrašus; |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą jos 2012 m. kovo 16 d. ieškovui skirtame pranešime, nes jame nurodoma įtraukti ieškovą į ginčijamus sąrašus;

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinių teisių ir procesinių garantijų, būtent teisės į gynybą, pareigos motyvuoti ir veiksmingos teisminės gynybos principo, pažeidimu, nes ieškovas negavo oficialaus pranešimo apie įtraukimą į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, o skundžiamuose aktuose nurodytų jo įtraukimo motyvų nepakanka tam, kad būtų pateisintos sankcijos. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su pagrindinių teisių ir procesinių garantijų, būtent teisės į gynybą, pareigos motyvuoti ir veiksmingos teisminės gynybos principo, pažeidimu, nes ieškovas negavo oficialaus pranešimo apie įtraukimą į asmenų, kuriems taikomos sankcijos, sąrašą, o skundžiamuose aktuose nurodytų jo įtraukimo motyvų nepakanka tam, kad būtų pateisintos sankcijos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į nuosavybę ir ekonominę laisvę pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su teisės į nuosavybę ir ekonominę laisvę pažeidimu.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/25

---

2012 m. gegužės 15 d. pareikštas ieškinys byloje Vila Vita Hotel und Touristik prieš VRDT — Viavita (VIAVITA)

(Byla T-204/12)

2012/C 217/53

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Vila Vita Hotel und Touristik GmbH (Frankfurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų G. Schoenen ir V. Töbelmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Viavita SASU (Paryžius, Prancūzija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 419/2011-1, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 419/2011-1,

| — | priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, ir

| — | tuo atveju, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą ir įgytų įstojusios į bylą šalies statusą, nurodyti jai padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

tuo atveju, jeigu kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis įstotų į šią bylą ir įgytų įstojusios į bylą šalies statusą, nurodyti jai padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas VIAVITA 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ir 45 klasių paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 52201504.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Austrijos prekių ženklas Nr. 154631 VILA VITA PARC 39 ir 42 klasių paslaugoms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas Nr. 2097301 VILA VITA TOURISTIK GMBH 3, 35, 37, 39 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/25

---

2012 m. gegužės 14 d. pareikštas ieškinys byloje Shark prieš VRDT — Monster Energy (UNLEASH THE BEAST!)

(Byla T-217/12)

2012/C 217/54

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Shark AG (Insbrukas, Austrija), atstovaujama baristerio D. Campbell ir solisitoriaus P. Strickland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Monster Energy Company (Korona, Jungtinės Valstijos)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 360/2011-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 360/2011-1.

| — | Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies jų pačių ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „UNLEASH THE BEAST!“ 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 5093174.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: žodinis Bendrijos prekių ženklas BRING OUT THE BEAST 32 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2729366); vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COOL BITE BRING OUT THE BEAST 32 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2730133).

Anuliavimo skyriaus sprendimas: ginčijamo Bendrijos prekių ženklo registraciją pripažinti negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti prašymą pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 57 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/26

---

2012 m. gegužės 22 d. pareikštas ieškinys byloje Micrus Endovascular prieš VRDT — Laboratorios Delta (DELTA)

(Byla T-218/12)

2012/C 217/55

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Micrus Endovascular LLC (Vilmingtonas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio B. Brandreth

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Laboratorios Delta Lda (Kelusas, Portugalija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 244/2011-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 6 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 244/2011-2.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas Apeliacinėje taryboje ir Bendrajame Teisme.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas DELTA 10 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6655906.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: tarptautinė vaizdinio prekių ženklo DELTA PORTUGAL 5 klasės prekėms paraiška Nr. 131374; vaizdinio Portugalijos prekių ženklo DELTA PORTUGAL 5 klasės prekėms paraiška Nr. 140578; registruotas prekių ženklas Nr. 23113 LABORATORIOS DELTA.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/26

---

2012 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje Sunrider prieš VRDT — Nannerl (SUN FRESH)

(Byla T-221/12)

2012/C 217/56

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: The Sunrider Corp. (JAV), atstovaujama lawyers N. Dontas ir E. Markakis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Nannerl GmbH & Co. KG (Anthering bei Zalcburgas, Austrija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2401/2010-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 26 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2401/2010-4,

| — | priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą Bendrajame Teisme, ir |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas per šį procesą Bendrajame Teisme, ir

| — | priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, neišvengiamai patirtas per procedūrą Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT ieškovės bylinėjimosi išlaidas, neišvengiamai patirtas per procedūrą Ketvirtojoje apeliacinėje taryboje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SUN FRESH 32 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6171433

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: žodinis Bendrijos prekių ženklas SUNNY FRESH, įregistruotas numeriu 605014 5 klasės prekėms; vaizdinis juodai baltas Jungtinės Karalystės prekių ženklas SUNRIDER SUNNY FRESH, įregistruotas numeriu 2016689 32 klasės prekėms; vaizdinis juodai baltas Airijos prekių ženklas SUNRIDER SUNNY FRESH, įregistruotas numeriu 169766 32 klasės prekėms; žodinis Vengrijos prekių ženklas SUNNYFRESH, įregistruotas numeriu 144500 5 klasės prekėms; vaizdinis juodai baltas Beniliukso prekių ženklas SUNRIDER SUNNY FRESH, įregistruotas numeriu 574389 5, 29 ir 32 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti protestą

Ieškinio pagrindai:

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas,

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio ir 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antro sakinio ir 76 straipsnio 1 dalies antro sakinio pažeidimas,

| — | Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/27

---

2012 m. birželio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš Komisiją

(Byla T-240/12)

2012/C 217/57

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą.

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys buvo pateiktas dėl 2012 m. balandžio 23 d. dokumento (prot. *D/2012/042026), susijusio su bylą COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu — Pakartotinis sprendimas, kuriuo Europos Komisija pranešė ENI apie savo sprendimą atnaujinti procedūrą BR-ESBR atsižvelgiant į 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo sprendimą (byla T-39/07, Eni prieš Komisiją), kuriuo iš dalies buvo panaikintas 2006 m. lapkričio 29 d. Sprendimas, priimtas byloje COMP/F/38.638 — Butadieno kaučiukas ir stireno-butadieno kaučiukas, gautas emulsinės polimerizacijos būdu, ir sumažinta skirtina bauda.

Grįsdama savo ieškinį ENI nurodo vienintelį ieškinio pagrindą, susijusį su Komisijos kompetencijos atnaujinti procedūrą byloje BR-ESBR, siekiant priimti naują sprendimą, kuriuo būtų skirta bauda, nebuvimu.

ENI tvirtina, kad Bendrasis Teismas savo 2011 m. liepos 13 d. sprendimu ne tik iš dalies panaikindamas 2006 m. Sprendimą BR-ESBR dėl Komisijos pateikto neteisingo sunkinančios aplinkybės recidyvo įvertinimo, bet ir pasinaudodamas savo neribota jurisdikcija pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamentą Nr. 1/2003 iš naujo nustatė baudos dydį ir Komisijos vertinimą pakeitė savu. Todėl sprendimas atnaujinti procedūrą byloje BR-ESBR ne tik pažeidžia SESV 13 straipsnyje įtvirtintą kompetencijos pasidalijimo ir institucinės pusiausvyros principą, bet ir pagrindinius teisingo bylos nagrinėjimo, įtvirtinto EŽTK 6 straipsnyje ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje bei ne bis in idem, įtvirtinto EŽTK 7 straipsnyje, principus.

Be to, ENI ginčija, kad, priešingai nei nurodyta ginčijamame akte, Bendrasis Teismas nenurodė esminio formos trūkumo, susijusio su Komisijos 2006 m. sprendime nurodomo recidyvo pritaikymu; taigi Komisija negali remtis tesimų praktika, suformuota Sprendime PVC II
   (1), kad pagrįstų savo iniciatyvą, todėl ir šiuo atžvilgiu buvo pažeistas EŽTK 7 straipsnis.

Galiausiai ENI nurodo, kad atsižvelgiant į atitinkamą teismų praktiką, šioje byloje bet kuriuo atveju nėra jokios galimybės priimti naują sankciją nustatantį sprendimą, kuriame iš dar kartą būtų įvertintas recidyvas.

---

(1)  2002 m. spalio 15 d. Sprendimas, sujungtos bylos C-238/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P–C-252/99 P ir C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij NV (LVM) ir kt. prieš Komisiją (PVC II), Rink. p. I-8375.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/28

---

2012 m. gegužės 29 d. pareikštas ieškinys byloje International Brands Germany prieš VRDT — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)

(Byla T-243/12)

2012/C 217/58

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: International Brands Germany GmbH & Co. KG (Paderbornas, Vokietija), atstovaujama advokatų B. Hein ir M. Hoffmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stuffer SpA (Bolcanas, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1058/2011-1 ir atmesti protestą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1058/2011-1 ir atmesti protestą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas, patirtas per apeliacinę procedūrą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „ALOHA 100 % NATURAL“ 32 klasės prekėms — paraiška Nr. 7 050 701.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Stuffer SpA.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis nacionalinis prekių ženklas „ALOA“ 32 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/28

---

2012 m. gegužės 30 d. pareikštas ieškinys byloje Unister prieš VRDT (fluege.de)

(Byla T-244/12)

2012/C 217/59

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Unister GmbH (Leipcigas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Hug ir A. Kessler-Jensch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2149/2011-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2012 m. kovo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2149/2011-1.

| — | Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „fluege.de“ 25, 28, 35, 39, 41 ir 43 klasių prekėms.

Eksperto sprendimas: atmesti registracijos paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/28

---

2012 m. birželio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Mederer prieš VRDT — Katjes Fassin (SOCCER GUMS)

(Byla T-258/12)

2012/C 217/60

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Mederer GmbH (Fiurtas, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Ruhl ir C. Sachs

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2012 m. balandžio 10 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 225/2011-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2012 m. balandžio 10 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 225/2011-4;

| — | priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir iš Katjes Fassin GmbH & Co. KG protesto, apeliacinėje procedūroje ir procese Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir iš Katjes Fassin GmbH & Co. KG protesto, apeliacinėje procedūroje ir procese Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SOCCER GUMS 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 8 629 446.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Katjes Fassin GmbH & Co. KG.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: nacionalinis žodinis prekių ženklas SOCCER STAR 30 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai:

| — | Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/29

---

2012 m. birželio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Iberdrola prieš Komisiją

(Byla T-431/11) (1)

2012/C 217/61

Proceso kalba: ispanų

Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 282, 2011 9 24.

---

Tarnautojų teismas

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/30

---

2012 m. gegužės 16 d. Tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje Skareby prieš Komisiją

(Byla F-42/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareiga padėti - Tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Viršininko psichologinis priekabiavimas)

2012/C 217/62

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Carina Skareby (Levenas, Belgija), atstovaujama advokačių S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Ieškinys, kuriuo reikalaujama panaikinti atsakovės sprendimą atmesti prašymą suteikti pagalbą psichologinio priekabiavimo, kurio auka ieškovė tvirtina tapusi, atveju

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | C. Skareby padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

C. Skareby padengia savo ir tris ketvirtadalius Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia ketvirtadalį savo bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31, p. 55.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/30

---

2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Cantisani prieš Komisiją

(Byla F-71/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Konferencijų vertėjas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 12a ir 24 straipsniai - Psichologinis priekabiavimas - Interesų konfliktas - Prašymas atlyginti žalą)

2012/C 217/63

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Nicola Cantisani (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato S. de Lannoy

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir J. Baquero Cruz

Dalykas

Prašymas panaikinti atsakovės sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo pagalbos prašymas dėl psichologinio priekabiavimo ir prašymas atlyginti patirtą žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | N. Cantisani padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

N. Cantisani padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20, p. 49.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/30

---

2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją

(Byla F-83/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Mokymosi pašalpa - Paskyrimo sąlygos - Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma)

2012/C 217/64

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Konstantinos Giannakouris (Roodt-sur-Syre, Liuksemburgas), atstovaujamo advokato

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin, padedamo advokatų E. Bourtzalas ir E. Antypas

Dalykas

Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui skirtą vaiko mokymosi išmoką, nes jo dukra gauna iš valstybės narės kaip stipendiją ir paskolą teikiamą finansinę pagalbą, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti K. Giannakouris padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti K. Giannakouris padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 38.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/31

---

2012 m. birželio 5 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Chatzidoukakis prieš Komisiją

(Byla F-84/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos pašalpos - Mokymosi pašalpa - Paskyrimo sąlygos - Sumažinimas iš kitur gaunamo tokio paties pobūdžio pašalpos suma)

2012/C 217/65

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovas: Efstratios Chatzidoukakis (Schrassig, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato V. Christianos

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama D. Martin, padedamo advokatų E. Bourtzalas ir E. Antypas

Dalykas

Komisijos sprendimo sumažinti ieškovui skirtą vaiko mokymosi išmoką, nes jo sūnus gauna iš valstybės narės kaip stipendiją ir paskolą teikiamą finansinę pagalbą, panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti E. Chatzidoukakis padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti E. Chatzidoukakis padengti Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15, p. 39.

---

| 21.7.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 217/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.7.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 217/31

---

2012 m. gegužės 24 d. Tarnautojų teismo pirmosios kolegijos nutartis byloje Alionescu prieš Komisiją

(Byla F-91/11 R)

(Viešoji tarnyba - Įdarbinimas - Atviras konkursas - Sprendimas pratęsti registracijos terminą - Skundo nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

2012/C 217/66

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Ciprian-Calin Alionescu (Etterbeek, Belgija), atstovaujama advokato M. Stănculescu

Atsakovė: Europos Komisija

Dalykas

Prašymas panaikinti Europos Bendrijų personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimą šešiomis valandomis pratęsti kandidatų paraiškų dalyvauti atvirame konkurse EPSO/AD/206-207/11 pateikimo terminą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas. |
| --- | --- |

1.

Ieškinys atmestas kaip akivaizdžiai nepriimtinas.

| 2. | C. C. Alionescu padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

C. C. Alionescu padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---