# Uradni list C 48/25.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 48 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4925. februar 2006 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 48

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4925. februar 2006

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2006/C 048/1 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-66/02: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Bankam dodeljene davčne ugodnosti — Obrazložitev odločbe — Kvalifikacija državne pomoči — Pogoji — Združljivost s skupnim trgom — Pogoji — Pomemben projekt skupnega evropskega interesa — Razvoj določenih dejavnosti) | 1 |
| 2006/C 048/2 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-86/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Komisijina zavrnitev odobritve uporabe težkih kurilnih olj z mejno vrednostjo vsebnosti žvepla 3 % mase na delu grškega ozemlja — Direktiva 1999/32/ES — Vsebnost žvepla pri nekaterih vrstah tekočega goriva) | 1 |
| 2006/C 048/3 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-94/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep Sveta 2003/106/ES o odobritvi Rotterdamske konvencije — Postopek soglasja po predhodnem obveščanju — Nevarni kemikalije in pesticidi v mednarodni trgovini — Izbira pravne podlage — Člena 133 ES in 175 ES) | 2 |
| 2006/C 048/4 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-98/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov — Prosto živeče živalske in rastlinske vrste — Presoja posledic določenih projektov za zaščiteno območje — Varstvo vrst) | 2 |
| 2006/C 048/5 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-178/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 304/2003 z dne 28. januarja 2003 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij — Izbira pravne podlage — Člena 133 ES in 175 ES) | 3 |
| 2006/C 048/6 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-344/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Direktiva 79/409/EGS — Ohranjanje prostoživečih ptic — Spomladanski lov na določene vodne ptice) | 3 |
| 2006/C 048/7 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-402/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S in Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Duu Nielsenu (Direktiva 85/374/EGS — Odgovornost za proizvode z napako — Odgovornost dobavitelja za proizvod z napako) | 4 |
| 2006/C 048/8 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-26/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 76/160/EGS — Kakovost kopalnih voda — Določitev območij kopalnih voda — Direktiva 79/923/EGS — Kakovost voda, primernih za lupinarje — Oblikovanje programa za zmanjšanje onesnaževanja) | 4 |
| 2006/C 048/9 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-147/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Direktiva 70/458/EGS — Trženje semena zelenjadnic — Člen 2 — Direktiva 92/33/EGS — Trženje razmnoževalnega in sadilnega materiala zelenjadnic, razen semena — Priloga II — Skupni katalog sort zelenjadnic — Nacionalni predpis, ki trženje pod imenom šalotka pridržuje le za sorte, proizvedene z vegetativnim razmnoževanjem — Člen 28 ES — Varstvo potrošnikov) | 5 |
| 2006/C 048/0 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v združenih zadevah C-151/04 in C-152/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe tribunal de police de Neufchâteau): kazenska postopka proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA in Jean-Pascal Durré (Prosti pretok oseb in storitev — Pojem delavec — Pogoj podrejenosti — Motorno vozilo — Dan na razpolago od delodajalca — V tujini registrirano vozilo — Delodajalec s sedežem v drugi državi članici — Registracija in obdavčitev motornega vozila) | 5 |
| 2006/C 048/1 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-222/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Corte suprema di cassazione): Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Državne pomoči — Člena 87 ES in 88 ES — Banke — Bančni skladi — Pojem podjetja — Neposredna davčna olajšava na dividende, ki jih izplačajo bančni skladi — Opredelitev državne pomoči — Združljivost s skupnim trgom — Odločba Komisije 2003/146/ES — Presoja veljavnosti — Nedopustnost — Členi 12 ES, 43 ES in 56 ES — Načelo prepovedi diskriminacije — Svoboda ustanavljanja — Prosti pretok kapitala) | 6 |
| 2006/C 048/2 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2005 v združenih zadevah C-232/04 in C-233/04 (Predloga za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht Düsseldorf): Nurten Güney-Görres, Gul Demir proti Securicor Aviation (Germany) Ltd, Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Direktiva 2001/23/ES — Člen 1 — Prenos podjetja ali obrata — Ohranjanje pravic delavcev — Področje uporabe) | 6 |
| 2006/C 048/3 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-252/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/22/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Univerzalne storitve — Neizvršen prenos v predpisanem roku) | 7 |
| 2006/C 048/4 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-302/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Szombathelyi Városi Bíróság): Ynos kft proti Jánosu Vargi (Člen 234 ES — Direktiva 93/13/EGS — Potrošniki — Nedovoljeni pogoji — Nacionalna zakonodaja, ki je bila usklajena z direktivo po sklenitvi sporazuma o pridružitvi med tretjo državo in Evropskimi skupnostmi in pred pristopom navedene države k Evropski uniji — Nepristojnost Sodišča) | 7 |
| 2006/C 048/5 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-309/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamtu Hamburg-Jonas (Izvozno nadomestilo — Pogoj za odobritev — Goveje meso — Uredba (EGS) št. 3665/87 — Goveja spongiformna encefalopatija — Prepoved izvoza — Primerna tržna kakovost — Izvozna deklaracija — Nacionalni zahtevek za plačilo — Sankcija) | 8 |
| 2006/C 048/6 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-331/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Consiglio di Stato): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc in drugi proti ACTV Venezia SpA in drugi (Javna naročila storitev — Direktivi 92/50/EGS in 93/38/EGS — Merila za oddajo — Ekonomsko najugodnejša ponudba — Spoštovanje meril za oddajo, določenih v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu — Določitev podmeril za eno od meril za oddajo v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu — Sklep, ki določa ponderacijo — Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in transparentnosti) | 8 |
| 2006/C 048/7 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-373/04 P: Komisija Evropskih skupnosti proti Mercedes Alvarez Moreno (Pritožba — Uradniki — Pomožni uslužbenec — Konferenčni tolmač — Tožba — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Akt, ki posega v položaj — Izraz) | 9 |
| 2006/C 048/8 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-33/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Skupnosti — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 9 |
| 2006/C 048/9 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-96/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/65/ES — Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 10 |
| 2006/C 048/0 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-144/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/59/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 10 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva C-367/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Cour de cassation de Belgique z dne 6. septembra 2005 v kazenski zadevi proti Normi Kraaijenbrink | 10 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva C-405/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske, vložena dne 18. novembra 2005 | 11 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva C-415/05 P: Pritožba Ahmeda Yusufa in Al Barakaat International Foundation zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Ahmed Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-306/01, vložena dne 23. novembra 2005 | 11 |
| 2006/C 048/4 | Zadeva C-418/05 P: Pritožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 8. septembra 2005 v združenih zadevah od T-295/04 do T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martíneza Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. novembra 2005 | 12 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva C-420/05 P: Pritožba Ricosmos BV zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 13. septembra 2005 v zadevi Ricosmos BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-53/02, vložena dne 28. novembra 2005 | 12 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva C-422/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 28. novembra 2005 | 13 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva C-423/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 29. novembra 2005 | 14 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva C-425/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 29. novembra 2005 | 15 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva C-439/05 P: Pritožba dežele Zgornja Avstrija zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, vložena 7. decembra 2005 | 15 |
| 2006/C 048/0 | Zadeva C-446/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de première instance iz Bruslja z dne 7. decembra 2005 v zadevi Procureur du Roi — zadevni subjekti: Union des Dentistes in Stomatologistes de Belgique, U.P.R in Jean Totolidis proti Ioannisu Doulamisu | 16 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva C-447/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Thomson Multimedia Sales Europe proti Administration des Douanes et Droits Indirects | 16 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva C-448/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects | 17 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva C-452/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 19. decembra 2005 | 17 |
| 2006/C 048/4 | Zadeva C-459/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena 23. decembra 2005 | 18 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva C-461/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena 23. decembra 2005 | 18 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva C-463/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena 22. decembra 2005 | 19 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva C-3/06 P: Pritožba Groupe Danone zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02, vložena dne 4. januarja 2006 | 19 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva C-4/06 P: Pritožba J. Ouariachija zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 26. oktobra 2005 v zadevi T-124/04, J. Ouariachi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 4. januarja 2006 | 20 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva C-13/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 11. januarja 2006 | 21 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2006/C 048/0 | Zadeva T-69/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — FIAMM in FIAMM Technologies proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 22 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva T-151/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Laboratoire du Bain proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 22 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva T-237/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Reynolds proti Parlamentu (Uradniki — Napotitev v interesu službe — Člen 38 Kadrovskih predpisov — Politična skupina — Predčasen konec napotitve — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Zaupanje v pravo — Dolžna skrbnost — Zloraba pooblastil — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Delna razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje — Pravnomočnost) | 23 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva T-301/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Groupe Fremaux in Palais Royal proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 23 |
| 2006/C 048/4 | Zadeva T-320/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — CD Cartondruck proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 24 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva T-383/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Beamglow proti Parlamentu in drugim (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 24 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva T-33/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Infront WM proti Komisiji (Razširjanje televizijskih programov — Direktiva 89/552/EGS — Direktiva 97/36/ES — Člen 3(a) — Dogodki velikega družbenega pomena — Dopustnost — Bistvena kršitev postopka) | 25 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva T-135/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Fedon & Fingli in drugi proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda) | 25 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva T-209/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Honeywell proti Komisiji (Ničnostna tožba — Konkurenca — Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Brezpredmetnost delnega izpodbijanja odločbe — Trg letalskih proizvodov — Tožba, ki ne more privesti do razglasitve ničnosti odločbe) | 26 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva T-210/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — General Electric proti Komisiji (Ničnostna tožba — Konkurenca — Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Trg letalskih proizvodov — Prevzem Honeywella s strani General Electrica — Vertikalna integracija — Vezane prodaje — Izključevalni učinek — Horizontalno prekrivanje — Pravice do obrambe) | 26 |
| 2006/C 048/0 | Zadeva T-135/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Greencore Group proti Komisiji (Izvršba sodbe Sodišča prve stopnje — Znižanje globe, naložene tožeči stranki — Neplačilo in naknadna zavrnitev plačila obresti od vrnjenega zneska s strani Komisije — Ničnostna tožba — Načelo pravne varnosti) | 27 |
| 2006/C 048/1 | Združene zadeve T-155/03, T-157/03 in T-331/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2005 — Cwik proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalna obdobja 1995/97, 1997/99 in 1999/2001 — Ničnostna tožba — Sočasna sestava ocenjevalnih poročil, ki si drug drugemu sledijo — Nepravilnosti v postopku — Zamuda — Osebni spis — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Zloraba pooblastil — Nepovezanost obrazložitve — Povračilo nastale škode — Premoženjska škoda — Nepremoženjska škoda) | 27 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva T-29/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Castellblanch proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element CRISTAL CASTELLBLANCH — Prejšnja besedna nacionalna znamka CRISTAL — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b), člen 15(2)(a), in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94) | 28 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva T-146/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. decembra 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu (Ureditev glede stroškov in nadomestil poslancev v Evropskem parlamentu — Nadzor uporabe nadomestil — Utemeljitev izdatkov — Izterjava dolga s pobotom) | 28 |
| 2006/C 048/4 | Zadeva T-154/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Bauwens proti Komisiji (Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Člen 7 SID — Rok za predložitev zadeve paritetnemu odboru za ocenjevanje — Razveljavitev) | 29 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva T-169/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Arysta Lifescience proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CARPOVIRUSINE — Prejšnja nacionalna besedna znamka CARPO — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 29 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva T-198/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Merladet proti Komisiji (Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Pravilnost postopka ocenjevanja — Ničnostna tožba) | 30 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva T-200/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Regione autonoma della Sardegna proti Komisiji (Državne pomoči — Ukrepi italijanskih organov, namenjeni nadomestilu škode, ki jo je povzročila bolezen modrikastega jezika (blue tongue) — Smernice glede državnih pomoči v kmetijskem sektorju) | 30 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva T-274/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ničnostna tožba — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Pozna sestava ocenjevalnega poročila) | 30 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva T -384/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — RB Square Holdings Spain proti UUNT (Znamka skupnosti — Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element clean x — Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih znamk, besedne in figurativne CLEN — Zavrnitev ugovora — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 31 |
| 2006/C 048/0 | Zadeva T-41/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Pérez-Díaz proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Litispendenca — Zamuda predhodne upravne pritožbe — S predlogom za razveljavitev tesno povezan odškodninski zahtevek — Očitna nedopustnost) | 31 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva T-91/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Just proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Vprašanja z več mogočimi odgovori — Natančnost odgovorov obrazca za popravo — Tožba očitno brez pravne podlage) | 31 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva T-92/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Moren Abat proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Vprašanja z več mogočimi odgovori — Natančnost odgovorov obrazca za popravo — Tožba očitno brez pravne podlage) | 32 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva T-94/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Ugovor nedopustnosti — Direktiva 2003/112/ES — Procesno upravičenje) | 32 |
| 2006/C 048/4 | Združeni zadevi T-236/04 in T-241/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in Stichting Natuur en Milieu proti Komisiji (Ničnostna tožba — Odločbi 2004/247/ES in 2004/248/ES — Ugovor nedopustnosti — Procesno upravičenje) | 33 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva T-299/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Selmani proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Skupna stališča Sveta — Ukrepi proti osebam, skupinam in pravnim osebam, vpletenim v teroristična dejanja — Ničnostna tožba — Očitna nepristojnost — Zavrnitev — Dopustnost) | 33 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva T-218/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Bustec Ireland proti UUNT (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka) | 34 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva T-395/05: Tožba, vložena 31. oktobra 2005 — Multikauf proti UUNT | 34 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva T-410/05: Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Eerola proti Komisiji | 34 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva T-412/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005,M proti varuhu človekovih pravic | 35 |
| 2006/C 048/0 | Zadeva T-413/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji | 36 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva T-419/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Bain in drugi proti Komisiji | 36 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva T-421/05: Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Roderick Neil Kay proti Komisiji Evropskih skupnosti | 36 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva T-425/05: Tožba, vložena 5. decembra 2005 — MEDIOCURSO — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti | 37 |
| 2006/C 048/4 | Zadeva T-429/05: Tožba, vložena 7. decembra 2005 — Artegodan proti Komisiji | 38 |
| 2006/C 048/5 | Zadeva T-431/05: Tožba, vložena 5. decembra 2005 — Cerafogli in Poloni proti ECB | 38 |
| 2006/C 048/6 | Zadeva T-437/05: Tožba, vložena 15. decembra 2005 — Brink's Security Luxembourg proti Komisiji | 39 |
| 2006/C 048/7 | Zadeva T-444/05: Tožba, vložena 21. decembra 2005 — Navigazione Libera del Golfo proti Komisiji | 40 |
| 2006/C 048/8 | Zadeva T-445/05: Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito in Fineco Asset Management proti Komisiji | 41 |
| 2006/C 048/9 | Zadeva T-448/05: Tožba, vložena 16. decembra 2005 — Oxley Threads proti Komisiji | 42 |
| 2006/C 048/0 | Zadeva T-455/05: Tožba, vložena 29. decembra 2005 — Componenta proti Komisiji | 42 |
| 2006/C 048/1 | Zadeva T-9/06: Tožba, vložena 17. januarja 2006 — Equant Belgium proti Komisiji | 43 |
| 2006/C 048/2 | Zadeva T-338/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. decembra 2005 — Raymond Claudel proti Računskemu sodišču | 44 |
| 2006/C 048/3 | Zadeva T-383/05 R: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. januarja 2006 — GHK Consulting proti Komisiji | 44 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2006/C 048/1

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-66/02: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Bankam dodeljene davčne ugodnosti — Obrazložitev odločbe — Kvalifikacija državne pomoči — Pogoji — Združljivost s skupnim trgom — Pogoji — Pomemben projekt skupnega evropskega interesa — Razvoj določenih dejavnosti)

1

2006/C 048/2

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-86/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Komisijina zavrnitev odobritve uporabe težkih kurilnih olj z mejno vrednostjo vsebnosti žvepla 3 % mase na delu grškega ozemlja — Direktiva 1999/32/ES — Vsebnost žvepla pri nekaterih vrstah tekočega goriva)

1

2006/C 048/3

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-94/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Sklep Sveta 2003/106/ES o odobritvi Rotterdamske konvencije — Postopek soglasja po predhodnem obveščanju — Nevarni kemikalije in pesticidi v mednarodni trgovini — Izbira pravne podlage — Člena 133 ES in 175 ES)

2

2006/C 048/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-98/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 92/43/EGS — Ohranjanje naravnih habitatov — Prosto živeče živalske in rastlinske vrste — Presoja posledic določenih projektov za zaščiteno območje — Varstvo vrst)

2

2006/C 048/5

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-178/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (Ničnostna tožba — Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 304/2003 z dne 28. januarja 2003 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij — Izbira pravne podlage — Člena 133 ES in 175 ES)

3

2006/C 048/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-344/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Direktiva 79/409/EGS — Ohranjanje prostoživečih ptic — Spomladanski lov na določene vodne ptice)

3

2006/C 048/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-402/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S in Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Duu Nielsenu (Direktiva 85/374/EGS — Odgovornost za proizvode z napako — Odgovornost dobavitelja za proizvod z napako)

4

2006/C 048/8

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-26/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 76/160/EGS — Kakovost kopalnih voda — Določitev območij kopalnih voda — Direktiva 79/923/EGS — Kakovost voda, primernih za lupinarje — Oblikovanje programa za zmanjšanje onesnaževanja)

4

2006/C 048/9

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-147/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (Direktiva 70/458/EGS — Trženje semena zelenjadnic — Člen 2 — Direktiva 92/33/EGS — Trženje razmnoževalnega in sadilnega materiala zelenjadnic, razen semena — Priloga II — Skupni katalog sort zelenjadnic — Nacionalni predpis, ki trženje pod imenom šalotka pridržuje le za sorte, proizvedene z vegetativnim razmnoževanjem — Člen 28 ES — Varstvo potrošnikov)

5

2006/C 048/0

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 15. decembra 2005 v združenih zadevah C-151/04 in C-152/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe tribunal de police de Neufchâteau): kazenska postopka proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA in Jean-Pascal Durré (Prosti pretok oseb in storitev — Pojem delavec — Pogoj podrejenosti — Motorno vozilo — Dan na razpolago od delodajalca — V tujini registrirano vozilo — Delodajalec s sedežem v drugi državi članici — Registracija in obdavčitev motornega vozila)

5

2006/C 048/1

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-222/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Corte suprema di cassazione): Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Državne pomoči — Člena 87 ES in 88 ES — Banke — Bančni skladi — Pojem podjetja — Neposredna davčna olajšava na dividende, ki jih izplačajo bančni skladi — Opredelitev državne pomoči — Združljivost s skupnim trgom — Odločba Komisije 2003/146/ES — Presoja veljavnosti — Nedopustnost — Členi 12 ES, 43 ES in 56 ES — Načelo prepovedi diskriminacije — Svoboda ustanavljanja — Prosti pretok kapitala)

6

2006/C 048/2

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2005 v združenih zadevah C-232/04 in C-233/04 (Predloga za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht Düsseldorf): Nurten Güney-Görres, Gul Demir proti Securicor Aviation (Germany) Ltd, Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (Direktiva 2001/23/ES — Člen 1 — Prenos podjetja ali obrata — Ohranjanje pravic delavcev — Področje uporabe)

6

2006/C 048/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-252/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/22/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Univerzalne storitve — Neizvršen prenos v predpisanem roku)

7

2006/C 048/4

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-302/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Szombathelyi Városi Bíróság): Ynos kft proti Jánosu Vargi (Člen 234 ES — Direktiva 93/13/EGS — Potrošniki — Nedovoljeni pogoji — Nacionalna zakonodaja, ki je bila usklajena z direktivo po sklenitvi sporazuma o pridružitvi med tretjo državo in Evropskimi skupnostmi in pred pristopom navedene države k Evropski uniji — Nepristojnost Sodišča)

7

2006/C 048/5

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-309/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamtu Hamburg-Jonas (Izvozno nadomestilo — Pogoj za odobritev — Goveje meso — Uredba (EGS) št. 3665/87 — Goveja spongiformna encefalopatija — Prepoved izvoza — Primerna tržna kakovost — Izvozna deklaracija — Nacionalni zahtevek za plačilo — Sankcija)

8

2006/C 048/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-331/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Consiglio di Stato): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc in drugi proti ACTV Venezia SpA in drugi (Javna naročila storitev — Direktivi 92/50/EGS in 93/38/EGS — Merila za oddajo — Ekonomsko najugodnejša ponudba — Spoštovanje meril za oddajo, določenih v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu — Določitev podmeril za eno od meril za oddajo v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu — Sklep, ki določa ponderacijo — Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in transparentnosti)

8

2006/C 048/7

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 10. januarja 2006 v zadevi C-373/04 P: Komisija Evropskih skupnosti proti Mercedes Alvarez Moreno (Pritožba — Uradniki — Pomožni uslužbenec — Konferenčni tolmač — Tožba — Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov — Akt, ki posega v položaj — Izraz)

9

2006/C 048/8

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-33/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Vodna politika Skupnosti — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

9

2006/C 048/9

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-96/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/65/ES — Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

10

2006/C 048/0

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-144/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/59/ES — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

10

2006/C 048/1

Zadeva C-367/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Cour de cassation de Belgique z dne 6. septembra 2005 v kazenski zadevi proti Normi Kraaijenbrink

10

2006/C 048/2

Zadeva C-405/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske, vložena dne 18. novembra 2005

11

2006/C 048/3

Zadeva C-415/05 P: Pritožba Ahmeda Yusufa in Al Barakaat International Foundation zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Ahmed Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-306/01, vložena dne 23. novembra 2005

11

2006/C 048/4

Zadeva C-418/05 P: Pritožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 8. septembra 2005 v združenih zadevah od T-295/04 do T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martíneza Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. novembra 2005

12

2006/C 048/5

Zadeva C-420/05 P: Pritožba Ricosmos BV zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 13. septembra 2005 v zadevi Ricosmos BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-53/02, vložena dne 28. novembra 2005

12

2006/C 048/6

Zadeva C-422/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 28. novembra 2005

13

2006/C 048/7

Zadeva C-423/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 29. novembra 2005

14

2006/C 048/8

Zadeva C-425/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 29. novembra 2005

15

2006/C 048/9

Zadeva C-439/05 P: Pritožba dežele Zgornja Avstrija zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, vložena 7. decembra 2005

15

2006/C 048/0

Zadeva C-446/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de première instance iz Bruslja z dne 7. decembra 2005 v zadevi Procureur du Roi — zadevni subjekti: Union des Dentistes in Stomatologistes de Belgique, U.P.R in Jean Totolidis proti Ioannisu Doulamisu

16

2006/C 048/1

Zadeva C-447/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Thomson Multimedia Sales Europe proti Administration des Douanes et Droits Indirects

16

2006/C 048/2

Zadeva C-448/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects

17

2006/C 048/3

Zadeva C-452/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 19. decembra 2005

17

2006/C 048/4

Zadeva C-459/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena 23. decembra 2005

18

2006/C 048/5

Zadeva C-461/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena 23. decembra 2005

18

2006/C 048/6

Zadeva C-463/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena 22. decembra 2005

19

2006/C 048/7

Zadeva C-3/06 P: Pritožba Groupe Danone zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02, vložena dne 4. januarja 2006

19

2006/C 048/8

Zadeva C-4/06 P: Pritožba J. Ouariachija zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 26. oktobra 2005 v zadevi T-124/04, J. Ouariachi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 4. januarja 2006

20

2006/C 048/9

Zadeva C-13/06: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 11. januarja 2006

21

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2006/C 048/0

Zadeva T-69/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — FIAMM in FIAMM Technologies proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

22

2006/C 048/1

Zadeva T-151/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Laboratoire du Bain proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

22

2006/C 048/2

Zadeva T-237/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Reynolds proti Parlamentu (Uradniki — Napotitev v interesu službe — Člen 38 Kadrovskih predpisov — Politična skupina — Predčasen konec napotitve — Pravica do obrambe — Obveznost obrazložitve — Zaupanje v pravo — Dolžna skrbnost — Zloraba pooblastil — Ničnostna tožba — Odškodninska tožba — Delna razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje — Pravnomočnost)

23

2006/C 048/3

Zadeva T-301/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Groupe Fremaux in Palais Royal proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

23

2006/C 048/4

Zadeva T-320/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — CD Cartondruck proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

24

2006/C 048/5

Zadeva T-383/00: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Beamglow proti Parlamentu in drugim (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

24

2006/C 048/6

Zadeva T-33/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Infront WM proti Komisiji (Razširjanje televizijskih programov — Direktiva 89/552/EGS — Direktiva 97/36/ES — Člen 3(a) — Dogodki velikega družbenega pomena — Dopustnost — Bistvena kršitev postopka)

25

2006/C 048/7

Zadeva T-135/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Fedon & Fingli in drugi proti Svetu in Komisiji (Nepogodbena odgovornost Skupnosti — Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) — Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS — Sklep organa za reševanje sporov STO — Pravni učinki — Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano — Vzročna zveza — Neobičajna in posebna škoda)

25

2006/C 048/8

Zadeva T-209/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Honeywell proti Komisiji (Ničnostna tožba — Konkurenca — Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Brezpredmetnost delnega izpodbijanja odločbe — Trg letalskih proizvodov — Tožba, ki ne more privesti do razglasitve ničnosti odločbe)

26

2006/C 048/9

Zadeva T-210/01: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — General Electric proti Komisiji (Ničnostna tožba — Konkurenca — Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom — Uredba (EGS) št. 4064/89 — Trg letalskih proizvodov — Prevzem Honeywella s strani General Electrica — Vertikalna integracija — Vezane prodaje — Izključevalni učinek — Horizontalno prekrivanje — Pravice do obrambe)

26

2006/C 048/0

Zadeva T-135/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Greencore Group proti Komisiji (Izvršba sodbe Sodišča prve stopnje — Znižanje globe, naložene tožeči stranki — Neplačilo in naknadna zavrnitev plačila obresti od vrnjenega zneska s strani Komisije — Ničnostna tožba — Načelo pravne varnosti)

27

2006/C 048/1

Združene zadeve T-155/03, T-157/03 in T-331/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2005 — Cwik proti Komisiji (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ocenjevalna obdobja 1995/97, 1997/99 in 1999/2001 — Ničnostna tožba — Sočasna sestava ocenjevalnih poročil, ki si drug drugemu sledijo — Nepravilnosti v postopku — Zamuda — Osebni spis — Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku — Zloraba pooblastil — Nepovezanost obrazložitve — Povračilo nastale škode — Premoženjska škoda — Nepremoženjska škoda)

27

2006/C 048/2

Zadeva T-29/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Castellblanch proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element CRISTAL CASTELLBLANCH — Prejšnja besedna nacionalna znamka CRISTAL — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b), člen 15(2)(a), in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94)

28

2006/C 048/3

Zadeva T-146/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. decembra 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu (Ureditev glede stroškov in nadomestil poslancev v Evropskem parlamentu — Nadzor uporabe nadomestil — Utemeljitev izdatkov — Izterjava dolga s pobotom)

28

2006/C 048/4

Zadeva T-154/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Bauwens proti Komisiji (Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Člen 7 SID — Rok za predložitev zadeve paritetnemu odboru za ocenjevanje — Razveljavitev)

29

2006/C 048/5

Zadeva T-169/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Arysta Lifescience proti UUNT (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CARPOVIRUSINE — Prejšnja nacionalna besedna znamka CARPO — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

29

2006/C 048/6

Zadeva T-198/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Merladet proti Komisiji (Uradniki — Karierno ocenjevalno poročilo — Ocenjevalno obdobje 2001/2002 — Pravilnost postopka ocenjevanja — Ničnostna tožba)

30

2006/C 048/7

Zadeva T-200/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Regione autonoma della Sardegna proti Komisiji (Državne pomoči — Ukrepi italijanskih organov, namenjeni nadomestilu škode, ki jo je povzročila bolezen modrikastega jezika (blue tongue) — Smernice glede državnih pomoči v kmetijskem sektorju)

30

2006/C 048/8

Zadeva T-274/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti (Uradniki — Ocenjevalno poročilo — Ničnostna tožba — Prenehanje pravnega interesa — Ustavitev postopka — Odškodninska tožba — Pozna sestava ocenjevalnega poročila)

30

2006/C 048/9

Zadeva T -384/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — RB Square Holdings Spain proti UUNT (Znamka skupnosti — Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element clean x — Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih znamk, besedne in figurativne CLEN — Zavrnitev ugovora — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

31

2006/C 048/0

Zadeva T-41/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Pérez-Díaz proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Litispendenca — Zamuda predhodne upravne pritožbe — S predlogom za razveljavitev tesno povezan odškodninski zahtevek — Očitna nedopustnost)

31

2006/C 048/1

Zadeva T-91/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Just proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Vprašanja z več mogočimi odgovori — Natančnost odgovorov obrazca za popravo — Tožba očitno brez pravne podlage)

31

2006/C 048/2

Zadeva T-92/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Moren Abat proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Vprašanja z več mogočimi odgovori — Natančnost odgovorov obrazca za popravo — Tožba očitno brez pravne podlage)

32

2006/C 048/3

Zadeva T-94/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in drugi proti Komisiji (Ničnostna tožba — Ugovor nedopustnosti — Direktiva 2003/112/ES — Procesno upravičenje)

32

2006/C 048/4

Združeni zadevi T-236/04 in T-241/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in Stichting Natuur en Milieu proti Komisiji (Ničnostna tožba — Odločbi 2004/247/ES in 2004/248/ES — Ugovor nedopustnosti — Procesno upravičenje)

33

2006/C 048/5

Zadeva T-299/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Selmani proti Svetu in Komisiji (Skupna zunanja in varnostna politika — Skupna stališča Sveta — Ukrepi proti osebam, skupinam in pravnim osebam, vpletenim v teroristična dejanja — Ničnostna tožba — Očitna nepristojnost — Zavrnitev — Dopustnost)

33

2006/C 048/6

Zadeva T-218/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Bustec Ireland proti UUNT (Znamka Skupnosti — Ugovor — Umik ugovora — Ustavitev postopka)

34

2006/C 048/7

Zadeva T-395/05: Tožba, vložena 31. oktobra 2005 — Multikauf proti UUNT

34

2006/C 048/8

Zadeva T-410/05: Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Eerola proti Komisiji

34

2006/C 048/9

Zadeva T-412/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005,M proti varuhu človekovih pravic

35

2006/C 048/0

Zadeva T-413/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji

36

2006/C 048/1

Zadeva T-419/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Bain in drugi proti Komisiji

36

2006/C 048/2

Zadeva T-421/05: Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Roderick Neil Kay proti Komisiji Evropskih skupnosti

36

2006/C 048/3

Zadeva T-425/05: Tožba, vložena 5. decembra 2005 — MEDIOCURSO — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti

37

2006/C 048/4

Zadeva T-429/05: Tožba, vložena 7. decembra 2005 — Artegodan proti Komisiji

38

2006/C 048/5

Zadeva T-431/05: Tožba, vložena 5. decembra 2005 — Cerafogli in Poloni proti ECB

38

2006/C 048/6

Zadeva T-437/05: Tožba, vložena 15. decembra 2005 — Brink's Security Luxembourg proti Komisiji

39

2006/C 048/7

Zadeva T-444/05: Tožba, vložena 21. decembra 2005 — Navigazione Libera del Golfo proti Komisiji

40

2006/C 048/8

Zadeva T-445/05: Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito in Fineco Asset Management proti Komisiji

41

2006/C 048/9

Zadeva T-448/05: Tožba, vložena 16. decembra 2005 — Oxley Threads proti Komisiji

42

2006/C 048/0

Zadeva T-455/05: Tožba, vložena 29. decembra 2005 — Componenta proti Komisiji

42

2006/C 048/1

Zadeva T-9/06: Tožba, vložena 17. januarja 2006 — Equant Belgium proti Komisiji

43

2006/C 048/2

Zadeva T-338/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. decembra 2005 — Raymond Claudel proti Računskemu sodišču

44

2006/C 048/3

Zadeva T-383/05 R: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. januarja 2006 — GHK Consulting proti Komisiji

44

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2006/C 048/4 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 36, 11.2.2006 | 45 |

III   Obvestila

2006/C 048/4

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 36, 11.2.2006

Uradnem listu Evropske unije

45

| | Popravki |
| --- | --- |
| 2006/C 048/5 | Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-408/05 (UL C 22, 28.1.2006, str. 18) | 46 |
| 2006/C 048/6 | Popravek obvestila v Uradnem listu v združenih zadevah T-130/05, T-160/05 in T-183/05 (UL C 22, 28.1.2006, str. 26) | 47 |

Popravki

2006/C 048/5

Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-408/05 (UL C 22, 28.1.2006, str. 18)

(UL C 22, 28.1.2006, str. 18)

46

2006/C 048/6

Popravek obvestila v Uradnem listu v združenih zadevah T-130/05, T-160/05 in T-183/05 (UL C 22, 28.1.2006, str. 26)

(UL C 22, 28.1.2006, str. 26)

47

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/1

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-66/02: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Ničnostna tožba - Državne pomoči - Odločba 2002/581/ES - Bankam dodeljene davčne ugodnosti - Obrazložitev odločbe - Kvalifikacija državne pomoči - Pogoji - Združljivost s skupnim trgom - Pogoji - Pomemben projekt skupnega evropskega interesa - Razvoj določenih dejavnosti)

(2006/C 48/01)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-66/02, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 21. februarja 2002, Italijanska republika, (zastopnika: U. Leanza, nato pa I. M. Braguglia, avocat: M. Fiorilli) proti Komisiji Evropskih skupnosti, (zastopnika: V. Di Bucci in R. Lyal), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/1

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-86/03: Helenska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Ničnostna tožba - Komisijina zavrnitev odobritve uporabe težkih kurilnih olj z mejno vrednostjo vsebnosti žvepla 3 % mase na delu grškega ozemlja - Direktiva 1999/32/ES - Vsebnost žvepla pri nekaterih vrstah tekočega goriva)

(2006/C 48/02)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-86/03, Helenska republika (zastopnika: P. Mylonopoulos in A. Samoni-Rantou) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Konstantinidis in G. Valero Jordana), ob intervenciji Sveta Evropske unije (zastopnika: S. Kyriakopoulou in B. Hoff-Nielsen), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 26. februarja 2003, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec), M. Ilešič in E. Levits, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Svet Evropske unije nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 112, 10.5.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/2

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-94/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Svetu Evropske unije (1)

(Ničnostna tožba - Sklep Sveta 2003/106/ES o odobritvi Rotterdamske konvencije - Postopek soglasja po predhodnem obveščanju - Nevarni kemikalije in pesticidi v mednarodni trgovini - Izbira pravne podlage - Člena 133 ES in 175 ES)

(2006/C 48/03)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-94/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. zur Hausen, L. Ström van Lier in E. Righini) proti Svetu Evropske unije (zastopniki: najprej B. Hoff-Nielsen in M. Sims-Robertson, nato zadnja in K. Michoel), ob intervenciji Francoske republike (zastopniki: G. de Bergues, F. Alabrune in E. Puisais), Kraljevine Nizozemske (zastopniki: H. G. Sevenster, S. Terstal in N. A. J. Bel), Republike Avstrije (zastopnik: E. Riedl), Republike Finske (zastopnica: T. Pynnä), Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopnica: R. Caudwell, skupaj z A. Dashwoodom, barrister), Evropskega parlamenta (zastopniki: najprej C. Pennera in M. Moore, nato zadnji in K. Bradley), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 28. februarja 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Sklep Sveta 2003/106/ES z dne 19. decembra 2002 o odobritvi Rotterdamske konvencije o postopku soglasja po predhodnem obveščanju za določene nevarne kemikalije in pesticide v mednarodni trgovini v imenu Skupnosti se razglasi za ničnega. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sveta 2003/106/ES z dne 19. decembra 2002 o odobritvi Rotterdamske konvencije o postopku soglasja po predhodnem obveščanju za določene nevarne kemikalije in pesticide v mednarodni trgovini v imenu Skupnosti se razglasi za ničnega.

| 2. | Komisija Evropskih skupnosti in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Komisija Evropskih skupnosti in Svet Evropske unije nosita vsak svoje stroške.

| 3. | Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Avstrija, Republika Finska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Francoska republika, Kraljevina Nizozemska, Republika Avstrija, Republika Finska, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska ter Evropski parlament nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 101, 26.4.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/2

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-98/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 92/43/EGS - Ohranjanje naravnih habitatov - Prosto živeče živalske in rastlinske vrste - Presoja posledic določenih projektov za zaščiteno območje - Varstvo vrst)

(2006/C 48/04)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-98/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: U. Wölker) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnika: M. Lumma in C. Schulze-Bahr), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti države na podlagi člena 226 ES, vložene 28. februarja 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in G. Arestis, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: M. Ferreira, glavna administratorka, dne 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | S tem, da za določene projekte, izvedene izven posebnih ohranitvenih območij v smislu člena 4(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, ni predvidela obvezne presoje posledic za območje v skladu s členom 6(3) in (4) Direktive, ne glede na to, ali bi ti projekti lahko pomembno vplivali na posebno ohranitveno območje;






  — | s tem, da dovoljuje emisije v posebnem ohranitvenem območju, ne glede na to, ali bi te lahko pomembno vplivale na to območje; |
| --- | --- | --- |

1)

S tem, da za določene projekte, izvedene izven posebnih ohranitvenih območij v smislu člena 4(1) Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, ni predvidela obvezne presoje posledic za območje v skladu s členom 6(3) in (4) Direktive, ne glede na to, ali bi ti projekti lahko pomembno vplivali na posebno ohranitveno območje;

—

s tem, da dovoljuje emisije v posebnem ohranitvenem območju, ne glede na to, ali bi te lahko pomembno vplivale na to območje;

| — | s tem, da je za nekatere škode, ki so nenamerno povzročene zaščitenim živalim izključila veljavnost določb o varstvu vrst; |
| --- | --- |

—

s tem, da je za nekatere škode, ki so nenamerno povzročene zaščitenim živalim izključila veljavnost določb o varstvu vrst;

| — | s tem, da ni zagotovila spoštovanja pogojev za odstopanje, določenih v členu 16 Direktive 92/43, kar zadeva določena ravnanja združljiva z ohranjanjem območja; |
| --- | --- |

—

s tem, da ni zagotovila spoštovanja pogojev za odstopanje, določenih v členu 16 Direktive 92/43, kar zadeva določena ravnanja združljiva z ohranjanjem območja;

| — | s tem, da je sprejela ureditev o uporabi fitosanitarnih sredstev, ki ne upošteva v zadostni meri varstva vrst, in, |
| --- | --- |

—

s tem, da je sprejela ureditev o uporabi fitosanitarnih sredstev, ki ne upošteva v zadostni meri varstva vrst, in,

| — | s tem, da ni zagotovila, da določbe zakonodaje o ribolovu vsebujejo zadostno prepoved ribolova |
| --- | --- |

—

s tem, da ni zagotovila, da določbe zakonodaje o ribolovu vsebujejo zadostno prepoved ribolova

Zvezna republika Nemčija ni izpolnila obveznosti iz člena 6(3) in (4), kot tudi členov 12, 13 in 16 Direktive 92/43.

| 2) | Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 146, 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/3

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-178/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Evropskemu parlamentu, Svetu Evropske unije (1)

(Ničnostna tožba - Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 304/2003 z dne 28. januarja 2003 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij - Izbira pravne podlage - Člena 133 ES in 175 ES)

(2006/C 48/05)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-178/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: G. zur Hausen, L. Ström van Lier in E. Righini) proti Evropskemu parlamentu (zastopniki: C. Pennera in M. Moore, nato zadnji in K. Bradley), Svetu Evropske unije (zastopniki: B. Hoff-Nielsen in M. Sims Robertson, nato zadnja in K. Michoel), ob intervenciji Francoske republike (zastopniki: G. de Bergues, F. Alabrune in E. Puisais), Republike Finske (zastopnica: T. Pynnä), Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska (zastopniki: R. Caudwell, skupaj z A. Dashwoodom, barrister), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 24. aprila 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 304/2003 z dne 28. januarja 2003 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1.

Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 304/2003 z dne 28. januarja 2003 o izvozu in uvozu nevarnih kemikalij se razglasi za nično.

| 2. | Učinki te uredbe se ohranijo do sprejetja nove uredbe, sprejete v razumnem roku in ki bo temeljila na ustreznih pravnih podlagah. |
| --- | --- |

2.

Učinki te uredbe se ohranijo do sprejetja nove uredbe, sprejete v razumnem roku in ki bo temeljila na ustreznih pravnih podlagah.

| 3. | Komisija Evropskih skupnosti, Evropski parlament in Svet Evropske unije nosijo vsak svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Komisija Evropskih skupnosti, Evropski parlament in Svet Evropske unije nosijo vsak svoje stroške.

| 4. | Francoska republika, Republika Finska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Francoska republika, Republika Finska in Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 146, 21.6.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/3

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-344/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (1)

(Direktiva 79/409/EGS - Ohranjanje prostoživečih ptic - Spomladanski lov na določene vodne ptice)

(2006/C 48/06)

Jezik postopka: finščina

V zadevi C-344/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Valero Jordana in P. Aalto) proti Republiki Finski (zastopnica: T. Pynnä), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 1. avgusta 2003, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Ker ni dokazala, da je bil v okviru spomladanskega lova na vodne ptice v celinski Finski in v provinci Åland:






  — | pogoj, ki je določen v členu 9(1)(c) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kot je bila spremenjena z aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter o prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska Unija z namenom odstopanja, in ki se nanaša na odsotnost druge zadovoljive rešitve kot je spomladanski lov, izpolnjen v primeru navadne gage, zvonca, srednjega žagarja, velikega žagarja, beloliske in čopaste črnice in da je bil |
| --- | --- | --- |

1.

Ker ni dokazala, da je bil v okviru spomladanskega lova na vodne ptice v celinski Finski in v provinci Åland:

—

pogoj, ki je določen v členu 9(1)(c) Direktive Sveta 79/409/EGS z dne 2. aprila 1979 o ohranjanju prosto živečih ptic, kot je bila spremenjena z aktom o pogojih pristopa Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske ter o prilagoditvah pogodb, na katerih temelji Evropska Unija z namenom odstopanja, in ki se nanaša na odsotnost druge zadovoljive rešitve kot je spomladanski lov, izpolnjen v primeru navadne gage, zvonca, srednjega žagarja, velikega žagarja, beloliske in čopaste črnice in da je bil

| — | pogoj, določen v isti določbi z namenom odstopanja, ki se nanaša na dejstvo, da sme lov obsegati le odstrel ptic v majhnem številu, izpolnjen glede navadne gage, velikega žagarja, srednjega žagarja in beloliske; |
| --- | --- |

—

pogoj, določen v isti določbi z namenom odstopanja, ki se nanaša na dejstvo, da sme lov obsegati le odstrel ptic v majhnem številu, izpolnjen glede navadne gage, velikega žagarja, srednjega žagarja in beloliske;

Republika Finska ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Republiki Finski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 226, 20.9.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/4

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-402/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S in Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Duu Nielsenu (1)

(Direktiva 85/374/EGS - Odgovornost za proizvode z napako - Odgovornost dobavitelja za proizvod z napako)

(2006/C 48/07)

Jezik postopka: danščina

V zadevi C-402/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Vestre Landsret (Danska) z dne 26. septembra 2003, ki je prispela na Sodišče 29. septembra 2003, v postopku med Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S in Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Duu Nielsenu, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann (poročevalec), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann in J. Makarczyk, predsedniki senatov, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász in G. Arestis, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Direktivo Sveta št. 85/374/EGS z dne 25. julija 1985 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi z odgovornostjo za proizvode z napako je treba razlagati tako, da:

| — | nasprotuje nacionalnemu pravilu, po katerem ima dobavitelj, razen v primerih, ki so taksativno našteti v členu 3(3) Direktive, objektivno odgovornost, ki jo Direktiva vzpostavlja in nalaga proizvajalcu; |
| --- | --- |

—

nasprotuje nacionalnemu pravilu, po katerem ima dobavitelj, razen v primerih, ki so taksativno našteti v členu 3(3) Direktive, objektivno odgovornost, ki jo Direktiva vzpostavlja in nalaga proizvajalcu;

| — | ne nasprotuje nacionalnemu pravilu, po katerem dobavitelj neomejeno odgovarja za krivdno odgovornost proizvajalca. |
| --- | --- |

—

ne nasprotuje nacionalnemu pravilu, po katerem dobavitelj neomejeno odgovarja za krivdno odgovornost proizvajalca.

---

(1)  UL C 304, 13.12.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/4

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-26/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Španiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 76/160/EGS - Kakovost kopalnih voda - Določitev območij kopalnih voda - Direktiva 79/923/EGS - Kakovost voda, primernih za lupinarje - Oblikovanje programa za zmanjšanje onesnaževanja)

(2006/C 48/08)

Jezik postopka: španščina

V zadevi C-26/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Valero Jordana) proti Kraljevini Španiji (zastopnik: E. Braquehais Conesa), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 27. januarja 2004 je Sodišče (prvi senat) v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann, sodnik, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec) in E. Levits, sodnik, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela programa za zmanjšanje onesnaženosti voda Ríe de Vigo, ki so primerne za lupinarje, ni izpolnila obveznosti iz člena 5 Direktive Sveta 79/923/EGS z dne 30. oktobra 1979 o zahtevah glede kakovosti voda, primernih za lupinarje. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Španija s tem, da ni sprejela programa za zmanjšanje onesnaženosti voda Ríe de Vigo, ki so primerne za lupinarje, ni izpolnila obveznosti iz člena 5 Direktive Sveta 79/923/EGS z dne 30. oktobra 1979 o zahtevah glede kakovosti voda, primernih za lupinarje.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Komisija Evropskih skupnosti in Kraljevina Španija nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Komisija Evropskih skupnosti in Kraljevina Španija nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/5

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-147/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Conseil d'État): De Groot en Slot Allium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales (1)

(Direktiva 70/458/EGS - Trženje semena zelenjadnic - Člen 2 - Direktiva 92/33/EGS - Trženje razmnoževalnega in sadilnega materiala zelenjadnic, razen semena - Priloga II - Skupni katalog sort zelenjadnic - Nacionalni predpis, ki trženje pod imenom šalotka pridržuje le za sorte, proizvedene z vegetativnim razmnoževanjem - Člen 28 ES - Varstvo potrošnikov)

(2006/C 48/09)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-147/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija) z odločbo z dne 4. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče 22. marca 2004, v postopku De Groot en SlotAllium BV, Bejo Zaden BV proti Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et des Affaires rurales, ob udeležbi Comité économique agricole régional fruits et légumes de la Région Bretagne (Cerafel), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (poročevalec) in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruíz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Direktiva Sveta 70/458/EGS z dne 29. septembra 1970 o trženju semena zelenjadnic, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 88/380/EGS z dne 13. junija 1988, nasprotuje vpisu sort ambition in matador kot vrst semena v skupni katalog pod rubriko, namenjeno šalotki.

Člen 28 ES nasprotuje nacionalnemu predpisu, kot je odlok z dne 17. maja 1990, ki pod imenom „šalotka“ dovoljuje trženje samo zelenjadnic, ki se vegetativno razmnožujejo, in izključuje tiste, proizvedene in tržene pod istim imenom v drugih državah članicah.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/5

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 15. decembra 2005

v združenih zadevah C-151/04 in C-152/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe tribunal de police de Neufchâteau): kazenska postopka proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA in Jean-Pascal Durré (1)

(Prosti pretok oseb in storitev - Pojem „delavec“ - Pogoj podrejenosti - Motorno vozilo - Dan na razpolago od delodajalca - V tujini registrirano vozilo - Delodajalec s sedežem v drugi državi članici - Registracija in obdavčitev motornega vozila)

(2006/C 48/10)

Jezik postopka: francoščina

V združenih zadevah C-151/04 in C-152/04, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ju je z odločbama z dne 16. januarja 2004 vložilo tribunal de police de Neufchâteau (Belgija), ki sta prispeli na Sodišče 25. marca 2004, v kazenskih postopkih proti Claude Nadin, Nadin-Lux SA (C-151/04) in Jean-Pascal Durré (C-152/04), je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann, sodnik, N. Colneric (poročevalka) sodnica, J. N. Cunha Rodrigues in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec F. G. Jacobs, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 43 ES nasprotuje temu, da nacionalna ureditev prve države članice, kot je ta v zadevi v glavni stvari, nalaga samozaposlenemu delavcu s stalnim prebivališčem v tej državi članici, naj tu registrira službeno vozilo družbe, v kateri je zaposlen, ki ima sedež v drugi državi članici, če službeno vozilo ni namenjeno stalni uporabi predvsem v prvi državi članici niti se dejansko ne uporablja na ta način.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/6

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-222/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Corte suprema di cassazione): Ministero dell'Economia e delle Finanze proti Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (1)

(Državne pomoči - Člena 87 ES in 88 ES - Banke - Bančni skladi - Pojem podjetja - Neposredna davčna olajšava na dividende, ki jih izplačajo bančni skladi - Opredelitev državne pomoči - Združljivost s skupnim trgom - Odločba Komisije 2003/146/ES - Presoja veljavnosti - Nedopustnost - Členi 12 ES, 43 ES in 56 ES - Načelo prepovedi diskriminacije - Svoboda ustanavljanja - Prosti pretok kapitala)

(2006/C 48/11)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-222/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Corte suprema di cassazione (italija) z dne 23. marca 2004, ki je prispela na Sodišče 28. maja 2004, v postopku med Ministero dell'Economia e delle Finanze in Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato, Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in G. Arestis, sodnik, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Pravna oseba, kot se obravnava v postopku v glavni stvari, se lahko na podlagi preizkusa, ki ga mora opraviti nacionalno sodišče glede na ureditev, ki je veljala v upoštevnem obdobju, opredeli kot „podjetje“ v smislu člena 87(1) ES in je kot taka v navedenem obdobju zavezana pravilom Skupnosti o državnih pomočeh. |
| --- | --- |

1.

Pravna oseba, kot se obravnava v postopku v glavni stvari, se lahko na podlagi preizkusa, ki ga mora opraviti nacionalno sodišče glede na ureditev, ki je veljala v upoštevnem obdobju, opredeli kot „podjetje“ v smislu člena 87(1) ES in je kot taka v navedenem obdobju zavezana pravilom Skupnosti o državnih pomočeh.

| 2. | Oprostitev odtegljaja na dividende, kot je predmet spora o glavni stvari, se lahko na podlagi preizkusa, ki ga mora opraviti nacionalno sodišče, opredeli kot državna pomoč v smislu člena 87(1) ES. |
| --- | --- |

2.

Oprostitev odtegljaja na dividende, kot je predmet spora o glavni stvari, se lahko na podlagi preizkusa, ki ga mora opraviti nacionalno sodišče, opredeli kot državna pomoč v smislu člena 87(1) ES.

---

(1)  UL C 190, 24.7.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/6

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 15. decembra 2005

v združenih zadevah C-232/04 in C-233/04 (Predloga za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht Düsseldorf): Nurten Güney-Görres, Gul Demir proti Securicor Aviation (Germany) Ltd, Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG (1)

(Direktiva 2001/23/ES - Člen 1 - Prenos podjetja ali obrata - Ohranjanje pravic delavcev - Področje uporabe)

(2006/C 48/12)

Jezik postopka: nemščina

V združenih zadevah C-232/04 in C-233/04, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ju je vložilo Arbeitsgericht Düsseldorf (Nemčija) z odločbama z dne 5. maja 2004, ki sta prispeli na Sodišče 3. junija 2004, v postopkih Nurten Güney-Görres (C-232/04), Gul Demir (C-233/04) proti Securicor Aviation (Germany) Ltd, Kötter Aviation Security GmbH & Co. KG, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, A. Borg Barthet (poročevalec) in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 1 Direktive Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov je treba razlagati tako, da pri preverjanju dejanskega obstoja prenosa podjetja ali obrata v smislu tega člena, ob ponovni oddaji naročila in v okviru celostne presoje ugotovitev prenosa poslovnih sredstev zaradi lastne gospodarske uporabe ni nujna predpostavka za ugotovitev prenosa teh sredstev od prvotnega prevzemnika naročila na novega prevzemnika naročila.

---

(1)  UL C 228, 11.9.2004.

UL C 201, 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/7

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-252/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/22/ES - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Univerzalne storitve - Neizvršen prenos v predpisanem roku)

(2006/C 48/13)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-252/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in M. Shotter) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), zaradi tožbe zaradi neizpolnjevanja obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 14. junija 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in P. Kūris (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizziano, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugi predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah), ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugi predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/22/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 201, 7.8.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/7

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-302/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Szombathelyi Városi Bíróság): Ynos kft proti Jánosu Vargi (1)

(Člen 234 ES - Direktiva 93/13/EGS - Potrošniki - Nedovoljeni pogoji - Nacionalna zakonodaja, ki je bila usklajena z direktivo po sklenitvi sporazuma o pridružitvi med tretjo državo in Evropskimi skupnostmi in pred pristopom navedene države k Evropski uniji - Nepristojnost Sodišča)

(2006/C 48/14)

Jezik postopka: madžarščina

V zadevi C-302/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Szombathelyi Városi Bíróság (Madžarska) z dne 10. junija 2004, ki je prispel na Sodišče dne 14. julija 2004, v postopku med Ynos kft in János Varga, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, A. Rosas, K. Schiemann in J. Makarczyk, predsedniki senatov, C. Gulmann, A. La Pergola, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, M. Ilešič (poročevalec) in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: B. Fülöp, administrator, dne 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

V okoliščinah, kot so te v sporu o glavni stvari, v katerem so dejstva nastala pred pristopom države k Evropski uniji, Sodišče ni pristojno odgovoriti na prvo in drugo vprašanje.

---

(1)  UL C 251, 9.10.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/8

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-309/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Fleisch-Winter GmbH & Co. KG proti Hauptzollamtu Hamburg-Jonas (1)

(Izvozno nadomestilo - Pogoj za odobritev - Goveje meso - Uredba (EGS) št. 3665/87 - Goveja spongiformna encefalopatija - Prepoved izvoza - Primerna tržna kakovost - Izvozna deklaracija - Nacionalni zahtevek za plačilo - Sankcija)

(2006/C 48/15)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-309/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 20. aprila 2004, ki je prispel na Sodišče 21. julija 2004, v postopku med Fleisch-Winter GmbH & Co. KG in Hauptzollamtu Hamburg-Jonas, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (poročevalec) in E. Levits, sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Člen 13 Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2945/94 z dne 2. decembra 1994, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da bi bilo mogoče šteti, da je goveje meso, za katero velja prepoved izvoza, določena s pravom Skupnosti, iz določene države članice v druge države članice in tretje države, „primerne tržne kakovosti“ in da za dodelitev nadomestila v primeru, ko nacionalna uprava razpolaga z indici, v skladu s katerimi velja za proizvod prepoved izvoza, od izvoznika zahteva, naj dokaže, da izvoženi proizvod ne izvira iz države članice, iz katere je izvoz prepovedan. |
| --- | --- |

1.

Člen 13 Uredbe Komisije (EGS) št. 3665/87 z dne 27. novembra 1987 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema izvoznih nadomestil za kmetijske proizvode, kot je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 2945/94 z dne 2. decembra 1994, je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da bi bilo mogoče šteti, da je goveje meso, za katero velja prepoved izvoza, določena s pravom Skupnosti, iz določene države članice v druge države članice in tretje države, „primerne tržne kakovosti“ in da za dodelitev nadomestila v primeru, ko nacionalna uprava razpolaga z indici, v skladu s katerimi velja za proizvod prepoved izvoza, od izvoznika zahteva, naj dokaže, da izvoženi proizvod ne izvira iz države članice, iz katere je izvoz prepovedan.

| 2. | Zagotovilo, dano v nacionalni zahtevi za plačilo, da je proizvod „primerne tržne kakovosti“ v smislu člena 13, prvi stavek, Uredbe št. 3665/87, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2945/94, ne spada med podatke, ki se predložijo v skladu z določbami členov 11(1), drugi pododstavek, in 3 navedene uredbe. Vendarle ga lahko nacionalni sodnik pri presoji položaja uvoznika upošteva kot dokaz. |
| --- | --- |

2.

Zagotovilo, dano v nacionalni zahtevi za plačilo, da je proizvod „primerne tržne kakovosti“ v smislu člena 13, prvi stavek, Uredbe št. 3665/87, kot je bila spremenjena z Uredbo št. 2945/94, ne spada med podatke, ki se predložijo v skladu z določbami členov 11(1), drugi pododstavek, in 3 navedene uredbe. Vendarle ga lahko nacionalni sodnik pri presoji položaja uvoznika upošteva kot dokaz.

---

(1)  UL C 239, 25.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/8

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 24. novembra 2005

v zadevi C-331/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Consiglio di Stato): ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc in drugi proti ACTV Venezia SpA in drugi (1)

(Javna naročila storitev - Direktivi 92/50/EGS in 93/38/EGS - Merila za oddajo - Ekonomsko najugodnejša ponudba - Spoštovanje meril za oddajo, določenih v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu - Določitev podmeril za eno od meril za oddajo v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu - Sklep, ki določa ponderacijo - Načeli enakega obravnavanja ponudnikov in transparentnosti)

(2006/C 48/16)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-331/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Consiglio di Stato (Italija) z odločbo z dne 6. aprila 2004, ki je prispela na Sodišče 29. julija 2004, v postopku ATI EAC Srl e Viaggi di Maio Snc, EAC Srl, Viaggi di Maio Snc proti ACTV Venezia SpA, Provincia di Venezia, Comune di Venezia, ob udeležbi: ATI La Linea SpA-CSSA, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C.W.A. Timmermans predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 36 Direktive Sveta 92/50/EGS z dne 18. junija 1992 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil storitev in člen 34 Direktive Sveta 93/38/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov naročanja naročnikov v vodnem, energetskem, transportnem in telekomunikacijskem sektorju je treba razlagati tako, da pravo Skupnosti ne nasprotuje temu, da komisija za oddajo javnega naročila dodeli določeno pomembnost vnaprej določenim podelementom merila za oddajo, in sicer tako, da med njimi porazdeli število točk, ki jih je za to merilo naročnik določil pri sestavljanju razpisne dokumentacije ali obvestila o naročilu, pod pogojem, da tak sklep:

| — | ne spreminja meril za oddajo javnega naročila, ki so določena v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu; |
| --- | --- |

—

ne spreminja meril za oddajo javnega naročila, ki so določena v razpisni dokumentaciji ali v obvestilu o naročilu;

| — | ne vsebuje elementov, ki bi, če bi bili znani ob pripravi ponudb, lahko vplivali na to pripravo; |
| --- | --- |

—

ne vsebuje elementov, ki bi, če bi bili znani ob pripravi ponudb, lahko vplivali na to pripravo;

| — | ni bil sprejet ob upoštevanju elementov, ki bi lahko diskriminatorno učinkovali na enega od ponudnikov. |
| --- | --- |

—

ni bil sprejet ob upoštevanju elementov, ki bi lahko diskriminatorno učinkovali na enega od ponudnikov.

---

(1)  UL C 239, 25.9.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/9

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 10. januarja 2006

v zadevi C-373/04 P: Komisija Evropskih skupnosti proti Mercedes Alvarez Moreno (1)

(Pritožba - Uradniki - Pomožni uslužbenec - Konferenčni tolmač - Tožba - Zahteva v smislu člena 90(1) Kadrovskih predpisov - Akt, ki posega v položaj - Izraz)

(2006/C 48/17)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-373/04 P, zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene 27. avgusta 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in F. Clotuche-Duvieusart), druga stranka v postopku je bila Mercedes Alvarez Moreno, stanujoča v Berlinu (Nemčija) (zastopnika: G. Vandersanden in L. Levi, avocats), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J. Makarczyk, C. Gulmann, G. Arestis (poročevalec) in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, 10. januarja 2006 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 10. junija 2004 v zadevi Alvarez Moreno proti Komisiji (T-153/01 in T-323/01), se razveljavi, kolikor je razglasila za dopustno tožbo na razveljavitev dopisa M. Walker z dne 23. februarja 2001 in je Komisiji Evropskih skupnosti naložila plačilo vseh stroškov, ki se nanašajo na tožbo v zadevi T-323/01. |
| --- | --- |

1)

Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 10. junija 2004 v zadevi Alvarez Moreno proti Komisiji (T-153/01 in T-323/01), se razveljavi, kolikor je razglasila za dopustno tožbo na razveljavitev dopisa M. Walker z dne 23. februarja 2001 in je Komisiji Evropskih skupnosti naložila plačilo vseh stroškov, ki se nanašajo na tožbo v zadevi T-323/01.

| 2) | V zadevi T-323/01, se tožba na razveljavitev, po eni strani dopisa g. Walkerja z dne 23. februarja 2001 in, po drugi strani, Odločbe Komisije evropskih skupnosti z dne 7. septembra 2001, s katero je bila zavrnjena pritožba ga. Alvarez Moreno, zavrne. |
| --- | --- |

2)

V zadevi T-323/01, se tožba na razveljavitev, po eni strani dopisa g. Walkerja z dne 23. februarja 2001 in, po drugi strani, Odločbe Komisije evropskih skupnosti z dne 7. septembra 2001, s katero je bila zavrnjena pritožba ga. Alvarez Moreno, zavrne.

| 3) | Vsaka stranka nosi lastne stroške, nastale v tem postopku in stroške, ki so nastali v postopku pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

3)

Vsaka stranka nosi lastne stroške, nastale v tem postopku in stroške, ki so nastali v postopku pred Sodiščem prve stopnje.

---

(1)  UL C 251, 9.10.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/9

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-33/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Vodna politika Skupnosti - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 48/18)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-33/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnici: J. Hottiaux in S. Pardo Quintillán) proti Kraljevini Belgiji (zastopnik: M. Wimmer), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 31. januarja 2005, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, J.-P. Puissochet in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Leger, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike glede regije Bruxelles-Capitale, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike glede regije Bruxelles-Capitale, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/10

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-96/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/65/ES - Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 48/19)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-96/05, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 21. februarja 2005, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Braun in G. Zavvos) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Schiemann, predsednik senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: J. P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, dne 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/65/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS in 86/635/EGS glede pravil vrednotenja za letne in konsolidirane računovodske izkaze nekaterih oblik družb, bank in drugih finančnih institucij, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/65/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS in 86/635/EGS glede pravil vrednotenja za letne in konsolidirane računovodske izkaze nekaterih oblik družb, bank in drugih finančnih institucij, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/10

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-144/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/59/ES - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 48/20)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-144/05, katere predmet je tožba zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 25. januarja 2005, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: K. Simonsson in W. Wils) proti Kraljevini Belgiji (zastopnik: M. Wimmer), je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednika senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in J. Klučka (poročevalec), sodnik, generalna pravobranilka C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2002 o vzpostavitvi sistema spremljanja in obveščanja za ladijski promet ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/75/EGS, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/59/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. junija 2002 o vzpostavitvi sistema spremljanja in obveščanja za ladijski promet ter o razveljavitvi Direktive Sveta 93/75/EGS, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 143, 11.6.2005.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/10

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Cour de cassation de Belgique z dne 6. septembra 2005 v kazenski zadevi proti Normi Kraaijenbrink

(Zadeva C-367/05)

(2006/C 48/21)

Jezik postopka: nizozemščina

Cour de cassation de Belgique je s sklepom z dne 6. septembra 2005 v kazenski zadevi proti Normi Kraaijenbrink, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. septembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Cour de cassation de Belgique predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | „Ali je treba člen 5 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma (1) z dne 19. junija 1990, bran v povezavi s členom 71 iste konvencije, razlagati tako, da kazniva dejanja, ki so v tem, da se na Nizozemskem pridobi, hrani ali posreduje zneske denarja v tuji valuti, ki izvirajo iz trgovanja z narkotiki (dejanja, zaradi katerih so bili uvedeni pregoni in izrečena kazen na Nizozemskem zaradi prikrivanja, storjenega s kršitvijo člena 416 kazenskega zakonika), torej dejanja, ki so različna od kaznivih dejanj, ki so v tem, da se po menjalnicah v Belgiji razpečuje denar, pridobljen s trgovanjem z narkotiki na Nizozemskem (dejanja, v Belgiji preganjana kot prikrivanje in ostala dejanja, povezana s stvarmi, pridobljenimi s kaznivim dejanjem v skladu s členom 505 kazenskega zakonika), tudi šteti za 'ista dejstva' v smislu prej navedenega člena 54, kadar sodnik ugotovi, da so povezani z enotnim naklepom in torej s pravnega vidika predstavljajo eno samo in isto dejanje“ |
| --- | --- |

1.

„Ali je treba člen 5 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma (1) z dne 19. junija 1990, bran v povezavi s členom 71 iste konvencije, razlagati tako, da kazniva dejanja, ki so v tem, da se na Nizozemskem pridobi, hrani ali posreduje zneske denarja v tuji valuti, ki izvirajo iz trgovanja z narkotiki (dejanja, zaradi katerih so bili uvedeni pregoni in izrečena kazen na Nizozemskem zaradi prikrivanja, storjenega s kršitvijo člena 416 kazenskega zakonika), torej dejanja, ki so različna od kaznivih dejanj, ki so v tem, da se po menjalnicah v Belgiji razpečuje denar, pridobljen s trgovanjem z narkotiki na Nizozemskem (dejanja, v Belgiji preganjana kot prikrivanje in ostala dejanja, povezana s stvarmi, pridobljenimi s kaznivim dejanjem v skladu s členom 505 kazenskega zakonika), tudi šteti za 'ista dejstva' v smislu prej navedenega člena 54, kadar sodnik ugotovi, da so povezani z enotnim naklepom in torej s pravnega vidika predstavljajo eno samo in isto dejanje“

| 2. | V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje
  „Ali je treba izraz 'se zaradi istih dejanj ne more preganjati' iz člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma razlagati tako, da izraz 'ista dejanja' zajema tudi različna dejanja, ki so povezana z enotnim naklepom in torej predstavljajo eno samo in isto dejanje, to pomeni, da nobena oseba, obtožena kaznivega dejanja pranja denarja v Belgiji ne more biti več preganjana od trenutka, ko je bila obsojena na Nizozemskem za druga dejanja, storjena z istim naklepom, neodvisno od vseh ostalih dejanj, ki so bila storjena v istem obdobju, ki pa so bila v Belgiji znana ali preganjana šele po dnevu izdaje tuje sodbe, ko zoper njo ni več mogoče vložiti pritožbe ali pa ga je treba razlagati tako, da v takšnem primeru sodišče, ki ugotavlja dejansko stanje lahko podredno obsodi ta ostala dejanja, upoštevajoč že izrečene kazni, razen če bi štelo, da so ostale kazni enotna kazen za vsa kazniva dejanja in ne da bi izrečene kazni lahko prekoračile maksimalne najstrožje kazni?“ |
| --- | --- |

2.

V primeru pritrdilnega odgovora na prvo vprašanje

„Ali je treba izraz 'se zaradi istih dejanj ne more preganjati' iz člena 54 Konvencije o izvajanju Schengenskega sporazuma razlagati tako, da izraz 'ista dejanja' zajema tudi različna dejanja, ki so povezana z enotnim naklepom in torej predstavljajo eno samo in isto dejanje, to pomeni, da nobena oseba, obtožena kaznivega dejanja pranja denarja v Belgiji ne more biti več preganjana od trenutka, ko je bila obsojena na Nizozemskem za druga dejanja, storjena z istim naklepom, neodvisno od vseh ostalih dejanj, ki so bila storjena v istem obdobju, ki pa so bila v Belgiji znana ali preganjana šele po dnevu izdaje tuje sodbe, ko zoper njo ni več mogoče vložiti pritožbe ali pa ga je treba razlagati tako, da v takšnem primeru sodišče, ki ugotavlja dejansko stanje lahko podredno obsodi ta ostala dejanja, upoštevajoč že izrečene kazni, razen če bi štelo, da so ostale kazni enotna kazen za vsa kazniva dejanja in ne da bi izrečene kazni lahko prekoračile maksimalne najstrožje kazni?“

---

(1)  UL 2000, L 239, str. 19.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/11

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske, vložena dne 18. novembra 2005

(Zadeva C-405/05)

(2006/C 48/22)

Jezik postopka: angleščina

Komisija, ki jo zastopajo Sara Pardo Quintillan, Xavier Lewis in Hubert van Vliet, zastopniki, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 18. novembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da najkasneje do 31. decembra 2000 ni zagotovilo ustreznega čiščenja odpadnih komunalnih voda iz aglomeracij Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh in Portrush, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 4(1) in (3) Direktive Sveta 91/271/CEE (1), ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da najkasneje do 31. decembra 2000 ni zagotovilo ustreznega čiščenja odpadnih komunalnih voda iz aglomeracij Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh in Portrush, ni izpolnilo svojih obveznosti iz člena 4(1) in (3) Direktive Sveta 91/271/CEE (1), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija meni, da Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska s tem, da ni zagotovilo ustreznega čiščenja za odvajanje vseh odpadnih voda iz aglomeracij Bangor, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Londonderry, Larne, Lerwick, Margate, Newtonabbey, Omagh, Brighton, Portrush, Donaghdee in Bideford/ Northam, krši člen 4(1) in (3) direktive. Poleg tega neizvajanje nadzora nad pomembnimi novimi razvojnimi projekti v aglomeracijah Portrush, Newtonabbey, Bangor, Londonderry in Larne oziroma odsotnost zagotovitve, da je njihova odobritev povezana z ukrepi, ki zmanjšajo posledice še povečuje težo zgoraj navedenih kršitev členov direktive za teh pet aglomeracij.

---

(1)  Direktiva Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991o čiščenju komunalne odpadne vode (UL L 135, 30.5.1991, str. od 40 do 52).

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/11

---

Pritožba Ahmeda Yusufa in Al Barakaat International Foundation zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Ahmed Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-306/01, vložena dne 23. novembra 2005

(Zadeva C-415/05 P)

(2006/C 48/23)

Jezik postopka: švedščina

Ahmed Yusuf in Al Barakaat International Foundation, ki ju zastopata Leif Silbersky in Thomas Olsson, abogados, sta dne 23. novembra 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Ahmed Yusuf in Al Barakaat International Foundation proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-306/01.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| 1) | Razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 v zadevi T-306/01. |
| --- | --- |

1)

Razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 21. septembra 2005 v zadevi T-306/01.

| 2) | Za nično razglasi uredbo (ES) št. 881/2002. |
| --- | --- |

2)

Za nično razglasi uredbo (ES) št. 881/2002.

| 3) | Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem prve stopnje in stroškov postopka pred Sodiščem. |
| --- | --- |

3)

Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti naloži plačilo stroškov postopka pred Sodiščem prve stopnje in stroškov postopka pred Sodiščem.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki zatrjujeta, da je Sodišče prve stopnje napačno razglasilo, da je Svet na podlagi členov 60 ES, 301 ES in 308 ES lahko sprejel Uredbo (ES) št. 88l/2002. Poleg tega navaja naslednje trditve.

Sodišče prve stopnje je neutemeljeno štelo, da je Uredba (ES) št. 881/2002 splošno veljavna, kot to zahteva člen 249 ES.

Sodišče prve stopnje je storilo napako, ko se je pri presoji kršitev temeljnih pravic tožečih strank omejilo na vprašanje, ali je bila resolucija Varnostnega sveta v skladu s temeljnimi načeli mednarodnega prava, ki so del ius cogens. Sodišče prve stopnje ni preučilo, ali je bila Uredba veljavna v skladu s skupnostnim pravom ali če je bila uporaba resolucije v skladu z nacionalnimi in skupnostnimi predpisi.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/12

---

Pritožba Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 8. septembra 2005 v združenih zadevah od T-295/04 do T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martíneza Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa proti Svetu Evropske unije, vložena dne 25. novembra 2005

(Zadeva C-418/05 P)

(2006/C 48/24)

Jezik postopka: španščina

Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa, ki jih zastopa J.F. Vázquez Medina, abogado, so dne 25. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložili pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (tretji senat) z dne 8.septembra 2005 v združenih zadevah T-295/04 do T-297/04, Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristobal Gallego Martínez, Benito García Burgos y Antonio Parras Rosa proti Svetu Evropske unije.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| 1. | Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 zaradi kršitve prava Skupnosti — člena 173 PES v celoti razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. septembra 2005 zaradi kršitve prava Skupnosti — člena 173 PES v celoti razveljavi.

| 2. | V celoti po temelju ugodi predlogom preloženim na prvi stopnji, ker so v skladu pravnim redom Skupnosti. |
| --- | --- |

2.

V celoti po temelju ugodi predlogom preloženim na prvi stopnji, ker so v skladu pravnim redom Skupnosti.

| 3. | Toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

| — | Kršitev člena 173 PES |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 173 PES

Tožeče stranke trdijo, da so aktivno legitimirane za vložitev ničnostnih tožb, ker se od ostalih pridelovalcev oljčnega olja jasno in popolnoma razlikujejo zaradi individualiziranega pravnega položaja.

Vsi so lastniki oljčnih nasadov, posajenih leta 1998, in vsi so v tržnem letu 1999 proizvedli 0 kg oliv, kar so okoliščine, ki so lastne samo njim in jih razlikujejo od ostalega sektorja pridelave olja.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/12

---

Pritožba Ricosmos BV zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 13. septembra 2005 v zadevi Ricosmos BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-53/02, vložena dne 28. novembra 2005

(Zadeva C-420/05 P)

(2006/C 48/25)

Jezik postopka: nizozemščina

Ricosmos BV, ki jo zastopata J. J. M. Hertoghs in J. H. Peek, odvetniška pisarna Hertoghs advocatenbelastingkundigen, Parkstraat 8, (4818 SK) Breda, Nizozemska, je dne 28. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi senat) z dne 13. septembra 2005 v zadevi Ricosmos BV proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-53/02.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | to pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

to pritožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005; |
| --- | --- |

—

razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 13. septembra 2005;

| — | ugodi prvostopenjskemu predlogu za razglasitev ničnosti Odločbe REM 09/00 Komisije z dne 16. novembra 2001, s katero je bilo ugotovljeno, da odpust uvoznih dajatev v korist pritožnice ni upravičen; |
| --- | --- |

—

ugodi prvostopenjskemu predlogu za razglasitev ničnosti Odločbe REM 09/00 Komisije z dne 16. novembra 2001, s katero je bilo ugotovljeno, da odpust uvoznih dajatev v korist pritožnice ni upravičen;

| — | ali, podredno, zadevo vrne Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje; |
| --- | --- |

—

ali, podredno, zadevo vrne Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov postopkov tako na Sodišču kot tudi na Sodišču prve stopnje. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov postopkov tako na Sodišču kot tudi na Sodišču prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoji pritožbi zoper zgoraj navedeno sodbo pritožnica navaja:

| 1. | Sodišče prve stopnje je izhajalo iz nepravilne, v vsakem primeru pa preozke razlage predvsem členov od 905 do 909 Uredbe o izvajanju carinskega zakonika Skupnosti (1), kar zadeva postopek za povračilo in/ali odpust carin. Temeljno načelo pravne varnosti zahteva namreč, da je pravni položaj Ricosmos v konkretnem primeru predvidljiv. To pa v tem primeru, glede na zanjo nepredvidljiva podaljševanja postopka, ni bilo tako. Sodišče prve stopnje je pri tem poleg tega nepravilno izhajalo iz preveč omejenega razumevanja pravice do obrambe, na podlagi preozke razlage pravice do pravočasnega in popolnega dostopa do dokumentov (tako do dokumentov nacionalnih carinskih organov kot tudi do dokumentov Komisije). |
| --- | --- |

1.

Sodišče prve stopnje je izhajalo iz nepravilne, v vsakem primeru pa preozke razlage predvsem členov od 905 do 909 Uredbe o izvajanju carinskega zakonika Skupnosti (1), kar zadeva postopek za povračilo in/ali odpust carin. Temeljno načelo pravne varnosti zahteva namreč, da je pravni položaj Ricosmos v konkretnem primeru predvidljiv. To pa v tem primeru, glede na zanjo nepredvidljiva podaljševanja postopka, ni bilo tako. Sodišče prve stopnje je pri tem poleg tega nepravilno izhajalo iz preveč omejenega razumevanja pravice do obrambe, na podlagi preozke razlage pravice do pravočasnega in popolnega dostopa do dokumentov (tako do dokumentov nacionalnih carinskih organov kot tudi do dokumentov Komisije).

| 2. | Odločitev Sodišča prve stopnje poleg tega ni v skladu s pravom Skupnosti. Načelo pravne varnosti prav tako zahteva, da so merila za ugotavljanje odsotnosti očitne malomarnosti jasna in nedvoumna. Prav zaradi relativne elastičnosti pojma očitne malomarnosti bi bilo treba ta merila načeloma razlagati zaključeno in omejevalno. Malomarnost bi morala biti očitna in bistvena in hkrati kavzalno sorazmerna z ugotovljenim posebnim položajem. Pri tem Sodišče prve stopnje v tem primeru po eni strani ni pripisalo nobenega ali premajhen pomen kompleksnosti ureditve in relativni profesionalni izkušnji pritožnice, po drugi strani pa nepravilno razlagalo ali v vsakem primeru preveč formalistično obravnavalo celo vrsto njenih obveznosti. |
| --- | --- |

2.

Odločitev Sodišča prve stopnje poleg tega ni v skladu s pravom Skupnosti. Načelo pravne varnosti prav tako zahteva, da so merila za ugotavljanje odsotnosti očitne malomarnosti jasna in nedvoumna. Prav zaradi relativne elastičnosti pojma očitne malomarnosti bi bilo treba ta merila načeloma razlagati zaključeno in omejevalno. Malomarnost bi morala biti očitna in bistvena in hkrati kavzalno sorazmerna z ugotovljenim posebnim položajem. Pri tem Sodišče prve stopnje v tem primeru po eni strani ni pripisalo nobenega ali premajhen pomen kompleksnosti ureditve in relativni profesionalni izkušnji pritožnice, po drugi strani pa nepravilno razlagalo ali v vsakem primeru preveč formalistično obravnavalo celo vrsto njenih obveznosti.

| 3. | Poleg tega je Komisija kršila načelo sorazmernosti in Sodišče prve stopnje novim dejstvom, iz katerih izhaja, da je obračun carin zapadel, ni pripisalo nobenega pomena, ali pa je bil ta premajhen. |
| --- | --- |

3.

Poleg tega je Komisija kršila načelo sorazmernosti in Sodišče prve stopnje novim dejstvom, iz katerih izhaja, da je obračun carin zapadel, ni pripisalo nobenega pomena, ali pa je bil ta premajhen.

| 4. | Končno je ugotovitev dejstev Sodišča prve stopnje, ki so podlaga pravnemu sporu, delno nepravilna ali v vsakem primeru nepopolna. |
| --- | --- |

4.

Končno je ugotovitev dejstev Sodišča prve stopnje, ki so podlaga pravnemu sporu, delno nepravilna ali v vsakem primeru nepopolna.

---

(1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/13

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena dne 28. novembra 2005

(Zadeva C-422/05)

(2006/C 48/26)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Frank Benyon in Mikko Huttunen, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 28. novembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.

Komisija Evropskih skupnosti predlaga Sodišču, naj:

| 1. | ugotovi, da Kraljevina Belgija s sprejetjem kraljevega odloka z dne 14. aprila 2002, ki ureja nočne lete določenih civilnih podzvočnih reaktivnih letal, ni izpolnila obveznosti iz Direktive (ES) 2002/30 (1) in drugega odstavka člena 10 Pogodbe, v povezavi s tretjim odstavkom člena 249 Pogodbe; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Kraljevina Belgija s sprejetjem kraljevega odloka z dne 14. aprila 2002, ki ureja nočne lete določenih civilnih podzvočnih reaktivnih letal, ni izpolnila obveznosti iz Direktive (ES) 2002/30 (1) in drugega odstavka člena 10 Pogodbe, v povezavi s tretjim odstavkom člena 249 Pogodbe;

| 2. | Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V določbah odloka so navedeni tipi letal, katerih obratovanje na belgijskih letališčih v času med 23. in 6. uro ni dovoljeno. Kraljevi odlok za določitev stopnje dovoljenega hrupa uporablja pristop, ki se razlikuje od tistega iz Direktive 2002/30/ES, na kateri temelji postopek za izdajo certifikata. Ta pristop ustreza pristopu iz Uredbe (EGS) 925/1999, ki je bila z Direktivo 2002/30/ES že razveljavljena.

V skladu s členom 16 Direktive 2002/30/ES, ki je začela veljati 28. marca 2002, države članice sprejmejo potrebne zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje do 28. septembra 2003. Belgijski kraljevi odlok je bil sprejet pred potekom roka za prenos Direktive. Komisija opozarja na sodno prakso Sodišča, v skladu s katero morajo države članice na podlagi člena 10 Pogodbe ES v povezavi s členom 249 Pogodbe ES in same direktive, v roku za prenos direktive opustiti sprejetje predpisov, ki bi resno ogrozili z direktivo predpisani cilj. S pristopom, povsem drugačnim od pristopa iz Direktive, in ki zadeva omejitve obratovanja, na podlagi katerih se civilna podzvočna reaktivna letala, ki so ponovno pridobila certifikat, izvzamejo iz prometa, je kraljevi odlok resno ogrozil z Direktivo predpisani cilj.

---

(1)  UL L 85, 28.3.2002, str. 40.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/14

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Francoski republiki, vložena dne 29. novembra 2005

(Zadeva C-423/05)

(2006/C 48/27)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata A. Caeiros in M. Konstantinidis, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je dne 29. novembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Francoski republiki.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1) | Razglasi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za:






  — | zagotovitev predelave in odstranjevanja odpadkov, ne da bi bilo ogroženo zdravje ljudi ali okolje in da bi prepovedala opustitev, zavrženje ali nenadzorovano odstranitev odpadkov; |
| --- | --- | --- |

1)

Razglasi, da Francoska republika s tem, da ni sprejela potrebnih ukrepov za:

—

zagotovitev predelave in odstranjevanja odpadkov, ne da bi bilo ogroženo zdravje ljudi ali okolje in da bi prepovedala opustitev, zavrženje ali nenadzorovano odstranitev odpadkov;

| — | da vsak imetnik odpadkov preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke odstranitve ali predelave ali sam zagotovi predelavo v skladu z določbami Direktive Sveta št. 75/442/EGS (1) z dne 15. julija 1975 o odpadkih; |
| --- | --- |

—

da vsak imetnik odpadkov preda svoje odpadke zasebnemu ali javnemu zbiralcu odpadkov ali podjetju, ki izvaja postopke odstranitve ali predelave ali sam zagotovi predelavo v skladu z določbami Direktive Sveta št. 75/442/EGS (1) z dne 15. julija 1975 o odpadkih;

| — | da obrati in podjetja, ki izvajajo postopke odstranjevanja, delujejo z dovoljenjem pristojnega organa; |
| --- | --- |

—

da obrati in podjetja, ki izvajajo postopke odstranjevanja, delujejo z dovoljenjem pristojnega organa;

| — | da v zvezi z odlagališči, ki ob prenosu Direktive Sveta št. 1999/31/ES (2) z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, se pravi 16. julija 2001, že imajo dovoljenja ali že delujejo, upravljalec odlagališča pred 16. julijem 2002 pripravi in predloži pristojnemu organu v odobritev načrt prilagoditve odlagališča skupaj s podrobnostmi in izpolnjevanje pogojev za dovoljenje kot vseh sanacijskih ukrepih, za katere meni, da so potrebni, in ker po predložitvi načrta prilagoditve odlagališča pristojni organ sprejme dokončno odločbo glede tega, ali se obratovanje lahko nadaljuje, s tem, da v najkrajšem času zapre odlagališča, ki niso dobila dovoljenja za nadaljevanje dejavnosti ali za potrebna dela in določitev prehodnega obdobja za izvedbo načrta, Francoska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4, 8 in 9 zgoraj navedene Direktive 75/442/EGS, spremenjene z Direktivo 91/156/EGS (3) in člena 14(a), (b) in (c) Direktive 99/31/ES. |
| --- | --- |

—

da v zvezi z odlagališči, ki ob prenosu Direktive Sveta št. 1999/31/ES (2) z dne 26. aprila 1999 o odlaganju odpadkov na odlagališčih, se pravi 16. julija 2001, že imajo dovoljenja ali že delujejo, upravljalec odlagališča pred 16. julijem 2002 pripravi in predloži pristojnemu organu v odobritev načrt prilagoditve odlagališča skupaj s podrobnostmi in izpolnjevanje pogojev za dovoljenje kot vseh sanacijskih ukrepih, za katere meni, da so potrebni, in ker po predložitvi načrta prilagoditve odlagališča pristojni organ sprejme dokončno odločbo glede tega, ali se obratovanje lahko nadaljuje, s tem, da v najkrajšem času zapre odlagališča, ki niso dobila dovoljenja za nadaljevanje dejavnosti ali za potrebna dela in določitev prehodnega obdobja za izvedbo načrta, Francoska republika ni izpolnila obveznosti iz členov 4, 8 in 9 zgoraj navedene Direktive 75/442/EGS, spremenjene z Direktivo 91/156/EGS (3) in člena 14(a), (b) in (c) Direktive 99/31/ES.

| 2) | Francoski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Francoski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Komisija šteje, da Francoska republika s tem, da dopušča delovanje številnih nezakonitih odlagališč v Franciji in s tem, da ni sprejela vseh potrebnih ukrepov, da bi bili odpadki odstranjeni, ne da bi bilo ogroženo zdravje ljudi ali okolje, ni izpolnila obveznosti iz členov 4, 8 in 9 Direktive Sveta 75/442/EGS o odpadkih, spremenjene z Direktivo 91/156/EGS. Francoski organi ne oporekajo tem neizpolnitvam, oporekajo pa številu nezakonitih odlagališč, ki ga je navedla Komisija in potrjujejo, da vpliv teh odlagališč na okolje majhen, na nedovoljena odlagališča pa se odlagajo le neobdelani odpadki, grušč in večji odpadki.

Podatki, ki so jih poslali francoski organi, ne zadostujejo za presojo skladnosti sistema dovoljenj z zahtevami člena 9 Direktive 75/442/EGS: za odlagališča, katerih površina je manjša od 100m2 in višina manjša od 2m, kot tudi za postopke predelave takih odpadkov dovoljenje ni potrebno. Razlaga francoskih organov, po kateri so nezakonita samo odlagališča, ki jih upravljajo občine brez dovoljenja, je nepravilna, saj lahko odlagališče brez dovoljenja upravlja tudi posameznik.

Ob podatkih, ki so ji bili posredovani, lahko Komisija le predpostavlja, da v nasprotju s tem, kar predpisujejo določbe člena 14 Direktive 99/31/ES obrati in podjetja, ki zagotavljajo postopke odstanjevanja, ne da bi za to bilo potrebno dovoljenje, pristojnemu organu pred 16. julijem 2002 niso pripravili niti predložili v odobritev načrta prilagoditve vsakega nezakonitega ali nenadzorovanega odlagališča. Odlagališče, ki ga ni mogoče prilagoditi zahtevam prej omenjene direktive, je treba nemudoma zapreti. Delovanje nezakonitih odlagališč brez načrta prilagoditve in dovoljenja pomeni kršitev člena 14 Direktive 99/31/ES.

---

(1)  UL L 194, 25.7.1975, str. 39.

(2)  UL L 182, 16.7.1999, str. 1.

(3)  UL L 78, 26.3.1991, str. 32.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/15

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Irski, vložena dne 29. novembra 2005

(Zadeva C-425/05)

(2006/C 48/28)

Jezik postopka: angleščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Ulrich Wölker in Michael Shotter, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 29. novembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Irski.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Irska, s tem da ni sporočila podatkov o metilbromidu iz člena 4(2)(iii), podatkov o halonih iz členov 4(4)(iv) in 5(3), ter podatkov o razporedih in rezultatih naključnih pregledov uvoza nadzorovanih snovi iz člena 20(3) Uredbe (ES) št. 2037/2000 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč, ni izpolnila obveznosti iz členov 4(2)(iii), 4(4)(iv), 5(3) in 20(3) te uredbe. |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Irska, s tem da ni sporočila podatkov o metilbromidu iz člena 4(2)(iii), podatkov o halonih iz členov 4(4)(iv) in 5(3), ter podatkov o razporedih in rezultatih naključnih pregledov uvoza nadzorovanih snovi iz člena 20(3) Uredbe (ES) št. 2037/2000 (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč, ni izpolnila obveznosti iz členov 4(2)(iii), 4(4)(iv), 5(3) in 20(3) te uredbe.

| 2. | Irski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Irski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Členi 4(2)(iii), 4(4)(iv), 5(3) in 20(3) uredbe določajo obveznost predložitve podatkov glede glavnih zadev, ki jih ureja ta uredba. Sporočanje teh podatkov — letno poročanje glede metilbromida in halonov, skupaj s podatki o razporedih in rezultatih naključnih pregledov nadzorovanih snovi — je ključno za dosego ciljev uredbe ter izpolnitev zavez, ki jih je prevzela Evropska skupnost v skladu z Dunajsko konvencijo o varstvu ozonskega plašča in obveznosti, ki izhajajo iz Montrealskega protokola o substancah, ki škodljivo delujejo na ozonski plašč, katerega pogodbenica je Evropska Skupnost na podlagi Odločbe Sveta 88/540/EGS (2).

Irska do danes Komisiji ni sporočila podatkov, ki se zahtevajo na podlagi zgoraj navedenih členov uredbe.

---

(1)  Uredba (ES) št. 2037/2000 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 29. junija 2000 o snoveh, ki tanjšajo ozonski plašč. UL L 244, 29.9.2000, str. 1-24.

(2)  UL L 297, 31.10.1998, str. 8.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/15

---

Pritožba dežele Zgornja Avstrija zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, vložena 7. decembra 2005

(Zadeva C-439/05 P)

(2006/C 48/29)

Jezik postopka: nemščina

Dežela Zgornja Avstrija, ki jo zastopa Dr. Franz Mittendorfer, Rechtsanwalt, Europaplatz 7, A-4020 Linz, je 7. decembra 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, dežela Zgornja Avstrija in Republika Avstrija, tožeči stranki, proti Komisiji Evropskih skupnosti (1), tožena stranka, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije 2003/653/ES z dne 2. septembra 2003 o nacionalnih predpisih, ki prepovedujejo uporabo gensko spremenjenih organizmov v deželi Zgornji Avstriji, ki jih je Republika Avstrija sporočila v skladu s členom 95(5) Pogodbe ES (2). |
| --- | --- |

—

razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (četrti senat) z dne 5. oktobra 2005 v združenih zadevah T-366/03 in T-235/04, dežela Zgornja Avstrija in Republika Avstrija, tožeči stranki, proti Komisiji Evropskih skupnosti (1), tožena stranka, zaradi razglasitve ničnosti Odločbe Komisije 2003/653/ES z dne 2. septembra 2003 o nacionalnih predpisih, ki prepovedujejo uporabo gensko spremenjenih organizmov v deželi Zgornji Avstriji, ki jih je Republika Avstrija sporočila v skladu s členom 95(5) Pogodbe ES (2).

| — | razglasi za nično navedeno odločbo Komisije ali, podredno, vrne zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. |
| --- | --- |

—

razglasi za nično navedeno odločbo Komisije ali, podredno, vrne zadevo Sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve:

Dežela Zgornja Avstrija kot pritožbena razloga navaja, da je Sodišče prve stopnje storilo procesno napako in da je kršilo pravo Skupnosti.

V izpodbijani sodbi je pri preizkusu tožbenega razloga „kršitev Pogodbe“ obravnavan le element zakonskega dejanskega stana „specifičnega problema“; preostali elementi zakonskega dejanskega stana člena 95(5) ES pa sploh niso bili preizkušeni. Vendar Sodišče prve stopnje — kljub temu, da so bile v tožbi navedbe pritožnice izčrpne in dokazane z navajanjem konkretnih številk — vprašanja „specifičnega problema“ prav tako ni obravnavalo v tolikšni meri, da bi bil lahko pomen tega vprašanja za iztek postopka ustrezen. Spregledano je bilo, da specifičen problem za deželo Zgornjo Avstrijo obstaja v nezmožnosti izvedbe običajnih ukrepov soobstoja zaradi izrazite majhne prostorske strukture kmetijstva dežele Zgornje Avstrije z neobičajno visokim deležem biološko obdelanih površin. S tem, ko je Sodišče prve stopnje opustilo kvalificirano obravnavanje zadevne trditve, je slednje po mnenju pritožnice kršilo dolžnost sodišča, da sodbe obrazloži, kar pomeni procesno napako.

Komisija je svojo odločbo izdala, ne da bi deželi Zgornji Avstriji oz. Republiki Avstriji dala možnost, da se izjavi glede edinega dokaznega sredstva v postopku, namreč glede stališča Evropskega urada za varnost živil in prehrane. Sodišče prve stopnje je v izpodbijani sodbi odločilo, da se presoje, ki jih je Sodišče opravilo v zvezi s členom 95(4) ES, s katerim je zanikalo veljavnost načela kontradiktornosti v postopku po členu 95(4) ES, avtomatično lahko prenesejo tudi na postopek po členu 95(5) ES. Pritožnica nasprotuje temu pravnemu stališču. Ne bi se smelo spregledati, da so bile sodbe Sodišča, navedene v izpodbijani sodbi, izdane še na podlagi takratnega člena 100a Pogodbe ES, ki pa še ni vseboval razlikovanja med ohranjanjem obstoječih in sprejemanjem novih nacionalnih predpisov. Dežela Zgornja Avstrija nadalje meni, da je pravica biti slišan temeljno procesno načelo, katerega veljavnost ne sme biti nepotrebno omejena niti zaradi poudarjanja ekonomičnosti postopka. Izpodbijano odločbo Komisije se lahko tako že na tej podlagi razglasi za nično.

---

(1)  UL C 396, 26.11.2005.

(2)  UL L 230, str. 34.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/16

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Tribunal de première instance iz Bruslja z dne 7. decembra 2005 v zadevi Procureur du Roi — zadevni subjekti: Union des Dentistes in Stomatologistes de Belgique, U.P.R in Jean Totolidis proti Ioannisu Doulamisu

(Zadeva C-446/05)

(2006/C 48/30)

Jezik postopka: francoščina

Tribunal de première instance iz Bruslja je s sodbo z dne 7. decembra 2005 v zadevi Procureur du Roi — zadevni subjekti: Union des Dentistes in Stomatologistes de Belgique, U.P.R in Jean Totolidis proti Ioannisu Doulamisu, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 14. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunal de première instance iz Bruslja predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je treba člen 81, v povezavi s členoma 3(1)(g) in 10(2) Pogodbe ES razlagati v smislu, da nasprotujeta nacionalni zakonodaji, ki kot zadevna z dne 15. aprila 1958 o oglaševanju na področju zobozdravstva, prepoveduje da (kdorkoli in) tisti, ki v okviru zasebne zobozdravstvene dejavnosti ali v zobozdravstveni ordinaciji, opravlja storitve zobozdravstva posredno ali neposredno oglašuje svojo dejavnost na področju zobozdravstva?

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/16

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Thomson Multimedia Sales Europe proti Administration des Douanes et Droits Indirects

(Zadeva C-447/05)

(2006/C 48/31)

Jezik postopka: francoščina

Cour d'appel de Paris je s sklepom z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Thomson Multimedia Sales Europe proti Administration des Douanes et Droits Indirects, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 16. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Cour d'appel de Paris predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je Priloga 11 k Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 (1) neveljavna kot v nasprotju s členom 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (2), ker bi lahko pomenila, da bi se za televizijski sprejemnik, proizveden na Poljskem, pod pogoji, določenimi v postopku, lahko štelo, da je korejskega porekla?

---

(1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1).

(2)  UL L 302, str. 1.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/17

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe cour d'appel de Paris z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects

(Zadeva C-448/05)

(2006/C 48/32)

Jezik postopka: francoščina

Cour d'appel de Paris je s sodbo z dne 18. novembra 2005 v zadevi Société Vestel France proti Administration des Douanes et Droits Indirects, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 16. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Cour d'appel de Paris predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je Priloga 11 k Uredbi Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 (1) v neveljavna kot v nasprotju s členom 24 Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (2), ker bi lahko pomenila, da bi se za televizijski sprejemnik, proizveden v Turčiji, pod pogoji, določenimi v postopku, lahko štelo, da je kitajskega porekla?

---

(1)  Uredba Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 253, str. 1)

(2)  UL L 302, str. 1

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/17

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, vložena dne 19. decembra 2005

(Zadeva C-452/05)

(2006/C 48/33)

jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata S. Pardo Quintillán in F. Simonetti, zastopniku, z naslovi za vročanje v Luxembourgu, je 19. decembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj ugotovi:

| 1. | ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, ker ni sposobno zagotoviti, da bi minimalen odstotek zmanjšanja celotne obremenitve, ki vstopa v vse čistilne naprave, dosegel vsaj 75 % celotnega fosforja in vsaj 75 % celotnega dušika, ni izpolnilo obveznosti zaradi neustrezne uporabe člena 5(4) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (1); |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Veliko vojvodstvo Luksemburg, ker ni sposobno zagotoviti, da bi minimalen odstotek zmanjšanja celotne obremenitve, ki vstopa v vse čistilne naprave, dosegel vsaj 75 % celotnega fosforja in vsaj 75 % celotnega dušika, ni izpolnilo obveznosti zaradi neustrezne uporabe člena 5(4) Direktive Sveta 91/271/EGS z dne 21. maja 1991 o čiščenju komunalne odpadne vode (1);

| 2. | Luksemburgu naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Luksemburgu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe:

Luksemburg je v letu 1999 navedel, da se je namesto uporabe strožjega obravnavanja vseh čistilnih naprav na svojem ozemlju določil za uporabo člena 5(4), ki ponovno vzpostavlja skupno ocenjevanje ravni zmanjšanja dušika in fosforja za vsa luksemburške občine.

Vendarle po zadnjih podatkih, prejetih iz Luksemburga, o odstotkih skupnega zmanjšanja obremenitve, ki vstopa v vse čistilne naprave, pogoji za uporabo člena 5(4) niso bili izpolnjeni.

Tako Komisija ugotavlja, da luksemburške oblasti niso dokazale, da minimalen odstotek zmanjšanja celotne obremenitve dušika in fosforja dosega vsaj 75 % vsakega ob obeh parametrov; posledično pogoji za uporabo člena 5(4) niso izpolnjeni.

---

(1)  UL L 135, str. 40.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/18

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji, vložena 23. decembra 2005

(Zadeva C-459/05)

(2006/C 48/34)

Jezik postopka: francoščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata H. Stovlbaek in D. Maidani, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 23. decembra 2005 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Belgiji.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1) | ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001 o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (1) in da, v vsakem primeru, o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive; |
| --- | --- |

1)

ugotovi, da Kraljevina Belgija s tem, da ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2001/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. maja 2001 o spremembah direktiv Sveta 89/48/EGS in 92/51/EGS o splošnem sistemu priznavanja poklicnih kvalifikacij in direktiv Sveta 77/452/EGS, 77/453/EGS, 78/686/EGS, 78/687/EGS, 78/1026/EGS, 78/1027/EGS, 80/154/EGS, 80/155/EGS, 85/384/EGS, 85/432/EGS, 85/433/EGS in 93/16/EGS v zvezi s poklici medicinske sestre, odgovorne za splošno zdravstveno nego, zobozdravnika, veterinarja, babice, arhitekta, farmacevta in zdravnika (1) in da, v vsakem primeru, o njih ni obvestila Komisije, ni izpolnila obveznosti iz te direktive;

| 2) | Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Kraljevini Belgiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 16(1) Direktive 2001/19 določa, da države članice sprejmejo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo, najpozneje do 1. januarja 2003 in o tem takoj obvestijo Komisijo.

Komisija ugotavlja, da Kraljevina Belgija še vedno ni sprejela vseh ukrepov, ki se zahtevajo v ta namen, ali pa je, v vsakem primeru, o njih ni obvestila.

---

(1)  UL L 206, str. 1.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/18

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Danski, vložena 23. decembra 2005

(Zadeva C-461/05)

(2006/C 48/35)

Jezik postopka: danščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Wilms in H.C. Støvlbæk, zastopnika, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 23. decembra 2005 pri Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Danski.

Komisija Evropskih skupnosti Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Republika Danska s tem, da je zavrnila izračun in plačilo lastnih sredstev, ki jih ni zbrala zaradi brezcarinskega uvoza vojaške opreme in s tem, da je zavrnila plačila zamudnih obresti, ker lastnih sredstev ni dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 za obdobje do 31. maja 2000 in teh členov Uredbe št. 1150/2000 za obdobje po tem datumu; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Republika Danska s tem, da je zavrnila izračun in plačilo lastnih sredstev, ki jih ni zbrala zaradi brezcarinskega uvoza vojaške opreme in s tem, da je zavrnila plačila zamudnih obresti, ker lastnih sredstev ni dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 za obdobje do 31. maja 2000 in teh členov Uredbe št. 1150/2000 za obdobje po tem datumu;

| 2. | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija ugotavlja, da Danska zaradi opustitve plačila lastnih sredstev ob uvozu vojaške opreme, ni izpolnila obveznosti iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1552/89 za obdobje do vključno z 31. majem 2000 in iz členov 2, 9, 10 in 11 Uredbe št. 1150/2000 za obdobje od 1. junija 2000 do 31. decembra 2002.

Ta kršitev pogodbe je trajala dokler ni začela veljati Uredba (ES) št. 150/2003, in sicer do 1. januarja 2003. Carina na uvoz določenih vrst vojaške opreme je lahko po tej ureditvi, pod določenimi pogoji, od tega dneva naprej začasno ustavljena.

Po mnenju Komisije mora država članica, ki ni spoštovala carinska pravila prava Skupnosti, kar povzroči izgubo lastnih sredstev, Skupnosti povrniti ustrezen znesek škode. Temu znesku je treba v skladu s členom 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 dodati še zamudne obresti.

V skladu s členi 2, 9, 10 in 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000 bi morali danski organi izračunati in upoštevati vrednosti glede zadevnega uvoza v roku, določenem s členom 217(1) Carinskega zakonika Skupnosti in jih dati na voljo Komisiji.

Komisija ugotavlja, da Danska, kljub prošnji, ni opravila potrebne izračune, da bi določila te vrednosti, ki jih kot lastna sredstva Skupnosti ni plačala zaradi kršitve zadevne Pogodbe od obračunskega leta 1998.

Komisija prav tako ugotavlja, da ji pred 31. marcem 2002 niso bile na voljo vrednosti zadevnega carinskega dolga.

Komisija zato ugotavlja, da Danska, ker ni določila lastnih sredstev glede uvoza vojaške opreme in ker jih ni dala na voljo Komisiji, ni izpolnila obveznosti, ki jih ji nalagajo členi 2, 9, 10 in 11 Uredbe (EGS, Euratom) št. 1552/89 in Uredbe (ES, Euratom) št. 1150/2000.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/19

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski, vložena 22. decembra 2005

(Zadeva C-463/05)

(2006/C 48/36)

Jezik postopka: nizozemščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata Dominique Maidani in Wouter Wils, zastopnika, je 22. decembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Kraljevini Nizozemski.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | Ugotovi, da Kraljevina Nizozemska, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/47/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. junija 2002 o dogovorih o finančnem zavarovanju oziroma da v vsakem primeru o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz navedene direktive. |
| --- | --- |

1.

Ugotovi, da Kraljevina Nizozemska, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/47/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. junija 2002 o dogovorih o finančnem zavarovanju oziroma da v vsakem primeru o sprejetju teh predpisov ni obvestila Komisije, ni izpolnilo obveznosti iz navedene direktive.

| 2. | Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Nizozemski naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 11 direktive 2002/47 določa, da države članice sprejmejo predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo najpozneje do 27. decembra 2003 in da o tem nemudoma obvestijo Komisijo.

Komisija ugotavlja, da Kraljevina Nizozemska še vedno ni sprejela takih predpisov oziroma, da v vsakem primeru, o njihovem sprejetju ni obvestila Komisije.

---

(1)  UL L 168, str. 43.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/19

---

Pritožba Groupe Danone zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02, vložena dne 4. januarja 2006

(Zadeva C-3/06 P)

(2006/C 48/37)

jezik postopka: francoščina

Groupe Danone, ki jo zastopata A. Winckler in S. Sorinas, avocats, je dne 4. januarja 2006 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02, na podlagi člena 225(1) ES in člena 61 Statuta, in sicer v delu, (i) v katerem je bil zavrnjen tožbeni razlog neutemeljenega upoštevanja oteževalne okoliščine pritožničinega povratništva in (ii) v katerem je bil spremenjen način za izračun globe, ki ga je uporabila Komisija; |
| --- | --- |

—

delno razveljavi sodbo Sodišča prve stopnje z dne 25. oktobra 2005 v zadevi Groupe Danone proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-38/02, na podlagi člena 225(1) ES in člena 61 Statuta, in sicer v delu, (i) v katerem je bil zavrnjen tožbeni razlog neutemeljenega upoštevanja oteževalne okoliščine pritožničinega povratništva in (ii) v katerem je bil spremenjen način za izračun globe, ki ga je uporabila Komisija;

| — | ugodi predlogom, ki jih je pred sodiščem prve stopnje podala Groupe Danone glede tožbeni razloga neutemeljenega upoštevanja oteževalne okoliščine povratništva, in naj posledično na podlagi členov 229 ES in 17 Uredbe št. 17 (1) zniža globo, ki ji jo je naložila Komisija; |
| --- | --- |

—

ugodi predlogom, ki jih je pred sodiščem prve stopnje podala Groupe Danone glede tožbeni razloga neutemeljenega upoštevanja oteževalne okoliščine povratništva, in naj posledično na podlagi členov 229 ES in 17 Uredbe št. 17 (1) zniža globo, ki ji jo je naložila Komisija;

| — | na podlagi členov 229 ES in 17 Uredbe št. 17 zniža globo v sorazmerju z manjšim znižanjem zaradi olajševalnih okoliščin, ki ga je določilo Sodišče prve stopnje; |
| --- | --- |

—

na podlagi členov 229 ES in 17 Uredbe št. 17 zniža globo v sorazmerju z manjšim znižanjem zaradi olajševalnih okoliščin, ki ga je določilo Sodišče prve stopnje;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev te pritožbe uveljavlja pet pritožbenih razlogov za delno razveljavitev izpodbijane sodbe. Pritožbeni razlogi se, na eni strani, nanašajo na zmotno presojo Sodišča prve stopnje glede pojma „povratništvo“ in, na drugi strani, na očitno nezakonitost spremembe načina za izračun globe, kar je povzročilo manjše znižanje globe iz naslova olajševalnih okoliščin in torej povečanje globe glede na znesek, ki bi bil določen, če bi Sodišče prve stopnje znižalo povečanje zaradi oteževalnih okoliščin iz 50 na 40 % brez spremembe načina za izračun globe, ki ga je uporabila Komisija.

Pritožnica v utemeljitev svoje trditve glede zmotne presoje pojma povratništva uveljavlja tri različne pritožbene razloge.

| — | V okviru prvega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko je brez jasne in dovolj določene zakonske podlage potrdilo povečanje pritožnici naložene globe zaradi oteževalne okoliščine povratništva, kršilo načelo zakonitosti v kazenskem pravu in z njim povezano načelo prepovedi retroaktivnosti v kazenskem pravu. |
| --- | --- |

—

V okviru prvega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko je brez jasne in dovolj določene zakonske podlage potrdilo povečanje pritožnici naložene globe zaradi oteževalne okoliščine povratništva, kršilo načelo zakonitosti v kazenskem pravu in z njim povezano načelo prepovedi retroaktivnosti v kazenskem pravu.

| — | V okviru drugega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko v nasprotju s sodno prakso Sodišča ni časovno omejilo upoštevanja povratništva, zmotno uporabilo načelo pravne varnosti. |
| --- | --- |

—

V okviru drugega pritožbenega razloga pritožnica navaja, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko v nasprotju s sodno prakso Sodišča ni časovno omejilo upoštevanja povratništva, zmotno uporabilo načelo pravne varnosti.

| — | V okviru tretjega pritožbenega razloga pa pritožnica zatrjuje, da vsebuje sodba protislovje v obrazložitvi, kar predstavlja pomanjkljivo obrazložitev glede presoje vezi med povratništvom in potrebo po tem, da se zagotovi zadosten preventivni učinek glob. |
| --- | --- |

—

V okviru tretjega pritožbenega razloga pa pritožnica zatrjuje, da vsebuje sodba protislovje v obrazložitvi, kar predstavlja pomanjkljivo obrazložitev glede presoje vezi med povratništvom in potrebo po tem, da se zagotovi zadosten preventivni učinek glob.

Nato pa pritožnica v utemeljitev svojih trditev o očitni nezakonitosti povečanja globe s strani Sodišča prve stopnje po spremembi vštevanja korekcijskega količnika zaradi olajševalnih okoliščin uveljavlja dva pritožbenega razloga. Glavni razlog se nanaša na prekoračitev pooblastil, nepristojnost in kršitev členov 229 in 230 ES s strani Sodišča prve stopnje. Ta pritožbenega razlog se deli na dva dela.

| — | Prvi del se nanaša na dejstvo, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko je spremenilo odločbo Komisije o načinu za izračun globe, prekoračilo meje svoje pristojnosti na podlagi členov 229 in 230 ES. |
| --- | --- |

—

Prvi del se nanaša na dejstvo, da je Sodišče prve stopnje s tem, ko je spremenilo odločbo Komisije o načinu za izračun globe, prekoračilo meje svoje pristojnosti na podlagi členov 229 in 230 ES.

| — | V okviru drugega dela pritožnica Sodišču prve stopnje očita, da je s tem, ko je spremenilo vštevanje odstotka znižanja zaradi olajševalnih okoliščin in posledično s tem povečalo znesek pritožnici naložene globe, odločalo ultra petita. |
| --- | --- |

—

V okviru drugega dela pritožnica Sodišču prve stopnje očita, da je s tem, ko je spremenilo vštevanje odstotka znižanja zaradi olajševalnih okoliščin in posledično s tem povečalo znesek pritožnici naložene globe, odločalo ultra petita.

Pritožnica podredno uveljavlja še drugi pritožbenega razlog, ki se nanaša na kršitev pravic obrambe in prepoved retroaktivnosti za kazni. Sodišče prve stopnje je s tem, ko o nameravanih spremembi načina za izračun globe in povečanju globe ni omogočilo kontradiktorne obravnave, kršilo temeljno načelo prava Skupnosti, kar ima konkreten vpliv na sposobnost pritožnice, da se brani. Sodišče prve stopnje je tudi retroaktivno glede na odločbo v zadevi „Bière belge“ iz leta 2001 uporabilo sodno prakso iz leta 2003, ki pojasnjuje, kako se pri izračunu globe všteva količnik zaradi olajševalnih okoliščin.

---

(1)  Uredba št. 17, Prva Uredba o izvajanju členov 85 in 86 Pogodbe (UL 13, 21.2.1962, str. 204).

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/20

---

Pritožba J. Ouariachija zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 26. oktobra 2005 v zadevi T-124/04, J. Ouariachi proti Komisiji Evropskih skupnosti, vložena 4. januarja 2006

(Zadeva C-4/06 P)

(2006/C 48/38)

Jezik postopka: francoščina

J. Ouariachi, ki ga zastopa L. Dupong, avocat, je 4. januarja 2006 na Sodišče Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sklep Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (peti senat) z dne 26. oktobra 2005 v zadevi T-124/04, J. Ouariachi proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijani sklep razglasi za ničnega in s tem:






  — | odredi vse potrebne pripravljalne ukrepe, ki omogočajo ugotovitev resničnosti ponarejenih podatkov, ki jih je navedel Louis Charles, njegov splošen odnos v okviru ugrabitve otrok tožeče stranke ter zvezo med ponarejenimi podatki in vizumi, ki so jih za otroke tožeče stranke izdali sudanski organi, da bi omogočili njihovo ugrabitev, med drugim; |
| --- | --- | --- |

—

izpodbijani sklep razglasi za ničnega in s tem:

—

odredi vse potrebne pripravljalne ukrepe, ki omogočajo ugotovitev resničnosti ponarejenih podatkov, ki jih je navedel Louis Charles, njegov splošen odnos v okviru ugrabitve otrok tožeče stranke ter zvezo med ponarejenimi podatki in vizumi, ki so jih za otroke tožeče stranke izdali sudanski organi, da bi omogočili njihovo ugrabitev, med drugim;

| — | osebni prihod Louisa Charlesa; |
| --- | --- |

—

osebni prihod Louisa Charlesa;

| — | zahtevek Delegaciji Evropske unije v Khartoumu za informacije; |
| --- | --- |

—

zahtevek Delegaciji Evropske unije v Khartoumu za informacije;

| — | zahtevek za predložitev dokumentov, ki jih je ga. Ronda vložila pri konzulatu Sudana v Rabatu, da bi pridobila vizum zase in za svoje otroke; |
| --- | --- |

—

zahtevek za predložitev dokumentov, ki jih je ga. Ronda vložila pri konzulatu Sudana v Rabatu, da bi pridobila vizum zase in za svoje otroke;

| — | vse ostale ukrepe, koristne za ugotavljanje resnice. |
| --- | --- |

—

vse ostale ukrepe, koristne za ugotavljanje resnice.

| — | tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

| — | toženi stranki naloži, da tožeči stranki izplača pavšalno nadomestilo v skupnem znesku 100 000EUR kot povračilo škode, ki jo je slednja utrpela; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži, da tožeči stranki izplača pavšalno nadomestilo v skupnem znesku 100 000EUR kot povračilo škode, ki jo je slednja utrpela;

| — | toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve:

Pritožnik, španski in maroški državljan, zahteva povračilo škode (ocenjene na 100 000 EUR), ki jo je povzročil L. Charles, bivši strokovnjak Delegacije Evropske unije v Khartoumu (Sudan), s protipravnimi dejanji, storjenimi pri opravljanju svojih funkcij, in zlasti s ponarejanjem listin: ponarejeno uradno vabilo delegacije Evropske unije iz Khartouma, s katerim je bilo konzulatu Sudana v Rabatu (Maroko) dovoljeno izdati vizum bivši soprogi in otrokom tožeče stranke, kar je pomenilo mednarodno ugrabitev otrok tožeče stranke.

Pritožnik ocenjuje, da ni prav, da je Sodišče prve stopnje smelo njegovo tožbo za povračilo škode razglasilo za nedopustno, ne da bi odredilo predhodne pripravljalne ukrepe in ne da bi pojasnilo:

| — | krivdno naravo vedenja g. Charlesa |
| --- | --- |

—

krivdno naravo vedenja g. Charlesa

| — | in neposredno zvezo med njegovim krivdnim vedenjem in dejstvom, da so sudanski organi zmotno podelili vizum otrokom, ne da bi pridobili dovoljenje njihovega očeta (in sicer pritožnika). |
| --- | --- |

—

in neposredno zvezo med njegovim krivdnim vedenjem in dejstvom, da so sudanski organi zmotno podelili vizum otrokom, ne da bi pridobili dovoljenje njihovega očeta (in sicer pritožnika).

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/21

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 11. januarja 2006

(Zadeva C-13/06)

(2006/C 48/39)

Jezik postopka: grščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopa Dimitri Triantafylou, zastopnik, z naslovom za vročanje v Luxembourgu, je 11. januarja 2006 na Sodišču Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1) | razglasi, da Helenska republika s tem, da je za storitve pomoči na cesti v primeru okvare vozila predpisala DDV, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 13B(a) Šeste direktive (1); |
| --- | --- |

1)

razglasi, da Helenska republika s tem, da je za storitve pomoči na cesti v primeru okvare vozila predpisala DDV, ni izpolnila obveznosti na podlagi člena 13B(a) Šeste direktive (1);

| 2) | Helenski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija zatrjuje, da grški organ za pomoč na cesti (ELPA), čeprav zanj ne veljajo direktive s področja zavarovanj, izvaja zavarovalno dejavnost v smislu 13B(a) Šeste DDV direktive.

Sklicuje se na besedila direktive v drugih jezikih ter na

| — | načelo nevtralnosti DDV, ki zahteva, da se enake dejavnosti obdavčijo enako, ne glede na njihovega izvajalca; |
| --- | --- |

—

načelo nevtralnosti DDV, ki zahteva, da se enake dejavnosti obdavčijo enako, ne glede na njihovega izvajalca;

| — | opredelitev, ki jo je dala pojmu „zavarovanje“ sodna praksa (zadeva C-349/96 PP), in sicer, da vključuje pomoč na cesti v primeru okvare vozila; |
| --- | --- |

—

opredelitev, ki jo je dala pojmu „zavarovanje“ sodna praksa (zadeva C-349/96 PP), in sicer, da vključuje pomoč na cesti v primeru okvare vozila;

| — | avtonomijo davčnih predpisov glede na druge predpise Skupnosti (direktive s področja zavarovanj); |
| --- | --- |

—

avtonomijo davčnih predpisov glede na druge predpise Skupnosti (direktive s področja zavarovanj);

| — | dejstvo, da pri zavarovalnicah za pomoč na cesti velja direktiva s področja zavarovanj 73/239 (kot je bila spremenjena z direktivo 84/641). |
| --- | --- |

—

dejstvo, da pri zavarovalnicah za pomoč na cesti velja direktiva s področja zavarovanj 73/239 (kot je bila spremenjena z direktivo 84/641).

---

(1)  UL L 145, 13.6.1977, str. 1.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/22

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — FIAMM in FIAMM Technologies proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-69/00) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/40)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italija) in Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Združene države) (zastopniki: I. Van Bael, A. Cevese in F. Di Gianni, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopniki: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi in S. Marquardt, agents) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej P. Kuijper, L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown in E. Righini, nato P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci in E. Righini, agents)

Intervenientka v podporo toženih strank: Kraljevina Španija (zastopnika: najprej R. Silva de Lapuerta nato E. Braquehais Conesa, zastopnika)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze stacionarnih akumulatorjev tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.

| 3) | Kraljevina Španija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 135, 13.5.2000.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/22

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Laboratoire du Bain proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-151/00) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/41)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Le Laboratoire du Bain (Nontron, Francija) (Zastopniki: C. Lazarus, F. Prunet in L. Van den Hende, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (Zastopnika: J. Hubr, F. Ruggeri Laderichi, agents) in Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej L. Gussetti, V. di Bucci, C. Brown in E. Righini in M. De Pauw, nato P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown in E. Righini, agents)

Intervenient v podporo toženih strank: Kraljevina Španija (Zastopnika: najprej R. Silva de Lapuerta nato E. Braquehais Conesa, agents)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze penečih proizvodov za kopeli tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se poleg tega, da nosi svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se poleg tega, da nosi svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.

| 3) | Kraljevina Španija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 247 z dne 26.8.2000

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/23

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Reynolds proti Parlamentu

(Zadeva T-237/00) (1)

(Uradniki - Napotitev v interesu službe - Člen 38 Kadrovskih predpisov - Politična skupina - Predčasen konec napotitve - Pravica do obrambe - Obveznost obrazložitve - Zaupanje v pravo - Dolžna skrbnost - Zloraba pooblastil - Ničnostna tožba - Odškodninska tožba - Delna razveljavitev sodbe Sodišča prve stopnje - Pravnomočnost)

(2006/C 48/42)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Patrick Reynolds (Bruselj, Belgija) (zastopnika: P. Legros in S. Rodrigues, avocats).

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopnika: H. Von Hertzen in D. Moore, zastopnika).

Predmet zadeve

Po eni strani razglasitev ničnosti Odločbe generalnega sekretarja Parlamenta z dne 18. julija 2000 o končanju napotitve tožeče stranke v interesu službe k politični skupini „Europe des démocraties et des différences“ in o njeni ponovni vključitvi v generalni direktorat Obveščanje in stiki z javnostmi in po drugi strani zahteva za povrnitev škode, ki je tožeči stranki nastala zaradi te odločbe in zaradi ravnanja te politične skupine in nekaterih njenih članov.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba generalnega sekretarja Parlamenta z dne 18. julija 2000 o končanju napotitve tožeče stranke v interesu službe k politični skupini „Europe des démocraties et des différences“ in o njeni ponovni vključitvi v generalni direktorat Obveščanje in stiki z javnostmi se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na obdobje od 15. julija 2000 do 24. julija 2000. |
| --- | --- |

1)

Odločba generalnega sekretarja Parlamenta z dne 18. julija 2000 o končanju napotitve tožeče stranke v interesu službe k politični skupini „Europe des démocraties et des différences“ in o njeni ponovni vključitvi v generalni direktorat Obveščanje in stiki z javnostmi se razglasi za nično v delu, ki se nanaša na obdobje od 15. julija 2000 do 24. julija 2000.

| 2) | Parlament je dolžan tožeči stranki plačati znesek, ki predstavlja razliko med osebnim prejemkom, do katerega bi bila tožeča stranka upravičena kot uradnik naziva A 2, plačilni razred 1, in osebnim prejemkom, ki ustreza nazivu LA 5, plačilni razred 3, za obdobje od 15. do 24. julija 2000, pri čemer je k temu znesku treba prišteti še zamudne obresti, ki tečejo od dneva, ko je bil ta znesek dolgovan, do dneva dejanskega plačila. Obrestna mera, ki jo je treba uporabiti, se izračuna na podlagi obrestne mere, ki je bila za zadevno obdobje določena s strani Evropske centralne banke za operacije glavnega refinanciranja, in poveča za dve točki. |
| --- | --- |

2)

Parlament je dolžan tožeči stranki plačati znesek, ki predstavlja razliko med osebnim prejemkom, do katerega bi bila tožeča stranka upravičena kot uradnik naziva A 2, plačilni razred 1, in osebnim prejemkom, ki ustreza nazivu LA 5, plačilni razred 3, za obdobje od 15. do 24. julija 2000, pri čemer je k temu znesku treba prišteti še zamudne obresti, ki tečejo od dneva, ko je bil ta znesek dolgovan, do dneva dejanskega plačila. Obrestna mera, ki jo je treba uporabiti, se izračuna na podlagi obrestne mere, ki je bila za zadevno obdobje določena s strani Evropske centralne banke za operacije glavnega refinanciranja, in poveča za dve točki.

| 3) | Odškodninska tožba je nedopustna v delu, ki se nanaša na povrnitev škode, nastale zaradi ravnanja skupine EDD in nekaterih njenih članov, ki ni imelo narave odločanja. |
| --- | --- |

3)

Odškodninska tožba je nedopustna v delu, ki se nanaša na povrnitev škode, nastale zaradi ravnanja skupine EDD in nekaterih njenih članov, ki ni imelo narave odločanja.

| 4) | V preostalem se tožbi zavrneta. |
| --- | --- |

4)

V preostalem se tožbi zavrneta.

| 5) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

5)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 302, 21.10.2000.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/23

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Groupe Fremaux in Palais Royal proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-301/00) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/43)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Groupe Fremaux SA (Paris, Francija) in Palais Royal Inc. (Charlottesville, Virginie, Združene države) (Zastopnika: C. Lazarus, F. Prunet in L. Van den Hende, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (Zastopniki: J. Huber, F. Ruggeri Laderchi in S. Marquardt, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej E. Righini, L. Gussetti, in M. De Pauw, nato P. Kuijper, V. Di Bucci, C. Brown in E. Righini, zastopniki)

Intervenientka v podporo toženi stranki: Kraljevina Španija (Zastopnika: najprej R. Silva de Lapuerta, nato E. Braquehais Conesa, zastopnika)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze bombažne posteljnine tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.

| 3) | Kraljevina Španija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 355, 9.12.2000.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/24

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — CD Cartondruck proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-320/00) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/44)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: CD Cartondruck AG (Obersulm, Nemčija) (Zastopniki: najprej H.-J. Niemeyer in W. Berg, nato W. Berg, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (Zastopnika: J. Huber in S. Marquardt) in Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej B. Jansen in S. Fries, nato P. Kuijper in S. Fries)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze škatel tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se poleg tega, da nosi svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se poleg tega, da nosi svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.

---

(1)  UL C 355 z dne 9.12.2000

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/24

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Beamglow proti Parlamentu in drugim

(Zadeva T-383/00) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/45)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Beamglow Ltd (St. Ives, Cambs, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Waelbroeck, avocat)

Tožene stranke: Evropski parlament (zastopnika: R. Passos in K. Bradley, zastopnika), Svet Evropske unije (zastopnika: S. Marquardt in M. Bishop, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: P. Kuijper, C. Brown in E. Righini, zastopniki)

Intervenientka na strani toženih strank: Kraljevina Španije (zastopnika: najprej R. Silva de Lapuerta, nato E. Braquehais Conesa, zastopnika)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoz zložljivih potiskanih in okrasnih kartonastih škatel, katerih odmero je Združenim državam Amerike dovolil organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se nanaša na Parlament. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna v delu, v katerem se nanaša na Parlament.

| 2) | V preostalem delu se tožba zavrne kot neutemeljena. |
| --- | --- |

2)

V preostalem delu se tožba zavrne kot neutemeljena.

| 3) | Tožeča stranka nosi poleg svojih še stroške Parlamenta, Sveta in Komisije. |
| --- | --- |

3)

Tožeča stranka nosi poleg svojih še stroške Parlamenta, Sveta in Komisije.

| 4) | Kraljevina Španija nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

Kraljevina Španija nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 61 z dne 24.2.2001.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/25

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Infront WM proti Komisiji

(Zadeva T-33/01) (1)

(„Razširjanje televizijskih programov - Direktiva 89/552/EGS - Direktiva 97/36/ES - Člen 3(a) - Dogodki velikega družbenega pomena - Dopustnost - Bistvena kršitev postopka“)

(2006/C 48/46)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Infront WM AG, prej KirchMedia WM AG (Zug, Švica) (Zastopniki: sprva C. Lenz, A. Bardong, avocats, in E. Batchelor, solicitor, nato C. Lenz, E. Batchelor, R. Denton, solicitors, F. Carlin, barrister, in M. Clough, QC)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: K. Banks in M. Huttunen, skupaj z J. Flynnom, QC)

Intervenienti v podporo toženi stranki: Francoska republika (Zastopnik: G. de Bergues, zastopnik), Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Zastopniki: sprva J. Collins, nato R. Caudwell, na koncu pa M. Berthell, zadnje navedeni skupaj s K. Parkerjem, QC), Evropski parlament (Zastopnika: C. Pennera in M. Moore, zastopnika) in Svet Evropske unije (Zastopnika: A. Lopes Sabino in M. Bishop, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti domnevne odločbe Komisije, sprejete ob uporabi člena 3(a) Direktive Sveta št. 89/552/EGS z dne 3. oktobra 1989 o usklajevanju nekaterih zakonov in drugih predpisov držav članic o opravljanju dejavnosti razširjanja televizijskih programov (UL L 298, str. 23), ki je bila spremenjena z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. junija 1997 (UL L 202, str. 60).

Izrek sodbe

| 1) | Odločba Komisije, vsebovana v dopisu Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska z dne 28. julija 2000, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije, vsebovana v dopisu Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska z dne 28. julija 2000, se razglasi za nično.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Parlament nosijo stroške tožeče stranke v zvezi z njihovo intervencijo. |
| --- | --- |

3)

Francoska republika, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska in Parlament nosijo stroške tožeče stranke v zvezi z njihovo intervencijo.

| 4) | Komisija nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke, razen tistih, ki so našteti v točki 3 zgoraj. |
| --- | --- |

4)

Komisija nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke, razen tistih, ki so našteti v točki 3 zgoraj.

| 5) | Intervenienti nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

5)

Intervenienti nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 134 z dne 5.5.2001.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/25

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Fedon & Fingli in drugi proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-135/01) (1)

(„Nepogodbena odgovornost Skupnosti - Nezdružljivost skupnostne ureditve uvoza banan s pravili Svetovne trgovinske organizacije (STO) - Uvedba povračilnih ukrepov Združenih držav Amerike v obliki dodatnih carinskih dajatev na uvoz iz Skupnosti na podlagi dovoljenja ORS - Sklep organa za reševanje sporov STO - Pravni učinki - Odgovornost Skupnosti glede na to, da nezakonito ravnanje njenih organov ni podano - Vzročna zveza - Neobičajna in posebna škoda“)

(2006/C 48/47)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeče stranke: Giorgio Fedon & Fingli SpA (Vallesella di Cadore, Italija), Fedon Srl (Pieve d'Alpago, Italija) in Fedon America, Inc. (Wilmington, Delaware, Združene države) (zastopniki: I. Van Bael, A. Cevese in F. Di Gianni, avocats)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: S. Marquardt in F. Ruggeri Laderchi, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej P. Kuijper, E. Righini, V. Di Bucci in B. Jansen, nato P. Kuijper, E. Righini in V. Di Bucci, zastopniki)

Predmet zadeve

Odškodninska tožba za škodo, ki naj bi izvirala iz dodatne carinske dajatve na uvoze etuijev za očala tožečih strank, katerih odmero je Združenim državam Amerike odobril organ za reševanje sporov Svetovne trgovinske organizacije (STO) po ugotovitvi nezdružljivosti sporazumov in dogovorov, priloženih k sporazumu o ustanovitvi STO, s skupnostno ureditvijo uvoza banan.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožečima strankama se poleg tega, da nosita svoje stroške, naloži plačilo stroškov, ki sta jih priglasila Svet in Komisija.

---

(1)  UL C 275, 29.9.2001.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/26

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Honeywell proti Komisiji

(Zadeva T-209/01) (1)

(„Ničnostna tožba - Konkurenca - Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Brezpredmetnost delnega izpodbijanja odločbe - Trg letalskih proizvodov - Tožba, ki ne more privesti do razglasitve ničnosti odločbe“)

(2006/C 48/48)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Honeywell International, Inc. (Morristown, New Jersey, Združene države) (zastopnika: K. Lasok, QC, in F. Depoortere, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: R. Lyal, P. Hellström in F. Siredey-Garnier, zastopniki)

Intervenienta na strani tožene stranke: Rolls-Royce plc (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: A. Renshaw, solicitor) in Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Združene države) (zastopniki: T. Soames, J. Davies, A. Ryan, solicitors, P. Camesasca, avocat)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/134/ES z dne 3. julija 2001, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom in s sporazumom EGP (zadeva COMP/M.2220 — General Electric proti Honeywellu) (UL 2004, L 48, str. 1)

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške, ki so jih priglasili Komisija in intervenienta. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi lastne stroške in stroške, ki so jih priglasili Komisija in intervenienta.

---

(1)  UL C 331, 24.11.2001.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/26

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — General Electric proti Komisiji

(Zadeva T-210/01) (1)

(Ničnostna tožba - Konkurenca - Odločba Komisije, ki koncentracijo razglaša za nezdružljivo s skupnim trgom - Uredba (EGS) št. 4064/89 - Trg letalskih proizvodov - Prevzem Honeywella s strani General Electrica - Vertikalna integracija - Vezane prodaje - Izključevalni učinek - Horizontalno prekrivanje - Pravice do obrambe)

(2006/C 48/49)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: General Electric Company (Fairfield, Connecticut, Združene države) (Zastopniki: N. Green, C. Booth, QC, J. Simor, K. Bacon, barristers, S. Baxter, solicitor, L. Vogel in J. Vogel, avocats, kot tudi, sprva, M. Van Kerckhove, avocat, nato pa J. O'Leary, solicitor)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: R. Lyal, P. Hellström in F. Siredey-Garnier, zastopniki)

Intervenienta na strani tožene stranke: Rolls-Royce plc (London, Združeno kraljestvo) (Zastopnik: A. Renshaw, solicitor) in Rockwell Collins, Inc. (Cedar Rapids, Iowa, Združene države) (Zastopniki: T. Soames, J. Davies, A. Ryan, solicitors, in P.D. Camesasca, avocat)

Predmet zadeve

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije 2004/134/ES z dne 3. julija 2001, ki koncentracijo razglašeno za nezdružljivo s skupnim trgom in s sporazumom EGP (zadeva COMP/M.2220 — General Electric proti Honeywellu) (UL 2004, L 48, str. 1).

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Komisija in intervenienta. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške, ki so jih priglasili Komisija in intervenienta.

---

(1)  UL C 331, 24.11.2001.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/27

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Greencore Group proti Komisiji

(Zadeva T-135/02) (1)

(„Izvršba sodbe Sodišča prve stopnje - Znižanje globe, naložene tožeči stranki - Neplačilo in naknadna zavrnitev plačila obresti od vrnjenega zneska s strani Komisije - Ničnostna tožba - Načelo pravne varnosti“)

(2006/C 48/50)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Greencore Group plc (Dublin, Irska) (zastopnik: A. Böhlke, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopniki: najprej K. Wiedner, nato P. Oliver in A. Nijenhuis, ter nazadnje A. Nijenhuis in M. Wilderspin, zastopniki )

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 11. februarja 2002, s katero je Komisija zavrnila predlog tožeče stranke, da se njeni hčerinski družbi Irish Sugar plc plačajo zamudne obresti od glavnice, ki je bila tej vrnjena v okviru izvršbe sodbe Sodišča prve stopnje.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba z dne 11. februarja 2002, s katero je Komisija zavrnila predlog tožeče stranka, da se njeni hčerinski družbi Irish Sugar plc plačajo zamudne obresti od glavnice, ki je bila tej vrnjena v okviru izvršbe sodbe Sodišča prve stopnje, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba z dne 11. februarja 2002, s katero je Komisija zavrnila predlog tožeče stranka, da se njeni hčerinski družbi Irish Sugar plc plačajo zamudne obresti od glavnice, ki je bila tej vrnjena v okviru izvršbe sodbe Sodišča prve stopnje, se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov vključno s stroški v zvezi s pritožbenim postopkom pred Sodiščem. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov vključno s stroški v zvezi s pritožbenim postopkom pred Sodiščem.

---

(1)  UL C 169, 13.7.2002.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/27

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 13. decembra 2005 — Cwik proti Komisiji

(Združene zadeve T-155/03, T-157/03 in T-331/03) (1)

(„Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ocenjevalna obdobja 1995/97, 1997/99 in 1999/2001 - Ničnostna tožba - Sočasna sestava ocenjevalnih poročil, ki si drug drugemu sledijo - Nepravilnosti v postopku - Zamuda - Osebni spis - Kršitev pooblastila za odločanje po prostem preudarku - Zloraba pooblastil - Nepovezanost obrazložitve - Povračilo nastale škode - Premoženjska škoda - Nepremoženjska škoda“)

(2006/C 48/51)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Michael Cwik (Tervuren, Belgija) (Zastopnika: N. Lhoëst in E. de Schietere de Lophem, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, zastopnika)

Predmet zadeve

Po eni strani, predlog za razglasitev ničnosti odločb Komisije o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobja od 1. julija 1995 do 30. junija 1997, od 1. julija 1997 do 30. junija 1999 in od 1. julija 1999 do 30. junija 2001 in, kolikor je potrebno, odločb Komisije o zavrnitvi pritožb tožeče stranke zoper ta poročila, kot tudi, po drugi strani, zahtevka za povrnitev zatrjevane premoženjske in nepremoženjske škode.

Izrek sodbe

| 1) | Odločbe Komisije o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje 1995/1997 in 1997/1999, kot tudi odločbe Komisije o zavrnitvi pritožb tožeče stranke zoper ta poročila, se razglasi za nične. |
| --- | --- |

1)

Odločbe Komisije o dokončni sestavi ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje 1995/1997 in 1997/1999, kot tudi odločbe Komisije o zavrnitvi pritožb tožeče stranke zoper ta poročila, se razglasi za nične.

| 2) | Komisiji se iz naslova odškodnine naloži plačilo zneska 2 000 eurov tožeči stranki. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se iz naslova odškodnine naloži plačilo zneska 2 000 eurov tožeči stranki.

| 3) | V preostalem delu se tožbe zavrne. |
| --- | --- |

3)

V preostalem delu se tožbe zavrne.

| 4) | V zadevah T-155/03 in T-157/03 se Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

4)

V zadevah T-155/03 in T-157/03 se Komisiji naloži plačilo stroškov.

| 5) | V zadevi T-331/03 nosi Komisija lastne stroške in polovico stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

5)

V zadevi T-331/03 nosi Komisija lastne stroške in polovico stroškov tožeče stranke.

---

(1)  UL C 171, 19.7.2003.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/28

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Castellblanch proti UUNT

(Zadeva T-29/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti, ki vsebuje besedni element ‚CRISTAL CASTELLBLANCH‘ - Prejšnja besedna nacionalna znamka CRISTAL - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b), člen 15(2)(a), in člen 43(2) in (3) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2006/C 48/52)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Castellblanch, SA (Sant Sadurni d'Anoia, Španija) (Zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse in D. Moreau, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: I. de Medrano Caballero, zastopnik)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT, intervenient pred Sodiščem prve stopnje: Champagne Louis Roederer SA (Reims, Francija) (Zastopnik: P. Cousin, avocat)

Predmet zadeve

Tožba proti odločbi drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. novembra 2003 (zadeva R 37/2000-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med Castellblanch, SA, in Champagne Louis Roederer SA.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/28

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 22. decembra 2005 — Gorostiaga Atxalandabaso proti Parlamentu

(Zadeva T-146/04) (1)

(„Ureditev glede stroškov in nadomestil poslancev v Evropskem parlamentu - Nadzor uporabe nadomestil - Utemeljitev izdatkov - Izterjava dolga s pobotom“)

(2006/C 48/53)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (Saint-Pierre-d'Irube, Francija) (zastopnik: D. Rouget, avocat)

Tožena stranka: Evropski parlament (zastopniki: H. Krück, C. Karamarcos in D. Moore, zastopniki)

Intervenientka na strani tožene stranke: Kraljevina Španija (ki jo zastopa njen zastopnik)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. februarja 2004 o izterjavi zneskov, nakazanih tožeči stranki iz naslova parlamentarnih stroškov in nadomestil

Izrek sodbe

| 1) | Odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. februarja 2004 o izterjavi zneskov, nakazanih tožeči stranki iz naslova parlamentarnih stroškov in nadomestil se razglasi za nično, v delu, kjer določa, da se bo izterjava zneska, ki ga je dolžna tožeča stranka, opravila s pobotom. |
| --- | --- |

1)

Odločba generalnega sekretarja Evropskega parlamenta z dne 24. februarja 2004 o izterjavi zneskov, nakazanih tožeči stranki iz naslova parlamentarnih stroškov in nadomestil se razglasi za nično, v delu, kjer določa, da se bo izterjava zneska, ki ga je dolžna tožeča stranka, opravila s pobotom.

| 2) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2)

V preostalem se tožba zavrne.

| 3) | Tožeča stranka, Parlement in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Tožeča stranka, Parlement in Kraljevina Španija nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 168, 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/29

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — Bauwens proti Komisiji

(Zadeva T-154/04) (1)

(„Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Člen 7 SID - Rok za predložitev zadeve paritetnemu odboru za ocenjevanje - Razveljavitev“)

(2006/C 48/54)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Daniel Bauwens (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: C. Berardis-Kayser in H. Tserepa-Lacombe)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe z dne 15. julija 2003, s katero je sopodpisani uradnik v postopku za izdajo kariernega ocenjevalnega poročila v nasprotju s členom 7 Splošnih izvedbenih določb k členu 43 Kadrovskih predpisov uradnikov Evropskih skupnosti zavrnil predložitev tega poročila paritetnemu odboru za ocenjevanje.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba z dne 15. julija 2003 o nepredložitvi kariernega ocenjevalnega poročila paritetnemu odboru za ocenjevanje se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba z dne 15. julija 2003 o nepredložitvi kariernega ocenjevalnega poročila paritetnemu odboru za ocenjevanje se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 168, 26.6.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/29

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Arysta Lifescience proti UUNT

(Zadeva T-169/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CARPOVIRUSINE - Prejšnja nacionalna besedna znamka CARPO - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2006/C 48/55)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Arysta Lifescience SAS, nekdanja Calliope SAS (Noguères, Francija) (Zastopnik: S. Legrand, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: S. Pétrequin, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: BASF AG (Ludwigshafen am Rhein, Nemčija)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 4. marca 2004 (zadeva R 289/2003-1), glede postopka z ugovorom med Calliope SAS in BASF AG.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 179, 10.7.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Merladet proti Komisiji

(Zadeva T-198/04) (1)

(„Uradniki - Karierno ocenjevalno poročilo - Ocenjevalno obdobje 2001/2002 - Pravilnost postopka ocenjevanja - Ničnostna tožba“)

(2006/C 48/56)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: José Félix Merladet (Overijse, Belgija) (zastopnika: N. Lhoëst in E. de Schietere de Lophem, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in H. Kraemer, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002.

Izrek sodbe

| 1) | Odločba o sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002 se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba o sprejetju kariernega ocenjevalnega poročila tožeče stranke za ocenjevalno obdobje 2001/2002 se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 14. decembra 2005 — Regione autonoma della Sardegna proti Komisiji

(Zadeva T-200/04) (1)

(„Državne pomoči - Ukrepi italijanskih organov, namenjeni nadomestilu škode, ki jo je povzročila bolezen modrikastega jezika (blue tongue) - Smernice glede državnih pomoči v kmetijskem sektorju“)

(2006/C 48/57)

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Regione autonoma della Sardegna (zastopnika: D. Dodaro in S. Cianciullo, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, zastopnik)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe Komisije C (2004) 471 končna z dne 16. marca 2004 o shemi za pomoč, ki jo ima Italija namen izvajati za zadruge, ki se ukvarjajo s predelavo in trženjem, za nadomestilo škode, ki jo je povzročila bolezen modrikastega jezika (blue tongue) (člen 5 zakona regije Sardinija z dne 17. novembra 2000).

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Georgios Rounis proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-274/04) (1)

(„Uradniki - Ocenjevalno poročilo - Ničnostna tožba - Prenehanje pravnega interesa - Ustavitev postopka - Odškodninska tožba - Pozna sestava ocenjevalnega poročila“)

(2006/C 48/58)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Georgios Rounis (Bruselj, Belgija) (zastopnik: É. Boigelot, avocat).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Berscheid in M. Velardo, zastopnika).

Predmet zadeve

Po eni strani zahteva za razglasitev ničnosti odločbe drugostopenjskega ocenjevalca, s katero sta bili potrjeni ocenjevalni poročili tožeče stranke za obdobje 1997/1999 in 1999/2001, in po drugi strani zahteva za odškodnino.

Izrek sodbe

| 1) | O predlogu za razglasitev ničnosti ni treba odločati. |
| --- | --- |

1)

O predlogu za razglasitev ničnosti ni treba odločati.

| 2) | Komisija Evropskih skupnosti je dolžna tožeči stranki plačati 3.500 evrov. |
| --- | --- |

2)

Komisija Evropskih skupnosti je dolžna tožeči stranki plačati 3.500 evrov.

| 3) | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

3)

V preostalem se tožba zavrne.

| 4) | Komisija nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka. |
| --- | --- |

4)

Komisija nosi svoje stroške in dve tretjini stroškov, ki jih je priglasila tožeča stranka.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/31

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 15. decembra 2005 — RB Square Holdings Spain proti UUNT

(Zadeva T -384/04) (1)

(„Znamka skupnosti - Figurativna znamka, ki vsebuje besedni element ‚clean x‘ - Ugovor imetnika prejšnjih nacionalnih znamk, besedne in figurativne CLEN - Zavrnitev ugovora - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2006/C 48/59)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: RB Square Holdings Spain, SL (Granollers, Španija) (zastopnik: K. Manhaeve, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: S. Pétrequin in A. Rassat, zastopnika)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Unelko NV (Zingem, Belgija)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 15. junija 2004 (zadeva R 652/2002-4), glede postopka z ugovorom med RB Square Holdings Spain, SL in Unelko NV.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 300, 4.12.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/31

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 25. novembra 2005 — Pérez-Díaz proti Komisiji

(Zadeva T-41/04) (1)

(Uradniki - Ničnostna tožba - Litispendenca - Zamuda predhodne upravne pritožbe - S predlogom za razveljavitev tesno povezan odškodninski zahtevek - Očitna nedopustnost)

(2006/C 48/60)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Orlando Pérez-Díaz (Bruselj, Belgija) (zastopnik: M.-A. Lucas, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: H. Tserepa-Lacombe in L. Lozano Palacios)

Predmet zadeve

Razveljavitev odločbe Komisije z dne 21. januarja 2003, s katero tožeča stranka v okviru izbirnega postopka KOM/R/A/01/1999 ni bila uvrščena na čakalni seznam začasnih uslužbencev, in nadomestilo škode, ki naj bi jo tožeča stranka zato utrpela.

Izrek sklepa

| 1. | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2. | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2.

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/31

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Just proti Komisiji

(Zadeva T-91/04) (1)

(„Uradniki - Splošni javni natečaj - Vprašanja z več mogočimi odgovori - Natančnost odgovorov obrazca za popravo - Tožba očitno brez pravne podlage“)

(2006/C 48/61)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Alexander Just (Hoeilaart, Belgija) (Zastopnik: G. Lebitsch, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: H. Krämer, skupaj z B. Wägenbaur, avocat)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije natečaja COM/A/2/02 s katero je bilo tožeči stranki v fazi predizbora dodeljenih nezadostno število točk, da bi lahko pristopila k nadaljnjim preizkusom navedenega natečaja.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/32

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 8. decembra 2005 — Moren Abat proti Komisiji

(Zadeva T-92/04) (1)

(Uradniki - Splošni javni natečaj - Vprašanja z več mogočimi odgovori - Natančnost odgovorov obrazca za popravo - Tožba očitno brez pravne podlage)

(2006/C 48/62)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Marta Cristina Moren Abat (Bruselj, Belgija) (Zastopnik: G. Lebitsch, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnik: H. Krämer, skupaj z B. Wägenbaur, avocat)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe natečajne komisije COM/A/1/02 s katero je bilo tožeči stranki v fazi predizbora dodeljenih nezadostno število točk, da bi lahko ta pristopila k nadaljnjim preizkusom navedenega natečaja.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 118, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/32

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-94/04) (1)

(„Ničnostna tožba - Ugovor nedopustnosti - Direktiva 2003/112/ES - Procesno upravičenje“)

(2006/C 48/63)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj, Belgija), Pesticides Action Network Europe (London, Združeno kraljestvo), International Union of Food, Agricultural, Hotel, Restaurant, Catering, Tobacco and Allied Workers' Associations (IUF) (Ženeva, Švica), European Federation of Trade Unions in the Food, Agricultural and Tourism sectors and allied branches (EFFAT) (Bruselj), Stichting, Natuur en Milieu (Utrecht, Nizozemska) in Svenska Naturskyddföreningen (Stockholm, Švedska) [zastopniki: P. van den Biesen, G. Vandersanden in B. Arentz, avocats]

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti [zastopnik: B. Doherty, zastopnik]

Intervenient v podporo tožene stranke: Syngenta Ltd (Guilford, Združeno kraljestvo) [zastopnika: C. Simpson, solicitor, in D. Abrahams, barrister]

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti Direktive Komisije 2003/112/ES z dne 1. decembra 2003, ki spreminja direktivo Sveta 91/414/ES z namenom vanjo vpisati učinkovino parakvat. (UL L 321, str. 32)

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Tožeče stranke nosijo poleg lastnih stroškov tudi tiste, ki jih je priglasila Komisija. |
| --- | --- |

2)

Tožeče stranke nosijo poleg lastnih stroškov tudi tiste, ki jih je priglasila Komisija.

| 3) | Intervenient nosi lastne stroške. |
| --- | --- |

3)

Intervenient nosi lastne stroške.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/33

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 28. novembra 2005 — EEB in Stichting Natuur en Milieu proti Komisiji

(Združeni zadevi T-236/04 in T-241/04) (1)

(„Ničnostna tožba - Odločbi 2004/247/ES in 2004/248/ES - Ugovor nedopustnosti - Procesno upravičenje“)

(2006/C 48/64)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj, Belgija) in Stichting Natuur en Milieu (Utrecht, Nizozemska) (zastopniki: P. van den Biesen in B. Arentz, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty, zastopnik)

Intervenient v podporo tožečih strank: Francoska republika (zastopnika: J.-L. Florent in G. de Bergues, zastopnika)

Intervenient v podporo tožene stranke: Syngenta Crop Protection AG (Bâle, Švica) (zastopnika: D. Abrahams, barrister, in C. Simpson, solicitor)

Predmet zadeve

V zadevi T-236/04, predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/248/ES z dne 10. marca 2004 o nevključitvi atrazina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu dovoljenj za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (UL L 78, str. 53), in, v zadevi T-241/04, predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2004/247/ES z dne 10. marca 2004 o nevključitvi simazina v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o odvzemu dovoljenj za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo to aktivno snov (UL L 78, str. 50).

Izrek sklepa

| 1) | Zadevi T-236/04 in T-241/04 sta združeni. |
| --- | --- |

1)

Zadevi T-236/04 in T-241/04 sta združeni.

| 2) | Tožbi v zadevah T-236/04 in T-241/04 se zavržeta kot nedopustni. |
| --- | --- |

2)

Tožbi v zadevah T-236/04 in T-241/04 se zavržeta kot nedopustni.

| 3) | Tožeče stranke nosijo, poleg svojih stroškov, tudi tiste, ki jih je priglasila Komisija v zadevah T-236/04 in T-241/04. |
| --- | --- |

3)

Tožeče stranke nosijo, poleg svojih stroškov, tudi tiste, ki jih je priglasila Komisija v zadevah T-236/04 in T-241/04.

| 4) | Intervenienta nosita vsak svoje stroške. |
| --- | --- |

4)

Intervenienta nosita vsak svoje stroške.

---

(1)  UL C 217, 28.8.2004

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/33

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 18. novembra 2005 — Selmani proti Svetu in Komisiji

(Zadeva T-299/04) (1)

(„Skupna zunanja in varnostna politika - Skupna stališča Sveta - Ukrepi proti osebam, skupinam in pravnim osebam, vpletenim v teroristična dejanja - Ničnostna tožba - Očitna nepristojnost - Zavrnitev - Dopustnost“)

(2006/C 48/65)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Abdelghani Selmani (Dublin, Irska) (zastopnik: C. Ó Brian, solicitor)

Toženi stranki: Svet Evropske unije (zastopnika: E. Finnegan in D. Canga Fano, zastopnika) in Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Enegren in C. Brown, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti, po eni strani, člena 2 Uredbe Sveta (ES) št. 2580/2001 z dne 27. decembra 2001 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte zaradi boja proti terorizmu (UL L 344, str. 70), in, po drugi strani, člena 1 Sklepa Sveta 2004/306/ES z dne 2. aprila 2004, ki izvaja člen 2(3) Uredbe št. 2580/2001 in razveljavlja Sklep 2003/902/ES (UL L 99, str. 28), kot tudi vseh sklepov, ki jih je sprejel Svet na podlagi Uredbe št. 2580/2001 in ki učinkujejo enako kot Sklep 2004/306, kolikor ti dokumenti zadevajo tožečo stranko.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrne kot očitno nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne kot očitno nedopustna.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 284, 20.11.2004.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/34

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Bustec Ireland proti UUNT

(Zadeva T-218/05) (1)

(„Znamka Skupnosti - Ugovor - Umik ugovora - Ustavitev postopka“)

(2006/C 48/66)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Bustec Ireland (Shanon, County Clare, Irska) (zastopnika: E. Armijo Chávarri in A. Castán Pérez-Gómez, avocats)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik J. García Murillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Mustek, S.L. (Barcelona, Španija)

Predmet zadeve

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. marca 2005 (zadeva R 1125/2004-2), glede postopka z ugovorom zoper registracijo znamke Skupnosti BUSTEC.

Izrek sodbe

| 1) | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek se ustavi.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 182, 23.7.2005.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/34

---

Tožba, vložena 31. oktobra 2005 — Multikauf proti UUNT

(Zadeva T-395/05)

(2006/C 48/67)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Multikauf Warenhandelsgesellschaft mbH (Krailling, Nemčija) (Zastopnik: M. Bahmann, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred Odborom za pritožbe: Demo Holding S.A. (Luksemburg, Luksemburg)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavi odločbo prvega senata Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2005 v postopku s pritožbo št. R 895/2004-1, vročeno pooblaščencu ad litem tožeče stranke z dne 31. avgusta 2005 po DHL; |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo prvega senata Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 20. junija 2005 v postopku s pritožbo št. R 895/2004-1, vročeno pooblaščencu ad litem tožeče stranke z dne 31. avgusta 2005 po DHL;

| — | Zavrne ugovor zainteresiranih strank, posrednika njegovega pooblaščenca ad litem, z dne 18. septembra 2001 za registracijo prijave znamke skupnosti št. 001 841 121„webmulti“. |
| --- | --- |

—

Zavrne ugovor zainteresiranih strank, posrednika njegovega pooblaščenca ad litem, z dne 18. septembra 2001 za registracijo prijave znamke skupnosti št. 001 841 121„webmulti“.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „webmulti“ za proizvode razvrščene v razrede 3, 7, 8, 9, 16, 20, 21, 25 in 30 — Prijava št. 1 841 121.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Demo Holding S.A.

Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: besednih in figurativnih nacionalnih in mednarodnih znamk Skupnosti„WEB“ za proizvode razvrščene v razrede 3, 9 in 25.

Odločba Oddelka za ugovore: ugovoru je ugodil in zavrnil prijavo znamke za določene proizvode iz prijave za registracijo.

Odločba Odbora za pritožbe: pritožba tožeče stranke je bila zavrnjena.

Navajani tožbeni razlogi: nasprotne znamke se za del proizvodov niso uporabljale.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/34

---

Tožba, vložena 14. novembra 2005 — Eerola proti Komisiji

(Zadeva T-410/05)

(2006/C 48/68)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Iiro Eerola (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis in E. Marchal, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek iz člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je bil tožeči stranki zavrnjen izselitveni dodatek iz člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene navedbe

Tožeča stranka, finska državljanka, je bila 1. oktobra 2004 imenovana kot uradnik Komisije. Komisija ji je zavrnila izselitveni dodatek, ker je ocenila, da je tožeča stranka v obdobju, na katerega se sklicuje, vključno med 1. januarjem 1999 in 31. decembrom 2003, živela v Belgiji.

Tožeča stranka izpodbija to odločbo, ker ocenjuje, da se obdobje od 1. aprila 2003 do 31. decembra 2003, v katerem je delala v Bruslju kot znanstveni svetovalec Finske akademije, ne bi smelo upoštevati, ker Finska akademija ni ločena pravna oseba, ampak je del Finske države. Na tej podlagi tožeča stranka uveljavlja kršitev člena 4(1) Priloge VII h Kadrovskim predpisom, kot tudi zmotno uporabo prava.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/35

---

Tožba, vložena 18. novembra 2005,„M“ proti varuhu človekovih pravic

(Zadeva T-412/05)

(2006/C 48/69)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka:,,„M“ (Bruselj, Belgija) (zastopnik: G. Vandersanden, avocat)

Tožena stranka: Evropski varuh človekovih pravic

Predlogi tožeče stranke

| — | ugotoviti nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti na podlagi člena 288, drugi odstavek ES zaradi napak, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic v okviru izvajanja svojih funkcij, in še posebej zardi objave njegovega poročila 1288/99/0V, ki neupravičeno poimensko označuje tožečo stranko, in zaradi malomarnosti, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic pri obravnavanju spisa in napačnih sklepov, do katerih je prišel; |
| --- | --- |

—

ugotoviti nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti na podlagi člena 288, drugi odstavek ES zaradi napak, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic v okviru izvajanja svojih funkcij, in še posebej zardi objave njegovega poročila 1288/99/0V, ki neupravičeno poimensko označuje tožečo stranko, in zaradi malomarnosti, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic pri obravnavanju spisa in napačnih sklepov, do katerih je prišel;

| — | posledično obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, da tožeči stranki iz naslova povrnitve poklicne, nepremoženjske škode in škode, povzročene njegovemu zdravju, plača vsoto 150 000 evrov, ki je ovrednotena začasno s pridržkom spremembe glede na potek zadeve; |
| --- | --- |

—

posledično obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, da tožeči stranki iz naslova povrnitve poklicne, nepremoženjske škode in škode, povzročene njegovemu zdravju, plača vsoto 150 000 evrov, ki je ovrednotena začasno s pridržkom spremembe glede na potek zadeve;

| — | obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, na plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

obsoditi Evropsko skupnost, ki jo predstavlja Evropski varuh človekovih pravic, na plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

S pritožbo, ki jo je vložila pri Evropskem varuhu človekovih pravic, je skupina državljanov zahtevala, naj ugotovi obstoj primera slabega upravljanja znotraj Komisije pri obravnavanju njihove pritožbe, ki so jo pred le-to vložili zoper državne organe. V odločbi z dne 18. julija 2002 je Varuh človekovih pravic ocenil, da je Komisija ravnala neustrezno in da je pritožbo obravnavala pristransko.

Predmet obstoječe pritožbe, ki jo je vložil uradnik enote Komisije, odgovorne za obravnavanje zadevne pritožbe, je povračilo škode, ki jo je tožeča stranka domnevno utrpela iz razloga navedbe njenega imena v odločbi 1288/99/0V in domnevnih malomarnosti, ki jih je storil Evropski varuh človekovih pravic, kar zadeva obravnavanje in sklepe, do katerih je prišel v zgoraj navedeni odločbi. Tožeča stranka uveljavlja, da je po objavi odločbe njeno ime bilo navedeno v sporočilu za javnost, ki ga je objavil Evropski varuh človekovih pravic, in se je navajalo v različnih časopisih kot tudi na internetnih straneh, kar mu je povzročilo škodo. Po mnenju tožeče stranke je škoda, ki jo je domnevno utrpel, toliko hujša, ker opravlja pomembne funkcije in ker objava odločbe, ki jo je izdal Evropski varuh človekovih pravic, močno posega v njegovo profesionalno integriteto.

Tožeča stranka vlaga svojo tožbo na podlagi člena 288, drugi odstavek, ES, ki predvideva nepogodbeno odgovornost Evropske skupnosti, ki po mnenju tožeče stranke pride v poštev v zadevnem primeru zaradi domnevnega nepravilnega ravnanja varuha človekovih pravic.

Za utemeljitev tožbe tožeča stranka najprej zatrjuje, da je v tem primeru Varuh človekovih pravic s tem, da je v svojem poročilu poimensko navedel osebe — med njimi tožečo stranko — grobo kršil načeli zaupnosti in sorazmernosti, saj po mnenju tožeče stranke objava njenega imena ni nujno potrebna in je ni mogoče upravičiti z izjemo od splošnega pravila zaupnosti (1).

Drugače tožeča stranka zatrjuje, da ravnanje Varuha človekovih pravic in njegovih uslužbencev krši načelo kontradiktornosti, ki je eno bistvenih načel pravic do obrambe. Prav tako uveljavlja, da je prepovedano neugodno soditi o pravni ali fizični osebi v poročilu, ki mora biti objavljeno po tem, ko je dano v javnost in ki se ga razširja v velikem obsegu.

Končno tožeča stranka zatrjuje, da je varuh človekovih pravic, s tem ko je sprejel zadevno odločbo, napačno presodil dejstva in se odločil na podlagi nezadostnih elementov.

---

(1)  V utemeljitev svojih predlogov se tožeča stranka med drugim sklicuje na sodbo SPES z dne 10. julija 2001, ki jo je izdalo v zadevi ISMERI-EUROPA zoper Računsko sodišče, zadeva C-315/99P Receuil, str. I – 5281.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/36

---

Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji

(Zadeva T-413/05)

(2006/C 48/70)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Sanchez Ferriz Carlos (Bruselj, Belgija) (Zastopnik: F. Frabetti, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila (REC/CDR) tožeče stranke za obdobje od 1.7.2001 — 31.12.2002; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti kariernega ocenjevalnega poročila (REC/CDR) tožeče stranke za obdobje od 1.7.2001 — 31.12.2002;

| — | Komisiji Evropski skupnosti naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropski skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V podporo svoji tožbi se tožeča stranka najprej sklicuje na kršitev člena 26 Kadrovskih predpisov, ker njegovega ocenjevalnega poročila fizično ni bilo v njegovi osebni datotek, ampak naj bi bilo shranjeno v elektronski obliki in da naj v ne bi bilo nobene sledi o prvi različici tega poročila, niti v pisni niti v elektronski datoteki.

Tožeča stranka enako navaja kršitev člena 43 Kadrovskih predpisov, splošnih določb o izvrševanju tega člena, kot tudi Navodil za ocenjevanje in Posebnih navodil za izvajanje 2001-2002, ker Komisija ocenjevalce zavezuje k spoštovanju povprečne ocenjevalne „vrednosti“.

Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da sistem točk za delovno uspešnost, kot ga določa Komisija, omogoča enako uvrstitev večih uradnikov, ki nimajo istega učinka, s čimer po mnenju tožeče ni upoštevana enakost obravnavanja.

Na koncu tožeča stranka navaja kršitev prepovedi samovoljnega ravnanja in obveznosti obrazložitve, zlorabe pooblastila, kršitev zaupanja v pravo, pravila „patere legem quam ipse fecisti“ in dolžne skrbnosti.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/36

---

Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Bain in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-419/05)

(2006/C 48/71)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: Neil Bain (Bruselj, Belgija), Obhijit Chatterjee (Bruselj, Belgija), Richard Fordham (Bergen, Nizozemska) in Roger Hurst (Bergen, Nizozemska) (zastopnik: N. Lhoëst, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | za nične naj se razglasijo plačilni listi tožeče stranke za februar, marec in april 2005 in vsi naslednji plačilni listi, če uporabljajo nezakonite določbe Uredbe št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter Uredbe št. 856/2004 o določitvi novih korekcijskih faktorjev in Uredbe št. 31/2005, ki jo spreminjata; |
| --- | --- |

—

za nične naj se razglasijo plačilni listi tožeče stranke za februar, marec in april 2005 in vsi naslednji plačilni listi, če uporabljajo nezakonite določbe Uredbe št. 723/2004 z dne 22. marca 2004 o spremembi Kadrovskih predpisov za uradnike Evropskih skupnosti ter Uredbe št. 856/2004 o določitvi novih korekcijskih faktorjev in Uredbe št. 31/2005, ki jo spreminjata;

| — | po potrebi naj se za nične razglasijo odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 29. julija 2005 o zavrnitvi ugovorov tožečih strank (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 in R/458.2/05); |
| --- | --- |

—

po potrebi naj se za nične razglasijo odločbe organa, pristojnega za imenovanja (OPI), z dne 29. julija 2005 o zavrnitvi ugovorov tožečih strank (R/458.14/05, R/458.5/05, R/458.12/05 in R/458.2/05);

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in trditve tožečih strank so enaki tistim tožeče stranke v zadevi T-393/05.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/36

---

Tožba, vložena 3. novembra 2005 — Roderick Neil Kay proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-421/05)

(2006/C 48/72)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Roderick Neil Kay (Bruselj, Belgija) (zastopnika: T. Bontinck in J. Feld, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | odločba tožene stranke z dne 31. januarja 2005 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba tožene stranke z dne 31. januarja 2005 naj se razglasi za nično;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo vseh stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je bil uradnik Komisije z nazivom B*7. Po uspešno opravljenem zunanjem natečaju COM/A/3/02 je bila z izpodbijano odločbo imenovana za delovno mesto administratorja z razporeditvijo v naziv A*6.

S svojo tožbo tožeča stranka izpodbija svojo razporeditev, pri čemer meni, da bi morala biti razporejena v enega od nazivov A*8, A*9 ali A*10. Prav tako izpodbija izgubo vseh svojih napredovalnih točk, ki so bile njen „nahrbtnik“, do katere je prišlo ob novi razporeditvi.

V podporo svoji tožbi zatrjuje kršitev člena 2(2) Priloge XIII h Kadrovskim predpisom, ki bi se po njenem mnenju moral uporabiti za njeno situacijo namesto člena 5(2) iste priloge, ki ga je uporabila Komisija. Poleg tega zatrjuje kršitev načel varstva zaupanja v pravo, ohranitve pridobljenih pravic in enakega obravnavanja uradnikov.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/37

---

Tožba, vložena 5. decembra 2005 — MEDIOCURSO — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-425/05)

(2006/C 48/73)

Jezik postopka: portugalščina

Stranke

Tožeča stranka: MEDIOCURSO — Estabelecimento de Ensino Particular, S.A. (Lizbona, Portugalska) (Zastopnika: Carlos Botelho Moniz in Eduardo Maia Cadete, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Izdaja odredbe, da se v ta spis vložijo listine iz upravnega spisa FSE 890588/P1 pri Komisiji Evropskih skupnosti in pri DAFSE — Oddelku za Evropski socialni sklad, ki je del Ministério para a Qulificação e o Emprego (Ministrstvo Republike Portugalske za izobraževanje in zaposlovanje) in ima sedež na Av. Almirante Reis št. 72 (3. nadstropje), P-1100, Lizbona; |
| --- | --- |

—

Izdaja odredbe, da se v ta spis vložijo listine iz upravnega spisa FSE 890588/P1 pri Komisiji Evropskih skupnosti in pri DAFSE — Oddelku za Evropski socialni sklad, ki je del Ministério para a Qulificação e o Emprego (Ministrstvo Republike Portugalske za izobraževanje in zaposlovanje) in ima sedež na Av. Almirante Reis št. 72 (3. nadstropje), P-1100, Lizbona;

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2005)3557 z dne 13. septembra 2005„o znižanju sredstev Evropskega socialnega sklada, ki so bila družbi Mediocurso — Estabelecimento de Ensino particular, Lda dodeljena z odločbo Komisije C (89) 0570 z dne 22. marca 1989 v zvezi s Projektom št. 890588 P1“; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2005)3557 z dne 13. septembra 2005„o znižanju sredstev Evropskega socialnega sklada, ki so bila družbi Mediocurso — Estabelecimento de Ensino particular, Lda dodeljena z odločbo Komisije C (89) 0570 z dne 22. marca 1989 v zvezi s Projektom št. 890588 P1“;

| — | Naložitev plačila stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

Naložitev plačila stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je gospodarska družba, katere namen je, kot izhaja iz njenega statuta, „opravljanje izobraževalnih in tehničnih specializacijskih tečajev ter izdelava projektov in študij ter svetovanje o ekonomskih, davčnih, računovodskih, upravnih in upravljavskih problemih družb“. Leta 1988 je na Evropski socialni sklad prek DAFSE — Oddelka za zadeve Evropskega socialnega sklada — poslala različne vloge za dodelitev sredstev za izobraževalne projekte v letu 1989, vključno z vlogo za dodelitev sredstev, ki je predmet tega postopka in na podlagi katere se je oblikoval spis 890588 P1. V tem spisu je bila vloga za dodelitev sredstev odobrena, programi za poklicno izobraževanje, na katere se je nanašala, so bili izvedeni, in tožeča stranka je vložila ustrezen zahtevek za izplačilo sredstev.

Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, ki je bila izdana po tem, ko so bili vloženi omenjeni zahtevek za izplačilo sredstev in različne postopkovne listine.

Tožeča stranka zatrjuje, da je podana bistvena kršitev postopka, ker je Komisija pomanjkljivo obrazložila izpodbijano odločbo.

Uveljavlja tudi kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj, ker je izpodbijani akt v delu, ki je za tožečo stranko neugoden, v nasprotju s predhodnim aktom, s katerim je bila potrjena pravilnost dejanskih in računovodskih elementov, ki jih je tožeča stranka navedla v svojem zahtevku za izplačilo sredstev. Na koncu uveljavlja očitno zmoto pri presoji listinskih dokazov glede stroškov, ki so nastali družbi Mediocurso, in kršitev načela sorazmernosti, ker izpodbijana odločba ne vsebuje dejanske in pravne podlage za znižanje sredstev, ki so predmet izpodbijane odločbe.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/38

---

Tožba, vložena 7. decembra 2005 — Artegodan proti Komisiji

(Zadeva T-429/05)

(2006/C 48/74)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Artegodan GmbH (Lüchow, Nemčija) (Zastopnik: U. Doepner, Rechtsanwalt)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki izplača znesek v višini 1 430 821,36 evrov skupaj z zamudnimi obrestmi v višini pavšalne obrestne mere 8 % za obdobje od izdaje sodbe do popolnega poplačila; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki izplača znesek v višini 1 430 821,36 evrov skupaj z zamudnimi obrestmi v višini pavšalne obrestne mere 8 % za obdobje od izdaje sodbe do popolnega poplačila;

| — | ugotovi naj se, da je tožena stranka zavezana za povračilo vse škode tožeči stranki, ki ji bo tudi v prihodnosti nastala zaradi stroškov oglaševanja, ki so potrebni, da bi ponovno dosegla tržni položaj Tenuate retard, ki ga je to zdravilo imelo preden ji je tožena stranka odvzela dovoljenje; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je tožena stranka zavezana za povračilo vse škode tožeči stranki, ki ji bo tudi v prihodnosti nastala zaradi stroškov oglaševanja, ki so potrebni, da bi ponovno dosegla tržni položaj Tenuate retard, ki ga je to zdravilo imelo preden ji je tožena stranka odvzela dovoljenje;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zahteva od Komisije povračilo škode v skladu s členoma 288(2) in 235 ES in pa ugotovitev, da je tožena stranka zavezana tožeči stranki povrniti vso škodo, ki ji bo še v prihodnosti nastala na podlagi stroškov oglaševanja.

Iz ozadja tožbe izhaja, da je tožeča stranka imetnica dovoljenja za pravni promet z zdravili Tenuate retard, ki vsebuje preparat amfepramon. Tožena stranka je 9. marca 2000 na podlagi člena 15a Direktive 75/319/EGS (1) izdala Odločbo o odvzemu dovoljenja za humana zdravila, ki vsebujejo sredstvo „amfepramon“ (K [2000] 453). Pristojni nemški organ je to odločbo prenesel z odločbo z dne 11. aprila 2000. Odločbo Komisije K (2000) 453 je Sodišče prve stopnje s sodbo z dne 26. novembra 2002 v združenih zadevah T-74/00, T-76/00, T-83/00 do T-85/00, T-132/00, T-137/00 in T-141/00 razglasilo za nično. S sodbo Sodišča v zadevi C-39/03 P je bila zavrnjena pritožba, ki jo je Komisija vložila zoper to sodbo.

V utemeljitvi svoje tožbe tožeča stranka navaja, da je tožena stranka s tem, da je sprejela Odločbo K (2000) 453 ravnala nezakonito in tako kršila različne določbe, ki so namenjene zaščiti tožeče stranke. Kršene so bile temeljne pravice tožeče stranke do vzpostavitve in opravljanja pridobitne dejavnosti (pravica v podjetju in lastninska pravica). Nadalje je podana kršitev člena 11 Direktive 65/65/EGS (2). Poleg tega tožeča stranka uveljavlja kršitev načela sorazmernosti ter načel dobrega upravljanja s strani Komisije.

Tožeča stranka navaja, da ji je z zadevno odločbo Komisije in z njenim prenosom nastala škoda. Po mnenju tožeče stranke bi morale navedene kršitve prava tožene stranke sprožiti obveznost povračila škode.

---

(1)  Druga Direktiva Sveta 75/319/EGS z dne 20. maja 1975 o približevanju pravnih in upravnih določb o posebnih vrstah zdravil.

(2)  Direktiva Sveta 65/65/EGS z dne 26. januarja 1965 o približevanju pravnih in upravnih določb o posebnih vrstah zdravil.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/38

---

Tožba, vložena 5. decembra 2005 — Cerafogli in Poloni proti ECB

(Zadeva T-431/05)

(2006/C 48/75)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeči stranki: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt ob Majni, Nemčija) in Paolo Poloni (Frankfurt ob Majni, Nemčija) (zastopnika: G. Vandersanden, avocat, L. Levi, avocat)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi tožečih strank

| — | za ničnega naj se razglasi plačilni list tožečih strank za februar 2005, ki je bil nadomeščen maja 2005, in dopis tožene stranke z dne 15. februarja 2005; |
| --- | --- |

—

za ničnega naj se razglasi plačilni list tožečih strank za februar 2005, ki je bil nadomeščen maja 2005, in dopis tožene stranke z dne 15. februarja 2005;

| — | po potrebi naj se za nične razglasijo odločbe o zavrnitvi zahtev za upravni nadzor („administrative reviews“) (odločbi z dne 17. maja 2005) in o zavrnitvi pritožb („grievance procedures“) (odločbi z dne 26. septembra 2005); |
| --- | --- |

—

po potrebi naj se za nične razglasijo odločbe o zavrnitvi zahtev za upravni nadzor („administrative reviews“) (odločbi z dne 17. maja 2005) in o zavrnitvi pritožb („grievance procedures“) (odločbi z dne 26. septembra 2005);

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za škodo, ki sta jo utrpeli tožeči stranki, in sicer v višini 5 000 evrov vsaki tožeči stranki zaradi izgube kupne moči od 1. julija 2001, izostalih izplačil, ki ustrezajo povečanju plač in vseh pripadajočih pravic tožečih strank za 0,3 % od 1. julija 2001 in za 0,6 % od 1. julija 2003, z obrestmi na znesek izostalih plač tožečih strank od njihove zapadlosti do dneva dejanskega izplačila. To obrestno mero se izračuna na podlagi obrestne mere, ki jo je za zadevno obdobje določila Evropska centralna banka za operacije glavnega refinanciranja, in poveča za dve točki. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za škodo, ki sta jo utrpeli tožeči stranki, in sicer v višini 5 000 evrov vsaki tožeči stranki zaradi izgube kupne moči od 1. julija 2001, izostalih izplačil, ki ustrezajo povečanju plač in vseh pripadajočih pravic tožečih strank za 0,3 % od 1. julija 2001 in za 0,6 % od 1. julija 2003, z obrestmi na znesek izostalih plač tožečih strank od njihove zapadlosti do dneva dejanskega izplačila. To obrestno mero se izračuna na podlagi obrestne mere, ki jo je za zadevno obdobje določila Evropska centralna banka za operacije glavnega refinanciranja, in poveča za dve točki.

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V okviru zadeve T-63/02, ki sta jo začeli isti tožeči stranki, uslužbenca Evropske centralne banke (ECB), je Sodišče prve stopnje za nični razglasilo odločbi iz plačilnih listov za julij 2001, ki sta bila tožečima strankama vročena 13. julija 2001, ker se ECB pri popravi plač za leto 2001 ni posvetovala s Svetom zaposlenih. Po tej sodbi se je ECB s Svetom zaposlenih posvetovala glede poprave plač za obdobje 2001–2003 in glede povečanja plač za vse zaposlene od 1. julija 2004. Poleg tega je za tožeči stranki februarja 2005 določila nov plačilni list, ki je nadomestil plačilni list za julij 2001, ki ga je za Sodišče prve stopnje razglasilo za ničnega.

Tožeči stranki najprej zatrjujeta, da je ECB s tem, ko je zavrnila, da bi zanju retroaktivno, in sicer od julija 2001, uporabila ugodnosti, ki izhajajo iz popravka plač za 2001, kršila člen 233 ES in pravnomočnost sodbe z dne 20. novembra v zadevi T-63/02.

Poleg tega zatrjujeta kršitev členov 45 in 46 Pogojev za zaposlitev osebja ECB, kršitev „Memorandum of understanding“ o razmerjih med upravo ECB in Svetom zaposlenih, kršitev načel dobre uprave in prepovedi diskriminacije in kršitev obveznosti dobre vere.

Nazadnje tožeči stranki predlagata tudi prisoditev odškodnine za škodo, ki naj bi jima nastala zaradi obravnavnega ravnanja ECB.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/39

---

Tožba, vložena 15. decembra 2005 — Brink's Security Luxembourg proti Komisiji

(Zadeva T-437/05)

(2006/C 48/76)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Brink's Security Luxembourg SA (Luksemburg) (zastopnik: Christian Point, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev tožbe za dopustno in utemeljeno; |
| --- | --- |

—

razglasitev tožbe za dopustno in utemeljeno;

| — | razglasitev ničnosti odločbe o neoddaji, in sicer enostranske odločbe Komisije, da naročila ne odda Brink's Security Luxembourg; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe o neoddaji, in sicer enostranske odločbe Komisije, da naročila ne odda Brink's Security Luxembourg;

| — | razglasitev ničnosti odločbe o oddaja, in sicer enostranske odločbe Komisije, da naročilo odda Group 4 Falck Luxembourg; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti odločbe o oddaja, in sicer enostranske odločbe Komisije, da naročilo odda Group 4 Falck Luxembourg;

| — | razglasitev ničnosti implicitne odločbe Komisije, s katero je zavrnila umik svojih zgoraj navedenih odločb; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti implicitne odločbe Komisije, s katero je zavrnila umik svojih zgoraj navedenih odločb;

| — | razglasitev ničnosti dveh pisnih odgovorov Komisije z dne 7. decembra oziroma 14. decembra 2005 na prošnji tožeče stranke za podatke glede uporabe člena 49(3) izvedbenih predpisov finančne uredbe; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti dveh pisnih odgovorov Komisije z dne 7. decembra oziroma 14. decembra 2005 na prošnji tožeče stranke za podatke glede uporabe člena 49(3) izvedbenih predpisov finančne uredbe;

| — | naložitev plačila zneska v višini 1 000 000 EUR Komisiji kot nadomestilo za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, nastalo zaradi nezakonitosti izpodbijane odločbe, pri čemer je ta vsota določena ex aequo et bono in začasno; |
| --- | --- |

—

naložitev plačila zneska v višini 1 000 000 EUR Komisiji kot nadomestilo za nepremoženjsko in premoženjsko škodo, nastalo zaradi nezakonitosti izpodbijane odločbe, pri čemer je ta vsota določena ex aequo et bono in začasno;

| — | naložitev plačila vseh stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila vseh stroškov Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Namen te tožbe je, po eni strani, razglasitev ničnosti odločbe Komisije, s katero je zavrnila ponudbo tožeče stranke v okviru javnega razpisa št. 16/2005/OIL (storitve nadzora in varovanja nepremičnin), in po drugi strani, razglasitev ničnosti odločbe o oddaji naročila konkurenčni družbi.

Trditve, ki jih navaja tožeča stranka v podporo svojim predlogom za razglasitev ničnosti, je mogoče razvrstiti v sedem tožbenih razlogov.

S prvim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja kršitev načel enakega obravnavanja in nediskriminacije, ker je Komisija predpisala delovno dobo enega leta za delavce, ki jo je moral vsak ponudnik vstaviti v naročilo, s čimer je po mnenju tožeče stranke — dosedanji izvajalec, ki že dolgo zaposluje svoje osebje — le-to postavilo v manj ugoden položaj v primerjavi z drugimi ponudniki, ki lahko zaposlujejo osebe z minimalnimi izkušnjami in imajo manjše stroške s plačami kot tožeča stranka.

Z drugim tožbenim razlogom tožeča stranka Komisiji očita, da je kršila določbe Direktive 2001/23/ES (1). Ta razlog sloni na dveh delih: nezakonitost ponudbe, ki jo je sprejela Komisija, ker ta ponudba ne zagotavlja zadržanja delavcev tožeče stranke niti ne zagotavlja ohranitve vseh njihovih pravic. Tožeča stranka trdi, da je bila odločba o oddaji s strani Komisije nezakonita od trenutka, ko je bila sprejeta, saj je sprejeta ponudba kršila delovno pravo.

Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela enakega obravnavanja, ker je izbrani ponudnik v trenutku predložitve svoje ponudbe razpolagal s privilegiranimi podatki o tožeči stranki, med drugim glede prometa strank in dejavnosti, pogodb in datuma njihovega prenehanja veljavnosti, analiz cen in stroškov, ki jih je pridobil zaradi združitve s prejšnjo matično družbo tožeče stranke. Tožeča stranka meni, da je to omogočilo njegovemu konkurentu, da je pripravil ugodnejšo ponudbo v primerjavi s ponudbo tožeče stranke.

S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka navaja kršitev odločbe Generalnega direktorata IV Komisije z dne 28. maja 2004 (2) in pravil za zagotavljanje neizkrivljene konkurence v smislu, da je Komisija z izpodbijano odločbo v tej tožbi omogočila prevzem sredstev, ki jih je morala skupina, ki ji je pripadal izbrani ponudnik, prenesti ob koncentraciji, odobreni z odločbo z dne 28. maja 2004.

Peti tožbeni razlog temelji na kršitvi obveznosti obrazložitve odločbe, kršitvi načela preglednosti in pravice dostopa do dokumentov institucij Skupnosti. Tožeča stranka očita Komisiji, da ji je kljub več pisnim prošnjam posredovala le kratko pojasnilo o razlogih za svojo odločbo, skrčeno na primerjalne tabele ponudb.

Tožeča stranka še navaja kršitev pravil trga, neupoštevanje razpisne dokumentacije in očitno napako v presoji v zvezi z analizo in oceno tretjega kakovostnega kriterija za presojo predloženih ponudb v zvezi z osnovno izobrazbo varnostnikov v prvi pomoči in/ali kot prostovoljnih gasilcev. Navaja, da ima dokaz, da ponudnik, ki ga je izbrala Komisija, ne razpolaga z vsemi uslužbenci, ki jih je imenoval za izvršitev zadevnega naročila.

Z zadnjim tožbenim razlogom tožeča stranka uveljavlja kršitev načela preglednosti in pravice dostopa državljanov do dokumentov institucij Skupnosti, ker ji je Komisija zavrnila dostop do podatkov o sestavi izbirnih odborov oziroma odborov, ki odločijo o oddaji naročila.

Tožeča stranka nadalje zahteva, sklicujoč se na načelo izvenpogodbene odgovornosti, nadomestilo za škodo, ki naj bi jo utrpela zaradi nezakonitosti ravnanja Komisije v postopku oddaje zadevnega naročila.

---

(1)  Direktiva Sveta 2001/23/ES z dne 12. marca 2001 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z ohranjanjem pravic delavcev v primeru prenosa podjetij, obratov ali delov podjetij ali obratov.

(2)  Odločba Komisije z dne 28. maja 2004 o združljivosti koncentracije s skupnim trgom (zadeva N IV / M. 3396 - Group 4 Falck proti Securicorju (4064) na podlagi Uredbe Sveta (EGS) št. 4064/89).

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/40

---

Tožba, vložena 21. decembra 2005 — Navigazione Libera del Golfo proti Komisiji

(Zadeva T-444/05)

(2006/C 48/77)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Navigazione Libera del Golfo (N.L.G.) (Neapelj, Italija) (Zastopnik: Salvatore Ravenna, avvocato)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije z dne 12. oktobra 2005 o zavrnitvi dostopa do podatkov in informacij glede dodatnih stroškov opravljanja javne storitve in nadomestil za storitve, ki jih je družba Caremar S.p.A. opravljala na liniji Neapelj Beverello — Capri, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije z dne 12. oktobra 2005 o zavrnitvi dostopa do podatkov in informacij glede dodatnih stroškov opravljanja javne storitve in nadomestil za storitve, ki jih je družba Caremar S.p.A. opravljala na liniji Neapelj Beverello — Capri, naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim, ki so bili navedeni v zadevi Navigazione Libera del Golfo proti Komisiji, T-109/05 (1).

Vendar je natančneje navedeno, da temelji odločba Komisije, ki je bila izpodbijana v zadevi T-109/05, na členu 4(2) Uredbe št. 1049/2001, medtem ko odločba, ki je predmet te zadeve, temelji na odstavkih 4 in 5 te iste določbe. Dejansko za mnenje ni bila vprašana družba Caremar kot tretja oseba od katere izvirajo dokumenti glede katerih je bil zahtevan dostop, ampak italijanski organi, ki niso sami napisali zadevnih dokumentov in glede tega nimajo nobenih poslovnih interesov.

Po drugi strani naj bi bilo to mnenje pridobljeno umetno, saj imajo države članice izključno pristojnostjo, katere del je pravica veta, ki zavezuje Komisijo.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2005, str. 43.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/41

---

Tožba, vložena 19. decembra 2005 — Associazione italiana del risparmio gestito in Fineco Asset Management proti Komisiji

(Zadeva T-445/05)

(2006/C 48/78)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeči stranki: Associazione italiana del risparmio gestito in Fineco Asset Management S.p.A. (Italija) (Zastopnika: Gabriele Escalar in Giuseppe Maria Cipolla, avvocati)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožečih strank

| — | Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 6. septembra 2005, št. C (2005) 3302, izdane po opravljenem postopku C-19/2004 (prej NN 163/03). |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti z dne 6. septembra 2005, št. C (2005) 3302, izdane po opravljenem postopku C-19/2004 (prej NN 163/03).

| — | Naložitev plačila stroškov postopka in vseh ostalih posledičnih stroškov toženi stranki. |
| --- | --- |

—

Naložitev plačila stroškov postopka in vseh ostalih posledičnih stroškov toženi stranki.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena proti isti odločbi, kot je bila izpodbijana v zadevi Italijanska republika proti Komisiji, T-424/05 (1).

Tožeči stranki v utemeljitev svojih trditev navajata:

| — | Pomanjkljivost in protislovnost izpodbijane odločbe, prvič, glede obstoja selektivne ekonomske prednosti, ker naj iz njenega besedila ne bi bilo mogoče ugotoviti, katera naj bi bila ekonomska prednost spornih davčnih ukrepov in kdo naj bi bili njeni upravičenci. Drugič, obrazložitev odločbe naj bi bila pomanjkljiva tudi glede morebitnega obstoja takega izkrivljanja konkurence, ki bi povzročilo poslabšanje medsebojne blagovne izmenjave v okviru Skupnosti. |
| --- | --- |

—

Pomanjkljivost in protislovnost izpodbijane odločbe, prvič, glede obstoja selektivne ekonomske prednosti, ker naj iz njenega besedila ne bi bilo mogoče ugotoviti, katera naj bi bila ekonomska prednost spornih davčnih ukrepov in kdo naj bi bili njeni upravičenci. Drugič, obrazložitev odločbe naj bi bila pomanjkljiva tudi glede morebitnega obstoja takega izkrivljanja konkurence, ki bi povzročilo poslabšanje medsebojne blagovne izmenjave v okviru Skupnosti.

| — | Kršitev člena 87(1) Pogodbe ES, ker naj znižanje davka na dobiček kolektivnih naložbenih podjemov za vlaganje v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP), ki so specializirani za delnice družb z majhno in srednjo kapitalizacijo (DMSK), ne bi predstavljalo državne pomoči. V zvezi s tem zlasti zatrjujeta, da vsebuje znižanje zadevnega davka ekonomsko prednost za vse udeležence, ki pa za upravljalske podjeme ni selektivna. Vse italijanske in skupnostne družbe za upravljanje hranilništva (SGR) lahko upravljajo specializirane KNPVP v DMSK in vse italijanske in skupnostne SICAV imajo lahko obliko specializiranih SICAV v DMSK. Poleg tega, tudi če bi sporni ukrepi pomenili doseganje ekonomske prednosti za KNPVP, pa ne bi predstavljali državne pomoči, ker naj bi investicijski skladi vsebovali premoženje brez samostojne subjektivitete, nimajo lastnih poslovodnih organov, in naj ne bi zasledovali ekonomskih ciljev, saj nimajo organov, ki bi za to izražali voljo. In na koncu, sporni davčni ukrepi naj za te iste DMSK ne bi vsebovali selektivnih ekonomskih prednosti. |
| --- | --- |

—

Kršitev člena 87(1) Pogodbe ES, ker naj znižanje davka na dobiček kolektivnih naložbenih podjemov za vlaganje v prenosljive vrednostne papirje (KNPVP), ki so specializirani za delnice družb z majhno in srednjo kapitalizacijo (DMSK), ne bi predstavljalo državne pomoči. V zvezi s tem zlasti zatrjujeta, da vsebuje znižanje zadevnega davka ekonomsko prednost za vse udeležence, ki pa za upravljalske podjeme ni selektivna. Vse italijanske in skupnostne družbe za upravljanje hranilništva (SGR) lahko upravljajo specializirane KNPVP v DMSK in vse italijanske in skupnostne SICAV imajo lahko obliko specializiranih SICAV v DMSK. Poleg tega, tudi če bi sporni ukrepi pomenili doseganje ekonomske prednosti za KNPVP, pa ne bi predstavljali državne pomoči, ker naj bi investicijski skladi vsebovali premoženje brez samostojne subjektivitete, nimajo lastnih poslovodnih organov, in naj ne bi zasledovali ekonomskih ciljev, saj nimajo organov, ki bi za to izražali voljo. In na koncu, sporni davčni ukrepi naj za te iste DMSK ne bi vsebovali selektivnih ekonomskih prednosti.

Tožeči stranki podredno navajata:

| — | da je treba ugotoviti, da so zadevni davčni ukrepi na podlagi člena 87(2)(a) Pogodbe združljivi s skupnim trgom; in |
| --- | --- |

—

da je treba ugotoviti, da so zadevni davčni ukrepi na podlagi člena 87(2)(a) Pogodbe združljivi s skupnim trgom; in

| — | da je bil z izpodbijano odločbo kršen člen 14 Uredbe Sveta št. 659/1999 z dne 22. marca 1999, ker je bilo naloženo vračilo v breme naložbenih instrumentov v obliki družbe, in v breme podjetij, ki upravljajo naložbene instrumente v obliki pogodbe. |
| --- | --- |

—

da je bil z izpodbijano odločbo kršen člen 14 Uredbe Sveta št. 659/1999 z dne 22. marca 1999, ker je bilo naloženo vračilo v breme naložbenih instrumentov v obliki družbe, in v breme podjetij, ki upravljajo naložbene instrumente v obliki pogodbe.

---

(1)  Še neobjavljeno v UL.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/42

---

Tožba, vložena 16. decembra 2005 — Oxley Threads proti Komisiji

(Zadeva T-448/05)

(2006/C 48/79)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Oxley Threads Ltd (Ashton-Under-Lyne, Združeno kraljestvo) (zastopniki: G. Peretz, Barrister, M. Rees, K. Vernon, Solicitors)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti člena 2(b) Odločbe Komisije z dne 14. septembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP v zadevi 38.337 — PO/Thread, kolikor tožeči stranki nalaga globo v višini 1,271 milijona EUR ali, podredno, zmanjšanje globe; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti člena 2(b) Odločbe Komisije z dne 14. septembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 EGP v zadevi 38.337 — PO/Thread, kolikor tožeči stranki nalaga globo v višini 1,271 milijona EUR ali, podredno, zmanjšanje globe;

| — | naj se Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V izpodbijani odločbi je Komisija ugotovila, da je tožeča stranka poleg drugih podjetij kršila člen 81 ES in člen 53 EGP s tem, da je sodelovala pri sporazumih in usklajenih ravnanjih, ki so prizadeli trg avtomobilskih navojev v EGP. Zato je tožeči stranki naložila globo 1,271 milijona EUR.

V utemeljitev svoje tožbe zoper izpodbijano odločbo tožeča stranka najprej navaja, da je Komisija pri odmeri osnovnega zneska globe kršila načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti ter svoje smernice, saj ni upoštevala dejstva, da je tožeča stranka malo oziroma srednje podjetje ter, glede na vsak pokazatelj mnogo manjše podjetje kot katerikoli izmed ostalih udeležencev. Tožeča stranka trdi, da ji je Komisija odmerila enak osnovni znesek, kot dvema drugima udeležencema, ki sta glede na celotni promet od nje 71-krat večja. V istem kontekstu tožeča stranka ocenjuje, da Komisija ni upoštevala, da bi lahko globa očitno nesorazmeno škodovala tožeči stranki, niti ne dejstva, da je tožeča stranka v času kršitve šele postajala pomemben igralec pri dobavi avtomobilskih navojev kupcem v EGP zunaj Združenega kraljestva. Nazadnje tožeča stranka navaja, da je bila njena udeležba v kartelu, glede ugotovitve same Komisije in dokaze, manj pomembna in je manj vplivala na konkurenco, kot udeležba ostalih vpletenih podjetij, zlasti dveh podjetij za katera je bil odmerjen enak osnovni znesek.

Tožeča stranka tudi zatrjuje, da je Komisija pri odmeri ustreznega osnovnega zneska kršila obveznost obrazložitve, da je kršila lastne smernice in storila očitno napako pri presoji, ko ni ustrezno upoštevala stopnje sodelovanja tožeče stranke ter, da je kršila lastne smernice, načelo enakega obravnavanja in storila očitno napako pri presoji, ko je zadevni kartel okvalificirala kot „zelo resno“ kršitev.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/42

---

Tožba, vložena 29. decembra 2005 — Componenta proti Komisiji

(Zadeva T-455/05)

(2006/C 48/80)

Jezik postopka: finščina

Stranke

Tožeča stranka: Componenta Oyj (Helsinki, Finska) (zastopnik: M. Savola, asianajaja)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti odločbe Komisije K(2005)3871 konč. z dne 20. oktobra 2005, o državni pomoči, ki jo je Republika Finska kot investicijsko pomoč dodelila Componenta. |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti odločbe Komisije K(2005)3871 konč. z dne 20. oktobra 2005, o državni pomoči, ki jo je Republika Finska kot investicijsko pomoč dodelila Componenta.

| — | Naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka skupaj s pripadajočimi obrestmi. |
| --- | --- |

—

Naj se Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka skupaj s pripadajočimi obrestmi.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba se nanaša na Odločbo Komisije K(2005)3871 konč. z dne 20. oktobra 2005, v skladu s katero je državna pomoč (Pomoč št. C 37/2004, prej NN 51/2004), ki jo je Republika Finska dodelila Componenta, prepovedana na podlagi člena 87 ES.

Komisija je štela, da je bila pomoč dodeljena v okviru dvostopenjske transakcije pri kateri je Componenta, prvič, občini Karkila, prodala svoj (50 % delež) družbe za investicije v nepremičnine (Karkkilan Keskustakiinteistöt Oy) ob tem, da je imela ta občina že prej 50 % delnic omenjene družbe in pri čemer je, drugič, omenjena družba za investicije v nepremičnine Componenti vrnila posojilo družbenika, ki ji ga je slednja dala. V okviru te iste transakcije je občina Karkila družbi dala dodatno posojilo v enakem znesku.

Komisija ocenjuje, da državno pomoč predstavlja nakupna cena delnic in vračilo posojila družbenika.

V utemeljitev svojih predlogov tožeča stranka med drugim navaja naslednje očitke:

Odločba Komisije je v celoti napačna in nezakonita, tako glede obrazložitve, kot glede zneska, ki je v njej določen. Tožeča stranka meni, da je Komisija bistveno kršila postopek in zlorabila pooblastila, ker je v postopku preiskave bistveno napačno presodila predložene dokaze. Tožeča stranka tudi meni, da Odločba Komisije krši določbe o državnih pomočeh iz člena 87 ES. Poleg tega tožeča stranka trdi, da je so posledice odločbe, kolikor jo zadevajo nesorazmerne, zaradi česar je kršeno načelo sorazmernosti iz člena 5, tretji pododstavek, ES.

Tožeča stranka trdi, da je Komisija uporabila napačen postopek pri ocenjevanju vrednost delnic družbe za investicije v nepremičnine. Za razliko od Komisije Evropskih Skupnosti meni, da je bila zadevna cena ocenjena v skladu s pogoji na trgu v trenutku prodaje.

Tožeča stranka glede sheme v zvezi z posojili družbenika meni, da iz njih ni pridobila nobene ekonomske koristi. Poleg tega je po njeni presoji Komisija napačno presodila naravo in pomen omenjene sheme. Trdi tudi, da so razlogi iz Odločbe Komisije glede sheme pri posojilih družbenika nedoločni in nezadostni.

Nazadnje tožeča stranka meni, da je Odločba Komisije v nasprotju s prakso iz mnogih zadev glede državnih pomoči, in krši načela iz Obvestila Komisije o uporabi členov 92 in 93 Pogodbe o ustanovitvi Evropske Skupnosti za države članice, in člena 5 Direktive 80/723/CEE (1) za gospodarske družbe javnega prava.

Tožeča stranka glede klavzule o investicijah v prodajni pogodbi meni, da je Komisija omenjeno klavzulo in njen pomen napačno presodila.

---

(1)  UL L 195, 29.7.1980, str. 35; EE 08/02, str. 75.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/43

---

Tožba, vložena 17. januarja 2006 — Equant Belgium proti Komisiji

(Zadeva T-9/06)

(2006/C 48/81)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Equant Belgium (Bruselj, Belgija) (ki jo zastopata: T. Müller-Ibold, T. Graf, lawyers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Za nično naj se razglasi






  (i) | odločba Evropske komisije z dne 6. decembra 2005 o zadržanju podpisa pogodbe, opredeljene v predhodni odločbi Komisije z dne 3. novembra 2005 glede oddaje naročila v skladu z naslednjim postopkom javnih naročil: „Omejeni javni razpis za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“; |
| --- | --- | --- |

—

Za nično naj se razglasi

(i)

odločba Evropske komisije z dne 6. decembra 2005 o zadržanju podpisa pogodbe, opredeljene v predhodni odločbi Komisije z dne 3. novembra 2005 glede oddaje naročila v skladu z naslednjim postopkom javnih naročil: „Omejeni javni razpis za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;

| (ii) | odločba Evropske Komisije z dne 27. decembra 2005, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je predložil Equant/HP v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami“ in naj molče prekliče svojo odločbo z dne 3. novembra 2005 v korist Equant/HP; in |
| --- | --- |

(ii)

odločba Evropske Komisije z dne 27. decembra 2005, s katero je bila zavrnjena ponudba, ki jo je predložil Equant/HP v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami“ in naj molče prekliče svojo odločbo z dne 3. novembra 2005 v korist Equant/HP; in

| (iii) | odločba Evropske Komisije, ki je bila tožeči stranki vročena z istim dopisom 27. decembra 2005 o izbiri drugega ponudnika za oddajo naročila v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“; |
| --- | --- |

(iii)

odločba Evropske Komisije, ki je bila tožeči stranki vročena z istim dopisom 27. decembra 2005 o izbiri drugega ponudnika za oddajo naročila v okviru omejenega javnega razpisa za zbiranje ponudb št. ENTR/04/011 — Sklop 1 „Zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“;

| — | zagotovi naj se katerakoli druga odškodnina, ki se zdi Sodišču ustrezna v danih okoliščinah; in, v vsakem primeru; |
| --- | --- |

—

zagotovi naj se katerakoli druga odškodnina, ki se zdi Sodišču ustrezna v danih okoliščinah; in, v vsakem primeru;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da Equantu plača pravne stroške ter druge pristojbine in stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži, da Equantu plača pravne stroške ter druge pristojbine in stroške, ki so nastali v zvezi s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je, skupaj z drugim podjetjem, Komisiji predložila ponudbo v okviru postopka javnih naročil, ki se nanaša na razpis Komisije št. 2004/S 137-116821 „Sklop 1 — zaščitene vseevropske storitve za telematiko med upravami (s- TESTA)“. Z dopisom z dne 3. novembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da je bila za oddajo naročila izbrana njegova skupna ponudba. Vendar je z dopisom z dne 6. decembra 2005 Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zadržati podpis pogodbe, med čakanjem na nadaljnjo preučitev ponudb. Z naslednjim dopisom z dne 27. decembra 2005 je Komisija tožečo stranko obvestila, da se je odločila zavrniti skupno ponudbo tožeče stranke zaradi tega, ker ni bila v skladu z razpisnimi pogoji ter naročilo oddati drugemu ponudniku.

V podporo svoji tožbi za razglasitev ničnosti zgoraj navedenih odločb, tožeča stranka najprej podrobno prereka ugotovitve Komisije, da naj bi bili določeni elementi njene ponudbe, natančneje enkratna oprostitev stroškov namestitve za začetno dvoletno obdobje, vključitev petletnega diskontnega obdobja pri določitvi cen in količinski popust na mesečne stroške za točke dostopne „na ključ“, v nasprotju z razpisnimi pogoji.

Tožeča stranka nadalje navaja, da je Komisija kršila načelo preglednosti, ko se je sklicevala na nepotrjeno razlago svojih razpisnih pogojev in da je kršila Uredbo 2342/2002 kot tudi načela enakosti, sorazmernosti in dobrega upravljanja s tem, da ni zahtevala pojasnil ali uporabila manj omejevalna sredstva. Tožeča stranka na koncu trdi, da je Komisija prav tako kršila načelo upravičenih pričakovanj kot tudi pravico do obrambe in dolžnost obrazložitve svojih odločb.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/44

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 9. decembra 2005 — Raymond Claudel proti Računskemu sodišču

(Zadeva T-338/05) (1)

(2006/C 48/82)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik tretjega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 296, 26.11.2005.

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/44

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 11. januarja 2006 — GHK Consulting proti Komisiji

(Zadeva T-383/05 R)

(2006/C 48/83)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča prve stopnje je odredil izbris zadeve.

---

III Obvestila

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/45

---

(2006/C 48/84)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 36, 11.2.2006

Prejšnje objave

UL C 22, 28.1.2006

UL C 10, 14.1.2006

UL C 330, 24.12.2005

UL C 315, 10.12.2005

UL C 296, 26.11.2005

UL C 281, 12.11.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---

Popravki

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/46

---

Popravek obvestila v Uradnem listu v zadevi T-408/05

(
  „Uradni list Evropske unije“ C 22, 28. januar 2006, str. 18
  )

(2006/C 48/85)

Obvestilo v UL v zadevi T-408/05 Luigi Marcuccio proti Komisiji je treba brati kot sledi:

„Tožba, vložena 16. novembra 2005 — Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva T-408/05)

(2006/C 22/35)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: Alessandro Distante, avvocato)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasitev ničnosti domnevne Odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 11. oktobra 2004; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti domnevne Odločbe o zavrnitvi zahtevka z dne 11. oktobra 2004;

| — | razglasitev ničnosti, če je to potrebno, Odločbe z dne 4. avgusta 2005; |
| --- | --- |

—

razglasitev ničnosti, če je to potrebno, Odločbe z dne 4. avgusta 2005;

| — | naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatka za 100 % (sto odstotno) povračilo stroškov zdravljenja, izplača 381,04 evrov; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki iz naslova dodatka za 100 % (sto odstotno) povračilo stroškov zdravljenja, izplača 381,04 evrov;

| — | naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača zamudne obresti v višini 10 % (deset odstotkov) z letno kapitalizacijo zneska od 11. oktobra 2004 do dejanskega plačila; |
| --- | --- |

—

naložitev toženi stranki, naj tožeči stranki izplača zamudne obresti v višini 10 % (deset odstotkov) z letno kapitalizacijo zneska od 11. oktobra 2004 do dejanskega plačila;

| — | naložitev plačila stroškov postopka Evropski komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov postopka Evropski komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v obravnavani zadevi nasprotuje zavrnitvi tožene stranke, da bi ji 100 % povrnila nastale stroške zdravljenja.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim v zadevi Marcuccio proti Komisiji, T-18/04 (1).

Konkretno tožeča stranka uveljavlja popolno kršitev dolžnosti obrazložitve, očitno napako pri presoji, nadalje kršitev člena 72 Kadrovskih predpisov in dolžnosti skrbnosti, kot tudi kršitev prepovedi diskriminacije in dolžnosti dobre uprave.

---

(1)  UL C 71, 20.3.2004, str. 38.“

1

---

| 25.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 48/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 48/47

---

Popravek obvestila v Uradnem listu v združenih zadevah T-130/05, T-160/05 in T-183/05

(
  „Uradni list Evropske unije“C 22, 28. januar 2006, str. 26
  )

(2006/C 48/86)

Obvestilo v UL v povezanih zadevah T-130/05, T-160/05 in T-183/05 je treba brati kot sledi:

„Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Albert-Bousquet in drugi proti Komisiji

(Združene zadeve T-130/05, T-160/05 in T-183/05) (1)

(2006/C 22/52)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve T-183/05.

---

(1)  UL C 132, 28.5.2005.“

1

---