# Diario Oficial C 90/13 d

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 90 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 49o año13 de abril de 2006 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 90

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

49o año13 de abril de 2006

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicaciones |
| | Comisión |
| 2006/C 090/1 | Tipo de cambio del euro | 1 |
| 2006/C 090/2 | No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 090/3 | Notificación previa de una operación de concentración (Asunto no COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 090/4 | Comunicación de la Comisión relativa a los resultados de la evaluación del riesgo y a la estrategia de limitación del riesgo respecto a las sustancias: ftalato de dibutilo; 3,4-dicloroanilina; ftalato de di-isodecilo; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10; ftalato de di-isononilo; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9; ácido etilendiaminotetraacético; acetato de metilo; ácido monocloroacético; n-pentano; etilendiaminotetraacetato de tetrasodio | 4 |
| 2006/C 090/5 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones | 29 |
| 2006/C 090/6 | Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios | 31 |
| 2006/C 090/7 | Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 090/8 | Procedimiento de información — Reglas técnicas (
  1
  ) | 40 |

Número de información

Sumario

Página

I   Comunicaciones

Comisión

2006/C 090/1

Tipo de cambio del euro

1

2006/C 090/2

No oposición a una concentración notificada (Asunto no COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  )

o

1

2

2006/C 090/3

Notificación previa de una operación de concentración (Asunto no COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  )

o

1

3

2006/C 090/4

Comunicación de la Comisión relativa a los resultados de la evaluación del riesgo y a la estrategia de limitación del riesgo respecto a las sustancias: ftalato de dibutilo; 3,4-dicloroanilina; ftalato de di-isodecilo; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10; ftalato de di-isononilo; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9; ácido etilendiaminotetraacético; acetato de metilo; ácido monocloroacético; n-pentano; etilendiaminotetraacetato de tetrasodio

4

2006/C 090/5

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

29

2006/C 090/6

Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios

o

31

2006/C 090/7

Ayuda estatal — Alemania — Ayuda estatal C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund — Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE (
  1
  )

1

36

2006/C 090/8

Procedimiento de información — Reglas técnicas (
  1
  )

1

40

| | III   Informaciones |
| --- | --- |
| | Comisión |
| 2006/C 090/9 | Convocatoria de propuestas — DG EAC 18/06 — Promoción de la ciudadanía Europea activa — Proyectos Piloto/Proyectos de ciudadanos 2006 | 46 |

III   Informaciones

Comisión

2006/C 090/9

Convocatoria de propuestas — DG EAC 18/06 — Promoción de la ciudadanía Europea activa — Proyectos Piloto/Proyectos de ciudadanos 2006

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Comunicaciones

Comisión

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/1

---

Tipo de cambio del euro (1)

12 de abril de 2006

(2006/C 90/01)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,2125 |
| JPY | yen japonés | 143,22 |
| DKK | corona danesa | 7,4624 |
| GBP | libra esterlina | 0,69165 |
| SEK | corona sueca | 9,3285 |
| CHF | franco suizo | 1,5727 |
| ISK | corona islandesa | 92,37 |
| NOK | corona noruega | 7,8263 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CYP | libra chipriota | 0,5764 |
| CZK | corona checa | 28,572 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 265,21 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,6961 |
| MTL | lira maltesa | 0,4293 |
| PLN | zloty polaco | 3,9254 |
| RON | leu rumano | 3,4896 |
| SIT | tólar esloveno | 239,61 |
| SKK | corona eslovaca | 37,385 |
| TRY | lira turca | 1,6275 |
| AUD | dólar australiano | 1,6582 |
| CAD | dólar canadiense | 1,3883 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,4062 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,9720 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,9549 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 165,21 |
| ZAR | rand sudafricano | 7,4335 |
| CNY | yuan renminbi | 9,7146 |
| HRK | kuna croata | 7,3115 |
| IDR | rupia indonesia | 10 921,59 |
| MYR | ringgit malayo | 4,454 |
| PHP | peso filipino | 62,177 |
| RUB | rublo ruso | 33,5760 |
| THB | baht tailandés | 46,235 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,2125

JPY

yen japonés

143,22

DKK

corona danesa

7,4624

GBP

libra esterlina

0,69165

SEK

corona sueca

9,3285

CHF

franco suizo

1,5727

ISK

corona islandesa

92,37

NOK

corona noruega

7,8263

BGN

lev búlgaro

1,9558

CYP

libra chipriota

0,5764

CZK

corona checa

28,572

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

265,21

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,6961

MTL

lira maltesa

0,4293

PLN

zloty polaco

3,9254

RON

leu rumano

3,4896

SIT

tólar esloveno

239,61

SKK

corona eslovaca

37,385

TRY

lira turca

1,6275

AUD

dólar australiano

1,6582

CAD

dólar canadiense

1,3883

HKD

dólar de Hong Kong

9,4062

NZD

dólar neozelandés

1,9720

SGD

dólar de Singapur

1,9549

KRW

won de Corea del Sur

1 165,21

ZAR

rand sudafricano

7,4335

CNY

yuan renminbi

9,7146

HRK

kuna croata

7,3115

IDR

rupia indonesia

10 921,59

MYR

ringgit malayo

4,454

PHP

peso filipino

62,177

RUB

rublo ruso

33,5760

THB

baht tailandés

46,235

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/2

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto no COMP/M.4066 — CVC/SLEC)

(2006/C 90/02)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

El 20 de marzo de 2006, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta Decisión se basa en el apartado 2 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la Decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32006M4066. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex) |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32006M4066. CELEX es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria. (http://europa.eu.int/eur-lex/lex)

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/3

---

Notificación previa de una operación de concentración

(Asunto no COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor)

(2006/C 90/03)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

| 1. | El 7 de abril de 2006, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1) de un proyecto de concentración por el cual la empresa Mittal Steel Company N.V. («Mittal», Países Bajos) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del citado Reglamento, de la totalidad de la empresa Arcelor S.A. («Arcelor», Luxemburgo) mediante oferta pública anunciada el 27 de enero de 2006. |
| --- | --- |

1.

El 7 de abril de 2006, la Comisión recibió la notificación, de conformidad con el artículo 4 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo (1) de un proyecto de concentración por el cual la empresa Mittal Steel Company N.V. («Mittal», Países Bajos) adquiere el control, a tenor de lo dispuesto en la letra b) del apartado 1 del artículo 3 del citado Reglamento, de la totalidad de la empresa Arcelor S.A. («Arcelor», Luxemburgo) mediante oferta pública anunciada el 27 de enero de 2006.

| 2. | Ámbito de actividad de las empresas afectadas:






  — | Mittal: fabricación y venta de productos siderúrgicos a nivel mundial |
| --- | --- | --- |

2.

Ámbito de actividad de las empresas afectadas:

—

Mittal: fabricación y venta de productos siderúrgicos a nivel mundial

| — | Arcelor: fabricación y venta de productos siderúrgicos a nivel mundial. |
| --- | --- |

—

Arcelor: fabricación y venta de productos siderúrgicos a nivel mundial.

| 3. | Tras haber realizado un examen preliminar, la Comisión considera que la transacción notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva la posibilidad de tomar una decisión definitiva sobre este punto. |
| --- | --- |

3.

Tras haber realizado un examen preliminar, la Comisión considera que la transacción notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento (CE) no 139/2004. No obstante, se reserva la posibilidad de tomar una decisión definitiva sobre este punto.

| 4. | La Comisión insta a terceros interesados a que le presenten sus observaciones eventuales con respecto a la propuesta de concentración.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de esta publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, a la siguiente dirección:





  Comisión Europea |
| --- | --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de operaciones de concentración |
| J-70 |
| B-1049 Bruselas |

4.

La Comisión insta a terceros interesados a que le presenten sus observaciones eventuales con respecto a la propuesta de concentración.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días naturales a contar desde el día siguiente a la fecha de esta publicación. Podrán enviarse por fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o por correo, con indicación del número de referencia COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor, a la siguiente dirección:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de operaciones de concentración

J-70

B-1049 Bruselas

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004 p. 1.

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/4

---

Comunicación de la Comisión relativa a los resultados de la evaluación del riesgo y a la estrategia de limitación del riesgo respecto a las sustancias: ftalato de dibutilo; 3,4-dicloroanilina; ftalato de di-′′isodecilo′′; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10; ftalato de di-′′isononilo′′; ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9; ácido etilendiaminotetraacético; acetato de metilo; ácido monocloroacético; n-pentano; etilendiaminotetraacetato de tetrasodio

(2006/C 90/04)

El Reglamento (CEE) no 793/93 del Consejo, de 23 de marzo de 1993, sobre evaluación y control del riesgo de las sustancias existentes (1) establece la comunicación de datos, la definición de prioridades, la evaluación del riesgo y, en caso necesario, la elaboración de una estrategia para limitar el riesgo de las sustancias existentes.

En el contexto del Reglamento (CEE) no 793/93, se han señalado como sustancias prioritarias para su evaluación de acuerdo con los Reglamentos (CE) no 1179/94 (2), no 2268/95 (3) y no 143/97 (4), relativos respectivamente a las listas primera, segunda y tercera de sustancias prioritarias según contempla el Reglamento (CEE) no 793/93, las sustancias siguientes:

| — | ftalato de dibutilo; |
| --- | --- |

—

ftalato de dibutilo;

| — | 3,4-dicloroanilina; |
| --- | --- |

—

3,4-dicloroanilina;

| — | ácido etilendiaminotetraacético; |
| --- | --- |

—

ácido etilendiaminotetraacético;

| — | acetato de metilo; |
| --- | --- |

—

acetato de metilo;

| — | etilendiaminotetraacetato de tetrasodio; |
| --- | --- |

—

etilendiaminotetraacetato de tetrasodio;

| — | ftalato de di-′′isodecilo′′; |
| --- | --- |

—

ftalato de di-′′isodecilo′′;

| — | ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10; |
| --- | --- |

—

ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10;

| — | ftalato de di-′′isononilo′′; |
| --- | --- |

—

ftalato de di-′′isononilo′′;

| — | ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9; |
| --- | --- |

—

ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9;

| — | n-pentano; |
| --- | --- |

—

n-pentano;

| — | ácido monocloroacético. |
| --- | --- |

—

ácido monocloroacético.

Los Estados ponentes designados según dichos Reglamentos han llevado a término las actividades de evaluación del riesgo para el ser humano y el medio ambiente de estas sustancias de acuerdo con el Reglamento (CE) no 1488/94 de la Comisión, de 28 de junio de 1994, por el que se establecen los principios de evaluación del riesgo para el ser humano y el medio ambiente de las sustancias existentes (5), y han sugerido una estrategia para limitar el riesgo de acuerdo con el Reglamento (CEE) no 793/93.

El Comité científico de la toxicidad, la ecotoxicidad y el medio ambiente (CCTEMA) ha sido consultado y ha emitido su dictamen con respecto a las evaluaciones del riesgo efectuadas por los ponentes. Estos dictámenes pueden encontrarse en la página Internet del Comité científico.

En el artículo 11, apartado 2, del Reglamento (CEE) no 793/93 se establece que los resultados de la evaluación del riesgo y la estrategia recomendada para limitar el riesgo se adoptarán a escala comunitaria y serán publicados por la Comisión. La presente Comunicación, junto con la correspondiente Recomendación de la Comisión (6) [inclúyase la referencia de la Recomendación] recoge los resultados de las evaluaciones del riesgo (7) y las estrategias para limitar el riesgo en relación con las sustancias antes citadas.

Los resultados de la evaluación del riesgo y las estrategias para limitar el riesgo mencionados en la presente Comunicación se ajustan al dictamen del Comité creado en virtud del artículo 15, apartado 1 del Reglamento (CEE) no 793/93.

PARTE 1

No CAS 84-74-2

No EINECS 201-557-4

| Fórmula estructural | : | C6H4 — (COOC4H9)2 |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ftalato de dibutilo |
| Nombre IUPAC | : | Ftalato de dibutilo |
| Ponente | : | Países Bajos |
| Clasificación (8) | : | Repr. Cat. 2: R61
  Repr. Cat. 3: R62
  N: R50 |

Fórmula estructural

:

C6H4 — (COOC4H9)2

Nombre EINECS

:

Ftalato de dibutilo

Nombre IUPAC

:

Ftalato de dibutilo

Ponente

:

Países Bajos

Clasificación (8)

:

Repr. Cat. 2: R61

Repr. Cat. 3: R62

N: R50

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en el informe completo de evaluación del riesgo enviado a la Comisión por el Estado miembro ponente (9). La conclusión respecto a la atmósfera es el resultado de pruebas adicionales y se describe en el apéndice del informe de evaluación del riesgo.

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como plastificante en resinas y polímeros. También se utiliza en tintas de impresión, adhesivos, sellantes/productos de revestimiento, pinturas de nitrocelulosa, revestimientos de película y fibras de vidrio, así como productos cosméticos. Ha resultado imposible obtener información sobre el uso del volumen total de esta sustancia producido o importado en la Comunidad Europea, por lo que pueden existir algunas aplicaciones que no queden cubiertas por esta evaluación del riesgo.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

TRABAJADORES

es que se requieren medidas específicas para limitar los riesgos. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la toxicidad sistémica general como consecuencia de la exposición cutánea repetida debida a actividades que generan aerosoles; |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad sistémica general como consecuencia de la exposición cutánea repetida debida a actividades que generan aerosoles;

| — | la preocupación por los efectos locales negativos en las vías respiratorias como consecuencia de una exposición por inhalación repetida en todos los casos de exposición profesional. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos locales negativos en las vías respiratorias como consecuencia de una exposición por inhalación repetida en todos los casos de exposición profesional.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (10). |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (10).

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo para el medio ambiente en cuanto a los

ECOSISTEMAS ACUÁTICO y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar riesgos relacionados con los ámbitos mencionados anteriormente y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar riesgos relacionados con los ámbitos mencionados anteriormente y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

ATMÓSFERA

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva:

| — | del riesgo previsto para las plantas por la exposición atmosférica a escala local debida a su introducción en polímeros, la formulación de adhesivos, el uso de tintas de impresión y su introducción en fibras de vidrio. |
| --- | --- |

—

del riesgo previsto para las plantas por la exposición atmosférica a escala local debida a su introducción en polímeros, la formulación de adhesivos, el uso de tintas de impresión y su introducción en fibras de vidrio.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar riesgos relacionados con los ámbitos mencionados anteriormente y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar riesgos relacionados con los ámbitos mencionados anteriormente y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los TRABAJADORES

Se considera en general que la legislación sobre protección de los trabajadores actualmente en vigor a escala comunitaria ofrece el marco adecuado para limitar el riesgo de la sustancia en la medida necesaria y, por tanto, debe aplicarse.

En este marco se recomienda:

| — | establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al ftalato de dibutilo de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (11). |
| --- | --- |

—

establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al ftalato de dibutilo de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (11).

para los CONSUMIDORES

| — | estudiar restricciones a nivel comunitario en la Directiva 76/769/CEE del Consejo (12) (Directiva sobre comercialización y uso) para el empleo del ftalato de dibutilo en juguetes y artículos de puericultura, debido a la clasificación del ftalato de dibutilo como sustancia tóxica de categoría 2 para la reproducción, y evitar el uso del ftalato de dibutilo como sustituto de otros plastificantes con esta finalidad; respecto a otros usos, se considera que las medidas legislativas vigentes para la protección de los consumidores, en particular las disposiciones de la Directiva 76/769/CEE del Consejo (Directiva sobre comercialización y uso) en relación con las sustancias carcinogénicas, mutagénicas y tóxicas para la reproducción, son suficientes a fin de tratar los riesgos para los consumidores que se han señalado. |
| --- | --- |

—

estudiar restricciones a nivel comunitario en la Directiva 76/769/CEE del Consejo (12) (Directiva sobre comercialización y uso) para el empleo del ftalato de dibutilo en juguetes y artículos de puericultura, debido a la clasificación del ftalato de dibutilo como sustancia tóxica de categoría 2 para la reproducción, y evitar el uso del ftalato de dibutilo como sustituto de otros plastificantes con esta finalidad; respecto a otros usos, se considera que las medidas legislativas vigentes para la protección de los consumidores, en particular las disposiciones de la Directiva 76/769/CEE del Consejo (Directiva sobre comercialización y uso) en relación con las sustancias carcinogénicas, mutagénicas y tóxicas para la reproducción, son suficientes a fin de tratar los riesgos para los consumidores que se han señalado.

para el MEDIO AMBIENTE

| — | incluir el ftalato de dibutilo en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación). |
| --- | --- |

—

incluir el ftalato de dibutilo en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación).

PARTE 2

No CAS 95-76-1

No EINECS 202-448-4

| Fórmula estructural | : | |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | 3,4-dicloroanilina (3,4-DCA) |
| Nombre IUPAC | : | 1-amino-3,4-diclorobenceno |
| Ponente | : | Alemania |
| Clasificación (13) | : | T: R23/24/25
  Xi: R41, R43
  N: R50-53 |

Fórmula estructural

:

Image

Nombre EINECS

:

3,4-dicloroanilina (3,4-DCA)

Nombre IUPAC

:

1-amino-3,4-diclorobenceno

Ponente

:

Alemania

Clasificación (13)

:

T: R23/24/25

Xi: R41, R43

N: R50-53

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en el informe completo de evaluación del riesgo enviado a la Comisión por el Estado miembro ponente (14).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como intermedio en la fabricación de herbicidas de fenilurea y fenilcarbamato. Otros usos comunicados son la producción de colorantes azoicos dispersos para fibras de poliéster y la producción de triclorocarbanilida, que se utiliza como bactericida en productos domésticos. Ha resultado imposible obtener información sobre el uso del volumen total de esta sustancia producido o importado en la Comunidad Europea, por lo que pueden existir algunas aplicaciones que no queden cubiertas por esta evaluación del riesgo.

La evaluación del riesgo ha puesto de manifiesto otras fuentes de exposición a la sustancia, pertinentes para el hombre y el medio ambiente, en particular como metabolito de sus productos posteriores, como las sustancias fitosanitarias diurón, linurón y propanilo, o la sustancia bactericida triclorocarbanilida (TCC). La presente evaluación tiene en cuenta los riesgos que provoca la exposición a dichas fuentes. Son de prever emisiones al medio ambiente de 3,4-dicloroanilina por el uso de diurón como agente antiincrustante y alguicida en el sector de la construcción. Estas liberaciones no pudieron tenerse en cuenta en la caracterización del riesgo, pero podrán evaluarse en su momento en virtud de la Directiva de biocidas (98/8/CE) (15).

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por los riesgos de sensibilización de la piel como consecuencia de la exposición cutánea debida a las actividades de limpieza, mantenimiento y reparación en la producción y transformación de la 3,4-dicloroanilina. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los riesgos de sensibilización de la piel como consecuencia de la exposición cutánea debida a las actividades de limpieza, mantenimiento y reparación en la producción y transformación de la 3,4-dicloroanilina.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

CONSUMIDORES, LAS PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE y la SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

Las conclusiones de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA ACUÁTICO

son:

| 1. | que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:






  — | la preocupación por los efectos en el ámbito mencionado como consecuencia de la exposición debida a la utilización no agrícola del diurón como herbicida total en zonas selladas; |
| --- | --- | --- |

1.

que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

—

la preocupación por los efectos en el ámbito mencionado como consecuencia de la exposición debida a la utilización no agrícola del diurón como herbicida total en zonas selladas;

y

| 2. | que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:






  — | es necesario disponer de más información para caracterizar adecuadamente el riesgo que supone para el ecosistema acuático la liberación procedente del uso no agrícola del diurón como herbicida total en zonas selladas. |
| --- | --- | --- |

2.

que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

—

es necesario disponer de más información para caracterizar adecuadamente el riesgo que supone para el ecosistema acuático la liberación procedente del uso no agrícola del diurón como herbicida total en zonas selladas.

Los requisitos en materia de información o ensayos son:

| — | pruebas a largo plazo con el organismo del sedimento Hyalella azteca. |
| --- | --- |

—

pruebas a largo plazo con el organismo del sedimento Hyalella azteca.

Sin embargo, este requisito de más pruebas estaba a la espera del resultado de la estrategia de reducción del riesgo para el compartimento acuático. Como se espera que las medidas recomendadas sean suficientes para reducir las concentraciones en el compartimento acuático, ya no se considera necesario realizar esa prueba.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

DEPREDADORES PRINCIPALES A TRAVÉS LA ACUMULACIÓN A LO LARGO DE LA CADENA ALIMENTARIA

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

PARTE 3

No CAS 26761-40-0

No EINECS 247-977-1

| Fórmula estructural | : |
| --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ftalato de di-′′isodecilo′′ (DIDP) |
| Nombre IUPAC | : |
| Ponente | : | Francia |
| Clasificación | : | Sin clasificar |

Fórmula estructural

:

Nombre EINECS

:

Ftalato de di-′′isodecilo′′ (DIDP)

Nombre IUPAC

:

Ponente

:

Francia

Clasificación

:

Sin clasificar

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en los informes completos de evaluación del riesgo enviados a la Comisión por el Estado miembro ponente (16).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como plastificante en piezas de PVC. Otros usos son los relacionados con polímeros o como componentes de tintas y pinturas y compuestos para sellar.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES, CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (17). |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (17).

Si la sustancia se utilizara como plastificante en el PVC empleado para hacer juguetes y artículos de puericultura, serían necesarias medidas específicas para limitar el riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la toxicidad sistémica general para los lactantes y niños recién nacidos como consecuencia de la exposición oral a juguetes y artículos de puericultura que contengan la sustancia. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad sistémica general para los lactantes y niños recién nacidos como consecuencia de la exposición oral a juguetes y artículos de puericultura que contengan la sustancia.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y los ECOSISTEMAS ACUÁTICO Y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los CONSUMIDORES

| — | considerar a nivel comunitario restricciones según la Directiva 76/769/CEE del Consejo (18) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso del DIDP en juguetes y artículos de puericultura. |
| --- | --- |

—

considerar a nivel comunitario restricciones según la Directiva 76/769/CEE del Consejo (18) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso del DIDP en juguetes y artículos de puericultura.

PARTE 4

No CAS 68515-49-1

No EINECS 271-091-4

| Fórmula estructural | : |
| --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10 |
| Nombre IUPAC | : |
| Ponente | : | Francia |
| Clasificación | : | Sin clasificar |

Fórmula estructural

:

Nombre EINECS

:

Ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C9-11, ricos en C10

Nombre IUPAC

:

Ponente

:

Francia

Clasificación

:

Sin clasificar

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en los informes completos de evaluación del riesgo enviados a la Comisión por el Estado miembro ponente (19).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como plastificante en piezas de PVC. Otros usos son los relacionados con polímeros o como componentes de tintas y pinturas y compuestos para sellar.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES, CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (20). |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (20).

Si la sustancia se utilizara como plastificante en el PVC empleado para hacer juguetes y artículos de puericultura, serían necesarias medidas específicas para limitar el riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la toxicidad sistémica general para los lactantes y niños recién nacidos como consecuencia de la exposición oral a juguetes y artículos de puericultura que contengan la sustancia. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad sistémica general para los lactantes y niños recién nacidos como consecuencia de la exposición oral a juguetes y artículos de puericultura que contengan la sustancia.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y los ECOSISTEMAS ACUÁTICO Y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los CONSUMIDORES

| — | considerar a nivel comunitario restricciones según la Directiva 76/769/CEE del Consejo (21) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso de la sustancia en juguetes y artículos de puericultura. |
| --- | --- |

—

considerar a nivel comunitario restricciones según la Directiva 76/769/CEE del Consejo (21) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso de la sustancia en juguetes y artículos de puericultura.

PARTE 5

No CAS 28553-12-0

No EINECS 249-079-5

| Fórmula estructural | : |
| --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ftalato de di-′′isononilo′′ (DINP) |
| Nombre IUPAC | : |
| Ponente | : | Francia |
| Clasificación | : | Sin clasificar |

Fórmula estructural

:

Nombre EINECS

:

Ftalato de di-′′isononilo′′ (DINP)

Nombre IUPAC

:

Ponente

:

Francia

Clasificación

:

Sin clasificar

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en los informes completos de evaluación del riesgo enviados a la Comisión por el Estado miembro ponente (22).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como plastificante en piezas de PVC. Otros usos son los relacionados con polímeros o como componentes de adhesivos, pinturas, barnices y compuestos para sellar.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES, CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (23). |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (23).

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y los ECOSISTEMAS ACUÁTICO Y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los CONSUMIDORES

| — | Ante las divergencias en las opiniones científicas entre el CCTEMA (24) y las conclusiones de la evaluación del riesgo para los consumidores según este Reglamento, y teniendo en cuenta las incertidumbres de la evaluación de la exposición al DINP debida a juguetes y artículos de puericultura, debe estudiarse cautelarmente a nivel comunitario la adopción de restricciones proporcionales con arreglo a la Directiva 76/769/CEE del Consejo (25) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso del DINP en juguetes y artículos de puericultura. Tales medidas deben examinarse de nuevo a los 3-4 años, en función de los avances científicos. |
| --- | --- |

—

Ante las divergencias en las opiniones científicas entre el CCTEMA (24) y las conclusiones de la evaluación del riesgo para los consumidores según este Reglamento, y teniendo en cuenta las incertidumbres de la evaluación de la exposición al DINP debida a juguetes y artículos de puericultura, debe estudiarse cautelarmente a nivel comunitario la adopción de restricciones proporcionales con arreglo a la Directiva 76/769/CEE del Consejo (25) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso del DINP en juguetes y artículos de puericultura. Tales medidas deben examinarse de nuevo a los 3-4 años, en función de los avances científicos.

PARTE 6

No CAS 68515-48-0

No EINECS 271-090-9

| Fórmula estructural | : |
| --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9 |
| Nombre IUPAC | : |
| Ponente | : | Francia |
| Clasificación | : | Sin clasificar |

Fórmula estructural

:

Nombre EINECS

:

Ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9

Nombre IUPAC

:

Ponente

:

Francia

Clasificación

:

Sin clasificar

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en los informes completos de evaluación del riesgo enviados a la Comisión por el Estado miembro ponente (26).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como plastificante en piezas de PVC. Otros usos son los relacionados con polímeros o como componentes de adhesivos, pinturas, barnices y compuestos para sellar.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES, CONSUMIDORES y PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (27). |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas (27).

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y los ECOSISTEMAS ACUÁTICO Y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los CONSUMIDORES

| — | Ante las divergencias en las opiniones científicas entre el CCTEMA (28) y las conclusiones de la evaluación del riesgo para los consumidores según este Reglamento, y teniendo en cuenta las incertidumbres de la evaluación de la exposición a la sustancia debida a juguetes y artículos de puericultura, debe estudiarse cautelarmente a nivel comunitario la adopción de restricciones proporcionales con arreglo a la Directiva 76/769/CEE del Consejo (29) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso de la sustancia en juguetes y artículos de puericultura. Tales medidas deben examinarse de nuevo a los 3-4 años, en función de los avances científicos. |
| --- | --- |

—

Ante las divergencias en las opiniones científicas entre el CCTEMA (28) y las conclusiones de la evaluación del riesgo para los consumidores según este Reglamento, y teniendo en cuenta las incertidumbres de la evaluación de la exposición a la sustancia debida a juguetes y artículos de puericultura, debe estudiarse cautelarmente a nivel comunitario la adopción de restricciones proporcionales con arreglo a la Directiva 76/769/CEE del Consejo (29) (Directiva sobre comercialización y uso) respecto al uso de la sustancia en juguetes y artículos de puericultura. Tales medidas deben examinarse de nuevo a los 3-4 años, en función de los avances científicos.

PARTE 7

No CAS 60-00-4

No EINECS 200-449-4

| Fórmula estructural | : | |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) |
| Nombre IUPAC | : | Ácido {[2-(bis-carboximetil-amino)-etil]- carboximetil-amino}-acético |
| Ponente | : | Alemania |
| Clasificación (30) | : | Xi: R36 |

Fórmula estructural

:

Image

Nombre EINECS

:

Ácido etilendiaminotetraacético (EDTA)

Nombre IUPAC

:

Ácido {[2-(bis-carboximetil-amino)-etil]- carboximetil-amino}-acético

Ponente

:

Alemania

Clasificación (30)

:

Xi: R36

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por el Estado miembro ponente.

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha determinado que en la Comunidad Europea la sustancia se utiliza principalmente como agente acomplejante en muchos sectores industriales, como en productos de limpieza para la industria y la artesanía, fotoquímica, agricultura, industria papelera, productos domésticos de limpieza y lavado de ropa, industria textil, industria de la galvanoplastia, cosméticos y depuración de aguas.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

CONSUMIDORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y el ECOSISTEMA TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA ACUÁTICO

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por los efectos medioambientales sobre los ámbitos mencionados como consecuencia de la exposición debida a la utilización del EDTA en detergentes industriales, fábricas de papel, productores de placas de circuitos y liberación durante la recuperación de residuos que contienen EDTA. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos medioambientales sobre los ámbitos mencionados como consecuencia de la exposición debida a la utilización del EDTA en detergentes industriales, fábricas de papel, productores de placas de circuitos y liberación durante la recuperación de residuos que contienen EDTA.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para el MEDIO AMBIENTE

Se recomienda:

| — | incluir el EDTA en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación); |
| --- | --- |

—

incluir el EDTA en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación);

| — | tener en cuenta los agentes acomplejantes persistentes en el etiquetado ecológico europeo de productos de papel y ampliar el etiquetado ecológico europeo actual para agentes de limpieza a los agentes de limpieza industriales según el Reglamento (CE) no 1980/2000 (31). |
| --- | --- |

—

tener en cuenta los agentes acomplejantes persistentes en el etiquetado ecológico europeo de productos de papel y ampliar el etiquetado ecológico europeo actual para agentes de limpieza a los agentes de limpieza industriales según el Reglamento (CE) no 1980/2000 (31).

PARTE 8

No CAS 79-20-9

No EINECS 201-185-2

| Fórmula estructural | : | |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Acetato de metilo |
| Nombre IUPAC | : | Acetato de metilo |
| Ponente | : | Alemania |
| Clasificación (32) | : | F; R11
  Xi; R36
  R66, R67 |

Fórmula estructural

:

Image

Nombre EINECS

:

Acetato de metilo

Nombre IUPAC

:

Acetato de metilo

Ponente

:

Alemania

Clasificación (32)

:

F; R11

Xi; R36

R66, R67

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por el Estado miembro ponente (33).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como disolvente en adhesivos, sistemas de pintura, cosméticos y productos de limpieza. Por otra parte, la sustancia se utiliza como intermedio en la fabricación de productos fitosanitarios, vitaminas y edulcorantes. Ha resultado imposible obtener información sobre el uso del volumen total de esta sustancia producido o importado en la Comunidad Europea, por lo que pueden existir algunas aplicaciones que no queden cubiertas por esta evaluación del riesgo.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la irritación de las vías respiratorias como consecuencia de la exposición aguda por inhalación debida a actividades de revestimiento de suelos y de construcción, |
| --- | --- |

—

la preocupación por la irritación de las vías respiratorias como consecuencia de la exposición aguda por inhalación debida a actividades de revestimiento de suelos y de construcción,

| — | la preocupación por los efectos locales en las vías respiratorias como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la fabricación y transformación como intermedio químico, producción de formulaciones (pinturas, lacas, adhesivos, agentes limpiadores), tratamiento de metales, ingeniería electrónica, tratamiento de maderas, producción de papel y pasta de papel (pinturas y adhesivos), actividades de revestimiento de suelos, construcción y utilización de cosméticos, |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos locales en las vías respiratorias como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la fabricación y transformación como intermedio químico, producción de formulaciones (pinturas, lacas, adhesivos, agentes limpiadores), tratamiento de metales, ingeniería electrónica, tratamiento de maderas, producción de papel y pasta de papel (pinturas y adhesivos), actividades de revestimiento de suelos, construcción y utilización de cosméticos,

| — | la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la producción de formulaciones (pinturas, lacas, adhesivos, agentes limpiadores), tratamiento de metales, ingeniería electrónica, tratamiento de maderas, producción de papel y pasta de papel (pinturas y adhesivos), actividades de revestimiento de suelos y construcción, |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la producción de formulaciones (pinturas, lacas, adhesivos, agentes limpiadores), tratamiento de metales, ingeniería electrónica, tratamiento de maderas, producción de papel y pasta de papel (pinturas y adhesivos), actividades de revestimiento de suelos y construcción,

| — | la preocupación por la toxicidad para el desarrollo como consecuencia de la exposición por inhalación debida a actividades de revestimiento de suelos y de construcción. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la toxicidad para el desarrollo como consecuencia de la exposición por inhalación debida a actividades de revestimiento de suelos y de construcción.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

CONSUMIDORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y los ECOSISTEMAS ACUÁTICO Y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los TRABAJADORES

Se considera en general que la legislación sobre protección de los trabajadores actualmente en vigor a escala comunitaria ofrece el marco adecuado para limitar el riesgo de la sustancia en la medida necesaria y, por tanto, debe aplicarse.

En este marco se recomienda:

| — | establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al acetato de metilo de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (34). |
| --- | --- |

—

establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al acetato de metilo de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (34).

PARTE 9

No CAS 79-11-8

No EINECS 201-178-4

| Fórmula estructural | : | |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Ácido monocloroacético |
| Nombre IUPAC | : | Ácido 2-cloro-etanoico |
| Ponente | : | Países Bajos |
| Clasificación (35) | : | T; R23/24/25
  C; R34
  N; R50 |

Fórmula estructural

:

Image

Nombre EINECS

:

Ácido monocloroacético

Nombre IUPAC

:

Ácido 2-cloro-etanoico

Ponente

:

Países Bajos

Clasificación (35)

:

T; R23/24/25

C; R34

N; R50

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en el informe completo de evaluación del riesgo enviado a la Comisión por el Estado miembro ponente (36).

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como intermedio químico en la síntesis de otros productos, como carboximetilcelulosa (CMC), carboximetilalmidón, productos fitosanitarios (como 2,4D y MCPA), plásticos, ácido tioglicólico, monocloroacetato sódico y otros productos como ésteres y amidas.

También se utiliza como componente de decapantes ácidos o limpiadores de pintadas, revestimientos de latas para alimentación (como modificador de resinas), agentes cáusticos, agentes antiverrugas, aditivos antimicrobianos para alimentación y reactivos analíticos. Sin embargo, estos usos no se han considerado actuales o significativos para los consumidores de la UE, por lo que la evaluación del riesgo no ha detectado ningún riesgo para los consumidores.

La evaluación del riesgo ha detectado otras fuentes de exposición del hombre y el medio ambiente a la sustancia; como, en particular, la posibilidad de que la sustancia se forme (indirectamente) en la atmósfera a partir de sustancias químicas industriales que lleven cloro. Además de las fuentes antropogénicas, también se prevé que la sustancia se forme de novo en el medio ambiente, sin que se deba al ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea. Los riesgos derivados de estos tipos de exposición no se han examinado en la presente evaluación del riesgo. Con todo, los informes completos de evaluación del riesgo transmitidos por el Estado miembro ponente a la Comisión proporcionan datos que podrían utilizarse para la evaluación de tales riesgos.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

TRABAJADORES

| 1. | es que hay una advertencia en el sentido de que el ácido monocloroacético fundido o líquido es muy peligroso por exposición cutánea. Se han comunicado casos de intoxicación sistémica aguda grave, incluso mortal, tras una exposición cutánea accidental al ácido monocloroacético fundido o líquido; |
| --- | --- |

1.

es que hay una advertencia en el sentido de que el ácido monocloroacético fundido o líquido es muy peligroso por exposición cutánea. Se han comunicado casos de intoxicación sistémica aguda grave, incluso mortal, tras una exposición cutánea accidental al ácido monocloroacético fundido o líquido;

| 2. | que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:






  — | la preocupación por los efectos de toxicidad aguda como consecuencia de la exposición cutánea de corta duración debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes; |
| --- | --- | --- |

2.

que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

—

la preocupación por los efectos de toxicidad aguda como consecuencia de la exposición cutánea de corta duración debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes;

| — | la preocupación por los efectos tóxicos agudos como consecuencia de la exposición por inhalación de corta duración producida en la mayoría de los supuestos (con la excepción de los siguientes casos: «Producción y limpieza y mantenimiento en producción» y «Uso de sólidos»); |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos tóxicos agudos como consecuencia de la exposición por inhalación de corta duración producida en la mayoría de los supuestos (con la excepción de los siguientes casos: «Producción y limpieza y mantenimiento en producción» y «Uso de sólidos»);

| — | la preocupación por la irritación cutánea como consecuencia de la exposición debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes sin medidas de protección de los trabajadores, como el empleo de un EPI; |
| --- | --- |

—

la preocupación por la irritación cutánea como consecuencia de la exposición debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes sin medidas de protección de los trabajadores, como el empleo de un EPI;

| — | la preocupación por la irritación respiratoria (sensorial) como consecuencia de la exposición debida a la producción de ácido monocloroacético, transferencia de ácido monocloroacético fundido y transferencia de ácido monocloroacético al 80 %; |
| --- | --- |

—

la preocupación por la irritación respiratoria (sensorial) como consecuencia de la exposición debida a la producción de ácido monocloroacético, transferencia de ácido monocloroacético fundido y transferencia de ácido monocloroacético al 80 %;

| — | la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición cutánea repetida debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes; |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición cutánea repetida debida al uso del ácido monocloroacético en decapantes;

| — | la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la producción de ácido monocloroacético, transferencia de ácido monocloroacético fundido y transferencia de ácido monocloroacético al 80 %, y uso de este ácido en decapantes; |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de la exposición repetida por inhalación debida a la producción de ácido monocloroacético, transferencia de ácido monocloroacético fundido y transferencia de ácido monocloroacético al 80 %, y uso de este ácido en decapantes;

| 3. | que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:






  — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición al ácido monocloroacético. |
| --- | --- | --- |

3.

que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición al ácido monocloroacético.

El requisito en materia de información o ensayos es el siguiente:

| — | debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio. |
| --- | --- |

—

debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

CONSUMIDORES

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

| — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición al ácido monocloroacético. |
| --- | --- |

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición al ácido monocloroacético.

El requisito en materia de información o ensayos es el siguiente:

| — | debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio (véase la sección relativa a los trabajadores). |
| --- | --- |

—

debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio (véase la sección relativa a los trabajadores).

La conclusión de la evaluación del riesgo para las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

| 1. | es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:






  — | la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de una posible exposición repetida al agua potable producida en un solo lugar de producción local; |
| --- | --- | --- |

1.

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

—

la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de una posible exposición repetida al agua potable producida en un solo lugar de producción local;

| — | la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de una posible exposición repetida a los cultivos de hoja y debida a las emisiones atmosféricas en un solo lugar de transformación local; |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos sistémicos como consecuencia de una posible exposición repetida a los cultivos de hoja y debida a las emisiones atmosféricas en un solo lugar de transformación local;

| 2. | es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:






  — | se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición. |
| --- | --- | --- |

2.

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

—

se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo en relación con los efectos sobre la reproducción como consecuencia de la exposición.

El requisito en materia de información o ensayos es el siguiente:

| — | debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio (véase la sección relativa a los trabajadores). |
| --- | --- |

—

debe efectuarse un estudio de la toxicidad para el desarrollo, a la espera del dictamen del Comité científico para los límites de exposición profesional a agentes químicos sobre la necesidad de tal estudio (véase la sección relativa a los trabajadores).

La conclusión de la evaluación del riesgo para la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA ACUÁTICO

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por los ámbitos acuáticos locales como consecuencia de la exposición debida a dos lugares de producción o transformación de la sustancia. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los ámbitos acuáticos locales como consecuencia de la exposición debida a dos lugares de producción o transformación de la sustancia.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA TERRESTRE

es que se requiere más información o ensayos. Esta conclusión se deriva de que:

se requiere más información para caracterizar adecuadamente el riesgo para los ámbitos terrestres en relación con las fuentes naturales y antropogénicas de emisión de niveles de fondo de ácido monocloroacético procedente de fuentes involuntarias.

Los requisitos en materia de información o ensayos son los siguientes:

| — | más datos que reflejen las contribuciones relativas de las fuentes naturales y antropogénicas de emisión de ácido monocloroacético. |
| --- | --- |

—

más datos que reflejen las contribuciones relativas de las fuentes naturales y antropogénicas de emisión de ácido monocloroacético.

La conclusión de la evaluación del riesgo para los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por las depuradoras de aguas residuales como consecuencia de la exposición debida a un solo lugar de producción o transformación de la sustancia. |
| --- | --- |

—

la preocupación por las depuradoras de aguas residuales como consecuencia de la exposición debida a un solo lugar de producción o transformación de la sustancia.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para los TRABAJADORES

Se considera que la legislación sobre protección de los trabajadores actualmente en vigor a escala comunitaria ofrece el marco adecuado para limitar los riesgos de la sustancia en la medida necesaria y, por tanto, debe aplicarse.

En este marco se recomienda:

| — | establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al ácido monocloroacético de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (37); |
| --- | --- |

—

establecer a nivel comunitario valores límite de exposición profesional al ácido monocloroacético de acuerdo con la Directiva 98/24/CE (37);

para el MEDIO AMBIENTE y las PERSONAS EXPUESTAS INDIRECTAMENTE A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

| — | incluir el ácido monocloroacético en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación). |
| --- | --- |

—

incluir el ácido monocloroacético en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación).

PARTE 10

No CAS 109-66-0

No EINECS 203-692-4

| Fórmula estructural | : | CH3-CH2-CH2-CH2-CH3 |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | n-pentano |
| Denominación IUPAC | : | n-pentano |
| Ponente | : | Noruega |
| F+; R12 | : | Clasificación (38)

  Xn; R65, R66, R67
  N; R51-53 |

Fórmula estructural

:

CH3-CH2-CH2-CH2-CH3

Nombre EINECS

:

n-pentano

Denominación IUPAC

:

n-pentano

Ponente

:

Noruega

F+; R12

:

Clasificación (38)

Xn; R65, R66, R67

N; R51-53

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en el informe completo de evaluación del riesgo enviado a la Comisión por el Estado miembro ponente.

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha establecido que en la Comunidad Europea esta sustancia se utiliza principalmente como agente espumante de poliestireno y poliuretano en la industria de polímeros. También se utiliza como disolvente en aerosoles y en procesos de polimerización. También cabe mencionar otros usos, como el de disolvente en la formulación de adhesivos y el de sustancia química de laboratorio.

La evaluación de los riesgos ha puesto de manifiesto otras fuentes de exposición del hombre y el medio ambiente a la sustancia, en concreto la utilización y combustión de productos derivados del petróleo, que no son resultado del ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea. Los riesgos derivados de estos tipos de exposición no se han examinado en la presente evaluación del riesgo. Con todo, los informes completos de evaluación del riesgo transmitidos por el Estado miembro ponente a la Comisión proporcionan datos que podrían utilizarse para la evaluación de tales riesgos.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

CONSUMIDORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por los efectos en el hombre debidos a la contribución del n-pentano aislado a la formación de ozono en el aire ambiente. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos en el hombre debidos a la contribución del n-pentano aislado a la formación de ozono en el aire ambiente.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por la contribución del n-pentano aislado a la formación de ozono en el aire ambiente. |
| --- | --- |

—

la preocupación por la contribución del n-pentano aislado a la formación de ozono en el aire ambiente.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

ECOSISTEMAS ACUÁTICO y TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para el MEDIO AMBIENTE y las PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

| — | Se considera en general que la legislación actualmente vigente para prevenir y reducir los efectos nocivos de la contaminación por ozono (Directiva 2002/3/CE (39)) constituye un marco adecuado para limitar los riesgos del n-pentano. La Directiva contiene disposiciones y recomendaciones para el seguimiento de los precursores del ozono, como los compuestos orgánicos volátiles (anexo VI de la Directiva). Los principales objetivos de tales mediciones son analizar las eventuales tendencias de los precursores del ozono, verificar la eficacia de las estrategias de reducción de las emisiones y la coherencia de los inventarios de emisiones, así como contribuir a determinar las fuentes de emisiones responsables de la concentración de la contaminación. Otro fin es reforzar los conocimientos sobre los procesos de formación del ozono y dispersión de los precursores, así como la aplicación de modelos fotoquímicos. La lista de COV cuyo seguimiento se recomienda en el aire ambiente incluye más de treinta sustancias, de las que una es el n-pentano. |
| --- | --- |

—

Se considera en general que la legislación actualmente vigente para prevenir y reducir los efectos nocivos de la contaminación por ozono (Directiva 2002/3/CE (39)) constituye un marco adecuado para limitar los riesgos del n-pentano. La Directiva contiene disposiciones y recomendaciones para el seguimiento de los precursores del ozono, como los compuestos orgánicos volátiles (anexo VI de la Directiva). Los principales objetivos de tales mediciones son analizar las eventuales tendencias de los precursores del ozono, verificar la eficacia de las estrategias de reducción de las emisiones y la coherencia de los inventarios de emisiones, así como contribuir a determinar las fuentes de emisiones responsables de la concentración de la contaminación. Otro fin es reforzar los conocimientos sobre los procesos de formación del ozono y dispersión de los precursores, así como la aplicación de modelos fotoquímicos. La lista de COV cuyo seguimiento se recomienda en el aire ambiente incluye más de treinta sustancias, de las que una es el n-pentano.

PARTE 11

No CAS 64-02-8

No EINECS 200-573-9

| Fórmula estructural | : | |
| --- | --- | --- |
| Nombre EINECS | : | Etilendiaminotetraacetato de tetrasodio (Na4EDTA) |
| Nombre IUPAC | : | {[2-(bis-carboximetil-amino)-etil]-carboximetil-amino}-acetato de tetrasodio |
| Ponente | : | Alemania |
| Clasificación (40) | : | Xn: R22
  Xi: R41 |

Fórmula estructural

:

Image

Nombre EINECS

:

Etilendiaminotetraacetato de tetrasodio (Na4EDTA)

Nombre IUPAC

:

{[2-(bis-carboximetil-amino)-etil]-carboximetil-amino}-acetato de tetrasodio

Ponente

:

Alemania

Clasificación (40)

:

Xn: R22

Xi: R41

La evaluación del riesgo está basada en prácticas actuales relacionadas con el ciclo de vida de la sustancia producida o importada en la Comunidad Europea, según lo descrito en la evaluación del riesgo enviada a la Comisión por el Estado miembro ponente.

La evaluación del riesgo, basada en la información disponible, ha determinado que en la Comunidad Europea la sustancia se utiliza principalmente como agente acomplejante en muchos sectores industriales, como en productos de limpieza para la industria y la artesanía, fotoquímica, agricultura, industria papelera, productos domésticos de limpieza y lavado de ropa, industria textil, industria de la galvanoplastia, cosméticos y depuración de aguas.

EVALUACIÓN DEL RIESGO

A.   Salud humana

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

TRABAJADORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

CONSUMIDORES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de las

PERSONAS EXPUESTAS A TRAVÉS DEL MEDIO AMBIENTE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

SALUD HUMANA (propiedades fisicoquímicas)

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos, ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

B.   Medio ambiente

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de la

ATMÓSFERA y el ECOSISTEMA TERRESTRE

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso del

ECOSISTEMA ACUÁTICO

es que se requieren medidas específicas de limitación del riesgo. Esta conclusión se deriva de:

| — | la preocupación por los efectos medioambientales sobre los ámbitos mencionados como consecuencia de la exposición debida a la utilización de Na4EDTA en detergentes industriales, fábricas de papel, productores de placas de circuitos y liberación durante la recuperación de residuos que contienen Na4EDTA. |
| --- | --- |

—

la preocupación por los efectos medioambientales sobre los ámbitos mencionados como consecuencia de la exposición debida a la utilización de Na4EDTA en detergentes industriales, fábricas de papel, productores de placas de circuitos y liberación durante la recuperación de residuos que contienen Na4EDTA.

La conclusión de la evaluación del riesgo en el caso de los

MICROORGANISMOS DE LAS DEPURADORAS DE AGUAS RESIDUALES

es que en la actualidad no se requiere más información o ensayos ni son necesarias medidas de reducción del riesgo al margen de las que ya se aplican. Esta conclusión se deriva de que:

| — | la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas. |
| --- | --- |

—

la evaluación del riesgo muestra que no cabe esperar que se produzcan riesgos y se consideran suficientes las medidas de reducción del riesgo ya aplicadas.

ESTRATEGIA DE LIMITACIÓN DEL RIESGO

para el MEDIO AMBIENTE

Se recomienda:

| — | incluir el Na4EDTA en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación); |
| --- | --- |

—

incluir el Na4EDTA en los trabajos en marcha para elaborar orientaciones sobre las «mejores técnicas disponibles» (MTD) a fin de facilitar la autorización y la supervisión de esta sustancia con arreglo a la Directiva 96/61/CE del Consejo (prevención y control integrados de la contaminación);

| — | tener en cuenta los agentes acomplejantes persistentes en el etiquetado ecológico europeo de productos de papel y ampliar el actual etiquetado ecológico europeo para agentes de limpieza a los agentes de limpieza industriales según el Reglamento (CE) no 1980/2000 (41). |
| --- | --- |

—

tener en cuenta los agentes acomplejantes persistentes en el etiquetado ecológico europeo de productos de papel y ampliar el actual etiquetado ecológico europeo para agentes de limpieza a los agentes de limpieza industriales según el Reglamento (CE) no 1980/2000 (41).

---

(1)  DO L 84 de 5.4.1993, p. 1.

(2)  DO L 131 de 26.5.1994, p. 3.

(3)  DO L 231 de 28.9.1995, p. 18.

(4)  DO L 25 de 28.1.1997, p. 13.

(5)  DO L 161 de 29.6.1994, p. 3.

(6)  DO L 104 de 13.4.2006.

(7)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, pueden consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(8)  Directiva 2001/59/CE de la Comisión, de 6 de agosto de 2001, por la que se adapta, por vigésima octava vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas; DO L 225 de 21.8.2001, p. 30.

(9)  El informe completo de evaluación del riesgo y su apéndice, así como un resumen del mismo, pueden consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(10)  Decisión 1999/815/CE de la Comisión con arreglo al artículo 9 de la Directiva 92/59/CEE del Consejo (DO L 315 de 9.12.1999) y sus prórrogas subsiguientes.

(11)  DO L 131 de 5.5.1998, p. 1.

(12)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 201.

(13)  Directiva 2004/73/CE de la Comisión, de 29 de abril de 2004, por la que se adapta, por vigésima novena vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 152 de 30.4.2004, p. 1-311).

(14)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(15)  DO L 123 de 24.4.1998, p. 1.

(16)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(17)  Decisión 1999/815/CE de la Comisión con arreglo al artículo 9 de la Directiva 92/59/CEE del Consejo (DO L 315 de 9.12.1999) y sus prórrogas subsiguientes.

(18)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 201.

(19)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(20)  Decisión 1999/815/CE de la Comisión con arreglo al artículo 9 de la Directiva 92/59/CEE del Consejo (DO L 315 de 9.12.1999) y sus prórrogas subsiguientes.

(21)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 201.

(22)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(23)  Decisión 1999/815/CE de la Comisión con arreglo al artículo 9 de la Directiva 92/59/CEE del Consejo (DO L 315 de 9.12.1999) y sus prórrogas subsiguientes.

(24)  Dictamen sobre los resultados de la evaluación del riesgo de: ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9, y de ftalato de di-«isononilo», versión de informe (Efectos sobre la salud humana), 27a reunión plenaria del CCTEMA, Bruselas, 30 de octubre de 2001.

(25)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 201.

(26)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(27)  Decisión 1999/815/CE de la Comisión con arreglo al artículo 9 de la Directiva 92/59/CEE del Consejo (DO L 315 de 9.12.1999) y sus prórrogas subsiguientes.

(28)  Dictamen sobre los resultados de la evaluación del riesgo de: ácido 1,2-bencenodicarboxílico, ésteres dialquílicos ramificados de C8-10, ricos en C9, y de ftalato de di-«isononilo», versión de informe (Efectos sobre la salud humana), 27a reunión plenaria del CCTEMA, Bruselas, 30 de octubre de 2001.

(29)  DO L 262 de 27.9.1976, p. 201.

(30)  Directiva ... de la Comisión por la que se adapta, por trigésima vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (pendiente de publicación)

(31)  DO L 237 de 21.9.2000, p. 1.

(32)  Directiva ... de la Comisión por la que se adapta, por trigésima vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (pendiente de publicación)

(33)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(34)  DO L 131 de 5.5.1998, p. 11.

(35)  Directiva ... de la Comisión por la que se adapta, por trigésima vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (pendiente de publicación)

(36)  El informe completo de evaluación del riesgo, así como un resumen del mismo, puede consultarse en la página Internet de la Oficina Europea de Sustancias Químicas: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(37)  DO L 131 de 5.5.1998, p. 11.

(38)  Directiva 98/98/CE de la Comisión, de 15 de diciembre de 1998, por la que se adapta, por vigésima quinta vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (DO L 355 de 30.12.1998, p. 1).

(39)  DO L 67 de 9.3.2002, p. 14.

(40)  Directiva ... de la Comisión por la que se adapta, por trigésima vez, al progreso técnico la Directiva 67/548/CEE del Consejo relativa a la aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas en materia de clasificación, embalaje y etiquetado de las sustancias peligrosas (pendiente de publicación)

(41)  DO L 237 de 21.9.2000, p. 1.

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/29

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(2006/C 90/05)

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Italia

Ayuda no: NN 54 B/2004

Denominación: Intervenciones a favor de la capitalización de las empresas. Decreto legislativo no 102/2004, artículo 17

Objetivo: Garantías. El sistema de garantías se ha diseñado de manera que pueda considerarse que no comporta ningún elemento de ayuda estatal con arreglo al artículo 87, apartado 1, del Tratado: se respetan las condiciones enumeradas en el punto 4.3 de la Comunicación de la Comisión sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales otorgadas en forma de garantía

Base jurídica: Decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 102, articolo 17 e Progetto di decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali

Presupuesto: 60 millones de EUR

Intensidad o importe de la ayuda: La medida no constituye una ayuda estatal.

Duración: 6 años

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Países Bajos

Ayuda no: N 155/2004

Denominación: Ayuda a la producción y comercialización de productos cárnicos de calidad

Objetivo: Aumentar la calidad de los productos cárnicos y establecer procesos de producción más acordes con el medio ambiente y eficientes desde el punto de vista energético

Base jurídica: Verordening Heffing Fonds Onderzoek en Ontwikkeling Vleesindustrie 2003

Presupuesto: 120 000 EUR anuales, financiados a través de gravámenes parafiscales del consejo regulador del sector ganadero y de la carne

Duración: Indefinida

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Alemania

Ayuda no: N 348/2005

Denominación: Agrocomercialización Hessen — Modificación relativa al grupo de productos «huevos»

Objetivo: Inclusión de los huevos en el sistema de calidad para la promoción y la publicidad (N 260/A/02)

Base jurídica: Hessischer Agrarmarketing-Vertrag

Presupuesto: 1 549 000 EUR anuales

Intensidad o importe de la ayuda: 50 % para las medidas de publicidad, 100 % para la participación en ferias y exposiciones, 100 % para las medidas de formación y asesoramiento

Duración: Hasta el 31 de diciembre de 2008

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Italia (Calabria)

Ayuda no: N 372/2004

Denominación: Intervenciones en zonas agrícolas siniestradas (heladas en enero/febrero de 2004, provincias de Cosenza y Catanzaro, vientos huracanados el 16 de abril de 2004, provincia de Reggio Calabria)

Objetivo: Indemnización por los daños sufridos por la producción y las estructuras agrícolas a consecuencia de las condiciones meteorológicas adversas (heladas en las provincias de Cosenza y Catanzaro en enero/febrero de 2004, vientos huracanados en la provincia de Reggio Calabria el 16 de abril de 2004)

Fundamento jurídico: Legge n. 185/1992 e decreto legislativo n. 102/2004

Presupuesto: Referirse a los regímenes aprobados (C 12/b/1995 y NN 54/A/04).

Intensidad o importe de la ayuda: Hasta el 100 % de los daños

Duración: Medida de aplicación de regímenes de ayuda aprobados por la Comisión

Otros datos: Medida de aplicación de regímenes de ayuda aprobados por la Comisión en el marco de los expedientes de ayuda estatal C 12/b/1995 (Decisión de la Comisión 2004/307/CE, de 16 de diciembre de 2003) y NN 54/A/2004 (carta de la Comisión C(2005)1622fin, de 7 de junio de 2005)

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Alemania

Ayuda no: N 551/2005

Denominación: Modelo de medida: «Modelo destinado a la consultoría en el ámbito de la silvicultura de propiedad privada, enfocado a la multiplicación y basado en la confluencia de recursos»

Objetivo: Determinar modelos destinados a la consultoría de empresas de silvicultura de pequeñas propiedades privadas y asociaciones de las mismas

Base jurídica: Zuwendungsbescheid des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft vom 7. Oktober 2005

Presupuesto: 0,3 millones de EUR

Intensidad o importe de la ayuda: Hasta un 100 %

Duración: 4 años

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Italia

Ayuda no: N 580/C/03

Denominación: Programa de lucha contra la tristeza de los cítricos, presentado por la región de Calabria.

Objetivo: Medidas de prevención fitosanitaria

Fundamento jurídico: Legge n. 423 del 2 dicembre 1998

Decreti del ministero delle Politiche agricole e forestali del 29 dicembre 2003 e del 14 luglio 2004

Presupuesto: 2 958 006,78 EUR

Intensidad o importe de la ayuda: 100 % (una medida no es constitutiva de ayuda en el sentido del artículo 87, apartado 1, del Tratado

Duración: Al menos un año

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Fecha de adopción de la Decisión:

Estado miembro: Alemania (Baviera)

Ayuda no: N 647/2005

Denominación: Ayudas para las Asociaciones de explotación conjunta de maquinaria agrícola en Baviera

Objetivo: fomentar la cooperación entre agricultores

Base jurídica: Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft

Presupuesto: 3,2 millones de EUR

Intensidad de la ayuda: máximo 30 %

Duración: 1 año (2006)

El texto de la Decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/31

---

Información resumida comunicada por los Estados miembros acerca de las ayudas estatales concedidas de conformidad con el Reglamento (CE) no 1/2004 de la Comisión, de 23 de diciembre de 2003, sobre la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado CE a las ayudas estatales para las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios

(2006/C 90/06)

Ayuda no: XA 67/05

Estado miembro: España

Región: Navarra

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayudas a la renovacion y dotación de sistemas de seguridad del parque de tractores agrícolas de Navarra para el año 2005

Fundamento jurídico: Orden foral 167/2005, de 12 de septiembre, del consejero de agricultura, ganadería y alimentación por la que se aprueba la convocatoria de ayudas a la renovación y dotación de sistemas de seguridad del parque de tractores agrícolas de Navarra para el año 2005, y se establecen las bases reguladoras que regiran dicha convocatoria

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: 100 000 EUR para el ejercicio 2005

Intensidad máxima de la ayuda: 50 % en zonas desfavorecidas y 40 % en las demas zonas

En caso de jovenes agricultores que adquieran nuevo tractor y achatarren otro, los porcentajes anteriores se incrementan en diez puntos

Fecha de aplicación:

Duración del régimen o de la ayuda individual:

Objetivo de la ayuda: Adquisicion de nuevos tractores siempre que vaya acompañada del achatarramiento de otros antiguos y la colocacion de sistemas de proteccion antivuelco en tractores matriculados con anterioridad a 1978. Artículo 4 inversiones en explotaciones agrarias. costes subvencionables: coste del nuevo tractor y de los sistemas de protección antivuelco.

Sector o sectores afectados: El sector afectado es el de producción, tanto vegetal como animal. siendo el objetivo de las ayudas la adquisición de nuevos tractores con achatarramiento de uno antiguo y la colocación de sistemas de protección antivuelco, los subsectores afectados pueden ser cualesquiera dentro de los sectores mencionados, así por ejemplo en producción vegetal: trigo o uva, y en producción animal: porcino o aves de corral)

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Gobierno de Navarra. |
| --- |
| Departamento de agricultura, ganadería y alimentación. |
| C/. Tudela 20 |
| E-31003 Pamplona |

Gobierno de Navarra.

Departamento de agricultura, ganadería y alimentación.

C/. Tudela 20

E-31003 Pamplona

Dirección web: www.navarra.es

Ayuda no: XA 3/06

Estado miembro: Austria

Región: Oberösterreich (Alta Austria)

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Directrices para la promoción de la explotación de los pastos en las zonas protegidas, tal como se definen en la ordenanza sobre zonas protegidas

Base jurídica: Landesgesetz über die Erhaltung und Pflege der Natur (Oö. Natur- und Landschaftsschutzgesetz 2001 — Oö. NSchG 2001)

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: Coste total anual: aproximadamente 13 000 EUR; ayuda por explotación: probablemente menos de 2 100 EUR

Intensidad máxima de la ayuda: Ayuda por explotación dedicada al pasto: probablemente menos de 2 100 EUR

Fecha de aplicación: A partir del 25 de enero de 2006

Duración del plan o período durante el cual se paga la ayuda individual: Pago anual con un compromiso de cinco años en cada caso

Finalidad de la ayuda: Ayuda en virtud del artículo 5 del Reglamento (CE) no 1/2004.

Dado que, en las últimas décadas, se ha abandonado, en muchos caso, la explotación de los pastos de montaña, muchos de estos sistemas de cultivo, típicos de la región, han desaparecido. Por ello, la finalidad de las ayudas es mantener estos paisajes mediante la explotación sostenible de los pastos de acuerdo con medidas destinadas a salvaguardar las zonas protegidas y decididas conjuntamente por los agricultores y el representante del distrito a cargo de la protección de la naturaleza y el paisaje

Sectores económicos afectados: Explotación de los pastos alpinos

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Amt der Oberösterreichischen Landesregierung |
| --- |
| Naturschutzabteilung |
| Bahnhofplatz 1 |
| A-4021 Linz |

Amt der Oberösterreichischen Landesregierung

Naturschutzabteilung

Bahnhofplatz 1

A-4021 Linz

Website: http://www.land-oberoesterreich.gv.at

Ayuda no: XA 04/06

Estado miembro: Reino Unido

Región: The Chilterns Area of Outstanding Beauty

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Chilterns Landscape Conservation Programme

Base jurídica: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949. Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: 1 de febrero a 31 de diciembre de 2006: GBP 160 499

Intensidad máxima de la ayuda: En el caso de la subvención de inversiones, la intensidad máxima de la ayuda será normalmente del 50 % de los costes subvencionables. Excepcionalmente podrán pagarse subvenciones a la inversión de hasta el 100 % de los costes subvencionables. Cuando la inversión dé lugar a un aumento de la capacidad de producción agrícola, el porcentaje máximo de subvención será el 40 % de los costes subvencionables. Cuando la ayuda se preste en forma de asesoramiento o formación, la intensidad máxima será del 100 %

Fecha de aplicación:

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda: Desarrollo del sector y mejora y protección del medio ambiente.

El régimen de ayudas se aplica en virtud de los artículos 5 y 14 del Reglamento (CE) no 1/2004.

Los gastos subvencionables son los que se indican en los artículos 5 y 14, es decir:

Sector o sectores afectados: El programa se aplica a todas las empresas agrícolas de la zona denominada «Chilterns Area of Outstanding Natural Beauty», incluyendo los sectores de la producción, la transformación y la comercialización, y está abierto a todos los subsectores.

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Chilterns Conservation Board |
| --- |
| The Lodge |
| Station Road |
| Chinnor |
| Oxon OX39 4HA |
| United Kingdom |

Chilterns Conservation Board

The Lodge

Station Road

Chinnor

Oxon OX39 4HA

United Kingdom

Dirección web: www.chilternsaonb.org

(vaya al menú al principio de la página, haga click en Publications, luego baje y haga click en Chilterns Landscape Conservation Programme — agricultural state aid (download).

También puede obtenerse información en la página central del Reino Unido sobre las ayudas estatales a la agricultura exentas

(www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm).

Otros datos: El programa consiste en dos medidas distintas:

Firmado y fechado en nombre del «Department for Environment, Food and Rural Affairs» (autoridad competente del Reino Unido),

Stephen Anderson

Agricultural State aid Team Leader

Defra

Area 8e

9 Millbank

London SW1P 3JR

United Kingdom

Ayuda no: XA 05/2006

Estado miembro: Italia

Región: Piamonte

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Ayudas a la inversión para la innovación tecnológica, la protección del medio ambiente, la innovación organizativa, la innovación comercial y la seguridad en el lugar de trabajo

Base jurídica: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005) entrambi modificative della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: 25 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda: Bonificación de intereses.

El importe de la financiación puede llegar al 100 % del programa de inversiones para un período de hasta 7 años, incluido un período de preamortización no superior a 2 años.

El porcentaje aportado es igual al 100 % del tipo de referencia indicado y actualizado por el Decreto del «Ministro dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato» (artículo 2, apartado 2, del Decreto Legislativo no 123/98), vigente en la fecha de formalización del contrato de financiación, dentro de los límites de la intensidad de la ayuda fijados por la Unión Europea.

Fecha de aplicación: 27 de septiembre de 2005; en cualquier caso, la primera concesión tendrá lugar cuando se haya comunicado el número de identificación asignado por la Comisión una vez recibida la información resumida

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda: Artículo 4 y artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2004. Tipos de inversiones y gastos subvencionables: ayudas a la inversión para la innovación tecnológica, la protección del medio ambiente, la innovación organizativa, la innovación comercial y la seguridad en el lugar de trabajo, de conformidad con los artículos 4 o 7 del Reglamento (CE) no 1/2004

Sector o sectores afectados: El régimen se aplica a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios del anexo I del Tratado CE

Dirección del organismo que concede la ayuda:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria.

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Sitio web: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Otros datos: El gasto anual aquí indicado es acumulativo para ambas normas citadas en la base jurídica y comprende también los gastos anuales previstos por el régimen referente a la misma base jurídica y destinado a las PYME a las que no se aplica el Reglamento (CE) no 1/2004 sino el Reglamento (CE) no 70/2001

Ayuda no: XA 06/2006

Estado miembro: Italia

Región: Piamonte

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Bonificación de tipos de interés para la compra o arrendamiento-compra de nueva maquinaria y equipo (ley «Sabatini»)

Base jurídica: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: 25 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda: Aportación a la bonificación de intereses para la adquisición de maquinaria o equipo nuevo con exclusión de las inversiones de sustitución.

El importe de la financiación puede llegar al 100 % del programa de inversiones para un período de hasta 5 años.

La ayuda no puede superar el límite del 40 % de los gastos subvencionables

Fecha de aplicación: 27 de septiembre de 2005; en cualquier caso, la primera concesión tendrá lugar cuando se haya comunicado el número de identificación asignado por la Comisión una vez recibida la información resumida

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda: Artículo 4 y artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2004

La operación financiera se basa en efecto mercantiles con arreglo a un contrato de compraventa o arrendamiento de maquinaria (con obligación de compra), con la garantía de la maquinaria según lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley no 1329/65 y con vencimiento hasta los 5 años de la fecha de emisión, siempre y cuando vayan unidos a un mismo contrato con plazos de pago o de arrendamiento superiores a 12 meses.

Sector o sectores afectados: El régimen se aplica a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios del anexo I del Tratado CE

Dirección del organismo que concede la ayuda:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria. |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria.

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Sitio web: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Otros datos: El gasto anual aquí indicado es acumulativo para ambas normas citadas en la base jurídica y comprende también los gastos anuales previstos por el régimen referente a la misma base jurídica y destinado a las PYME a las que no se aplica el Reglamento (CE) no 1/2004 sino el Reglamento (CE) no 70/2001

Ayuda no: XA 07/2006

Estado miembro: Italia

Región: Piamonte

Denominación del régimen de ayudas: Ayudas para la compra o arrendamiento-financiero (leasing) de nueva maquinaria y equipo (ley «Sabatini decambializzata» (sin letras de cambio)

Base jurídica: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: 25 millones de EUR

Intensidad máxima de la ayuda: Bonificación de intereses para la adquisición de maquinaria o equipo nuevo con exclusión de las inversiones de sustitución.

La ayuda no puede superar el límite del 40 % de los gastos subvencionables.

Fecha de aplicación: 27 de septiembre de 2005; en cualquier caso, la primera concesión tendrá lugar cuando se haya comunicado el número de identificación asignado por la Comisión una vez recibida la información resumida

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda: Artículo 4 y artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2004.

La operación financiera, sin expedición de efectos mercantiles, se basa en un contrato de compraventa o arrendamiento de maquinaria (con obligación de compra), con la garantía de la maquinaria según lo dispuesto en el artículo 1 de la Ley no 1329/65

El importe de la financiación puede llegar al 100 % del programa de inversiones para un período de hasta 7 años, incluido un período de preamortización no superior a 2 años.

En ningún caso el importe de la ayuda por solicitud podrá ser superior a la intensidad máxima de ayuda fijada por la normativa vigente de la Unión Europea.

Sector o sectores afectados: El régimen se aplica a las pequeñas y medianas empresas dedicadas a la producción, transformación y comercialización de productos agrarios del anexo I del Tratado CE

Dirección del organismo que concede la ayuda:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio |
| Direzione Industria. Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tel. (39-11) 432 14 61 |
| Fax (39-11) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio

Direzione Industria. Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tel. (39-11) 432 14 61

Fax (39-11) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Sitio web: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Otros datos: El gasto anual aquí indicado es acumulativo para ambas normas citadas en la base jurídica y comprende también los gastos anuales previstos por el régimen referente a la misma base jurídica y destinado a las PYME a las que no se aplica el Reglamento (CE) no 1/2004 sino el Reglamento (CE) no 70/2001

Ayuda no: XA 08/06

Estado miembro: Reino Unido

Región: The Cotswolds Area of Outstanding Natural Beauty

Denominación del régimen de ayudas o nombre de la empresa que recibe la ayuda individual: Cotswolds Landscape Conservation Programme

Base jurídica: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949

Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Gasto anual previsto en virtud del régimen o cuantía global de la ayuda individual concedida a la empresa: El presupuesto total asignado a la ayuda a empresas agrícolas asciende a GBP 646 016.

1 de febrero a 31 de diciembre de 2006: GBP 646 016

Intensidad máxima de la ayuda: En el caso de la subvención de inversiones, la intensidad máxima de la ayuda será normalmente el 50 % de los costes subvencionables. Excepcionalmente pueden abonarse ayudas a la inversión de hasta el 100 % de los costes subvencionables cuando la inversión sea no productiva y cuando no suponga un aumento de la capacidad de producción de la explotación. Cuando la ayuda se preste en forma de asesoramiento o formación, la intensidad máxima será el 100 % de los costes subvencionables de la Conservation Board, pero los beneficiarios no recibirán pagos directos.

Cuando la inversión dé lugar a un aumento de la capacidad de producción agrícola, el porcentaje máximo de subvención será el 40 %

Fecha de aplicación: 1 de febrero de 2006.

Duración del régimen o de la ayuda individual: Hasta el 31 de diciembre de 2006

Objetivo de la ayuda: Artículos 5 y 14 del Reglamento no 1/2004 de la Comisión.

Desarrollo del sector y mejora y protección del medio ambiente.

La ayuda contribuirá a que la Conservation Board cumpla las funciones que la ley le encomienda, que son, por una parte, conservar y mejorar la belleza natural de la zona denominada «Area of Outstanding Natural Beauty (AONB)» y, por otra, crear una mayor conciencia de las cualidades especiales de ésta y aumentar las posibilidades de disfrutar de ellas, asegurando, al mismo tiempo, que esta mayor conciencia y estas nuevas posibilidades son compatibles con la conservación y la mejora.

El plan consiste en dos medidas: inversiones en las explotaciones y apoyo técnico.

En cuanto a inversiones, los costes subvencionables serán los de las inversiones u obras importantes destinadas a la conservación de aspectos patrimoniales productivos y no productivos de las explotaciones agrarias. En lo que se refiere a apoyo técnico, los costes subvencionables serán:

los de educación y formación de agricultores y trabajadores agrícolas (costes de organización del programa de formación).

los de servicios de asesoramiento.

Sector o sectores afectados:: El programa se aplica a todas las empresas agrícolas de la zona denominada «Cotswolds Area of Outstanding Natural Beauty», incluyendo los sectores de la producción, la transformación y la comercialización, y está abierto a todos los subsectores

Nombre y dirección del organismo que concede la ayuda:

| Cotswolds Conservation Board |
| --- |
| The Old Police Station |
| Cotswolds Heritage Centre |
| Northleach GL54 3JH |
| Gloucestershire |
| United Kingdom |

Cotswolds Conservation Board

The Old Police Station

Cotswolds Heritage Centre

Northleach GL54 3JH

Gloucestershire

United Kingdom

Dirección web: www.cotswoldsaonb.org

(vaya al menú al principio de la página, haga click en Publications, luego desplácese y haga click en «State aid notification-Cotswolds Landscape Conservation Programme Guidance».

También puede obtenerse información en la página central del Reino Unido sobre las ayudas estatales a la agricultura exentas (www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm). Haga click en The Cotswolds Landscape Conservation Programme.

Otros datos: El plan consiste en dos medidas distintas:

Estas subvenciones aportan una ayuda económica a la inversión y las actividades que contribuyen directamente a la conservación o mejora de las características especiales del paisaje, la biodiversidad o el patrimonio cultural de los Chilterns.

Se trata de aportar asesoramiento sobre la gestión de la campiña que contribuya a la finalidad que la ley encomienda a la AONB, tanto para atender necesidades especiales como de carácter general; así como de organizar cursos de formación sobre técnicas de gestión de la campiña, y organizar y participar en ferias, exposiciones y otros actos que creen una mayor conciencia respecto al trabajo de la Conservation Board, los planes de medio ambiente y las técnicas de gestión medioambiental. Cuando no sea la Conservation Board la que dé el asesoramiento técnico, el prestador del servicio será elegido y remunerado según principios de mercado, de forma no discriminatoria, y, cuando sea necesario, mediante procedimientos de licitación conformes con la legislación comunitaria.

Firmado y fechado en nombre del «Department for Environment, Food and Rural Affairs» (autoridad competente del Reino Unido),

Graham Collins

Agricultural State Aid Adviser

Defra

Area 8E

9 Millbank

c/o Nobel House

17, Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/36

---

AYUDA ESTATAL — ALEMANIA

Ayuda estatal C 6/06 (ex N 417/05) — Volkswerft Stralsund

Invitación a presentar observaciones, en aplicación del artículo 88, apartado 2, del Tratado CE

(2006/C 90/07)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

Por carta de 22 de febrero de 2006, reproducida en la versión lingüística auténtica en las páginas siguientes al presente resumen, la Comisión notificó a la República Federal de Alemania su decisión de incoar el procedimiento previsto en el apartado 2 del artículo 88 del Tratado CE en relación con las medidas mencionadas.

Las partes interesadas podrán presentar sus observaciones sobre la ayuda respecto de la cual la Comisión ha incoado el procedimiento, en un plazo de un mes a partir de la fecha de publicación del presente resumen y de la carta siguiente, enviándolas a:

| Comisión Europea |
| --- |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Ayudas Estatales |
| B-1049 Bruselas |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Ayudas Estatales

B-1049 Bruselas

Fax: (32-2) 296 12 42

Dichas observaciones serán comunicadas a la República Federal de Alemania. La parte interesada que presente observaciones podrá solicitar por escrito, exponiendo los motivos de su solicitud, que su identidad sea tratada confidencialmente.

TEXTO DEL RESUMEN

Procedimiento

El 26 de agosto de 2005 Alemania notificó a la Comisión su intención de conceder una ayuda regional a la inversión a Volkswerft Stralsund (VWS). La notificación tuvo lugar mediante sendas carta remitidas el 17 de octubre de 2005 y el 19 de diciembre de 2005.

Descripción

VWS es un astillero situado en Stralsund, Mecklemburgo-Pomerania Occidental, una «zona asistida» en el sentido del artículo 87, apartado 3, letra a) del Tratado. Se trata de una empresa de gran tamaño.

VWS tiene previsto invertir en la mejora de la productividad de sus astilleros para poder construir buques más grandes de capacidad Panamax. Se trata de invertir en la fabricación de perfiles y secciones, el mantenimiento y la ampliación del elevador de buques. Los costes de inversión elegibles ascienden a 18 699 000 euros. Alemania se propone conceder una ayuda estatal por valor de 4 200 500 euros, equivalente al 22,5 % de los costes de inversión elegibles sobre la base de dos regímenes regionales de ayuda.

Evaluación

Procede evaluar dicha ayuda a la luz del marco aplicable a las ayudas estatales a la construcción naval. El marco de ayudas a la construcción naval permite la concesión de ayudas regionales para invertir en la modernización de los astilleros con el fin de mejorar la productividad de las instalaciones ya existentes. La intensidad de la ayuda no puede exceder el 22,5 % en las regiones objeto del artículo 87, apartado 3, letra a) del Tratado.

La Comisión duda que se estén cumpliendo las condiciones del marco de ayudas a la construcción naval. La Comisión sospecha que las inversiones en la fabricación de perfiles y secciones constituyen inversiones en instalaciones ya existentes. Además, la Comisión también alberga dudas sobre el hecho de que las inversiones en el mantenimiento y ampliación del elevador de buques puedan recibir subvención alguna puesto que su objetivo no parece ser la mejora de la productividad de las instalaciones ya existentes.

Por último, la Comisión no está segura de que las inversiones de VWS no vayan a generar un aumento de la capacidad del astillero incompatible con el marco de ayudas a la construcción naval y con el mercado común.

TEXTO DE LA CARTA

„Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der erwähnten Beihilfe vorgelegten Informationen beschlossen hat, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden.

II.   BESCHREIBUNG

| (2) | Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen. |
| --- | --- |

(2)

Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen.

| (3) | VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen. |
| --- | --- |

(3)

VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen.

| (4) | Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m. |
| --- | --- |

(4)

Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m.

| (5) | VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m. |
| --- | --- |

(5)

VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m.

| (6) | VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(6)

VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird.

| (7) | Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können. |
| --- | --- |

(7)

Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können.

| (8) | Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt. |
| --- | --- |

(8)

Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt.

| (9) | Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen. |
| --- | --- |

(9)

Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen.

| (10) | Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen. |
| --- | --- |

(10)

Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen.

| (11) | Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:






  EUR |
| --- | --- |
| Schiffslift | 10 512 000 |
| Paneel-/Sektionsbau | 6 910 000 |
| Konservierung | 4 347 000 |
| INSGESAMT | 18 669 000 |

(11)

Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:

EUR

Schiffslift

10 512 000

Paneel-/Sektionsbau

6 910 000

Konservierung

4 347 000

INSGESAMT

18 669 000

| (12) | Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1). |
| --- | --- |

(12)

Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1).

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (13) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt. |
| --- | --- |

(13)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt.

| (14) | Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(14)

Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.

3.2.   Ausnahme gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (15) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor. |
| --- | --- |

(15)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor.

| (16) | Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden. |
| --- | --- |

(16)

Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden.

| (17) | In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen. |
| --- | --- |

(17)

In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.

| (18) | Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.

| (19) | Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt. |
| --- | --- |

(19)

Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt.

| (20) | Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist. |
| --- | --- |

(20)

Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.

| (21) | Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein. |
| --- | --- |

(21)

Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein.

| (22) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern. |
| --- | --- |

(22)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern.

| (23) | Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre. |
| --- | --- |

(23)

Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre.

| (24) | In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen. |
| --- | --- |

(24)

In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.

| (25) | Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4). |
| --- | --- |

(25)

Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4).

| (26) | Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen. |
| --- | --- |

(26)

Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen.

| (27) | Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde. |
| --- | --- |

(27)

Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde.

| (28) | Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(28)

Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird.

| (29) | Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen. |
| --- | --- |

(29)

Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.

IV.   ENTSCHEIDUNG

| (30) | Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist. |
| --- | --- |

(30)

Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist.

Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission wird alle Interessierten durch eine Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung seines wesentlichen Inhalts im Amtsblatt der Europäischen Union hiervon unterrichten. Außerdem wird sie die EFTA-Länder, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mitteilung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens ebenfalls in Kenntnis setzten. Alle Interessierten werden aufgefordert, ihre Bemerkungen binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an zu unterbreiten.“

---

(1)  Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ — 34. Rahmenplan; Investitionszulagengesetz 2005.

1

(2)  ABl. C 317 vom 30.12.2003, S. 11.

2

(3)  ABl. C 229, vom 14.9.2004, S. 5.

3

(4)  Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl. L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co. KG (Deutschland), ABl. C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl. C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl C 24, 29.1.2005, S. 5.

4

---

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/40

---

Procedimiento de información — Reglas técnicas

(2006/C 90/08)

(Texto pertinente a los fines del EEE)

Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de junio de 1998, por la que se establece un procedimiento de información en materia de las normas y reglamentaciones técnicas y de las reglas relativas a los servicios de la sociedad de la información (DO L 204 de 21.7.1998, p. 37; DO L 217 de 5.8.1998, p. 20).

Notificaciones de proyectos nacionales de reglas técnicas recibidas por la Comisión

| Referencia (1) | Título | Plazo del statu quo de tres meses (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0141/E | Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Anexo III del Real Decreto 142/2002 de 1 de febrero, por el que se aprueba la lista positiva de aditivos distintos de colorantes y edulcorantes para su uso en la elaboración de productos alimenticios, así como sus condiciones de utilización | 19.6.2006 |
| 2006/0142/E | Reglamento de maquinas recreativas y de azar | 19.6.2006 |
| 2006/0143/S | Reglas de la Dirección Sueca de la Navegación Marítima relativas a los aparatos, las instalaciones eléctricas y las salas de máquinas explotadas sin presencia permanente del personal | 21.6.2006 |
| 2006/0144/D | Reglamento por el que se modifica el Reglamento relativo a medicamentos radioactivos o tratados con radiaciones ionizantes (AMRAdV) | 21.6.2006 |
| 2006/0145/D | BNetzA SSB FE-OE 009 Descripción de interfaz para radioenlaces direccionales digitales punto a multipunto, del servicio de radio fijo en la banda de 26 GHz | 22.6.2006 |
| 2006/0146/IRL | Reglamento sobre venenos (Modificación) de 2006 | 22.6.2006 |
| 2006/0147/LT | Proyecto de Orden del Ministro de Medio Ambiente de la República de Lituania por la que se aprueban las normas para la coexistencia de cultivos modificados genéticamente con cultivos ecológicos y convencionales | 22.6.2006 |
| 2006/0148/LT | Proyecto de Orden relativa a la Lista de Productos de Construcción Regulados | 23.6.2006 |
| 2006/0149/FIN | Disposiciones reglamentarias e instrucciones técnicas relativas a los ferrocarriles (RAMO), parte 17 «Señales de vías férreas» | 26.6.2006 |
| 2006/0150/B | Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto de 20 de diciembre de 1972 por el que se establece la entrada en vigor parcial de la Ley de 16 de junio de 1970 sobre las unidades, los calibres y los instrumentos de medida y que fija las modalidades de aplicación del capítulo II de dicha ley, relativo a los instrumentos de medida | 26.6.2006 |

Referencia (1)

Título

Plazo del statu quo de tres meses (2)

2006/0141/E

Proyecto de Real Decreto por el que se modifica el Anexo III del Real Decreto 142/2002 de 1 de febrero, por el que se aprueba la lista positiva de aditivos distintos de colorantes y edulcorantes para su uso en la elaboración de productos alimenticios, así como sus condiciones de utilización

19.6.2006

2006/0142/E

Reglamento de maquinas recreativas y de azar

19.6.2006

2006/0143/S

Reglas de la Dirección Sueca de la Navegación Marítima relativas a los aparatos, las instalaciones eléctricas y las salas de máquinas explotadas sin presencia permanente del personal

21.6.2006

2006/0144/D

Reglamento por el que se modifica el Reglamento relativo a medicamentos radioactivos o tratados con radiaciones ionizantes (AMRAdV)

21.6.2006

2006/0145/D

BNetzA SSB FE-OE 009 Descripción de interfaz para radioenlaces direccionales digitales punto a multipunto, del servicio de radio fijo en la banda de 26 GHz

22.6.2006

2006/0146/IRL

Reglamento sobre venenos (Modificación) de 2006

22.6.2006

2006/0147/LT

Proyecto de Orden del Ministro de Medio Ambiente de la República de Lituania por la que se aprueban las normas para la coexistencia de cultivos modificados genéticamente con cultivos ecológicos y convencionales

22.6.2006

2006/0148/LT

Proyecto de Orden relativa a la Lista de Productos de Construcción Regulados

23.6.2006

2006/0149/FIN

Disposiciones reglamentarias e instrucciones técnicas relativas a los ferrocarriles (RAMO), parte 17 «Señales de vías férreas»

26.6.2006

2006/0150/B

Real Decreto por el que se modifica el Real Decreto de 20 de diciembre de 1972 por el que se establece la entrada en vigor parcial de la Ley de 16 de junio de 1970 sobre las unidades, los calibres y los instrumentos de medida y que fija las modalidades de aplicación del capítulo II de dicha ley, relativo a los instrumentos de medida

26.6.2006

La Comisión desea llamar la atención sobre la sentencia «CIA Security», dictada el 30 de abril de 1996 en el asunto C-194/94 (Rec. 1996, p. I-2201), en virtud de la cual el Tribunal de Justicia considera que los artículos 8 y 9 de la Directiva 98/34/CE (entonces 83/189/CEE) deben interpretarse en el sentido de que los particulares pueden ampararse en ellos ante los órganos jurisdiccionales nacionales, al que incumbe negarse a aplicar un reglamento técnico nacional que no haya sido notificado con arreglo a la Directiva.

Esta sentencia confirma la Comunicación de la Comisión de 1 de octubre de 1986 (DO C 245 de 1.10.1986, p. 4).

Para más información sobre el procedimiento de notificación, dirigirse a:

| Comisión Europea |
| --- |
| DG Empresa e Industria, Unidad C3 |
| B-1049 Bruselas |
| e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Comisión Europea

DG Empresa e Industria, Unidad C3

B-1049 Bruselas

e-mail: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Ver también el sitio: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

Por lo tanto, el incumplimiento de la obligación de notificar un reglamento técnico implica la inaplicabilidad de dicho reglamento y por consiguiente, no sera oponible a los particulares.

LISTA DE ORGANISMOS NACIONALES RESPONSABLES DE LA APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 98/34/CE

BÉLGICA

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II/ 16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Sra. Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Fax: (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| E-mail general: belnotif@mineco.fgov.be |
| Sitio web: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/ 16

B-1000 Bruxelles

Sra. Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

E-mail general: belnotif@mineco.fgov.be

Sitio web: http://www.mineco.fgov.be

REPÚBLICA CHECA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Sr. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Sra. Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| E-mail general: eu9834@unmz.cz |
| Sitio web: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Sr. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Sra. Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

E-mail general: eu9834@unmz.cz

Sitio web: http://www.unmz.cz

DINAMARCA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (o DK-2100 Copenhagen OE) |
| Sr. Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (directo) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Sra. Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (directo) |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Dirección común para mensajes de notificación — noti@ebst.dk |
| Sitio web: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (o DK-2100 Copenhagen OE)

Sr. Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (directo)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bbc@ebst.dk

Sra. Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (directo)

E-mail: bij@ebst.dk

Dirección común para mensajes de notificación — noti@ebst.dk

Sitio web: http://www.ebst.dk/Notifikationer

ALEMANIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34 — 37 |
| D-10115 Berlin |
| Sra. Christina Jäckel |
| Tel.: (49-30) 20 14 63 53 |
| Fax.: (49-30) 20 14 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Sitio web: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat XA2

Scharnhorststr. 34 — 37

D-10115 Berlin

Sra. Christina Jäckel

Tel.: (49-30) 20 14 63 53

Fax.: (49-30) 20 14 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Sitio web: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Sr. Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 625 64 05 |
| Fax: (372) 631 30 29 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| E-mail general: el.teavitamine@mkm.ee |
| Sitio web: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Sr. Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 625 64 05

Fax: (372) 631 30 29

E-mail: karl.stern@mkm.ee

E-mail general: el.teavitamine@mkm.ee

Sitio web: http://www.mkm.ee

GRECIA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tel.: (30- 210) 696 98 63 |
| Fax: (30-210) 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tel.: (30- 210) 696 98 63

Fax: (30-210) 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Sra. Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30-210) 212 03 01 |
| Fax: (30-210) 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| E-mail general: 83189in@elot.gr |
| Sitio web: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Sra. Evangelia Alexandri

Tel.: (30-210) 212 03 01

Fax: (30-210) 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

E-mail general: 83189in@elot.gr

Sitio web: http://www.elot.gr

ESPAÑA

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres «Ágora» |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Sr. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34-91) 379 83 32 |
| Doña Esther Pérez Peláez |
| Consejera Técnica |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34-91) 379 84 64 |
| Fax: (34-91) 379 84 01 |
| E-mail general: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres «Ágora»

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Sr. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34-91) 379 83 32

Doña Esther Pérez Peláez

Consejera Técnica

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34-91) 379 84 64

Fax: (34-91) 379 84 01

E-mail general: d83-189@ue.mae.es

FRANCIA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Sra. Suzanne Piau |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 04 |
| Fax: (33-1) 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Sra. Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33-1) 53 44 97 05 |
| Fax: (33-1) 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| E-mail general: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Sra. Suzanne Piau

Tel.: (33-1) 53 44 97 04

Fax: (33-1) 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Sra. Françoise Ouvrard

Tel.: (33-1) 53 44 97 05

Fax: (33-1) 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

E-mail general: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLANDA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Sr. Tony Losty |
| Tel.: (353-1) 807 38 80 |
| Fax: (353-1) 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Sitio web: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Sr. Tony Losty

Tel.: (353-1) 807 38 80

Fax: (353-1) 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Sitio web: http://www.nsai.ie/

ITALIA

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Sr. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39-6) 47 05 22 05 |
| Fax: (39-6) 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sr. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39-6) 47 05 26 69 |
| Fax: (39-6) 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| E-mail general: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sitio web: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

Sr. Vincenzo Correggia

Tel.: (39-6) 47 05 22 05

Fax: (39-6) 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Sr. Enrico Castiglioni

Tel.: (39-6) 47 05 26 69

Fax: (39-6) 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

E-mail general: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Sitio web: http://www.minindustria.it

CHIPRE

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409310 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Sr. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409 409 |
| Fax: (357) 22 754 103 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| E-mail general: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Sitio web: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409310

Fax: (357) 22 754103

Sr. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409 409

Fax: (357) 22 754 103

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

E-mail general: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Sitio web: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETONIA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 701 32 30 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| E-mail general: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 701 32 30

Fax: (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

E-mail general: notification@em.gov.lv

LITUANIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Sra. Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 52 70 93 47 |
| Fax: (370) 52 70 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Sitio web: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Sra. Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 52 70 93 47

Fax: (370) 52 70 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Sitio web: http://www.lsd.lt

LUXEMBURGO

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Sr. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Sitio web: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Sr. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Sitio web: http://www.see.lu

HUNGRÍA

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Sr. Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36-1) 374 28 73 |
| Fax: (36-1) 473 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Sitio web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Sr. Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36-1) 374 28 73

Fax: (36-1) 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Sitio web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 21 24 24 20 |
| Tel.: (356) 21 24 32 82 |
| Fax: (356) 21 24 24 06 |
| Sra. Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| E-mail general: notification@msa.org.mt |
| Sitio web: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Tel.: (356) 21 24 32 82

Fax: (356) 21 24 24 06

Sra. Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

E-mail general: notification@msa.org.mt

Sitio web: http://www.msa.org.mt

PAÍSES BAJOS

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Sr. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31-50) 523 21 34 |
| Sra. Hennie Boekema |
| Tel.: (31-50) 523 21 35 |
| Sra. Tineke Elzer |
| Tel.: (31-50) 523 21 33 |
| Fax: (31-50) 523 21 59 |
| E-mail general: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Sr. Ebel van der Heide

Tel.: (31-50) 523 21 34

Sra. Hennie Boekema

Tel.: (31-50) 523 21 35

Sra. Tineke Elzer

Tel.: (31-50) 523 21 33

Fax: (31-50) 523 21 59

E-mail general:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Sra. Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43-1) 711 00 58 96 |
| Fax: (43-1) 715 96 51 o (43-1) 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Sitio web: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Sra. Brigitte Wikgolm

Tel.: (43-1) 711 00 58 96

Fax: (43-1) 715 96 51 o (43-1) 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Sitio web: http://www.bmwa.gv.at

POLONIA

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Sra. Barbara Nieciak |
| Tel.: (48-22) 693 54 07 |
| Fax: (48-22) 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Sra. Agata Gągor |
| Tel.: (48-22) 693 56 90 |
| E-mail general: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Sra. Barbara Nieciak

Tel.: (48-22) 693 54 07

Fax: (48-22) 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Sra. Agata Gągor

Tel.: (48-22) 693 56 90

E-mail general: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Sra. Cândida Pires |
| Tel.: (351-21) 294 82 36 o 81 00 |
| Fax: (351-21) 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| E-mail general: not9834@mail.ipq.pt |
| Sitio web: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Sra. Cândida Pires

Tel.: (351-21) 294 82 36 o 81 00

Fax: (351-21) 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

E-mail general: not9834@mail.ipq.pt

Sitio web: http://www.ipq.pt

ESLOVENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Sra. Vesna Stražišar |
| Tel.: (386-1) 478 30 41 |
| Fax: (386-1) 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Sra. Vesna Stražišar

Tel.: (386-1) 478 30 41

Fax: (386-1) 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

ESLOVAQUIA

| Sra. Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421-2) 52 49 35 21 |
| Fax: (421-2) 52 49 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Sra. Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421-2) 52 49 35 21

Fax: (421-2) 52 49 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Dirección para el público: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| y |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Dirección postal: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Sra. Leila Orava |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 86 |
| Fax: (358-9) 16 06 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Sra. Katri Amper |
| Tel.: (358-9) 16 06 46 48 |
| E-mail general: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Sitio web: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Dirección para el público:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

y

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Dirección postal:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Sra. Leila Orava

Tel.: (358-9) 16 06 46 86

Fax: (358-9) 16 06 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Sra. Katri Amper

Tel.: (358-9) 16 06 46 48

E-mail general: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Sitio web: http://www.ktm.fi

SUECIA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Sra. Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46-8) 69 048 82 o (46-8) 69 04 8 00 |
| Fax: (46-8) 690 48 40 o (46-8) 30 67 59 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| E-mail general: 9834@kommers.se |
| Sitio web: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Sra. Kerstin Carlsson

Tel.: (46-8) 69 048 82 o (46-8) 69 04 8 00

Fax: (46-8) 690 48 40 o (46-8) 30 67 59

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

E-mail general: 9834@kommers.se

Sitio web: http://www.kommers.se

REINO UNIDO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Sr. Philip Plumb |
| Tel.: (44-20) 72 15 14 88 |
| Fax: (44-20) 72 15 15 29 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| E-mail general: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Sitio web: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Sr. Philip Plumb

Tel.: (44-20) 72 15 14 88

Fax: (44-20) 72 15 15 29

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

E-mail general: 9834@dti.gsi.gov.uk

Sitio web: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Sra. Adinda Batsleer |
| Tel.: (32-2) 286 18 61 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Ms Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32-2) 286 18 71 |
| Fax: (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| E-mail general: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Sitio web: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Sra. Adinda Batsleer

Tel.: (32-2) 286 18 61

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Ms Tuija Ristiluoma

Tel.: (32-2) 286 18 71

Fax: (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

E-mail general: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Sitio web: http://www.eftasurv.int

| EFTA (AELC) |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Sra. Kathleen Byrne |
| Tel.: (32-2) 286 17 49 |
| Fax: (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| E-mail general: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Sitio web: http://www.efta.int |

EFTA (AELC)

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Sra. Kathleen Byrne

Tel.: (32-2) 286 17 49

Fax: (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

E-mail general: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Sitio web: http://www.efta.int

TURQUÍA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| 06510 |
| Emek — Ankara |
| Sr. Mehmet Comert |
| Tel.: (90-312) 212 58 98 |
| Fax: (90-312) 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Sitio web: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

06510

Emek — Ankara

Sr. Mehmet Comert

Tel.: (90-312) 212 58 98

Fax: (90-312) 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Sitio web: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Año, número de registro, Estado miembro autor.

(2)  Plazo durante el cual no podrá adoptarse el proyecto.

(3)  No hay período de statu quo por haber aceptado la Comisión los motivos de urgencia alegados por el Estado miembro autor.

(4)  No hay período de statu quo por tratarse de especificaciones técnicas u otros requisitos o reglas sobre los servicios vinculados a medidas fiscales o financieras con arreglo al tercer guión del párrafo segundo del apartado 11 del artículo 1 de la Directiva 98/34/CE.

(5)  Finalizado el procedimiento de información.

---

III Informaciones

Comisión

| 13.4.2006 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 90/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 90/46

---

CONVOCATORIA DE PROPUESTAS — DG EAC 18/06

Promoción de la ciudadanía Europea activa

Proyectos Piloto/Proyectos de ciudadanos 2006

(2006/C 90/09)

1.   OBJETIVOS — CATEGORÍAS DE PROYECTOS

Los objetivos generales de esta convocatoria de propuestas son los siguientes:

| — | fomentar el surgimiento de una ciudadanía europea activa y participativa; |
| --- | --- |

—

fomentar el surgimiento de una ciudadanía europea activa y participativa;

| — | demostrar que el compromiso de los ciudadanos puede potenciar la naturaleza democrática y participativa de la construcción europea; |
| --- | --- |

—

demostrar que el compromiso de los ciudadanos puede potenciar la naturaleza democrática y participativa de la construcción europea;

| — | promover la participación activa de los ciudadanos en actividades relacionadas con una mayor integración de Europa. |
| --- | --- |

—

promover la participación activa de los ciudadanos en actividades relacionadas con una mayor integración de Europa.

La presente convocatoria de propuestas pretende respaldar proyectos de las dos categorías siguientes:

Categoría 1:   Comités de ciudadanos

El objetivo específico de los comités de ciudadanos es proporcionar un modelo para estimular la interacción activa entre los ciudadanos de la Unión Europea, apoyando la formulación de sus opiniones acerca del proceso de integración europea y alentando el diálogo entre los ciudadanos europeos y las instituciones de la UE.

Los comités de ciudadanos deberán:

| — | integrar a ciudadanos que de otro modo no habrían participado en proyectos de tipo europeo; |
| --- | --- |

—

integrar a ciudadanos que de otro modo no habrían participado en proyectos de tipo europeo;

| — | elaborar métodos innovadores para hacer participar a los ciudadanos; |
| --- | --- |

—

elaborar métodos innovadores para hacer participar a los ciudadanos;

| — | fomentar un verdadero enfoque ascendente que permita a los ciudadanos expresar sus opiniones. |
| --- | --- |

—

fomentar un verdadero enfoque ascendente que permita a los ciudadanos expresar sus opiniones.

Categoría 2:   Refuerzo de capacidades para una ciudadanía europea activa

El objetivo específico es alentar el refuerzo de capacidades con relación a una ciudadanía europea activa y hacer que un grupo de ciudadanos europeos activos, como dirigentes de ONG, representantes municipales, profesionales que trabajan con jóvenes, representantes de comunidades, dirigentes sindicales y periodistas, puedan transmitir su compromiso con la ciudadanía europea activa.

Deberán recibir una formación innovadora e interactiva sobre las cuestiones de la identidad europea, la ciudadanía europea y la participación de los ciudadanos. Las acciones de formación deberán contar con participantes de un amplio espectro de organizaciones.

Los proyectos de refuerzo de capacidades deberán:

| — | aumentar el potencial de los participantes para transmitir a otras personas su compromiso con la ciudadanía europea activa; |
| --- | --- |

—

aumentar el potencial de los participantes para transmitir a otras personas su compromiso con la ciudadanía europea activa;

| — | facilitar que una cooperación transnacional/UE sea parte integrante de la realidad cotidiana de las organizaciones de los participantes; |
| --- | --- |

—

facilitar que una cooperación transnacional/UE sea parte integrante de la realidad cotidiana de las organizaciones de los participantes;

| — | desarrollar enfoques innovadores y medios para favorecer la participación de los ciudadanos en el proceso de integración europea; |
| --- | --- |

—

desarrollar enfoques innovadores y medios para favorecer la participación de los ciudadanos en el proceso de integración europea;

| — | explorar posibles nuevos vínculos entre los responsables de las decisiones a nivel local, regional y europeo y los ciudadanos europeos; |
| --- | --- |

—

explorar posibles nuevos vínculos entre los responsables de las decisiones a nivel local, regional y europeo y los ciudadanos europeos;

| — | desarrollar medios para alentar la participación directa de ciudadanos que, de otro modo, no habrían participado en proyectos de carácter europeo; |
| --- | --- |

—

desarrollar medios para alentar la participación directa de ciudadanos que, de otro modo, no habrían participado en proyectos de carácter europeo;

| — | tener una dimensión transnacional y reunir participantes de los países asociados; |
| --- | --- |

—

tener una dimensión transnacional y reunir participantes de los países asociados;

| — | alentar el intercambio de experiencias y buenas prácticas. |
| --- | --- |

—

alentar el intercambio de experiencias y buenas prácticas.

2.   CRITERIOS DE ADMISIBILIDAD

Las solicitudes que se ajusten a los siguientes criterios serán evaluadas en profundidad.

a)   Candidatos admisibles

El proyecto deberá ser realizado por el solicitante (coordinador) en colaboración con las organizaciones asociadas admisibles (cobeneficiarios)

Para poder optar a una subvención, el solicitante (coordinador) deberá cumplir los requisitos siguientes:

| — | Deberá ser un organismo público o una organización sin ánimo de lucro constituida legalmente y con personalidad jurídica. En consecuencia, las personas físicas no pueden presentar propuestas. |
| --- | --- |

—

Deberá ser un organismo público o una organización sin ánimo de lucro constituida legalmente y con personalidad jurídica. En consecuencia, las personas físicas no pueden presentar propuestas.

| — | Deberá estar establecido en un país admisible (1). |
| --- | --- |

—

Deberá estar establecido en un país admisible (1).

| — | Deberá tener las cualificaciones apropiadas así como los recursos financieros y operativos necesarios para llevar a cabo el proyecto. |
| --- | --- |

—

Deberá tener las cualificaciones apropiadas así como los recursos financieros y operativos necesarios para llevar a cabo el proyecto.

El coordinador será la organización responsable de presentar la propuesta de proyecto, la cual deberá haber recibido oficialmente el mandato de representar a los socios del proyecto (cobeneficiarios) y firmar cualquier posible acuerdo de subvención con la Comisión Europea. El coordinador será el responsable de la concepción y ejecución del proyecto propuesto y se le considerará principal beneficiario de cualquier subvención posterior.

El coordinador deberá probar su capacidad de cooperación con los socios del proyecto (cobeneficiarios) y acreditar una previa colaboración fructífera con al menos dos de ellos.

Las organizaciones asociadas (cobeneficiarios) deberán cumplir los criterios de admisibilidad enumerados en la sección 2 de la convocatoria de propuestas y deberán proceder de al menos cuatro países admisibles diferentes del coordinador.

b)   Países admisibles

Los veinticinco Estados miembros de la Unión Europea: Bélgica, República Checa, Dinamarca, Alemania, Estonia, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Chipre, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal, Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y Reino Unido.

3.   PRESUPUESTO Y DURACIÓN DEL PROYECTO

El importe total disponible para la cofinanciación de proyectos en el marco de la presente convocatoria de propuestas será de 500 000 euros.

La subvención concedida no podrá superar el 50 % del importe total de los costes subvencionables del proyecto, indicado en el proyecto de presupuesto.

El importe mínimo de la subvención será de 50 000 euros.

El importe máximo de la subvención será de 150 000 euros.

La presente convocatoria se aplica a los proyectos que comiencen entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre de 2006.

Todos los proyectos deberán finalizar no más tarde del 31 de agosto de 2007.

La duración máxima de los proyectos será de once meses.

4.   PLAZO DE PRESENTACIÓN DE LAS SOLICITUDES

Las solicitudes deberán enviarse a la Comisión no más tarde del 31 de mayo de 2006.

5.   INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA

El texto completo de la convocatoria de propuestas, así como los formularios de solicitud y los anexos, pueden obtenerse en la siguiente dirección de Internet:

http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/activecitizenship/index_en.htm

Las solicitudes deberán cumplir los requisitos establecidos en el texto completo de la convocatoria y se presentarán mediante los formularios facilitados a tal fin.

---

(1)  Basándose en el lugar registrado como domicilio social de los coordinadores y socios o como lugar de actividad principal.

---