# Uradni list C 36/11.

| | ISSN 1725-5244 |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 36 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 4911. februar 2006 |

ISSN 1725-5244

Uradni list

Evropske unije

C 36

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 4911. februar 2006

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacije |
| | Sodišče |
| | SODIŠČE |
| 2006/C 036/1 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. novembra 2005 v zadevi C-384/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Københavns Byret): kazenski postopek proti Knudu Grøngaardu, Allanu Bangu (Direktiva 89/592/EGS — Trgovanje z notranjimi informacijami — Razkritje notranjih informacij tretjim — Prepoved) | 1 |
| 2006/C 036/2 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-46/03: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti (Strukturni skladi — Prenehanje obveznosti za zneske — Pogoji — Program Manchester/Salford/Trafford 2 (MST 2) | 2 |
| 2006/C 036/3 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-78/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eingentum eV (Pritožba — Pomoči nemških organov za pridobitev zemljišč — Program za privatizacijo zemljišč in prestrukturiranje kmetijstva v novih deželah) | 2 |
| 2006/C 036/4 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. novembra 2005 v združenih zadevah C-138/03, C-324/03 in C-431/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Strukturni skladi — Sofinanciranje — Uredbi (ES) št. 1260/1999 in 1685/2000 — Pogoji za upravičenost predplačil nacionalnih organov v okviru shem državnih pomoči) | 3 |
| 2006/C 036/5 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-220/03: Evropska centralna banka proti Zvezni republiki Nemčiji (Protokol o privilegijih in imunitetah Skupnosti — Sporazum o sedežu Evropske centralne banke — Arbitražna klavzula — Nepremičnine, ki jih ima ECB v najemu — Posredni davki, odbiti od najemnin) | 3 |
| 2006/C 036/6 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-301/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Strukturni skladi — Upravičenost izdatkov — Spremembe programskih dopolnil — Nedopustnost) | 4 |
| 2006/C 036/7 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. novembra 2005 v zadevi C-320/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Členi od 28 ES do 30 ES — Prosti pretok blaga — Člena 1 in 3 Uredbe (EGS) št. 881/92 — Člena 1 in 6 Uredbe (EGS) št. 3118/93 — Prevoz — Sektorska prepoved vožnje tovornjakov nad 7,5 tone, ki prevažajo določeno blago — Kakovost zraka — Varovanje zdravja in varstvo okolja — Načelo sorazmernosti) | 4 |
| 2006/C 036/8 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-411/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Koblenz): v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG (Pravica do ustanavljanja — Člena 43 ES in 48 ES — Čezmejne združitve — Zavrnitev vpisa v nacionalni trgovinski register — Združljivost) | 5 |
| 2006/C 036/9 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-446/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Člena 43 ES in 48 ES — Davek od dohodka pravnih oseb — Skupine družb — Davčna olajšava — Dobički matičnih družb — Odbitek izgub, ki jih ima odvisna družba rezidentka — Dovoljenje — Odbitek izgub, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba nerezidentka — Izključitev) | 5 |
| 2006/C 036/0 | Sodba Sodišča (veliki senat) du 6. decembra 2005 v združenih zadevah C-453/03, C-11/04, C-12/04 in C-194/04 (predlogi za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na predlog: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, in Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik. (Zdravstveni pregledi — Krmne mešanice — Navedba natančnih utežnih deležev sestavin proizvoda — Kršitev načela sorazmernosti) | 6 |
| 2006/C 036/1 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. decembra 2005 v zadevi C-461/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Člen 234 ES — Obveznost nacionalnega sodišča, da postavi vprašanje za predhodno odločanje — Neveljavnost določbe Skupnosti — Sladkor — Dodatna uvozna dajatev — Uredba (ES) št. 1423/95 — Člen 4) | 7 |
| 2006/C 036/2 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-506/03: Zvezna republika Nemčija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Finančni prispevek — Študija izvedljivosti — Pogodba o prenosu pravic iz intelektualne lastnine) | 7 |
| 2006/C 036/3 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-14/04 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État): Abdelkader Dellas, in drugi proti Premier Ministre, in drugi (Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 93/104/ES — Pojem delovni čas — Obseg — Nacionalni predpisi, ki predvsem za tedenski maksimalni delovni čas predvidevajo za delavca ugodnejšo mejno vrednost — Določitev delovnega časa v nekaterih socialnih zavodih — Dežurstvo, ki zahteva prisotnost delavca na kraju dela — Obdobja nedejavnosti delavca v okviru takega dežurstva — Nacionalni mehanizem različnega obračunavanja števila ur prisotnosti glede na intenzivnost dejavnosti) | 8 |
| 2006/C 036/4 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-33/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Telekomunikacije — Direktiva 97/33/ES — Člen 7(5) — Obveznost neodvisnega usposobljenega organa, da preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in objavi izjavo o skladnosti — Direktiva 98/10/ES — Člen 18(1) in (2) — Nepravilna uporaba sprejetih ukrepov, kar zadeva nadzor nacionalnega regulativnega organa glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva in kar zadeva letno objavo izjave o skladnosti — Nedopustnost — Pravni interes — Predhodni postopek — Pravice obrambe — Direktive 2002/19/ES, 2002/21/ES in 2002/22/ES — Prehodne določbe — Vzdržanje države članice med obdobjem za prenos direktive, da bi sprejela določbe, ki bi resno ogrozile doseganje cilja te direktive — Referenčne ponudbe medomrežnega povezovanja) | 8 |
| 2006/C 036/5 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-63/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Centralan Property Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (Šesta direktiva DDV — Člen 20 (3) — Investicijsko blago — Odbitek vstopnega davka — Popravki odbitkov — Nepremičnine — Odtujitev z dvema povezanima transakcijama, eno oproščeno, drugo obdavčeno — Razdelitev) | 9 |
| 2006/C 036/6 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. decembra 2005 v zadevi C-66/04: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Živila — Uredba (ES) št. 2065/2003 — Arome dima — Izbira pravne podlage) | 9 |
| 2006/C 036/7 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-136/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Izvozna nadomestila — Uredbe (EGS) št. 804/68, 1706/89 in 3445/89 — Siri, namenjeni za nadaljnjo predelavo v tretji državi) | 10 |
| 2006/C 036/8 | Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. novembra 2005 v zadevi C-144/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdigerju Helmu (Direktiva 1999/70/ES — Določbe 2, 5 in 8 okvirnega sporazuma o delu za določen čas — Direktiva 2000/78/ES — Člen 6 — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Diskriminacija zaradi starosti) | 10 |
| 2006/C 036/9 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-148/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Bankam dodeljene davčne ugodnosti — Obrazložitev odločbe — Kvalifikacija državne pomoči — Pogoji — Združljivost s skupnim trgom — Pogoji — Člen 87(3)(b) in (c) ES — Pomemben projekt skupnega evropskega interesa — Razvoj določenih dejavnosti — Prej dodeljene davčne ugodnosti — Vračilo pomoči — Načelo varstva legitimnih pričakovanj — Načelo pravne varnosti — Načelo sorazmernosti) | 11 |
| 2006/C 036/0 | Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. oktobra 2005 v združenih zadevah C-187/04 in C-188/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/37/EGS — Javna naročila za gradnje — Koncesije za javne gradnje — Predpisi o oglaševanju) | 11 |
| 2006/C 036/1 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-213/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof): Ewald Burtscher proti Josefu Staudererju (Prosti pretok kapitala — Člen 56 ES — Postopek predložitve izjave o pridobitvi zazidljivih zemljišč — Retroaktivna ničnost pravnega posla v primeru prepozne predložitve izjave pridobitelja) | 12 |
| 2006/C 036/2 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-250/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/19/ES — Dostop do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 12 |
| 2006/C 036/3 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-253/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/21/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Skupni regulativni okvir — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 13 |
| 2006/C 036/4 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-254/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/20/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Odobritev — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 13 |
| 2006/C 036/5 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-280/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (Šesta direktiva DDV — Člen 13(B)(c) — Oprostitve — Oprostitev dobav blaga, ki niso upravičene do odbitka — Preprodaja vozil, ki jih je rabljena kupilo lizing podjetje — Člen 26a — Posebna ureditev za prodajo rabljenega blaga) | 13 |
| 2006/C 036/6 | Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-366/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Prosti pretok blaga — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Nacionalna določba, ki v prodajnih avtomatih prepoveduje prodajo nepakiranih sladkornih proizvodov — Higiena živil) | 14 |
| 2006/C 036/7 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-378/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Varstvo delavcev — Tveganja zaradi izpostavljenosti rakotvornim in mutagenim snovem — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 14 |
| 2006/C 036/8 | Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-394/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypourgos Oikonomikon (Šesta direktiva DDV — Člen 13(A)(1)(b) — Oprostitve — Dejavnosti, tesno povezane z bolnišnično in izvenbolnišnično zdravstveno oskrbo — Dobava telefonskih storitev in dajanje v najem televizij bolnikom — Dobava postelj in obrokov njihovim spremljevalcem) | 15 |
| 2006/C 036/9 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-445/04: (Predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg (Skupna carinska tarifa — Tarifna razvrstitev — Podštevilka 2519 90 10 — Taljeni magnezijev oksid, pridobljen s taljenjem predhodno žganega magnezita v električni obločni peči — Taljeni magnezijev oksid) | 15 |
| 2006/C 036/0 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-22/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/104/ES — Delovni pogoji — Organizacija delovnega časa — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 16 |
| 2006/C 036/1 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-38/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 2847/93 — Nadzorni sistem v ribiškem sektorju — Podatki o vrstah in količinah iztovorjenih rib ter o ribolovnem naporu) | 16 |
| 2006/C 036/2 | Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-67/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Ukrepi Skupnosti na področju vodne politike — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 17 |
| 2006/C 036/3 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-88/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Nezpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/59/ES — Neprenos v predpisanem roku) | 17 |
| 2006/C 036/4 | Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-115/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/65/ES — Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku) | 17 |
| 2006/C 036/5 | Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-131/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS) | 18 |
| 2006/C 036/6 | Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. oktobra 2005 v zadevi C-234/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Nedopustnost) | 18 |
| 2006/C 036/7 | Zadeva C-400/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/8 | Zadeva C-401/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi VDP Dental Laboratory N V proti Staatssecretaris van Financiën | 19 |
| 2006/C 036/9 | Zadeva C-402/05 P: Pritožba Yassin Abdullah Kadi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-T-315/01, vložena dne 17. novembra | 19 |
| 2006/C 036/0 | Zadeva C-410/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 21. novembra 2005 | 20 |
| 2006/C 036/1 | Zadeva C-411/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social No 33 z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less | 20 |
| 2006/C 036/2 | Zadeva C-421/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank van Koophandel te Brussel z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux | 21 |
| 2006/C 036/3 | Zadeva C-427/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Regionale di Genova z dne 31. januarja 2005 v zadevi Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1 | 21 |
| 2006/C 036/4 | Zadeva C-428/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Hamburg z dne 21. novembra 2005 v zadevi Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas | 22 |
| 2006/C 036/5 | Zadeva C-429/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe tribunal d'instance de Saintes z dne 16. novembra 2005 v zadevi Max Rampion in Marie-Jeanne Godard (poročena Rampion) proti Franfinance SA in K par K SAS | 22 |
| 2006/C 036/6 | Zadeva C-431/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Supremo Tribunal de Justiça z dne 3. novembra 2005 v zadevi Merck Genéricos — Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & CO. INC. in Merck Sharp & Dohme, Lda. | 22 |
| 2006/C 036/7 | Zadeva C-432/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 24. novembra 2005 v zadevi Unibet (London) Ltd in Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švedska) | 23 |
| 2006/C 036/8 | Zadeva C-433/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Handens tingsrätt z dne 21. novembra 2005 v zadevi Pubblico Ministero proti Larsu Sandströmu | 23 |
| 2006/C 036/9 | Zadeva C-436/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hof van Beroep Antwerpen z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji | 24 |
| 2006/C 036/0 | Zadeva C-437/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Okresní soud v Českém Krumlově z dne 28. novembra 2005 v zadevi Jan Vorel proti Nemocnice Český Krumlov | 25 |
| 2006/C 036/1 | Zadeva C-441/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour administrative d'appel de Douai z dne 1. decembra 2005 v zadevi Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité | 25 |
| 2006/C 036/2 | Zadeva C-443/05 P: Pritožba Common Market Fertilizers SA (CMF) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi razširjeni senat) z dne 27. septembra 2005 v združenih zadevah Common Market Fertilizers SA (CMF) proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-134/03 in T-135/03, vložena 14. decembra 2005 | 26 |
| 2006/C 036/3 | Zadeva C-449/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 16. decembra 2005 | 26 |
| 2006/C 036/4 | Izbris zadeve C-541/03 | 27 |
| 2006/C 036/5 | Izbris zadeve C-67/04 | 27 |
| 2006/C 036/6 | Izbris zadeve C-147/05 | 27 |
| 2006/C 036/7 | Izbris zadeve C-153/05 | 27 |
| 2006/C 036/8 | Izbris zadeve C-204/05 | 27 |
| | SODIŠČE PRVE STOPNJE |
| 2006/C 036/9 | Zadeva T-33/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Britannia Alloys & Chemicals proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Upoštevni promet — Ničnostna tožba) | 28 |
| 2006/C 036/0 | Zadeva T-48/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. decembra 2005 — Brouwerij Haacht proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Dejanska gospodarska zmožnost kršitelja, da povzroči večjo škodo drugim subjektom — Olajševalne okoliščine — Obvestilo o sodelovanju) | 28 |
| 2006/C 036/1 | Zadeva T-52/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — SNCZ proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Ničnostna tožba) | 29 |
| 2006/C 036/2 | Zadeva T-62/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Union Pigments proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15 (2) Uredbe št. 17 — Teža in trajanje kršitve — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Ničnostna tožba) | 29 |
| 2006/C 036/3 | Zadeva T-64/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Heubach proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Smernice o načinu določanja zneska glob — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Teža kršitve — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Obrazložitev) | 29 |
| 2006/C 036/4 | Zadeva T-361/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Vanlangendonck proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Nevpis na čakalni seznam — Kršitev splošnih razpisnih pogojev — Enako obravnavanje) | 30 |
| 2006/C 036/5 | Zadeva T-12/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Almdudler-Limonade proti UUNT (Znamka Skupnosti — Tridimenzionalna znamka — Oblika steklenice limonade — Zavrnitev registracije — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94) | 30 |
| 2006/C 036/6 | Zadeva T-343/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Deutsche Post in Securicor Omega Express proti Komisiji (Državna pomoč — Člen 88(3) ES — Ničnostna tožba — Dopustnost — Prijava — Zavrženje — Brezpredmetnost) | 31 |
| 2006/C 036/7 | Zadeva T-426/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. novembra 2005 — Tramarin proti Komisiji (Ničnostna tožba — Dopustnost — Državne pomoči — Poziv Komisije, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Akt, ki ustvarja pravne posledice — Rok za vložitev tožbe — Izhodišče — Objava povzetka v Uradnem listu — Spletna stran) | 31 |
| 2006/C 036/8 | Zadeva T-507/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Ruiz Bravo-Villasante proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Rok za tožbo — Nedopustnost) | 32 |
| 2006/C 036/9 | Zadeva T-411/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Gerolf Annemans proti Komisiji Evropskih skupnosti | 32 |
| 2006/C 036/0 | Zadeva T-414/05: Tožba, vložena 22. novembra 2005 — NHL Enterprises B.V. proti UUNT | 33 |
| 2006/C 036/1 | Zadeva T-420/05: Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Vischim proti Komisiji | 33 |
| 2006/C 036/2 | Zadeva T-432/05: Tožba, vložena 8. decembra 2005 — EMC Development proti Komisiji | 34 |
| 2006/C 036/3 | Zadeva T-433/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji | 35 |
| 2006/C 036/4 | Zadeva T-162/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2005 — Grijseels in Lopez Garcia proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru | 35 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

I   Informacije

Sodišče

SODIŠČE

2006/C 036/1

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. novembra 2005 v zadevi C-384/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Københavns Byret): kazenski postopek proti Knudu Grøngaardu, Allanu Bangu (Direktiva 89/592/EGS — Trgovanje z notranjimi informacijami — Razkritje notranjih informacij tretjim — Prepoved)

1

2006/C 036/2

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-46/03: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti (Strukturni skladi — Prenehanje obveznosti za zneske — Pogoji — Program Manchester/Salford/Trafford 2 (MST 2)

2

2006/C 036/3

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-78/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eingentum eV (Pritožba — Pomoči nemških organov za pridobitev zemljišč — Program za privatizacijo zemljišč in prestrukturiranje kmetijstva v novih deželah)

2

2006/C 036/4

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. novembra 2005 v združenih zadevah C-138/03, C-324/03 in C-431/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Ničnostna tožba — Strukturni skladi — Sofinanciranje — Uredbi (ES) št. 1260/1999 in 1685/2000 — Pogoji za upravičenost predplačil nacionalnih organov v okviru shem državnih pomoči)

3

2006/C 036/5

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-220/03: Evropska centralna banka proti Zvezni republiki Nemčiji (Protokol o privilegijih in imunitetah Skupnosti — Sporazum o sedežu Evropske centralne banke — Arbitražna klavzula — Nepremičnine, ki jih ima ECB v najemu — Posredni davki, odbiti od najemnin)

3

2006/C 036/6

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-301/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (Strukturni skladi — Upravičenost izdatkov — Spremembe programskih dopolnil — Nedopustnost)

4

2006/C 036/7

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 15. novembra 2005 v zadevi C-320/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Členi od 28 ES do 30 ES — Prosti pretok blaga — Člena 1 in 3 Uredbe (EGS) št. 881/92 — Člena 1 in 6 Uredbe (EGS) št. 3118/93 — Prevoz — Sektorska prepoved vožnje tovornjakov nad 7,5 tone, ki prevažajo določeno blago — Kakovost zraka — Varovanje zdravja in varstvo okolja — Načelo sorazmernosti)

4

2006/C 036/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-411/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Koblenz): v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG (Pravica do ustanavljanja — Člena 43 ES in 48 ES — Čezmejne združitve — Zavrnitev vpisa v nacionalni trgovinski register — Združljivost)

5

2006/C 036/9

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 13. decembra 2005 v zadevi C-446/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (Člena 43 ES in 48 ES — Davek od dohodka pravnih oseb — Skupine družb — Davčna olajšava — Dobički matičnih družb — Odbitek izgub, ki jih ima odvisna družba rezidentka — Dovoljenje — Odbitek izgub, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba nerezidentka — Izključitev)

5

2006/C 036/0

Sodba Sodišča (veliki senat) du 6. decembra 2005 v združenih zadevah C-453/03, C-11/04, C-12/04 in C-194/04 (predlogi za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na predlog: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, in Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik. (Zdravstveni pregledi — Krmne mešanice — Navedba natančnih utežnih deležev sestavin proizvoda — Kršitev načela sorazmernosti)

6

2006/C 036/1

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. decembra 2005 v zadevi C-461/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Člen 234 ES — Obveznost nacionalnega sodišča, da postavi vprašanje za predhodno odločanje — Neveljavnost določbe Skupnosti — Sladkor — Dodatna uvozna dajatev — Uredba (ES) št. 1423/95 — Člen 4)

7

2006/C 036/2

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-506/03: Zvezna republika Nemčija proti Komisiji Evropskih skupnosti (Finančni prispevek — Študija izvedljivosti — Pogodba o prenosu pravic iz intelektualne lastnine)

7

2006/C 036/3

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-14/04 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État): Abdelkader Dellas, in drugi proti Premier Ministre, in drugi (Socialna politika — Zaščita varnosti in zdravja delavcev — Direktiva 93/104/ES — Pojem delovni čas — Obseg — Nacionalni predpisi, ki predvsem za tedenski maksimalni delovni čas predvidevajo za delavca ugodnejšo mejno vrednost — Določitev delovnega časa v nekaterih socialnih zavodih — Dežurstvo, ki zahteva prisotnost delavca na kraju dela — Obdobja nedejavnosti delavca v okviru takega dežurstva — Nacionalni mehanizem različnega obračunavanja števila ur prisotnosti glede na intenzivnost dejavnosti)

8

2006/C 036/4

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-33/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Telekomunikacije — Direktiva 97/33/ES — Člen 7(5) — Obveznost neodvisnega usposobljenega organa, da preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in objavi izjavo o skladnosti — Direktiva 98/10/ES — Člen 18(1) in (2) — Nepravilna uporaba sprejetih ukrepov, kar zadeva nadzor nacionalnega regulativnega organa glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva in kar zadeva letno objavo izjave o skladnosti — Nedopustnost — Pravni interes — Predhodni postopek — Pravice obrambe — Direktive 2002/19/ES, 2002/21/ES in 2002/22/ES — Prehodne določbe — Vzdržanje države članice med obdobjem za prenos direktive, da bi sprejela določbe, ki bi resno ogrozile doseganje cilja te direktive — Referenčne ponudbe medomrežnega povezovanja)

8

2006/C 036/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-63/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Centralan Property Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (Šesta direktiva DDV — Člen 20 (3) — Investicijsko blago — Odbitek vstopnega davka — Popravki odbitkov — Nepremičnine — Odtujitev z dvema povezanima transakcijama, eno oproščeno, drugo obdavčeno — Razdelitev)

9

2006/C 036/6

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. decembra 2005 v zadevi C-66/04: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (Živila — Uredba (ES) št. 2065/2003 — Arome dima — Izbira pravne podlage)

9

2006/C 036/7

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-136/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Izvozna nadomestila — Uredbe (EGS) št. 804/68, 1706/89 in 3445/89 — Siri, namenjeni za nadaljnjo predelavo v tretji državi)

10

2006/C 036/8

Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 22. novembra 2005 v zadevi C-144/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdigerju Helmu (Direktiva 1999/70/ES — Določbe 2, 5 in 8 okvirnega sporazuma o delu za določen čas — Direktiva 2000/78/ES — Člen 6 — Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu — Diskriminacija zaradi starosti)

10

2006/C 036/9

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-148/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (Državne pomoči — Odločba 2002/581/ES — Bankam dodeljene davčne ugodnosti — Obrazložitev odločbe — Kvalifikacija državne pomoči — Pogoji — Združljivost s skupnim trgom — Pogoji — Člen 87(3)(b) in (c) ES — Pomemben projekt skupnega evropskega interesa — Razvoj določenih dejavnosti — Prej dodeljene davčne ugodnosti — Vračilo pomoči — Načelo varstva legitimnih pričakovanj — Načelo pravne varnosti — Načelo sorazmernosti)

11

2006/C 036/0

Sodba Sodišča (drugi senat) z dne 27. oktobra 2005 v združenih zadevah C-187/04 in C-188/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/37/EGS — Javna naročila za gradnje — Koncesije za javne gradnje — Predpisi o oglaševanju)

11

2006/C 036/1

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-213/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof): Ewald Burtscher proti Josefu Staudererju (Prosti pretok kapitala — Člen 56 ES — Postopek predložitve izjave o pridobitvi zazidljivih zemljišč — Retroaktivna ničnost pravnega posla v primeru prepozne predložitve izjave pridobitelja)

12

2006/C 036/2

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-250/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/19/ES — Dostop do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

12

2006/C 036/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-253/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/21/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Skupni regulativni okvir — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

13

2006/C 036/4

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-254/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/20/ES — Elektronska komunikacijska omrežja in storitve — Odobritev — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

13

2006/C 036/5

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-280/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (Šesta direktiva DDV — Člen 13(B)(c) — Oprostitve — Oprostitev dobav blaga, ki niso upravičene do odbitka — Preprodaja vozil, ki jih je rabljena kupilo lizing podjetje — Člen 26a — Posebna ureditev za prodajo rabljenega blaga)

13

2006/C 036/6

Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 24. novembra 2005 v zadevi C-366/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (Prosti pretok blaga — Količinske omejitve — Ukrepi z enakim učinkom — Nacionalna določba, ki v prodajnih avtomatih prepoveduje prodajo nepakiranih sladkornih proizvodov — Higiena živil)

14

2006/C 036/7

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-378/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (Neizpolnitev obveznosti države — Varstvo delavcev — Tveganja zaradi izpostavljenosti rakotvornim in mutagenim snovem — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

14

2006/C 036/8

Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 1. decembra 2005 v zadevi C-394/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypourgos Oikonomikon (Šesta direktiva DDV — Člen 13(A)(1)(b) — Oprostitve — Dejavnosti, tesno povezane z bolnišnično in izvenbolnišnično zdravstveno oskrbo — Dobava telefonskih storitev in dajanje v najem televizij bolnikom — Dobava postelj in obrokov njihovim spremljevalcem)

15

2006/C 036/9

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-445/04: (Predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg (Skupna carinska tarifa — Tarifna razvrstitev — Podštevilka 2519 90 10 — Taljeni magnezijev oksid, pridobljen s taljenjem predhodno žganega magnezita v električni obločni peči — Taljeni magnezijev oksid)

15

2006/C 036/0

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-22/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 93/104/ES — Delovni pogoji — Organizacija delovnega časa — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

16

2006/C 036/1

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-38/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (Neizpolnitev obveznosti države — Uredba (EGS) št. 2847/93 — Nadzorni sistem v ribiškem sektorju — Podatki o vrstah in količinah iztovorjenih rib ter o ribolovnem naporu)

16

2006/C 036/2

Sodba Sodišča (šesti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-67/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2000/60/ES — Ukrepi Skupnosti na področju vodne politike — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

17

2006/C 036/3

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 15. decembra 2005 v zadevi C-88/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (Nezpolnitev obveznosti države — Direktiva 2002/59/ES — Neprenos v predpisanem roku)

17

2006/C 036/4

Sodba Sodišča (četrti senat) z dne 8. decembra 2005 v zadevi C-115/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (Neizpolnitev obveznosti države — Direktiva 2001/65/ES — Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb — Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

17

2006/C 036/5

Sodba Sodišča (peti senat) z dne 17. novembra 2005 v zadevi C-131/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (Neizpolnitev obveznosti države — Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS)

18

2006/C 036/6

Sklep Sodišča (šesti senat) z dne 27. oktobra 2005 v zadevi C-234/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (Predlog za sprejem predhodne odločbe — Nedopustnost)

18

2006/C 036/7

Zadeva C-400/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/8

Zadeva C-401/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi VDP Dental Laboratory N V proti Staatssecretaris van Financiën

19

2006/C 036/9

Zadeva C-402/05 P: Pritožba Yassin Abdullah Kadi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-T-315/01, vložena dne 17. novembra

19

2006/C 036/0

Zadeva C-410/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 21. novembra 2005

20

2006/C 036/1

Zadeva C-411/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social No 33 z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less

20

2006/C 036/2

Zadeva C-421/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank van Koophandel te Brussel z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux

21

2006/C 036/3

Zadeva C-427/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Regionale di Genova z dne 31. januarja 2005 v zadevi Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

21

2006/C 036/4

Zadeva C-428/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Hamburg z dne 21. novembra 2005 v zadevi Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

22

2006/C 036/5

Zadeva C-429/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe tribunal d'instance de Saintes z dne 16. novembra 2005 v zadevi Max Rampion in Marie-Jeanne Godard (poročena Rampion) proti Franfinance SA in K par K SAS

22

2006/C 036/6

Zadeva C-431/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Supremo Tribunal de Justiça z dne 3. novembra 2005 v zadevi Merck Genéricos — Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & CO. INC. in Merck Sharp & Dohme, Lda.

22

2006/C 036/7

Zadeva C-432/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 24. novembra 2005 v zadevi Unibet (London) Ltd in Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švedska)

23

2006/C 036/8

Zadeva C-433/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Handens tingsrätt z dne 21. novembra 2005 v zadevi Pubblico Ministero proti Larsu Sandströmu

23

2006/C 036/9

Zadeva C-436/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hof van Beroep Antwerpen z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji

24

2006/C 036/0

Zadeva C-437/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Okresní soud v Českém Krumlově z dne 28. novembra 2005 v zadevi Jan Vorel proti Nemocnice Český Krumlov

25

2006/C 036/1

Zadeva C-441/05: Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour administrative d'appel de Douai z dne 1. decembra 2005 v zadevi Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

25

2006/C 036/2

Zadeva C-443/05 P: Pritožba Common Market Fertilizers SA (CMF) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi razširjeni senat) z dne 27. septembra 2005 v združenih zadevah Common Market Fertilizers SA (CMF) proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-134/03 in T-135/03, vložena 14. decembra 2005

26

2006/C 036/3

Zadeva C-449/05: Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 16. decembra 2005

26

2006/C 036/4

Izbris zadeve C-541/03

27

2006/C 036/5

Izbris zadeve C-67/04

27

2006/C 036/6

Izbris zadeve C-147/05

27

2006/C 036/7

Izbris zadeve C-153/05

27

2006/C 036/8

Izbris zadeve C-204/05

27

SODIŠČE PRVE STOPNJE

2006/C 036/9

Zadeva T-33/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Britannia Alloys & Chemicals proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Upoštevni promet — Ničnostna tožba)

28

2006/C 036/0

Zadeva T-48/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. decembra 2005 — Brouwerij Haacht proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Dejanska gospodarska zmožnost kršitelja, da povzroči večjo škodo drugim subjektom — Olajševalne okoliščine — Obvestilo o sodelovanju)

28

2006/C 036/1

Zadeva T-52/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — SNCZ proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Ničnostna tožba)

29

2006/C 036/2

Zadeva T-62/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Union Pigments proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Člen 15 (2) Uredbe št. 17 — Teža in trajanje kršitve — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Ničnostna tožba)

29

2006/C 036/3

Zadeva T-64/02: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Heubach proti Komisiji (Konkurenca — Člen 81 ES — Omejevalni sporazum — Trg cinkovega fosfata — Globa — Smernice o načinu določanja zneska glob — Ničnostna tožba — Ugovor nezakonitosti — Člen 15(2) Uredbe št. 17 — Teža kršitve — Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja — Obrazložitev)

29

2006/C 036/4

Zadeva T-361/03: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Vanlangendonck proti Komisiji (Uradniki — Splošni javni natečaj — Nevpis na čakalni seznam — Kršitev splošnih razpisnih pogojev — Enako obravnavanje)

30

2006/C 036/5

Zadeva T-12/04: Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Almdudler-Limonade proti UUNT (Znamka Skupnosti — Tridimenzionalna znamka — Oblika steklenice limonade — Zavrnitev registracije — Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94)

30

2006/C 036/6

Zadeva T-343/03: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Deutsche Post in Securicor Omega Express proti Komisiji (Državna pomoč — Člen 88(3) ES — Ničnostna tožba — Dopustnost — Prijava — Zavrženje — Brezpredmetnost)

31

2006/C 036/7

Zadeva T-426/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. novembra 2005 — Tramarin proti Komisiji (Ničnostna tožba — Dopustnost — Državne pomoči — Poziv Komisije, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe — Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo — Akt, ki ustvarja pravne posledice — Rok za vložitev tožbe — Izhodišče — Objava povzetka v Uradnem listu — Spletna stran)

31

2006/C 036/8

Zadeva T-507/04: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Ruiz Bravo-Villasante proti Komisiji (Uradniki — Ničnostna tožba — Rok za tožbo — Nedopustnost)

32

2006/C 036/9

Zadeva T-411/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Gerolf Annemans proti Komisiji Evropskih skupnosti

32

2006/C 036/0

Zadeva T-414/05: Tožba, vložena 22. novembra 2005 — NHL Enterprises B.V. proti UUNT

33

2006/C 036/1

Zadeva T-420/05: Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Vischim proti Komisiji

33

2006/C 036/2

Zadeva T-432/05: Tožba, vložena 8. decembra 2005 — EMC Development proti Komisiji

34

2006/C 036/3

Zadeva T-433/05: Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji

35

2006/C 036/4

Zadeva T-162/05: Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2005 — Grijseels in Lopez Garcia proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

35

| | III   Obvestila |
| --- | --- |
| 2006/C 036/5 | Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 22, 28.1.2006 | 36 |

III   Obvestila

2006/C 036/5

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unijeUL C 22, 28.1.2006

Uradnem listu Evropske unije

36

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

I Informacije

Sodišče

SODIŠČE

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/1

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 22. novembra 2005

v zadevi C-384/02 (predlog za sprejem predhodne odločbe Københavns Byret): kazenski postopek proti Knudu Grøngaardu, Allanu Bangu (1)

(Direktiva 89/592/EGS - Trgovanje z notranjimi informacijami - Razkritje notranjih informacij tretjim - Prepoved)

(2006/C 36/01)

Jezik postopka: danščina

V zadevi C-384/02, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Københavns Byret (Danska), z odločbo z dne 14. avgusta 2002, ki je prispela na Sodišče 25. oktobra 2002, v kazenskem postopku proti Knudu Grøngaardu, Allanu Bangu, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, predsedniki senatov, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, S. von Bahr (poročevalec), J. N. Cunha Rodrigues, sodniki, in R. Silva de Lapuerta, sodnica, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 22. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Člen 3(a) Direktive Sveta 89/592/EGS z dne 13. novembra 1989 o usklajevanju predpisov o trgovanju na podlagi notranjih informacij nasprotuje temu, da oseba, ki dobi notranje informacije kot predstavnik delavcev v okviru upravnega odbora družbe ali kot član odbora za zvezo skupine podjetij, te informacije razkrije predsedniku poklicne organizacije, ki združuje te delavce in ki je to osebo imenovala za člana odbora za zvezo, razen:






  — | če obstaja tesna vez med razkritjem in opravljanjem službenih nalog, poklica ali dolžnosti in |
| --- | --- | --- |

1)

Člen 3(a) Direktive Sveta 89/592/EGS z dne 13. novembra 1989 o usklajevanju predpisov o trgovanju na podlagi notranjih informacij nasprotuje temu, da oseba, ki dobi notranje informacije kot predstavnik delavcev v okviru upravnega odbora družbe ali kot član odbora za zvezo skupine podjetij, te informacije razkrije predsedniku poklicne organizacije, ki združuje te delavce in ki je to osebo imenovala za člana odbora za zvezo, razen:

—

če obstaja tesna vez med razkritjem in opravljanjem službenih nalog, poklica ali dolžnosti in

| — | če je to razkritje nujno potrebno zaradi opravljanja teh službenih nalog, poklica ali dolžnosti. |
| --- | --- |

—

če je to razkritje nujno potrebno zaradi opravljanja teh službenih nalog, poklica ali dolžnosti.

V okviru presoje mora nacionalno sodišče glede na nacionalne predpise, ki se uporabljajo, zlasti upoštevati:

| — | da je treba to izjemo od prepovedi razkritja notranjih informacij razlagati ozko, |
| --- | --- |

—

da je treba to izjemo od prepovedi razkritja notranjih informacij razlagati ozko,

| — | da lahko vsako dodatno razkritje poveča tveganje uporabe teh informacij v namen, ki je v nasprotju z Direktivo 89/592, in |
| --- | --- |

—

da lahko vsako dodatno razkritje poveča tveganje uporabe teh informacij v namen, ki je v nasprotju z Direktivo 89/592, in

| — | občutljivost notranjih informacij. |
| --- | --- |

—

občutljivost notranjih informacij.

| 2) | Člen 3(a) Direktive 89/592 nasprotuje temu, da predsednik poklicne organizacije razkrije notranje informacije sodelavcem, kot so ti, ki so omenjeni v teh vprašanjih, razen pod pogoji, navedenimi v odgovoru na prvo in drugo vprašanje.
  V okviru presoje mora nacionalno sodišče v luči nacionalnih predpisov, ki se uporabljajo, zlasti upoštevati merila, ki so ravno tako navedena v tem odgovoru. |
| --- | --- |

2)

Člen 3(a) Direktive 89/592 nasprotuje temu, da predsednik poklicne organizacije razkrije notranje informacije sodelavcem, kot so ti, ki so omenjeni v teh vprašanjih, razen pod pogoji, navedenimi v odgovoru na prvo in drugo vprašanje.

V okviru presoje mora nacionalno sodišče v luči nacionalnih predpisov, ki se uporabljajo, zlasti upoštevati merila, ki so ravno tako navedena v tem odgovoru.

---

(1)  UL C 7, 11.1.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/2

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-46/03: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Strukturni skladi - Prenehanje obveznosti za zneske - Pogoji - Program Manchester/Salford/Trafford 2 („MST 2“)

(2006/C 36/02)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-46/03, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 31. januarja 2003, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska, (zastopniki: P. Ormond, R. Caudwell in K. Manji, skupaj z D. Lloyd-Jonesom, QC, in S. Lee, barrister) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnik: L. Flynn), ob intervenciji Sveta Evropske unije (zastopniki: M. Balta, F. Florindo Gijón in J. Carbery) je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, J. Makarczyk, sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in G. Arestis, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Odločba Komisije Evropskih skupnosti, ki je zajeta v dopisu z dne 22. novembra 2002, da preneha obveznost za znesek 11.632.600 evrov za stroške, izkazane pri operativnem programu Manchester/Salford/Trafford 2, se razglasi za nično. |
| --- | --- |

1)

Odločba Komisije Evropskih skupnosti, ki je zajeta v dopisu z dne 22. novembra 2002, da preneha obveznost za znesek 11.632.600 evrov za stroške, izkazane pri operativnem programu Manchester/Salford/Trafford 2, se razglasi za nično.

| 2) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov.

| 3) | Svet Evropske unije nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3)

Svet Evropske unije nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 70, 22.3.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/2

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 13. decembra 2005

v zadevi C-78/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Aktionsgemeinschaft Recht und Eingentum eV (1)

(Pritožba - Pomoči nemških organov za pridobitev zemljišč - Program za privatizacijo zemljišč in prestrukturiranje kmetijstva v novih deželah)

(2006/C 36/03)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-78/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Flett in V. Kreuschitz) drugi stranki v postopku sta: Zvezna republika Nemčija (zastopnik: M. Lumma), intervenient na prvi stopnji; Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV, s sedežem v Borknu (Nemčija), ki ga zastopa M. Pechstein, profesor, tožeča stranka v postopku na prvi stopnji, zaradi pritožbe na podlagi člena 56 Statuta Sodišča, vložene 19. februarja 2003, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann in J. Makarczyk, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 13. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 5. decembra 2002 v zadevi Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum proti Komisiji (T-114/00) se razveljavi. |
| --- | --- |

1.

Sodba Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti z dne 5. decembra 2002 v zadevi Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum proti Komisiji (T-114/00) se razveljavi.

| 2. | Tožba, ki jo je Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV vložilo pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 22. decembra 1999 o odobritvi državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 (prej členov 92 in 93) Pogodbe ES, se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

2.

Tožba, ki jo je Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV vložilo pri Sodišču prve stopnje Evropskih skupnosti za razglasitev ničnosti odločbe Komisije z dne 22. decembra 1999 o odobritvi državne pomoči v okviru določb členov 87 in 88 (prej členov 92 in 93) Pogodbe ES, se zavrže kot nedopustna.

| 3. | Aktionsgemeinschaft Recht und Eingentum eV se naloži plačilo stroškov obeh stopenj. |
| --- | --- |

3.

Aktionsgemeinschaft Recht und Eingentum eV se naloži plačilo stroškov obeh stopenj.

---

(1)  UL C 101, 26.4.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/3

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 24. novembra 2005

v združenih zadevah C-138/03, C-324/03 in C-431/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Ničnostna tožba - Strukturni skladi - Sofinanciranje - Uredbi (ES) št. 1260/1999 in 1685/2000 - Pogoji za upravičenost predplačil nacionalnih organov v okviru shem državnih pomoči)

(2006/C 36/04)

Jezik postopka: italijanščina

V združenih zadevah C-138/03, C-324/03 in C-431/03, zaradi ničnostnih tožb na podlagi člena 230 ES, vloženih 27. marca 2003 (C 138/03), 24. julija 2003 (C 324/03) in 9. oktobra 2003 (C 431/03), Italijanska republika (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z A. Cingolom, avvocato dello Stato) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in L. Flynn, skupaj z A. Dal Ferrom, avvocato) je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann, sodnik, N. Colneric, sodnica, J. N. Cunha Rodrigues (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Postopek v zadevi C-138/03 se ustavi. |
| --- | --- |

1)

Postopek v zadevi C-138/03 se ustavi.

| 2) | Tožba v zadevi C-324/03 se zavrne. |
| --- | --- |

2)

Tožba v zadevi C-324/03 se zavrne.

| 3) | Tožba v zadevi C-431/03 se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

3)

Tožba v zadevi C-431/03 se zavrže kot nedopustna.

| 4) | Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov v zadevi C-138/03. |
| --- | --- |

4)

Komisiji Evropskih skupnosti se naloži plačilo stroškov v zadevi C-138/03.

| 5) | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov v zadevah C-324/03 in C-431/03. |
| --- | --- |

5)

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov v zadevah C-324/03 in C-431/03.

---

(1)  UL C 135, 7.6.2003,

UL C 226, 20.9.2003,

UL C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/3

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-220/03: Evropska centralna banka proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

(Protokol o privilegijih in imunitetah Skupnosti - Sporazum o sedežu Evropske centralne banke - Arbitražna klavzula - Nepremičnine, ki jih ima ECB v najemu - Posredni davki, odbiti od najemnin)

(2006/C 36/05)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-220/03, Evropska centralna banka (zastopnika: C. Zilioli in M. Benisch, skupaj z H.-G. Kamannom in M. Selmayrjem) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnik: U. Forsthoff, ob sodelovanju W. Höltersa, Rechtsanwalt), zaradi tožbe na podlagi člena 238 ES, vložene 21. maja 2003, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, K. Schiemann (poročevalec), K. Lenaerts, E. Juhász in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Evropski centralni banki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski centralni banki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 200, 23.8.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/4

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-301/03: Italijanska republika proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Strukturni skladi - Upravičenost izdatkov - Spremembe programskih dopolnil - Nedopustnost)

(2006/C 36/06)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-301/03, zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 2. julija 2003, Italijanska republika (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. Aiellom in A. Cingolom, avvocati dello Stato) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopnika: E. de March in L. Flynn, skupaj z A. Dal Ferrom, avvocato), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans (poročevalec), predsednik senata, C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/4

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 15. novembra 2005

v zadevi C-320/03: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Členi od 28 ES do 30 ES - Prosti pretok blaga - Člena 1 in 3 Uredbe (EGS) št. 881/92 - Člena 1 in 6 Uredbe (EGS) št. 3118/93 - Prevoz - Sektorska prepoved vožnje tovornjakov nad 7,5 tone, ki prevažajo določeno blago - Kakovost zraka - Varovanje zdravja in varstvo okolja - Načelo sorazmernosti)

(2006/C 36/07)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-320/03, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: C. Schmidt ter W. Wils in G. Braun), ob intervenciji Zvezne republike Nemčije (zastopnika: W.-D. Plessing in A. Tiemann, skupaj s T. Lübbig, Rechtsanwalt), Italijanske republike (zastopnik: I. M. Braguglia, skupaj z G. De Bellisom, avvocato dello Stato), Kraljevine Nizozemske (zastopnica: H. G. Sevenster) proti Republiki Avstriji (zastopnika: E. Riedl in H. Dossi), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 24. julija 2003, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Schiemann, predsedniki senatov, R. Schintgen (poročevalec), J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis in A. Borg Barthet, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka 15. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Republika Avstrija s tem, da je s sprejetjem uredbe deželnega glavarja Tirolske, ki omejuje promet na avtocesti A 12 v dolini reke Inn (sektorska prepoved vožnje) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)], z dne 27. maja 2003 tovornjakom nad 7,5 tone, ki prevažajo določeno blago, prepovedala vožnjo na odseku avtoceste A 12 v dolini reke Inn, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 29 ES. |
| --- | --- |

1.

Republika Avstrija s tem, da je s sprejetjem uredbe deželnega glavarja Tirolske, ki omejuje promet na avtocesti A 12 v dolini reke Inn (sektorska prepoved vožnje) [Verordnung des Landeshauptmanns von Tirol, mit der auf der A 12 Inntalautobahn verkehrsbeschränkende Maßnahmen erlassen werden (sektorales Fahrverbot)], z dne 27. maja 2003 tovornjakom nad 7,5 tone, ki prevažajo določeno blago, prepovedala vožnjo na odseku avtoceste A 12 v dolini reke Inn, ni izpolnila obveznosti iz členov 28 ES in 29 ES.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

| 4. | Zvezna republika Nemčija, Italijanska republika in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

4.

Zvezna republika Nemčija, Italijanska republika in Kraljevina Nizozemska nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 226, 20.9.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/5

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 13. decembra 2005

v zadevi C-411/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Landgericht Koblenz): v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG (1)

(Pravica do ustanavljanja - Člena 43 ES in 48 ES - Čezmejne združitve - Zavrnitev vpisa v nacionalni trgovinski register - Združljivost)

(2006/C 36/08)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-411/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Landgericht Koblenz (Nemčija) z odločbo z dne 16. septembra 2003, ki je prispela na Sodišče 2. oktobra 2003, v postopku, ki ga je sprožila SEVIC Systems AG, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Schiemann, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis in A. Borg Barthet, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, 13. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člena 43 ES in 48 ES nasprotujeta temu, da se v državi članici vpis v nacionalni trgovinski register združitve s prenehanjem ene družbe, ne da bi bila pri tem opravljena njena likvidacija, in s prenosom celotnega premoženja te družbe na drugo družbo na splošno zavrne, če ima ena izmed dveh družb sedež v drugi državi članici, medtem ko je tak vpis, ob spoštovanju določenih pogojev, mogoč, če imata obe družbi, ki se združujeta, sedež na ozemlju prve države članice.

---

(1)  UL C 289, 29.11.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/5

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 13. decembra 2005

v zadevi C-446/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Marks & Spencer plc proti David Halsey (Her Majesty's Inspector of Taxes) (1)

(Člena 43 ES in 48 ES - Davek od dohodka pravnih oseb - Skupine družb - Davčna olajšava - Dobički matičnih družb - Odbitek izgub, ki jih ima odvisna družba rezidentka - Dovoljenje - Odbitek izgub, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba nerezidentka - Izključitev)

(2006/C 36/09)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-446/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Združeno kraljestvo), z odločbo z dne 16. julija 2003, ki je prispela na Sodišče 22. oktobra 2003, v postopku Marks & Spencer plc proti Davidu Halseyu (Her Majesty's Inspector of Taxes) je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans in A. Rosas, predsedniki senatov, C. Gulmann (poročevalec), A. La Pergola, J. P. Puissochet, R. Schintgen, sodniki, N. Colneric, sodnica, J. Klučka, U. Lõhmus, E. Levits in A. Ó Caoimh, sodniki, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 13. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člena 43 ES in 48 ES glede na zdajšnje stanje prava Skupnosti ne nasprotujeta zakonodaji države članice, ki na splošno izključuje možnost matične družbe rezidentke, da od svojega obdavčljivega dobička odbije izgube, ki jih ima v drugi državi članici odvisna družba s sedežem na ozemlju te države, medtem ko dovoljuje tako možnost za izgube, ki jih ima odvisna družba rezidentka. Vendar je v nasprotju s členoma 43 ES in 48 ES, da izključi tako možnost za matično družbo rezidentko v položaju, v katerem je, po eni strani, odvisna družba nerezidentka z zahtevo za olajšavo izčrpala možnosti, da bi upoštevala izgube, ki so v državi, v kateri ima sedež, v zadevnem davčnem obdobju in za prejšnja davčna obdobja, in v katerem, po drugi strani, ni možnosti, da bi tuja odvisna družba bodisi sama bodisi po tretji osebi, predvsem ob prodaji odvisne družbe tej osebi, lahko upoštevala izgube te odvisne družbe v državi rezidentstva za prihodnja obdobja.

---

(1)  UL C 304, 13.12.2003.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/6

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

du 6. decembra 2005

v združenih zadevah C-453/03, C-11/04, C-12/04 in C-194/04 (predlogi za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)): The Queen, na predlog: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, in Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik. (1)

(Zdravstveni pregledi - Krmne mešanice - Navedba natančnih utežnih deležev sestavin proizvoda - Kršitev načela sorazmernosti)

(2006/C 36/10)

Jezik postopka: angleščina, italijanščina in nizozemščina

V združenih zadevah C-453/03, C-11/04, C-12/04 in C-194/04, katerih predmet so predlogi za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki so jih vložila High Court of Justice (Anglija in Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Združeno kraljestvo) (C-453/03), Consiglio di Stato (Italija) (C-11/04 in C-12/04) in Rechtbank 's-Gravenhage (Nizozemska) (C-194/04) z odločbami z dne 23. oktobra 2003, 11. novembra 2003 oziroma 22. aprila 2004, ki so prispele na Sodišče 27. oktobra 2003, 15. januarja 2004 in 26. aprila 2004, v postopkih The Queen, na predlog: ABNA Ltd (C-453/03), Denis Brinicombe, BOCM Pauls Ltd, Devenish Nutrition Ltd, Nutrition Services (International) Ltd, Primary Diets Ltd proti Secretary of State for Health, Food Standards Agency, Fratelli Martini & C. SpA (C-11/04), Cargill Srl proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, Ferrari Mangimi Srl (C-12/04), Associazione nazionale tra i produttori di alimenti zootecnici (Assalzoo) proti Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive, in Nederlandse Vereniging Diervoederindustrie (Nevedi) (C-194/04) proti Productschap Diervoeder, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas (poročevalec), predsedniki senatov, N. Colneric, sodnica, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnici: M.-F. Contet, glavna administratorka, in K. Sztranc, administratorka dne 6. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | Pri presoji vprašanja, postavljenega pod (a) v zadevi C-453/03, prvega vprašanja v vsaki od zadev C-11/04 in C-12/04 in prvega vprašanja pod (a) v zadevi C-194/04 se ni pokazal noben element, na podlagi katerega bi bilo mogoče skleniti, da člen 1, točki 1(b) in 4, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/2/ES z dne 28. januarja 2002 o spremembi Direktive Sveta 79/373/EGS o trženju krmnih mešanic in o razveljavitvi Direktive Komisije 91/357/EGS ni bil veljavno sprejet na podlagi člena 152(4)(b) ES. |
| --- | --- |

1)

Pri presoji vprašanja, postavljenega pod (a) v zadevi C-453/03, prvega vprašanja v vsaki od zadev C-11/04 in C-12/04 in prvega vprašanja pod (a) v zadevi C-194/04 se ni pokazal noben element, na podlagi katerega bi bilo mogoče skleniti, da člen 1, točki 1(b) in 4, Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/2/ES z dne 28. januarja 2002 o spremembi Direktive Sveta 79/373/EGS o trženju krmnih mešanic in o razveljavitvi Direktive Komisije 91/357/EGS ni bil veljavno sprejet na podlagi člena 152(4)(b) ES.

| 2) | Pri presoji četrtega vprašanja v zadevi C-12/04 se ni pokazal noben tak element, da bi lahko v smislu načela enakega obravnavanja in nediskriminacije vplival na veljavnost člena 1, točki 1(b) in 4, Direktive 2002/2. |
| --- | --- |

2)

Pri presoji četrtega vprašanja v zadevi C-12/04 se ni pokazal noben tak element, da bi lahko v smislu načela enakega obravnavanja in nediskriminacije vplival na veljavnost člena 1, točki 1(b) in 4, Direktive 2002/2.

| 3) | Člen 1, točka 1(b), Direktive 2002/2, ki proizvajalcem krme nalaga predložitev natančne sestave krme na zahtevo stranke, je neveljaven v smislu načela sorazmernosti. Nasprotno presoja vprašanja, postavljenega pod (c) v zadevi C-453/03, drugega vprašanja v vsaki od zadev C-11/04 in C-12/04 ter prvega vprašanja pod (c) v zadevi C-194/04 ni razkrila nobenega elementa, ki bi lahko v smislu navedenega načela vplival na veljavnost člena 1, točka 4, navedene direktive. |
| --- | --- |

3)

Člen 1, točka 1(b), Direktive 2002/2, ki proizvajalcem krme nalaga predložitev natančne sestave krme na zahtevo stranke, je neveljaven v smislu načela sorazmernosti. Nasprotno presoja vprašanja, postavljenega pod (c) v zadevi C-453/03, drugega vprašanja v vsaki od zadev C-11/04 in C-12/04 ter prvega vprašanja pod (c) v zadevi C-194/04 ni razkrila nobenega elementa, ki bi lahko v smislu navedenega načela vplival na veljavnost člena 1, točka 4, navedene direktive.

| 4) | Direktivo 2002/2 je treba razlagati tako, da njena uporaba ni pogojena s pozitivnim poimenskim seznamom posamičnih krmil, določenim v deseti uvodni izjavi navedene direktive. |
| --- | --- |

4)

Direktivo 2002/2 je treba razlagati tako, da njena uporaba ni pogojena s pozitivnim poimenskim seznamom posamičnih krmil, določenim v deseti uvodni izjavi navedene direktive.

| 5) | Tudi če sodišče države članice šteje, da so izpolnjeni pogoji, pod katerimi lahko zadrži izvajanje akta Skupnosti, zlasti če je bilo na Sodišče naslovljeno vprašanje o veljavnosti tega akta, pristojni upravni organi drugih držav članic ne morejo zadržati izvajanja tega akta do takrat, ko Sodišče odloči o njegovi veljavnosti. Pravzaprav lahko le nacionalno sodišče, upoštevaje okoliščine, lastne posameznemu primeru, ki mu je bil predložen, presodi, ali so izpolnjeni pogoji za odreditev začasnih ukrepov. |
| --- | --- |

5)

Tudi če sodišče države članice šteje, da so izpolnjeni pogoji, pod katerimi lahko zadrži izvajanje akta Skupnosti, zlasti če je bilo na Sodišče naslovljeno vprašanje o veljavnosti tega akta, pristojni upravni organi drugih držav članic ne morejo zadržati izvajanja tega akta do takrat, ko Sodišče odloči o njegovi veljavnosti. Pravzaprav lahko le nacionalno sodišče, upoštevaje okoliščine, lastne posameznemu primeru, ki mu je bil predložen, presodi, ali so izpolnjeni pogoji za odreditev začasnih ukrepov.

---

(1)  UL C 7, 10.1.2004.

UL C 59, 6.3.2004.

UL C 179, 10.7.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/7

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 6. decembra 2005

v zadevi C-461/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe College van Beroep voor het bedrijfsleven): Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (1)

(Člen 234 ES - Obveznost nacionalnega sodišča, da postavi vprašanje za predhodno odločanje - Neveljavnost določbe Skupnosti - Sladkor - Dodatna uvozna dajatev - Uredba (ES) št. 1423/95 - Člen 4)

(2006/C 36/11)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-461/03, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nizozemska) z odločbo z dne 24. oktobra 2003, ki je prispel na Sodišče 4. novembra 2003, v postopku Gaston Schul Douane-expediteur BV proti Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit, je Sodišče (veliki senat), v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in J. Malenovský, predsedniki senatov, N. Colneric (poročevalka), S. von Bahr in J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta, sodnica, K. Lenaerts, G. Arestis, A. Borg Barthet in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, 6. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Člen 234, tretji odstavek, ES nalaga nacionalnemu sodišču, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva, naj predloži Sodišču vprašanje o veljavnosti določb uredbe, tudi kadar je Sodišče že razglasilo za neveljavne ustrezne določbe druge primerljive uredbe. |
| --- | --- |

1.

Člen 234, tretji odstavek, ES nalaga nacionalnemu sodišču, zoper odločitev katerega po nacionalnem pravu ni pravnega sredstva, naj predloži Sodišču vprašanje o veljavnosti določb uredbe, tudi kadar je Sodišče že razglasilo za neveljavne ustrezne določbe druge primerljive uredbe.

| 2. | Člen 4(1) in (2) Uredbe Komisije (ES) št. 1423/95 z dne 23. junija 1995 o podrobnih izvedbenih pravilih za uvoz proizvodov v sektorju sladkorja, razen melase, je neveljaven, kolikor določa, da je dodatna dajatev, na katero se nanaša, načeloma določena na osnovi reprezentativne cene, določene v členu 1(2) te uredbe, in da se ta dajatev določi na osnovi uvozne cene CIF zadevne pošiljke le, če uvoznik to zahteva. |
| --- | --- |

2.

Člen 4(1) in (2) Uredbe Komisije (ES) št. 1423/95 z dne 23. junija 1995 o podrobnih izvedbenih pravilih za uvoz proizvodov v sektorju sladkorja, razen melase, je neveljaven, kolikor določa, da je dodatna dajatev, na katero se nanaša, načeloma določena na osnovi reprezentativne cene, določene v členu 1(2) te uredbe, in da se ta dajatev določi na osnovi uvozne cene CIF zadevne pošiljke le, če uvoznik to zahteva.

---

(1)  UL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/7

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 24. novembra 2005

v zadevi C-506/03: Zvezna republika Nemčija proti Komisiji Evropskih skupnosti (1)

(Finančni prispevek - Študija izvedljivosti - Pogodba o prenosu pravic iz intelektualne lastnine)

(2006/C 36/12)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-506/03, Zvezna republika Nemčija (zastopnik: M. Lumma, skupaj s C. von Donatom, avocat) proti Komisiji Evropskih skupnosti (zastopniki: G. Zavvos in C. Schmidt, skupaj s B. Wägenbaur, avocat), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES vložene 26. novembra 2003, je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, v funkciji predsednika četrtega senata, M. Ilešič in E. Levits (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 47, 21.2.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/8

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-14/04 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil d'État): Abdelkader Dellas, in drugi proti Premier Ministre, in drugi (1)

(Socialna politika - Zaščita varnosti in zdravja delavcev - Direktiva 93/104/ES - Pojem „delovni čas“ - Obseg - Nacionalni predpisi, ki predvsem za tedenski maksimalni delovni čas predvidevajo za delavca ugodnejšo mejno vrednost - Določitev delovnega časa v nekaterih socialnih zavodih - Dežurstvo, ki zahteva prisotnost delavca na kraju dela - Obdobja nedejavnosti delavca v okviru takega dežurstva - Nacionalni mehanizem različnega obračunavanja števila ur prisotnosti glede na intenzivnost dejavnosti)

(2006/C 36/13)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-14/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložil Conseil d'État (Francija), z odločbo z dne 3. decembra 2003, ki je prispela na Sodišče 15. januarja 2004, v postopku Abdelkader Dellas, Confédération générale du travail, Fédération nationale des syndicats des services de santé in des services sociaux CFDT, Fédération nationale de l'action sociale Force ouvrière proti Premier ministre, Ministre des Affaires sociales, du Travail in de la Solidarité, ob udeležbi: Union des fédérations in syndicats nationaux d'employeurs sans but lucratif du secteur sanitaire, social in médico-social, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Schintgen (poročevalec), sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in G. Arestis, sodnika, generalni pravobranilec D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| | Direktivo Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki za dežurstva, ki jih delavci v določenih socialnih in zdravstveno-socialnih zavodih opravljajo po režimu prisotnosti na samem kraju dela, za namene obračunavanja efektivnega delovnega časa predvideva sistem ekvivalence, kot je predmet postopka v glavni stvari, kadar spoštovanje vseh minimalnih zahtev, ki jih predpisuje ta direktiva za učinkovito zaščito varnosti in zdravja delavcev, ni zagotovljeno. |
| --- | --- |

Direktivo Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa je treba razlagati tako, da nasprotuje ureditvi države članice, ki za dežurstva, ki jih delavci v določenih socialnih in zdravstveno-socialnih zavodih opravljajo po režimu prisotnosti na samem kraju dela, za namene obračunavanja efektivnega delovnega časa predvideva sistem ekvivalence, kot je predmet postopka v glavni stvari, kadar spoštovanje vseh minimalnih zahtev, ki jih predpisuje ta direktiva za učinkovito zaščito varnosti in zdravja delavcev, ni zagotovljeno.

| | Ko nacionalno pravo določi mejno vrednost, predvsem za maksimalni tedenski delovni čas, ki je ugodnejša za delavce, so mejne vrednosti, ki jih je treba upoštevati za preverjanje spoštovanja s to direktivo predvidenih zaščitnih pravil, zgolj tiste, ki ta jih določa. |
| --- | --- |

Ko nacionalno pravo določi mejno vrednost, predvsem za maksimalni tedenski delovni čas, ki je ugodnejša za delavce, so mejne vrednosti, ki jih je treba upoštevati za preverjanje spoštovanja s to direktivo predvidenih zaščitnih pravil, zgolj tiste, ki ta jih določa.

---

(1)  UL C 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/8

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-33/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Telekomunikacije - Direktiva 97/33/ES - Člen 7(5) - Obveznost neodvisnega usposobljenega organa, da preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in objavi izjavo o skladnosti - Direktiva 98/10/ES - Člen 18(1) in (2) - Nepravilna uporaba sprejetih ukrepov, kar zadeva nadzor nacionalnega regulativnega organa glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva in kar zadeva letno objavo izjave o skladnosti - Nedopustnost - Pravni interes - Predhodni postopek - Pravice obrambe - Direktive 2002/19/ES, 2002/21/ES in 2002/22/ES - Prehodne določbe - Vzdržanje države članice med obdobjem za prenos direktive, da bi sprejela določbe, ki bi resno ogrozile doseganje cilja te direktive - Referenčne ponudbe medomrežnega povezovanja)

(2006/C 36/14)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-33/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene dne 29. januarja 2004, Komisija Evropskih skupnosti, (zastopnika: W. Wils in M. Shotter) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg, (zastopnika: M. Thill in S. Schreiner, skupaj z A. Verheyden in F. Bimont, avocats), je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris, G. Arestis (poročevalec) in J. Klučka, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1) | S tem, da ni izpolnilo obveznosti, da neodvisen usposobljeni organ preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in da objavi izjavo o skladnosti za leti 1998 in 1999, v skladu s členom 7(5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/33/ES z dne 30. junija 1997 o medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede zagotavljanja univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP), in s tem, da ni v praksi pravilno uporabilo ukrepov o nadzoru nacionalnega regulativnega organa ali drugega usposobljenega organa, ki je neodvisen od telekomunikacijskega podjetja in potrjen od tega regulativnega organa, glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva za leto 2000, v skladu z določbami člena 18(1) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/10/ES z dne 26. februarja 1998 o uporabi sistema zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP) pri govorni telefoniji in o univerzalnih storitvah za telekomunikacije v konkurenčnem okolju, kot so bile ohranjene v veljavi s členom 27 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva), branega v povezavi s členom 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/22/ES z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah), Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz teh določb. |
| --- | --- |

1)

S tem, da ni izpolnilo obveznosti, da neodvisen usposobljeni organ preveri skladnost sistemov stroškovnega računovodstva in da objavi izjavo o skladnosti za leti 1998 in 1999, v skladu s členom 7(5) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 97/33/ES z dne 30. junija 1997 o medomrežnem povezovanju v telekomunikacijah glede zagotavljanja univerzalne storitve in medobratovalnosti z uporabo načel zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP), in s tem, da ni v praksi pravilno uporabilo ukrepov o nadzoru nacionalnega regulativnega organa ali drugega usposobljenega organa, ki je neodvisen od telekomunikacijskega podjetja in potrjen od tega regulativnega organa, glede skladnosti sistema stroškovnega računovodstva za leto 2000, v skladu z določbami člena 18(1) in (2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 98/10/ES z dne 26. februarja 1998 o uporabi sistema zagotavljanja odprtosti omrežij (ONP) pri govorni telefoniji in o univerzalnih storitvah za telekomunikacije v konkurenčnem okolju, kot so bile ohranjene v veljavi s členom 27 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/21/ES z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (Okvirna direktiva), branega v povezavi s členom 16 Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 2002/22/ES z dne 7. marca 2002 o univerzalni storitvi in pravicah uporabnikov v zvezi z elektronskimi komunikacijskimi omrežji in storitvami (Direktiva o univerzalnih storitvah), Veliko vojvodstvo Luksemburg ni izpolnilo obveznosti iz teh določb.

| 2) | Komisija Evropskih skupnosti in Veliko vojvodstvo Luksemburg nosita svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Komisija Evropskih skupnosti in Veliko vojvodstvo Luksemburg nosita svoje stroške.

---

(1)  UL C 71, 23.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/9

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-63/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division): Centralan Property Ltd proti Commissioners of Customs & Excise (1)

(Šesta direktiva DDV - Člen 20 (3) - Investicijsko blago - Odbitek vstopnega davka - Popravki odbitkov - Nepremičnine - Odtujitev z dvema povezanima transakcijama, eno oproščeno, drugo obdavčeno - Razdelitev)

(2006/C 36/15)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-63/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Združeno kraljestvo) z dne 21. februarja 2003, ki je prispela na Sodišče 13. februarja 2004, v postopku med Centralan Property Ltd in Commissioners of Customs & Excise, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas predsednik senata, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 20(3) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1), kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 95/7/ES z dne 10. aprila 1995, je treba razlagati tako, da kadar je osebi dovoljen lizing investicijskega blaga za 999 let proti plačilu znatne premije in je gola lastninska pravica prenesena drugi osebi za veliko manjšo ceno tri dni kasneje, čeprav sta ti dve transakciji

| — | neločljivo povezani, in |
| --- | --- |

—

neločljivo povezani, in

| — | sta sestavljeni iz prve transakcije, ki je oproščena, in druge transakcije, ki je obdavčljiva, |
| --- | --- |

—

sta sestavljeni iz prve transakcije, ki je oproščena, in druge transakcije, ki je obdavčljiva,

| — | in če ti transakciji predstavljata dobave v smislu člena 5(1) te direktive, zaradi prenosa pravice do razpolaganja s tem investicijskim blagom kot lastnik, |
| --- | --- |

—

in če ti transakciji predstavljata dobave v smislu člena 5(1) te direktive, zaradi prenosa pravice do razpolaganja s tem investicijskim blagom kot lastnik,

je treba zadevno premoženje obravnavati do konca obdobja popravka, kot da se ga je uporabljalo za poslovne dejavnosti, za katere se šteje, da so deloma obdavčene in deloma oproščene sorazmerno s posamičnimi vrednostmi obeh transakcij.

---

(1)  UL C 85, 3.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/9

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 6. decembra 2005

v zadevi C-66/04: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska proti Evropskemu parlamentu in Svetu Evropske unije (1)

(Živila - Uredba (ES) št. 2065/2003 - Arome dima - Izbira pravne podlage)

(2006/C 36/16)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-66/04, Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (zastopnika: R. Caudwell in M. Bethell, skupaj z Lordom P. Goldsmithom, QC, in N. Painsom, QC, ter T. Wardom) proti Evropskemu parlamentu (zastopnika: K. Bradley in M. Moore) in Svetu Evropske unije (zastopniki: M. Sims in E. Karlsson ter F. Ruggeri Laderchi) ob intervenciji Komisije Evropskih skupnosti (zastopnika: J.-P. Keppenne in N. Yerrel), zaradi ničnostne tožbe na podlagi člena 230 ES, vložene 11. februarja 2004, je Sodišče (veliki senat) v sestavi V. Skouris, predsednik, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas in K. Schiemann, predsedniki senatov, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, sodnika, R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet in M. Ilešič, sodniki, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, dne 6. decembra 2005, razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

| 3. | Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Komisija Evropskih skupnosti nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/10

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 24. novembra 2005

v zadevi C-136/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Bundesfinanzhof): Deutsches Milch-Kontor GmbH proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)

(Izvozna nadomestila - Uredbe (EGS) št. 804/68, 1706/89 in 3445/89 - Siri, namenjeni za nadaljnjo predelavo v tretji državi)

(2006/C 36/17)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-136/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Bundesfinanzhof (Nemčija) z dne 3. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče 15. marca 2004, v postopku med Deutsches Milch-Kontor GmbH in Hauptzollamt Hamburg-Jonas, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk predsednik senata, R. Schintgen, sodnik, in R. Silva de Lapuerta (poročevalka), sodnica, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: B. Fülöp, administrator, dne 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Siri, izvoženi leta 1990, ki so po svoji naravi namenjeni predelavi v tretji državi, so lahko pokriti z izvoznimi nadomestili iz naslova člena 17(1) Uredbe (EGS) št. 804/68 z dne 27. junija 1968 o skupni ureditvi trga mleka in mlečnih proizvodov, spremenjene z Uredbo Sveta (EGS) št. 3904/87 z dne 22. decembra 1987, pod pogojem, da so razvrščeni, upoštevaje njihovo vrsto in sestavo, pod tarifno oznako, ki se nahaja v Prilogi k Uredbi (EGS) št. 1706/89 z dne 15. junija 1989 o določitvi izvoznih nadomestil za mleko in mlečne proizvode, kot je to opredeljeno v nomenklaturi kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila, ki je priložena Uredbi (EGS) št. 3445/89 z dne 15. novembra 1989 o popolni različici nomenklature kmetijskih proizvodov za izvozna nadomestila, ki velja od 1. januarja 1990.

---

(1)  UL C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/10

---

SODBA SODIŠČA

(veliki senat)

z dne 22. novembra 2005

v zadevi C-144/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Arbeitsgericht München): Werner Mangold proti Rüdigerju Helmu (1)

(Direktiva 1999/70/ES - Določbe 2, 5 in 8 okvirnega sporazuma o delu za določen čas - Direktiva 2000/78/ES - Člen 6 - Enako obravnavanje pri zaposlovanju in delu - Diskriminacija zaradi starosti)

(2006/C 36/18)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-144/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Arbeitsgericht München (Nemčija) z dne 26. februarja 2004, ki je na Sodišče prispel 17. marca 2004, v postopku Werner Mangold proti Rüdigerju Helmu je Sodišče (veliki senat) v sestavi P. Jann, predsednik prvega senata, v funkciji predsednika, C. W. A. Timmermans, A. Rosas in K. Schiemann, predsedniki senatov, R. Schintgen (poročevalec), S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, E. Juhász, G. Arestis, A. Borg Barthet in M. Ilešič, sodniki, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodna tajnica: K. Sztranc, administratorka, 22. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Določbo 8, točka 3, okvirnega sporazuma o delu za določen čas z dne 18. marca 1999, izvedenega z Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki, kot sporna ureditev v postopku v glavni stvari, zaradi razlogov, povezanih s potrebo po spodbujanju zaposlovanja, in neodvisno od prenosa okvirnega sporazuma znižuje starost, od katere se lahko neomejeno sklepajo pogodbe o zaposlitvi za določen čas. |
| --- | --- |

1.

Določbo 8, točka 3, okvirnega sporazuma o delu za določen čas z dne 18. marca 1999, izvedenega z Direktivo Sveta 1999/70/ES z dne 28. junija 1999 o okvirnem sporazumu o delu za določen čas, sklenjenem med ETUC, UNICE in CEEP, je treba razlagati tako, da ne nasprotuje nacionalni ureditvi, ki, kot sporna ureditev v postopku v glavni stvari, zaradi razlogov, povezanih s potrebo po spodbujanju zaposlovanja, in neodvisno od prenosa okvirnega sporazuma znižuje starost, od katere se lahko neomejeno sklepajo pogodbe o zaposlitvi za določen čas.

| 2. | Pravo Skupnosti in zlasti člen 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki, kot sporna ureditev v postopku v glavni stvari, dopušča neomejeno sklepanje pogodb o zaposlitvi za določen čas z delavci, starejšimi od 52 let, razen če je podana tesna zveza s predhodno pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas z istim delodajalcem.
  Nacionalno sodišče v skladu s splošnim načelom enakega obravnavanja ne glede na starost ne sme uporabiti določb nacionalnega prava, ki so v nasprotju z njim, in sicer niti takrat, ko se rok za prenos navedene direktive še ni iztekel. |
| --- | --- |

2.

Pravo Skupnosti in zlasti člen 6(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi, ki, kot sporna ureditev v postopku v glavni stvari, dopušča neomejeno sklepanje pogodb o zaposlitvi za določen čas z delavci, starejšimi od 52 let, razen če je podana tesna zveza s predhodno pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas z istim delodajalcem.

Nacionalno sodišče v skladu s splošnim načelom enakega obravnavanja ne glede na starost ne sme uporabiti določb nacionalnega prava, ki so v nasprotju z njim, in sicer niti takrat, ko se rok za prenos navedene direktive še ni iztekel.

---

(1)  UL C 146, 29.5.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/11

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-148/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Commissione tributaria provinciale di Genova): Unicredito Italiano SpA proti Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (1)

(Državne pomoči - Odločba 2002/581/ES - Bankam dodeljene davčne ugodnosti - Obrazložitev odločbe - Kvalifikacija državne pomoči - Pogoji - Združljivost s skupnim trgom - Pogoji - Člen 87(3)(b) in (c) ES - Pomemben projekt skupnega evropskega interesa - Razvoj določenih dejavnosti - Prej dodeljene davčne ugodnosti - Vračilo pomoči - Načelo varstva legitimnih pričakovanj - Načelo pravne varnosti - Načelo sorazmernosti)

(2006/C 36/19)

Jezik postopka: italijanščina

V zadevi C-148/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Commissione tributaria provinciale di Genova (Italija) z odločbo z dne 11. februarja 2004, ki je prispela na Sodišče 23. marca 2004, v postopku med Unicredito Italiano SpA in Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, C. Gulmann (poročevalec), R. Schintgen, G. Arestis in J. Klučka, sodniki, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodna tajnica: M. Ferreira, glavna administratorka, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Preizkus vprašanj ni pokazal takih elementov, ki bi vplivali na veljavnost Odločbe Komisije 2002/581/ES z dne 11. decembra 2001 o sistemu državnih pomoči, ki ga je v korist bank izvajala Italija. |
| --- | --- |

1.

Preizkus vprašanj ni pokazal takih elementov, ki bi vplivali na veljavnost Odločbe Komisije 2002/581/ES z dne 11. decembra 2001 o sistemu državnih pomoči, ki ga je v korist bank izvajala Italija.

| 2. | Člen 87 ES in naslednji, člen 14 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES ter načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in sorazmernosti ne morejo nasprotovati nacionalnemu ukrepu, ki odreja vračilo pomoči zaradi izvršitve odločbe Komisije, ki je to pomoč kvalificirala kot nezdružljivo s skupnim trgom in katere preizkus v zvezi z istimi določbami in splošnimi načeli ni pokazal takih elementov, ki bi vplivali na njegovo veljavnost. |
| --- | --- |

2.

Člen 87 ES in naslednji, člen 14 Uredbe Sveta (ES) 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES ter načela varstva legitimnih pričakovanj, pravne varnosti in sorazmernosti ne morejo nasprotovati nacionalnemu ukrepu, ki odreja vračilo pomoči zaradi izvršitve odločbe Komisije, ki je to pomoč kvalificirala kot nezdružljivo s skupnim trgom in katere preizkus v zvezi z istimi določbami in splošnimi načeli ni pokazal takih elementov, ki bi vplivali na njegovo veljavnost.

---

(1)  UL C 118, 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/11

---

SODBA SODIŠČA

(drugi senat)

z dne 27. oktobra 2005

v združenih zadevah C-187/04 in C-188/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/37/EGS - Javna naročila za gradnje - Koncesije za javne gradnje - Predpisi o oglaševanju)

(2006/C 36/20)

Jezik postopka: italijanščina

V združenih zadevah C-187/04 in C-188/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: K. Wiedner, avocat: G. Bambara) proti Italijanski republiki (zastopnik: I. M. Braguglia, avocat: M. Fiorilli), zaradi dveh tožb zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES z dne 22. aprila 2004, je Sodišče (drugi senat), v sestavi C. W. A. Timmermans, predsednik senata, J. Makarczyk (poročevalec), sodnik, R. Silva de Lapuerta, sodnica, P. Kūris in J. Klučka, sodnika, generalni pravobranilec: D. Ruiz-Jarabo Colomer, sodni tajnik: R. Grass, dne 27. oktobra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Italijanska republika s tem, da je javna ustanova ANAS SpA izgradnjo in upravljanje avtocest Valtrompia in Pedemontana Veneta Ovest z neposredno koncesijo brez predhodne objave obvestila o javnem naročilu, čeprav zato niso bili izpolnjeni pogoji, zaupala družbi Società per l'autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova pA, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, in zlasti njenih členov 3(1) in 11(3), (6) in (7). |
| --- | --- |

1.

Italijanska republika s tem, da je javna ustanova ANAS SpA izgradnjo in upravljanje avtocest Valtrompia in Pedemontana Veneta Ovest z neposredno koncesijo brez predhodne objave obvestila o javnem naročilu, čeprav zato niso bili izpolnjeni pogoji, zaupala družbi Società per l'autostrada Brescia-Verona-Vicenza-Padova pA, ni izpolnila obveznosti iz Direktive Sveta 93/37/EGS z dne 14. junija 1993 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil za gradnje, in zlasti njenih členov 3(1) in 11(3), (6) in (7).

| 2. | Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 179, 10.7.2004

UL C 168, 26.6.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/12

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-213/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof): Ewald Burtscher proti Josefu Staudererju (1)

(Prosti pretok kapitala - Člen 56 ES - Postopek predložitve izjave o pridobitvi zazidljivih zemljišč - Retroaktivna ničnost pravnega posla v primeru prepozne predložitve izjave pridobitelja)

(2006/C 36/21)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-213/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Oberster Gerichtshof (Avstrija) z dne 29. aprila 2004, ki je na Sodišče prispela 19. maja 2004, v postopku Ewald Burtscher proti Josefu Staudererju je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J. Malenovský, J.-P. Puissochet (poročevalec), S. von Bahr in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: K. Sztranc, administratorka, 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Člen 56(1) ES nasprotuje uporabi nacionalne ureditve, kot je zakon o prometu z nepremičninami (Vorarlberger Grundverkehrsgesetz) z dne 23. septembra 1993, kot je bil spremenjen, po kateri zgolj prepozna predložitev zahtevane izjave o pridobitvi pelje do retroaktivne ničnosti zadevnega pravnega posla o pridobitvi nepremičnine.

---

(1)  UL C 190, 24.7.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/12

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-250/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/19/ES - Dostop do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/22)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-250/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 14. junija 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in M. Shotter) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafinou), je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in P. Kūris (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu), ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/19/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o dostopu do elektronskih komunikacijskih omrežij in pripadajočih naprav ter o njihovem medomrežnem povezovanju (Direktiva o dostopu), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/13

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-253/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/21/ES - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Skupni regulativni okvir - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/23)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-253/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in M. Shotter) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 14. junija 2004, je Sodišče (peti senat) v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in P. Kūris (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z direktivo 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z direktivo 2002/21/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o skupnem regulativnem okviru za elektronska komunikacijska omrežja in storitve (okvirna direktiva), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/13

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-254/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/20/ES - Elektronska komunikacijska omrežja in storitve - Odobritev - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/24)

Jezik postopka: grščina

V zadevi C-254/04, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Zavvos in M. Shotter) proti Helenski republiki (zastopnica: N. Dafniou) zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 14. junija 2004, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica in P. Kūris (poročevalec), sodnik, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo 2002/20/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 7. marca 2002 o odobritvi elektronskih komunikacijskih omrežij in storitev (Direktiva o odobritvi), ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Helenski republiki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Helenski republiki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 201, 7.8.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/13

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-280/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Vestre Landsret): Jyske Finans A/S proti Skatteministeriet (1)

(Šesta direktiva DDV - Člen 13(B)(c) - Oprostitve - Oprostitev dobav blaga, ki niso upravičene do odbitka - Preprodaja vozil, ki jih je rabljena kupilo lizing podjetje - Člen 26a - Posebna ureditev za prodajo rabljenega blaga)

(2006/C 36/25)

Jezik postopka: danščina

V zadevi C-280/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, naslovljen na Sodišče z odločbo Vestre Landsret (Danska) z dne 25. junija 2004, ki je prispela na Sodišče 29. junija 2004, v postopku med Jyske Finans A/S in Skatteministeriet, ob udeležbi Nordania Finans A/S in BG Factoring A/S, je Sodišče (tretji senat), v sestavi A. Rosas predsednik senata, J. Malenovský (poročevalec), J.-P. Puissochet, S. von Bahr in U. Lõhmus, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: H. von Holstein, pomočnik sodnega tajnika, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Določbe členov 13(B)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES z dne 14. februarja 1994, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v skladu s katero so predmet davka na dodano vrednost transakcije, s katerimi davčni zavezanec preprodaja, potem ko ga je sam uporabil, blago, katerega nakup ni bil predmet izključitve pravice do odbitka v skladu s členom 17(6) navedene Direktive 77/388, kot je bila spremenjena, čeprav za ta nakup, opravljen pri davčnih zavezancih, ki niso mogli obračunati DDV, ni bilo možno odbiti vstopnega davka. |
| --- | --- |

1.

Določbe členov 13(B)(c) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih — Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES z dne 14. februarja 1994, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo nacionalni zakonodaji, v skladu s katero so predmet davka na dodano vrednost transakcije, s katerimi davčni zavezanec preprodaja, potem ko ga je sam uporabil, blago, katerega nakup ni bil predmet izključitve pravice do odbitka v skladu s členom 17(6) navedene Direktive 77/388, kot je bila spremenjena, čeprav za ta nakup, opravljen pri davčnih zavezancih, ki niso mogli obračunati DDV, ni bilo možno odbiti vstopnega davka.

| 2. | Člen 26a(A)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES, je treba razlagati tako, da se podjetje, ki v okviru rednega opravljanja dejavnosti preprodaja vozila, ki jih je kupilo rabljena za namene svoje dejavnosti lizinga in za katera nadaljnja prodaja ob nakupu rabljenega blaga ni bila glavni cilj, ampak samo sekundarni cilj, ki je dodaten cilj lizingu, lahko obravnava kot „obdavčljivi preprodajalec“ v smislu te določbe. |
| --- | --- |

2.

Člen 26a(A)(e) Šeste direktive Sveta 77/388/EGS, kot je bila spremenjena z Direktivo Sveta 94/5/ES, je treba razlagati tako, da se podjetje, ki v okviru rednega opravljanja dejavnosti preprodaja vozila, ki jih je kupilo rabljena za namene svoje dejavnosti lizinga in za katera nadaljnja prodaja ob nakupu rabljenega blaga ni bila glavni cilj, ampak samo sekundarni cilj, ki je dodaten cilj lizingu, lahko obravnava kot „obdavčljivi preprodajalec“ v smislu te določbe.

---

(1)  UL C 228, 11.9.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/14

---

SODBA SODIŠČA

(prvi senat)

z dne 24. novembra 2005

v zadevi C-366/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg): Georg Schwarz proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (1)

(Prosti pretok blaga - Količinske omejitve - Ukrepi z enakim učinkom - Nacionalna določba, ki v prodajnih avtomatih prepoveduje prodajo nepakiranih sladkornih proizvodov - Higiena živil)

(2006/C 36/26)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-366/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Avstrija) z odločbo z dne 16. avgusta 2004, ki je prispela na Sodišče 23. avgusta 2004, v postopku Georgom Schwarzom proti Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg, je Sodišče (prvi senat), v sestavi P. Jann, predsednik senata, J. N. Cunha Rodrigues, E. Juhász (poročevalec), M. Ilešič in E. Lewits, sodniki, generalni pravobranilec: L. A. Geelhoed, sodni tajnik: R. Grass, 24. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Določbe členov 28 ES, 30 ES in člen 7 Direktive Sveta 93/43/EGS z dne 14. junija 1993 o higieni živil ne nasprotujejo nacionalni določbi, sprejeti pred to direktivo in po kateri je v prodajnih avtomatih slaščice, narejene iz sladkorja ali izdelkov, ki nadomeščajo sladkor, prepovedano prodajati brez ovoja.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/14

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-378/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Varstvo delavcev - Tveganja zaradi izpostavljenosti rakotvornim in mutagenim snovem - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/27)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-378/04, zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 2. septembra 2004, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in V. Kreuschitz) proti Republiki Avstriji (zastopnica: C. Pesendorfer), je Sodišče, v sestavi A. Borg Barthet (poročevalec), ki opravlja položaj predsednika šestega senata, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, dne 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Republika Avstrija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 1999/38/ES z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Republika Avstrija s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Sveta 1999/38/ES z dne 29. aprila 1999, ki drugič spreminja Direktivo 90/394/EGS o varstvu delavcev pred tveganji zaradi izpostavljenosti rakotvornim snovem pri delu in jo razširja na mutagene snovi, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Republiki Avstriji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 262, 23.10.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/15

---

SODBA SODIŠČA

(tretji senat)

z dne 1. decembra 2005

v zadevi C-394/04 (predlog za sprejem predhodne odločbe Symvoulio tis Epikrateias): Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypourgos Oikonomikon (1)

(Šesta direktiva DDV - Člen 13(A)(1)(b) - Oprostitve - Dejavnosti, tesno povezane z bolnišnično in izvenbolnišnično zdravstveno oskrbo - Dobava telefonskih storitev in dajanje v najem televizij bolnikom - Dobava postelj in obrokov njihovim spremljevalcem)

(2006/C 36/28)

Jezik postopka: grščina

V združenih zadevah C-394/04 in C-395/04, katerih predmet sta predloga za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ju je vložilo Symvoulio tis Epikrateias (Grčija) z odločbama z dne 16. junija 2004, ki sta prispeli na Sodišče 17. septembra 2004, v postopkih Diagnostiko & Therapeftiko Kentro Athinon-Ygeia AE proti Ypourgos Oikonomikon je Sodišče (tretji senat) v sestavi A. Rosas, predsednik senata, J.-P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodniki, generalni pravobranilec: P. Léger, sodna tajnica: L. Hewlett, glavna administratorka, dne 1. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Dobava telefonskih storitev in dajanje v najem televizije bolnikom, ki ju opravijo osebe, določene v členu 13(A)(1)(b) Šeste direktive, ter dobava postelj in obrokov za njihove spremljevalce, ki jih opravijo iste osebe, na splošno ne pomenijo dejavnosti, ki so tesno povezane z bolnišnično in zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo v smislu te določbe. Drugače lahko velja le, če so te storitve nujne za dosego terapevtskih ciljev, določenih z bolnišnično in zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo, in v bistvu niso namenjene temu, da dobavitelj teh storitev pridobi dodatne prihodke z opravljanjem transakcij, ki neposredno konkurirajo transakcijam komercialnih podjetij, ki so zavezana za DDV. |
| --- | --- |

1.

Dobava telefonskih storitev in dajanje v najem televizije bolnikom, ki ju opravijo osebe, določene v členu 13(A)(1)(b) Šeste direktive, ter dobava postelj in obrokov za njihove spremljevalce, ki jih opravijo iste osebe, na splošno ne pomenijo dejavnosti, ki so tesno povezane z bolnišnično in zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo v smislu te določbe. Drugače lahko velja le, če so te storitve nujne za dosego terapevtskih ciljev, določenih z bolnišnično in zunajbolnišnično zdravstveno oskrbo, in v bistvu niso namenjene temu, da dobavitelj teh storitev pridobi dodatne prihodke z opravljanjem transakcij, ki neposredno konkurirajo transakcijam komercialnih podjetij, ki so zavezana za DDV.

| 2. | Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju vseh konkretnih dejstev sporov, ki sta mu bila predložena, ter, odvisno od primera, vsebine zdravniškega priporočila, izdanega v korist zadevnih bolnikov, določiti, ali dobavljene storitve izpolnjujejo te pogoje. |
| --- | --- |

2.

Predložitveno sodišče mora ob upoštevanju vseh konkretnih dejstev sporov, ki sta mu bila predložena, ter, odvisno od primera, vsebine zdravniškega priporočila, izdanega v korist zadevnih bolnikov, določiti, ali dobavljene storitve izpolnjujejo te pogoje.

---

(1)  UL C 273, 6.11.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/15

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-445/04: (Predlog za sprejem predhodne odločbe Finanzgericht Düsseldorf): Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg (1)

(Skupna carinska tarifa - Tarifna razvrstitev - Podštevilka 2519 90 10 - Taljeni magnezijev oksid, pridobljen s taljenjem predhodno žganega magnezita v električni obločni peči - Taljeni magnezijev oksid)

(2006/C 36/29)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-445/04, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo Finanzgericht Düsseldorf (Nemčija) z odločbo z dne 13. oktobra 2004, ki je prispela na Sodišče 21. oktobra 2004, v postopku Possehl Erzkontor GmbH proti Hauptzollamtu Duisburg je Sodišče (četrti senat), v sestavi K. Lenaerts, v funkciji predsednika četrtega senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalni pravobranilec: A. Tizzano, sodni tajnik: H. von Holstein, namestnik sodnega tajnika, 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

Taljeni magnezijev oksid, kot je ta v sporu v glavni stvari, spada pod tarifno podštevilko 2519 90 10 kombinirane nomenklature iz Priloge I k Uredbi Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi, v različicah, ki izhajajo iz uredb Komisije (ES) št. 3115/94 z dne 20. decembra 1994, št. 1359/95 z dne 13. junija 1995, št. 2448/95 z dne 10. oktobra 1995 in št. 3009/95 z dne 22. decembra 1995.

---

(1)  UL C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/16

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-22/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 93/104/ES - Delovni pogoji - Organizacija delovnega časa - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/30)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-22/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: G. Rozet in N. Yerrell) proti Kraljevini Belgiji (zastopnik: M. Wimmer), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 25. januarja 2005, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J.-P. Puissochet, v vlogi predsednika šestega senata, S. von Bahr in A. Borg Barthet (poročevalec), sodnika, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Kraljevina Belgija s tem, da je osebe, zaposlene v sejemskem podjetju, izključila iz področja uporabe nacionalnih ukrepov o prenosu Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, ni izpolnila obveznosti iz členov 1(3) in 17 te direktive. |
| --- | --- |

1.

Kraljevina Belgija s tem, da je osebe, zaposlene v sejemskem podjetju, izključila iz področja uporabe nacionalnih ukrepov o prenosu Direktive Sveta 93/104/ES z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa, ni izpolnila obveznosti iz členov 1(3) in 17 te direktive.

| 2. | Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kraljevini Belgiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/16

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-38/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Irski (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Uredba (EGS) št. 2847/93 - Nadzorni sistem v ribiškem sektorju - Podatki o vrstah in količinah iztovorjenih rib ter o ribolovnem naporu)

(2006/C 36/31)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-38/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: B. Doherty) proti Irski (zastopniki: D. O'Hagan, skupaj z A. Schuster in E. Fannon, barristers), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 1. februarja 2005, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk, predsednik senata, R. Schintgen in P. Kūris (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Irska s tem, da ni sporočila podatkov, zahtevanih na podlagi členov 15(4), 18 (1) in (19)i, 1. in 3. alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2635/97 z dne 18. decembra 1997, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi teh določb. |
| --- | --- |

1.

Irska s tem, da ni sporočila podatkov, zahtevanih na podlagi členov 15(4), 18 (1) in (19)i, 1. in 3. alinea, Uredbe Sveta (EGS) št. 2847/93 z dne 12. oktobra 1993 o oblikovanju nadzornega sistema na področju skupne ribiške politike, kot je bila spremenjena z Uredbo Sveta (ES) št. 2635/97 z dne 18. decembra 1997, ni izpolnila obveznosti, ki jih ima na podlagi teh določb.

| 2. | Irski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Irski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/17

---

SODBA SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-67/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Zvezni republiki Nemčiji (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2000/60/ES - Ukrepi Skupnosti na področju vodne politike - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/32)

Jezik postopka: nemščina

V zadevi C-67/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: U. Wölker in S. Pardo Quintillán) proti Zvezni republiki Nemčiji (zastopnik: U. Forsthoff), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 11. februarja 2005, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, J.-P. Puissochet in A. Ó Caoimh (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: P. Léger, sodni tajnik: R. Grass, 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Zvezna republika Nemčija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Zvezna republika Nemčija s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2000/60/ES z dne 23. oktobra 2000 o določitvi okvira za ukrepe Skupnosti na področju vodne politike, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Zvezni republiki Nemčiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 82, 2.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/17

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 15. decembra 2005

v zadevi C-88/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Finski (1)

(Nezpolnitev obveznosti države - Direktiva 2002/59/ES - Neprenos v predpisanem roku)

(2006/C 36/33)

Jezik postopka: finščina

V zadevi C-88/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: M. Huttunen in K. Simonsson) proti Republiki Finski (zastopnica: A. Guimaraes-Purokoski), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 18. februarja 2005, je Sodišče (peti senat), v sestavi J. Makarczyk predsednik senata, R. Schintgen in J. Klučka (poročevalec), sodnika, generalni pravobranilec: M. Poiares Maduro, sodni tajnik: R. Grass, dne 15. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Republika Finska s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/59/ES z dne 27. junija 2002 o vzpostavitvi sistema spremljanja in obveščanja za ladijski promet, ki razveljavlja Direktivo Sveta 93/75/EGS, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Republika Finska s tem, da v predpisanem roku ni sprejela vseh zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2002/59/ES z dne 27. junija 2002 o vzpostavitvi sistema spremljanja in obveščanja za ladijski promet, ki razveljavlja Direktivo Sveta 93/75/EGS, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| 2. | Republiki Finski se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Republiki Finski se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 93, 16.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/17

---

SODBA SODIŠČA

(četrti senat)

z dne 8. decembra 2005

v zadevi C-115/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktiva 2001/65/ES - Letni in konsolidirani računovodski izkazi nekaterih oblik družb - Neizvršitev prenosa v predpisanem roku)

(2006/C 36/34)

Jezik postopka: francoščina

V zadevi C-115/05 zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 8. marca 2005, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: G. Braun) proti Velikemu vojvodstvu Luksemburg (zastopnik: S. Schreiner), je Sodišče (četrti senat) v sestavi K. Schiemann, predsednik senata, M. Ilešič (poročevalec) in E. Levits, sodnika, generalna pravobranilka: C. Stix-Hackl, sodni tajnik: R. Grass, dne 8. decembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Veliko vojvodstvo Luksemburg je s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/65/ES z dne 27. septembra 2001 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS in 86/635/EGS glede pravil vrednotenja za letne in konsolidirane računovodske izkaze nekaterih oblik družb, kakor tudi bank in drugih finančnih institucij, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

1.

Veliko vojvodstvo Luksemburg je s tem, da v predpisanem roku ni sprejelo zakonov in drugih predpisov potrebnih za uskladitev z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 2001/65/ES z dne 27. septembra 2001 o spremembah Direktiv 78/660/EGS, 83/349/EGS in 86/635/EGS glede pravil vrednotenja za letne in konsolidirane računovodske izkaze nekaterih oblik družb, kakor tudi bank in drugih finančnih institucij, ni izpolnilo obveznosti iz te direktive.

| 2. | Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Velikemu vojvodstvu Luksemburg se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 106, 30.4.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/18

---

SODBA SODIŠČA

(peti senat)

z dne 17. novembra 2005

v zadevi C-131/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (1)

(Neizpolnitev obveznosti države - Direktivi 79/409/EGS in 92/43/EGS)

(2006/C 36/35)

Jezik postopka: angleščina

V zadevi C-131/05, Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: M van Beek, skupaj z F. Louisom in A. Capobianco) proti Združenemu kraljestvu Velike Britanije in Severne Irske (zastopnica: S. Nwaokolo), zaradi tožbe zaradi neizpolnitve obveznosti na podlagi člena 226 ES, vložene 21. marca 2005, je Sodišče (peti senat), v sestavi R. Schintgen, v funkciji predsednika senata, R. Silva de Lapuerta, sodnica, in J. Klučka (poročevalec) sodnik, generalna pravobranilka: J. Kokott, sodni tajnik: R. Grass, dne 17. novembra 2005 razglasilo sodbo, katere izrek se glasi:

| 1. | Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni v predpisanem roku sprejelo vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 6(1) Direktive Sveta 79/409/EGS o ohranjanju prosto živečih ptic in členoma 12(2) in 13(1) v povezavi s členom 2(1) Direktive Sveta 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, ni izpolnilo obveznosti iz teh direktiv. |
| --- | --- |

1.

Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske s tem, da ni v predpisanem roku sprejelo vseh ukrepov, potrebnih za uskladitev s členom 6(1) Direktive Sveta 79/409/EGS o ohranjanju prosto živečih ptic in členoma 12(2) in 13(1) v povezavi s členom 2(1) Direktive Sveta 92/43/EGS o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst, ni izpolnilo obveznosti iz teh direktiv.

| 2. | Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Združenemu kraljestvu Velika Britanija in Severna Irska se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 132, 28.5.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/18

---

SKLEP SODIŠČA

(šesti senat)

z dne 27. oktobra 2005

v zadevi C-234/05 (predlog za sprejem predhodne odločbe hof van beroep te Brussel): Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid proti BVBA De Backer (1)

(Predlog za sprejem predhodne odločbe - Nedopustnost)

(2006/C 36/36)

Jezik postopka: nizozemščina

V zadevi C-234/05, katere predmet je predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi člena 234 ES, ki ga je vložilo hof van beroep te Brussel (Belgija), z odločbo z dne 25. maja 2005, ki je prispela na Sodišče 27. maja 2005, v postopku Minister van Sociale Zaken, Staatssecretaris voor volksgezondheid in BVBA De Backer, je Sodišče (šesti senat), v sestavi J. Malenovský, predsednik senata, A. La Pergola (poročevalec) in J.-P. Puissochet, sodnika, generalni pravobranilec: F. G. Jacobs, sodni tajnik: R. Grass, 27. oktobra 2005 razglasilo sklep, katerega izrek se glasi:

Predlog za sprejem predhodne odločbe, ki ga je vložilo hof van beroep te Brussel z odločbo z dne 25. maja 2005, je nedopusten.

---

(1)  UL C 205, 20.8.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/19

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-400/05)

(2006/C 36/37)

Jezik postopka: nizozemščina

Hoge Raad der Nederlanden je s sodbo z dne 11. novembra 2005 v zadevi B.A.S. Trucks B.V. proti Staatssecretaris van Financiën, ki jo je sodno tajništvo prejelo 16. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Hoge Raad der Nederlanden Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je okoliščina, da so prekucniki glede na njihove značilnosti narejeni tudi za uporabo na utrjenih javnih cestah, ovira za njihovo uvrstitev v številko 8704 10 kombinirane nomenklature?

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/19

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hoge Raad der Nederlanden z dne 11. novembra 2005 v zadevi VDP Dental Laboratory N V proti Staatssecretaris van Financiën

(Zadeva C-401/05)

(2006/C 36/38)

Jezik postopka: nizozemščina

Hoge Raad der Nederlanden je s sodbo z dne 11. novembra 2005 v zadevi VDP Dental Laboratory N V proti Staatssecretaris van Financiën, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 16. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Hoge Raad der Nederlanden predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je treba člen 13(A)(1)(e) Šeste direktive (1) razlagati tako, da pod pojem oskrbe z zobno protetiko s strani zobozdravstvenega tehnika spada tudi oskrba z zobno protetiko s strani davčnega zavezanca, ki je njeno izdelavo poveril zobozdravstvenemu tehniku? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člen 13(A)(1)(e) Šeste direktive (1) razlagati tako, da pod pojem oskrbe z zobno protetiko s strani zobozdravstvenega tehnika spada tudi oskrba z zobno protetiko s strani davčnega zavezanca, ki je njeno izdelavo poveril zobozdravstvenemu tehniku?

| 2. | Če je odgovor na to vprašanje pozitiven:
  Ali je treba člen 17(3)(a) Šeste direktive razlagati tako, da mora država članica, ki je oproščena DDV na zgoraj navedene oskrbe, na te oskrbe določiti pravico do odbitka, če se (zlasti v skladu s prvo alineo člena 28b(B)(1) Šeste direktive) slednje opravljajo v drugi državi članici, ki jih je ta, v skladu s členom 28(3)(a) v povezavi s prilogo E številka 2 Šeste direktive, izvzela od te oprostitve? |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na to vprašanje pozitiven:

Ali je treba člen 17(3)(a) Šeste direktive razlagati tako, da mora država članica, ki je oproščena DDV na zgoraj navedene oskrbe, na te oskrbe določiti pravico do odbitka, če se (zlasti v skladu s prvo alineo člena 28b(B)(1) Šeste direktive) slednje opravljajo v drugi državi članici, ki jih je ta, v skladu s členom 28(3)(a) v povezavi s prilogo E številka 2 Šeste direktive, izvzela od te oprostitve?

---

(1)  Šesta direktiva Sveta 77/388/EGS z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (UL L 145, str. 1).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/19

---

Pritožba Yassin Abdullah Kadi zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-T-315/01, vložena dne 17. novembra

(Zadeva C-402/05 P)

(2006/C 36/39)

Jezik postopka: angleščina

Yassin Abdullah Kadi, s sedežem v Džidi (Savdska Arabija), ki ga zastopajo Ian Brownlie CBE QC, David Anderson QC, Pushpinder Saini, Barrister in Guy Martin, Solicitor, je dne 17. novembra pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložil pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (drugi razširjeni senat) z dne 21. septembra 2005 v zadevi Yassin Abdullah Kadi proti Svetu Evropske unije in Komisiji Evropskih skupnosti, T-C-402/05 P.

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

| a) | v celoti razveljavi odločitev Sodišča prve stopnje. |
| --- | --- |

a)

v celoti razveljavi odločitev Sodišča prve stopnje.

| b) | razglasi Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 (1) za neveljavno in nično. |
| --- | --- |

b)

razglasi Uredbo Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 (1) za neveljavno in nično.

| c) | naloži Svetu in/ali Komisiji plačilo stroškov tega pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

c)

naloži Svetu in/ali Komisiji plačilo stroškov tega pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno uporabilo pravo, ko je odločilo, da člen 308 ES, v povezavi s členoma 60 in 301 ES, predstavlja zadostno pravno podlago za Uredbo št. 881/2002.

Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da je Sodišče prve stopnje napačno razlagalo ustrezna načela mednarodnega prava:-

| — | Sodba Sodišča meša vprašanje Listine OZN kot vira pogodbenih obveznosti z različnim vprašanjem o učinkih sklepov Varnostnega sveta za države članice; |
| --- | --- |

—

Sodba Sodišča meša vprašanje Listine OZN kot vira pogodbenih obveznosti z različnim vprašanjem o učinkih sklepov Varnostnega sveta za države članice;

| — | Sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da se morajo resolucije Varnostnega sveta, sprejete v okviru poglavja VII Listine OZN avtomatično vnese v domače pravo in jurisdikcijo; |
| --- | --- |

—

Sodišče je napačno uporabilo pravo, ko je menilo, da se morajo resolucije Varnostnega sveta, sprejete v okviru poglavja VII Listine OZN avtomatično vnese v domače pravo in jurisdikcijo;

| — | Sodišče je napačno odločilo, da ima sedaj pristojnost za presojo zakonitosti resolucij Varnostnega sveta, sprejetih v okviru poglavja VII Listine OZN; |
| --- | --- |

—

Sodišče je napačno odločilo, da ima sedaj pristojnost za presojo zakonitosti resolucij Varnostnega sveta, sprejetih v okviru poglavja VII Listine OZN;

| — | obrazložitev Sodišča kaže na precejšnjo nedoslednost pri obravnavanju načela ius cogens; |
| --- | --- |

—

obrazložitev Sodišča kaže na precejšnjo nedoslednost pri obravnavanju načela ius cogens;

| — | Sodišče ni presodilo pravnega pomena dejstva, da Varnostni svet ni vzpostavil neodvisnega mednarodnega sodišča. |
| --- | --- |

—

Sodišče ni presodilo pravnega pomena dejstva, da Varnostni svet ni vzpostavil neodvisnega mednarodnega sodišča.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 881/2002 z dne 27. maja 2002 o posebnih omejevalnih ukrepih za nekatere osebe in subjekte, povezane z Osama bin Ladnom, mrežo Al-Kaida in talibani, in o razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 467/2001 o prepovedi izvoza nekaterega blaga in storitev v Afganistan, o poostritvi prepovedi poletov in podaljšanju zamrznitve sredstev in drugih finančnih virov talibanov iz Afganistana, UL L 139, 29.05.2002, str. 9-22.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/20

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Helenski republiki, vložena 21. novembra 2005

(Zadeva C-410/05)

(2006/C 36/40)

Jezik postopka: grščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata G. Zavvos in G. Braun, člana pravne službe, z naslovom za vročanje v Luksemburgu, je 21. novembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Helenska republika.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| — | ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za prenos Direktive 2001/97/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. decembra 2001 o spremembi Direktive Sveta 91/308/EGS o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja (1) oziroma da v vsakem primeru o tem Komisije ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive. |
| --- | --- |

—

ugotovi, da Helenska republika s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov potrebnih za prenos Direktive 2001/97/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 4. decembra 2001 o spremembi Direktive Sveta 91/308/EGS o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja (1) oziroma da v vsakem primeru o tem Komisije ni obvestila, ni izpolnila obveznosti iz te direktive.

| — | Helenski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Helenski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel 15. junija 2003.

---

(1)  UL L 344, 28.12.2001, str. 76.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/20

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Juzgado de lo Social No 33 z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less

(Zadeva C-411/05)

(2006/C 36/41)

Jezik postopka: španščina

Juzgado de lo Social No 33 je s sklepom z dne 14. novembra 2005 v zadevi Félix Palacios de la Villa proti Cortefiel Servicios SA, José María Sanz Corral in Martin Tebar Less, ki ga je sodno tajništvo prejelo 22. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Juzgado de lo Social No 33 predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

Ali načelo enakega obravnavanja, ki prepoveduje vsako diskriminacijo na podlagi starosti, iz člena 13 ES in člena 2(1) Direktive 2000/78, (1) izključuje nacionalno pravo (še posebej prvi odstavek edine prehodne določbe zakona 14/2005 o klavzulah v kolektivnih pogodbah glede dosega normalne upokojitvene starosti), na podlagi katere so klavzule o obvezni upokojitvi, vključene v kolektivnih pogodbah, veljavne, ko taka klavzula določa kot edino zahtevo, da morajo delavci doseči normalno upokojitveno starost in morajo izpolniti pogoje iz zakonodaje o socialni varnosti Španije za pridobitev pokojnine znotraj njihove ureditve s prispevki?

V primeru ko je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen:

Ali načelo enakega obravnavanja, ki prepoveduje vsako diskriminacijo na podlagi starosti, iz člena 13 ES in člena 2(1) Direktive 2000/78, nalaga temu sodišču, da kot nacionalno sodišče v tem primeru ne uporabi prvega odstavka edine prehodne določbe zgoraj navedenega zakona 14/2005?

---

(1)  Direktiva Sveta 2000/78 z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu (UL 2000 L 303, str. 16).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/21

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Rechtbank van Koophandel te Brussel z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux

(Zadeva C-421/05)

(2006/C 36/42)

Jezik postopka: nizozemščina

Rechtbank van Koophandel te Brussel je s sklepom z dne 21. novembra 2005 v zadevi N.V. City Motors Groep proti N.V. Citroën Belux, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 29. novembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Rechtbank van Koophandel te Brussel predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je treba člen 3(6) Uredbe Komisije (ES) št. 1400/2002 (1) z dne 31. julija 2002 o uporabi člena 81(3) Pogodbe za skupine vertikalnih sporazumov in usklajenih ravnanj na področju motornih vozil razlagati tako, da izključuje izrecno razvezno klavzulo v koncesijski pogodbi za motorna vozila, ki naj bi bila upravičena do izjeme?

---

(1)  UL L 203, str. 30.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/21

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Commissione Tributaria Regionale di Genova z dne 31. januarja 2005 v zadevi Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1

(Zadeva C-427/05)

(2006/C 36/43)

Jezik postopka: italijanščina

Commissione Tributaria Regionale di Genova je s sklepom z dne 31. januarja 2005 v zadevi Porto Antico di Genova SpA proti Agenzia delle Entrate Ufficio Genova 1, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 1. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložila predlog za sprejem predhodne odločbe.

Commissione Tributaria Regionale di Genova predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je člen 55 DPR (dekret predsednika republike) št. 917 z dne 22. decembra 1986 (različica, ki je veljala za leto 2000), ki določa, da se pomoči EGS upoštevajo pri določitvi obdavčljivih prihodkov, združljiv s členom 21(3) Uredbe št. 2082/93 (1), ki določa, da: „[morajo biti] izplačila [...] končnim prejemnikom izvedena brez vsakršnega odbitka ali zadržanja, ki bi lahko zmanjšalo znesek finančne pomoči, do katere so upravičeni“? |
| --- | --- |

1.

Ali je člen 55 DPR (dekret predsednika republike) št. 917 z dne 22. decembra 1986 (različica, ki je veljala za leto 2000), ki določa, da se pomoči EGS upoštevajo pri določitvi obdavčljivih prihodkov, združljiv s členom 21(3) Uredbe št. 2082/93 (1), ki določa, da: „[morajo biti] izplačila [...] končnim prejemnikom izvedena brez vsakršnega odbitka ali zadržanja, ki bi lahko zmanjšalo znesek finančne pomoči, do katere so upravičeni“?

| 2. | V primeru, da se ugotovi nezdružljivost, ali se ta nanaša le na pomoč, ki jo izplačujejo organi Skupnosti, ali tudi na pomoč, ki je določena v EPD (enotni programski dokument), ki jo izplačujejo nacionalni organi? |
| --- | --- |

2.

V primeru, da se ugotovi nezdružljivost, ali se ta nanaša le na pomoč, ki jo izplačujejo organi Skupnosti, ali tudi na pomoč, ki je določena v EPD (enotni programski dokument), ki jo izplačujejo nacionalni organi?

---

(1)  UL L 193, 31.7.1993, str. 20.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/22

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Finanzgericht Hamburg z dne 21. novembra 2005 v zadevi Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Zadeva C-428/05)

(2006/C 36/44)

Jezik postopka: nemščina

Finanzgericht Hamburg (Nemčija) je s sklepom z dne 21. novembra 2005 v zadevi Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export proti Hauptzollamt Hamburg-Jonas, ki ga je sodno tajništvo prejelo 2. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Finanzgericht Hamburg predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

Ali je nadomestilo v smislu člena 11(3) in (1), stavek 1, Uredbe (EGS) št. 3665/87 (1) odobreno neupravičeno in ga je zato potrebno vrniti, če upravičenec dokumentacijo o plačilu predloži šele v postopku za vračilo, po poteku rokov iz členov 47(2) in 48(2)(a) uredbe (EGS) št. 3665/87?

---

(1)  UL L 351, str. 1 (spremenjeno, UL 1997, L 77, str. 12).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/22

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe tribunal d'instance de Saintes z dne 16. novembra 2005 v zadevi Max Rampion in Marie-Jeanne Godard (poročena Rampion) proti Franfinance SA in K par K SAS

(Zadeva C-429/05)

(2006/C 36/45)

Jezik postopka: francoščina

Tribunal d'instance de Saintes je s sodbo z dne 16. novembra 2005 v zadevi Max Rampion in Marie-Jeanne Godard (poročena Rampion) proti Franfinance SA in K par K SAS, ki ga je sodno tajništvo prejelo 2. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Tribunal d'instance de Saintes predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjjih:

| 1. | Ali je treba člena 11 in 14 Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 (1) razlagati tako, da omogočata sodiščem, da uporabijo pravila o soodvisnosti med kreditno pogodbo in pogodbo o dobavi blaga ali storitev, ki se financira iz tega kredita, če kreditna pogodba ne omenja financiranega blaga ali pa je bila sklenjena v obliki odprtja kreditne linije brez omembe financiranega blaga? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba člena 11 in 14 Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 (1) razlagati tako, da omogočata sodiščem, da uporabijo pravila o soodvisnosti med kreditno pogodbo in pogodbo o dobavi blaga ali storitev, ki se financira iz tega kredita, če kreditna pogodba ne omenja financiranega blaga ali pa je bila sklenjena v obliki odprtja kreditne linije brez omembe financiranega blaga?

| 2. | Ali je namen Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 širši kot je samo varstvo potrošnikov in vključuje tudi organizacijo trga in omogoča sodiščem, da po uradni dolžnosti uporabijo določbe, ki iz nje izhajajo? |
| --- | --- |

2.

Ali je namen Direktive Sveta 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 širši kot je samo varstvo potrošnikov in vključuje tudi organizacijo trga in omogoča sodiščem, da po uradni dolžnosti uporabijo določbe, ki iz nje izhajajo?

---

(1)  Direktiva Sveta št. 87/102/EGS z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (UL L 42, str. 48).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/22

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Supremo Tribunal de Justiça z dne 3. novembra 2005 v zadevi Merck Genéricos — Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & CO. INC. in Merck Sharp & Dohme, Lda.

(Zadeva C-431/05)

(2006/C 36/46)

Jezik postopka: portugalščina

Supremo Tribunal de Justiça je s sodbo z dne 3. novembra 2005 v zadevi Merck Genéricos — Produtos Farmacêuticos, Lda. proti Merck & CO. INC. in Merck Sharp & Dohme, Lda., ki jo je sodno tajništvo Sodišča prejelo 5. decembra 2005 Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Supremo Tribunal de Justica predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je Sodišče pristojno za razlago člena 33 Sporazuma TRIPS? (1) |
| --- | --- |

1.

Ali je Sodišče pristojno za razlago člena 33 Sporazuma TRIPS? (1)

| 2. | Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali morajo nacionalna sodišča v sporih, ki potekajo pred njimi, zgoraj navedeni člen uporabiti po uradni dolžnosti ali na predlog stranke. |
| --- | --- |

2.

Če je odgovor na prvo vprašanje pritrdilen: Ali morajo nacionalna sodišča v sporih, ki potekajo pred njimi, zgoraj navedeni člen uporabiti po uradni dolžnosti ali na predlog stranke.

---

(1)  Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine iz priloge 1C Sporazuma o ustanovitvi Svetovne trgovinske organizacije, ki je bil v imenu Skupnosti, v zvezi z zadevami, ki so v njeni pristojnosti odobren s Sklepom Sveta 94/800/ES z dne 22. decembra 1994 (UL L 336, str. 1).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/23

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Högsta domstolen z dne 24. novembra 2005 v zadevi Unibet (London) Ltd in Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švedska)

(Zadeva C-432/05)

(2006/C 36/47)

Jezik postopka: švedščina

Högsta domstolen je s sklepom z dne 24. novembra 2005 v zadevi Unibet (London) Ltd in Unibet (International) proti Justitiekanslern (Švedska), ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Högsta domstolen predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

| 1) | Ali se mora zahteva skupnostnega prava, da morajo nacionalni procesni predpisi posamezniku nuditi učinkovito varstvo pravic iz skupnostnega prava, razlagati tako, da je dopustna tožba za ugotovitev, da določeni nacionalni materialnopravni predpisi ne spoštujejo člena 49 ES, v primeru, ko se skladnost teh predpisov z omenjenim členom ne more presoditi drugače kot predhodno, na primer v okviru odškodninske tožbe, tožbe zaradi kršitve nacionalnega materialnopravnega predpisa ali v okviru sodnega nadzora? |
| --- | --- |

1)

Ali se mora zahteva skupnostnega prava, da morajo nacionalni procesni predpisi posamezniku nuditi učinkovito varstvo pravic iz skupnostnega prava, razlagati tako, da je dopustna tožba za ugotovitev, da določeni nacionalni materialnopravni predpisi ne spoštujejo člena 49 ES, v primeru, ko se skladnost teh predpisov z omenjenim členom ne more presoditi drugače kot predhodno, na primer v okviru odškodninske tožbe, tožbe zaradi kršitve nacionalnega materialnopravnega predpisa ali v okviru sodnega nadzora?

| 2) | Ali ta zahteva po učinkovitem varstvu pravic iz skupnostnega prava zajema tudi to, da mora nacionalni pravni red nuditi začasno varstvo, s katerim se lahko odstopi od nacionalnih predpisov, ki posamezniku preprečujejo izvrševanje zatrjevane pravice iz skupnostnega prava, da bi ta posameznik lahko izvrševal to pravico, in je do tu vprašanje obstoja te pravice bilo dokončno preučeno s strani nacionalnega sodišča? |
| --- | --- |

2)

Ali ta zahteva po učinkovitem varstvu pravic iz skupnostnega prava zajema tudi to, da mora nacionalni pravni red nuditi začasno varstvo, s katerim se lahko odstopi od nacionalnih predpisov, ki posamezniku preprečujejo izvrševanje zatrjevane pravice iz skupnostnega prava, da bi ta posameznik lahko izvrševal to pravico, in je do tu vprašanje obstoja te pravice bilo dokončno preučeno s strani nacionalnega sodišča?

| 3) | V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje:
  V primerih, ko obstaja dvom glede skladnosti nacionalnih določb s skupnostnim pravom, ali slednje šteje, da mora nacionalno sodišče ob preučitvi zahteve za začasno varstvo pravic iz skupnostnega prava uporabiti nacionalne določbe glede pogojev takega varstva ali pa mora uporabiti skupnostna merila? |
| --- | --- |

3)

V primeru pritrdilnega odgovora na drugo vprašanje:

V primerih, ko obstaja dvom glede skladnosti nacionalnih določb s skupnostnim pravom, ali slednje šteje, da mora nacionalno sodišče ob preučitvi zahteve za začasno varstvo pravic iz skupnostnega prava uporabiti nacionalne določbe glede pogojev takega varstva ali pa mora uporabiti skupnostna merila?

| 4) | Če je odgovor na tretje vprašanje, da je treba uporabiti merila skupnostnega prava, katera so ta merila? |
| --- | --- |

4)

Če je odgovor na tretje vprašanje, da je treba uporabiti merila skupnostnega prava, katera so ta merila?

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/23

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi odločbe Handens tingsrätt z dne 21. novembra 2005 v zadevi Pubblico Ministero proti Larsu Sandströmu

(Zadeva C-433/05)

(2006/C 36/48)

Jezik postopka: švedščina

Handens tingsrätt je z odločbo z dne 21. novembra 2005 v zadevi Pubblico Ministero proti Larsu Sandströmu, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Handens tingsrätt predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1) | a) | Ali Direktiva 2003/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 94/25/ES o prilagajanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s plovili za rekreacijo, nasprotuje uporabi nacionalnh določb, ki prepovedujejo uporabo vodnih skuterjev v območjih, ki so izven splošnih plovnih poti in voda, za katere so švedski organi izdali določbe o soglasju v skladu s členom 3(1) švedske uredbe o vodnih skuterjih (1993:1053, kot je bila spremenjena z 2004:607)? |
| --- | --- | --- |

1)

a)

Ali Direktiva 2003/44/ES Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 94/25/ES o prilagajanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s plovili za rekreacijo, nasprotuje uporabi nacionalnh določb, ki prepovedujejo uporabo vodnih skuterjev v območjih, ki so izven splošnih plovnih poti in voda, za katere so švedski organi izdali določbe o soglasju v skladu s členom 3(1) švedske uredbe o vodnih skuterjih (1993:1053, kot je bila spremenjena z 2004:607)?

| b) | Ali je dopustnost pod vprašanjem 1(a) navedene prepovedi odvisna od pogoja, da so lokalni organi pri presoji možnosti dodelitve soglasja v smislu člena 3(1) ravnali v skladu z zahtevo, da mora biti soglasje vedno dodeljeno za območja, ki izpolnjujejo merila v členu 3(1) do (3)? |
| --- | --- |

b)

Ali je dopustnost pod vprašanjem 1(a) navedene prepovedi odvisna od pogoja, da so lokalni organi pri presoji možnosti dodelitve soglasja v smislu člena 3(1) ravnali v skladu z zahtevo, da mora biti soglasje vedno dodeljeno za območja, ki izpolnjujejo merila v členu 3(1) do (3)?

| 2) | V nasprotnem primeru, ali členi od 28 do 30 Pogodbe ES nasprotujejo nacionalnim določbam, ki prepovedujejo uporabo vodnih skuterjev, kot je to navedeno pod vprašanjem 1(a), na splošno, ali samo pod pogojem, ki je naveden pod vprašanjem 1(b)? |
| --- | --- |

2)

V nasprotnem primeru, ali členi od 28 do 30 Pogodbe ES nasprotujejo nacionalnim določbam, ki prepovedujejo uporabo vodnih skuterjev, kot je to navedeno pod vprašanjem 1(a), na splošno, ali samo pod pogojem, ki je naveden pod vprašanjem 1(b)?

| 3) | Ne glede na zgoraj navedeno, ali to, da Komisija predhodno ni bila obveščena o sprejetju nove uredbe o prepovedi uporabe vodnih skuterjev dne 20. junija 2004 v smislu Direktiv 83/189/EGS in 98/34/ES, nasprotuje zgoraj navedenim nacionalnim določbam? |
| --- | --- |

3)

Ne glede na zgoraj navedeno, ali to, da Komisija predhodno ni bila obveščena o sprejetju nove uredbe o prepovedi uporabe vodnih skuterjev dne 20. junija 2004 v smislu Direktiv 83/189/EGS in 98/34/ES, nasprotuje zgoraj navedenim nacionalnim določbam?

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/24

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Hof van Beroep Antwerpen z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji

(Zadeva C-436/05)

(2006/C 36/49)

Jezik postopka: nizozemščina

Hof van Beroep Antwerpen (Belgija) je s sodbo z dne 29. novembra 2005 v zadevi 1. Lucien De Graaf, 2. Gudula Daniels proti državi Belgiji, ki jo je sodno tajništvo prejelo dne 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Hof van Beroep Antwerpen predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali se Uredba št. 1408/71 (1) uporablja za dodatni prispevek za hujše bolezni (ACB), ki ga določi nacionalna zakonodaja in je namenjen zagotavljanju nadomestnega financiranja socialne varnosti? |
| --- | --- |

1.

Ali se Uredba št. 1408/71 (1) uporablja za dodatni prispevek za hujše bolezni (ACB), ki ga določi nacionalna zakonodaja in je namenjen zagotavljanju nadomestnega financiranja socialne varnosti?

| 2. | Ali lahko Belgija v skladu s členom 39 ES od fizične osebe, ki prebiva v Belgiji, vendar opravlja (skoraj) vse svoje poklicne dejavnosti v drugi državi članici zahteva, da plača dodatni prispevek za hujše bolezni za financiranje socialne varnosti, če zadevna oseba ni dolžna plačevati prispevkov za socialno varnosti v Belgiji ampak v državi njene zaposlitve, medtem ko so vsi drugi prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče, za katere velja dodatni prispevek za hujše bolezni, dolžni plačevati prispevke za socialno varnost v Belgiji? |
| --- | --- |

2.

Ali lahko Belgija v skladu s členom 39 ES od fizične osebe, ki prebiva v Belgiji, vendar opravlja (skoraj) vse svoje poklicne dejavnosti v drugi državi članici zahteva, da plača dodatni prispevek za hujše bolezni za financiranje socialne varnosti, če zadevna oseba ni dolžna plačevati prispevkov za socialno varnosti v Belgiji ampak v državi njene zaposlitve, medtem ko so vsi drugi prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče, za katere velja dodatni prispevek za hujše bolezni, dolžni plačevati prispevke za socialno varnost v Belgiji?

| 3. | Ali člen 39 ES državi članici dopušča razlikovati, s tem, da prebivalce obmejnega območja, ki delajo v drugi državi članici bistveno močneje obdavci kot prebivalce, ki ne živijo na obmejnem območju in prav tako delajo v drugi državi članici? |
| --- | --- |

3.

Ali člen 39 ES državi članici dopušča razlikovati, s tem, da prebivalce obmejnega območja, ki delajo v drugi državi članici bistveno močneje obdavci kot prebivalce, ki ne živijo na obmejnem območju in prav tako delajo v drugi državi članici?

| 4. | Ali se lahko prebivalec države članice, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici (A), sklicuje na načelo „največjih ugodnosti“, če država članica določa bolj ugodno davčno obravnavanje drugih prebivalcev, ki prav tako opravljajo svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v tretji državi članici (B)? |
| --- | --- |

4.

Ali se lahko prebivalec države članice, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici (A), sklicuje na načelo „največjih ugodnosti“, če država članica določa bolj ugodno davčno obravnavanje drugih prebivalcev, ki prav tako opravljajo svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v tretji državi članici (B)?

| 5. | Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča zavrne odbitek davka na premijo za zdravstveno zavarovanje prebivalcu, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici, če s podobno pravico do odbitka dejansko razpolagajo prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče in države zaposlitve, ki ne izkoriščajo pravice do prostega gibanja delavcev? |
| --- | --- |

5.

Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča zavrne odbitek davka na premijo za zdravstveno zavarovanje prebivalcu, ki opravlja svoje poklicne dejavnosti skoraj v celoti v drugi državi članici, če s podobno pravico do odbitka dejansko razpolagajo prebivalci države, v kateri imajo stalno prebivališče in države zaposlitve, ki ne izkoriščajo pravice do prostega gibanja delavcev?

| 6. | Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča odbitek davka na prispevke za zdravstveno zavarovanje med drugim pogojuje s tem, da se to zdravstveno zavarovanje sklene z območnim zavodom za zdravstveno zavarovanje, ki ga priznava država stalnega prebivališča, če je, v skladu z zakonodajo slednje, za prebivalce države, v kateri imajo stalno prebivališče in izkoriščajo pravico do prostega gibanja delavcev, pravno nemogoče skleniti dodatno zdravstveno zavarovanje z eno od teh zavodov za zdravstevno zavarovanje? |
| --- | --- |

6.

Ali gre za krsitev člena 39 ES ali katere koli druge določbe, ce država stalnega prebivališča odbitek davka na prispevke za zdravstveno zavarovanje med drugim pogojuje s tem, da se to zdravstveno zavarovanje sklene z območnim zavodom za zdravstveno zavarovanje, ki ga priznava država stalnega prebivališča, če je, v skladu z zakonodajo slednje, za prebivalce države, v kateri imajo stalno prebivališče in izkoriščajo pravico do prostega gibanja delavcev, pravno nemogoče skleniti dodatno zdravstveno zavarovanje z eno od teh zavodov za zdravstevno zavarovanje?

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1408/71 z dne 14. junija 1971 o uporabi sistemov socialne varnosti za zaposlene osebe in njihove družinske člane, ki se gibljejo v Skupnosti (UL L 149, str. 2).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/25

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sklepa Okresní soud v Českém Krumlově z dne 28. novembra 2005 v zadevi Jan Vorel proti Nemocnice Český Krumlov

(Zadeva C-437/05)

(2006/C 36/50)

Jezik postopka: češčina

Okresní soud v Českém Krumlově je s sklepom z dne 28. novembra 2005 v zadevi Jan Vorel proti Nemocnice Český Krumlov, ki ga je sodno tajništvo prejelo dne 5. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložil predlog za sprejem predhodne odločbe.

Okresní soud v Českém Krumlově predlaga Sodišču, naj odloči o naslednjem vprašanju:

Ali je treba z vidika skladnosti z Direktivo Sveta 93/104/ES (1) z dne 23. novembra 1993 o določenih vidikih organizacije delovnega časa in tudi sodbo Sodišča Evropskih skupnosti, C-151/02, v zadevi Landeshauptstadt Kiel proti Norbert Jaeger, v ocenjevanju pravnih vprašanj z delovnega vidika, kot delovno dejavnost upoštevati časovno obdobje, v katerem je zdravnik v pričakovanju dela med stalno pripravljenostjo na svojem delovnem mestu v bolnišnici?

---

(1)  UL L 307, str. 18

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/25

---

Predlog za sprejem predhodne odločbe na podlagi sodbe Cour administrative d'appel de Douai z dne 1. decembra 2005 v zadevi Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité

(Zadeva C-441/05)

(2006/C 36/51)

Jezik postopka: francoščina

Cour administrative d'appel de Douai je s sodbo z dne 1. decembra 2005 v zadevi Société Roquette Frères proti Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche et de la Ruralité, ki jo je sodno tajništvo Sodišča prejelo 12. decembra 2005, Sodišču Evropskih skupnosti predložilo predlog za sprejem predhodne odločbe.

Cour administrative d'appel de Douai Sodišču predlaga, naj odloči o naslednjih vprašanjih:

| 1. | Ali je bila Société Roquette Frères nedvomno upravičena neposredno pred tem sodiščem izpodbijati zakonitost točke 2 člena 24 Uredbe št. 1785/81 (1), točke 3 člena 27 Uredbe št. 2038/1999 (2), člena 1 Uredbe št. 2073/2000 (3), točke 2 člena 11 Uredbe št. 1260/2001 (4), člena 1 Uredbe št. 1745/2002 (5) in člena 1 Uredbe št. 1739/2003 (6)? |
| --- | --- |

1.

Ali je bila Société Roquette Frères nedvomno upravičena neposredno pred tem sodiščem izpodbijati zakonitost točke 2 člena 24 Uredbe št. 1785/81 (1), točke 3 člena 27 Uredbe št. 2038/1999 (2), člena 1 Uredbe št. 2073/2000 (3), točke 2 člena 11 Uredbe št. 1260/2001 (4), člena 1 Uredbe št. 1745/2002 (5) in člena 1 Uredbe št. 1739/2003 (6)?

| 2. | V primeru, da bi se bila Société Roquette Frères upravičena sklicevati na nezakonitost navedenih določb, ali točka 2 člena 24 Uredbe št. 1785/81, točka 3 člena 27 Uredbe št. 2038/1999, člen 1 Uredbe št. 2073/2000, točka 2 člena 11 Uredbe št. 1260/2001, člen 1 Uredbe št. 1745/2002 in člen 1 Uredbe št. 1739/2003 veljajo v delu, v katerem določajo maksimalne osnovne količine za proizvodnjo izoglukoze za celinsko Francijo brez upoštevanja izoglukoze, ki je bila v tej državi proizvedena med 1. novembrom 1978 in 30. aprilom 1979 kot vmesni proizvod za izdelavo drugih proizvodov, namenjenih prodaji? |
| --- | --- |

2.

V primeru, da bi se bila Société Roquette Frères upravičena sklicevati na nezakonitost navedenih določb, ali točka 2 člena 24 Uredbe št. 1785/81, točka 3 člena 27 Uredbe št. 2038/1999, člen 1 Uredbe št. 2073/2000, točka 2 člena 11 Uredbe št. 1260/2001, člen 1 Uredbe št. 1745/2002 in člen 1 Uredbe št. 1739/2003 veljajo v delu, v katerem določajo maksimalne osnovne količine za proizvodnjo izoglukoze za celinsko Francijo brez upoštevanja izoglukoze, ki je bila v tej državi proizvedena med 1. novembrom 1978 in 30. aprilom 1979 kot vmesni proizvod za izdelavo drugih proizvodov, namenjenih prodaji?

---

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1785/81 z dne 30. junija 1981 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 177, str. 4).

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2038/1999 z dne 13. septembra 1999 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 252, str. 1).

(3)  Uredba Komisije (ES) št. 2073/2000 z dne 29. septembra 2000 o znižanju, za tržno leto 2000/2001, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 246, str. 38).

(4)  Uredba Sveta (ES) št. 1260/2001 z dne 19. junija 2001 o skupni ureditvi trgov za sladkor (UL L 178, str. 1).

(5)  Uredba Komisije (ES) št. 1745/2002 z dne 30. septembra 2002 o znižanju, za tržno leto 2002/2003, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 263, str. 31).

(6)  Uredba Komisije (ES) št. 1739/2003 z dne 30. septembra 2003 o znižanju, za tržno leto 2003/2004, zajamčene količine po proizvodnih kvotah za sektor sladkorja in predvidenih največjih potreb rafinerij sladkorja po preferencialnih uvozih (UL L 249, str. 38).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/26

---

Pritožba Common Market Fertilizers SA (CMF) zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi razširjeni senat) z dne 27. septembra 2005 v združenih zadevah Common Market Fertilizers SA (CMF) proti Komisiji Evropskih skupnosti, T-134/03 in T-135/03, vložena 14. decembra 2005

(Zadeva C-443/05 P)

(2006/C 36/52)

jezik postopka: francoščina

Common Market Fertilizers SA (CMF), ki jo zastopata A. Sutton in N. Flandin, avocats, je 14. decembra 2005 pred Sodiščem Evropskih skupnosti vložila pritožbo zoper sodbo Sodišča prve stopnje Evropskih skupnosti (prvi razširjeni senat) z dne 27. septembra 2005 v združenih zadevah T-134/03 in T-135/03, Common Market Fertilizers SA (CMF) proti Komisiji Evropskih skupnosti.

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

| — | izpodbijano sodbo v celoti razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

izpodbijano sodbo v celoti razglasi za nično;

| — | v celoti ugodi pritožničinim predlogom, ki jih je podala med postopkom na prvi stopnji; |
| --- | --- |

—

v celoti ugodi pritožničinim predlogom, ki jih je podala med postopkom na prvi stopnji;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov pritožbenega postopka in postopka pred Sodiščem prve stopnje.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve:

V utemeljitev svojega predloga za razglasitev ničnosti pritožnica uveljavlja štiri primere, ko je Sodišče prve stopnje zmotno uporabilo pravo, in sicer:

| — | nepopolno predstavitev pravnega okvira in posledično zmotno razlago Uredbe št. 3319/94 (1) glede pogojev, ki morajo biti izpolnjeni, da se lahko naloži posebno dajatev, ter zmotno pravno razlago narave odbora, ki je podal mnenje; |
| --- | --- |

—

nepopolno predstavitev pravnega okvira in posledično zmotno razlago Uredbe št. 3319/94 (1) glede pogojev, ki morajo biti izpolnjeni, da se lahko naloži posebno dajatev, ter zmotno pravno razlago narave odbora, ki je podal mnenje;

| — | nepopolno predstavitev dejanskega stanja in posledično njegovo izkrivljanje ter zmotna uporaba Uredbe št. 3319/94 glede obstoja posrednega zaračunavanja; |
| --- | --- |

—

nepopolno predstavitev dejanskega stanja in posledično njegovo izkrivljanje ter zmotna uporaba Uredbe št. 3319/94 glede obstoja posrednega zaračunavanja;

| — | zmotno pravno razlago pogojev za uporabo člena 239 carinskega zakonika Skupnosti (2), še zlasti uporabe pogoja, da ne gre za malomarnost. |
| --- | --- |

—

zmotno pravno razlago pogojev za uporabo člena 239 carinskega zakonika Skupnosti (2), še zlasti uporabe pogoja, da ne gre za malomarnost.

---

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 3319/94 z dne 22. decembra 1994 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz raztopine sečnine in amonijevega nitrata z izvorom iz Bolgarije in Poljske, ki ga izvažajo družbe, ki niso oproščene dajatve, in o dokončnem pobiranju zneskov, ki jih zagotavlja začasna dajatev (UL L 350, str. 20).

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL L 302, str. 1).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/26

---

Tožba Komisije Evropskih skupnosti proti Italijanski republiki, vložena dne 16. decembra 2005

(Zadeva C-449/05)

(2006/C 36/53)

Jezik postopka: italijanščina

Komisija Evropskih skupnosti, ki jo zastopata C. Cattabriga in L. Visaggio, zastopnika, je dne 16. decembra 2005 na Sodišče Evropskih skupnosti vložila tožbo proti Italijanski republiki.

Tožeča stranka Sodišču predlaga, naj:

| 1. | ugotovi, da Italijanska republika, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/99/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o spremljanju zoonoz in povzročiteljev zoonoz, ki spreminja Odločbo Sveta 90/424/EGS (2) in razveljavlja Direktivo Sveta 92/117/EGS (3), oziroma s tem, da teh predlogov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 14(1), prvi pododstavek te direktive; |
| --- | --- |

1.

ugotovi, da Italijanska republika, s tem, da ni sprejela zakonov in drugih predpisov, potrebnih za uskladitev z Direktivo 2003/99/ES (1) Evropskega parlamenta in Sveta z dne 17. novembra 2003 o spremljanju zoonoz in povzročiteljev zoonoz, ki spreminja Odločbo Sveta 90/424/EGS (2) in razveljavlja Direktivo Sveta 92/117/EGS (3), oziroma s tem, da teh predlogov ni sporočila Komisiji, ni izpolnila obveznosti iz člena 14(1), prvi pododstavek te direktive;

| 2. | Italijanski republiki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Italijanski republiki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, določen za uskladitev s to direktivo, se je iztekel 12. aprila 2004.

---

(1)  UL L 325, 12.12.2003, str. 31

(2)  UL L 224, 18.8.1990, str. 19

(3)  UL L 62, 15.3.1993, str. 38

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/27

---

Izbris zadeve C-541/03 (1)

(2006/C 36/54)

(Jezik postopka: nemščina)

S sklepom z dne 7. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-541/03 (predlog za sprejem predhodne odločbe Oberster Gerichtshof): Lambert Roodbeen proti Republiki Avstriji.

---

(1)  UL L 59, 6.3.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/27

---

Izbris zadeve C-67/04 (1)

(2006/C 36/55)

(Jezik postopka: grščina)

S sklepom z dne 10. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-67/04: Komisija Evropskih skupnosti proti Helenski republiki.

---

(1)  UL C 94, 17.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/27

---

Izbris zadeve C-147/05 (1)

(2006/C 36/56)

(Jezik postopka: nizozemščina)

Predsednik Sodišča Evropskih skupnosti je s sklepom z dne 14. novembra 2005 odredil izbris zadeve pod opr. št. C-147/05, Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Nizozemski.

---

(1)  UL C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/27

---

Izbris zadeve C-153/05 (1)

(2006/C 36/57)

(Jezik postopka: nemščina)

S sklepom z dne 11. oktobra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-153/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Republiki Avstriji.

---

(1)  UL C 143, 11.6.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/27

---

Izbris zadeve C-204/05 (1)

(2006/C 36/58)

(Jezik postopka: francoščina)

S sklepom z dne 17. novembra 2005 je predsednik Sodišča Evropskih skupnosti odredil izbris zadeve pod opr. št. C-204/05: Komisija Evropskih skupnosti proti Kraljevini Belgiji.

---

(1)  UL C 171, 9.7.2005.

---

SODIŠČE PRVE STOPNJE

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/28

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Britannia Alloys & Chemicals proti Komisiji

(Zadeva T-33/02) (1)

(Konkurenca - Člen 81 ES - Omejevalni sporazum - Trg cinkovega fosfata - Globa - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Upoštevni promet - Ničnostna tožba)

(2006/C 36/59)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Združeno kraljestvo) (zastopniki: S. Mobley, H. Bardell in M. Commons, solicitors)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: R. Wainwright in F. Castillo de la Torre, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/437/ES z dne 11. decembra 2001, v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/E-1/37.027 — Cinkov fosfat) (UL 2003, L 153, str. 1), oziroma podredno, predlog za znižanje globe, naložene tožeči stranki.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 109 z dne 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/28

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 6. decembra 2005 — Brouwerij Haacht proti Komisiji

(Zadeva T-48/02) (1)

(„Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Dejanska gospodarska zmožnost kršitelja, da povzroči večjo škodo drugim subjektom - Olajševalne okoliščine - Obvestilo o sodelovanju“)

(2006/C 36/60)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Brouwerij Haacht NV (Boortmeerbeek, Belgija) (Zastopnika: Y. van Gerven, F. Louis in H. Viaene, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnika: A. Bouquet in W. Wils, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti in, podredno, za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki s členom 4 Odločbe Komisije 2003/569/ES z dne 5. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva IV/37.614/F3 PO/Interbrew in Alken-Maes) (UL 2003 L 200, str. 1)

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/29

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — SNCZ proti Komisiji

(Zadeva T-52/02) (1)

(Konkurenca - Člen 81 ES - Omejevalni sporazum - Trg cinkovega fosfata - Globa - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja - Ničnostna tožba)

(2006/C 36/61)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Société nouvelle des couleurs zinciques SA (SNCZ) (Bouchain, Francija) (Zastopnika: R. Saint-Esteben in H. Calvet, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: najprej F. Castillo de la Torre in F. Lelievre, nato F. Castillo de la Torre in O. Beynet, zastopnika)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti člena 3 Odločbe Komisije 2003/437/ES z dne 11. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGS (zadeva COMP/E 1/37.027 — Cinkov fosfat) (UL 2003, L 153, str. 1), ali, podredno, predlog za znižanje globe, naložene tožeči stranki.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL C 109, 4.5.2002.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/29

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Union Pigments proti Komisiji

(Zadeva T-62/02) (1)

(„Konkurenca - Člen 81 ES - Omejevalni sporazum - Trg cinkovega fosfata - Globa - Člen 15 (2) Uredbe št. 17 - Teža in trajanje kršitve - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja - Ničnostna tožba“)

(2006/C 36/62)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Union Pigments AS (Bergen, Norveška) (Zastopnika: J. Magne Langseth in T. Olavson Laake, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopnik: F. Castillo de la Torre, agent)

Predmet zadeve

Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/437/ES z dne 11. decembra 2001 v zvezi s postopkom na podlagi člena 82 Pogodbe ES (Zadeva COMP/E-1/37.027 — Cinkov fosfat) (UL 2003 L 153, str. 1) ali, podredno, predlog za zmanjšanje globe, naložene tožeči stranki.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški, ki so nastali v zvezi s postopkom za izdajo začasne odredbe.

---

(1)  UL C 131 z dne 1.6.2002.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/29

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 29. novembra 2005 — Heubach proti Komisiji

(Zadeva T-64/02) (1)

(„Konkurenca - Člen 81 ES - Omejevalni sporazum - Trg cinkovega fosfata - Globa - Smernice o načinu določanja zneska glob - Ničnostna tožba - Ugovor nezakonitosti - Člen 15(2) Uredbe št. 17 - Teža kršitve - Načeli sorazmernosti in enakega obravnavanja - Obrazložitev“)

(2006/C 36/63)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Dr. Hans Heubach GmbH & Co. KG (Langelsheim, Nemčija) (zastopnika: F. Montag in G. Bauer, avocats)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti Zastopnika: F. Castillo de la Torre, (zastopnik, skupaj z H.-J. Freundom, avocat)

Predmet zadeve

Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije 2003/437/ES z dne 11. decembra 2001 o postopku na podlagi člena 81 Pogodbe ES in člena 53 Sporazuma EGP (Zadeva COMP/E-1/37.027 — Cinkov fosfat) (UL 2003, L 153, str. 1), ali podredno zaradi predloga za zmanjšanje tožeči stranki naložene globe

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeča stranka nosi plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi plačilo stroškov postopka.

---

(1)  UL C 144, 15.6.2002.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Vanlangendonck proti Komisiji

(Zadeva T-361/03) (1)

(Uradniki - Splošni javni natečaj - Nevpis na čakalni seznam - Kršitev splošnih razpisnih pogojev - Enako obravnavanje)

(2006/C 36/64)

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeča stranka: Philippe Vanlangendonck (Overijse, Belgija) (zastopnik: B. Laurent, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: J. Curral, zastopnik)

Predmet zadeve

Na eni strani predlog za razglasitev ničnosti odločitve komisije natečaja COM/A/10/01, da se tožeča stranka ne vpiše na čakalni seznam tega natečaja, in na drugi strani odškodninska tožba.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/30

---

Sodba Sodišča prve stopnje z dne 30. novembra 2005 — Almdudler-Limonade proti UUNT

(Zadeva T-12/04) (1)

(„Znamka Skupnosti - Tridimenzionalna znamka - Oblika steklenice limonade - Zavrnitev registracije - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94“)

(2006/C 36/65)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Almdudler-Limonade A. & S. Klein (Dunaj, Avstrija) (Zastopnik: G. Schönherr, avocat)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (Zastopnik: G. Schneider, agent)

Predmet zadeve

Tožba proti odločbi drugega senata odbora za pritožbe UUNT z dne 5. novembra 2003 (zadeva R 490/2003-2), ki zadeva registracijo tridimenzionalne znamke v obliki steklenice limonade.

Izrek sodbe

| 1) | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrne.

| 2) | Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2)

Tožeči stranki se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 106 z dne 30.4.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/31

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 16. novembra 2005 — Deutsche Post in Securicor Omega Express proti Komisiji

(Zadeva T-343/03) (1)

(„Državna pomoč - Člen 88(3) ES - Ničnostna tožba - Dopustnost - Prijava - Zavrženje - Brezpredmetnost“)

(2006/C 36/66)

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Deutsche Post AG (Bonn, Nemčija) in Securicor Omega Express Ltd (Sutton, Surrey, Združeno kraljestvo) (Zastopnik: T. Lübbig, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (Zastopniki: V. Kreuschitz, N. Khan in M. Niejahr, zastopniki)

Intervenient na strani tožene stranke: Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska (Zastopnik: M. Bethell, zastopnik)

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C (2003) 1652 konč. z dne 27. maja 2003 o skladnosti ukrepov, ki jih Združeno kraljestvo namerava sprejeti v korist Post Office Ltd (državna pomoč št. 784/2002), s skupnim trgom.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

| 3) | Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi stroške svoje intervencije. |
| --- | --- |

3)

Združeno kraljestvo Velika Britanija in Severna Irska nosi stroške svoje intervencije.

---

(1)  UL C 7, 10.1.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/31

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 21. novembra 2005 — Tramarin proti Komisiji

(Zadeva T-426/04) (1)

(„Ničnostna tožba - Dopustnost - Državne pomoči - Poziv Komisije, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe - Akt, zoper katerega je mogoče vložiti tožbo - Akt, ki ustvarja pravne posledice - Rok za vložitev tožbe - Izhodišče - Objava povzetka v Uradnem listu - Spletna stran“)

(2006/C 36/67)

Jezik postopka: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Tramarin Snc di Tramarin Andrea e Sergio (Montagnana, Italija) (zastopnik: M. Calabrese, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnik: V. Di Bucci, zastopnik)

Predmet zadeve

Tožba za razglasitev ničnosti, na eni strani, dopisa Komisije, s katerim je italijanske organe pozvala, naj se v priglašeni projekt pomoči vnesejo spremembe in, na drugi strani, odločbe Komisije z dne 12. julija 2000 o združljivosti programa pomoči za investicije v nerazvita območja Italije [državna pomoč N 715/99 — Italija (SG 2000 D/105754)] s skupnim trgom.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se zavrže kot nedopustna. |
| --- | --- |

1)

Tožba se zavrže kot nedopustna.

| 2) | Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije. |
| --- | --- |

2)

Tožeča stranka nosi svoje stroške in stroške Komisije.

---

(1)  UL C 314, 18.12.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/32

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 23. novembra 2005 — Ruiz Bravo-Villasante proti Komisiji

(Zadeva T-507/04) (1)

(„Uradniki - Ničnostna tožba - Rok za tožbo - Nedopustnost“)

(2006/C 36/68)

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: Arturo Ruiz Bravo-Villasante (Madrid, Španija) (zastopnik: J. Fuertes Suárez, avocat).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: J. Currall in L. Lozano Palacios, zastopnika).

Predmet zadeve

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe komisije natečaja COM/B/2/02, s katero je bila tožeča stranka na ustnem preizkusu ocenjena negativno in ni bila uvrščena na čakalni seznam za zaposlitev.

Izrek sklepa

| 1) | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1)

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2) | Vsaka stranka nosi svoje stroške. |
| --- | --- |

2)

Vsaka stranka nosi svoje stroške.

---

(1)  UL C 115, 14.5.2005.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/32

---

Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Gerolf Annemans proti Komisiji Evropskih skupnosti

(Zadeva T-411/05)

(2006/C 36/69)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Gerolf Annemans (Antwerpen, Belgija) (zastopnik: C. Symons, avocat).

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti.

Predlogi tožeče stranke

| — | Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj v skladu s členom 231(1) ES odločbo Evropske Komisije z dne 5. septembra 2005 (zadeva COMP/39.225) razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj v skladu s členom 231(1) ES odločbo Evropske Komisije z dne 5. septembra 2005 (zadeva COMP/39.225) razglasi za nično.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka navaja, da je na Komisijo naslovila pritožbo proti družbama Belgacom in Telenet zaradi kršitve člena 81 in 82 ES na trgu širokopasovnih internetnih povezav končnih uporabnikov.

Komisija je obvestila tožečo stranko, da v tej fazi, ob elementih, ki jih je predložila tožeča stranka, ne vidi vzroka za začetek preiskave ter da se to stališče, ki temelji na elementih, ki jih imajo na voljo službe Komisije, lahko spremeni ob dodatnih podatkih, ki bi jih morda predložila tožeča stranka.

Tožeča stranka najprej zatrjuje, da ni dolžnost tožeče stranke iskati dokazov v podporo svoje pritožbe, ampak mora to storiti Komisija sama, na podlagi vsebinskih domnev, ki jih je navedla tožeča stranka.

Po mnenju tožeče stranke razlaga Komisije, po kateri tržni operaterji pogosto določijo svoje cene glede na vodilnega na trga, ni prepričljiva, če se vprašamo, ali je skoraj popolna enakost cen internetna posledica golega naključja na prostem trgu ali kršitve člena 81 ES.

Tožeča stranka prav tako zatrjuje, da višje cene v Belgiji, ki jih izpostavlja v svoji pritožbi, resda same po sebi ne dokazujejo kršitve člena 82 ES, vendar prav tako ne dokazujejo odsotnosti kršitve. Komisija s tem ne more oprostiti podjetij, ki se jim očita kršitev člena 82 ES.

Tožeča stranka nadalje pojasnjuje, da se je Komisija zmotila, ko dvomi o prevladujočem položaju družb Belgacom in Telenet na belgijskem trgu. Tožeča stranka navaja, da imata operaterja približno enake cene, ki so visoke, in da si delita skoraj 90 % belgijskega trga širokopasovnih internetnih povezav. Tožeča stranka prav tako meni, da iz tega nikakor ni mogoče sklepati, da obstoja trg konkurenčnih in cenejših internetnih povezav, z nižjo hitrostjo prenosa. Po mnenju tožeče stranke si prihaja Komisija v nasprotje sama s sabo, ko po eni strani trdi, da Institut Belge des services Postaux et des Télécommunications (IBPT) zagotavlja konkurenco, po drugi strani pa, da IBPT trenutno preučuje, ali je konkurenca na belgijskem trgu dobro zagotovljena.

Tožeča stranka nazadnje navaja, da Komisija ne utemeljuje, zakaj bi naj bil interes Skupnosti nezadosten.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/33

---

Tožba, vložena 22. novembra 2005 — NHL Enterprises B.V. proti UUNT

(Zadeva T-414/05)

(2006/C 36/70)

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: NHL Enterprises B.V. (Rijswijk, Nizozemska) (Zastopnik: G. Llewelyn, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Glory & Pompea (Martaro, Španija)

Predlogi tožeče stranke

| — | razveljavi izpodbijano odločbo; |
| --- | --- |

—

razveljavi izpodbijano odločbo;

| — | UUNT in intervenientu naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

UUNT in intervenientu naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka.

Zadevna znamka Skupnosti: Figurativna znamke „LA KINGS“ za proizvode v razredu 16, 25 in 41 — prijavna št. 1 041 102.

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Manufacturas Antonio Gassol S.A. Znamka navedena v ugovoru je bila naknadno prenesena na Glory & Pompea S.A.

Znamka ali znak, navajana v postopku z ugovorom: Nacionalna figurativna znamka „KING“ za proizvode v razredu 25.

Odločba Oddelka za ugovore: Ugovor potrjen za vse proizvode v razredu 25.

Odločba Odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe.

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta 40/94 saj, kljub enakosti proizvodov, ne obstaja zadostna podobnost med zadevnimi znamkami.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/33

---

Tožba, vložena 25. novembra 2005 — Vischim proti Komisiji

(Zadeva T-420/05)

(2006/C 36/71)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Vischim Srl (Milano, Italija) (Zastopnika: C. Mereu, K. Van Maldegem, lawyers)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasiti delno ničnosti Direktive Komisije 2005/53/ES, v kolikor vsebuje postavko št. 102, ki ustreza aktivni fitofarmacevtsko substanci klorotalonil, v Prilogi I Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih („DFFS“), s specifikacijo čistosti, ki ne ustreza specifikaciji, ki je bila sporočena Komisiji in Stalnemu odboru za zdravstveno varstvo rastlin in sta ju slednja ovrednotila; podrejeno naj se takoj spremeni postavko št. 102, da bo ustrezala novi klasifikaciji FAO iz novembra 2005; |
| --- | --- |

—

razglasiti delno ničnosti Direktive Komisije 2005/53/ES, v kolikor vsebuje postavko št. 102, ki ustreza aktivni fitofarmacevtsko substanci klorotalonil, v Prilogi I Direktive o fitofarmacevtskih sredstvih („DFFS“), s specifikacijo čistosti, ki ne ustreza specifikaciji, ki je bila sporočena Komisiji in Stalnemu odboru za zdravstveno varstvo rastlin in sta ju slednja ovrednotila; podrejeno naj se takoj spremeni postavko št. 102, da bo ustrezala novi klasifikaciji FAO iz novembra 2005;

| — | razglasiti delno ničnost Poročila o pregledu, ki je osnova za vključitev klorotalonila v Prilogi I Direktive 91/414, v kolikor tožeči stranki ne priznava statusa „glavnega pošiljatelja podatkov“ in v njem ne navaja vlagateljevih podatkov v Prilogi IIIA; |
| --- | --- |

—

razglasiti delno ničnost Poročila o pregledu, ki je osnova za vključitev klorotalonila v Prilogi I Direktive 91/414, v kolikor tožeči stranki ne priznava statusa „glavnega pošiljatelja podatkov“ in v njem ne navaja vlagateljevih podatkov v Prilogi IIIA;

| — | tožena stranka naj izpolni svoje obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, in naj deluje na zahtevo tožeče stranke; |
| --- | --- |

—

tožena stranka naj izpolni svoje obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, in naj deluje na zahtevo tožeče stranke;

| — | tožena stranka naj se tožeči stranki oddolži s plačilom simboličnega zneska 1 (enega) eura za škodo, ki jo je utrpela zaradi izpodbijanega ukrepa, ali, podrejeno, zaradi tega, ker tožena stranka ni izpolnila obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, ker ni odgovorila tožeči stranki, kot tudi ustrezne obresti glede na natančen izračun in določitev natančnega zneska; |
| --- | --- |

—

tožena stranka naj se tožeči stranki oddolži s plačilom simboličnega zneska 1 (enega) eura za škodo, ki jo je utrpela zaradi izpodbijanega ukrepa, ali, podrejeno, zaradi tega, ker tožena stranka ni izpolnila obveznosti, ki ji gredo na podlagi prava Skupnosti, ker ni odgovorila tožeči stranki, kot tudi ustrezne obresti glede na natančen izračun in določitev natančnega zneska;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča strank proizvaja fitofarmacevtske proizvode rastlin na osnovi klorotalonila in je zato zainteresirana, da zagotovi vključitev te substance v Dodatku I DFFS (1), kar bi ji omogočilo, da nadaljuje izdelovanje tega proizvoda. Zato izpodbija direktivo 2005/53 (2), v kolikor ta vključuje to substanco v Prilogi I, vendar s specifikacijo, ki bi izključevala proizvod, ki ga tožeča stranka izdeluje.

Za utemeljitev svojih zahtevkov se tožeča stranka najprej sklicuje na številne domnevne procesne napake izpodbijanih ukrepov, kot tudi na številne napake materialnega prava. Z vidika postopka tožeča stranka zatrjuje, da je bila neupravičeno zavrnjena kot glavni pošiljatelj podatkov in da so bile njene študije neupravičeno odstranjene iz Priloge IIIA k poročilu o pregledu. V tem kontekstu tudi zatrjuje, da obstoječe verzije tega poročila Stalni odbor za zdravstveno varstvo rastlin ni mogel odobriti, saj je kasnejša kot srečanje slednje, na katerem je odobril poročilo o pregledu. Zatrjuje tudi, da je bila s kršitvijo postopkovnih zagotovil, ki jih predvideva DFFS in Uredba 3600/92 (3), izključena iz določenih bistvenih srečanj in/ali dopisovanj in da je njena specifikacija klorotalonila neupravičeno umaknjena iz Priloge I k DFFS, kljub sklicevanju na njene podatke. Tožeča stranka izpodbija tudi Komisijino odločbo, naj upošteva novo specifikacijo FAO za spremembo specifikacije klorotalonila na podlagi DFFS, navajajoč, da takšna sprememba ni bila znanstveno nujna.

Tožeča stranka nadalje zatrjuje, da njena lastna specifikacija klorotalonila ustreza zahtevam člena 5 in da jo je zato bila Komisija na podlagi slednje določbe kot tudi na podlagi člena 95 ES dolžna vključiti v Prilogo I. Prav tako meni, da je Komisija kršila načelo subsidiarnosti, s tem ko je sledila,,največji ravni klorotalonila, kar krši posebno pravico države članice, ko izda odločbo o ponovni registraciji na podlagi DFFS. Tožeča stranka se sklicuje tudi na kršitev načela dobre uprave, ki ga zagotavlja člen 211 ES, na kršitev člena 13 DFFS in na pravice in legitimna pričakovanja tožeče stranke.

Razen tega tožeča stranka zatrjuje, da izpodbijani ukrep krši njeno pravico do poštenega postopka, njeno pravico do obrambe, Komisijino dolžnost, da navede razloge, in osnovna načela prava Skupnosti, kot so sorazmernost, legitimna pričakovanja, pravna varnost in enako obravnavanje. Domnevno krši tudi lastninsko pravico tožeče stranke, saj ji odteguje pravico izvajanja gospodarskih dejavnosti. Nadalje tožeča stranka meni, da izpodbijani ukrep izkrivlja konkurenco v tolikšnem obsegu, da za konkurentov proizvod dejansko tvori monopol, ki domnevno edini ustreza sprejeti specifikaciji.

Eventualno tožeča stranka napada domnevno Komisijino neupoštevanje njenega formalnega zahtevka, da bodisi formalno sprejme izpodbijani ukrep z dodano definicijo kemijske sestave/čistosti, ki zadovoljuje navedbe tožeče stranke, bodisi da odstopi od njenega sprejetja v njeni obstoječi obliki do sprejetja odločitve o drugačni definiciji kemijske sestave/čistosti.

Tožeča stranka nazadnje zahteva plačilo za škodo, ki ji je domnevno nastala zaradi njene nezmožnosti nadaljevati trženje njenih fitofarmacevtskih sredstev, ki temeljijo na klorotalonilu.

---

(1)  Direktiva Sveta z dne 15. julija 1991 o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 230, 19.8.1991, str. 1).

(2)  Direktiva Komisije 2005/53/ES z dne 16. septembra 2005 o spremembi Direktive Sveta 91/414/EGS zaradi vključitve klorotalonila, klorotolurona, cipermetrina, daminozida in tiofanat-metila kot aktivnih snovi (UL L 241, 17.9.2005, str. 51).

(3)  Uredba Komisije (EGS) št. 3600/92 z dne 11. decembra 1992 o podrobnih pravilih za izvajanje prve faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS o dajanju fitofarmacevtskih sredstev v promet (UL L 366, 15.12.1992, str. 10, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES) št. 2266/2000, UL L 259, 13.10.2000, str. 27).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/34

---

Tožba, vložena 8. decembra 2005 — EMC Development proti Komisiji

(Zadeva T-432/05)

(2006/C 36/72)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: EMC Development AB (Lulea, Švedska) (Zastopnik: M. Elvinger, lawyer)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba Komisije z dne 28. septembra 2005, s katero je bila v skladu s členom 3(2) Uredbe Sveta št. 17/62 zavrnjena pritožba tožeče stranke, naj se razglasi za nično. |
| --- | --- |

—

Odločba Komisije z dne 28. septembra 2005, s katero je bila v skladu s členom 3(2) Uredbe Sveta št. 17/62 zavrnjena pritožba tožeče stranke, naj se razglasi za nično.

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je pravna oseba, ki je med drugim odgovorna za stalno testiranje in nadaljnje raziskovanje ter razvoj, ki se nanaša na nadomestni cementni proizvod, poznan kot energetsko spremenjeni cement. Tožeča stranka je v skladu z Uredbo Komisije 17/62 vložila pritožbo, s katero evropske proizvajalce Portland cementa (vrsta cementa, ki je prevladujoč na evropskem trgu) obtožuje številnih ravnanj, ki predstavljajo resne kršitve člena 81 ES. Natančneje pritožba je zadevala standard EN 197-1, sprejet v okviru Direktive 89/106 (1). Po mnenju tožeče stranke je bil ta standard namerno ustvarjen v podporo obstoječih glavnih udeležencev na trgu ob izključitvi drugih proizvajalcev cementa ali tržno zanimivih proizvodov in tehnologij. To naj bi se doseglo s tesnim sodelovanjem med tehničnim pododborom Evropskega odbora za standardizacijo in CEMBUREAU, na predpisan način imenovanega trgovinskega združenja evropskih proizvajalcev cementa, katerega veliko večino članov predstavljajo dobro uveljavljeni proizvajalci Portland cementa.

Tožeča stranka sedaj izpodbija odločbo, s katero je bila njena pritožba zavrnjena. Zatrjuje, da se kršeni standard nanaša na horizontalni sporazum o sodelovanju v nasprotju s členom 81 ES. Tožeča stranka prav tako trdi, da standard krši cilje členov 28 in 29 ES in nikakor ne more biti utemeljen na ravni državi članice v skladu s členom 30 ES.

---

(1)  Direktiva Sveta 89/106/EGS z dne 21. decembra 1988 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic, ki se nanašajo na gradbene proizvode, (UL L 40, 11.12.1989, str.12).

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/35

---

Tožba, vložena 18. novembra 2005 — Sanchez Ferriz proti Komisiji

(Zadeva T-433/05)

(2006/C 36/73)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Carlos Sanchez Ferriz (Bruselj, Belgija) (Zastopnik: F. Frabetti, avocat)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

| — | razglasiti ničnost seznama uradnikov, ki so napredovali na podlagi obdobja 2004 (1), ker ne zajema njegovega imena, in podredno pripravljalne akte za to odločitev; |
| --- | --- |

—

razglasiti ničnost seznama uradnikov, ki so napredovali na podlagi obdobja 2004 (1), ker ne zajema njegovega imena, in podredno pripravljalne akte za to odločitev;

| — | razveljaviti dodelitev točk za napredovanje za obdobje 2004, zlasti po priporočilih odbora za napredovanje; |
| --- | --- |

—

razveljaviti dodelitev točk za napredovanje za obdobje 2004, zlasti po priporočilih odbora za napredovanje;

| — | Komisiji Evropskih skupnosti naložiti plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji Evropskih skupnosti naložiti plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka, uradnik Komisije, izpodbija odločbo o zavrnitvi njenega napredovanja za obdobje 2004. V podporo svoji tožbi navaja, da v času sprejema izpodbijane odločbe njeno karierno ocenjevalno poročilo za obdobje od 1. julija 2001 do 31. decembra 2002 še ni bilo končano. Poleg tega meni, da je Komisija pri dodelitvi „prednostnih točk“ uradnikom za njihovo uvrstitev za napredovanje namenila preveliko težo „ostanku“ uradnikov, ki niso napredovali v prejšnjih obdobjih, čeprav so dosegli prag napredovanja. Tožeča stranka izraža splošno nezadovoljstvo zaradi dodelitve točk, ki po njenem mnenju krši zahtevo do preučitve primerjalnih individualnih odlik uradnikov za napredovanje.

Na tej podlagi tožeča stranka navaja kršitev člena 45 Kadrovskih predpisov in splošnih določb za izvajanje in upravnih navodil Komisije za ocenjevanje in napredovanje, kršitev načela prepovedi diskriminacije, kršitev načela prepovedi samovoljnega odločanja, kršitev obveznosti obrazložitve, kršitev načela varstva zaupanja v pravo in kršitev dolžnosti skrbnega ravnanja.

---

(1)  Seznam objavljen v Upravnih informacijah št. 130 – 30.11.2004.

---

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/35

---

Sklep Sodišča prve stopnje z dne 17. novembra 2005 — Grijseels in Lopez Garcia proti Evropskemu ekonomsko-socialnemu odboru

(Zadeva T-162/05) (1)

(2006/C 36/74)

Jezik postopka: francoščina

Predsednik četrtega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 171, 9.7.2005.

---

III Obvestila

| 11.2.2006 | SL | Uradni list Evropske unije | C 36/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.2.2006

SL

Uradni list Evropske unije

C 36/36

---

(2006/C 36/75)

Zadnja objava Sodišča Evropskih skupnosti v Uradnem listu Evropske unije

UL C 22, 28.1.2006

Prejšnje objave

UL C 10, 14.1.2006

UL C 330, 24.12.2005

UL C 315, 10.12.2005

UL C 296, 26.11.2005

UL C 281, 12.11.2005

UL C 271, 29.10.2005

Ti teksti so na voljo na:

| | EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX: http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX: http://europa.eu.int/celex

---