# Den Europæiske Unions C 90/13.

| | ISSN 1725-2393 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 90 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 49. årgang13. april 2006 |

ISSN 1725-2393

Den Europæiske Unions

Tidende

C 90

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

49. årgang13. april 2006

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelelser |
| | Kommissionen |
| 2006/C 090/1 | Euroens vekselkurs | 1 |
| 2006/C 090/2 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 090/3 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 090/4 | Meddelelse fra Kommissionen om resultaterne af risikovurderingen og de risikobegrænsende strategier for stofferne: dibutylphthalat, 3,4-dichloranilin, diisodecylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige, diisononylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-foregrenede alkylestere, C9-rige, ethylendiamintetraacetat, methylacetat, monochloreddikesyre, n-pentan, tetranatriumethylendiamintetraacetat | 4 |
| 2006/C 090/5 | Godkendt statsstøtte inden for rammerne af bestemmelserne i artikel 87 og 88 i EF-traktaten — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse | 29 |
| 2006/C 090/6 | Kortfattede oplysninger fra medlemsstaterne om statsstøtte, der er ydet efter Kommissionens forordning (EF) nr. 1/2004 af 23. december 2003 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter | 31 |
| 2006/C 090/7 | Statsstøtte — Tyskland — Statsstøttesag nr. C 6/06 (ex N 417/05 — Volkswerft Stralsund — Opfordring til at fremsætte bemærkninger, jf. EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  ) | 36 |
| 2006/C 090/8 | Informationsprocedure — Tekniske forskrifter (
  1
  ) | 40 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Meddelelser

Kommissionen

2006/C 090/1

Euroens vekselkurs

1

2006/C 090/2

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.4066 — CVC/SLEC) (
  1
  )

1

2

2006/C 090/3

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor) (
  1
  )

1

3

2006/C 090/4

Meddelelse fra Kommissionen om resultaterne af risikovurderingen og de risikobegrænsende strategier for stofferne: dibutylphthalat, 3,4-dichloranilin, diisodecylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige, diisononylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-foregrenede alkylestere, C9-rige, ethylendiamintetraacetat, methylacetat, monochloreddikesyre, n-pentan, tetranatriumethylendiamintetraacetat

4

2006/C 090/5

Godkendt statsstøtte inden for rammerne af bestemmelserne i artikel 87 og 88 i EF-traktaten — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse

29

2006/C 090/6

Kortfattede oplysninger fra medlemsstaterne om statsstøtte, der er ydet efter Kommissionens forordning (EF) nr. 1/2004 af 23. december 2003 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter

31

2006/C 090/7

Statsstøtte — Tyskland — Statsstøttesag nr. C 6/06 (ex N 417/05 — Volkswerft Stralsund — Opfordring til at fremsætte bemærkninger, jf. EF-traktatens artikel 88, stk. 2 (
  1
  )

1

36

2006/C 090/8

Informationsprocedure — Tekniske forskrifter (
  1
  )

1

40

| | III   Oplysninger |
| --- | --- |
| | Kommissionen |
| 2006/C 090/9 | Indkaldelse af forslag — EAC/18/06 — Fremme af aktivt medborgerskab i Europa — Pilotprojekter/Borgerprojekter 2006 | 46 |

III   Oplysninger

Kommissionen

2006/C 090/9

Indkaldelse af forslag — EAC/18/06 — Fremme af aktivt medborgerskab i Europa — Pilotprojekter/Borgerprojekter 2006

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Meddelelser

Kommissionen

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/1 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/1

---

Euroens vekselkurs (1)

12. april 2006

(2006/C 90/01)

1 euro=

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,2125 |
| JPY | japanske yen | 143,22 |
| DKK | danske kroner | 7,4624 |
| GBP | pund sterling | 0,69165 |
| SEK | svenske kroner | 9,3285 |
| CHF | schweiziske franc | 1,5727 |
| ISK | islandske kroner | 92,37 |
| NOK | norske kroner | 7,8263 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CYP | cypriotiske pund | 0,5764 |
| CZK | tjekkiske koruna | 28,572 |
| EEK | estiske kroon | 15,6466 |
| HUF | ungarske forint | 265,21 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6961 |
| MTL | maltesiske lira | 0,4293 |
| PLN | polske zloty | 3,9254 |
| RON | rumænske lei | 3,4896 |
| SIT | slovenske tolar | 239,61 |
| SKK | slovakiske koruna | 37,385 |
| TRY | tyrkiske lira | 1,6275 |
| AUD | australske dollar | 1,6582 |
| CAD | canadiske dollar | 1,3883 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,4062 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,9720 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,9549 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 165,21 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 7,4335 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 9,7146 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,3115 |
| IDR | indonesiske rupiah | 10 921,59 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,454 |
| PHP | filippinske pesos | 62,177 |
| RUB | russiske rubler | 33,5760 |
| THB | thailandske bath | 46,235 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,2125

JPY

japanske yen

143,22

DKK

danske kroner

7,4624

GBP

pund sterling

0,69165

SEK

svenske kroner

9,3285

CHF

schweiziske franc

1,5727

ISK

islandske kroner

92,37

NOK

norske kroner

7,8263

BGN

bulgarske lev

1,9558

CYP

cypriotiske pund

0,5764

CZK

tjekkiske koruna

28,572

EEK

estiske kroon

15,6466

HUF

ungarske forint

265,21

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6961

MTL

maltesiske lira

0,4293

PLN

polske zloty

3,9254

RON

rumænske lei

3,4896

SIT

slovenske tolar

239,61

SKK

slovakiske koruna

37,385

TRY

tyrkiske lira

1,6275

AUD

australske dollar

1,6582

CAD

canadiske dollar

1,3883

HKD

hongkongske dollar

9,4062

NZD

newzealandske dollar

1,9720

SGD

singaporeanske dollar

1,9549

KRW

sydkoreanske won

1 165,21

ZAR

sydafrikanske rand

7,4335

CNY

kinesiske renminbi yuan

9,7146

HRK

kroatiske kuna

7,3115

IDR

indonesiske rupiah

10 921,59

MYR

malaysiske ringgit

4,454

PHP

filippinske pesos

62,177

RUB

russiske rubler

33,5760

THB

thailandske bath

46,235

---

(1)

Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/2 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/2

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.4066 — CVC/SLEC)

(2006/C 90/02)

(EØS-relevant tekst)

Den 20. marts 2006 besluttede Kommissionen ikke at rejse indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og at erklære den forenelig med fællesmarkedet. Denne beslutning er truffet efter artikel 6, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den kan fås:

| — | på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor, |
| --- | --- |

—

på Kommissionens websted for konkurrence (http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor,

| — | i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32006M4066. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex). |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på webstedet EUR-Lex under dokumentnummer 32006M4066. EUR-Lex giver online adgang til EU-retten (http://europa.eu.int/eur-lex/lex).

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/3 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/3

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor)

(2006/C 90/03)

(EØS-relevant tekst)

| 1. | Den 7. april 2006 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Mittal Steel Company N.V. (»Mittal«, Nederlandene) gennem et overtagelsesbud den 27.1.2006 erhverver kontrol som omhandlet i forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Arcelor S.A. (»Arcelor«, Luxembourg). |
| --- | --- |

1.

Den 7. april 2006 modtog Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion, hvorved Mittal Steel Company N.V. (»Mittal«, Nederlandene) gennem et overtagelsesbud den 27.1.2006 erhverver kontrol som omhandlet i forordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Arcelor S.A. (»Arcelor«, Luxembourg).

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | Mittal: produktion og salg af stålprodukter på verdensplan, |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

Mittal: produktion og salg af stålprodukter på verdensplan,

| — | Arcelor: produktion og salg af stålprodukter på verdensplan. |
| --- | --- |

—

Arcelor: produktion og salg af stålprodukter på verdensplan.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under forordning (EF) nr. 139/2004. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller med post til følgende adresse:





  Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber |
| --- | --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Bemærkningerne skal være Kommissionen i hænde senest ti dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse og kan med angivelse af sag COMP/M.4137 — Mittal/Arcelor sendes til Kommissionen pr. fax ((32-2) 296 43 01 eller 296 72 44) eller med post til følgende adresse:

Kommissionen for De Europæiske Fællesskaber

Generaldirektoratet for Konkurrence

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/4 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/4

---

Meddelelse fra Kommissionen om resultaterne af risikovurderingen og de risikobegrænsende strategier for stofferne: dibutylphthalat, 3,4-dichloranilin, diisodecylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige, diisononylphthalat, 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-foregrenede alkylestere, C9-rige, ethylendiamintetraacetat, methylacetat, monochloreddikesyre, n-pentan, tetranatriumethylendiamintetraacetat

(2006/C 90/04)

Rådets forordning (EØF) nr. 793/93 af 23. marts 1993 om vurdering af og kontrol med risikoen ved eksisterende stoffer (1) indebærer dataindberetning, opstilling af prioriteringslister, risikovurdering og om nødvendigt udarbejdelse af strategier for begrænsning af eksisterende stoffers risiko.

På grundlag af forordning (EØF) nr. 793/93 er følgende stoffer blevet udpeget som prioriterede stoffer, der skal vurderes i overensstemmelse med Kommissionens forordninger (EF) nr. 1179/94 (2), (EF) nr. 2268/95 (3) og (EF) nr. 143/97 (4) om henholdsvis den første, anden og tredje liste over prioriterede stoffer i medfør af Rådets forordning (EØF) nr. 793/93:

| — | dibutylphthalat |
| --- | --- |

—

dibutylphthalat

| — | 3,4-dichloranilin |
| --- | --- |

—

3,4-dichloranilin

| — | ethylendiamintetraacetat |
| --- | --- |

—

ethylendiamintetraacetat

| — | methylacetat |
| --- | --- |

—

methylacetat

| — | tetranatriumethylendiamintetraacetat |
| --- | --- |

—

tetranatriumethylendiamintetraacetat

| — | diisodecylphthalat |
| --- | --- |

—

diisodecylphthalat

| — | 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige |
| --- | --- |

—

1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige

| — | diisononylphthalat |
| --- | --- |

—

diisononylphthalat

| — | 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige |
| --- | --- |

—

1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige

| — | n-pentan |
| --- | --- |

—

n-pentan

| — | monochloreddikesyre. |
| --- | --- |

—

monochloreddikesyre.

De referentstater, som er udpeget i henhold til de pågældende forordninger, har afsluttet deres vurdering af disse stoffers risiko for mennesker og miljø i overensstemmelse med Kommissionens forordning (EF) nr. 1488/94 af 28. juni 1994 om principperne for vurdering af risikoen for mennesker og miljø ved eksisterende stoffer (5), og har foreslået en strategi for risikobegrænsning i overensstemmelse med forordning (EØF) nr. 793/93.

Den Videnskabelige Komité for Toksicitet, Økotoksicitet og Miljø (SCTEE) er blevet hørt og har afgivet udtalelse om referenternes risikovurderinger. Udtalelserne findes på den videnskabelige komités netside.

Ifølge artikel 11, stk. 2, i forordning (EØF) nr. 793/93 skal opfølgningen af risikovurderingen af de prioriterede stoffer, herunder den anbefalede strategi, vedtages på fællesksskabsplan og offentliggøres af Kommissionen. Denne meddelelse indeholder sammen med den tilsvarende henstilling fra Kommissionen (6) risikovurderingens resultater (7) og strategierne for begrænsning af de ovenfor nævnte stoffers risiko.

Risikovurderingens resultater og de risikobegrænsende strategier i denne meddelelse er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der blev nedsat ved artikel 15, s. stk. 1, i forordning (EØF) nr. 793/93.

DEL 1

CAS-nr. 84-74-2

Einecs-nr. 201-557-4

| Strukturformel | : | C6H4 — (COOC4H9)2 |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | dibutylphthalat |
| IUPAC-navn | : | dibutylphthalat |
| Referent | : | Nederlandene |
| Klassifikation (8) | : | Repr. Kat.: R61
  Repr. Kat.: R62
  N: R50 |

Strukturformel

:

C6H4 — (COOC4H9)2

Einecs-navn

:

dibutylphthalat

IUPAC-navn

:

dibutylphthalat

Referent

:

Nederlandene

Klassifikation (8)

:

Repr. Kat.: R61

Repr. Kat.: R62

N: R50

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (9). Konklusionen er for atmosfærens vedkommende resultatet af yderligere efterprøvning og beskrives i tillægget for risikovurderingsrapporten.

Af risikovurderingen, der bygger på tilgængelige oplysninger, fremgår det, at stoffet i EU hovedsagelig benyttes som mellemprodukt i polymerindustrien. Blandt andre formål er anvendelse i tryksværte, klæbemidler/tætningsmidler, cellulosemalinger, overtræksfilm og glasfibre og kosmetiske produkter. Da det ikke har været muligt at fremskaffe oplysninger om anvendelsen af den totale producerede og importerede mængde af stoffet i Det Europæiske Fællesskab, kan der være anvendelser, der ikke er omfattet af risikovurderingen.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med almindelige systemisk toxicitet, når huden udsættes for gentagne aerosoldannene aktiviteter. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med almindelige systemisk toxicitet, når huden udsættes for gentagne aerosoldannene aktiviteter.

| — | mulige problemer med lokale skadevirkninger i åndedrætsorganerne på grund af gentagen indånding i samtlige scenarier for udsættelse i arbejdssituationer. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med lokale skadevirkninger i åndedrætsorganerne på grund af gentagen indånding i samtlige scenarier for udsættelse i arbejdssituationer.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE og OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (10). |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (10).

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for miljøet, nærmere betegnet

AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko for ovennævnte miljømedier. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko for ovennævnte miljømedier. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | den forventede risiko for planter på grund af udsættelse af lokal forekomst i luften, der skyldes anvendelse i polymere, anvendelse i klæbemidler, brug af tryksværte og anvendelse i glasfibre. |
| --- | --- |

—

den forventede risiko for planter på grund af udsættelse af lokal forekomst i luften, der skyldes anvendelse i polymere, anvendelse i klæbemidler, brug af tryksværte og anvendelse i glasfibre.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko for ovennævnte miljømedier. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko for ovennævnte miljømedier. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

for ARBEJDSTAGERNE:

Gældende lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne på fællesskabsplan anses generelt som en tilfredsstillende ramme for den fornødne begrænsning af risiciene ved stoffet og gælder.

Inden for denne ramme anbefales følgende:

| — | at indføre grænseværdier på fællesskabsplan for udsættelse for dibutylphthalat i arbejdssituationer i overensstemmelse med direktiv 98/24/EF (11). |
| --- | --- |

—

at indføre grænseværdier på fællesskabsplan for udsættelse for dibutylphthalat i arbejdssituationer i overensstemmelse med direktiv 98/24/EF (11).

for FORBRUGERNE:

| — | at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets direktiv 76/769/EØF (12) (markedsføring og anvendelse) for brug af dibutylphthalat i legetøj og småbørnsartikler, da dibutylphthalat er blevet klassificeret i kategori 2 som reproduktionstoksisk stof, og at forhindre brugen af dibutylphthalat som erstatning for andre blødgører til dette formål. Hvad andre anvendelsesformål angår, betragtes foranstaltningerne i den nuværende lovgivning for forbrugerbeskyttelse, især bestemmelserne i Rådets direktiv 76/769/EØF (markedsføring og anvendelse) om CMR stoffer for tilstrækkelige til at beskytte forbrugerne mod de påviste risici. |
| --- | --- |

—

at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets direktiv 76/769/EØF (12) (markedsføring og anvendelse) for brug af dibutylphthalat i legetøj og småbørnsartikler, da dibutylphthalat er blevet klassificeret i kategori 2 som reproduktionstoksisk stof, og at forhindre brugen af dibutylphthalat som erstatning for andre blødgører til dette formål. Hvad andre anvendelsesformål angår, betragtes foranstaltningerne i den nuværende lovgivning for forbrugerbeskyttelse, især bestemmelserne i Rådets direktiv 76/769/EØF (markedsføring og anvendelse) om CMR stoffer for tilstrækkelige til at beskytte forbrugerne mod de påviste risici.

for MILJØET:

| — | For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT). |
| --- | --- |

—

For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT).

DEL 2

CAS-nr. 95-76-1

Einecs-nr. 202-448-4

| Strukturformel | : | |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | 3,4-dichloroanilin (3,4-DCA) |
| IUPAC-navn | : | 1-amino-3,4-dichlorbenzen |
| Referent | : | Tyskland |
| Klassifikation (13) | : | T: R23/24/25
  Xi: R41, R43
  N: R50-53 |

Strukturformel

:

Image

Einecs-navn

:

3,4-dichloroanilin (3,4-DCA)

IUPAC-navn

:

1-amino-3,4-dichlorbenzen

Referent

:

Tyskland

Klassifikation (13)

:

T: R23/24/25

Xi: R41, R43

N: R50-53

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (14).

Af risikovurderingen, der bygger på tilgængelige oplysninger, fremgår det, at stoffet i EU hovedsagelig benyttes som mellemprodukt ved fremstilling af phenylurinstof og phenylcarbamatherbicider. Andre opgivne anvendelsesformål er fremstilling af azo-dispersionsfarvestoffer til polyesterfibre og fremstilling af trichlorcarbanilid, der benyttes som bactericid i husholdningsprodukter. Da det ikke har været muligt at fremskaffe oplysninger om anvendelsen af den totale producerede og importerede mængde af stoffet i Det Europæiske Fællesskab, kan der være anvendelser, der ikke er omfattet af risikovurderingen.

Risikovurderingen har vist, at der er andre kilder til, at mennesker og miljø udsættes for stoffet, især som nedbrydningsprodukt fra produkter, der fremstilles af det, f.eks. plantebeskyttelsesmidlerne diuron, linuron og propanil og det bakteriedræbende middel trichlorcarbanilid (TCC). En vurdering af risiciene fra disse eksponeringer indgår i nærværende risikovurdering. 3,4-dichloranilin-emissioner fra brugen af diuron som begroningshindrende middel og algefjerner i byggesektoren må forventes. Der kunne ikke tages hensyn til disse udslip i risikobeskrivelsen, men de kan med tiden blive vurderet på grundlag af biociddirektivet (98/8/EF) (15).

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer i forbindelse med hudkontakt, som skyldes rengørings-, vedligeholdelses- og reparationsarbejde under fremstilling og videreforarbejdning af 3,4-dichloranilin. |
| --- | --- |

—

mulige problemer i forbindelse med hudkontakt, som skyldes rengørings-, vedligeholdelses- og reparationsarbejde under fremstilling og videreforarbejdning af 3,4-dichloranilin.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE, OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

AKVATISKE ØKOSYSTEMER

som:

| 1. | er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | mulige problemer i forbindelse med det i de foregående nævnte miljøpåvirkninger på grund af udsættelser, der skyldes brug af diuron som universelt ukrudtsmiddel på befæstede arealer uden for landbruget. |
| --- | --- | --- |

1.

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

mulige problemer i forbindelse med det i de foregående nævnte miljøpåvirkninger på grund af udsættelser, der skyldes brug af diuron som universelt ukrudtsmiddel på befæstede arealer uden for landbruget.

og at

| 2. | der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | der kræves bedre oplysninger, for at risikoen for vandøkosystemerne ved frigivelse, der skyldes brug af diuron som universelt ukrudtsmiddel på befæstede arealer uden for landbruget, kan beskrives fyldestgørende. |
| --- | --- | --- |

2.

der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

der kræves bedre oplysninger, for at risikoen for vandøkosystemerne ved frigivelse, der skyldes brug af diuron som universelt ukrudtsmiddel på befæstede arealer uden for landbruget, kan beskrives fyldestgørende.

Behovet for oplysninger og/eller undersøgelser er:

| — | Langtidstoksicitetsundersøgelser i sedimentlevende organismer (Hyalella azteca) |
| --- | --- |

—

Langtidstoksicitetsundersøgelser i sedimentlevende organismer (Hyalella azteca)

Dette behov for yderligere undersøgelser måtte imidlertid afvente resultatet af risikobegrænsningsstrategien for vandmiljøet. Da de anbefalede foranstaltninger forventes at reducere koncentrationerne i vandmilljøet i tilstrækkelig grad, anses undersøgelsen nu ikke længere for nødvendig.

Konklusionen af risikovurderingen for

TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

ROVDYR, SOM ER ØVERST I FØDEKÆDEN, VED AKKUMULERING OP GENNEM DEN

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

DEL 3

CAS-nr. 26761-40-0

Einecs-nr. 247-977-1

| Strukturformel | : |
| --- | --- |
| Einecs-navn | : | di-′′isodecyl′′phthalat (DIDP) |
| IUPAC-navn | : |
| Referent | : | Frankrig |
| Klassifikation | : | Ikke-klassificeret |

Strukturformel

:

Einecs-navn

:

di-′′isodecyl′′phthalat (DIDP)

IUPAC-navn

:

Referent

:

Frankrig

Klassifikation

:

Ikke-klassificeret

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (16).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som blødgører i PVC. Andre anvendelsesformål knytter sig til polymerer eller anvendelse som bestanddele i trykfarver, maling og fugemasse.

RISIKOVURDERING

A.   Menneskers sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE, FORBRUGERE og OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (17). |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (17).

Hvis stoffet benyttes som blødgører i PVC, der anvendes til legetøj og småbørnsartikler, er der behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med generel systemisk toksicitet hos småbørn og nyfødte, fordi munden udsættes for stoffet gennem legetøj og småbørnsartikler, som indeholder det. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med generel systemisk toksicitet hos småbørn og nyfødte, fordi munden udsættes for stoffet gennem legetøj og småbørnsartikler, som indeholder det.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN, AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

For FORBRUGERNE

| — | at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets direktiv 76/769/EØF (18) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af DIDP i legetøj og småbørnsartikler. |
| --- | --- |

—

at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets direktiv 76/769/EØF (18) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af DIDP i legetøj og småbørnsartikler.

DEL 4

CAS-nr. 68515-49-1

Einecs-nr. 271-091-4

| Strukturformel | : |
| --- | --- |
| Einecs-navn | : | 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige |
| IUPAC-navn | : |
| Referent | : | Frankrig |
| Klassifikation | : | Ikke-klassificeret |

Strukturformel

:

Einecs-navn

:

1,2-benzendicarboxylsyre, di-C9-11-forgrenede alkylestere, C10-rige

IUPAC-navn

:

Referent

:

Frankrig

Klassifikation

:

Ikke-klassificeret

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (19).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som blødgører i PVC. Andre anvendelsesformål knytter sig til polymere og anvendelse som bestanddele i trykfarver, maling og fugemasse.

RISIKOVURDERING

A.   Menneskers sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE, FORBRUGERE og OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (20). |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (20).

Hvis stoffet benyttes som blødgører i PVC, der anvendes til legetøj og småbørnsartikler, er der behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | Mulige problemer med generel systemisk toksicitet hos småbørn og nyfødte, fordi munden udsættes for stoffet gennem legetøj og småbørnsartikler, som indeholder det. |
| --- | --- |

—

Mulige problemer med generel systemisk toksicitet hos småbørn og nyfødte, fordi munden udsættes for stoffet gennem legetøj og småbørnsartikler, som indeholder det.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN, AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

For FORBRUGERNE

| — | at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets forordning 76/769/EØF (21) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af stoffet i legetøj og småbørnsartikler. |
| --- | --- |

—

at overveje restriktioner på fællesskabsplan i Rådets forordning 76/769/EØF (21) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af stoffet i legetøj og småbørnsartikler.

DEL 5

CAS-nr. 28553-12-0

Einecs-No. 249-079-5

| Strukturformel | : |
| --- | --- |
| Einecs-navn | : | di-′′isononyl′′phthalat (DINP) |
| IUPAC-navn | : |
| Referent | : | Frankrig |
| Klassifikation | : | Ikke-klassificeret |

Strukturformel

:

Einecs-navn

:

di-′′isononyl′′phthalat (DINP)

IUPAC-navn

:

Referent

:

Frankrig

Klassifikation

:

Ikke-klassificeret

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (22).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som blødgører i PVC. Andre anvendelsesformål knytter sig til polymerer eller anvendelse som bestanddel i klæbemidler, maling, lak og fugemasse.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE, FORBRUGERE og OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (23). |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (23).

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN, AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

For FORBRUGERNE

| — | På baggrund af de afvigende videnskabelige synspunkter hos CSTEE (24) og i betragtning af konklusionerne af risikovurderingen for forbrugere i henhold til denne forordning og af usikkerheden omkring vurderingen af udsættelse for DINP i legetøj og småbørnsartikler kræver forsigtighedshensyn, at der på fællesskabsplan overvejes hensigtsmæssige restriktioner i Rådets direktiv 76/769/EØF (25) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af DINP i legetøj og småbørnsartikler. Disse foranstaltninger bør tages op til genbehandling efter 3-4 år på baggrund af den videnskabelige udvikling. |
| --- | --- |

—

På baggrund af de afvigende videnskabelige synspunkter hos CSTEE (24) og i betragtning af konklusionerne af risikovurderingen for forbrugere i henhold til denne forordning og af usikkerheden omkring vurderingen af udsættelse for DINP i legetøj og småbørnsartikler kræver forsigtighedshensyn, at der på fællesskabsplan overvejes hensigtsmæssige restriktioner i Rådets direktiv 76/769/EØF (25) (markedsføring og anvendelse) for anvendelsen af DINP i legetøj og småbørnsartikler. Disse foranstaltninger bør tages op til genbehandling efter 3-4 år på baggrund af den videnskabelige udvikling.

DEL 6

CAS-nr. 68515-48-0

Einecs-No. 271-090-9

| Strukturformel | : |
| --- | --- |
| Einecs-navn | : | 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige |
| IUPAC-navn | : |
| Referent | : | Frankrig |
| Klassifikation | : | Ikke-klassificeret |

Strukturformel

:

Einecs-navn

:

1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige

IUPAC-navn

:

Referent

:

Frankrig

Klassifikation

:

Ikke-klassificeret

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (26).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som blødgører i PVC. Andre anvendelsesformål knytter sig til polymerer og til anvendelse som bestanddel i klæbemidler, maling, lak og fugemasse.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE, FORBRUGERE og OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (27). |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige (27).

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN, AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

For FORBRUGERNE

| — | På baggrund af de afvigende videnskabelige synspunkter hos CSTEE (28) og i betragtning af risikovurderingen for forbrugere i henhold til denne forordning og af usikkerheden omkring vurderingen af udsættelse for stoffet i legetøj og småbørnsartikler kræver forsigtighedshensyn, at der på fællesskabsplan overvejes hensigtsmæssige restriktioner i Rådets direktiv 76/769/EØF (29) (markedsføring og anvendelse) for anvendelse af stoffet i legetøj og småbørnsartikler. Disse foranstaltninger bør tages op til genbehandling efter 3-4 år på baggrund af den videnskabelige udvikling. |
| --- | --- |

—

På baggrund af de afvigende videnskabelige synspunkter hos CSTEE (28) og i betragtning af risikovurderingen for forbrugere i henhold til denne forordning og af usikkerheden omkring vurderingen af udsættelse for stoffet i legetøj og småbørnsartikler kræver forsigtighedshensyn, at der på fællesskabsplan overvejes hensigtsmæssige restriktioner i Rådets direktiv 76/769/EØF (29) (markedsføring og anvendelse) for anvendelse af stoffet i legetøj og småbørnsartikler. Disse foranstaltninger bør tages op til genbehandling efter 3-4 år på baggrund af den videnskabelige udvikling.

DEL 7

CAS-nr. 60-00-4

Einecs-nr. 200-449-4

| Strukturformel | : | |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | ethylendiamintetraacetat (EDTA) |
| IUPAC-navn | : | {[2-(bis-carboxymethyl-amino)-ethyl]carboxymethyl-amino}acetat |
| Referent | : | Tyskland |
| Klassifikation (30) | : | Xi: R36 |

Strukturformel

:

Image

Einecs-navn

:

ethylendiamintetraacetat (EDTA)

IUPAC-navn

:

{[2-(bis-carboxymethyl-amino)-ethyl]carboxymethyl-amino}acetat

Referent

:

Tyskland

Klassifikation (30)

:

Xi: R36

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den risikovurdering, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab.

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsageligt benyttes som kompleksdanner i forskellige industrigrene, f.eks. i rengøringsmidler til industri og håndværk, fotokemikalier, landbrug, pulp- og papirindustrien, vaske- og rengøringsmidler, tekstilindustrien, elektroplettering, kosmetik og vandrensning.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN OG TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

AKVATISKE ØKOSYSTEMER

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med påvirkning af de i det foregående nævnte miljømedier på grund af udsættelse, der skyldes brugen af EDTA i industrielle rengøringsmidler, i papirindustrien og hos printkortproducenter og udslip fra genvinding af EDTA-holdigt affald. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med påvirkning af de i det foregående nævnte miljømedier på grund af udsættelse, der skyldes brugen af EDTA i industrielle rengøringsmidler, i papirindustrien og hos printkortproducenter og udslip fra genvinding af EDTA-holdigt affald.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

for MILJØET:

Det anbefales

| — | For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT). |
| --- | --- |

—

For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT).

| — | at tage hensyn til persistente kompleksdannere i den europæiske miljømærkning af papirprodukter og at udvide den nuværende europæiske miljømærkning af rengøringsmidler til at omfatte industrielle rengøringsmidler på grundlag af forordning 1980/2000/EF (31). |
| --- | --- |

—

at tage hensyn til persistente kompleksdannere i den europæiske miljømærkning af papirprodukter og at udvide den nuværende europæiske miljømærkning af rengøringsmidler til at omfatte industrielle rengøringsmidler på grundlag af forordning 1980/2000/EF (31).

DEL 8

CAS-nr. 79-20-9

Einecs-nr. 201-185-2

| Strukturformel | : | |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | methylacetat |
| IUPAC-navn | : | methylacetat |
| Referent | : | Tyskland |
| Klassifikation (32) | : | F; R11
  Xi; R36
  Xn; R66, R67 |

Strukturformel

:

Image

Einecs-navn

:

methylacetat

IUPAC-navn

:

methylacetat

Referent

:

Tyskland

Klassifikation (32)

:

F; R11

Xi; R36

Xn; R66, R67

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den risikovurdering, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (33).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som opløsningsmiddel i klæbemidler, malingssystemer, kosmetiske midler og rengøringsmidler. Desuden benyttes stoffet som mellemprodukt ved fremstilling af plantebeskyttelsesmidler og vitaminer og som mellemprodukt ved fremstilling af sødemidler. Da det ikke har været muligt at fremskaffe oplysninger om anvendelsen af den totale producerede og importerede mængde af stoffet i Det Europæiske Fællesskab, kan der være anvendelser, der ikke er omfattet af risikovurderingen.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med irritation i åndedrætsorganerne på grund af udsættelse for akut indånding i forbindelse med gulvlægnings- og byggearbejde |
| --- | --- |

—

mulige problemer med irritation i åndedrætsorganerne på grund af udsættelse for akut indånding i forbindelse med gulvlægnings- og byggearbejde

| — | mulige problemer med lokal påvirkning af åndedrætsorganerne på grund af udsættelse ved gentagen indånding i forbindelse med fremstilling og videreforarbejdning som kemisk mellemprodukt, fremstilling af formuleringer (maling, lak, klæbemidler, rensemidler), metalbehandling, elektroteknik, træbehandling, pulp- og papirfremstilling (farvestoffer og klæbemidler), gulvlægningsarbejde, byggearbejde, og anvendelse i kosmetik |
| --- | --- |

—

mulige problemer med lokal påvirkning af åndedrætsorganerne på grund af udsættelse ved gentagen indånding i forbindelse med fremstilling og videreforarbejdning som kemisk mellemprodukt, fremstilling af formuleringer (maling, lak, klæbemidler, rensemidler), metalbehandling, elektroteknik, træbehandling, pulp- og papirfremstilling (farvestoffer og klæbemidler), gulvlægningsarbejde, byggearbejde, og anvendelse i kosmetik

| — | mulige problemer med systemiske virkninger på grund af gentagen udsættelse for indånding ved fremstilling af formuleringer (maling, lak, klæbemidler, rengøringsmidler), metalbehandling, elektroteknik, træbehandling, pulp- og papirfremstilling (farvestoffer og klæbemidler), gulvlægningsarbejde, byggearbejde |
| --- | --- |

—

mulige problemer med systemiske virkninger på grund af gentagen udsættelse for indånding ved fremstilling af formuleringer (maling, lak, klæbemidler, rengøringsmidler), metalbehandling, elektroteknik, træbehandling, pulp- og papirfremstilling (farvestoffer og klæbemidler), gulvlægningsarbejde, byggearbejde

| — | mulige problemer toksicitet ved udsættelse for indånding i forbindelse med gulvlægnings- og byggearbejde. |
| --- | --- |

—

mulige problemer toksicitet ved udsættelse for indånding i forbindelse med gulvlægnings- og byggearbejde.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN, AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

for ARBEJDSTAGERNE

Gældende lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne på fællesskabsplan anses generelt som en tilfredsstillende ramme for den fornødne begrænsning af risiciene ved stoffet og gælder.

Inden for denne ramme anbefales følgende:

| — | at indføre grænseværdier for udsættelse for methylacetat i arbejdssituationer på fællesskabsplan i henhold til direktiv 98/24/EØF (34). |
| --- | --- |

—

at indføre grænseværdier for udsættelse for methylacetat i arbejdssituationer på fællesskabsplan i henhold til direktiv 98/24/EØF (34).

DEL 9

CAS-nr. 79-11-8

Einecs-nr. 201-178-4

| Strukturformel | : | |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | monochloredddikesyre (MCES) |
| IUPAC-navn | : | 2-chloredddikesyre |
| Referent | : | Nederlandene |
| Klassifikation (35) | : | T: R23/24/25
  C: R34
  N: R50 |

Strukturformel

:

Image

Einecs-navn

:

monochloredddikesyre (MCES)

IUPAC-navn

:

2-chloredddikesyre

Referent

:

Nederlandene

Klassifikation (35)

:

T: R23/24/25

C: R34

N: R50

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab (36).

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsagelig benyttes som kemisk mellemprodukt til syntese af andre produkter som carboxymethylcellulose (CMC), carboxymethylstivelse, plantebeskyttelseskemikalier (som 2,4D og MCPA), plast, thioglycolsyre, natriumsalt af MCES og andre produkter som estere og amider.

Andre anvendelsesformål er som bestanddel i syreholdig maling-/lakfjerner eller graffitifjerner, belægninger i konservesdåser (f.eks. som harpiksmodifikator), ætsemiddel, vortemiddel, anti-mikrobielt tilsætningsstof til fødevarer og analytisk reagens. Disse anvendelsesformål har imidlertid ikke vist sig at være gængse eller vigtige for forbrugerne i EU, og risikovurderingen har derfor ikke påvist nogen risiko for forbrugerne.

Risikovurderingen har påvist andre kilder til, at mennesker og miljø udsættes for stoffet, det kan således især dannes (indirekte) i atmosfæren ud fra chlorerede industrikemikalier. Foruden de menneskeskabte kilder forventes stoffet også at dannes de novo i miljøet, uden at dette hænger sammen med livscyklussen for stoffet, som det fremstilles eller importeres i Det Europæiske Fællesskab. En vurdering af risiciene fra disse eksponeringer indgår ikke i nærværende risikovurdering. Den fuldstændige risikovurderingsrapport, som referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, indeholder imidlertid oplysninger, som muligvis tillader en vurdering af disse risici.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

| 1. | er, at der advares om, at smeltet/flydende MCES er meget farligt, når huden udsættes for det. Ved uheld, hvor huden er blevet udsat for smeltet/flydende MCES, er der blevet rapporteret om tilfælde af alvorlig akut systemisk forgiftning med og uden dødelig udgang. |
| --- | --- |

1.

er, at der advares om, at smeltet/flydende MCES er meget farligt, når huden udsættes for det. Ved uheld, hvor huden er blevet udsat for smeltet/flydende MCES, er der blevet rapporteret om tilfælde af alvorlig akut systemisk forgiftning med og uden dødelig udgang.

| 2. | er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | mulige problemer med akutte giftvirkninger ved kortvarig kontakt med huden, som skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner |
| --- | --- | --- |

2.

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

mulige problemer med akutte giftvirkninger ved kortvarig kontakt med huden, som skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner

| — | mulige problemer med akutte giftvirkninger ved kortvarig indånding, som skyldes de fleste scenarier (undtagen delscenarierne, »Produktion og rengøring og vedligeholdelse under produktionen« og »Anvendelse af faste stoffer«) |
| --- | --- |

—

mulige problemer med akutte giftvirkninger ved kortvarig indånding, som skyldes de fleste scenarier (undtagen delscenarierne, »Produktion og rengøring og vedligeholdelse under produktionen« og »Anvendelse af faste stoffer«)

| — | mulige problemer med hudirritation ved udsættelse, der skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner uden arbejderbeskyttelsesforanstaltninger, f.eks. personlige værnemidler |
| --- | --- |

—

mulige problemer med hudirritation ved udsættelse, der skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner uden arbejderbeskyttelsesforanstaltninger, f.eks. personlige værnemidler

| — | mulige problemer med åndedrætsirritation (sensorisk irritation) ved udsættelse, som skyldes fremstilling af monochloreddikesyre: overførsel af smeltet monochloreddikesyre og overførsel af 80 % ren monochloreddikesyre |
| --- | --- |

—

mulige problemer med åndedrætsirritation (sensorisk irritation) ved udsættelse, som skyldes fremstilling af monochloreddikesyre: overførsel af smeltet monochloreddikesyre og overførsel af 80 % ren monochloreddikesyre

| — | mulige problemer med systemiske virkninger ved gentagen kontakt med huden, som skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner |
| --- | --- |

—

mulige problemer med systemiske virkninger ved gentagen kontakt med huden, som skyldes brug af MCES i maling- og lakfjerner

| — | mulige problemer med systemiske virkninger ved gentagen indånding, som skyldes monochloreddikesyre: overførsel af smeltet monochloreddikesyre og overførsel af 80 % monochloreddikesyre samt brug af MCES i maling. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med systemiske virkninger ved gentagen indånding, som skyldes monochloreddikesyre: overførsel af smeltet monochloreddikesyre og overførsel af 80 % monochloreddikesyre samt brug af MCES i maling.

| 3. | er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | der er brug for bedre oplysninger, for at risikoen for mulige problemer med virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse for MCES kan beskrives fyldestgørende. |
| --- | --- | --- |

3.

er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

der er brug for bedre oplysninger, for at risikoen for mulige problemer med virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse for MCES kan beskrives fyldestgørende.

Behovet for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser består i:

| — | udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende grænseværdier for erhvervsmæssig eksponering for kemiske agenser (SCOEL) om behovet for en sådan undersøgelse afventes. |
| --- | --- |

—

udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende grænseværdier for erhvervsmæssig eksponering for kemiske agenser (SCOEL) om behovet for en sådan undersøgelse afventes.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE

er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | der er behov for bedre oplysninger, for at risikoen for mulige problemer med virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse for MCES kan beskrives fyldestgørende. |
| --- | --- |

—

der er behov for bedre oplysninger, for at risikoen for mulige problemer med virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse for MCES kan beskrives fyldestgørende.

Behovet for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser består i:

| — | udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende Grænseværdier for Erhvervsmæssig Eksponering for Kemiske Agenser om behovet for en sådan undersøgelse (se afsnittet om arbejdstagere) afventes. |
| --- | --- |

—

udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende Grænseværdier for Erhvervsmæssig Eksponering for Kemiske Agenser om behovet for en sådan undersøgelse (se afsnittet om arbejdstagere) afventes.

Konklusionen af risikovurderingen for

OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

| 1. | er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | mulige problemer med systemiske virkninger ved eventuel gentagen udsættelse for drikkevand fra et enkelt lokalt produktionssted |
| --- | --- | --- |

1.

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

mulige problemer med systemiske virkninger ved eventuel gentagen udsættelse for drikkevand fra et enkelt lokalt produktionssted

| — | mulige problemer med systemiske virkninger ved eventuel gentagen udsættelse for bladafgrøder efter store emissioner til luften fra et enkelt lokalt forarbejdningssted. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med systemiske virkninger ved eventuel gentagen udsættelse for bladafgrøder efter store emissioner til luften fra et enkelt lokalt forarbejdningssted.

| 2. | er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:






  — | der er behov for bedre oplysninger, for at risikoen for virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse kan beskrives fyldestgørende. |
| --- | --- | --- |

2.

er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

—

der er behov for bedre oplysninger, for at risikoen for virkninger på forplantningsevnen ved udsættelse kan beskrives fyldestgørende.

Behovet for oplysninger og/eller undersøgelser er:

| — | udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende Grænseværdier for Erhvervsmæssig Eksponering for Kemiske Agenser om behovet for en sådan undersøgelse (se afsnittet om arbejdstagere) afventes. |
| --- | --- |

—

udviklingstoksiciteten bør undersøges, mens udtalelse fra Det Videnskabelige Udvalg vedrørende Grænseværdier for Erhvervsmæssig Eksponering for Kemiske Agenser om behovet for en sådan undersøgelse (se afsnittet om arbejdstagere) afventes.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

AKVATISKE ØKOSYSTEMER

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer for det lokale vandmiljø på grund af udsættelse fra to steder, som fremstiller/forarbejder stoffet. |
| --- | --- |

—

mulige problemer for det lokale vandmiljø på grund af udsættelse fra to steder, som fremstiller/forarbejder stoffet.

Konklusionen af risikovurderingen for

TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

der er brug for bedre oplysninger, for at risikoen for det terrestriske miljø fra naturlige og menneskeskabte emissionskilder til baggrundsniveaiuet for MCES fra uvilkårlige kilder kan beskrives fyldestgørende.

Behovet for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser består i:

| — | yderligere data, som afspejler det forholdsmæssige bidrag fra naturlige og menneskeskabte kilder til MCES emissioner. |
| --- | --- |

—

yderligere data, som afspejler det forholdsmæssige bidrag fra naturlige og menneskeskabte kilder til MCES emissioner.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer for spildevandsbehandlingsanlæg på grund af udsættelse, som skyldes et enkelt sted, der fremstiller/forarbejder stoffet. |
| --- | --- |

—

mulige problemer for spildevandsbehandlingsanlæg på grund af udsættelse, som skyldes et enkelt sted, der fremstiller/forarbejder stoffet.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

for ARBEJDSTAGERNE:

Gældende lovgivning om beskyttelse af arbejdstagerne på fællesskabsplan anses som en tilfredsstillende ramme for den fornødne begrænsning af risiciene ved stoffet og gælder.

Inden for denne ramme anbefales følgende:

| — | at indføre grænseværdier på fællesskabsplan for udsættelse for MCES i arbejdssituationer i henhold til direktiv 98/24/EF (37); |
| --- | --- |

—

at indføre grænseværdier på fællesskabsplan for udsættelse for MCES i arbejdssituationer i henhold til direktiv 98/24/EF (37);

For MILJØET OG OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

| — | For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT). |
| --- | --- |

—

For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT).

DEL 10

CAS-No.109-66-0

Einecs-nr. 203-692-4

| Strukturformel | : | CH3-CH2-CH2-CH2-CH3 |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | n-pentan |
| IUPAC-navn | : | n-pentan |
| Referent | : | Norge |
| Klassifikation (38) | : | F+; R12
  Xn; R65, R66, R67
  N; R51-53 |

Strukturformel

:

CH3-CH2-CH2-CH2-CH3

Einecs-navn

:

n-pentan

IUPAC-navn

:

n-pentan

Referent

:

Norge

Klassifikation (38)

:

F+; R12

Xn; R65, R66, R67

N; R51-53

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den fuldstændige risikovurderingsrapport, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab.

Af risikovurderingen, der bygger på tilgængelige oplysninger, fremgår det, at stoffet i EU hovedsagelig benyttes som skumdannende middel i polystyren og polyurethan i polymerindustrien. Det benyttes også som opløsningsmiddel i aerosoler og som opløsningsmiddel i polymerisationsprocessen. Blandt andre anvendelsesformål er benyttelse som opløsningsmiddel i formulering af klæbemiddel og benyttelse som laboratoriekemikalium.

Ved risikovurderingen er der påvist andre eksponeringskilder for mennesker og miljø, især anvendelse og forbrænding af olieprodukter, hvilket ikke er en del af selve stoffets livscyklus, således som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab. En vurdering af risiciene fra disse eksponeringer indgår ikke i nærværende risikovurdering. Den fuldstændige risikovurderingsrapport, som referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, indeholder imidlertid oplysninger, som muligvis tillader en vurdering af disse risici.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med påvirkning af mennesker på grund af isoleret n-pentans bidrag til ozondannelsen i luften. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med påvirkning af mennesker på grund af isoleret n-pentans bidrag til ozondannelsen i luften.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med isoleret n-pentans bidrag til ozondannelsen i luften. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med isoleret n-pentans bidrag til ozondannelsen i luften.

Konklusionen af risikovurderingen for

AKVATISKE ØKOSYSTEMER og TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

For MILJØET OG OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

| — | Den gældende lovgivning for forebyggelse og begrænsning af skadelige virkninger af forurening (direktiv 2002/3/EF) (39) anses i almindelighed for at være et tilstrækkeligt grundlag for begrænsning af risikoen af n-pentan. Direktivet opstiller bestemmelser og anbefalinger for overvågning af ozonprækursorer, som flygtige organiske forbindelser (direktivets bilag VI). Hovedformålet med sådanne målinger er at analysere udviklingstendensen i ozonprækursorerne, at kontrollere, om emissionsreduktionsstrategierne er effektive og om emissionsopgørelserne er korrekte, og at identificere emissionskilderne til forureningen. Et yderligere formål er at forbedre forståelsen af processerne for ozondannelse og spredningen af prækursorer såvel som at fremme anvendelsen af fotokemiske modeller. Listen over de VOC, det anbefales at overvåge i den omgivende luft, indeholder over 30 enkelte VOCs, hvoraf en er n-pentan. |
| --- | --- |

—

Den gældende lovgivning for forebyggelse og begrænsning af skadelige virkninger af forurening (direktiv 2002/3/EF) (39) anses i almindelighed for at være et tilstrækkeligt grundlag for begrænsning af risikoen af n-pentan. Direktivet opstiller bestemmelser og anbefalinger for overvågning af ozonprækursorer, som flygtige organiske forbindelser (direktivets bilag VI). Hovedformålet med sådanne målinger er at analysere udviklingstendensen i ozonprækursorerne, at kontrollere, om emissionsreduktionsstrategierne er effektive og om emissionsopgørelserne er korrekte, og at identificere emissionskilderne til forureningen. Et yderligere formål er at forbedre forståelsen af processerne for ozondannelse og spredningen af prækursorer såvel som at fremme anvendelsen af fotokemiske modeller. Listen over de VOC, det anbefales at overvåge i den omgivende luft, indeholder over 30 enkelte VOCs, hvoraf en er n-pentan.

DEL 11

CAS-nr. 64-02-8

Einecs-nr. 200-573-9

| Strukturformel | : | |
| --- | --- | --- |
| Einecs-navn | : | tetranatriumethylendiamintetraacetat (Na4EDTA) |
| IUPAC-navn | : | tetranatrium {[2-(bis-carboxymethyl-amino)-ethyl]-carboxymethyl-amino}acetat |
| Referent | : | Tyskland |
| Klassifikation (40) | : | Xn: R22
  Xi: R41 |

Strukturformel

:

Image

Einecs-navn

:

tetranatriumethylendiamintetraacetat (Na4EDTA)

IUPAC-navn

:

tetranatrium {[2-(bis-carboxymethyl-amino)-ethyl]-carboxymethyl-amino}acetat

Referent

:

Tyskland

Klassifikation (40)

:

Xn: R22

Xi: R41

Risikovurderingen vedrører gængs praksis under stoffets livscyklus som beskrevet i den risikovurdering, referentmedlemsstaten har fremsendt til Kommissionen, for stoffet, som det bliver fremstillet og importeret i Det Europæiske Fællesskab.

Af risikovurderingen, der bygger på foreliggende oplysninger, fremgår det, at stoffet i Det Europæiske Fællesskab hovedsageligt benyttes som kompleksdanner i forskellige industrigrene, f.eks. i rengøringsmidler til industri og håndværk, fotokemikalier, landbrug, pulp- og papirindustrien, vaske- og rengøringsmidler, tekstilindustrien, elektroplettering, kosmetik og vandrensning.

RISIKOVURDERING

A.   Sundhed

Konklusionen af risikovurderingen for

ARBEJDSTAGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

FORBRUGERE

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

OFFENTLIGHEDENS UDSÆTTELSE VIA MILJØET

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

SUNDHEDEN (fysiske og kemiske egenskaber)

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

B.   Miljø

Konklusionen af risikovurderingen for

ATMOSFÆREN OG TERRESTRISKE ØKOSYSTEMER

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

Konklusionen af risikovurderingen for

AKVATISKE ØKOSYSTEMER

er, at der er behov for særlige foranstaltninger for at begrænse risikoen. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | mulige problemer med påvirkning af de i det foregående nævnte miljømedier på grund af udsættelse, som skyldes brug af Na4EDTA i industrielle rengøringsmidler, på papirfabrikker og hos printkortproducenter og udslip under genvinding af Na4EDTA-holdigt affald. |
| --- | --- |

—

mulige problemer med påvirkning af de i det foregående nævnte miljømedier på grund af udsættelse, som skyldes brug af Na4EDTA i industrielle rengøringsmidler, på papirfabrikker og hos printkortproducenter og udslip under genvinding af Na4EDTA-holdigt affald.

Konklusionen af risikovurderingen for

MIKROORGANISMER I SPILDEVANDSBEHANDLINGSANLÆG

er, at der på nuværende tidspunkt hverken er behov for yderligere oplysninger og/eller undersøgelser eller andre risikobegrænsende foranstaltninger end dem, som allerede er truffet. Denne konklusion er nået på grundlag af følgende:

| — | risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige. |
| --- | --- |

—

risikovurderingen har vist, at der ikke forventes nogen risiko. De risikobegrænsende foranstaltninger, som allerede er truffet, anses for tilstrækkelige.

STRATEGI FOR RISIKOBEGRÆNSNING

for MILJØET

Det anbefales

| — | For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT). |
| --- | --- |

—

For at lette udstedelse af tilladelser i henhold til Rådets direktiv 96/61/EF (integreret forebyggelse og bekæmpelse af forurening — IPPC), bør stoffet inddrages under det igangværende arbejde om vejledning i, hvad der er bedste tilgængelige teknik (BAT).

| — | at tage hensyn til persistente kompleksdannere i den europæiske miljømærkning af papirprodukter og at udvide den nuværende europæiske miljømærkning af rengøringsmidler til at omfatte industrielle rengøringsmidler på grundlag af forordning 1980/2000/EF (41). |
| --- | --- |

—

at tage hensyn til persistente kompleksdannere i den europæiske miljømærkning af papirprodukter og at udvide den nuværende europæiske miljømærkning af rengøringsmidler til at omfatte industrielle rengøringsmidler på grundlag af forordning 1980/2000/EF (41).

---

(1)  EFT L 84 af 5.4.1993, s. 1.

(2)  EFT L 131 af 26.5.1994, s. 3.

(3)  EFT L 231 af 28.9.1995, s. 18.

(4)  EFT L 25 af 28.1.1997, s. 13.

(5)  EFT L 161 af 29.6.1994, s. 3.

(6)  EUT L 104 af 12.4.2006.

(7)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst og et kort resumé af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(8)  Kommissionens direktiv 2001/59/EF af 6. august 2001 om 28. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer [EFT L 225 af 21.8.2001].

(9)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort resume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(10)  Kommissionens beslutning 1999/815/EF i henhold til artikel 9 i Rådets direktiv 92/59/EØF (EFT L 315 af 9.12.1999) med senere forlængelser.

(11)  EFT L 131 af 5.5.1998, s. 11.

(12)  EFT L 262 af 27.9.1976, s. 201.

(13)  Kommissionens direktiv 2004/73/EF af 29. april 2004 om niogtyvende tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer — EUT L 152 af 30.4.2004, s. 1-311.

(14)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(15)  EFT L 123 af 24.4.1998, s. 1.

(16)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(17)  Kommissionens beslutning 1999/815/EF i henhold til artikel 9 i Rådets direktiv 92/59/EØF (EFT L 315 af 9.12.1999) med senere forlængelser.

(18)  EFT L 262 af 27.9.1976, s. 201.

(19)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(20)  Kommissionens beslutning 1999/815/EF i henhold til artikel 9 i Rådets direktiv 92/59/EØF (EFT L 315 af 9.12.1999) med senere forlængelser.

(21)  EFT L 262 af 27.9.1976, s. 201.

(22)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(23)  Kommissionens beslutning 1999/815/EF i henhold til artikel 9 i Rådets direktiv 92/59/EØF (EFT L 315 af 9.12.1999) med senere forlængelser.

(24)  Udtalelse om resultaterne af risikovurderingen af 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige og di-′′isononyl′′-phthalat, rapport (sundhedspåvirkning), CSTEE's 27. plenarforsamling, Bruxelles, den 30. oktober 2001.

(25)  EFT L 262 af 27.9.1976, 201.

(26)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(27)  Kommissionens beslutning 1999/815/EF i henhold til artikel 9 i Rådets direktiv 92/59/EØF (EFT L 315 af 9.12.1999) med senere forlængelser.

(28)  Udtalelse om resultaterne af risikovurderingen for 1,2-benzendicarboxylsyre, di-C8-10-forgrenede alkylestere, C9-rige og di-′′isononyl′′-phthalat, rapport (sundhedspåvirkning), CSTEE's 27. plenarforsamling i Bruxelles, den 30. oktober 2001.

(29)  EFT L 262 af 27.9.1976, s. 201.

(30)  Kommissionens direktiv ... om tredive tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer.

(31)  EFT L 237 af 21.9.2000, s. 1.

(32)  Kommissionens direktiv ... om tredive tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer.

(33)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(34)  EFT L 131 af 5.5.1998, s. 11.

(35)  Kommissionens direktiv ... om tredive tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer.

(36)  Risikovurderingsrapportens fulde tekst, dens tillæg og et kort résume af den findes på Det Europæiske Kemikaliekontors netside: http://ecb.jrc.it/existing-substances/

(37)  EFT L 131 af 5.5.1998, s. 11.

(38)  Kommissionens direktiv 98/98/EF af 15.12.1998 om femogtyvende tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer (EFT L 355 af 30.12.1998, s. 1).

(39)  EFT L 67 af 9.3.2002, s. 14.

(40)  Kommissionens direktiv ... om tredive tilpasning til den tekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer.

(41)  EFT L 237 af 21.9.2000, s. 1.

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/29 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/29

---

Godkendt statsstøtte inden for rammerne af bestemmelserne i artikel 87 og 88 i EF-traktaten

Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse

(2006/C 90/05)

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Italien

Sag nr.: NN 54 B/2004

Støtteordning: Kapitalisering af virksomheder, jf. artikel 17 i lovbekendtgørelse nr. 102/2004

Formål: At iværksatte en garantiordning, der er udformet på en sådan måde, at den ikke kan anses for at indeholde støtteelementer som omhandlet i traktatens artikel 87, stk. 1. Betingelserne i punkt 4.3 i Kommissionens meddelelse om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte i form af garantier er opfyldt

Retsgrundlag: Decreto legislativo 29 marzo 2004, n. 102, articolo 17 e Progetto di decreto del Ministero delle politiche agricole e forestali

Rammebeløb: 60 mio. EUR

Støtteintensitet: Foranstaltningen udgør ikke statsstøtte

Varighed: 6 år

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Nederlandene

Sag nr.: N 155/2004

Støtteordning: Støtte til produktion og afsætning af kvalitetskødprodukter

Formål: At øge kødprodukters kvalitet og at udvikle en mere miljøvenlig og energieffektiv fremstillingsproces

Retsgrundlag: Verordening Heffing Fonds Onderzoek en Ontwikkeling Vleesindustrie 2003

Rammebeløb: 120 000 EUR om året, der finansieres gennem provenuet af de skattelignende afgifter, som produktstyrelsen for husdyr og kød vil opkræve

Varighed: Ubestemt

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Tyskland

Sag nr.: N 348/2005

Støtteordning: Afsætning af landbrugsprodukter i Hessen (ændring af produktgruppen æg)

Formål: At udvide kvalitetsordningen for salgsfremstød og reklame (N 260/A/02) til at omfatte æg

Retsgrundlag: Hessischer Agrarmarketing-Vertrag

Rammebeløb: 1 549 000 EUR om året

Støtteintensitet: 50 % for reklameforanstaltninger, 100 % for deltagelse i handelsmesser og udstilinger, 100 % for uddannelse og konsulentvirksomhed

Varighed: Indtil 31. december 2008

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Italien (Calabria)

Sag nr.: N 372/2004

Støtteordning: Interventioner i beskadigede landbrugsområder (frost i januar/februar 2004 i provinserne Cosenza og Catanzaro og voldsomme vinde den 16. april 2004 i provinsen Reggio Calabria)

Formål: At yde erstatning for beskadigelser af landbrugsproduktionen og landbrugsstrukturerne som følge af ugunstige vejrforhold (frost i provinserne Cosenza og Catanzaro i januar/februar 2004 og voldsomme vinde i provinsen Reggio Calabria den 16. april 2004)

Retsgrundlag: Legge n. 185/1992 e decreto legislativo n. 102/2004

Rammebeløb: Der henvises til de godkendte ordninger (C 12/b/1995 og NN 54/A/04)

Støtteintensitet: Op til 100 % af skadernes værdi.

Varighed: Gennemførelse af støtteordninger, som Kommissionen har godkendt

Andre oplysninger: Gennemførelse af støtteordninger, som Kommissionen godkendte i forbindelse med statsstøttesag C 12/b/1995 (Kommissionens beslutning 2004/307/EF af 16. december 2003) og NN 54/A/2004 (Kommissionens brev K(2005) 1622 endelig af 7. juni 2005)

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Tyskland

Sag nr.: N 551/2005

Støtteordning: Modelforanstaltning: »Multiplikationsorienterede og inputbaserede rådgivningsmodeller for privatejede skove«

Formål: At udvikle modeller for skovbrugsrådgivning til ejere af små private skove og foreninger af sådanne

Retsgrundlag: Zuwendungsbescheid des Bundesministeriums für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft vom 7. Oktober 2005

Rammebeløb: 300 000 EUR

Støtteintensitet: Op til 100 %

Varighed: 4 år

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Italien

Sag nr.: N 580/C/03

Støtteordning: Program for bekæmpelse af sygdommen tristeza hos citrusfrugttræer, som regionen Calabria har fremlagt

Formål: At bekæmpe en plantesygdom

Retsgrundlag: Legge n. 423 del 2 dicembre 1998

Decreti del ministero delle Politiche agricole e forestali del 29 dicembre 2003 e del 14 luglio 2004

Rammebeløb: 2 958 006,78 EUR

Støtteintensitet: 100 % (foranstaltningen udgør ikke statsstøtte som omhandlet i traktatens artikel 87, stk. 1)

Varighed: Mindst 1 år

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

Dato for vedtagelse af beslutningen:

Medlemsstat: Tyskland (Bayern)

Sag nr.: N 647/2005

Støtteordning: Støtte til maskinfællesskaber i Bayern

Formål: At fremme samarbejdet mellem landbrugere

Retsgrundlag: Gesetz zur Förderung der bayerischen Landwirtschaft

Rammebeløb: 3,2 mio. EUR

Støtteintensitet: Højst 30 %

Varighed: 1 år (2006)

Den autentiske tekst til beslutningen, hvorfra fortrolige oplysninger er fjernet, kan ses på:

http://europa.eu.int/comm/secretariat_general/sgb/state_aids/

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/31 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/31

---

Kortfattede oplysninger fra medlemsstaterne om statsstøtte, der er ydet efter Kommissionens forordning (EF) nr. 1/2004 af 23. december 2003 om anvendelse af EF-traktatens artikel 87 og 88 på statsstøtte til små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter

(2006/C 90/06)

Støtte nr: XA 67/05

Medlemsstat: Spanien

Region: Navarra

Støtteordningens betegnelse eller navnet på den virksomhed, der modtager individuel støtte: Støtte for 2005 til fornyelse af landbrugstraktorparken i navarra og til udrustning af denne med sikkerhedssystemer

Retsgrundlag: Orden foral 167/2005, de 12 de septiembre, del consejero de agricultura, ganadería y alimentación por la que se aprueba la convocatoria de ayudas a la renovación y dotación de sistemas de seguridad del parque de tractores agrícolas de Navarra para el año 2005, y se establecen las bases reguladoras que regiran dicha convocatoria

Forventede årlige udgifter til ordningen eller det samlede individuelle støttebeløb, der ydes til virksomheden: 100 000 EUR for regnskabsåret 2005

Maksimal støtteintensitet: 50 % i ugunstigt stillede områder og 40 % i de øvrige områder

For yngre landbrugere, der køber ny traktor og skrotter den gamle, forhøjes ovennævnte støttesatser med 10 %

Gennemførelselsdato:

Støtteordningens eller den individuelle støttes varighed:

Støttens formål: Erhvervelse af nye traktorer, betinget af samtidig skrotning af gamle, og udrustning af traktorer indregistreret før 1978 med førerværn. artikel 4: investeringer i landbrugsbedrifter. støtteberettigede udgifter: udgifter til nye traktorer og til førerværn

Berørt(e) sektor(er): Vegetabilsk og animalsk produktion. formålet med støtten er at tilskynde landbrugerne dels til at købe nye traktorer, mod at de samtidigt skrotter de gamle, dels til at udstyre traktorer med førerværn. støtten kan ydes såvel inden for vegetabilsk produktion (fx korn eller druer) som indenfor animalsk produktion (fx svin eller fjerkræ)

Navn og adresse på den støttetildende myndighed:

| Gobierno de navarra |
| --- |
| Departamento de agricultura, ganaderia y alimentacion |
| c/. tudela 20 |
| E-31003 pamplona |

Gobierno de navarra

Departamento de agricultura, ganaderia y alimentacion

c/. tudela 20

E-31003 pamplona

Internetadresse: www.navarra.es

Sag nr: XA 3/06

Medlemsstat: Østrig

Region: Oberösterreich

Støtteordningens benævnelse eller navnet på den virksomhed, der modtager en individuel støtte: Richtlinien für die Förderung der Bewirtschaftung von Almen in Schutzgebieten im Sinne der Schutzgebietsverordnung (Retningslinjer til fremme af driften af alpegræsgange i beskyttede områder, jf. forordningen om beskyttede områder)

Retsgrundlag: Landesgesetz über die Erhaltung und Pflege der Natur (Oö. Natur- und Landschaftsschutzgesetz 2001 — Oö. NSchG 2001)

Forventede årlige udgifter til ordningen eller samlet årligt støttebeløb til en virksomhed: Samlet beløb årligt: ca. 13 000 EUR. Støtte pr. Almtrieb (udflytning af dyr): sandsynligvis mindre end 2 100 EUR

Maksimal støtteintensitet: Støtte pr. Almtrieb (udflytning af dyr): sandsynligvis mindre end 2 100 EUR

Gennemførelsestidspunkt: Fra 25. januar 2006

Ordningens eller den individuelle foranstaltnings varighed: Årlig udbetaling i fem år

Formålet med støtten: Støtte jf. artikel 5 i forordning (EF) nr. 1/2004

Da driften af alpegræsgange i de seneste 20 år er opgivet mange steder, er dette kulturelt betydningsfulde landskab forsvundet mange steder i Oberösterreich. Støtten har derfor til formål at bevare disse landskaber ved at igangsætte fornyet drift af alpegræsgangene, samtidig med at de betingelser overholdes, som landbrugeren og regionens ansvarlige for naturbeskyttelse og landskabspleje i fællesskab har fastlagt for at opfylde kravene til beskyttelse af de pågældende områder

Berørte sektorer: Drift af alpegræsgange

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse:

| Amt der Oberösterreichischen Landesregierung |
| --- |
| Naturschutzabteilung |
| Bahnhofplatz 1 |
| A-4021 Linz |

Amt der Oberösterreichischen Landesregierung

Naturschutzabteilung

Bahnhofplatz 1

A-4021 Linz

Internetadresse: http://www.land-oberoesterreich.gv.at

Støttenr: XA 04/06

Medlemsstat: Det Forenede Kongerige

Region: »The Chilterns Area of Outstanding Beauty«

Støtteordninges benævnelse eller navnet på den virksomhed, der modtager en individuel støtte: »Chilterns Landscape Conservation Programme« (Chilterns landskabsplejeprogram)

Retsgrundlag: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949. Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Forventede årlige udgifter til ordningen eller det samlede individuelle støttebeløb, der ydes til virksomheden: 1. februar-31. december 2006: 160,499 GBP

Maksimal støtteintensitet: For kapitaltilskud vil den maksimale støtteintensitet normalt udgøre 50 % af de støtteberettigede omkostninger. Ekstraordinært kan kapitaltilskud dog udgøre op til 100 % af de støtteberettigede omkostninger. I tilfælde, hvor investeringen medfører en øget produktionskapacitet, udgør den maksimale støtteintensitet 40 % af de støtteberettigede omkostninger. Hvis støtten gives i form af rådgivning eller uddannelse, udgør den maksimale støtteintensitet 100 %

Gennemførelsesdato:

Ordningens eller den individuelle støttes varighed: Ordningen gælder indtil den 31. december 2006

Målet med støtten: Sektorudvikling samt forbedring og beskyttelse af miljøet

Tilskudsordningen vil blive gennemført med hjemmel i artikel 5 og 14 i forordning (EF) 1/2004

De støtteberettigede omkostninger er, jf. artikel 5 og 14:

Berørt(e) sektor(er): Støtteordningen er gældende for alle virksomheder i landbrugssektoren i området »The Chilterns Area of Outstanding Natural Beauty«, herunder produktions-, forarbejdnings- og afsætningsvirksomheder. Ordningen er ligeledes gældende for alle delsektorer

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse:

| Chilterns Conservation Board |
| --- |
| The Lodge |
| Station Road |
| Chinnor |
| Oxon OX39 4HA |
| United Kingdom |

Chilterns Conservation Board

The Lodge

Station Road

Chinnor

Oxon OX39 4HA

United Kingdom

Websted: www.chilternsaonb.org

(gå til menuen øverst på hjemmesiden og klik på »Publications«, gå ned over siden og klik på »Chilterns Landscape Conservation Programme — agricultural state aid (download)«

Der er også nærmere oplysninger på Det Forenede Kongeriges websted om fritagelse af statsstøtte inden for landbrugssektoren på webadressen

www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm

Andre oplysninger: Støtteordningen består af to separate foranstaltninger:

Underskrevet og dateret på vegne af Department for Environment, Food and Rural Affairs (den ansvarlige myndighed i Det Forenede Kongerige)

Stephen Anderson

Agricultural State aid Team Leader

Defra

Area 8e

9 Millbank

London SW1P 3JR

United Kingdom

Sag nr: XA 05/2006

Medlemsstat: Italien

Region: Piemonte

Støtteordningens benævnelse eller navnet på den virksomhed, der modtager en individuel støtte: Fremme af investeringer i teknologisk innovation, miljøbeskyttelse, udvikling af nye organisationsstrukturer og markedsføring samt sikkerhed på arbejdspladsen

Retsgrundlag: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005) entrambi modificative della L. 598/84-art. 11 e s.m.i già approvata dalla Commissione con Lettera D/53877 del 17 luglio 2000 — Aiuto N/487/95

Forventede årlige udgifter til ordningen eller det samlede årlige støttebeløb til virksomheden: 25 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet: Rentetilskud

Finansieringens størrelse kan være op til 100 % af investeringsprogrammet i en periode på højst 7 år, inkl. en afdragsfri periode på højst 2 år

Tilskudssatsen er lig med 100 % af den referencerente, der fastsættes ved ministerielt dekret (Ministro dell'Industria, del Commercio e dell'Artigianato, jf. art. 2, co. 2, i lovbekendtgørelse nr. 123/98), og som er gældende på tidspunktet for indgåelse af finansieringskontrakten, dog ikke højere end de af EU fastsatte grænser for støtteintensitet

Gennemførelsesdato: 27. september 2005: i alle tilfælde tildeles den første støtte, når der er modtaget meddelelse om det identifikationsnummer, som Kommissionen tildeler efter at have modtaget de kortfattede oplysninger

Ordningens eller den individuelle støttes varighed:

Målet med støtten: Artikel 4 og artikel 7 i EF-forordning 1/2004. Støtteberettigede investerings- og udgiftstyper: fremme af investeringer i teknologisk innovation, miljøbeskyttelse, udvikling af nye organisationsstrukturer og markedsføring samt sikkerhed på arbejdspladsen, jf. artikel 4 og 7 i forordning (EF) nr. 1/2004

Berørt(e) sektor(er): Støtteordningen gælder for små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter anført i EF-traktatens bilag I

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tlf. (011) 432 14 61 |
| Fax (011) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tlf. (011) 432 14 61

Fax (011) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Websted: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Andre oplysninger: De ovenfor anførte årlige udgifter er summen af de udgifter, der følger af begge de retsforskrifter, der er anført i retsgrundlaget, og omfatter desuden de årlige udgifter til ordninger med samme retsgrundlag, der gælder for små og mellemstore virksomheder, der ikke er omfattet af forordning (EF) nr. 1/2004, men derimod af forordning (EF) nr. 70/2001

Sag nr: XA 06/2006

Medlemsstat: Italien

Region: Piemonte

Støtteordningens benævnelse eller navnet på den virksomhed, der modtager en individuel støtte: Støtte til køb eller leje af nye værktøjsmaskiner eller produktionsmaskiner (loven »Sabatini«)

Retsgrundlag: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Forventede årlige udgifter til ordningen eller det samlede årlige støttebeløb til virksomheden: 25 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet: Rentetilskud til køb eller leje af fabriksnye værktøjsmaskiner eller produktionsmaskiner, dog ikke genanskaffelsesinvesteringer

Finansieringsbeløbet kan andrage op til 100 % af investeringsprogrammet i en periode på højst 5 år

Tilskuddet kan ikke overstige 40 % af de støtteberettigede udgifter

Gennemførelsesdato: 27. september 2005: i alle tilfælde tildeles den første støtte, når der er modtaget meddelelse om det identifikationsnummer, som Kommissionen tildeler efter at have modtaget de kortfattede oplysninger

Ordningens eller den individuelle støttes varighed:

Målet med støtten: Artikel 4 og 7 i forordning (EF) 1/2004

Den finansielle operation understøttes af værdipapirer, der udstedes i tilknytning til en kontrakt om køb/salg eller leje af maskiner (med købsforpligtelse), garanteres ved forkøbsret til maskinerne, jf. artikel 1 i lov nr. 1329/65, og har en løbetid på op til 5 år efter emissionsdatoen, forudsat at de er knyttet til samme kontrakt med en betalings- eller lejefrist på over 12 måneder

Berørt(e) sektor(er): Statsstøtteordningen gælder for små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter anført i EF-traktatens bilag I

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tlf. (011) 432 14 61 |
| Fax (011) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tlf. (011) 432 14 61

Fax (011) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Websted: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Andre oplysninger: De ovenfor anførte årlige udgifter er summen af de udgifter, der følger af begge de retsforskrifter, der er anført i retsgrundlaget, og omfatter desuden de årlige udgifter til ordninger med samme retsgrundlag, der gælder for små og mellemstore virksomheder, der ikke er omfattet af forordning (EF) nr. 1/2004, men derimod af forordning (EF) nr. 70/2001

Sag nr: XA 07/2006

Medlemsstat: Italien

Region: Piemonte

Støtteordningens benævnelse: Støtte til køb eller leje af nye værktøjsmaskiner eller produktionsmaskiner (den såkaldte »Sabatini decambializzata«-lov (uden brug af værdipapirer))

Retsgrundlag: Deliberazione della Giunta Regionale n. 17-881 del 26 settembre 2005 (B.U.R.P n. 39, Supplemento, del 29 settembre 2005) «Funzioni delegate alla Regione in materia di incentivi alle imprese. Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L.27/10/1994 n. 598 e s.m.i.» come integrata dalla Deliberazione della Giunta Regionale n. 67-1743 del 5 dicembre 2005«Prescrizioni per l'accesso agli incentivi di cui alla L. 28/11/1965 n. 1329 (c.d. Sabatini) ed all'art. 11 comma 2 lett. b) L. 27/10/1994 n. 598 e s.m.i. (Tutela ambientale-innovazione tecnologica, organizzativa, commerciale, sicurezza luoghi di lavoro): modifiche ed integrazioni» (B.U.R.P. n. 50 del 15 dicembre 2005)

La legge 28/11/1965 n. 1329 è stata già approvata dalla Commissione con Lettera D/55254 del 18 ottobre 2000 Aiuto N 659/A97

Forventede årlige udgifter til ordningen eller det samlede årlige støttebeløb til virksomheden: 25 mio. EUR

Maksimal støtteintensitet: Rentetilskud til køb eller leje af fabriksnye værktøjsmaskiner eller produktionsmaskiner, dog ikke genanskaffelsesinvesteringer

Tilskuddet kan ikke overstige 40 % af de støtteberettigede udgifter

Gennemførelsesdato: 27. september 2005: i alle tilfælde tildeles den første støtte, når der er modtaget meddelelse om det identifikationsnummer, som Kommissionen tildeler efter at have modtaget de kortfattede oplysninger

Ordningens eller den individuelle støttes varighed:

Målet med støtten: Artikel 4 og 7 i forordning (EF) 1/2004

Den finansielle operation understøttes ikke af værdipapirer, der udstedes i tilknytning til en kontrakt om køb/salg eller leje af maskiner (med købsforpligtelse), og som garanteres ved forkøbsret til maskinerne, jf. artikel 1 i lov nr. 1329/65

Finansieringsbeløbet kan andrage op til 100 % af investeringsprogrammet i en periode på højst 7 år, inkl. en afdragsfri periode på højst 2 år

Støttebeløbet for hver enkelt støtteanmodning kan i ingen tilfælde overstige den maksimale støtteintensitet som fastsat i EU-lovgivningen

Berørt(e) sektor(er): Statsstøtteordningen gælder for små og mellemstore virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter anført i EF-traktatens bilag I

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse:

| Regione Piemonte |
| --- |
| Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria |
| Via Pisano, 6 |
| I-10152 Torino |
| Tlf. (011) 432 14 61 |
| Fax (011) 432 34 83 |
| e-mail: direzione16@regione.piemonte.it |

Regione Piemonte

Assessorato all'Industria, Lavoro e Bilancio — Direzione Industria

Via Pisano, 6

I-10152 Torino

Tlf. (011) 432 14 61

Fax (011) 432 34 83

e-mail: direzione16@regione.piemonte.it

Websted: www.regione.piemonte.it/industria/index.htm

Andre oplysninger: De ovenfor anførte årlige udgifter er summen af de udgifter, der følger af begge de retsforskrifter, der er anført i retsgrundlaget, og omfatter desuden de årlige udgifter til ordninger med samme retsgrundlag, der gælder for små og mellemstore virksomheder, der ikke er omfattet af forordning (EF) nr. 1/2004, men derimod af forordning (EF) nr. 70/2001

Sag nr: XA 08/06

Medlemsstat: Det Forenede Kongerige

Område: Cotswolds — område af særlig landskabelig værdi

Støtteordningens navn eller navnet på den virksomhed, der modtager individuel støtte: Cotswolds Landscape Conservation Programme (program for bevarelse af landskabet i Cotwolds)

Retsgrundlag: Section 87 of The National Parks and Access to the Countryside Act 1949

Sections 83-84, 86-88 and 89-93 of The Countryside and Rights of Way Act 2000

Planlagte årlige udgifter til ordningen eller den samlede individuelle støtte, der er ydet virksomheden: Der bevilges i alt 646 016 GBP i støtte til landbrugsvirksomheder i perioden 1. februar — 31. december 2006

Maksimal støtteintensitet: Ydes støtten i form af investeringstilskud, kan den normalt højst udgøre 50 % af de støtteberettigede udgifter. Undtagelsesvis kan der ydes investeringstilskud på op til 100 % af de støtteberettigede udgifter, hvis investeringen ikke er produktiv og ikke medfører en forøgelse af bedriftens produktionskapacitet. Ydes støtten i form af rådgivning eller uddannelse, kan den udgøre 100 % af de støtteberettigede udgifter, der afholdes af Cotswolds Conservation Board. I så tilfælde modtager den endelige støttemodtager ikke nogen direkte betalinger

Hvis investeringen fører til en forøgelse produktionskapaciteten, er den maksimale støttesats 40 %

Gennemførelsesdato:

Støtteordningens eller det individuelle støtteprojekts varighed: Indtil 31. december 2006

Støttens formål: Sektorudvikling samt forbedring og beskyttelse af miljøet, jf. artikel 5 og 14 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2004

Støtten skal hjælpe Cotswolds Conservation Board til at nå de vedtægtsfæstede mål, nemlig at bevare og forbedre landskabet i Cotswolds, der er et område af særlig landskabelig værdi, og at øge forståelsen for og påskønnelsen af områdets særlige kvaliteter, idet det sikres, at dette er foreneligt med bevarelse og forbedring

Ordningen består af to foranstaltninger: investeringer i bedrifter og teknisk bistand

Under førstnævnte foranstaltning kan der ydes støtte til investeringer eller anlægsarbejder, der tager sigte på bevarelse af produktive og uproduktive kulturværdier på landbrugsbedrifter. Under den anden foranstaltning for teknisk bistand kan der ydes støtte til:

uddannelse af landbrugere og landbrugsmedhjælpere (omkostningerne ved tilrettelæggelsen af uddannelsesprogrammet)

konsulentbistand

Berørt(e) sektor(er): Alle landbrugsvirksomheder i Cotswolds-området kan deltage, herunder virksomheder, der beskæftiger sig med produktion, forarbejdning og afsætning af landbrugsprodukter. Ordningen gælder desuden for alle undersektorer

Navn og adresse på den støttetildelende myndighed:

| Cotswolds Conservation Board |
| --- |
| The Old Police Station |
| Cotswolds Heritage Centre |
| Northleach |
| Gloucestershire GL54 3JH |
| United Kingdom |

Cotswolds Conservation Board

The Old Police Station

Cotswolds Heritage Centre

Northleach

Gloucestershire GL54 3JH

United Kingdom

Websted: www.cotswoldsaonb.org

I menuen øverst på siden klikkes der på »publications«, scroll derefter ned og klik på »State aid notification-Cotswolds Landscape Conservation Programme Guidance«

Alternativt kan der søges oplysninger på Det Forenede Kongeriges centrale websted for ikke-anmeldelsespligtig statsstøtte til landbrugsbedrifter på: http://www.defra.gov.uk/farm/state-aid/setup/exist-exempt.htm. Klik på »The Cotswolds Landscape Conservation Programme«

Andre oplysninger: Programmet består af to separate foranstaltninger:

Denne foranstaltning tager sigte på at yde økonomisk støtte til investeringer og aktiviteter, der bidrager direkte til bevarelse eller forbedring af Chilterns-områdets særlige landskabskvaliteter, biodiversitet eller kulturværdier

Denne foranstaltning har følgende formål: at yde rådgivning, både specifik og generel, om landskabsforvaltning med henblik på at nå de vedtægtsfæstede mål for området, at tilrettelægge uddannelsesprogrammer inden for landskabsforvaltningsteknikker, at tilrettelægge og sørge for deltagelse i messer, udstillinger og andre begivenheder, der øger kendskabet til Cotswolds Conservation Boards arbejde, miljøforanstaltninger og miljøforvaltningsteknikker. Når det ikke er Cotswolds Conservation Board selv, der står for den tekniske bistand, vil tjenesteyderen blive udvalgt og honoreret i henhold til markedsvilkårene og efter princippet om ligebehandling, i givet fald ved en udbudsprocedure, der opfylder bestemmelserne i EF-lovgivningen

Underskrevet og dateret på vegne af Department for Environment, Food and Rural Affairs (den ansvarlige myndighed i Det Forenede Kongerige)

Graham Collins

Agricultural State Aid Adviser

Defra

Area 8E

9 Millbank

c/o Nobel House

17, Smith Square

London SW1P 3JR

United Kingdom

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/36 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/36

---

STATSSTØTTE — TYSKLAND

Statsstøttesag nr. C 6/06 (ex N 417/05 — Volkswerft Stralsund

Opfordring til at fremsætte bemærkninger, jf. EF-traktatens artikel 88, stk. 2

(2006/C 90/07)

(EØS-relevant tekst)

Ved brev af 22. februar 2006, som er gengivet på det autentiske sprog nedenfor, gav Kommissionen Forbundsrepublikken Tyskland meddelelse om, at den havde besluttet at indlede proceduren efter EF-traktatens artikel 88, stk. 2, over for ovennævnte støtteforanstaltninger.

Interesserede parter kan senest en måned efter offentliggørelsen af dette resumé og det nedenfor gengivne brev fremsætte deres bemærkninger til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for Statsstøtte |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for Statsstøtte

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Alle bemærkninger vil blive videregivet til Forbundsrepublikken Tyskland. Alle, der fremsætter bemærkninger, kan anmode om, at de behandles fortroligt, ved at indsende en skriftlig, begrundet anmodning.

RESUMÉ

Sagsforløb

Den 26. august 2005 meddelte Tyskland Kommissionen, at man havde til hensigt at yde regional investeringsstøtte til Volkswerft Stralsund (VWS). Anmeldelsen blev suppleret med brev af 17. oktober 2005 og 19. december 2005.

Beskrivelse

VWS er et skibsværft i Stralsund i Mecklenburg-Vorpommern, som er et støtteberettiget område efter traktatens artikel 87, stk. 3, litra a). VWS er en stor virksomhed.

VWS agter at gennemføre et investeringsprojekt med det formål at øge værftets produktivitet og sætte det i stand til at bygge større skibe af panamax-klassen. Der er tale om investeringer i profil- og pladefremstillingen, opbevaringsfaciliteter og forlængelse af skibskranen. De støtteberettigede investeringsomkostninger beløber sig til 18 699 000 EUR. Tyskland agter at yde statsstøtte på 4 200 500 EUR, svarende til 22,5 % af de støtteberettigede investeringsomkostninger, under to godkendte regionalstøtteordninger.

Vurdering

Støtten skal vurderes på grundlag af rammebestemmelserne for statsstøtte til skibsbygning (»skibsbygningsrammebestemmelserne«). Disse rammebestemmelser åbner mulighed for regionalstøtte til investeringer i opgradering eller modernisering af eksisterende værfter med det formål at forbedre de eksisterende anlægs produktivitet. Støtteintensiteten må ikke overstige 22,5 % i artikel 87, stk. 3, litra a)-områder.

Kommissionen nærer tvivl om, hvorvidt betingelserne i skibsbygningsrammebestemmelserne er opfyldt. Den er ikke forvisset om, at investeringerne i pladefremstilling og profilkonstruktion kan betragtes som investeringer i eksisterende anlæg. Den har heller ikke kunnet fastslå, at investeringerne i opbevaringsfaciliteter og forlængelse af skibskranen udgør støtteberettigede investeringer, da de ikke forekommer at tage sigte på en forbedring af produktiviteten i eksisterende anlæg.

Kommissionen føler sig ligeledes ikke forvisset om, at VWS' investeringer ikke vil resultere i en forøgelse af værftets kapacitet, hvilket kan være i strid med skibsbygningsrammebestemmelserne og med fællesmarkedet.

BREVETS ORDLYD

„Die Kommission teilt Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von Ihren Behörden zu der erwähnten Beihilfe vorgelegten Informationen beschlossen hat, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag einzuleiten.

I.   VERFAHREN

| (1) | Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden. |
| --- | --- |

(1)

Mit Schreiben vom 22. August 2005, das am 26. August eingetragen wurde, meldete Deutschland der Kommission ihre Absicht an, der Volkswerft Stralsund eine regionale Investitionsbeihilfe zu gewähren. Mit Schreiben vom 13. September 2005 erbat die Kommission Auskünfte, die mit Schreiben vom 14. Oktober 2005, das am 17. Oktober eingetragen wurde, erteilt wurden. Die Kommission ersuchte um weitere Auskünfte mit Schreiben vom 18. November 2005, die mit Schreiben vom 19. Dezember 2005, das am 20. Dezember eingetragen wurde, vorgelegt wurden.

II.   BESCHREIBUNG

| (2) | Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen. |
| --- | --- |

(2)

Begünstigter der Beihilfe ist die Volkswerft Stralsund GmbH (VWS), eine Werft in Stralsund (Mecklenburg-Vorpommern), einem Fördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag. VWS gehört zum dänischen A.P. Möller Konzern und ist als solches Bestandteil der Werftengruppe unter der Führung der Odense Steel Shipyard Ltd. VWS ist ein Großunternehmen.

| (3) | VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen. |
| --- | --- |

(3)

VWS ist im Entwurf und der Fertigung von seegehenden Schiffen sowie in der Schiffsreparatur und dem Schiffsumbau tätig. Es fertigt überwiegend mittelgroße Containerschiffe aber auch Fahrgastschiffe, Fährschiffe und Spezialschiffe wie Laderaum-Saugbagger, Ankerzieh- und Versorgungsschiffe, Kabelleger und Schadstoff-Bekämpfungsschiffe. VWS kann Schiffe bis zu einer Länge von 260 m fertigen.

| (4) | Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m. |
| --- | --- |

(4)

Die Vorfertigung der Schiffsbauteile bis hin zur Sektionsgröße erfolgt in spezialisierten Fertigungsstrassen. Die Endmontage erfolgt nach vorheriger Konservierung und Farbgebung in der Schiffbauhalle, die Schiffskörper bis zu einer Länge von 300 m zulässt. Das Aufschwimmen der Schiffe erfolgt mit Hilfe eines Schiffslifts von 230 m Länge. Dieser Schiffslift begrenzt das Schiffbauprogramm von VWS auf Schiffe bis zu 260 m.

| (5) | VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m. |
| --- | --- |

(5)

VWS beabsichtigt, seine Produktion zu modernisieren und zu rationalisieren sowie sich den Veränderungen der internationalen Marktanforderungen anzupassen, um auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig bleiben zu können. Es geht davon aus, dass die günstigen Marktbedingungen für Handelsschiffe noch für mehrere Jahre anhalten werden, glaubt jedoch, dass sich die Nachfrage zunehmend zugunsten von Schiffe der Panamax-Klasse verschieben wird, die VWS gegenwärtig nicht herstellen kann. Panamaxschiffe sind die größten Schiffe, die den Panamakanal durchfahren können, d.h. Schiffe mit einer maximalen Länge von 300 m und einer maximalen Breite von 32,2 m.

| (6) | VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(6)

VWS führt daher gegenwärtig ein Investitionsvorhaben durch, um die Produktivität der Werft zu erhöhen sowie die Herstellung größerer Schiffe der Panamax-Klasse zu ermöglichen. Das Investitionsvorhaben wird VWS die Erschließung des Marktsegment Panamaxschiffe ermöglichen und damit das Absatzpotenzial der Werft erhöhen. VWS geht davon aus, dass dies zu einer gleichmäßigeren Auslastung der vorhandenen Produktionsanlagen führen wird und somit zu einer Degression der Herstellungskosten pro Schiff, wodurch sich die Produktivität der Werft erhöhen wird.

| (7) | Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können. |
| --- | --- |

(7)

Die Investitionen betreffen die Stahlverarbeitung (Paneel-/ Sektionsbau; Konservierung), um den Bau und die Bearbeitung größere Stahlkonstruktionen (Sektionen) zu ermöglichen, und die Verlängerung des Schifflifts um 40 m, so dass größere Schiffe gehoben und gesenkt werden können.

| (8) | Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt. |
| --- | --- |

(8)

Im Bereich des Paneel- und Sektionsbaus soll in einer bestehenden Halle eine neue Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen für größere Schiffstypen errichtet werden. Auf der Helling sollen außerdem vier zusätzliche Bauplätze zur Herstellung von Sektionen errichtet werden. Hinsichtlich der Konservierung betreffen die Investitionen die Vergrößerung von zwei der vier bestehenden Kabinen der Konservierungsanlagen, um größere Sektionen unterbringen zu können. Die Fähigkeit, größere Stahlsektionen bauen und bearbeiten zu können, ist aus wirtschaftlicher und technischer Sicht für die Herstellung von größeren Schiffen erforderlich, da die Endmontage von größeren Schiffen aus kleineren Sektionen ineffizient wäre. Die Kapazität des Schiffslifts wird durch die Verlängerung auf die Kapazität der Schiffsbauhalle eingestellt.

| (9) | Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen. |
| --- | --- |

(9)

Das Vorhaben begann Anfang des Jahres 2005 und wird am 28. Februar 2006 abgeschlossen sein. Das Vorhaben wird 207 neue direkte Arbeitsplätze schaffen.

| (10) | Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen. |
| --- | --- |

(10)

Das Investitionsvorhaben bedingt eine Verringerung der vertikalen Integration der Schiffswerft. Der Anteil der fremdvergebenen Leistungen soll von 17 % der Fertigungsstunden im Jahr 2005 auf 28 % bis Ende des Jahres 2007 erhöht werden. Es wird erwartet, dass mit zunehmender Fremdvergabe 400 neue Arbeitsplätze in der Region Stralsund entstehen.

| (11) | Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:






  EUR |
| --- | --- |
| Schiffslift | 10 512 000 |
| Paneel-/Sektionsbau | 6 910 000 |
| Konservierung | 4 347 000 |
| INSGESAMT | 18 669 000 |

(11)

Den von Deutschland angemeldeten Informationen zufolge belaufen sich die Kosten des Vorhabens auf 18,669 Mio. EUR, was den förderbaren Kosten entspricht. Diese Kosten lassen sich der Anmeldung zufolge wie folgt aufschlüsseln:

EUR

Schiffslift

10 512 000

Paneel-/Sektionsbau

6 910 000

Konservierung

4 347 000

INSGESAMT

18 669 000

| (12) | Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1). |
| --- | --- |

(12)

Deutschland beabsichtigt, staatliche Beihilfen in Höhe von 4 200 500 EUR zu gewähren, was 22,5 % der förderbaren Investitionskosten von 18 669 000 EUR entspricht. Die Beihilfe wird auf der Grundlage von zwei genehmigten Regionalbeihilferegelungen gewährt (1).

III.   WÜRDIGUNG

3.1.   Staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag

| (13) | Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt. |
| --- | --- |

(13)

Gemäß Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. Gemäß der ständigen Rechtsprechung der europäischen Gerichte ist das Kriterium der Beeinträchtigung des Handels erfüllt, wenn das begünstigte Unternehmen eine Wirtschaftstätigkeit ausübt, die den Handel zwischen Mitgliedstaaten berührt.

| (14) | Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden. |
| --- | --- |

(14)

Die Beihilfe wird vom Land Mecklenburg-Vorpommern gewährt und ist somit dem Staat zuzuordnen. Sie gewährt VWS einen Vorteil, den das Unternehmen auf dem Markt nicht erlangt hätte. VWS fertigt seegängige Schiffe. Da diese Produkte gehandelt werden, droht die Maßnahme den Wettbewerb zu verfälschen und beeinträchtigt den Handel zwischen Mitgliedstaaten. Somit stellt der Zuschuss eine staatliche Beihilfe im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 EG-Vertrag dar und muss entsprechend gewürdigt werden.

3.2.   Ausnahme gemäß Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag

| (15) | Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor. |
| --- | --- |

(15)

Artikel 87 Absätze 2 und 3 EG-Vertrag sehen Ausnahmen von der allgemeinen Unvereinbarkeit gemäß Absatz 1 dieses Artikels vor.

| (16) | Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden. |
| --- | --- |

(16)

Zur Bewertung von Beihilfen an den Schiffbau hat die Kommission Rahmenbestimmungen für Beihilfen an den Schiffbau erlassen (‚Rahmenbestimmungen‘) (2). Demnach bezeichnet Schiffbau den Bau in der Gemeinschaft von seegängigen Handelsschiffen mit Eigenantrieb. Die Tätigkeiten von VWS fallen unter diese Definition und die Beihilfe an VWS muss somit angesichts dieser Rahmenbestimmungen bewertet werden. Die Kommission hat zum jetzigen Zeitpunkt keine Hinweise darauf, dass VWS auch Fischereifahrzeuge herstellen würde. Den Leitlinien für die Prüfung staatlicher Beihilfen im Fischerei- und Aquakultursektor (3) zufolge dürfen keine Beihilfen an Werften für den Bau von Fischereifahrzeuge gewährt werden.

| (17) | In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen. |
| --- | --- |

(17)

In Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen heißt es, dass Regionalbeihilfen für den Schiffbau, die Schiffsreparatur oder den Schiffsumbau nur dann für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden, wenn die Beihilfen für Investitionen zur Sanierung oder Modernisierung gewährt werden, die nicht mit deren finanzieller Umstrukturierung verknüpft sind, um die Produktivität der vorhandenen Anlagen zu erhöhen.

| (18) | Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken. |
| --- | --- |

(18)

Die Beihilfeintensität darf in Regionen gemäß Artikel 87 Absatz 3 a) EG-Vertrag 22,5 % bzw. die anwendbare Obergrenze für Regionalbeihilfen, wenn diese niedriger ist, nicht überschreiten. Ferner ist die Beihilfe auf die förderbaren Ausgaben gemäß der Definition in den anwendbaren Gemeinschaftsleitlinien für Regionalbeihilfen zu beschränken.

| (19) | Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt. |
| --- | --- |

(19)

Wie oben zitiert, sind Beihilfen an den Schiffbau auf Investitionen zur Modernisierung oder Sanierung bestehender Werften mit dem Ziel, die Produktivität bestehender Anlagen zu erhöhen, begrenzt.

| (20) | Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist. |
| --- | --- |

(20)

Nach Auffassung der Kommission muss die Frage, ob die Beihilfe eine bestehende oder eine neue Anlage betrifft, einige spezifische Faktoren, die in Randnr. 3 der Rahmenbestimmungen dargelegt sind, berücksichtigen. Zu diesen Faktoren zählen überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Neue Anlagen können zu Kapazitätssteigerungen führen. Staatliche Beihilfen für solche Investitionen könnten somit dem grundlegenden Ziel der Rahmenbestimmungen zuwiderlaufen, wonach zu berücksichtigen ist, dass der Schiffbausektor regelmäßig mit Phasen der Überkapazität konfrontiert gewesen ist.

| (21) | Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein. |
| --- | --- |

(21)

Die Kommission hat Zweifel, dass die Investitionen in den Paneel-/Sektionsbau die Voraussetzungen von Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen erfüllen. Die Errichtung einer neuen Fertigungsstraße für Paneele und Subsektionen und von vier zusätzlichen Bauplätzen könnten zusätzliche Ausrüstungsanlagen darstellen und könnten damit mehr als bloße Investitionen zur Verbesserung der Produktivität einer bestehenden Anlage sein.

| (22) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern. |
| --- | --- |

(22)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die Investitionen in die Konservierungsanlagen, d.h. die Vergrößerung von zwei der vier Kabinen, und die Verlängerung des Schifflifts förderbare Investitionen gemäß Randnr. 26 der Rahmenbestimmungen sind. Obwohl diese Investitionen bestehende Anlagen betreffen, hat die Kommission gegenwärtig Zweifel, dass ihr Ziel in der Erhöhung der Produktivität dieser Anlagen besteht. Vielmehr scheinen diese Investitionen VWS in die Lage zu versetzen, seine Schiffbautätigkeiten durch die Bearbeitung größerer Sektionen in der Konservierungshalle und die Beförderung größerer Schiffe zu erweitern.

| (23) | Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre. |
| --- | --- |

(23)

Außerdem hat die Kommission Bedenken, dass die Investitionen von VWS zu einer Erweiterung der Kapazitäten führen könnten, die mit den Schiffbau-Rahmenbestimmungen nicht zu vereinbaren wäre.

| (24) | In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen. |
| --- | --- |

(24)

In Randnr. 3 a) in der Einleitung zu den Rahmenbestimmungen sind bestimmte, den Schiffbausektor betreffende Faktoren genannt, die die Kommission in ihrer Politik der Beihilfenkontrolle berücksichtigen sollte. Zu diesen besonderen Faktoren zählen u.a. überschüssige Kapazitäten, niedrige Preise und Verfälschungen des Handels auf dem Weltschiffbaumarkt. Seit Anfang der 90er Jahre bis vor kurzem war der fortdauernde Kapazitätsüberhang im Schiffbau einer der Hauptgründe für niedrige Preise, die sogar in nachfragestarken Zeiten anhielten. Die Kommission weist darauf hin, dass die Schiffbauindustrie von ihrer Natur her zyklisch ist und dass die gegenwärtige Weltmarktsituation von einem hohen Neuauftragsniveau, höheren Preisen und, wenn überhaupt, geringer freier Kapazität gekennzeichnet ist. Es sollten jedoch auch Prognosen angemessen berücksichtigt werden, die steigende Überkapazitäten, v.a. infolge von Investitionen in China und anderen asiatischen Ländern, vorhersagen.

| (25) | Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4). |
| --- | --- |

(25)

Daher ist die Kommission gegenwärtig der Auffassung, dass sie die Auswirkungen einer geförderten Investition auf die Kapazitätslage der betreffenden Schiffswerft untersuchen sollte. Das Ausmaß, mit dem eine solche mögliche Kapazitätszunahme den Wettbewerb auf dem Markt zu verfälschen droht, muss von der Kommission bei der Bestimmung der Vereinbarkeit der betroffenen Beihilfe mit den Rahmenbestimmungen für den Schiffbau sorgfältig geprüft werden. Die Kommission konnte bisher in sämtlichen Regionalbeihilfefällen zunächst ausdrücklich ausschließe, dass die zu fördernde Investition nicht zu einer Kapazitätserweiterung führen würde, bevor sie die Beihilfe genehmigt (4).

| (26) | Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen. |
| --- | --- |

(26)

Die Kapazität einer Schiffswerft ist als potenziellen Output definiert, d.h. die in Anbetracht der verfügbaren Anlagen unter normal günstigen Bedingungen erzielbare Produktion. Eine Schiffswerft besteht aus mehreren Anlagen (Paneelfertigung, Sektionsbau, Kran, Dock, Schiffslift usw.) Einige dieser Anlagen werden als technische Engpässe (sog. ‚bottlenecks‘) einer Werft betrachtet, die effektiv die Kapazität der Werft bestimmen. Die Kapazität wird normalerweise in CGT (compensated gross tons, gewichtete Schiffstonnage) gemessen.

| (27) | Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde. |
| --- | --- |

(27)

Deutschland hat bis jetzt noch keine eingehenden Angaben über die technischen Engpässe der Werft und ihrer Kapazitäten vorgelegt. Vielmehr hat Deutschland geltend gemacht, dass das Investitionsvorhaben nicht zu einer Erhöhung der Kapazität führen würde, da sich die Produktionsfläche insgesamt nur geringfügig vergrößern werde.

| (28) | Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird. |
| --- | --- |

(28)

Die Kommission merkt jedoch an, dass das Vorhaben zur Schaffung von 200 neuen Arbeitsplätzen bei VWS sowie weiteren Arbeitsplätzen bei den Zulieferern und Unterauftragnehmern der VWS führen wird. In Anbetracht dieser spürbaren Beschäftigungszunahme und der Tatsache, dass sich die vertikale Integration von VWS nicht erhöhen wird, d.h. dass VWS keine Arbeiten übernehmen wird, die es zuvor fremdvergeben hat, kann die Kommission gegenwärtig nicht ausschließen, dass sich die Kapazität der Schiffswerft erhöhen wird.

| (29) | Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen. |
| --- | --- |

(29)

Damit daher die Kommission die Auswirkung der Investition auf die Kapazität der Werft und die Vereinbarkeit hiervon mit dem Gemeinsamen Markt beurteilen kann, müssen der Kommission weitere Informationen, insbesondere zu den Auswirkungen der verschiedenen Investitionen, den technischen Engpässe der Werft, der Marktlage und -aussichten übermittelt werden. Die Kommission wird die Auswirkung des Vorhabens als ganzes auf die Kapazität der Werft würdigen.

IV.   ENTSCHEIDUNG

| (30) | Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist. |
| --- | --- |

(30)

Aus den dargelegten Gründen bezweifelt die Kommission, dass die geplante Regionalbeihilfe zugunsten von VWS mit den in den Rahmenbestimmungen dargelegten Voraussetzungen für Regionalbeihilfen in Einklang steht. Sie hat deshalb Zweifel, ob die Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt zu vereinbaren ist.

Daher fordert die Kommission die Bundesrepublik Deutschland im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag auf, innerhalb eines Monats nach Eingang dieses Schreibens ihre Stellungnahme abzugeben und alle für die Würdigung der Beihilfe sachdienlichen Informationen zu übermitteln. Sie bittet die deutschen Behörden, dem etwaigen Beihilfeempfänger unmittelbar eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission wird alle Interessierten durch eine Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung seines wesentlichen Inhalts im Amtsblatt der Europäischen Union hiervon unterrichten. Außerdem wird sie die EFTA-Länder, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Mitteilung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übersendung einer Kopie dieses Schreibens ebenfalls in Kenntnis setzten. Alle Interessierten werden aufgefordert, ihre Bemerkungen binnen einem Monat vom Datum dieser Veröffentlichung an zu unterbreiten.“

---

(1)  Gemeinschaftsaufgabe ‚Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur‘ — 34. Rahmenplan; Investitionszulagengesetz 2005.

1

(2)  ABl. C 317 vom 30.12.2003, S. 11.

2

(3)  ABl. C 229, vom 14.9.2004, S. 5.

3

(4)  Siehe z.B. C 23/2001 Flender Werft Lübeck, ABl. L 203, 12.8.2000, S. 60; N 306/2002 Flensburger Schiffbaugesellschaft mbH & Co. KG (Deutschland), ABl. C 277, 14.11.2002, S. 2; N 383/2002 Neorion Shipyards, ABl. C 6, 10.1.2004, S. 21; N 617/2003 Lamda-Werft, ABl C 24, 29.1.2005, S. 5.

4

---

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/40 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/40

---

Informationsprocedure — Tekniske forskrifter

(2006/C 90/08)

(Tekst af betydning for EØS)

Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/34/EF af 22. juni 1998 om en informationsprocedure med hensyn til tekniske standarder og forskrifter samt forskrifter for informationssamfundets tjenester (EFT L 204 af 21.7.1998, s. 37; EFT L 217 af 5.8.1998, s. 18)

Notifikationer af nationale udkast til tekniske forskrifter, som Kommissionen har modtaget

| Reference (1) | Titel | Udløb af status quo-perioden på tre måneder (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0141/E | Udkast til kongelig anordning, som ændrer bilag III til kongelig anordning 142/2002 af 1. februar, der vedtager positivlisten over andre tilsætningsstoffer end farvestoffer og sødemidler til brug i forbindelse med udarbejdelse af levnedsmidler, og som fastsætter betingelser for anvendelsen heraf | 19.6.2006 |
| 2006/0142/E | Reglement om spille- og lykkespilsautomater | 19.6.2006 |
| 2006/0143/S | Søfartsstyrelsens forskrifter om maskininstallation, elektrisk installation og periodisk ubemandede maskinrum | 21.6.2006 |
| 2006/0144/D | Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om radioaktive lægemidler eller lægemidler, der er behandlet med ioniserende stråler | 21.6.2006 |
| 2006/0145/D | Grænsefladespecifikation BNetzA SSB FE-OE 009 for digitale punkt-til-flerpunkt-retningsradioanlæg til den stationære radiotjeneste i området 26 GHz | 22.6.2006 |
| 2006/0146/IRL | Forskrifter om gifte (ændring) 2006 | 22.6.2006 |
| 2006/0147/LT | Udkast til Den Litauiske Republiks landbrugsministers og Den Litauiske Republiks miljøministers bekendtgørelse om godkendelse af regler for genetisk modificerede afgrøder og disses sameksistens med traditionelle og økologiske afgrøder | 22.6.2006 |
| 2006/0148/LT | Udkast til liste over reglementerede byggematerialer | 23.6.2006 |
| 2006/0149/FIN | Banetekniske bestemmelser og standarder (RAMO), del 17 »baneskilte« | 26.6.2006 |
| 2006/0150/B | Kongelig bekendtgørelse til ændring af kongelig bekendtgørelse af 20. december 1972 om delvis indførelse af lov af 16. juni 1970 om måleenheder, -skalaer og -instrumenter og fastsættelse af gennemførelsesbetingelserne for lovens kapitel II om måleinstrumenter | 26.6.2006 |

Reference (1)

Titel

Udløb af status quo-perioden på tre måneder (2)

2006/0141/E

Udkast til kongelig anordning, som ændrer bilag III til kongelig anordning 142/2002 af 1. februar, der vedtager positivlisten over andre tilsætningsstoffer end farvestoffer og sødemidler til brug i forbindelse med udarbejdelse af levnedsmidler, og som fastsætter betingelser for anvendelsen heraf

19.6.2006

2006/0142/E

Reglement om spille- og lykkespilsautomater

19.6.2006

2006/0143/S

Søfartsstyrelsens forskrifter om maskininstallation, elektrisk installation og periodisk ubemandede maskinrum

21.6.2006

2006/0144/D

Bekendtgørelse om ændring af bekendtgørelse om radioaktive lægemidler eller lægemidler, der er behandlet med ioniserende stråler

21.6.2006

2006/0145/D

Grænsefladespecifikation BNetzA SSB FE-OE 009 for digitale punkt-til-flerpunkt-retningsradioanlæg til den stationære radiotjeneste i området 26 GHz

22.6.2006

2006/0146/IRL

Forskrifter om gifte (ændring) 2006

22.6.2006

2006/0147/LT

Udkast til Den Litauiske Republiks landbrugsministers og Den Litauiske Republiks miljøministers bekendtgørelse om godkendelse af regler for genetisk modificerede afgrøder og disses sameksistens med traditionelle og økologiske afgrøder

22.6.2006

2006/0148/LT

Udkast til liste over reglementerede byggematerialer

23.6.2006

2006/0149/FIN

Banetekniske bestemmelser og standarder (RAMO), del 17 »baneskilte«

26.6.2006

2006/0150/B

Kongelig bekendtgørelse til ændring af kongelig bekendtgørelse af 20. december 1972 om delvis indførelse af lov af 16. juni 1970 om måleenheder, -skalaer og -instrumenter og fastsættelse af gennemførelsesbetingelserne for lovens kapitel II om måleinstrumenter

26.6.2006

Kommissionen henleder opmærksomheden på Domstolens afgørelse »CIA Security« af 30. april 1996 i sagen C-194/94 (Sml. I, s. 2201), hvori Domstolen siger, at artikel 8 og 9 i direktiv 98/34/EF (tidligere 83/189/EØF) skal fortolkes således, at borgerne kan påberåbe sig dem for en national ret, og at det påhviler denne at afslå at anvende en national teknisk forskrift, der ikke er blevet meddelt i overensstemmelse med direktivet.

Denne afgørelse bekræfter Kommissionens meddelelse af 1. oktober 1986 (EFT C 245 af 1.10.1986, s. 4).

Manglende kendskab til anmeldelsespligten medfører således, at de pågældende tekniske forskrifter ikke finder anvendelse, og som konsekvens heraf ikke kan gøres gældende over for enkeltpersoner.

Yderligere oplysninger om notifikationsproceduren fås ved henvendelse til:

| Europa-Kommissionen |
| --- |
| GD for Erhvervs- og Virksomhedspolitik, Afdeling C3 |
| B-1049 Bruxelles |
| e-mail-adresse: Dir83-189-Central@cec.eu.int |

Europa-Kommissionen

GD for Erhvervs- og Virksomhedspolitik, Afdeling C3

B-1049 Bruxelles

e-mail-adresse: Dir83-189-Central@cec.eu.int

Se ligeledes på internetsiden: http://europa.eu.int/comm/enterprise/tris/

For yderligere oplysninger om disse notifikationer, bedes rette henvendelse til de nationale afdelinger, hvis liste er fremstillet nedenfor:

LISTE OVER NATIONALE MYNDIGHEDER, SOM HAR TIL OPGAVE AT FORVALTE DIREKTIV 98/34/EF

BELGIEN

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Pascaline Descamps |
| Tlf. (32-2) 277 80 03 |
| Fax (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Fælles e-mail: belnotif@mineco.fgov.be |
| Websted: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Pascaline Descamps

Tlf. (32-2) 277 80 03

Fax (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Fælles e-mail: belnotif@mineco.fgov.be

Websted: http://www.mineco.fgov.be

DEN TJEKKISKE REPUBLIK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tlf. (420) 224 907 123 |
| Fax (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Lucie Růžičková |
| Tlf. (420) 224 907 139 |
| Fax (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| Fælles e-mail: eu9834@unmz.cz |
| Websted: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tlf. (420) 224 907 123

Fax (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Lucie Růžičková

Tlf. (420) 224 907 139

Fax (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

Fælles e-mail: eu9834@unmz.cz

Websted: http://www.unmz.cz

DANMARK

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø |
| Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tlf. (45) 35 46 63 66 (direkte) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tlf. (45) 35 46 62 87 (direkte) |
| Fax (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Fælles e-mail for notifikationsmeddelelser: noti@ebst.dk |
| Websted: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø

Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tlf. (45) 35 46 63 66 (direkte)

E-mail: bbc@ebst.dk

Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tlf. (45) 35 46 62 87 (direkte)

Fax (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Fælles e-mail for notifikationsmeddelelser: noti@ebst.dk

Websted: http://www.ebst.dk/Notifikationer

TYSKLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat XA2 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| D-10115 Berlin |
| Christina Jäckel |
| Tlf. (+49) 30 20 14 63 53 |
| Fax (+49) 30 20 14 53 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Websted: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat XA2

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Christina Jäckel

Tlf. (+49) 30 20 14 63 53

Fax (+49) 30 20 14 53 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Websted: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tlf. (372) 6 256 405 |
| Fax (372) 6 313 029 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| Fælles e-mail: el.teavitamine@mkm.ee |
| Websted: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tlf. (372) 6 256 405

Fax (372) 6 313 029

E-mail: karl.stern@mkm.ee

Fælles e-mail: el.teavitamine@mkm.ee

Websted: http://www.mkm.ee

GRÆKENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 ATHENS |
| Tlf. (30) 210 696 98 63 |
| Fax (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 ATHENS

Tlf. (30) 210 696 98 63

Fax (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 ATHENS |
| Evangelia Alexandri |
| Tlf. (+30) 210 212 03 01 |
| Fax (+30) 210 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| Fælles e-mail: 83189in@elot.gr |
| Websted: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 ATHENS

Evangelia Alexandri

Tlf. (+30) 210 212 03 01

Fax (+30) 210 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

Fælles e-mail: 83189in@elot.gr

Websted: http://www.elot.gr

SPANIEN

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres »Ágora« |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Angel Silván Torregrosa |
| Tlf. (+34) 91 379 83 32 |
| Esther Pérez Peláez |
| Teknisk rådgiver |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tlf. (+34) 91 379 84 64 |
| Fax (+34) 91 379 84 01 |
| Fælles e-mail: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres »Ágora«

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Angel Silván Torregrosa

Tlf. (+34) 91 379 83 32

Esther Pérez Peláez

Teknisk rådgiver

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tlf. (+34) 91 379 84 64

Fax (+34) 91 379 84 01

Fælles e-mail: d83-189@ue.mae.es

FRANKRIG

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Suzanne Piau |
| Tlf. (+33) 1 53 44 97 04 |
| Fax (+33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Françoise Ouvrard |
| Tlf. (+33) 1 53 44 97 05 |
| Fax (+33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Fælles e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Suzanne Piau

Tlf. (+33) 1 53 44 97 04

Fax (+33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Françoise Ouvrard

Tlf. (+33) 1 53 44 97 05

Fax (+33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Fælles e-mail: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLAND

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Irland |
| Tony Losty |
| Tlf. (+353) 1 807 38 80 |
| Fax (+353) 1 807 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Websted: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Irland

Tony Losty

Tlf. (+353) 1 807 38 80

Fax (+353) 1 807 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Websted: http://www.nsai.ie/

ITALIEN

| Ministero delle attività produttive |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Rom |
| Vincenzo Correggia |
| Tlf. (+39) 06 47 05 22 05 |
| Fax (+39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Enrico Castiglioni |
| Tlf. (+39) 06 47 05 26 69 |
| Fax (+39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Fælles e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Websted: http://www.minindustria.it |

Ministero delle attività produttive

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Rom

Vincenzo Correggia

Tlf. (+39) 06 47 05 22 05

Fax (+39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Enrico Castiglioni

Tlf. (+39) 06 47 05 26 69

Fax (+39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Fælles e-mail: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Websted: http://www.minindustria.it

CYPERN

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tlf. (357) 22 40 93 10 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| Antonis Ioannou |
| Tlf. (357) 22 40 94 09 |
| Fax (357) 22 75 41 03 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Fælles e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Websted: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tlf. (357) 22 40 93 10

Fax (357) 22 75 41 03

Antonis Ioannou

Tlf. (357) 22 40 94 09

Fax (357) 22 75 41 03

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Fælles e-mail: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Websted: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tlf. (371) 701 32 30 |
| Fax (371) 728 08 82 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tlf. (371) 701 32 36 |
| Tlf. (371) 701 30 67 |
| Fax (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Fælles e-mail: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tlf. (371) 701 32 30

Fax (371) 728 08 82

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tlf. (371) 701 32 36

Tlf. (371) 701 30 67

Fax (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Fælles e-mail: notification@em.gov.lv

LITAUEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Daiva Lesickiene |
| Tlf. (370) 5 270 93 47 |
| Fax (370) 5 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Websted: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Daiva Lesickiene

Tlf. (370) 5 270 93 47

Fax (370) 5 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Websted: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| J.P. Hoffmann |
| Tlf. (+352) 46 97 46 1 |
| Fax (+352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Websted: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

J.P. Hoffmann

Tlf. (+352) 46 97 46 1

Fax (+352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Websted: http://www.see.lu

UNGARN

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15 |
| H-1880 |
| Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tlf. (36) 1 374 28 73 |
| Fax (36) 1 473 16 22 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Websted: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15

H-1880

Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tlf. (36) 1 374 28 73

Fax (36) 1 473 16 22

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Websted: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tlf. (356) 21 24 24 20 |
| Tlf. (356) 21 24 32 82 |
| Fax (356) 21 24 24 06 |
| Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Fælles e-mail: notification@msa.org.mt |
| Websted: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tlf. (356) 21 24 24 20

Tlf. (356) 21 24 32 82

Fax (356) 21 24 24 06

Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Fælles e-mail: notification@msa.org.mt

Websted: http://www.msa.org.mt

NEDERLANDENE

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Ebel van der Heide |
| Tlf. (+31) 50 5 23 21 34 |
| Hennie Boekema |
| Tlf. (+31) 50 5 23 21 35 |
| Tineke Elzer |
| Tlf. (+31) 50 5 23 21 33 |
| Fax (+31) 50 5 23 21 59 |
| Fælles e-mail: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Ebel van der Heide

Tlf. (+31) 50 5 23 21 34

Hennie Boekema

Tlf. (+31) 50 5 23 21 35

Tineke Elzer

Tlf. (+31) 50 5 23 21 33

Fax (+31) 50 5 23 21 59

Fælles e-mail:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ØSTRIG

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Brigitte Wikgolm |
| Tlf. (+43) 1 711 00 58 96 |
| Fax (+43) 1 715 96 51 eller (+43) 1 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Websted: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Brigitte Wikgolm

Tlf. (+43) 1 711 00 58 96

Fax (+43) 1 715 96 51 eller (+43) 1 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Websted: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy and Labour |
| --- |
| Department for European and Multilateral Relations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Barbara Nieciak |
| Tlf. (48) 22 693 54 07 |
| Fax (48) 22 693 40 28 |
| E-mail: barnie@mg.gov.pl |
| Agata Gągor |
| Tlf. (48) 22 693 56 90 |
| Fælles e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy and Labour

Department for European and Multilateral Relations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Barbara Nieciak

Tlf. (48) 22 693 54 07

Fax (48) 22 693 40 28

E-mail: barnie@mg.gov.pl

Agata Gągor

Tlf. (48) 22 693 56 90

Fælles e-mail: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Cândida Pires |
| Tlf. (+351) 21 294 82 36 eller 81 00 |
| Fax (+351) 21 294 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Fælles e-mail: not9834@mail.ipq.pt |
| Websted: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Cândida Pires

Tlf. (+351) 21 294 82 36 eller 81 00

Fax (+351) 21 294 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

Fælles e-mail: not9834@mail.ipq.pt

Websted: http://www.ipq.pt

SLOVENIEN

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Vesna Stražišar |
| Tlf. (386) 1 478 30 41 |
| Fax (386) 1 478 30 98 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Vesna Stražišar

Tlf. (386) 1 478 30 41

Fax (386) 1 478 30 98

E-mail: contact@sist.si

SLOVAKIET

| Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tlf. (421) 2 52 49 35 21 |
| Fax (421) 2 52 49 10 50 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tlf. (421) 2 52 49 35 21

Fax (421) 2 52 49 10 50

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLAND

| Kauppa-ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Besøgsadresse: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsingfors |
| og |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsingfors |
| Postadresse: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Leila Orava |
| Tlf. (+358) 9 1606 46 86 |
| Fax (+358) 9 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Katri Amper |
| Tlf. (+358) 9 1606 46 48 |
| Fælles e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Websted: http://www.ktm.fi |

Kauppa-ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Besøgsadresse:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsingfors

og

Katakatu 3

FIN-00120 Helsingfors

Postadresse:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Leila Orava

Tlf. (+358) 9 1606 46 86

Fax (+358) 9 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Katri Amper

Tlf. (+358) 9 1606 46 48

Fælles e-mail: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Websted: http://www.ktm.fi

SVERIGE

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Kerstin Carlsson |
| Tlf. (+46) 86 90 48 82 eller (+46) 86 90 48 00 |
| Fax (+46) 86 90 48 40 eller (+46) 83 06 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Fælles e-mail: 9834@kommers.se |
| Websted: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Kerstin Carlsson

Tlf. (+46) 86 90 48 82 eller (+46) 86 90 48 00

Fax (+46) 86 90 48 40 eller (+46) 83 06 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Fælles e-mail: 9834@kommers.se

Websted: http://www.kommers.se

DET FORENEDE KONGERIGE

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Philip Plumb |
| Tlf. (+44) 20 72 15 14 88 |
| Fax (+44) 20 72 15 15 29 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Fælles e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Websted: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Philip Plumb

Tlf. (+44) 20 72 15 14 88

Fax (+44) 20 72 15 15 29

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Fælles e-mail: 9834@dti.gsi.gov.uk

Websted: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Adinda Batsleer |
| Tlf. (32-2) 286 18 61 |
| Fax (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Tuija Ristiluoma |
| Tlf. (32-2) 286 18 71 |
| Fax (32-2) 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| Fælles e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Websted: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Adinda Batsleer

Tlf. (32-2) 286 18 61

Fax (32-2) 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Tuija Ristiluoma

Tlf. (32-2) 286 18 71

Fax (32-2) 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

Fælles e-mail: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Websted: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Kathleen Byrne |
| Tlf. (32-2) 286 17 49 |
| Fax (32-2) 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Fælles e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Websted: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Kathleen Byrne

Tlf. (32-2) 286 17 49

Fax (32-2) 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

Fælles e-mail: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Websted: http://www.efta.int

TYRKIET

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| 06510 |
| Emek — Ankara |
| Mehmet Comert |
| Tlf. (+90) 312 212 58 98 |
| Fax (+90) 312 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Websted: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

06510

Emek — Ankara

Mehmet Comert

Tlf. (+90) 312 212 58 98

Fax (+90) 312 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Websted: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  År — registreringsnummer — medlemsstat, hvorfra udkastet stammer.

(2)  Periode, hvor udkastet ikke kan vedtages.

(3)  Ingen »status quo« som følge af, at Kommissionen har accepteret de presserende grunde, anført af den pågældende medlemsstat.

(4)  Ingen »status quo« som følge af tekniske specifikationer eller andre krav eller forskrifter for tjenester i forbindelse med foranstaltninger af beskatningsmæssig eller finansiel art som omhandlet i direktiv 98/34/EF, artikel 1, punkt 11, andet afsnit, tredje led.

(5)  Afslutning af informationsproceduren.

---

III Oplysninger

Kommissionen

| 13.4.2006 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 90/46 |
| --- | --- | --- | --- |

13.4.2006

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 90/46

---

INDKALDELSE AF FORSLAG — EAC/18/06

Fremme af aktivt medborgerskab i Europa

Pilotprojekter/Borgerprojekter 2006

(2006/C 90/09)

1.   MÅL — PROJEKTKATEGORIER

Hovedmålsætningerne for denne indkaldelse af forslag er:

| — | at tilskynde til, at der vokser et aktivt og medbestemmende medborgerskab frem i Europa |
| --- | --- |

—

at tilskynde til, at der vokser et aktivt og medbestemmende medborgerskab frem i Europa

| — | at vise, hvordan man kan fremme demokrati og medindflydelse i EU ved at mobilisere borgerne |
| --- | --- |

—

at vise, hvordan man kan fremme demokrati og medindflydelse i EU ved at mobilisere borgerne

| — | at animere til, at borgerne deltager aktivt i projekter, der skal fremme integrationen i Europa. |
| --- | --- |

—

at animere til, at borgerne deltager aktivt i projekter, der skal fremme integrationen i Europa.

Indkaldelsen af forslag sigter mod at støtte projekter i følgende to kategorier:

Kategori 1:   Borgerpaneler

Borgerpanelernes særlige opgave bliver at fremme et aktivt samspil mellem borgerne i EU, medvirke til at formulere meninger om den europæiske integrationsproces og tilskynde til dialog mellem de europæiske borgere og EU-institutionerne.

Borgerpanelerne bør:

| — | direkte inddrage borgere, som ikke af sig selv kunne finde på at deltage i EU-projekter |
| --- | --- |

—

direkte inddrage borgere, som ikke af sig selv kunne finde på at deltage i EU-projekter

| — | udarbejde innovative metoder til at inddrage borgerne |
| --- | --- |

—

udarbejde innovative metoder til at inddrage borgerne

| — | tilskynde til en fremgangsmåde, der giver almindelige borgere en reel mulighed for at give deres synspunkter til kende. |
| --- | --- |

—

tilskynde til en fremgangsmåde, der giver almindelige borgere en reel mulighed for at give deres synspunkter til kende.

Kategori 2:   Kapacitetsopbygning til fordel for et aktivt medborgerskab i Europa

Den særlige opgave bliver her at tilskynde til kapacitetsopbygning til fordel for et aktivt medborgerskab i Europa og at give en gruppe aktive EU-borgere, f.eks. ngo-ledere, repræsentanter for kommunale myndigheder, personer involveret i ungdomsarbejde, repræsentanter for lokalsamfundene, fagforeningsledere og journalister, en reel mulighed for at formidle deres engagerede indsats for fremme af et aktivt EU-medborgerskab.

Disse personer bør tilbydes innovative og interaktive kurser om europæisk identitet, europæisk unionsborgerskab og borgernes medbestemmelse. Kurserne skal være beregnet for deltagere fra et bredt spektrum af organisationer.

Projekter, der vedrører kapacitetsopbygning, bør bidrage til at:

| — | udvikle deltagernes evne til at formidle deres engagerede indsats for fremme af et aktivt EU-medborgerskab |
| --- | --- |

—

udvikle deltagernes evne til at formidle deres engagerede indsats for fremme af et aktivt EU-medborgerskab

| — | tilskynde til, at EU-samarbejde og tværnationalt samarbejde bliver en del af dagligdagen i deltagernes organisationer |
| --- | --- |

—

tilskynde til, at EU-samarbejde og tværnationalt samarbejde bliver en del af dagligdagen i deltagernes organisationer

| — | udvikle innovative fremgangsmåder og metoder til at fremme borgernes medvirken i integrationsprocessen i Europa |
| --- | --- |

—

udvikle innovative fremgangsmåder og metoder til at fremme borgernes medvirken i integrationsprocessen i Europa

| — | udforske nye muligheder for et samarbejde mellem beslutningstagere på lokalt, regionalt og europæisk plan og EU-borgerne |
| --- | --- |

—

udforske nye muligheder for et samarbejde mellem beslutningstagere på lokalt, regionalt og europæisk plan og EU-borgerne

| — | udvikle metoder til direkte at inddrage borgere, som ikke af sig selv kunne finde på at deltage i EU-projekter |
| --- | --- |

—

udvikle metoder til direkte at inddrage borgere, som ikke af sig selv kunne finde på at deltage i EU-projekter

| — | skabe en tværnational dimension og inddrage deltagere fra partnerlandene i fælles tiltag |
| --- | --- |

—

skabe en tværnational dimension og inddrage deltagere fra partnerlandene i fælles tiltag

| — | tilskynde til udveksling af erfaringer og eksempler på god praksis. |
| --- | --- |

—

tilskynde til udveksling af erfaringer og eksempler på god praksis.

2.   KRITERIER FOR TILDELING AF STØTTE

Ansøgninger, der opfylder følgende kriterier for tildeling af støtte, vil blive genstand for en indgående evaluering.

a)   Støtteberettigede ansøgere

Projektet skal udføres af ansøgeren (koordinator) i samarbejde med støtteberettigede partnerorganisationer (sekundære støttemodtagere).

For at være berettiget til et tilskud skal ansøgeren (koordinator) opfylde følgende krav:

| — | Ansøgeren skal være et offentligt organ eller en nonprofit-organisation, der har status som juridisk person. Følgelig er fysiske personer, dvs. privatpersoner, ikke berettiget til støtte. |
| --- | --- |

—

Ansøgeren skal være et offentligt organ eller en nonprofit-organisation, der har status som juridisk person. Følgelig er fysiske personer, dvs. privatpersoner, ikke berettiget til støtte.

| — | Ansøgeren skal have hjemsted i et støtteberettiget land (1). |
| --- | --- |

—

Ansøgeren skal have hjemsted i et støtteberettiget land (1).

| — | Ansøgeren skal være i besiddelse af relevante kvalifikationer og råde over de fornødne finansielle og driftsmæssige ressourcer til at fuldføre projektet. |
| --- | --- |

—

Ansøgeren skal være i besiddelse af relevante kvalifikationer og råde over de fornødne finansielle og driftsmæssige ressourcer til at fuldføre projektet.

Koordinatoren er den organisation, der indsender projektforslaget. Projektpartnerne (de sekundære støttemodtagere) skal have givet koordinator behørig fuldmagt til at repræsentere disse og til at underskrive en eventuel støtteaftale med Europa-Kommissionen. Koordinator er ansvarlig for udformningen og gennemførelsen af det foreslåede projekt og betragtes som værende den primære støttemodtager i forbindelse med eventuel senere ydelse af tilskud.

Koordinatoren skal kunne påvise sin evne til at samarbejde med projektpartnerne (de sekundære støttemodtagere) og dokumentere, at der tidligere har været et vellykket samarbejde med mindst to af dem.

Partnerorganisationerne (de sekundære støttemodtagere) skal opfylde de tildelingskriterier, der er omhandlet i afsnit 2 i indkaldelsen af forslag, og skal være fra mindst fire andre støtteberettigede lande end det land, hvorfra koordinatoren kommer.

b)   Støtteberettigede lande

De 25 EU-medlemsstater (Belgien, Tjekkiet, Danmark, Tyskland, Estland, Grækenland, Spanien, Frankrig, Irland, Italien, Cypern, Letland, Litauen, Luxembourg, Ungarn, Malta, Nederlandene, Østrig, Polen, Portugal, Slovenien, Slovakiet, Finland, Sverige og Det Forenede Kongerige).

3.   PROJEKTBUDGET OG -VARIGHED

Det samlede budget for samfinansiering af projekterne i forbindelse med denne indkaldelse af forslag bliver på 500 000 EUR.

Det tilskud, der bevilges, kan ikke overstige 50 % af de samlede støtteberettigede udgifter til projektet, der er redegjort for i det detaljerede budgetoverslag.

Minimumstilskuddet bliver 50 000 EUR.

Maksimumstilskuddet bliver 150 000 EUR.

Denne indkaldelse af forslag omfatter projekter, der indledes mellem den 1. oktober 2006 og den 31. december 2006.

Alle projekter skal være afsluttet den 31. august 2007.

Et projekt må højst vare i 11 måneder.

4.   ANSØGNINGSFRIST

Ansøgninger skal være indsendt senest den 31. maj 2006.

5.   YDERLIGERE OPLYSNINGER

Indkaldelsen af forslag findes i sin fulde ordlyd sammen med ansøgningsskemaer og bilag på følgende websted:

http://europa.eu.int/comm/dgs/education_culture/activecitizenship/index_en.htm

Ansøgningerne skal overholde alle bestemmelser i den fuldstændige udgave af indkaldelsen og skal forelægges ved hjælp af ansøgningsskemaerne.

---

(1)  Fastslås på grundlag af det eller de lande, hvor koordinatoren og partnerorganisationerne har registreret deres hjemsted eller udfører deres hovedaktiviteter.

---