# Publicatieblad C 121/2006

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 121 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 49e jaargang20 mei 2006 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 121

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

49e jaargang20 mei 2006

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | I   Mededelingen |
| | Hof van Justitie |
| | HOF VAN JUSTITIE |
| 2006/C 121/1 | Zaak C-11/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Rhiannon Morgan tegen Bezirksregierung Köln | 1 |
| 2006/C 121/2 | Zaak C-12/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Iris Bucher tegen Landrat des Kreises Düren | 1 |
| 2006/C 121/3 | Zaak C-64/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag) op 6 februari 2006 — Český Telecom a.s. tegen Czech On Line a.s. | 2 |
| 2006/C 121/4 | Zaak C-87/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Juzgado de lo Social nr. 3, Valladolid (Spanje) op 14 februari 2006 — Vicente Pascual García tegen Confederación Hidrográfica del Duero | 2 |
| 2006/C 121/5 | Zaak C-92/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 februari 2006 door Soffass SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 23 november 2005 in zaak T-396/04, Soffas SpA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) | 3 |
| 2006/C 121/6 | Zaak C-108/06: Beroep ingesteld op 23 februari 2006 — de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden | 3 |
| 2006/C 121/7 | Zaak C-112/06: Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek | 4 |
| 2006/C 121/8 | Zaak C-116/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tampereen Käräjäoikeus op 28 februari 2006 — Sari Kiiski tegen Tampereen kaupunki | 5 |
| 2006/C 121/9 | Zaak C-118/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma/Italië op 28 februari 2006 — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 6 | 5 |
| 2006/C 121/0 | Zaak C-141/06: Beroep ingesteld op 15 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje | 6 |
| 2006/C 121/1 | Zaak C-143/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Hamburg op 17 maart 2006 — Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke tegen Juers Pharma Import-Export GmbH | 6 |
| 2006/C 121/2 | Zaak C-144/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 maart 2006 door Henkel KGaA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 17 januari 2006 in zaak T-398/04, Henkel KGaA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 7 |
| 2006/C 121/3 | Zaak C-150/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 maart 2006 door Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 14 december 2005 in zaak T-369/03, Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Finland | 7 |
| 2006/C 121/4 | Zaak C-155/06: Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland | 8 |
| 2006/C 121/5 | Zaak C-161/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Krajský soud v Ostravě op 24 maart 2006 — Skoma-Lux, sro tegen Celní ředitelství Olomouc | 9 |
| 2006/C 121/6 | Zaak C-169/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 29 maart 2006 — The Queen, op verzoek van Northern Foods plc, tegen Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs | 9 |
| 2006/C 121/7 | Zaak C-171/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 maart 2006 door T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 januari 2006 in zaak T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret AS | 10 |
| | GERECHT VAN EERSTE AANLEG |
| 2006/C 121/8 | Gevoegde zaken T-209/02 en T-210/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Mausolf/Europol (Personeel van Europol — Bezoldiging — Salaristrappen toegekend op basis van beoordeling — Besluit van directeur) | 11 |
| 2006/C 121/9 | Zaak T-367/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 maart 2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret tegen Raad en Commissie (Beroep tot schadevergoeding — Internationale akkoorden — Associatieovereenkomst EEG-Turkije — Douane-unie tussen Europese Gemeenschap en Turkije — Compenserende financiële steun) | 11 |
| 2006/C 121/0 | Zaak T-176/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 maart 2006 — Marcuccio tegen Commissie (Ambtenaren — Sociale zekerheid — Toegang tot informatie betreffende bestaan van medisch rapport — Toezending na instelling van beroep — Afdoening zonder beslissing) | 12 |
| 2006/C 121/1 | Zaak T-4/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Strack tegen Commissie (Ambtenaren — Ambtenaar die OLAF op de hoogte stelt van eventueel verwijtbare gedragingen — Besluit van OLAF om onderzoek af te sluiten — Bezwarend besluit — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2006/C 121/2 | Zaak T-454/05 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 24 maart 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Ontvankelijkheid) | 13 |
| 2006/C 121/3 | Zaak T-307/05: Beroep ingesteld op 8 augustus 2005 — Fermont tegen Commissie | 13 |
| 2006/C 121/4 | Zaak T-78/06: Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Armando Álvarez tegen Commissie | 14 |
| 2006/C 121/5 | Zaak T-86/06: Beroep ingesteld op 16 maart 2006 — Studio Bichara e.a. tegen Commissie | 14 |
| 2006/C 121/6 | Zaak T-94/06: Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Gargani tegen Parlement | 15 |
| 2006/C 121/7 | Zaak T-99/06: Beroep ingesteld op 30 maart 2006 — Phildar tegen BHIM | 15 |
| 2006/C 121/8 | Zaak T-101/06: Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Castell del Remei tegen BHIM | 16 |
| 2006/C 121/9 | Zaak T-102/06: Beroep ingesteld op 4 april 2006 — Investire Partecipazioni tegen Commissie | 16 |
| 2006/C 121/0 | Zaak T-103/06: Beroep ingesteld op 27 maart 2006 — ESOTRADE tegen BHIM | 17 |
| 2006/C 121/1 | Zaak T-105/06: Beroep ingesteld op 7 april 2006 — InterVideo tegen BHIM | 17 |
| 2006/C 121/2 | Zaak T-287/01: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie | 18 |
| 2006/C 121/3 | Zaak T-56/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 15 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie | 18 |
| 2006/C 121/4 | Zaak T-86/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Holcim (Frankrijk) tegen Commissie | 18 |
| 2006/C 121/5 | Zaak T-322/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Colgate-Palmolive tegen BHIM | 18 |
| | GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| 2006/C 121/6 | Zaak F-28/06: Beroep ingesteld op 17 maart 2006 — Sequeira Wandschneider tegen Commissie | 19 |
| 2006/C 121/7 | Zaak F-29/06: Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Arnaldos Rosauro e.a. tegen Commissie | 19 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

I   Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

2006/C 121/1

Zaak C-11/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Rhiannon Morgan tegen Bezirksregierung Köln

1

2006/C 121/2

Zaak C-12/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Iris Bucher tegen Landrat des Kreises Düren

1

2006/C 121/3

Zaak C-64/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag) op 6 februari 2006 — Český Telecom a.s. tegen Czech On Line a.s.

2

2006/C 121/4

Zaak C-87/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Juzgado de lo Social nr. 3, Valladolid (Spanje) op 14 februari 2006 — Vicente Pascual García tegen Confederación Hidrográfica del Duero

2

2006/C 121/5

Zaak C-92/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 10 februari 2006 door Soffass SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 23 november 2005 in zaak T-396/04, Soffas SpA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

3

2006/C 121/6

Zaak C-108/06: Beroep ingesteld op 23 februari 2006 — de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

3

2006/C 121/7

Zaak C-112/06: Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

4

2006/C 121/8

Zaak C-116/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tampereen Käräjäoikeus op 28 februari 2006 — Sari Kiiski tegen Tampereen kaupunki

5

2006/C 121/9

Zaak C-118/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma/Italië op 28 februari 2006 — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

5

2006/C 121/0

Zaak C-141/06: Beroep ingesteld op 15 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

6

2006/C 121/1

Zaak C-143/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Hamburg op 17 maart 2006 — Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke tegen Juers Pharma Import-Export GmbH

6

2006/C 121/2

Zaak C-144/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 maart 2006 door Henkel KGaA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 17 januari 2006 in zaak T-398/04, Henkel KGaA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

7

2006/C 121/3

Zaak C-150/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 17 maart 2006 door Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 14 december 2005 in zaak T-369/03, Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Finland

7

2006/C 121/4

Zaak C-155/06: Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

8

2006/C 121/5

Zaak C-161/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Krajský soud v Ostravě op 24 maart 2006 — Skoma-Lux, sro tegen Celní ředitelství Olomouc

9

2006/C 121/6

Zaak C-169/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 29 maart 2006 — The Queen, op verzoek van Northern Foods plc, tegen Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

9

2006/C 121/7

Zaak C-171/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 31 maart 2006 door T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 januari 2006 in zaak T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret AS

10

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

2006/C 121/8

Gevoegde zaken T-209/02 en T-210/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Mausolf/Europol (Personeel van Europol — Bezoldiging — Salaristrappen toegekend op basis van beoordeling — Besluit van directeur)

11

2006/C 121/9

Zaak T-367/03: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 maart 2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret tegen Raad en Commissie (Beroep tot schadevergoeding — Internationale akkoorden — Associatieovereenkomst EEG-Turkije — Douane-unie tussen Europese Gemeenschap en Turkije — Compenserende financiële steun)

11

2006/C 121/0

Zaak T-176/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 maart 2006 — Marcuccio tegen Commissie (Ambtenaren — Sociale zekerheid — Toegang tot informatie betreffende bestaan van medisch rapport — Toezending na instelling van beroep — Afdoening zonder beslissing)

12

2006/C 121/1

Zaak T-4/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Strack tegen Commissie (Ambtenaren — Ambtenaar die OLAF op de hoogte stelt van eventueel verwijtbare gedragingen — Besluit van OLAF om onderzoek af te sluiten — Bezwarend besluit — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid)

12

2006/C 121/2

Zaak T-454/05 R: Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 24 maart 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie (Kort geding — Richtlijn 91/414/EEG — Ontvankelijkheid)

13

2006/C 121/3

Zaak T-307/05: Beroep ingesteld op 8 augustus 2005 — Fermont tegen Commissie

13

2006/C 121/4

Zaak T-78/06: Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Armando Álvarez tegen Commissie

14

2006/C 121/5

Zaak T-86/06: Beroep ingesteld op 16 maart 2006 — Studio Bichara e.a. tegen Commissie

14

2006/C 121/6

Zaak T-94/06: Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Gargani tegen Parlement

15

2006/C 121/7

Zaak T-99/06: Beroep ingesteld op 30 maart 2006 — Phildar tegen BHIM

15

2006/C 121/8

Zaak T-101/06: Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Castell del Remei tegen BHIM

16

2006/C 121/9

Zaak T-102/06: Beroep ingesteld op 4 april 2006 — Investire Partecipazioni tegen Commissie

16

2006/C 121/0

Zaak T-103/06: Beroep ingesteld op 27 maart 2006 — ESOTRADE tegen BHIM

17

2006/C 121/1

Zaak T-105/06: Beroep ingesteld op 7 april 2006 — InterVideo tegen BHIM

17

2006/C 121/2

Zaak T-287/01: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie

18

2006/C 121/3

Zaak T-56/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 15 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie

18

2006/C 121/4

Zaak T-86/03: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Holcim (Frankrijk) tegen Commissie

18

2006/C 121/5

Zaak T-322/04: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Colgate-Palmolive tegen BHIM

18

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

2006/C 121/6

Zaak F-28/06: Beroep ingesteld op 17 maart 2006 — Sequeira Wandschneider tegen Commissie

19

2006/C 121/7

Zaak F-29/06: Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Arnaldos Rosauro e.a. tegen Commissie

19

| | III   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| 2006/C 121/8 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 108 van 6.5.2006 | 21 |

III   Bekendmakingen

2006/C 121/8

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 108 van 6.5.2006

Publicatieblad van de Europese Unie

21

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

I Mededelingen

Hof van Justitie

HOF VAN JUSTITIE

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/1

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Rhiannon Morgan tegen Bezirksregierung Köln

(Zaak C-11/06)

(2006/C 121/01)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Aachen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Rhiannon Morgan

Verweerster: Bezirksregierung Köln

Prejudiciële vraag

Verbiedt de in de artikelen 17 en 18 EG aan de burgers van de Unie gewaarborgde vrijheid van vestiging een lidstaat om aan zijn onderdaan in een geval als het onderhavige een studietoelage voor een volledige opleiding in een andere lidstaat te weigeren op grond dat de opleiding niet de voorzetting is van een gedurende ten minste één jaar aan een binnenlandse onderwijsinstelling gevolgde opleiding?

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/1

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Verwaltungsgericht Aachen op 11 januari 2006 — Iris Bucher tegen Landrat des Kreises Düren

(Zaak C-12/06)

(2006/C 121/02)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Verwaltungsgericht Aachen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Iris Bucher

Verweerder: Landrat des Kreises Düren

Prejudiciële vragen

| 1) | Verbiedt de in de artikelen 17 EG en 18 EG aan de burgers van de Unie gewaarborgde vrijheid van vestiging een lidstaat om aan zijn onderdaan in een geval als het onderhavige een studietoelage voor een volledige opleiding in een andere lidstaat te weigeren op grond dat de opleiding niet de voorzetting is van een gedurende ten minste één jaar aan een binnenlandse onderwijsinstelling gevolgde opleiding? |
| --- | --- |

1)

Verbiedt de in de artikelen 17 EG en 18 EG aan de burgers van de Unie gewaarborgde vrijheid van vestiging een lidstaat om aan zijn onderdaan in een geval als het onderhavige een studietoelage voor een volledige opleiding in een andere lidstaat te weigeren op grond dat de opleiding niet de voorzetting is van een gedurende ten minste één jaar aan een binnenlandse onderwijsinstelling gevolgde opleiding?

| 2) | Verbiedt de in de artikelen 17 EG en 18 EG aan de burgers van de Unie gewaarborgde vrijheid van vestiging een lidstaat om aan zijn onderdaan die als zogeheten grenspendelaar zijn opleiding in de aangrenzende lidstaat volgt, in een geval als het onderhavige een studietoelage te weigeren op grond dat hij louter vanwege de opleiding in de binnenlandse grensstad verblijft en deze verblijfplaats niet zijn vaste woonplaats is? |
| --- | --- |

2)

Verbiedt de in de artikelen 17 EG en 18 EG aan de burgers van de Unie gewaarborgde vrijheid van vestiging een lidstaat om aan zijn onderdaan die als zogeheten grenspendelaar zijn opleiding in de aangrenzende lidstaat volgt, in een geval als het onderhavige een studietoelage te weigeren op grond dat hij louter vanwege de opleiding in de binnenlandse grensstad verblijft en deze verblijfplaats niet zijn vaste woonplaats is?

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag) op 6 februari 2006 — Český Telecom a.s. tegen Czech On Line a.s.

(Zaak C-64/06)

(2006/C 121/03)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Obvodní Soud pro Prahu 3 (3e arrondissementsrechtbank te Praag)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Český Telecom a.s.

Verweerster: Czech On Line a.s.

Prejudiciële vragen

| 1) | Was de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie (Tsjechisch bureau voor telecommunicatie) bevoegd om een telecommunicatieonderneming met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt de verplichting op te leggen — in de vorm van een administratief besluit vastgesteld na 1 mei 2004, dat wil zeggen na de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen — om met een andere exploitant een interconnectieovereenkomst te sluiten? |
| --- | --- |

1)

Was de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie (Tsjechisch bureau voor telecommunicatie) bevoegd om een telecommunicatieonderneming met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt de verplichting op te leggen — in de vorm van een administratief besluit vastgesteld na 1 mei 2004, dat wil zeggen na de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen — om met een andere exploitant een interconnectieovereenkomst te sluiten?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord:
  Kon de nationale regelgevende instantie uitsluitend aldus handelen onder de in artikel 8, lid 2, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad (toegangsrichtlijn) bepaalde voorwaarden, te weten op basis van een voorafgaande marktanalyse uitgevoerd in overeenstemming met artikel 16 van richtlijn 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en de in de artikelen 6 en 7 van kaderrichtlijn 2002/21/EG beschreven voorafgaande procedure,
  of kon zij (bijvoorbeeld op grond van punt 15 van de considerans, artikel 3, artikel 4, lid 1, artikel 5, leden 1, sub a, en 4, artikel 10, leden 1 en 2, van de toegangsrichtlijn) ook zonder een voorafgaande marktanalyse aldus handelen? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend moet worden beantwoord:

Kon de nationale regelgevende instantie uitsluitend aldus handelen onder de in artikel 8, lid 2, van richtlijn 2002/19/EG van het Europees Parlement en de Raad (toegangsrichtlijn) bepaalde voorwaarden, te weten op basis van een voorafgaande marktanalyse uitgevoerd in overeenstemming met artikel 16 van richtlijn 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en de in de artikelen 6 en 7 van kaderrichtlijn 2002/21/EG beschreven voorafgaande procedure,

of kon zij (bijvoorbeeld op grond van punt 15 van de considerans, artikel 3, artikel 4, lid 1, artikel 5, leden 1, sub a, en 4, artikel 10, leden 1 en 2, van de toegangsrichtlijn) ook zonder een voorafgaande marktanalyse aldus handelen?

| 3) | Kan het feit dat het verzoek van een particuliere exploitant om een besluit betreffende de verplichte interconnectie van zijn netwerk met dat van een exploitant met een aanmerkelijke marktmacht (machtspositie) bij de nationale regelgevende instantie werd ingediend vóór 1 mei 2004, dat wil zeggen vóór de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen, en dat ook het beslissende gedeelte van de daarop volgende procedure voor deze instantie plaatsvond vóór deze datum, gevolgen hebben voor het antwoord op de tweede vraag? |
| --- | --- |

3)

Kan het feit dat het verzoek van een particuliere exploitant om een besluit betreffende de verplichte interconnectie van zijn netwerk met dat van een exploitant met een aanmerkelijke marktmacht (machtspositie) bij de nationale regelgevende instantie werd ingediend vóór 1 mei 2004, dat wil zeggen vóór de toetreding van de Tsjechische Republiek tot de Europese Gemeenschappen, en dat ook het beslissende gedeelte van de daarop volgende procedure voor deze instantie plaatsvond vóór deze datum, gevolgen hebben voor het antwoord op de tweede vraag?

| 4) | Kunnen de richtlijnen 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en 2002/19/EG (toegangsrichtlijn) van het Europees Parlement en de Raad, voorzover de Tsjechische Republiek deze tijdens het cruciale tijdvak — van 1 mei 2004 tot en met 30 april 2005 — niet naar behoren heeft uitgevoerd, rechtstreeks worden toegepast, en






  a) | zijn deze richtlijnen (of is één daarvan) bijgevolg onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig om (door een rechtbank) in de plaats van het nationale recht te worden toegepast? |
| --- | --- | --- |

4)

Kunnen de richtlijnen 2002/21/EG (kaderrichtlijn) en 2002/19/EG (toegangsrichtlijn) van het Europees Parlement en de Raad, voorzover de Tsjechische Republiek deze tijdens het cruciale tijdvak — van 1 mei 2004 tot en met 30 april 2005 — niet naar behoren heeft uitgevoerd, rechtstreeks worden toegepast, en

a)

zijn deze richtlijnen (of is één daarvan) bijgevolg onvoorwaardelijk en voldoende nauwkeurig om (door een rechtbank) in de plaats van het nationale recht te worden toegepast?

| b) | mag een exploitant met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt er als gevolg van de onjuiste omzetting van de richtlijnen 2002/19/EG en 2002/21/EG (actief en subjectief rechtmatig) op vertrouwen dat deze rechtstreeks toepasselijk zijn, gelet op de vraag of deze richtlijnen (of één daarvan) hoe dan ook de belangen beschermen (beschermt) van de persoon die weigert een interconnectieovereenkomst (op het gebied van ADSL-diensten) te sluiten met andere nationale telecommunicatie-exploitanten (en die naar de mening van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie, waarmee de rechtbank ook rekening moet houden, dan ook in strijd met de doelstellingen van het nieuwe regelgevingskader handelt)? |
| --- | --- |

b)

mag een exploitant met een aanmerkelijke macht (machtspositie) op de telecommunicatiemarkt er als gevolg van de onjuiste omzetting van de richtlijnen 2002/19/EG en 2002/21/EG (actief en subjectief rechtmatig) op vertrouwen dat deze rechtstreeks toepasselijk zijn, gelet op de vraag of deze richtlijnen (of één daarvan) hoe dan ook de belangen beschermen (beschermt) van de persoon die weigert een interconnectieovereenkomst (op het gebied van ADSL-diensten) te sluiten met andere nationale telecommunicatie-exploitanten (en die naar de mening van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie, waarmee de rechtbank ook rekening moet houden, dan ook in strijd met de doelstellingen van het nieuwe regelgevingskader handelt)?

| c) | Kan die exploitant zich bijgevolg beroepen op de rechtstreekse toepasselijkheid van richtlijnen die niet naar behoren zijn uitgevoerd (of van één daarvan), indien (ook wanneer aan de in de richtlijnen bepaalde voorwaarden is voldaan) in het besluitvormingsproces van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie besluiten altijd worden vastgesteld ten aanzien van de concrete voorwaarden van interconnectie van de sites van de exploitanten, dat wil zeggen dat het erom gaat aan individuen concrete verplichtingen op te leggen? |
| --- | --- |

c)

Kan die exploitant zich bijgevolg beroepen op de rechtstreekse toepasselijkheid van richtlijnen die niet naar behoren zijn uitgevoerd (of van één daarvan), indien (ook wanneer aan de in de richtlijnen bepaalde voorwaarden is voldaan) in het besluitvormingsproces van de nationale regelgevende instantie voor telecommunicatie besluiten altijd worden vastgesteld ten aanzien van de concrete voorwaarden van interconnectie van de sites van de exploitanten, dat wil zeggen dat het erom gaat aan individuen concrete verplichtingen op te leggen?

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/2

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Juzgado de lo Social nr. 3, Valladolid (Spanje) op 14 februari 2006 — Vicente Pascual García tegen Confederación Hidrográfica del Duero

(Zaak C-87/06)

(2006/C 121/04)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social nr. 3, Valladolid

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Vicente Pascual García

Verweerster: Confederación Hidrográfica del Duero

Prejudiciële vragen

| 1) | Verzet het beginsel van gelijke behandeling, dat elke discriminatie op grond van leeftijd verbiedt en dat is neergelegd in artikel 13 EG en in artikel 2, lid 1, van richtlijn 2000/78 (1), zich tegen een nationale wettelijke regeling (in concreto, Disposición Transitoria Única, eerste lid, van Ley 14/2005 van 1 juli inzake clausules in collectieve overeenkomsten betreffende het bereiken van de normale pensioenleeftijd) waarin de geldigheid wordt erkend van in collectieve overeenkomsten voorkomende clausules betreffende gedwongen pensionering die als enige vereisten stellen dat de werknemer de gewone pensioenleeftijd heeft bereikt en voldoet aan de in de Spaanse socialezekerheidswetgeving gestelde voorwaarden om recht te hebben op het door premiebetaling verkregen ouderdomspensioen, terwijl in toekomstige collectieve overeenkomsten voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst om leeftijdsredenen door de onderneming tevens wordt verlangd dat de ontbinding verband houdt met het werkgelegenheidsbeleid?
  In geval van een bevestigend antwoord: |
| --- | --- |

1)

Verzet het beginsel van gelijke behandeling, dat elke discriminatie op grond van leeftijd verbiedt en dat is neergelegd in artikel 13 EG en in artikel 2, lid 1, van richtlijn 2000/78 (1), zich tegen een nationale wettelijke regeling (in concreto, Disposición Transitoria Única, eerste lid, van Ley 14/2005 van 1 juli inzake clausules in collectieve overeenkomsten betreffende het bereiken van de normale pensioenleeftijd) waarin de geldigheid wordt erkend van in collectieve overeenkomsten voorkomende clausules betreffende gedwongen pensionering die als enige vereisten stellen dat de werknemer de gewone pensioenleeftijd heeft bereikt en voldoet aan de in de Spaanse socialezekerheidswetgeving gestelde voorwaarden om recht te hebben op het door premiebetaling verkregen ouderdomspensioen, terwijl in toekomstige collectieve overeenkomsten voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst om leeftijdsredenen door de onderneming tevens wordt verlangd dat de ontbinding verband houdt met het werkgelegenheidsbeleid?

In geval van een bevestigend antwoord:

| 2) | Is dit gerecht op grond van het beginsel van gelijke behandeling, dat elke discriminatie op grond van leeftijd verbiedt en dat is neergelegd in artikel 13 EG en in artikel 2, lid 1, van richtlijn 2000/78, verplicht om de genoemde Disposición Transitoria Única, eerste lid, van Ley 14/2005 in casu niet toe te passen? |
| --- | --- |

2)

Is dit gerecht op grond van het beginsel van gelijke behandeling, dat elke discriminatie op grond van leeftijd verbiedt en dat is neergelegd in artikel 13 EG en in artikel 2, lid 1, van richtlijn 2000/78, verplicht om de genoemde Disposición Transitoria Única, eerste lid, van Ley 14/2005 in casu niet toe te passen?

---

(1)  van de Raad van 27 november 2000 tot instelling van een algemeen kader voor gelijke behandeling in arbeid en beroep (PB L 303, blz. 16).

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 10 februari 2006 door Soffass SpA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 23 november 2005 in zaak T-396/04, Soffas SpA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

(Zaak C-92/06 P)

(2006/C 121/05)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Soffass SpA (vertegenwoordigers: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM)

Andere partij in de procedure: Sodipan SCA, interveniënte

Conclusies van rekwirante

| — | het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest te vernietigen;

| — | de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen en de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juli 2004 in de procedure nr. R 699/2003-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de in eerste aanleg geformuleerde vorderingen toe te wijzen en de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juli 2004 in de procedure nr. R 699/2003-1 te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante betoogt dat het bestreden arrest in strijd is met artikel 8, lid 1, sub b, en lid 2, sub a-ii, van verordening (EG) nr. 40/94 (1), waarin wordt bepaald: „[...] [I]nschrijving van het aangevraagde merk wordt geweigerd, wanneer het gelijk is aan of overeenstemt met het oudere merk en betrekking heeft op dezelfde of soortgelijke waren of diensten, indien daardoor verwarring bij het publiek kan ontstaan op het grondgebied waarop het oudere merk beschermd wordt [...]”. In dat arrest is namelijk voorbijgegaan aan het begrip verwarringsgevaar zoals dat is uitgelegd door het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen.

Volgens rekwirante kunnen de in de onderhavige zaak aan de orde zijnde merken niet met elkaar worden verward gezien de overduidelijke fonetische, visuele en begripsmatige verschillen ertussen.

---

(1)  PB L 11 van 14.1.1994, blz. 1.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/3

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2006 — de Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen het Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-108/06)

(2006/C 121/06)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: de Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: H. van Vliet, gemachtigde, F. Simonetti, gemachtigde)

Verwerende partij: het Koninkrijk der Nederlanden

Conclusies van verzoekende partij

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2001/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad, van 27 juni 2001, betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's, of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet de nodige wettelijke en bestuursrechtelijke maatregelen te treffen om te voldoen aan Richtlijn 2001/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad, van 27 juni 2001, betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's, of althans deze de Commissie niet mede te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk der Nederlanden te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 21 juli 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 197, blz. 30.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/4

---

Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Helleense Republiek

(Zaak C-112/06)

(2006/C 121/07)

Procestaal:Grieks

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: M. Konstantinidis)

Verweerster: Helleense Republiek

Conclusies van verzoekster

Verzoekster concludeert dat het het Hof behage:

| a) | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat:






  — | de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito, op Kreta, worden verwijderd zonder gevaar op te leveren voor de gezondheid van de mens en zonder nadelige gevolgen voor het milieu, |
| --- | --- | --- |

a)

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de nodige maatregelen te treffen om ervoor te zorgen dat:

—

de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito, op Kreta, worden verwijderd zonder gevaar op te leveren voor de gezondheid van de mens en zonder nadelige gevolgen voor het milieu,

| — | de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert, |
| --- | --- |

—

de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert,

| — | de stortplaats van Mesomouri, die geen vergunning heeft gekregen om haar werkzaamheden voort te zetten, zo spoedig mogelijk wordt gesloten, met inachtneming van de vereiste procedure van nazorg en beheer, |
| --- | --- |

—

de stortplaats van Mesomouri, die geen vergunning heeft gekregen om haar werkzaamheden voort te zetten, zo spoedig mogelijk wordt gesloten, met inachtneming van de vereiste procedure van nazorg en beheer,

de verplichtingen niet is nagekomen die op haar rusten krachtens de artikelen 4 en 8 van richtlijn 75/442/EEG van de Raad van 15 juli 1975 betreffende afvalstoffen (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG (2) van de Raad van 18 maart 1991, en krachtens artikel 14, sub b, van richtlijn 99/31/EG (3) van de Raad van 26 april 1999 betreffende het storten van afvalstoffen;

| b) | de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

b)

de Helleense Republiek in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Verzoekster is van mening dat de verwijdering van de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito, op Kreta, plaatsheeft met schending van de verplichtingen die krachtens de artikelen 4 en 8 van richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG, en krachtens artikel 14, sub b, van richtlijn 99/31/EG betreffende het storten van afvalstoffen, rusten op de Helleense Republiek. |
| --- | --- |

1.

Verzoekster is van mening dat de verwijdering van de afvalstoffen op de stortplaatsen van Mesomouri en Kouroupito, op Kreta, plaatsheeft met schending van de verplichtingen die krachtens de artikelen 4 en 8 van richtlijn 75/442/EEG betreffende afvalstoffen, zoals gewijzigd bij richtlijn 91/156/EEG, en krachtens artikel 14, sub b, van richtlijn 99/31/EG betreffende het storten van afvalstoffen, rusten op de Helleense Republiek.

| 2. | Wat de ongecontroleerde stortplaats te Mesomouri betreft, blijkt uit de conclusies van het rapport van de deskundigen van de Commissie, dat het storten van 90 000 ton afval op die plaats, gevaar oplevert voor de gezondheid van de mens en nadelige gevolgen kan hebben voor het milieu. Bovendien preciseert de Commissie, dat de Griekse autoriteiten niet de nodige maatregelen hebben getroffen om ervoor te zorgen dat de te Mesomouri opgeslagen afvalstoffen zullen worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert.
  De Commissie voegt daaraan toe, dat de Griekse autoriteiten hebben besloten dat de stortplaats te Mesomouri haar werkzaamheden moest staken, en hebben geoordeeld dat het noodzakelijk was ze te saneren en concrete voorwaarden voor de nazorg en het beheer ervan te stellen. Dit besluit bevat echter geen specifieke kalender voor de nakoming ervan, en is nog niet uitgevoerd bij gebrek aan middelen. |
| --- | --- |

2.

Wat de ongecontroleerde stortplaats te Mesomouri betreft, blijkt uit de conclusies van het rapport van de deskundigen van de Commissie, dat het storten van 90 000 ton afval op die plaats, gevaar oplevert voor de gezondheid van de mens en nadelige gevolgen kan hebben voor het milieu. Bovendien preciseert de Commissie, dat de Griekse autoriteiten niet de nodige maatregelen hebben getroffen om ervoor te zorgen dat de te Mesomouri opgeslagen afvalstoffen zullen worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert.

De Commissie voegt daaraan toe, dat de Griekse autoriteiten hebben besloten dat de stortplaats te Mesomouri haar werkzaamheden moest staken, en hebben geoordeeld dat het noodzakelijk was ze te saneren en concrete voorwaarden voor de nazorg en het beheer ervan te stellen. Dit besluit bevat echter geen specifieke kalender voor de nakoming ervan, en is nog niet uitgevoerd bij gebrek aan middelen.

| 3. | Wat de oude stortplaats van Kouroupito betreft, heeft het rapport van de deskundigen van de Commissie aangetoond dat deze plaats niet is gesaneerd, en heeft het gewezen op de eventuele risico's voor de gezondheid van de mens en voor het milieu. Het rapport vermeldt meer bepaald dat: 1) een groot deel van de afdekaarde is weggespoeld, 2) de stabiliteit en de weerstand tegen slijtage onvoldoende zijn, en 3) de verbranding van de op de stortplaats aanwezige afvalstoffen tot giftige emissies kan leiden. Daarnaast hebben de Griekse autoriteiten niet de nodige maatregelen getroffen om ervoor te zorgen dat de afvalstoffen te Kouroupito worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert. |
| --- | --- |

3.

Wat de oude stortplaats van Kouroupito betreft, heeft het rapport van de deskundigen van de Commissie aangetoond dat deze plaats niet is gesaneerd, en heeft het gewezen op de eventuele risico's voor de gezondheid van de mens en voor het milieu. Het rapport vermeldt meer bepaald dat: 1) een groot deel van de afdekaarde is weggespoeld, 2) de stabiliteit en de weerstand tegen slijtage onvoldoende zijn, en 3) de verbranding van de op de stortplaats aanwezige afvalstoffen tot giftige emissies kan leiden. Daarnaast hebben de Griekse autoriteiten niet de nodige maatregelen getroffen om ervoor te zorgen dat de afvalstoffen te Kouroupito worden afgeleverd aan een particuliere of openbare ophaaldienst, dan wel aan een onderneming die afval verwijdert.

---

(1)  PB L 194 van 25.7.1975, blz. 39.

(2)  PB L 78 van 26.03.1991, blz. 32.

(3)  PB L 182 van 16.07.1999, blz. 1.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Tampereen Käräjäoikeus op 28 februari 2006 — Sari Kiiski tegen Tampereen kaupunki

(Zaak C-116/06)

(2006/C 121/08)

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Tampereen Käräjäoikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Sari Kiiski

Verweerster: Tampereen kaupunki

Prejudiciële vragen

| 1) | Is er sprake van een directe of indirecte discriminatie die in strijd is met artikel 2 van richtlijn 76/207/EEG (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG (2), wanneer een werkgever weigert om het tijdstip van een aan een werknemer verleend ouderschapsverlof wegens een voor de aanvang van het ouderschapsverlof ter kennis gekomen zwangerschap te wijzigen of niet toestaat dat het ouderschapsverlof om die reden wordt afgebroken, met een beroep op de vaste interpretatie van de nationale bepalingen, volgens welke een nieuwe zwangerschap in het algemeen geen niet te voorziene en gegronde reden vormt op grond waarvan het tijdstip en de duur van het ouderschapsverlof kan worden gewijzigd? |
| --- | --- |

1)

Is er sprake van een directe of indirecte discriminatie die in strijd is met artikel 2 van richtlijn 76/207/EEG (1), zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/73/EG (2), wanneer een werkgever weigert om het tijdstip van een aan een werknemer verleend ouderschapsverlof wegens een voor de aanvang van het ouderschapsverlof ter kennis gekomen zwangerschap te wijzigen of niet toestaat dat het ouderschapsverlof om die reden wordt afgebroken, met een beroep op de vaste interpretatie van de nationale bepalingen, volgens welke een nieuwe zwangerschap in het algemeen geen niet te voorziene en gegronde reden vormt op grond waarvan het tijdstip en de duur van het ouderschapsverlof kan worden gewijzigd?

| 2) | Kan een werkgever op grond van de genoemde richtlijn als voldoende rechtvaardiging voor de in de eerste vraag geschetste en wellicht indirect discriminerende handelwijze aanvoeren dat, als een werknemer met ouderschapsverlof het werk zou hervatten, dit de gebruikelijke problemen voor de inroostering van de docenten en de continuïteit van het onderwijs zou meebrengen, zonder dat er sprake zou zijn van ernstige verstoringen, en de werkgever op grond van de nationale voorschriften de loonderving van de vervanger van de met ouderschapsverlof zijnde leerkracht zou moeten compenseren? |
| --- | --- |

2)

Kan een werkgever op grond van de genoemde richtlijn als voldoende rechtvaardiging voor de in de eerste vraag geschetste en wellicht indirect discriminerende handelwijze aanvoeren dat, als een werknemer met ouderschapsverlof het werk zou hervatten, dit de gebruikelijke problemen voor de inroostering van de docenten en de continuïteit van het onderwijs zou meebrengen, zonder dat er sprake zou zijn van ernstige verstoringen, en de werkgever op grond van de nationale voorschriften de loonderving van de vervanger van de met ouderschapsverlof zijnde leerkracht zou moeten compenseren?

| 3) | Is richtlijn 92/85/EEG (3) betreffende de bescherming van zwangere en bepaalde andere werkneemsters van toepassing en, zo ja, is de in de eerste vraag geschetste handelwijze in strijd met de artikelen 8 en 11 van de richtlijn wanneer de werkneemster in de loop van het ouderschapsverlof de mogelijkheid van beloning tijdens het moederschapsverlof uit hoofde van de dienstbetrekking verliest? |
| --- | --- |

3)

Is richtlijn 92/85/EEG (3) betreffende de bescherming van zwangere en bepaalde andere werkneemsters van toepassing en, zo ja, is de in de eerste vraag geschetste handelwijze in strijd met de artikelen 8 en 11 van de richtlijn wanneer de werkneemster in de loop van het ouderschapsverlof de mogelijkheid van beloning tijdens het moederschapsverlof uit hoofde van de dienstbetrekking verliest?

---

(1)  Richtlijn 76/207/EEG van de Raad van 9 februari 1976 betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 39 van 14.02.1976, blz. 40).

(2)  Richtlijn 2002/73/EG van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 76/207/EEG van de Raad betreffende de tenuitvoerlegging van het beginsel van gelijke behandeling van mannen en vrouwen ten aanzien van de toegang tot het arbeidsproces, de beroepsopleiding en de promotiekansen, en ten aanzien van de arbeidsvoorwaarden (PB L 269 van 5.10.2002, blz. 15).

(3)  Richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van Richtlijn 89/391/EEG) (PB L 348 van 28.11.1992 blz. 1).

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Commissione tributaria provinciale di Roma/Italië op 28 februari 2006 — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software tegen Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

(Zaak C-118/06)

(2006/C 121/09)

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Commissione tributaria provinciale di Roma

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Diagram APS Applicazioni Prodotti Software

Verweerster: Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

Prejudiciële vraag

Moet artikel 33 van de Zesde BTW-richtlijn 77/388/EEG (1) (zoals gewijzigd bij richtlijn 91/680/EEG (2)) aldus worden uitgelegd, dat het verbiedt om IRAP te heffen over de waarde van de nettoproductie die voortvloeit uit de gewoonlijke uitoefening van een zelfstandige werkzaamheid, die gericht is op de productie van en de handel in goederen of op het verrichten van diensten?

---

(1)  PB L 145, 13.6.1977, blz. 1.

(2)  PB L 376, 31.12.1991, blz. 1.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/6

---

Beroep ingesteld op 15 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Koninkrijk Spanje

(Zaak C-141/06)

(2006/C 121/10)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Aresu en J. R. Vidal Puig, gemachtigden)

Verweerder: Koninkrijk Spanje

Conclusies van verzoekster

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door met betrekking tot andere financiële diensten dan particuliere verzekeringen niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/65/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 betreffende de verkoop op afstand van financiële diensten aan consumenten en tot wijziging van de richtlijnen 90/619/EEG (2), 97/7/EG (3) en 98/27/EG (4) van de Raad, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door met betrekking tot andere financiële diensten dan particuliere verzekeringen niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/65/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 betreffende de verkoop op afstand van financiële diensten aan consumenten en tot wijziging van de richtlijnen 90/619/EEG (2), 97/7/EG (3) en 98/27/EG (4) van de Raad, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/65/EG in nationaal recht is op 9 oktober 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 271, blz. 16.

(2)  PB L 330, blz. 50.

(3)  PB L 144, blz. 19.

(4)  PB L 166, blz. 51.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door het Landgericht Hamburg op 17 maart 2006 — Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke tegen Juers Pharma Import-Export GmbH

(Zaak C-143/06)

(2006/C 121/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Hamburg

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke

Verweerster: Juers Pharma Import-Export GmbH

Prejudiciële vragen

| 1. | Moet de regeling van artikel 86, lid 2, derde streepje, van richtlijn 2001/83/EG (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling die de verzending van prijslijsten voor geneesmiddelen aan apotheken verbiedt als niet toegestane reclame voor de invoer van geneesmiddelen, wanneer en voorzover de daarin vermelde geneesmiddelen in de betrokken lidstaat weliswaar niet toegelaten zijn, doch in individuele gevallen uit andere lidstaten van de Europese Unie alsmede uit andere staten mogen worden ingevoerd? |
| --- | --- |

1.

Moet de regeling van artikel 86, lid 2, derde streepje, van richtlijn 2001/83/EG (1) aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale regeling die de verzending van prijslijsten voor geneesmiddelen aan apotheken verbiedt als niet toegestane reclame voor de invoer van geneesmiddelen, wanneer en voorzover de daarin vermelde geneesmiddelen in de betrokken lidstaat weliswaar niet toegelaten zijn, doch in individuele gevallen uit andere lidstaten van de Europese Unie alsmede uit andere staten mogen worden ingevoerd?

| 2. | Welke functie heeft de regeling volgens welke de titel inzake reclame geen betrekking heeft op verkoop- en prijslijsten, voorzover daarin geen gegevens over het geneesmiddel staan, wanneer de werkingssfeer van de nationale regelgeving inzake geneesmiddelenreclame hierdoor niet limitatief wordt vastgelegd? |
| --- | --- |

2.

Welke functie heeft de regeling volgens welke de titel inzake reclame geen betrekking heeft op verkoop- en prijslijsten, voorzover daarin geen gegevens over het geneesmiddel staan, wanneer de werkingssfeer van de nationale regelgeving inzake geneesmiddelenreclame hierdoor niet limitatief wordt vastgelegd?

---

(1)  PB L 311, blz. 67.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 maart 2006 door Henkel KGaA tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 17 januari 2006 in zaak T-398/04, Henkel KGaA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-144/06 P)

(2006/C 121/12)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Henkel KGaA (vertegenwoordiger: C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van rekwirante

| — | te vernietigen, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 17 januari 2006 in zaak T-398/04 (1), betekend op 23 januari 2006, alsmede de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 augustus 2004 (zaak R 771/1999-2) inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 000941971, |
| --- | --- |

—

te vernietigen, het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 17 januari 2006 in zaak T-398/04 (1), betekend op 23 januari 2006, alsmede de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 4 augustus 2004 (zaak R 771/1999-2) inzake gemeenschapsmerkaanvraag nr. 000941971,

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar hogere voorziening stelt rekwirante schending van het materiële recht doordat het onderscheidend vermogen van het aangevraagde merk zowel rechtens als feitelijk onjuist is beoordeeld.

Het Gerecht van eerste aanleg heeft in het bestreden arrest ten onrechte geconcludeerd dat het aangevraagde teken — een driekleurig beeldmerk bestaande uit de getrouwe weergave van een spoel- en wasmiddeltablet — onvoldoende onderscheidend vermogen bezit. Dit oordeel van het Gerecht voldoet niet aan de tot nog toe in de rechtspraak van het Hof geformuleerde criteria om aan te nemen dat een beeldmerk onderscheidend vermogen bezit, en houdt geen rekening met de feitelijke omstandigheden op de relevante markt.

Niets pleit voor het oordeel van het Gerecht dat de „algemene ervaring” leert dat de consument bij de aankoop van de betrokken waren onoplettend is en zich ook niet in aanzienlijke mate laat leiden door de verschijningsvorm van de waar. Anders dan het Gerecht heeft geoordeeld, hebben de consumenten voor wie de waren zijn bestemd, de gewoonte, ook en alleen uit de verschijningsvorm van de specifieke en een individuele vorm gegeven waren rechtstreeks af te leiden wie de fabrikant ervan is. Op de betrokken markt is het een vaste gewoonte geworden dat de individuele vorm van spoel- en wasmiddeltabletten een rechtstreekse herkomstaanduidende functie vervult: elke fabrikant gebruikt andere kleuren om zijn waren te onderscheiden van die met een andere herkomst.

Bij de beoordeling van het onderscheidend vermogen mag uitsluitend worden nagegaan of het aangevraagde teken geschikt is om de waren waarvoor de aanvraag is ingediend, aan te duiden als zijnde afkomstig van een bepaalde onderneming, en dus te onderscheiden van die van andere ondernemingen. Bijzondere of originele kenmerken zijn geen vereiste en vormen geen beoordelingscriteria. Aangezien rekwirante verschillende vormelementen, namelijk de rechthoekige vorm, de gelaagde samenstelling en de aanwezigheid van een ovale kern in combinatie met drie kleuren heeft gekozen, zijn er voldoende afzonderlijke elementen die het beeldteken een voldoende groot onderscheidend vermogen verlenen.

---

(1)  PB C 74, blz. 18.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 17 maart 2006 door Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 14 december 2005 in zaak T-369/03, Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica SA tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen, ondersteund door Finland

(Zaak C-150/06 P)

(2006/C 121/13)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, Finland, Resinall Europe BVBA

Conclusies van rekwiranten

| — | de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

de onderhavige hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | te vernietigen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 december 2005 in zaak T-369/03; |
| --- | --- |

—

te vernietigen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 14 december 2005 in zaak T-369/03;

| — | de door rekwiranten in zaak T-369/03 ingediende verzoeken ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

de door rekwiranten in zaak T-369/03 ingediende verzoeken ontvankelijk te verklaren;

| — | zich ten gronde uit te spreken of, subsidiair, de zaak voor een uitspraak ten gronde terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg; |
| --- | --- |

—

zich ten gronde uit te spreken of, subsidiair, de zaak voor een uitspraak ten gronde terug te verwijzen naar het Gerecht van eerste aanleg;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwiranten betogen dat de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg vernietigd moet worden om de volgende redenen:

| 1) | Onlogische motivering en onjuiste toepassing van het juridische ontvankelijkheidscriterium dat van toepassing is op de adressaat van een bindende handeling die rechtsgevolgen sorteert.
  Rekwiranten betogen dat het Gerecht van eerste aanleg (hierna: „GEA”) blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zijn beoordeling niet te baseren op het feit dat de bestreden beschikking een bindende handeling is die rechtsgevolgen sorteert die tot een duidelijke wijziging in de rechtspositie van rekwiranten hebben geleid. |
| --- | --- |

1)

Onlogische motivering en onjuiste toepassing van het juridische ontvankelijkheidscriterium dat van toepassing is op de adressaat van een bindende handeling die rechtsgevolgen sorteert.

Rekwiranten betogen dat het Gerecht van eerste aanleg (hierna: „GEA”) blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door zijn beoordeling niet te baseren op het feit dat de bestreden beschikking een bindende handeling is die rechtsgevolgen sorteert die tot een duidelijke wijziging in de rechtspositie van rekwiranten hebben geleid.

| 2) | Verkeerde uitlegging van het regelgevend kader dat van toepassing is op de door rekwiranten overeenkomstig richtlijn 67/548/EEG overgelegde gegevens.
  Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat de beoordeling van de door rekwiranten overgelegde gegevens en het definitieve besluit van de Commissie inzake het belang van deze gegevens voor de schrapping van de indeling geen voor beroep vatbare administratieve handeling is. |
| --- | --- |

2)

Verkeerde uitlegging van het regelgevend kader dat van toepassing is op de door rekwiranten overeenkomstig richtlijn 67/548/EEG overgelegde gegevens.

Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat de beoordeling van de door rekwiranten overgelegde gegevens en het definitieve besluit van de Commissie inzake het belang van deze gegevens voor de schrapping van de indeling geen voor beroep vatbare administratieve handeling is.

| 3) | Verkeerde uitlegging van het regelgevend kader en van de rechten die rekwiranten ontlenen aan richtlijn 67/548/EEG.
  Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat rekwiranten geen beroep konden instellen op grond dat zij beoogden een maatregel van algemene strekking aan te vechten. |
| --- | --- |

3)

Verkeerde uitlegging van het regelgevend kader en van de rechten die rekwiranten ontlenen aan richtlijn 67/548/EEG.

Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat rekwiranten geen beroep konden instellen op grond dat zij beoogden een maatregel van algemene strekking aan te vechten.

| 4) | Schending van het recht van rekwiranten op een doeltreffende rechtsbescherming.
  Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat rekwiranten de bestreden beschikking op nationaal niveau konden aanvechten. |
| --- | --- |

4)

Schending van het recht van rekwiranten op een doeltreffende rechtsbescherming.

Rekwiranten betogen dat het GEA blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat rekwiranten de bestreden beschikking op nationaal niveau konden aanvechten.

| 5) | Onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat de vordering van rekwiranten verjaard is.
  Rekwiranten betogen dat de schadevordering niet is verjaard aangezien de termijn voor indiening van een schadevordering op zijn vroegst is ingegaan op het moment waarop de Commissie in 1999 besloot de indeling niet te schrappen en op zijn laatst op het moment van de bestreden beschikking. |
| --- | --- |

5)

Onjuiste rechtsopvatting door te concluderen dat de vordering van rekwiranten verjaard is.

Rekwiranten betogen dat de schadevordering niet is verjaard aangezien de termijn voor indiening van een schadevordering op zijn vroegst is ingegaan op het moment waarop de Commissie in 1999 besloot de indeling niet te schrappen en op zijn laatst op het moment van de bestreden beschikking.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/8

---

Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen tegen Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-155/06)

(2006/C 121/14)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Patakia en D. Lawunmi als gemachtigden)

Verweerder: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

Conclusies van verzoekster

| — | Vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door geen bepalingen vast te stellen op basis waarvan passende interventies kunnen worden uitgevoerd in alle gevallen van langdurige blootstelling aan ioniserende straling als gevolg van de nawerkingen van een radiologische noodsituatie of een vroegere handeling, niet alle definitieve maatregelen heeft vastgesteld die nodig zijn om te voldoen aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 53 van richtlijn 96/29/Euratom (1) van de Raad tot vaststelling van de basisnormen voor de bescherming van de gezondheid der bevolking en der werkers tegen de aan ioniserende straling verbonden gevaren; |
| --- | --- |

—

Vast te stellen dat het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, door geen bepalingen vast te stellen op basis waarvan passende interventies kunnen worden uitgevoerd in alle gevallen van langdurige blootstelling aan ioniserende straling als gevolg van de nawerkingen van een radiologische noodsituatie of een vroegere handeling, niet alle definitieve maatregelen heeft vastgesteld die nodig zijn om te voldoen aan de verplichtingen die op hem rusten krachtens artikel 53 van richtlijn 96/29/Euratom (1) van de Raad tot vaststelling van de basisnormen voor de bescherming van de gezondheid der bevolking en der werkers tegen de aan ioniserende straling verbonden gevaren;

| — | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Titel IX van de richtlijn stelt de verplichtingen van de lidstaten vast, wat betreft de voorbereiding en uitvoering van interventies bij een radiologische noodsituatie. Artikel 53 bepaalt dat de lidstaten in geval van langdurige blootstelling verantwoordelijk zijn voor interventie.

De autoriteiten van het Verenigd Koninkrijk hebben erkend dat hun wetgeving de richtlijn thans niet volledig uitvoert, aangezien daarin geen maatregelen zijn vastgesteld voor alle gevallen waarin een situatie van radioactieve besmetting is vastgesteld. Blijkens de klacht, naar aanleiding waarvan de onderhavige procedure is ingeleid, is het niet mogelijk om langdurige blootstelling als gevolg van vroegere activiteiten, waarvoor nooit een vergunning was afgegeven, vast te stellen en daartegen maatregelen te treffen, nu interventie alleen mogelijk is indien de blootstelling in verband kan worden gebracht met een bepaalde vroegere activiteit op een locatie waar thans een mogelijke radioactieve besmetting wordt vastgesteld.

---

(1)  PB L 314 van 4.12.1996, blz. 20.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Krajský soud v Ostravě op 24 maart 2006 — Skoma-Lux, sro tegen Celní ředitelství Olomouc

(Zaak C-161/06)

(2006/C 121/15)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Krajský soud v Ostravě

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: Skoma-Lux, sro

Verweerder: Celní ředitelství Olomouc

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient artikel 58 van de Akte betreffende de voorwaarden voor toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond, op basis waarvan de Tsjechische Republiek met ingang van 1 mei 2004 lidstaat van de Europese Unie is geworden, aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat een verordening die ten tijde van de toepassing ervan niet regelmatig in de officiële taal van die lidstaat is bekendgemaakt in het Publicatieblad, mag toepassen op particulieren? |
| --- | --- |

1)

Dient artikel 58 van de Akte betreffende de voorwaarden voor toetreding van de Tsjechische Republiek, de Republiek Estland, de Republiek Cyprus, de Republiek Letland, de Republiek Litouwen, de Republiek Hongarije, de Republiek Malta, de Republiek Polen, de Republiek Slovenië en de Slowaakse Republiek en de aanpassing van de Verdragen waarop de Europese Unie is gegrond, op basis waarvan de Tsjechische Republiek met ingang van 1 mei 2004 lidstaat van de Europese Unie is geworden, aldus te worden uitgelegd dat een lidstaat een verordening die ten tijde van de toepassing ervan niet regelmatig in de officiële taal van die lidstaat is bekendgemaakt in het Publicatieblad, mag toepassen op particulieren?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord, is de niet-afdwingbaarheid van de betrokken verordening jegens particulieren een vraag van uitlegging of van geldigheid van gemeenschapsrecht in de zin van artikel 234 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend moet worden beantwoord, is de niet-afdwingbaarheid van de betrokken verordening jegens particulieren een vraag van uitlegging of van geldigheid van gemeenschapsrecht in de zin van artikel 234 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap?

| 3) | Voorzover het Hof van Justitie mocht oordelen dat de onderhavige prejudiciële verwijzing betrekking heeft op de geldigheid van een gemeenschapshandeling in de zin van het arrest van 22 oktober 1987, Foto-Frost (314/85, Jurispr. blz. 4199), is verordening nr. 2454/93 ongeldig voorzover het verzoeker en diens geschil met de douaneautoriteiten van de Tsjechische Republiek betreft op grond dat zij niet overeenkomstig artikel 58 van de Akte betreffende de voorwaarden voor toetreding regelmatig is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie? |
| --- | --- |

3)

Voorzover het Hof van Justitie mocht oordelen dat de onderhavige prejudiciële verwijzing betrekking heeft op de geldigheid van een gemeenschapshandeling in de zin van het arrest van 22 oktober 1987, Foto-Frost (314/85, Jurispr. blz. 4199), is verordening nr. 2454/93 ongeldig voorzover het verzoeker en diens geschil met de douaneautoriteiten van de Tsjechische Republiek betreft op grond dat zij niet overeenkomstig artikel 58 van de Akte betreffende de voorwaarden voor toetreding regelmatig is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie?

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) op 29 maart 2006 — The Queen, op verzoek van Northern Foods plc, tegen Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

(Zaak C-169/06)

(2006/C 121/16)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekster: The Queen, op verzoek van Northern Foods plc

Verweerder: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

Belanghebbende partij: The Melton Mowbray Pork Pie Association

Prejudiciële vragen

Indien het productdossier bij een aanvraag om een beschermde geografische aanduiding (BGA) voor „Melton Mowbray Pork Pies” ingevolge verordening (EEG) nr. 2081/92 van de Raad van 14 juli 1992 inzake de bescherming van geografische aanduidingen en oorsprongsbenamingen van landbouwproducten en levensmiddelen (hierna: verordening) het relevante geografische gebied in de zin van artikel 4, lid 2, sub c, van de verordening omschrijft als

de stad Melton Mowbray en het aangrenzende gebied, als volgt afgebakend:

| — | in het noorden door de A52 vanaf de M1 tot de A1, met inbegrip van de stad Nottingham; |
| --- | --- |

—

in het noorden door de A52 vanaf de M1 tot de A1, met inbegrip van de stad Nottingham;

| — | in het oosten door de A1 vanaf de A52 tot de A45, met inbegrip van de steden Grantham en Stamford; |
| --- | --- |

—

in het oosten door de A1 vanaf de A52 tot de A45, met inbegrip van de steden Grantham en Stamford;

| — | in het westen door de M1 vanaf de A52 tot de A45, en |
| --- | --- |

—

in het westen door de M1 vanaf de A52 tot de A45, en

| — | in het zuiden door de A45 vanaf de M1 tot de A1, met inbegrip van de stad Northampton, |
| --- | --- |

—

in het zuiden door de A45 vanaf de M1 tot de A1, met inbegrip van de stad Northampton,

| 1) | kan aan de vereisten van artikel 2, lid 2, sub b, van de verordening worden voldaan wanneer de aangevraagde BGA van toepassing zou zijn op producten die zijn geproduceerd en/of verwerkt en/of bereid in andere plaatsen dan die waarvan de naam in de BGA voorkomt; |
| --- | --- |

1)

kan aan de vereisten van artikel 2, lid 2, sub b, van de verordening worden voldaan wanneer de aangevraagde BGA van toepassing zou zijn op producten die zijn geproduceerd en/of verwerkt en/of bereid in andere plaatsen dan die waarvan de naam in de BGA voorkomt;

| 2) | zo ja, welke criteria moeten dan worden toegepast voor de afbakening van het geografisch gebied bedoeld in de artikelen 2, lid 2, sub b, en 4, lid 2, sub c, van de verordening? |
| --- | --- |

2)

zo ja, welke criteria moeten dan worden toegepast voor de afbakening van het geografisch gebied bedoeld in de artikelen 2, lid 2, sub b, en 4, lid 2, sub c, van de verordening?

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/10

---

Hogere voorziening ingesteld op 31 maart 2006 door T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer) van 12 januari 2006 in zaak T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA tegen Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret AS

(Zaak C-171/06 P)

(2006/C 121/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (vertegenwoordigers: M. Francetti en F. Jacobacci, avvocati)

Andere partijen in de procedure: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Conclusies van rekwirante

Rekwirante concludeert dat het het Hof behage:

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2006 in zaak T-147/03 te vernietigen wegens schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1); |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2006 in zaak T-147/03 te vernietigen wegens schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1);

| — | de vorderingen van T.I.M.E. zoals geformuleerd in haar memorie in eerste aanleg van 28 oktober 2003 toe te wijzen. |
| --- | --- |

—

de vorderingen van T.I.M.E. zoals geformuleerd in haar memorie in eerste aanleg van 28 oktober 2003 toe te wijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante vordert vernietiging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg op grond dat het Gerecht artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 heeft geschonden en onjuist heeft toegepast doordat:

| — | het Gerecht geen rekening heeft gehouden met het onderscheidend vermogen van het oudere merk („QUANTIEME”), een belangrijk gegeven dat in aanmerking dient te worden genomen bij de beoordeling of er sprake is van verwarringsgevaar; |
| --- | --- |

—

het Gerecht geen rekening heeft gehouden met het onderscheidend vermogen van het oudere merk („QUANTIEME”), een belangrijk gegeven dat in aanmerking dient te worden genomen bij de beoordeling of er sprake is van verwarringsgevaar;

| — | het Gerecht heeft geconcludeerd dat er, gelet op de fonetische en visuele overeenstemming van de twee merken, verwarringsgevaar bestaat niettegenstaande het feit dat de merken begripsmatig verschillen. |
| --- | --- |

—

het Gerecht heeft geconcludeerd dat er, gelet op de fonetische en visuele overeenstemming van de twee merken, verwarringsgevaar bestaat niettegenstaande het feit dat de merken begripsmatig verschillen.

---

(1)  PB 1994, L 11, blz. 1-36.

---

GERECHT VAN EERSTE AANLEG

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/11

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Mausolf/Europol

(Gevoegde zaken T-209/02 en T-210/04) (1)

(„Personeel van Europol - Bezoldiging - Salaristrappen toegekend op basis van beoordeling - Besluit van directeur”)

(2006/C 121/18)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoeker: Andreas Mausolf (Leiden, Nederland) [vertegenwoordigers: M. Baltusen en P. de Casparis, advocaten]

Verweerder: Europese Politiedienst (Europol) [vertegenwoordigers: aanvankelijk K. Hennessy-Massaro en D. Heimans, vervolgens K. Hennessy-Massaro, N. Urban en D. Neumann, gemachtigden]

Voorwerp van de zaak

Beroepen tot nietigverklaring, enerzijds van het besluit van 23 november 2001 waarbij de directeur van Europol verzoeker één salaristrap per 1 juli 2001 heeft toegekend, en van het stilzwijgende besluit tot afwijzing van verzoekers klacht tegen dit besluit, en anderzijds van de besluiten van 2 januari 2003 en 1 maart 2004 waarbij de directeur van Europol verzoeker geen extra salaristrap per 1 juli 2002 heeft toegekend

Dictum van het arrest

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | Iedere partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Iedere partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 202 van 24.8.2002.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/11

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 30 maart 2006 — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret tegen Raad en Commissie

(Zaak T-367/03) (1)

(„Beroep tot schadevergoeding - Internationale akkoorden - Associatieovereenkomst EEG-Turkije - Douane-unie tussen Europese Gemeenschap en Turkije - Compenserende financiële steun”)

(2006/C 121/19)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Istanbul, Turkije) (vertegenwoordiger: R. Sinner, advocaat)

Verweerders: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en D. Canga Fano, gemachtigden) en Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Boudot en X. Lewis, gemachtigden)

Voorwerp van de zaak

Verzoek tot vergoeding van de schade die verzoekster zou hebben geleden door de toepassing van de procedures van de douane-unie die is ingesteld bij de overeenkomst waarbij een associatie tot stand wordt gebracht tussen de Europese Economische Gemeenschap en Turkije en de aanvullende protocollen, alsmede bij besluit nr. 1/95 van de Associatieraad EG-Turkije van 22 december 1995 inzake de tenuitvoerlegging van de slotfase van de douane-unie (PB 1996, L 35, blz. 1).

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 59 van 6.3.2004.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/12

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 maart 2006 — Marcuccio tegen Commissie

(Zaak T-176/04) (1)

(„Ambtenaren - Sociale zekerheid - Toegang tot informatie betreffende bestaan van medisch rapport - Toezending na instelling van beroep - Afdoening zonder beslissing”)

(2006/C 121/20)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoeker: Luigi Marcuccio (Tricase, Italië) (vertegenwoordiger: A. Distante, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en C. Berardis-Kayser, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp van de zaak

In de eerste plaats, een verzoek tot nietigverklaring van het impliciete besluit van de Commissie houdende afwijzing van het door verzoeker ingediende verzoek om toezending van een medisch rapport of de schriftelijke bevestiging dat dit rapport niet bestaat, in de tweede plaats, een verzoek tot nietigverklaring van het impliciete besluit van de Commissie houdende afwijzing van de tegen de niet-inwilliging van het verzoek ingediende klacht en, in de derde plaats, een verzoek tot vaststelling dat verzoeker recht heeft op toewijzing van de in zijn verzoek en klacht opgenomen vorderingen.

Dictum van de beschikking

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over het beroep.

| 2) | De Commissie zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten die verzoeker vóór de kennisgeving van het verweerschrift heeft gemaakt. Verzoeker zal zijn eigen kosten dragen die hij na die kennisgeving heeft gemaakt. |
| --- | --- |

2)

De Commissie zal haar eigen kosten dragen alsmede de kosten die verzoeker vóór de kennisgeving van het verweerschrift heeft gemaakt. Verzoeker zal zijn eigen kosten dragen die hij na die kennisgeving heeft gemaakt.

---

(1)  PB C 179 van 10.7.2004.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/12

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 maart 2006 — Strack tegen Commissie

(Zaak T-4/05) (1)

(„Ambtenaren - Ambtenaar die OLAF op de hoogte stelt van eventueel verwijtbare gedragingen - Besluit van OLAF om onderzoek af te sluiten - Bezwarend besluit - Procesbevoegdheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2006/C 121/21)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeker: Guido Strack (Wasserliesch, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Schmitt, advocaat)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Ladenburger en H. Kraemer, gemachtigden)

Voorwerp van de zaak

Enerzijds, een verzoek tot nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) van 5 februari 2004 om onderzoek nr. OF/2002/0356 af te sluiten alsmede van het eindrapport van dit onderzoek van 5 februari 2004, en anderzijds, een verzoek tot heropening van dit onderzoek en opstelling van een nieuw eindrapport

Dictum van de beschikking

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elk der partijen zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elk der partijen zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 57 van 5.3.2005.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/13

---

Beschikking van de president van het Gerecht van eerste aanleg van 24 maart 2006 — Sumitomo Chemical Agro Europe en Philagro France tegen Commissie

(Zaak T-454/05 R)

(„Kort geding - Richtlijn 91/414/EEG - Ontvankelijkheid”)

(2006/C 121/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeksters: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Frankrijk) en Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: B. Doherty, gemachtigde)

Voorwerp van de zaak

Verzoek strekkende tot, enerzijds, opschorting van de tenuitvoerlegging van een beweerdelijk in een brief van de Commissie van 20 oktober 2005 vervatte beschikking en, anderzijds, het gelasten van een aantal voorlopige maatregelen met betrekking tot de administratieve procedure voor de Commissie voor de opneming van procymidone in bijlage I bij Richtlijn 91/414/EEG van de Raad van 15 juli 1991 betreffende het op de markt brengen van gewasbeschermingsmiddelen (PB L 230, blz. 1)

Dictum van de beschikking

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/13

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2005 — Fermont tegen Commissie

(Zaak T-307/05)

(2006/C 121/23)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Alain Fermont (Kraainem, België) (vertegenwoordigers: L. Kakiese en N. Luzeyemo, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | de Commissie te gelasten, ervoor te zorgen dat het voor verzoeker uiterst nadelige handelen van de twee betrokken ambtenaren, die beide de regels van het Ambtenarenstatuut schenden, wordt gestaakt; |
| --- | --- |

—

de Commissie te gelasten, ervoor te zorgen dat het voor verzoeker uiterst nadelige handelen van de twee betrokken ambtenaren, die beide de regels van het Ambtenarenstatuut schenden, wordt gestaakt;

| — | vast te stellen dat de verplichting tot bescherming van het gewettigd vertrouwen is geschonden; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de verplichting tot bescherming van het gewettigd vertrouwen is geschonden;

| — | vast te stellen dat verzoeker het slachtoffer is van stalking door de twee betrokken ambtenaren; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verzoeker het slachtoffer is van stalking door de twee betrokken ambtenaren;

| — | de Commissie ter vergoeding van morele, lichamelijke en materiële schade te veroordelen tot betaling van 5 040 000 EUR wegens lijdelijkheid en verzuim om op te treden tegen het voor verzoeker uiterst nadelig handelen van de twee ambtenaren. |
| --- | --- |

—

de Commissie ter vergoeding van morele, lichamelijke en materiële schade te veroordelen tot betaling van 5 040 000 EUR wegens lijdelijkheid en verzuim om op te treden tegen het voor verzoeker uiterst nadelig handelen van de twee ambtenaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker had een arbeidsovereenkomst gesloten met het Centre pour le développement des entreprises (centrum voor de ontwikkeling van ondernemingen), een van de groep van ACS-staten afhankelijk orgaan. In het kader van de uitvoering van deze overeenkomst had verzoeker tot taak, de sanitaire harmonisatie van de visserij in Sao Tomé & Principe en in de Golf van Guinee en het toezicht daarop in te voeren.

Verzoeker betoogt in de eerste plaats, dat verweerster hem heeft gehinderd in de verrichting van zijn taken.

Voorts beroept verzoeker zich op schending van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, en van de bepalingen van het Ambtenarenstatuut betreffende het verbod van stalking en de onafhankelijkheidsplicht.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/14

---

Beroep ingesteld op 24 februari 2006 — Armando Álvarez tegen Commissie

(Zaak T-78/06)

(2006/C 121/24)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekster: Armando Álvarez SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Garayar en A. García Castillo, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | het onderhavige beroep tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren;

| — | nietig te verklaren beschikking C (2005) 4634 def. van 30 november 2005 in zaak COMP/F/38.354 — Industriezakken, voorzover daarbij Armando Álvarez SA aansprakelijk wordt gesteld; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren beschikking C (2005) 4634 def. van 30 november 2005 in zaak COMP/F/38.354 — Industriezakken, voorzover daarbij Armando Álvarez SA aansprakelijk wordt gesteld;

| — | de Commissie te verwijzen in alle door Armando Álvarez SA in de onderhavige procedure gemaakte kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in alle door Armando Álvarez SA in de onderhavige procedure gemaakte kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het beroep strekt tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie C (2005) 4634 def. van 30 november 2005 in zaak COMP/F/38.354 — Industriezakken. In de bestreden beschikking heeft de Commissie verklaard, dat verzoekster, met andere ondernemingen, inbreuk had gemaakt op artikel 81 EG, aangezien zij in de periode 1991–2002 aan een complex van overeenkomsten en afgestemde feitelijke gedragingen in de sector plastic industriezakken in Duitsland, België, Nederland, Luxemburg, Spanje en Frankrijk had deelgenomen. Wegens die inbreuken heeft de Commissie verzoekster en de onderneming Plásticos Españoles SA hoofdelijk een geldboete opgelegd.

Tot staving van haar vorderingen stelt verzoekster dat de Commissie de feiten onjuist heeft beoordeeld en het beginsel van het vermoeden van onschuld en haar recht van verweer heeft geschonden.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/14

---

Beroep ingesteld op 16 maart 2006 — Studio Bichara e.a. tegen Commissie

(Zaak T-86/06)

(2006/C 121/25)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekers: Studio Bichara srl, Riccardo Bichara en Maria Proietti (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: M. Pappalardo en M.C. Santacroce, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers

| — | de delegatie van de Commissie in Papoea-Nieuw-Guinea en OLAF niet-contractueel aansprakelijk te stellen in verband met project nr. 8.ACP.PNG.003; |
| --- | --- |

—

de delegatie van de Commissie in Papoea-Nieuw-Guinea en OLAF niet-contractueel aansprakelijk te stellen in verband met project nr. 8.ACP.PNG.003;

| — | de Commissie en OLAF te veroordelen tot vergoeding van de schade die het gevolg is van het onrechtmatig handelen in de loop van de uitvoering van project nr. 8.ACP.PNG.003, en die op 5 884 873,99 EUR wordt geraamd; |
| --- | --- |

—

de Commissie en OLAF te veroordelen tot vergoeding van de schade die het gevolg is van het onrechtmatig handelen in de loop van de uitvoering van project nr. 8.ACP.PNG.003, en die op 5 884 873,99 EUR wordt geraamd;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep strekt tot vergoeding van de schade die verzoekende vennootschap, een Italiaanse bouwtechnische onderneming die een aantal jaren in het kader van door de Europese Unie gefinancierde programma's actief is geweest, stelt te hebben geleden tengevolge van de handelwijze van ambtenaren van de delegatie van de Commissie in Papoea-Nieuw-Guinea en van het Europees Bureau voor Fraudebestrijding (OLAF) in verband met de door het Europees Ontwikkelingsfonds gefinancierde opdracht voor diensten nr. 8.ACP.PNG.003.

Dienaangaande zij opgemerkt dat de betrokken opdracht, het bouwtechnische ontwerp van verbeteringswerken voor negen onderwijsinstellingen in verschillende gebieden van Papoea-Nieuw-Guinea, in december 1999 aan de verzoekende vennootschap is gegund.

Verzoekende vennootschap, alsmede de twee andere verzoekers, stellen dat de Gemeenschap in de onderhavige zaak niet-contractueel aansprakelijk is tengevolge van:

| — | de ongepaste inmenging van de delegatie van de Commissie in Papoea-Nieuw-Guinea in de met de betrokken opdracht voor diensten verband houdende contractuele verhouding tussen Studio Bichara en de plaatselijke overheid. Wegens die inmenging was verzoekende vennootschap genoodzaakt het contract voortijdig op te zeggen, zodat de contractpartijen het geschil niet langer in der minne konden beëindigen. |
| --- | --- |

—

de ongepaste inmenging van de delegatie van de Commissie in Papoea-Nieuw-Guinea in de met de betrokken opdracht voor diensten verband houdende contractuele verhouding tussen Studio Bichara en de plaatselijke overheid. Wegens die inmenging was verzoekende vennootschap genoodzaakt het contract voortijdig op te zeggen, zodat de contractpartijen het geschil niet langer in der minne konden beëindigen.

| — | de handelwijze van OLAF in het kader van de onderzoeken OF/2002/0261 en OF/2002/0322. Die handelwijze moet worden geacht in strijd te zijn met de plicht van OLAF om zijn onderzoeken, zelfs ten aanzien van de Europese Commissie, volkomen onafhankelijk uit te voeren, en met de beginselen van rechtvaardigheid en onpartijdigheid, en het vermoeden van onschuld van de personen tegen wie een onderzoek loopt. |
| --- | --- |

—

de handelwijze van OLAF in het kader van de onderzoeken OF/2002/0261 en OF/2002/0322. Die handelwijze moet worden geacht in strijd te zijn met de plicht van OLAF om zijn onderzoeken, zelfs ten aanzien van de Europese Commissie, volkomen onafhankelijk uit te voeren, en met de beginselen van rechtvaardigheid en onpartijdigheid, en het vermoeden van onschuld van de personen tegen wie een onderzoek loopt.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/15

---

Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Gargani tegen Parlement

(Zaak T-94/06)

(2006/C 121/26)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoeker: Giuseppe Gargani (Morra de Sanctis, Italië) (vertegenwoordiger: W. Rothley, advocaat)

Verweerder: Europees Parlement

Conclusies van verzoeker

| — | vast te stellen dat verweerder door zijn beslissing om in de bij het Hof aanhangige prejudiciële procedure in zaak C-305/05 schriftelijke opmerkingen in te dienen, artikel 121 van Reglement van het Europees Parlement heeft geschonden; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat verweerder door zijn beslissing om in de bij het Hof aanhangige prejudiciële procedure in zaak C-305/05 schriftelijke opmerkingen in te dienen, artikel 121 van Reglement van het Europees Parlement heeft geschonden;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met zijn beroep komt verzoeker op tegen het feit dat de Voorzitter van het Europees Parlement, namens deze instelling, overeenkomstig artikel 23, tweede alinea, van het Statuut van het Hof van Justitie schriftelijke opmerkingen heeft ingediend in zaak C-305/05. Volgens verzoeker zijn deze schriftelijke opmerkingen ingediend zonder dat daarover overeenstemming was bereikt met de Commissie Juridische Zaken van het Europees Parlement en zonder dat daarover was gestemd in de plenaire vergadering van het Europees Parlement.

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker schending van artikel 121 van het Reglement van het Europees Parlement aan.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/15

---

Beroep ingesteld op 30 maart 2006 — Phildar tegen BHIM

(Zaak T-99/06)

(2006/C 121/27)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekster: Phildar SA (Roubaix, Frankrijk) (vertegenwoordiger: E. Baud, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Spanje)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2006 in zaak R 245/2004-2 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2006 in zaak R 245/2004-2 te vernietigen;

| — | subsidiair, en voor het geval dat het Gerecht beslist om de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2006 in zaak R 245/2004-2 niet te vernietigen, de zaak terug te wijzen naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) voor afdoening van de oppositie die tegen aanvraag nr. 831 834 tot inschrijving van „FILDOR” als gemeenschapsmerk met name is ingesteld op grond van het bestaan van het oudere Franse woordmerk „FILDOR” nr. 744 927, waarvan verzoekster houder is; |
| --- | --- |

—

subsidiair, en voor het geval dat het Gerecht beslist om de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 16 januari 2006 in zaak R 245/2004-2 niet te vernietigen, de zaak terug te wijzen naar het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) voor afdoening van de oppositie die tegen aanvraag nr. 831 834 tot inschrijving van „FILDOR” als gemeenschapsmerk met name is ingesteld op grond van het bestaan van het oudere Franse woordmerk „FILDOR” nr. 744 927, waarvan verzoekster houder is;

| — | verweerder en, in voorkomend geval, interveniënte te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder en, in voorkomend geval, interveniënte te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Comercial Jacinto Parera SA

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „FILDOR” voor waren van de klassen 22, 23, 24, 25 en 26 — aanvraagnr. 831 834

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: nationale en internationale woord- en beeldmerken „FILDOR” en „PHILDAR” voor waren van de klassen 22, 23, 24, 25 en 26

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de aanvraag voor het betrokken gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 8, lid 1, sub b, 62 en 73 van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de conflicterende merken visueel en fonetisch overeenstemmen, doordat verzoekster niet in staat is gesteld, haar opmerkingen in te dienen over de beoordeling van de wijze waarop de betrokken goederen worden aangekocht, en doordat de kamer van beroep de oppositie op grond van het bestaan van het oudere nationale beeldmerk „PHILDAR” heeft afgewezen zonder het oudere nationale woordmerk „FILDOR” te onderzoeken.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/16

---

Beroep ingesteld op 23 maart 2006 — Castell del Remei tegen BHIM

(Zaak T-101/06)

(2006/C 121/28)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekster: Castell del Remei, S.L. (Lérida, Spanje) (vertegenwoordigers: Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, Maria Baylos Morales en Antonio Velázquez Ibáñez, advocaten)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Bodegas Roda (Haro, La Rioja, Spanje)

Conclusies van verzoekster

| — | te vernietigen, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 januari 2006, waarbij de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2.325.256 voor het beeldmerk „Castell del Remei” wordt bevestigd, en bijgevolg inschrijving door het BHIM te gelasten; |
| --- | --- |

—

te vernietigen, de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 17 januari 2006, waarbij de afwijzing van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2.325.256 voor het beeldmerk „Castell del Remei” wordt bevestigd, en bijgevolg inschrijving door het BHIM te gelasten;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „Castell del Remei ODA” voor waren van de klassen 29, 30 en 33 — aanvraagnr. 2.325.256

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Bodegas Roda, S.A.

Oppositiemerk of -teken: Spaanse woordmerken „RODA” (nr. 1.757.553), „RODA I” (nr. 2.006.616), „RODA II” (nr. 2.006.615) en „BODEGAS RODA” (nr. 137.050) voor waren van klasse 33, en handelsbenaming „BODEGAS RODA, S.A.”, „voor een bedrijf dat zich bezig houdt met de bereiding en het laten rijpen ...”

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/16

---

Beroep ingesteld op 4 april 2006 — Investire Partecipazioni tegen Commissie

(Zaak T-102/06)

(2006/C 121/29)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekster: Investire Partecipazioni S.p.A. (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: G. M. Roberti en A. Franchi, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekster

| — | de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 25 november 2005, ref. 4683, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

de beschikking van de Commissie van de Europese Gemeenschappen van 25 november 2005, ref. 4683, nietig te verklaren;

| — | onderdeel B, punt 12, en onderdeel C, punt 2, van notitie nr. 19 bij beschikking 97/322/EG van de Commissie van 23 april 1997 uit hoofde van artikel 241 EG onwettig en niet van toepassing te verklaren; |
| --- | --- |

—

onderdeel B, punt 12, en onderdeel C, punt 2, van notitie nr. 19 bij beschikking 97/322/EG van de Commissie van 23 april 1997 uit hoofde van artikel 241 EG onwettig en niet van toepassing te verklaren;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster stelt dat de bestreden beschikking nietig moet worden verklaard om soortgelijke redenen als in zaak T-418/05, Investire Partecipazioni/Commissie (PB C 22 van 28.1.06, blz. 21), zijn aangevoerd.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/17

---

Beroep ingesteld op 27 maart 2006 — ESOTRADE tegen BHIM

(Zaak T-103/06)

(2006/C 121/30)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekster: ESOTRADE, S.A. (Madrid) (vertegenwoordiger: Jaime de Rivera Lamo de Espinosa, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Antonio Segura Sánchez

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 januari 2006 in zaak R 217/2004-2 inzake de conflicterende merken YOKANA en YOKONO te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 10 januari 2006 in zaak R 217/2004-2 inzake de conflicterende merken YOKANA en YOKONO te vernietigen;

| — | vast te stellen dat „YOKANA” voor inschrijving als gemeenschapsmerk onder nr. 1.600.659 in aanmerking komt; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat „YOKANA” voor inschrijving als gemeenschapsmerk onder nr. 1.600.659 in aanmerking komt;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de onderhavige en de vorige procedures. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de onderhavige en de vorige procedures.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „YOKANA” voor waren van de klassen 14, 18 en 25 — aanvraagnr. 1.600.659

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Antonio Segura Sánchez

Oppositiemerk of -teken: communautair en Spaans beeldmerk „YOKONO” voor waren van de klassen 25 (nr. 1.099.356) en 18, 25 en 39 (nr. 336.750)

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie en afwijzing van de inschrijvingsaanvraag voor bepaalde waren van de klassen 18 en 25

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: onjuiste toepassing van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94 inzake het gemeenschapsmerk

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/17

---

Beroep ingesteld op 7 april 2006 — InterVideo tegen BHIM

(Zaak T-105/06)

(2006/C 121/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: InterVideo, Inc. (California, VSA) (vertegenwoordiger: K. Manhaeve, advocaat)

Verweerder: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies van verzoekster

| — | de beslissing van de kamer van beroep van 31 januari 2006 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de kamer van beroep van 31 januari 2006 te vernietigen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „WinDVD Creator” voor waren van klasse 9 — aanvraagnr. 4 106 936

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van de artikelen 4 en 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 40/94 van de Raad doordat de kamer van beroep het relevante publiek onjuist heeft omschreven. Volgens verzoekster bestaat het relevante publiek uit de gemiddelde consument en niet uit gebruikers van een pc die vertrouwd zijn met een specifieke computertaal.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/18

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 20 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie

(Zaak T-287/01) (1)

(2006/C 121/32)

Procestaal: Italiaans

De president van de Derde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 31 van 2.2.2002.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/18

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 15 maart 2006 — Bioelettrica tegen Commissie

(Zaak T-56/03) (1)

(2006/C 121/33)

Procestaal: Italiaans

De president van de Vijfde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 101 van 26.4.2003.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/18

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Holcim (Frankrijk) tegen Commissie

(Zaak T-86/03) (1)

(2006/C 121/34)

Procestaal: Frans

De president van de Tweede kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 112 van 10.5.2003.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/18

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 21 maart 2006 — Colgate-Palmolive tegen BHIM

(Zaak T-322/04) (1)

(2006/C 121/35)

Procestaal: Spaans

De president van de Vierde kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004.

---

GERECHT VOOR AMBTENARENZAKEN VAN DE EUROPESE UNIE

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/19

---

Beroep ingesteld op 17 maart 2006 — Sequeira Wandschneider tegen Commissie

(Zaak F-28/06)

(2006/C 121/36)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoeker: Paulo Sequeira Wandschneider (Brussel, België) (vertegenwoordigers: G. Vandersanden en C. Ronzi, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoeker

| — | verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (LOR) voor de referentieperiode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2004 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport (LOR) voor de referentieperiode van 1 januari 2004 tot en met 31 december 2004 nietig te verklaren;

| — | voor zoveel nodig, het besluit tot afwijzing van zijn klacht van 5 september 2005 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zoveel nodig, het besluit tot afwijzing van zijn klacht van 5 september 2005 nietig te verklaren;

| — | verweerster te veroordelen tot vergoeding van de geleden materiële en morele schade die ex aequo et bono wordt geraamd op 5 000 EUR, onder voorbehoud van vermeerdering in de loop van het geding; |
| --- | --- |

—

verweerster te veroordelen tot vergoeding van de geleden materiële en morele schade die ex aequo et bono wordt geraamd op 5 000 EUR, onder voorbehoud van vermeerdering in de loop van het geding;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, een ambtenaar van de Commissie die met name dumpingpraktijken onderzoekt, betwist de geldigheid van zijn LOR voor de beoordelingsronde 2004.

In zijn verzoekschrift stelt hij dat zijn meerderen hem een lager cijfer hebben gegeven dan hem toekwam, omdat hij in zijn onderzoeken heeft geweigerd voorrang te geven aan de belangen van de industrie van de Gemeenschap.

Vervolgens betoogt hij dat de procedure voor de opstelling van zijn LOR in strijd was met artikel 43 van het Ambtenarenstatuut, de algemene uitvoeringsbepalingen van dat artikel, de beoordelingsgids en het reglement van orde van het paritair beoordelingscomité. Verweerster heeft aldus zijn rechten van de verdediging geschonden, alsmede zijn recht op een doeltreffende beroepsmogelijkheid.

Verzoeker meent dat zijn LOR kennelijke beoordelingsfouten vertoont en gebrekkig is gemotiveerd, en dat verweerster de zorgplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur heeft geschonden.

Ten slotte stelt verzoeker misbruik van bevoegdheid, nu zijn beoordeling „onbevredigend” slechts een middel is om hem te verwijderen uit zijn ambt van onderzoeker.

---

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/19

---

Beroep ingesteld op 13 maart 2006 — Arnaldos Rosauro e.a. tegen Commissie

(Zaak F-29/06)

(2006/C 121/37)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekers: Andres Arnaldos Rosauro en anderen (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en A. Jaume, advocaten)

Verweerster: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies van verzoekers

| — | nietig te verklaren de besluiten tot aanstelling van verzoekers, alsmede de salarisstroken die zij hebben ontvangen sedert hun overgang van categorie C naar categorie B, voorzover zij daarbij worden aangesteld in rang B*3/B*4 en hun basissalaris van voor die overgang door de toepassing van een vermenigvuldigingsfactor wordt gehandhaafd; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren de besluiten tot aanstelling van verzoekers, alsmede de salarisstroken die zij hebben ontvangen sedert hun overgang van categorie C naar categorie B, voorzover zij daarbij worden aangesteld in rang B*3/B*4 en hun basissalaris van voor die overgang door de toepassing van een vermenigvuldigingsfactor wordt gehandhaafd;

| — | nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) om de bevorderingspunten („rugzak”) van verzoekers naar aanleiding van hun overgang van categorie C naar categorie B te schrappen; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) om de bevorderingspunten („rugzak”) van verzoekers naar aanleiding van hun overgang van categorie C naar categorie B te schrappen;

| — | het TABG te wijzen op de gevolgen van deze nietigverklaringen, namelijk met terugwerkende kracht tot de dag van hun overgang van categorie C naar categorie B: 1) verzoekers krachtens artikel 2 van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut aan te stellen in rang B*5/B*6, 2) het basissalaris waarop zij krachtens artikel 2, lid 2, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut recht hebben, toe te passen zonder vermenigvuldigingsfactor, 3) na hun overgang naar categorie B de meritepunten en de overgangspunten die zij hebben verzameld toen zij in dienst waren in categorie C te handhaven; |
| --- | --- |

—

het TABG te wijzen op de gevolgen van deze nietigverklaringen, namelijk met terugwerkende kracht tot de dag van hun overgang van categorie C naar categorie B: 1) verzoekers krachtens artikel 2 van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut aan te stellen in rang B*5/B*6, 2) het basissalaris waarop zij krachtens artikel 2, lid 2, van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut recht hebben, toe te passen zonder vermenigvuldigingsfactor, 3) na hun overgang naar categorie B de meritepunten en de overgangspunten die zij hebben verzameld toen zij in dienst waren in categorie C te handhaven;

| — | de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie van de Europese Gemeenschappen te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers zijn allen geslaagd voor intern vergelijkend onderzoek voor overgang naar een hogere categorie COM/PB/04, waarvan de aankondiging is gepubliceerd voor de inwerkingtreding van het nieuwe Ambtenarenstatuut. Na deze datum zijn zij door verweerster aangesteld in de hogere categorie, zonder dat dit evenwel, ten gevolge van de toepassing van een vermenigvuldigingsfactor, een hogere bezoldiging heeft opgeleverd. Bovendien zijn hun bevorderingspunten tot nul teruggebracht.

In hun verzoekschrift voeren verzoekers drie grieven aan. Het eerste stelt dat hun aanstelling in rang B*3/B*4 onwettig is, nu de in de aankondiging van het vergelijkend onderzoek genoemde rangen overeenstemmen met de rangen B*5/B*6, overeenkomstig artikel 2 van bijlage XIII bij het Ambtenarenstatuut.

Met hun tweede grief stellen verzoekers dat de toepassing van een vermenigvuldigingsfactor op hun bezoldiging in strijd is met het Ambtenarenstatuut, dat geenszins bepaalt dat in casu een dergelijke factor moet worden toegepast, en met het discriminatieverbod, het vertrouwensbeginsel en het beginsel van de verkregen rechten.

Met hun derde grief stellen verzoekers ten slotte dat de schrapping van hun bevorderingspunten in strijd is met de geest van artikel 45 bis van het Ambtenarenstatuut en van artikel 5 van bijlage XIII daarbij, en met het beginsel van gelijke behandeling.

---

III Bekendmakingen

| 20.5.2006 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 121/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 121/21

---

(2006/C 121/38)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 108 van 6.5.2006

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 96 van 22.4.2006

PB C 86 van 8.4.2006

PB C 74 van 25.3.2006

PB C 60 van 11.3.2006

PB C 48 van 25.2.2006

PB C 36 van 11.2.2006

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---