----

----

I Teave

Kohus

KOHUS

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Aachen 11. jaanuaril 2006 — Rhiannon Morgan versus Bezirksregierung Köln

(Kohtuasi C-11/06)

(2006/C 121/01)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Aachen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Rhiannon Morgan

Kostja: Bezirksregierung Köln

Eelotsuse küsimus

Kas EÜ artiklite 17 ning 18 alusel liidu kodanikele tagatud vaba liikumine takistab liikmesriigil käesolevaga sarnasel juhtumil keelduda oma kodanikule teises liikmesriigis täiemahulise koolituse saamiseks haridusstipendiumi maksmisest põhjendusel, et koolitus ei kujuta endast vähemalt üheaastast õpingute jätkamist pärast siseriiklikus õppeasutuses õppimist?

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Verwaltungsgericht Aachen 11. jaanuaril 2006 — Iris Bucher versus Landrat des Kreises Düren

(Kohtuasi C-12/06)

(2006/C 121/02)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Verwaltungsgericht Aachen

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Iris Bucher

Kostja: Landrat des Kreises Düren

Eelotsuse küsimused

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Obvodní soud pro Prahu 3 6. veebruaril 2006 — Český Telekom as versus Czech On Line as

(Kohtuasi C-64/06)

(2006/C 121/03)

Kohtumenetluse keel: tšehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Obvodní soud pro Prahu 3

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Český Telekom as

Kostja: Czech On Line as

Eelotsuse küsimused

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Juzgado de lo Social no3 de Valladolid 14. veebruaril 2006 — Vicente Pascual García versus Confederación Hidrográfica del Duero

(Kohtuasi C-87/06)

(2006/C 121/04)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Juzgado de lo Social no 3 de Valladolid

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Vicente Pascual García.

Kostja: Confederación Hidrográfica del Duero.

Eelotsuse küsimused

----

(1)  Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiiv 2000/78, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel (EÜT L 303, lk 16; ELT eriväljaanne 05/04, lk 79).

----

----

Soffass SpA 10. veebruaril 2006 esitatud appellatsioonkaebus Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohtu 23. novembri 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-396/04 P Soffass SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-92/06 P)

(2006/C 121/05)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Soffass SpA (esindajad: avvocato V. Bilardo, avvocato C. Bacchini, avvocato M. Mazzitelli)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool: Sodipan SCA, menetlusse astuja

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Hageja väidab, et vaidlustatud otsus tehti rikkudes määruse EÜ 40/94 (1) artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 2 punkti a alapunkti ii, mis näeb ette, et kaubamärki ei registreerita “kui identsuse või sarnasuse tõttu varasema kaubamärgiga ning identsuse või sarnasuse tõttu varasema kaubamärgiga kaitstud kaupade või teenustega on tõenäoline, et territooriumil, kus varasem kaubamärk on kaitstud, võib avalikkus need omavahel segi ajada”. Esimese Astme Kohus ei arvestanud segiajamise tõenäosuse mõiste Euroopa Kohtu tõlgendusega.

Hageja arvates ei saa käesoleva kohtuvaidluse esemeks olevaid kaubamärke segi ajada nende ilmselgete foneetiliste, visuaalsete, graafiliste ja kontseptuaalsete erinevuste tõttu.

----

(1)EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1.

----

----

23. veebruaril 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Madalmaade Kuningriik

(Kohtuasi C-108/06)

(2006/C 121/06)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: H. van Vliet ja F. Simonetti)

Kostja: Madalmaade Kuningriik

Euroopa Ühenduste Komisjon palub Euroopa Kohtul:

Väited ja peamised argumendid

Direktiivi siseriiklikku õiguskorda ülevõtmise tähtaeg möödus 21. juulil 2004.

----

(1)  EÜT L 197, lk 30.

----

----

24. veebruaril 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Kreeka Vabariik

(Kohtuasi C-112/06)

(2006/C 121/07)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: M. Kostantinidis)

Kostja: Kreeka Vabariik

Hageja nõuded

Hageja palub Euroopa Kohtul:

Väited ja peamised argumendid

----

(1)EÜT L 194, 25.7.1975, lk 39.

(2)EÜT L 78, 26.03.1991, lk 32.

(3)EÜT L 182, 16.07.1999, lk 1.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Tampereen käräjäoikeus 28. veebruaril 2006. aastal — Sari Kiiski versus Tampereen kaupunki

(Kohtuasi C-116/06)

(2006/C 121/08)

Kohtumenetluse keel: soome

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Tampereen käräjäoikeus

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Sari Kiiski

Kostja: Tampereen kaupunki

Eelotsuse küsimused

----

(1)  Nõukogu 9. veebruari 1976. aasta direktiiv 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega (ELT eriväljaanne 05/01, lk 187).

(2)  Euroopa Parlamendi ja nõukogu 23. septembri 2002. aasta direktiiv 2002/73/EÜ, millega muudetakse nõukogu direktiivi 76/207/EMÜ meeste ja naiste võrdse kohtlemise põhimõtte rakendamise kohta seoses töö saamise, kutseõppe ja edutamisega ning töötingimustega (EMPs kohaldatav tekst) (ELT eriväljaanne 05/04, lk 255).

(3)  Nõukogu 19. oktoobri 1992. aasta direktiiv 92/85/EMÜ rasedate, hiljuti sünnitanud ja rinnaga toitvate töötajate tööohutuse ja töötervishoiu parandamise meetmete kehtestamise kohta (kümnes üksikdirektiiv direktiivi 89/391/EMÜ artikli 16 lõike 1 tähenduses) (ELT eriväljaanne 05/02, lk 110).

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Commissione tributaria provinciale di Roma 28. veebruaril 2006. aastal — Diagram APS Applicazioni Prodotti Software versus Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

(Kohtuasi C-118/06)

(2006/C 121/09)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Commissione tributaria provinciale di Roma

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Diagram APS Applicazioni Prodotti Software

Kostja: Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

Eelotsuse küsimused

Commissione tributaria provinciale di Roma esitab Euroopa Kohtule järgmise küsimuse:

Kas direktiivi 77/388/EMÜ (1) (muudetud direktiiviga 91/680/EMÜ (2)) artiklit 33 tuleb tõlgendada nii, et see keelab maksustada IRAP-iga (tootmistegevuse piirkondlik maks) toodangu sellise koguväärtuse, mis tuleneb tavapärasest iseseisvast ja kaupade tootmiseks või kaubavahetuseks või teenuste osutamiseks korraldatud tegevusest?

----

(1)EÜT L 145, 13.6.1977, lk 1.

(2)EÜT L 376, 31.12.1991, lk 1.

----

----

15. märtsil 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Hispaania Kuningriik

(Kohtuasi C-141/06)

(2006/C 121/10)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: A. Aresu ja J. R. Vidal Puig)

Kostja: Hispaania Kuningriik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Direktiivi 2002/65/EÜ siseriiklikusse õigusesse ülevõtmise tähtaeg möödus 9. oktoobril 2004.

----

(1)  EÜT L 271, lk 16.

(2)  EÜT L 330,lk 50.

(3)  EÜT L 144, lk 19.

(4)  EÜT L 166, lk 51.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Landgericht Hamburg 17. märtsil 2006 — Ludwigs-Aphoteke München Internationale Aphoteke versus Juers Pharma Import-Export GmbH

(Kohtuasi C-143/06)

(2006/C 121/11)

Kohtumenetluse keel: saksa

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Landgericht Hamburg

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Ludwigs-Aphoteke München Internationale Aphoteke

Kostja: Juers Pharma Import-Export GmbH

Eelotsuse küsimused

----

(1)  EÜT L 311, lk 67.

----

----

Henkel KGaA 20. märtsi 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 17. jaanuari 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-398/04: Henkel KGaA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi C-144/06 P)

(2006/C 121/12)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Henkel KGaA (esindaja: advokaat C. Osterrieth)

Teised menetlusosalised: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Apellatsioonkaebuse esitaja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitaja toob apellatsioonkaebuse põhjendusena esile, et hindamisel on materiaalõiguse norme on rikutud, kuna, taotletava kaubamärgi eristusvõime hindamisel on õiguslikke ja faktilisi asjaolusid valesti hinnatud.

Esimese Astme Kohus on vaidlustatud kohtuotsuses sedastanud, et taotletav kolmevärvilise, tavalise nõudepesumasina ja pesumasina pesuvahendi tableti kujulise kujutismärgi vormis kaubamärgil ei ole piisavat eristusvõimet. Kohtu selline arvamus, ei vasta Euroopa Kohtu senisele kujutismärgi eristusvõime osas väljakujunenud kohtupraktika nõuetele, ega võta ka arvesse ka asjaomase kaubamärgi tegelike omadusi.

Käesoleval juhul ei ole tegemist kohtu “tavapärase praktikaga”, et vaidlustatud kaubad on lihtsalt kättesaadavad ja kauba kujutis avalikkust oluliselt ei mõjuta. Vastupidiselt kohtu sellisele seisukohale on asjaomane avalikkus täielikult harjunud viivitamatult seostama eripärast ja kordumatu kujundusega kaupade kujutist tootjaga. Asjaomasel turul on väljakujunenud tava, et nõudepesumasina ja pesumasina pesuvahendi tableti ainulaadsel kujul on otsene päritolule viitav eesmärk: iga tootja kasutab erinevaid värvitoone, et muuta oma kaupa teiste tootjate omast eristatavaks.

Eristusvõime olemasolu kontrollimisel tuleb ainult hinnata, kas taotletava kaubamärgi abil on kaubad, millele registreerimist taotletakse, eristatavad kindla ettevõtja omadena ja kas seega need kaubad on eristatavad teiste ettevõtjate omadest. Ainulaadsus ja originaalsus ei ole olulised ja neid ei tohi hindamisel aluseks võtta. Kuna apellatsioonkaebuse esitaja on valinud mitmed kujundlikud elemendid, nagu nelinurkne kuju, kihilisus ning ovaalne keskosa vabalt valitud kolmevärvilise kombinatsioonis, siis on ta kasutanud piisavalt kujutismärki eristusvõimeliseks muutvaid üksikelemente.

----

(1)  EÜT C 74, lk 18.

----

----

Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA 17. märtsi 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (kolmas koda) 14. detsembri 2005. aasta otsuse peale kohtuasjas T-369/03: Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A versus Euroopa Ühenduste Komisjon, keda toetas Soome Vabariik

(Kohtuasi C-150/06 P)

(2006/C 121/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitajad: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA (esindajad: advokaadid K. Van Maldegem ja C. Mereu)

Teised menetlusosalised: Euroopa Ühenduste Komisjon, Soome Vabariik, Resinall Europe BVBA

Apellatsioonkaebuse esitajate nõuded

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitajad väidavad, et Esimese Astme Kohtu otsus tuleb tühistada alljärgnevatel põhjustel:

----

----

23. märtsil 2006 esitatud hagi — Euroopa Ühenduste Komisjon versus Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik

(Kohtuasi C-155/06)

(2006/C 121/14)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: M. Patakia ja D. Lawunmi)

Kostja: Suurbritannia ja Põhja-Iiri Ühendkuningriik

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Direktiivi IX jaotis sätestab liikmesriikide kohustused seoses sekkumiste ettevalmistamise ja sekkumisega kiirgusavariide korral. Artikkel 53 näeb ette, et liikmesriigid vastutavad sekkumise eest püsiva kiirgusega kokkupuute korral.

Ühendkuningriikide ametiasutused on möönnud, et nende olemasolevas õiguses ei ole direktiiv täielikult üle võetud, kuna selles ei ole ette nähtud meetmeid kõigiks juhtudeks, mil radioaktiivne saaste on tuvastatud. Käesoleva menetluse aluseks olnud kaebuses on kirjeldatud asjaolu, et juhul, kui püsiv kiirgusega kokkupuude on tingitud eelnevast tegevusest, milleks kunagi ei ole antud luba, siis pole võimalik seda tuvastada ega selle suhtes meetmeid võtta; sekkumine on võimalik vaid siis, kui seda kokkupuudet saab seostada nimetatud eelneva tegevusega, mis toimus maa-alal, kus nüüd on tuvastatud võimalik saaste.

----

(1)EÜT L 159, 29.6.1996, lk 1.

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas Krajským soud v Ostravê 24. märtsil 2006 — Skoma-Lux sro versus Celní ředitelství Olomouc

(Kohtuasi C-161/06)

(2006/C 121/15)

Kohtumenetluse keel: tsehhi

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

Krajským soud v Ostravê

Põhikohtuasja pooled

Hageja: Skoma-Lux sro

Kostja: Celni ředitelství Olomouc

Eelotsuse küsimused

----

----

Eelotsusetaotlus, mille esitas The Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) 29. märtsil 2006 kohtuasjas The Queen, Northern Foods Plc.'i taotlusel, versus The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Huvitatud isik: The Melton Mowbray Pork Pie Association

(Kohtuasi C-169/06)

(2006/C 121/16)

Kohtumenetluse keel: inglise

Eelotsusetaotluse esitanud kohus

The Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales)

Põhikohtuasja pooled

Hageja: The Queen, Northern Foods Plc.'i taotlusel

Kostja: The Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

Huvitatud isik: The Melton Mowbray Pork Pie Association

Eelotsuse küsimused

Kui kaitstud geograafilise tähise “Melton Mowbray Pork Pies” taotluses esitatud tehnospetsifikaadi kohaselt on asjaomane geograafiline piirkond määratletud nõukogu määruse (EMÜ) nr 2081/92, mis käsitleb põllumajandustoodete ja toiduainete geograafilisi tähiseid ja päritolunimetusi (edaspidi “määrus”) artikli 4 lõike 2 punkti c alusel kui

Melton Mowbray linn ja seda ümbritsev piirkond, mille piirid on:

----

----

T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. 31. märtsi 2006. aasta apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (neljas koda) 12. jaanuari 2006. aasta otsuse peale kohtuasjas T-147/03: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve Ticaret AS

(Kohtuasi C-171/06 P)

(2006/C 121/17)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (esindajad: advokaadid M. Francetti ja F. Jacobacci)

Teised menetlusosalised: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

Hageja palub Euroopa Kohtul:

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse esitaja väidab, et Esimese Astme Kohtu otsus tuleks tühistada põhjusel, et kohus rikkus ja kohaldas vääralt määruse (EÜ) 40/94 artikli 8 lõike 1 punkti b, mis seisneb:

----

(1)EÜT L 11, 14.1.1994, lk 1–36; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146.

----

ESIMESE ASTME KOHUS

----

Esimese Astme Kohtu 22. märtsi 2006. aasta otsus — Mausolf versus Europol

(Liidetud kohtuasjad T–209/02 ja T-210/04) (1)

(Europoli töötajad - Töötasu - Hindamise põhjal omistatud palgajärgud - Direktori otsus)

(2006/C 121/18)

Kohtumenetluse keel: hollandi

Pooled

Hageja: Andreas Mausolf (Leiden, Madalmaad), (esindajad: advokaadid M. Baltusen ja P. de Casparis)

Kostja: Euroopa Politseiamet (Europol), (esindajad: K. Hennessy-Massaro ja D. Heimans, hiljem K. Hennessy-Massaro, N. Urban ja D. Neumann)

Kohtuasja ese

Esiteks nõuded tühistada Europoli direktori 23. novembri 2001. aasta otsus tõsta hageja kõrgemasse palgajärku alates 1. juulist 2001, samuti vaikiv otsus jätta rahuldamata hageja kaebus selle otsuse peale, ning teiseks nõue tühistada 2. jaanuari 2003. aasta ja 1. märtsi 2004. aasta otsused, millega Europoli direktor otsustas hagejat kõrgemasse palgajärku täiendavalt mitte tõsta alates 1. juulist 2002

Otsuse resolutiivosa

----

(1)EÜT C 202, 24.8.2002.

----

----

Esimese Astme Kohtu 30. märtsi 2006. aasta otsus — Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ versus Euroopa Liidu Nõukogu ja Euroopa Ühenduste Komisjon

(Kohtuasi T-367/03) (1)

(Kahju hüvitamise hagi - Rahvusvahelised lepingud - EMÜ-Türgi assotsiatsioonileping - Euroopa Ühenduse ja Türgi vaheline tolliliit - Kompenseeriv rahaline abi)

(2006/C 121/19)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Yedaş Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ (Ümraniye, Istanbul, Türgi) (esindaja: advokaat R. Sinner)

Kostja(d): Euroopa Liidu Nõukogu (esindajad: M. Bishop ja D. Canga Fano) ja Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja(d): G. Boudot ja X. Lewis)

Kohtuasja ese

Lepinguga assotsiatsiooni loomiseks Euroopa Majandusühenduse ja Türgi vahel ja selle lisaprotokollidega ning EÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogu 22. detsembri 1995. aasta otsusega nr 1/95 tolliliidu lõppetapi rakendamise kohta (EÜT L 35, lk 1) loodud tolliliidu menetluste kohaldamisega väidetavalt tekitatud kahju hüvitamise hagi.

Otsuse resolutiivosa

----

(1)ELT C 59, 6.3.2004.

----

----

Esimese Astme Kohtu 6. märtsi 2006. aasta määrus — Marcuccio versus komisjon

(Kohtuasi T-176/04) (1)

(Ametnikud - Sotsiaalkindlustus - Arstliku aruande olemasolu puudutava teabe kättesaadavus - Üleandmine pärast hagi esitamist - Asjas kohtuotsuse mittetegemine)

(2006/C 121/20)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Luigi Marcuccio (Tricase, Itaalia) (esindaja: advokaat A. Distante)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, keda abistas advokaat A. Dal Ferro)

Kohtuasja ese

Esiteks, nõue tühistada komisjoni vaikiv otsus, millega jäeti rahuldamata hageja taotlus edastada talle arstlik aruanne või kirjalik kinnitus selle aruande puudumise kohta, teiseks, nõue tühistada komisjoni vaikiv otsus, millega lükati tagasi tema kaebus taotluse rahuldamata jätmise peale, ja kolmandaks, nõue tuvastada hageja õigus tema taotluses ja kaebuses sisalduvate nõudmiste rahuldamisele

Määruse resolutiivosa

----

(1)ELT C 179, 10.7.2004.

----

----

Esimese Astme Kohtu 22. märtsi 2006. aasta määrus — Strack versus komisjon

(Kohtuasi T-4/05) (1)

(Ametnikud - Ametnik, kes teavitab OLAF'it võimalikust taunitavast käitumisest - OLAF'i otsus uurimine lõpetada - Ametnikku kahjustav meede - Kaebeõigus - Vastuvõetamatus)

(2006/C 121/21)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Guido Strack (Wasserliesch, Saksamaa) (esindaja: advokaat R. Schmitt)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindajad: C. Ladenburger ja H. Kraemer)

Kohtuasja ese

Esiteks, taotlus tühistada nii Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) 5. veebruari 2004. aasta otsus asja nr OF/2002/0356 uurimise lõpetamise kohta kui ka 5. veebruari 2004. aasta lõpparuanne ning teiseks, taotlus nimetatud uurimine taasavada ja koostada uus uurimise lõpparuanne.

Määruse resolutiivosa

----

(1)ELT C 57, 5.3.2005.

----

----

Esimese Astme Kohtu presidendi 24. märtsi 2006. aasta määrus — Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France versus komisjon

(Kohtuasi T-454/05 R)

(Ajutiste meetmete kohaldamise taotlus - Direktiiv 91/414/EMÜ - Vastuvõetavus)

(2006/C 121/22)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hagejad: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Prantsusmaa) ja Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (esindajad: advokaadid K. Van Maldegem ja C. Mereu)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon (esindaja: B. Doherty)

Kohtuasja ese

Nõue, esiteks, peatada otsuse, mis väidetavalt sisaldus komisjoni 20. oktoobri 2005. aasta kirjas, täitmine ja, teiselt poolt, kohaldada teatavaid ajutisi meetmeid seoses komisjoni haldusmenetlusega protsümidooni kandmiseks nõukogu 15. juuli 1991. aasta direktiivi 91/414/EMÜ taimekaitsevahendite turuleviimise kohta (EÜT L 230, lk 1) lisasse I.

Määruse resolutiivosa

----

----

8. augustil 2005 esitatud hagi — Fermont versus komisjon

(Kohtuasi T-307/05)

(2006/C 121/23)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Alain Fermont (Kraainem, Belgia) (esindajad: advokaadid L. Kakiese ja N. Luzeyemo)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas kohtuasjas sõlmis hageja töölepingu Ettevõtluse arendamise keskusega (CDE), mis on AKV riikidest sõltuv struktuur. Lepingu täitmise raames pidi hageja korraldama kalapüügi tervishoiunõuete harmoniseerimise ja järelevalve São Tomé ja Príncipe'l ning Guinea lahel.

Hageja väidab esiteks, et kostja takistas tema ülesannete täitmist.

Samuti väidab hageja, et rikutud on Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrust (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele, samuti personalieeskirjade sätteid, millega keelatakse moraalne ahistamine ja sätestatakse iseseisvuse kohustus.

----

----

24. veebruaril 2006 esitatud hagi — Armando Álvarez versus komisjon

(Kohtuasi T-78/06)

(2006/C 121/24)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Armando Álvarez, S.A. (Madrid, Hispaania) (esindajad: advokaadid E. Garayar ja A. García Castillo)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Hagi esemeks on komisjoni 30. novembri 2005. aasta otsuse K(2005)4634 lõplik asjas COMP/F/38.354 — tööstuslikud kotid, tühistamine. Vaidlustatud otsuses leidis komisjon, et teiste ettevõtjate hulgas rikkus ka hageja EÜ artiklit 81, osaledes aastatel 1991 — 2002 kokkulepetes ja kooskõlastatud tegevustes plastikust tööstuslike kottide sektoris Saksamaal, Belgias, Madalmaades, Luksemburgis, Hispaanias ja Prantsusmaal. Nende rikkumiste eest määras komisjon hagejale trahvi, mille eest viimane vastutab solidaarselt ettevõtjaga Plásticos Españoles, S.A.

Oma nõuete toetuseks viitab hageja sellele, et komisjon hindas valesti asjaolusid ja rikkus süütuse presumptsiooni põhimõtet ja hageja kaitseõigusi.

----

----

16. märtsil 2006 esitatud hagi — Studio Bichara jt versus komisjon

(Kohtuasi T-86/06)

(2006/C 121/25)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hagejad: Studio Bichara s.r.l., Riccardo Bichara ja Maria Proietti (Rooma, Itaalia) (esindajad: avvocato M. Pappalardo ja avvocato M.C. Santacroce)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Käesoleva hagi esemeks on aastaid Euroopa Liidu rahastatud programmide raames tegutsenud itaalia ehitustehnika alaste konsultatsioonidega tegelevale äriühingule — hagejale — väidetavalt komisjoni Paapua Uus-Guinea delegatsiooni ja Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) ametnike Euroopa Arengufondi rahastatud teenuslepinguga nr 8.ACP.PNG.003 seonduva käitumisega tekitatud kahju hüvitamine.

Selles osas tuletatakse meelde, et 1999. aasta detsembris sõlmiti hageja äriühinguga nimetatud leping Paapua Uus-Guinea erinevates provintsides asuvate üheksa haridusasutuse parandustööde planeerimiseks.

Hageja äriühing leiab koos kahe teise hagejaga, et ühendusel on käesolevas asjas tekkinud lepinguväline vastutus:

----

----

13. märtsil 2006 esitatud hagi — Gargani versus parlament

(Kohtuasi T-94/06)

(2006/C 121/26)

Kohtumenetluse keel: saksa

Pooled

Hageja: Giuseppe Gargani (Morra de Sanctis, Itaalia) (esindaja: advokaat W. Rothley)

Kostja: Euroopa Parlament

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Kõnealuse hagiga vaidlustatakse tõsiasja, et Euroopa Parlamendi president, nimetatud institutsiooni esindaja kohtuasjas C-305/05, esitas märkused Euroopa Kohtu põhikirja artikli 23 lõike 2 alusel. Hageja sõnul esitati märkused ilma Euroopa Parlamendi õigusasjade komisjoni hääletuseta ja Euroopa Parlamendi istungite tulemusena vastuvõetava otsuseta.

Hageja põhjendab oma hagi Euroopa Parlamendi kodukorra artikli 121 rikkumisega.

----

----

30. märtsil 2006 esitatud hagi — Phildar versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-99/06)

(2006/C 121/27)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Phildar SA (Roubaix, Prantsusmaa) (esindaja: advokaat E. Baud)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Hispaania)

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Comercial Jacinto Parera SA

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Sõnamärk “FILDOR” kaupadele klassides 22, 23, 24, 25 ja 26 — taotlus nr 831 834

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Hageja

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Siseriiklikud ja rahvusvahelised sõna- ja kujutismärgid “FILDOR” ja “PHILDAR” kaupadele klassides 22, 23, 24, 25 ja 26

Vastulausete osakonna otsus: jätta kõnealuse kaubamärgi registreerimistaotlus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: tühistada vastulausete osakonna otsus

Õiguslikud alused: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 8 lõige 1 punkti b, artikli 62 ja artikli 73 rikkumine, kuna vaidlusalused kaubamärgid on visuaalselt ja foneetiliselt sarnased; kuna hagejal ei olnud võimalust esitada oma seisukohti kõnealuste kaupade ostmise viiside hindamisel; ja kuna apellatsioonikoda lükkas tagasi vastulause, mis tugines varasemal siseriiklikul kujutismärgil “PHILDAR”, ilma analüüsimata varasemat siseriiklikku sõnamärki “FILDOR”.

----

----

23. märtsil 2006 esitatud hagi — Castell del Remei versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-101/06)

(2006/C 121/28)

Hagiavaldus esitati hispaania keeles

Pooled

Hageja: Castell del Remei, S. L. (Lérida, Hispaania) (esindajad: advokaadid Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales ja Antonio Velázquez Ibáñez)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Bodegas Roda (Haro, La Rioja, Hispaania)

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk “Castell del Remei ODA” (taotlus nr 2 325 256) kaupadele klassides 29, 30 ja 33

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Bodegas Roda, S.A.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: Hispaania sõnamärgid “RODA” (nr 1 757 553), “RODA I” (nr 2 006 616), “RODA II” (nr 2 006 615) ja “BODEGAS RODA” (nr 137 050) kaupadele klassis 33 ning ärinimi “BODEGAS RODA, S.A.”“veinide tootmiseks ja laagerdamiseks”

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause ja jätta kaubamärgitaotlus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: Jätta kaebus rahuldamata

Õiguslikud alused: Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b väär kohaldamine

----

----

4. aprillil 2006. aastal esitatud hagi — Investire Partecipazioni versus komisjon

(Kohtuasi T-102/06)

(2006/C 121/29)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Pooled

Hageja: Investire Partecipazioni S.p.A. (Rooma, Itaalia) (esindajad: avvocato G. M. Roberti ja avvocato A. Franchi)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Hageja väidab, et vaidlustatud otsus tuleb tühistada samade väidete alusel, mis esitati kohtuasjas T-418/05: Investire Partecipazioni v. komisjon (ELT C 22, 28.1.2006, lk 21).

----

----

27. märtsil 2006 esitatud hagi — ESOTRADE versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-103/06)

(2006/C 121/30)

Hagiavaldus esitati hispaania keeles

Pooled

Hageja: ESOTRADE, S.A. (Madrid) (esindaja: advokaat Jaime de Rivera Lamo de Espinosa)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Antonio Segura Sánchez

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: kujutismärk “YOKANA” (taotlus nr 1 600 659) kaupadele klassides 14, 18 ja 25

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Antonio Segura Sánchez

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse ja Hispaania kujutismärgid “YOKONA” kaupadele klassides 25 (nr 1 099 356), 18, 25 ja 39 (nr 336 750)

Vastulausete osakonna otsus: Rahuldada vastulause osaliselt ja lükata ühenduse kaubamärgi taotlus klassidesse 18 ja 25 kuuluvate teatud kaupade osas tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Õiguslikud alused: Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 8 lõike 1 punkti b väär kohaldamine

----

----

7. aprillil 2006 esitatud hagi — InterVideo versus Siseturu Ühtlustamise Amet

(Kohtuasi T-105/06)

(2006/C 121/31)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: InterVideo, Inc. (Kalifornia, USA) (esindaja: advokaat K. Manhaeve)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Asjaomane ühenduse kaubamärk: Kujutismärk “WinDVD Creator” kaupadele klassis 9 — taotlus nr 4 106 936

Kontrollija otsus: jätta registreerimistaotlus rahuldamata

Apellatsioonikoja otsus: jätta kaebus rahuldamata

Õiguslikud alused: Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 4 ja artikli 7 lõike 1 punktide b ja c rikkumine, kuna apellatsioonikoda on määratlenud asjaomast avalikkust vääralt. Hageja väitel tähendab asjaomane avalikkus keskmist tarbijat ja mitte personaalarvuti kasutajaid, kes on tuttavad arvutikeele spetsiifikaga

----

----

Esimese Astme Kohtu 20. märtsi 2006.aasta määrus — Bioelettrica versus komisjon

(Kohtuasi T-287/01) (1)

(2006/C 121/32)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Kolmanda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

----

(1)EÜT C 31, 2.2.2002.

----

----

Esimese Astme Kohtu 15. märtsi 2006. aasta määrus — Bioelettrica versus komisjon

(Kohtuasi T-56/03) (1)

(2006/C 121/33)

Kohtumenetluse keel: itaalia

Viienda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

----

(1)ELT C 101, 26.4.2003.

----

----

Esimese Astme Kohtu 21. märtsi 2006. aasta määrus — Holcim (Prantsusmaa) versus komisjon

(Kohtuasi T-86/03) (1)

(2006/C 121/34)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Teise koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

----

(1)ELT C 112, 10.5.2003.

----

----

Esimese Astme Kohtu 21. märtsi 2006. aasta määrus — Colgate-Palmolive versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

(Kohtuasi T-322/04) (1)

(2006/C 121/35)

(Kohtumenetluse keel: hispaania)

Neljanda koja esimees tegi määruse kohtuasja registrist kustutamiseks.

----

(1)ELT C 262, 23.10.2004.

----

EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHUS

----

17. märtsil 2006 esitatud hagi — Sequeira Wandschneider versus komisjon

(Kohtuasi F-28/06)

(2006/C 121/36)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Paulo Sequeira Wandschneider (Brüssel, Belgia) (esindajad: advokaadid G. Vandersanden ja C. Ronzi)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hageja nõuded

Väited ja peamised argumendid

Hageja, komisjoni ametnik, kelle ametiülesandeks on eelkõige uurimine dumpingualase tegevuse valdkonnas, vaidlustab oma karjääriarengu aruande 2004. aasta hindamise kohta.

Ta väidab oma hagis, et tema juhtkond andis talle madalamaid hindeid, kui ta vääris, kuna ta oli oma uurimistes keeldunud eelistamast ühenduse tööstuse huve.

Ta väidab seejärel, et tema karjääriaruande koostamise menetlus ei vastanud personalieeskirjade artiklile 43, nimetatud artikli üldistele rakendussätetele, hindamisjuhendile ja hindamiskomitee kodukorrale. Kostja rikkus seeläbi hageja kaitseõigust ning tema õigust tõhusale apellatsioonimenetlusele.

Hageja leiab ühelt poolt, et tema karjääriarengu aruanne sisaldab ilmseid kaalutlusvigu ja on põhjendamata, ning teiselt poolt, et kostja on rikkunud hoolitsemiskohustust ja hea halduse tava.

Lõpetuseks viitab hageja võimu kuritarvitamisele, kuna temale antud mitterahuldav hinnang on vaid vahend, et üritada teda uurija ametikohalt eemaldada.

----

----

13. märtsil 2006 esitatud hagi — Arnaldos Rosauro jt versus komisjon

(Kohtuasi F-29/06)

(2006/C 121/37)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hagejad: Andres Arnaldos Rosauro jt (esindajad: advokaadid S. Rodrigues ja A. Jaume)

Kostja: Euroopa Ühenduste Komisjon

Hagejate nõuded

Väited ja peamised argumendid

Hagejad on kõik läbinud sisekonkursi COM/PB/04 ühelt ametikategoorialt teisele üleminekuks, mille teadaanne avaldati enne uute personalieeskirjade jõustumise kuupäeva. Kostja nimetas nad pärast seda kuupäeva kõrgema kategooria ametikohale, tõstmata sealjuures nende palka ja seda korrutusteguri kohaldamise tõttu. Peale selle tühistati nende edutamispunktid.

Hagejad esitavad oma hagis kolm väidet, millest esimeses on öeldud, et nende nimetamine palgaastmele B*3/B*4 ei ole õiguspärane, kuna konkursiteadaandes nimetatud palgaastmed vastavad personalieeskirjade XIII lisa artikli 2 kohaselt palgaastmetele B*5/B*6.

Mis puutub teise vastuväitesse, siis selles väidavad hagejad, et korrutusteguri kohaldamine nende palgale on ühelt poolt vastuolus personalieeskirjadega, milles ei ole kusagil mainitud sellise korrutusteguri kohaldamist käesoleval juhul, ning teiselt poolt mittediskrimineerimise, õiguspärase ootuse ja omandatud õiguste põhimõtetega.

Mis puutub lõpetuseks kolmandasse vastuväitesse, siis kinnitavad hagejad, et nende edutamispunktide tühistamine on vastuolus personalieeskirjade artikli 45a ja XIII lisa artikli 5 mõttega ja võrdse kohtlemise põhimõttega.

----

III Teatised

----

(2006/C 121/38)

Euroopa Kohtu viimane väljaanne Euroopa Liidu Teatajas

ELT C 108, 6.5.2006

Eelmised väljaanded

ELT C 96, 22.4.2006

ELT C 86, 8.4.2006

ELT C 74, 25.3.2006

ELT C 60, 11.3.2006

ELT C 48, 25.2.2006

ELT C 36, 11.2.2006

Käesolevad tekstid on kättesaadavad:

----