# Europeiska unionens C 121/2006

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 121 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 49 årgången20 maj 2006 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 121

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

49 årgången20 maj 2006

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | I   Meddelanden |
| | Domstolen |
| | DOMSTOLEN |
| 2006/C 121/1 | Mål C-11/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen den 11 januari 2006 – Rhiannon Morgan mot Bezirksregierung Köln | 1 |
| 2006/C 121/2 | Mål C-12/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen (Tyskland) den 11 januari 2006 – Iris Bucher mot Landrat des Kreises Düren | 1 |
| 2006/C 121/3 | Mål C-64/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Obvodní soud pro Prahu 3 den 6 februari 2006 – Český Telecom as/Czech On Line as | 2 |
| 2006/C 121/4 | Mål C-87/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 3, Valladolid, den 14 februari 2006 – Vicente Pascual García mot Confederación Hidrográfica del Duero | 2 |
| 2006/C 121/5 | Mål C-92/06 P: Överklagande ingett den 10 februari 2006 av Soffass SpA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2005 i mål T-396/04, Soffass SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) | 3 |
| 2006/C 121/6 | Mål C-108/06: Talan väckt den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna | 3 |
| 2006/C 121/7 | Mål C-112/06: Talan väckt den 24 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 4 |
| 2006/C 121/8 | Mål C-116/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tampereen käräjäoikeus den 28 februari 2006 – Sari Kiiski/Tampereen kaupunki | 5 |
| 2006/C 121/9 | Mål C-118/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 28 februari 2006 – Diagram APS Applicazioni Prodotti Software mot Agenzia Entrate Ufficio Roma 6 | 5 |
| 2006/C 121/0 | Mål C-141/06: Talan väckt den 15 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 6 |
| 2006/C 121/1 | Mål C-143/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Hamburg den 17 mars 2006 – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH | 6 |
| 2006/C 121/2 | Mål C-144/06 P: Överklagande ingett den 20 mars 2006 av Henkel KGaA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 17 januari 2006 i mål T-398/04, Henkel KGaA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 7 |
| 2006/C 121/3 | Mål C-150/06 P: Överklagande ingett den 17 mars 2006 av Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 14 december 2005 i mål T-369/03, Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Finland | 7 |
| 2006/C 121/4 | Mål C-155/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland | 8 |
| 2006/C 121/5 | Mål C-161/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský soud v Ostravě den 24 mars 2006 – Skoma-Lux s.r.o. mot Celní ředitelství Olomouc | 9 |
| 2006/C 121/6 | Mål C-169/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal den 29 mars 2006 – The Queen på ansökan av Northern Foods plc/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs Berörd part: The Melton Mowbray Pork Pie Association | 9 |
| 2006/C 121/7 | Mål C-171/06 P: Överklagande ingett den 31 mars 2006 av T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 12 januari 2006 i mål T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S | 10 |
| | FÖRSTAINSTANSRÄTTEN |
| 2006/C 121/8 | förenade målen T-209/02 och T-210/04: Förstainstansrättens dom av den 22 mars 2006 – Mausolf mot Europol (Anställa vid Europol – Lön – Uppflyttning i löneklass på grundval av en utvärdering – Direktörens beslut) | 11 |
| 2006/C 121/9 | mål T-367/03: Förstainstansrättens dom av den 30 mars 2006 – Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret mot rådet och kommissionen (Skadeståndstalan – Internationella avtal – Associeringsavtalet EEG-Turkiet – Tullunion mellan Europeiska gemenskapen och Turkiet – Ekonomiskt kompensationsstöd) | 11 |
| 2006/C 121/0 | mål T-176/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 6 mars 2006 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Social trygghet – Tillgång till information avseende huruvida läkarutlåtande föreligger – Överlämnad efter det att talan väckts – Anledning saknas att döma i saken) | 12 |
| 2006/C 121/1 | mål T-4/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 22 mars 2006 – Strack mot kommissionen (Tjänstemän – Tjänsteman som underrättat OLAF om eventuellt klandervärt uppträdande – Beslut av OLAF att lägga ner utredning – Rättsakt som går någon emot – Talerätt – Avvisning) | 12 |
| 2006/C 121/2 | mål T-454/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 24 mars 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe och Philagro-France mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Direktiv 91/414/EEG – Upptagande till sakprövning) | 13 |
| 2006/C 121/3 | mål T-307/05: Talan väckt den 8 augusti 2005 – Fermont mot kommissionen | 13 |
| 2006/C 121/4 | mål T-78/06: Talan väckt den 24 februari 2006 – Armando Álvarez mot kommissionen | 14 |
| 2006/C 121/5 | mål T-86/06: Talan väckt den 16 mars 2006 – Studio Bichara m.fl. mot kommissionen | 14 |
| 2006/C 121/6 | mål T-94/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Gargani mot Europaparlamentet | 15 |
| 2006/C 121/7 | mål T-99/06: Talan väckt den 30 mars 2006 – Phildar mot harmoniseringsbyrån | 15 |
| 2006/C 121/8 | mål T-101/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Castell del Remei mot harmoniseringsbyrån | 16 |
| 2006/C 121/9 | mål T-102/06: Talan väckt den 4 april 2006 – Investire Partecipazioni mot kommissionen | 16 |
| 2006/C 121/0 | mål T-103/06: Talan väckt den 27 mars 2006 – ESOTRADE mot harmoniseringsbyrån | 17 |
| 2006/C 121/1 | mål T-105/06: Talan väckt den 7 april 2006 – InterVideo mot harmoniseringsbyrån | 17 |
| 2006/C 121/2 | mål T-287/01: Förstainstansrättens beslut av den 20 mars 2006 – Bioelettrica mot Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2006/C 121/3 | mål T-56/03: Förstainstansrättens beslut av den 15 mars 2006 – Bioelettrica mot Kommissionen | 18 |
| 2006/C 121/4 | mål T-86/03: Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Holcim (Frankrike) mot kommissionen | 18 |
| 2006/C 121/5 | mål T-322/04: Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Colgate-Palmolive mot harmoniseringsbyrån | 18 |
| | EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL |
| 2006/C 121/6 | mål F-28/06: Talan väckt den 17 mars 2006 – Sequeira Wandschneider mot kommissionen | 19 |
| 2006/C 121/7 | mål F-29/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Arnaldos Rosauro m.fl. mot kommissionen | 19 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

I   Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

2006/C 121/1

Mål C-11/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen den 11 januari 2006 – Rhiannon Morgan mot Bezirksregierung Köln

1

2006/C 121/2

Mål C-12/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen (Tyskland) den 11 januari 2006 – Iris Bucher mot Landrat des Kreises Düren

1

2006/C 121/3

Mål C-64/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Obvodní soud pro Prahu 3 den 6 februari 2006 – Český Telecom as/Czech On Line as

2

2006/C 121/4

Mål C-87/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 3, Valladolid, den 14 februari 2006 – Vicente Pascual García mot Confederación Hidrográfica del Duero

o

2

2006/C 121/5

Mål C-92/06 P: Överklagande ingett den 10 februari 2006 av Soffass SpA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2005 i mål T-396/04, Soffass SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)

3

2006/C 121/6

Mål C-108/06: Talan väckt den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

3

2006/C 121/7

Mål C-112/06: Talan väckt den 24 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

4

2006/C 121/8

Mål C-116/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tampereen käräjäoikeus den 28 februari 2006 – Sari Kiiski/Tampereen kaupunki

5

2006/C 121/9

Mål C-118/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 28 februari 2006 – Diagram APS Applicazioni Prodotti Software mot Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

5

2006/C 121/0

Mål C-141/06: Talan väckt den 15 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

6

2006/C 121/1

Mål C-143/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Hamburg den 17 mars 2006 – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH

6

2006/C 121/2

Mål C-144/06 P: Överklagande ingett den 20 mars 2006 av Henkel KGaA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 17 januari 2006 i mål T-398/04, Henkel KGaA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

7

2006/C 121/3

Mål C-150/06 P: Överklagande ingett den 17 mars 2006 av Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 14 december 2005 i mål T-369/03, Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Finland

7

2006/C 121/4

Mål C-155/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

8

2006/C 121/5

Mål C-161/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský soud v Ostravě den 24 mars 2006 – Skoma-Lux s.r.o. mot Celní ředitelství Olomouc

9

2006/C 121/6

Mål C-169/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal den 29 mars 2006 – The Queen på ansökan av Northern Foods plc/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs Berörd part: The Melton Mowbray Pork Pie Association

9

2006/C 121/7

Mål C-171/06 P: Överklagande ingett den 31 mars 2006 av T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 12 januari 2006 i mål T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S

10

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

2006/C 121/8

förenade målen T-209/02 och T-210/04: Förstainstansrättens dom av den 22 mars 2006 – Mausolf mot Europol (Anställa vid Europol – Lön – Uppflyttning i löneklass på grundval av en utvärdering – Direktörens beslut)

11

2006/C 121/9

mål T-367/03: Förstainstansrättens dom av den 30 mars 2006 – Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret mot rådet och kommissionen (Skadeståndstalan – Internationella avtal – Associeringsavtalet EEG-Turkiet – Tullunion mellan Europeiska gemenskapen och Turkiet – Ekonomiskt kompensationsstöd)

11

2006/C 121/0

mål T-176/04: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 6 mars 2006 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Social trygghet – Tillgång till information avseende huruvida läkarutlåtande föreligger – Överlämnad efter det att talan väckts – Anledning saknas att döma i saken)

12

2006/C 121/1

mål T-4/05: Beslut meddelat av förstainstansrätten den 22 mars 2006 – Strack mot kommissionen (Tjänstemän – Tjänsteman som underrättat OLAF om eventuellt klandervärt uppträdande – Beslut av OLAF att lägga ner utredning – Rättsakt som går någon emot – Talerätt – Avvisning)

12

2006/C 121/2

mål T-454/05 R: Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 24 mars 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe och Philagro-France mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Direktiv 91/414/EEG – Upptagande till sakprövning)

13

2006/C 121/3

mål T-307/05: Talan väckt den 8 augusti 2005 – Fermont mot kommissionen

13

2006/C 121/4

mål T-78/06: Talan väckt den 24 februari 2006 – Armando Álvarez mot kommissionen

14

2006/C 121/5

mål T-86/06: Talan väckt den 16 mars 2006 – Studio Bichara m.fl. mot kommissionen

14

2006/C 121/6

mål T-94/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Gargani mot Europaparlamentet

15

2006/C 121/7

mål T-99/06: Talan väckt den 30 mars 2006 – Phildar mot harmoniseringsbyrån

15

2006/C 121/8

mål T-101/06: Talan väckt den 23 mars 2006 – Castell del Remei mot harmoniseringsbyrån

16

2006/C 121/9

mål T-102/06: Talan väckt den 4 april 2006 – Investire Partecipazioni mot kommissionen

16

2006/C 121/0

mål T-103/06: Talan väckt den 27 mars 2006 – ESOTRADE mot harmoniseringsbyrån

17

2006/C 121/1

mål T-105/06: Talan väckt den 7 april 2006 – InterVideo mot harmoniseringsbyrån

17

2006/C 121/2

mål T-287/01: Förstainstansrättens beslut av den 20 mars 2006 – Bioelettrica mot Europeiska gemenskapernas kommission

18

2006/C 121/3

mål T-56/03: Förstainstansrättens beslut av den 15 mars 2006 – Bioelettrica mot Kommissionen

18

2006/C 121/4

mål T-86/03: Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Holcim (Frankrike) mot kommissionen

18

2006/C 121/5

mål T-322/04: Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Colgate-Palmolive mot harmoniseringsbyrån

18

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

2006/C 121/6

mål F-28/06: Talan väckt den 17 mars 2006 – Sequeira Wandschneider mot kommissionen

19

2006/C 121/7

mål F-29/06: Talan väckt den 13 mars 2006 – Arnaldos Rosauro m.fl. mot kommissionen

19

| | III   Upplysningar |
| --- | --- |
| 2006/C 121/8 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 108, 6.5.2006 | 21 |

III   Upplysningar

2006/C 121/8

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 108, 6.5.2006

Europeiska unionens officiella tidning

21

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

I Meddelanden

Domstolen

DOMSTOLEN

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/1

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen den 11 januari 2006 – Rhiannon Morgan mot Bezirksregierung Köln

(Mål C-11/06)

(2006/C 121/01)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Aachen.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rhiannon Morgan

Motpart: Bezirksregierung Köln

Tolkningsfrågan

Utgör den fria rörlighet för en unionsmedborgare som garanteras i artiklarna 17 EG och 18 EG hinder för en medlemsstat att i ett fall som det förevarande neka egna medborgare studiebidrag för en fullständig utbildning i en annan medlemsstat med motiveringen att utbildningen inte uppfyller kravet att vara en fortsättning på studier vid en inhemsk läroanstalt som bedrivits under minst ett års tid?

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/1

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Aachen (Tyskland) den 11 januari 2006 – Iris Bucher mot Landrat des Kreises Düren

(Mål C-12/06)

(2006/C 121/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Aachen (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Iris Bucher

Motpart: Landrat des Kreises Düren

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör den fria rörlighet för en unionsmedborgare som garanteras i artiklarna 17 EG och 18 EG hinder för en medlemsstat att i ett fall som det förevarande neka egna medborgare studiebidrag för en fullständig utbildning i en annan medlemsstat med motiveringen att utbildningen inte uppfyller kravet att vara en fortsättning på studier vid en inhemsk läroanstalt som bedrivits under minst ett års tid? |
| --- | --- |

1)

Utgör den fria rörlighet för en unionsmedborgare som garanteras i artiklarna 17 EG och 18 EG hinder för en medlemsstat att i ett fall som det förevarande neka egna medborgare studiebidrag för en fullständig utbildning i en annan medlemsstat med motiveringen att utbildningen inte uppfyller kravet att vara en fortsättning på studier vid en inhemsk läroanstalt som bedrivits under minst ett års tid?

| 2) | Utgör den fria rörlighet för en unionsmedborgare som garanteras i artiklarna 17 EG och 18 EG hinder för en medlemsstat att i ett fall som det förevarande neka egna medborgare, vilka i egenskap av så kallade gränspendlare utbildar sig i en angränsande medlemsstat, studiebidrag med motiveringen att de endast av utbildningsskäl vistas på gränsorten i hemlandet och inte är stadigvarande bosatta där? |
| --- | --- |

2)

Utgör den fria rörlighet för en unionsmedborgare som garanteras i artiklarna 17 EG och 18 EG hinder för en medlemsstat att i ett fall som det förevarande neka egna medborgare, vilka i egenskap av så kallade gränspendlare utbildar sig i en angränsande medlemsstat, studiebidrag med motiveringen att de endast av utbildningsskäl vistas på gränsorten i hemlandet och inte är stadigvarande bosatta där?

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Obvodní soud pro Prahu 3 den 6 februari 2006 – Český Telecom as/Czech On Line as

(Mål C-64/06)

(2006/C 121/03)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Obvodní soud pro Prahu 3.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Český Telecom as.

Motpart: Czech On Line as.

Tolkningsfrågor

| 1. | Hade det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet (Tjeckiska telekommunikationsstyrelsen) rätt att i form av ett förvaltningsbeslut fattat efter den 1 maj 2004, det vill säga efter Republiken Tjeckiens anslutning till Europeiska gemenskaperna, förplikta ett telekommunikationsföretag med betydande inflytande på marknaden för telekommunikationer att ingå ett avtal om samtrafik med en annan teleoperatör? |
| --- | --- |

1.

Hade det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet (Tjeckiska telekommunikationsstyrelsen) rätt att i form av ett förvaltningsbeslut fattat efter den 1 maj 2004, det vill säga efter Republiken Tjeckiens anslutning till Europeiska gemenskaperna, förplikta ett telekommunikationsföretag med betydande inflytande på marknaden för telekommunikationer att ingå ett avtal om samtrafik med en annan teleoperatör?

| 2. | Om den första frågan besvaras jakande: Hade det nationella regleringsorganet rätt att handla sålunda endast på de villkor som fastställs i artikel 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), det vill säga efter en marknadsanalys som utförts i enlighet med artikel 16 i direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) och med stöd av de förfaranden som beskrivs i artiklarna 6 och 7 i ramdirektivet 2002/21/EG, eller kan regleringsorganet (till exempel i enlighet med skäl 15, artiklarna 3, 4.1, 5.1 a, 5.4, 10.1 och 10.2 i tillträdesdirektivet) agera på sådant sätt även utan en föregående marknadsanalys? |
| --- | --- |

2.

Om den första frågan besvaras jakande: Hade det nationella regleringsorganet rätt att handla sålunda endast på de villkor som fastställs i artikel 8.2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG av den 7 mars 2002 om tillträde till och samtrafik mellan elektroniska kommunikationsnät och tillhörande faciliteter (tillträdesdirektiv), det vill säga efter en marknadsanalys som utförts i enlighet med artikel 16 i direktiv 2002/21/EG (ramdirektiv) och med stöd av de förfaranden som beskrivs i artiklarna 6 och 7 i ramdirektivet 2002/21/EG, eller kan regleringsorganet (till exempel i enlighet med skäl 15, artiklarna 3, 4.1, 5.1 a, 5.4, 10.1 och 10.2 i tillträdesdirektivet) agera på sådant sätt även utan en föregående marknadsanalys?

| 3. | Har det någon betydelse för svaret på fråga 2 att en viss operatörs ansökan om obligatorisk samtrafik mellan hans nät och ett nät tillhörande en operatör med betydande inflytande på marknaden inkom till det nationella regleringsorganet och att huvuddelen av prövningsförfarandet med anledning av ansökan ägde rum före den 1 maj 2004, det vill säga före den tidpunkt då Republiken Tjeckien anslöt sig till Europeiska gemenskaperna? |
| --- | --- |

3.

Har det någon betydelse för svaret på fråga 2 att en viss operatörs ansökan om obligatorisk samtrafik mellan hans nät och ett nät tillhörande en operatör med betydande inflytande på marknaden inkom till det nationella regleringsorganet och att huvuddelen av prövningsförfarandet med anledning av ansökan ägde rum före den 1 maj 2004, det vill säga före den tidpunkt då Republiken Tjeckien anslöt sig till Europeiska gemenskaperna?

| 4. | För det fall Republiken Tjeckien under den aktuella perioden – den 1 maj 2004 till den 30 april 2005 – inte skall anses ha införlivat de ovannämnda direktiven i tillräcklig utsträckning, är det möjligt att direkt tillämpa direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet)? Det vill säga






  a) | är dessa direktiv (eller ett av dem) ovillkorliga och tillräckligt precisa för att en domstol skall kunna tillämpa dem i stället för nationell rätt? |
| --- | --- | --- |

4.

För det fall Republiken Tjeckien under den aktuella perioden – den 1 maj 2004 till den 30 april 2005 – inte skall anses ha införlivat de ovannämnda direktiven i tillräcklig utsträckning, är det möjligt att direkt tillämpa direktiv 2002/21/EG (ramdirektivet) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/19/EG (tillträdesdirektivet)? Det vill säga

a)

är dessa direktiv (eller ett av dem) ovillkorliga och tillräckligt precisa för att en domstol skall kunna tillämpa dem i stället för nationell rätt?

| b) | Har en operatör med betydande inflytande på marknaden rätt att (aktiv subjektiv legitimering), på grund av att direktiven 2002/19/EG och 2002/21/EG inte införlivats korrekt, åberopa deras direkta effekt med hänsyn till frågan huruvida dessa direktiv (eller ett av dem) skyddar den persons intressen som inte önskar ingå ett avtal om samtrafik (på området för ADSL-tjänster) med andra nationella telekommunikationsoperatörer (och som enligt vad det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet anser, vilket den nationella domstolen även är skyldig att beakta, därigenom handlar i strid med syftet med det nya regelverket)? |
| --- | --- |

b)

Har en operatör med betydande inflytande på marknaden rätt att (aktiv subjektiv legitimering), på grund av att direktiven 2002/19/EG och 2002/21/EG inte införlivats korrekt, åberopa deras direkta effekt med hänsyn till frågan huruvida dessa direktiv (eller ett av dem) skyddar den persons intressen som inte önskar ingå ett avtal om samtrafik (på området för ADSL-tjänster) med andra nationella telekommunikationsoperatörer (och som enligt vad det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet anser, vilket den nationella domstolen även är skyldig att beakta, därigenom handlar i strid med syftet med det nya regelverket)?

| c) | Kan den operatören åberopa direkt effekt hos direktiv som inte införlivats korrekt (även om de villkor som föreskrivs i direktivet är uppfyllda) om beslut, under beslutsprocessen hos det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet, alltid fattas beträffande de konkreta villkoren för samtrafik mellan operatörers nät, det vill säga besluten innebär att konkreta skyldigheter påförs enskilda? |
| --- | --- |

c)

Kan den operatören åberopa direkt effekt hos direktiv som inte införlivats korrekt (även om de villkor som föreskrivs i direktivet är uppfyllda) om beslut, under beslutsprocessen hos det nationella regleringsorganet på telekommunikationsområdet, alltid fattas beträffande de konkreta villkoren för samtrafik mellan operatörers nät, det vill säga besluten innebär att konkreta skyldigheter påförs enskilda?

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social no 3, Valladolid, den 14 februari 2006 – Vicente Pascual García mot Confederación Hidrográfica del Duero

(Mål C-87/06)

(2006/C 121/04)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social no 3, Valladolid

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Vicente Pascual García

Svarande: Confederación Hidrográfica del Duero

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör principen om likabehandling, vilken kommer till uttryck bland annat i artikel 13 i fördraget och artikel 2.1 i direktiv 2000/78, (1) hinder för en nationell bestämmelse (närmare bestämt första stycket i övergångsbestämmelsen i lag 14/2005 om bestämmelser i kollektivavtal angående uppnående av ordinarie pensionsålder), vari anges att bestämmelser i kollektivavtal som innebär att obligatorisk pensionering kan ske av det enda skälet att arbetstagaren har uppnått ordinarie pensionsålder och uppfyller villkoren i den spanska socialförsäkringslagstiftningen för rätt till avgiftsbaserad ålderspension är giltiga, medan framtida kollektivavtal endast får innehålla sådana bestämmelser under förutsättning att kollektivavtalet dessutom innehåller ett villkor om att det skall finnas sysselsättningspolitiska skäl för en sådan uppsägning? |
| --- | --- |

1)

Utgör principen om likabehandling, vilken kommer till uttryck bland annat i artikel 13 i fördraget och artikel 2.1 i direktiv 2000/78, (1) hinder för en nationell bestämmelse (närmare bestämt första stycket i övergångsbestämmelsen i lag 14/2005 om bestämmelser i kollektivavtal angående uppnående av ordinarie pensionsålder), vari anges att bestämmelser i kollektivavtal som innebär att obligatorisk pensionering kan ske av det enda skälet att arbetstagaren har uppnått ordinarie pensionsålder och uppfyller villkoren i den spanska socialförsäkringslagstiftningen för rätt till avgiftsbaserad ålderspension är giltiga, medan framtida kollektivavtal endast får innehålla sådana bestämmelser under förutsättning att kollektivavtalet dessutom innehåller ett villkor om att det skall finnas sysselsättningspolitiska skäl för en sådan uppsägning?

| 2) | För det fall att föregående fråga besvaras jakande: Är den nationella domstolen mot bakgrund av principen om likabehandling, vilken kommer till uttryck bland annat i artikel 13 i fördraget och artikel 2.1 i direktiv 2000/78, skyldig att avstå från att tillämpa den ovannämnda övergångsbestämmelsen i ovannämnda lag 14/2005 i det aktuella målet? |
| --- | --- |

2)

För det fall att föregående fråga besvaras jakande: Är den nationella domstolen mot bakgrund av principen om likabehandling, vilken kommer till uttryck bland annat i artikel 13 i fördraget och artikel 2.1 i direktiv 2000/78, skyldig att avstå från att tillämpa den ovannämnda övergångsbestämmelsen i ovannämnda lag 14/2005 i det aktuella målet?

---

(1)  Rådets direktiv av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, s. 16)

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/3

---

Överklagande ingett den 10 februari 2006 av Soffass SpA av den dom som förstainstansrätten meddelade den 23 november 2005 i mål T-396/04, Soffass SpA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)

(Mål C-92/06 P)

(2006/C 121/05)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande:
  Soffass SpA (ombud: V. Bilardo, C. Bacchini, M. Mazzitelli, avvocati)

Motpart: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån)

Övrig part i målet: Sodiplan SCA, intervenient

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den överklagade domen, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen,

| — | fastställa förstainstansrättens dom och ogiltigförklara harmoniseringsbyråns första överklagandenämnds beslut av den 16 juli 2004 i ärende nr R0699/2003-1, |
| --- | --- |

—

fastställa förstainstansrättens dom och ogiltigförklara harmoniseringsbyråns första överklagandenämnds beslut av den 16 juli 2004 i ärende nr R0699/2003-1,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att den överklagade domen innebär ett åsidosättande av artikel 8.1 b och 8.2 a ii i förordning (EG) nr 40/94 (1). I denna artikel anges att ”... det varumärke som ansökan gäller inte [skall] kunna registreras om det – på grund av att det är identiskt med eller liknar det äldre varumärket och de varor eller tjänster som omfattas av varumärkena är identiska eller är av liknande slag – föreligger en risk att allmänheten förväxlar dem inom det område där det äldre varumärket är skyddat ...”. Klaganden anser att det i nämnda dom har bortsetts från Europeiska gemenskapernas domstols tolkning av begreppet risk för förväxling.

Enligt klaganden föreligger det inte någon risk för förväxling mellan de varumärken som är i fråga i förevarande tvist med beaktande av de uppenbara fonetiska, visuella, grafiska och begreppsmässiga skillnaderna.

---

(1)   EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/3

---

Talan väckt den 23 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-108/06)

(2006/C 121/06)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: H. van Vliet och F. Simonetti)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

| — | att domstolen skall fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

att domstolen skall fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 21 juli 2004.

---

(1)  EGT L 197, s. 30.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/4

---

Talan väckt den 24 februari 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-112/06)

(2006/C 121/07)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| a) | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 8 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 (2), och artikel 14 b i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 (3) om deponering av avfall genom att inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att






  — | avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito på Kreta bortskaffas utan fara för människors hälsa och miljön, |
| --- | --- | --- |

a)

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 8 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, (1) i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991 (2), och artikel 14 b i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 (3) om deponering av avfall genom att inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att

—

avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito på Kreta bortskaffas utan fara för människors hälsa och miljön,

| — | avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall, |
| --- | --- |

—

avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall,

| — | deponin i Mesmouri, för vilken det inte givits något tillstånd till fortsatt verksamhet, avslutas så snart som möjligt och att förfarandet som förskrivs för dess underhåll och förvaltning iakttas, |
| --- | --- |

—

deponin i Mesmouri, för vilken det inte givits något tillstånd till fortsatt verksamhet, avslutas så snart som möjligt och att förfarandet som förskrivs för dess underhåll och förvaltning iakttas,

| b) | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

b)

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1) | Sökanden anser att avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito på Kreta bortskaffas på ett sätt som står i strid med Republiken Greklands skyldigheter enligt artiklarna 4 och 8 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991, och artikel 14 b i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall. |
| --- | --- |

1)

Sökanden anser att avfall vid deponierna i Mesmouri och Kouroupito på Kreta bortskaffas på ett sätt som står i strid med Republiken Greklands skyldigheter enligt artiklarna 4 och 8 i rådets direktiv 75/442/EEG av den 15 juli 1975 om avfall, i dess lydelse enligt rådets direktiv 91/156/EEG av den 18 mars 1991, och artikel 14 b i rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall.

| 2) | Vad gäller den icke övervakade upplagsplatsen för avfall i Mesmouri framgår det av slutsatserna i rapporten från kommissionens sakkunniga att deponeringen av 90 000 ton avfall utgör en fara för människors hälsa och kan skada miljön. Kommissionen gör även gällande att de grekiska myndigheterna inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det avfall som deponerats i Mesomouri överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall.
  Kommissionen tillägger att de grekiska myndigheterna har beslutat att deponin vid Mesomouri skall avslutas och att det är nödvändigt att restaurera den och att vidta vissa föregående åtgärder för att säkerställa underhåll och förvaltning av platsen efter avslutningen. Beslutet innehåller emellertid ingen exakt tidsplan för en anpassning till bestämmelserna och det har ännu inte verkställts på grund av att det saknas medel för detta. |
| --- | --- |

2)

Vad gäller den icke övervakade upplagsplatsen för avfall i Mesmouri framgår det av slutsatserna i rapporten från kommissionens sakkunniga att deponeringen av 90 000 ton avfall utgör en fara för människors hälsa och kan skada miljön. Kommissionen gör även gällande att de grekiska myndigheterna inte har vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att det avfall som deponerats i Mesomouri överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall.

Kommissionen tillägger att de grekiska myndigheterna har beslutat att deponin vid Mesomouri skall avslutas och att det är nödvändigt att restaurera den och att vidta vissa föregående åtgärder för att säkerställa underhåll och förvaltning av platsen efter avslutningen. Beslutet innehåller emellertid ingen exakt tidsplan för en anpassning till bestämmelserna och det har ännu inte verkställts på grund av att det saknas medel för detta.

| 3) | Vad gäller den tidigare deponin i Kouroupito, framgår det av slutsatserna i rapporten från kommissionens sakkunniga att platsen inte har efterbehandlats och det betonas däri att det föreligger en eventuell fara för människors hälsa och miljön. I rapporten anges närmare bestämt i) att det förekommer lakvatten på en stor del av området som är täckt med jord, ii) att stabiliteten och förmågan att stå emot slitage är otillräcklig och att det förekommer förbränning av avfall vid deponin som kan medföra giftiga utsläpp. De grekiska myndigheterna har inte heller vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att avfall i Kouroupito överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall. |
| --- | --- |

3)

Vad gäller den tidigare deponin i Kouroupito, framgår det av slutsatserna i rapporten från kommissionens sakkunniga att platsen inte har efterbehandlats och det betonas däri att det föreligger en eventuell fara för människors hälsa och miljön. I rapporten anges närmare bestämt i) att det förekommer lakvatten på en stor del av området som är täckt med jord, ii) att stabiliteten och förmågan att stå emot slitage är otillräcklig och att det förekommer förbränning av avfall vid deponin som kan medföra giftiga utsläpp. De grekiska myndigheterna har inte heller vidtagit nödvändiga åtgärder för att säkerställa att avfall i Kouroupito överlåts till en privat eller offentlig insamlare eller ett företag som bortskaffar avfall.

---

(1)  EGT L 194, 25.7.1975, s. 39; svensk specialutgåva, område 15, volym 1, s. 238.

(2)  EGT L 78, 26.3.1991, s. 39.

(3)  EGT L 182, 16.7.1999, s. 1.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tampereen käräjäoikeus den 28 februari 2006 – Sari Kiiski/Tampereen kaupunki

(Mål C-116/06)

(2006/C 121/08)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Tampereen käräjäoikeus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Sari Kiiski.

Svarande: Tampereen kaupunki.

Tolkningsfrågor

| 1) | Innebär det en direkt eller indirekt diskriminering, som strider mot artikel 2 i jämställdhetsdirektivet 76/207/EEG (1) i dess lydelse enligt direktiv 2002/73/EG (2), att en arbetsgivare avslår en arbetstagares ansökan om ändring av tidpunkten för en tidigare beviljad föräldraledighet eller om avbrott av ledigheten på grund av en ny graviditet som meddelats arbetsgivaren innan föräldraledigheten inleddes, och arbetsgivaren därvid stöder sig på etablerad tolkningspraxis avseende den nationella lagstiftningen, enligt vilken den nya graviditeten i allmänhet inte utgör en sådan oförutsedd och grundad anledning som berättigar till en ändring av tidpunkten för eller längden på föräldraledigheten? |
| --- | --- |

1)

Innebär det en direkt eller indirekt diskriminering, som strider mot artikel 2 i jämställdhetsdirektivet 76/207/EEG (1) i dess lydelse enligt direktiv 2002/73/EG (2), att en arbetsgivare avslår en arbetstagares ansökan om ändring av tidpunkten för en tidigare beviljad föräldraledighet eller om avbrott av ledigheten på grund av en ny graviditet som meddelats arbetsgivaren innan föräldraledigheten inleddes, och arbetsgivaren därvid stöder sig på etablerad tolkningspraxis avseende den nationella lagstiftningen, enligt vilken den nya graviditeten i allmänhet inte utgör en sådan oförutsedd och grundad anledning som berättigar till en ändring av tidpunkten för eller längden på föräldraledigheten?

| 2) | Kan en arbetsgivare mot bakgrund av nämnda direktiv tillräckligt rättfärdiga ett sådant handlande som beskrivs ovan i fråga 1 och som kan utgöra en indirekt diskriminering, med att en ändring av undervisningsplaneringen för lärarna och undervisningens kontinuitet skulle medföra normala problem, men inga allvarliga störningar, eller att arbetsgivaren enligt nationell rätt måste ersätta det inkomstbortfall som skulle drabba den vikarie som anställts för att ersätta läraren på föräldraledighet om den föräldraledige läraren mitt i föräldraledigheten återgick i tjänst? |
| --- | --- |

2)

Kan en arbetsgivare mot bakgrund av nämnda direktiv tillräckligt rättfärdiga ett sådant handlande som beskrivs ovan i fråga 1 och som kan utgöra en indirekt diskriminering, med att en ändring av undervisningsplaneringen för lärarna och undervisningens kontinuitet skulle medföra normala problem, men inga allvarliga störningar, eller att arbetsgivaren enligt nationell rätt måste ersätta det inkomstbortfall som skulle drabba den vikarie som anställts för att ersätta läraren på föräldraledighet om den föräldraledige läraren mitt i föräldraledigheten återgick i tjänst?

| 3) | Är rådets direktiv 92/85/EEG (3) om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida och andra arbetstagare tillämpligt och strider beteendet som beskrivs under fråga 1 i så fall mot artiklarna 8 och 11 i detta direktiv, om arbetstagaren genom att fortsätta sin föräldraledighet förlorar möjligheten att åtnjuta de ekonomiska trygghetsförmåner vid moderskapsledighet som hon kan få på grund av sin anställning? |
| --- | --- |

3)

Är rådets direktiv 92/85/EEG (3) om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida och andra arbetstagare tillämpligt och strider beteendet som beskrivs under fråga 1 i så fall mot artiklarna 8 och 11 i detta direktiv, om arbetstagaren genom att fortsätta sin föräldraledighet förlorar möjligheten att åtnjuta de ekonomiska trygghetsförmåner vid moderskapsledighet som hon kan få på grund av sin anställning?

---

(1)  Rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, EGT L 39, 14.2.1976, s. 40; svensk specialutgåva, område 5, Volym 1, s. 191.

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/73/EG av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 76/207/EEG om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, EGT L 269, 5.10.2002, s. 15.

(3)  Rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG), EGT L 348, 28.11.1992 s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 6, s. 3.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria provinciale di Roma den 28 februari 2006 – Diagram APS Applicazioni Prodotti Software mot Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

(Mål C-118/06)

(2006/C 121/09)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria provinciale di Roma

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Diagram APS Applicazioni Prodotti Software

Svarande: Agenzia Entrate Ufficio Roma 6

Tolkningsfråga

”Skall artikel 33 i direktiv 77/388/EEG (1)(i dess lydelse enligt direktiv 91/680/EEG (2)) tolkas så att den utgör hinder mot att låta nettoproduktionsvärdet av det regelmässiga utövandet av en självständigt organiserad verksamhet som syftar till tillverkning av eller handel med varor eller tillhandahållande av tjänster omfattas av IRAP?”

---

(1)  EGT L 145, 13.6.1977, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  EGT L 376, 31.12.1991, s. 1 (svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 33).

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/6

---

Talan väckt den 15 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-141/06)

(2006/C 121/10)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Aresu och J.R. Vidal Puig)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/65/EG (1) av den 23 september 2002 om distansförsäljning av finansiella tjänster till konsumenter och om ändring av rådets direktiv 90/619/EEG (2) samt direktiven 97/7/EG (3) och 98/27/EG (4) genom att, såvitt avser andra finansiella tjänster än privatförsäkringar, inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att anpassa sig till detta direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa författningar, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/65/EG (1) av den 23 september 2002 om distansförsäljning av finansiella tjänster till konsumenter och om ändring av rådets direktiv 90/619/EEG (2) samt direktiven 97/7/EG (3) och 98/27/EG (4) genom att, såvitt avser andra finansiella tjänster än privatförsäkringar, inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att anpassa sig till detta direktiv och, i varje fall, genom att inte underrätta kommissionen om dessa författningar, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att anpassa den nationella rättsordningen till direktiv 2002/65/EEG löpte ut den 9 oktober 2004.

---

(1)  EGT L 271, s. 16.

(2)  EGT L 330, s. 50.

(3)  EGT L 144, s. 19.

(4)  EGT L 166, s. 51.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Hamburg den 17 mars 2006 – Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke/Juers Pharma Import-Export GmbH

(Mål C-143/06)

(2006/C 121/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke

Svarande: Juers Pharma Import-Export GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall bestämmelsen i artikel 86.2 tredje strecksatsen i direktiv 2001/83/EG (1) tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken prislistor på läkemedel inte får skickas ut till apotek då dessa utgör otillåten marknadsföring för läkemedelsimport, om och i den mån de däri angivna läkemedlen visserligen inte är tillåtna i den berörda medlemsstaten, men dock i enskilda fall får importeras från andra medlemsstater i Europeiska unionen liksom från tredjeländer? |
| --- | --- |

1)

Skall bestämmelsen i artikel 86.2 tredje strecksatsen i direktiv 2001/83/EG (1) tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken prislistor på läkemedel inte får skickas ut till apotek då dessa utgör otillåten marknadsföring för läkemedelsimport, om och i den mån de däri angivna läkemedlen visserligen inte är tillåtna i den berörda medlemsstaten, men dock i enskilda fall får importeras från andra medlemsstater i Europeiska unionen liksom från tredjeländer?

| 2) | Vilken funktion har den bestämmelse enligt vilken direktivets avdelning om marknadsföring inte omfattar produktkataloger och prislistor, förutsatt att de inte innehåller några påståenden om läkemedlen, när tillämpningsområdet för de nationella bestämmelserna om markandsföring av läkemedel in te härigenom fastställs slutligt? |
| --- | --- |

2)

Vilken funktion har den bestämmelse enligt vilken direktivets avdelning om marknadsföring inte omfattar produktkataloger och prislistor, förutsatt att de inte innehåller några påståenden om läkemedlen, när tillämpningsområdet för de nationella bestämmelserna om markandsföring av läkemedel in te härigenom fastställs slutligt?

---

(1)  EGT L 311, s. 67.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/7

---

Överklagande ingett den 20 mars 2006 av Henkel KGaA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 17 januari 2006 i mål T-398/04, Henkel KGaA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-144/06 P)

(2006/C 121/12)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Henkel KGaA (ombud: Dr. C. Osterrieth, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | Upphäva förstainstansrättens dom av den 17 januari 2006 i mål T-398/04 (1), delgiven den 23 januari 2006, och ogiltigförklara beslutet av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd av den 4 augusti 2004 (förfarande R771/1999-2) avseende ansökan nr 000941971 av gemenskapsvarumärke, och |
| --- | --- |

—

Upphäva förstainstansrättens dom av den 17 januari 2006 i mål T-398/04 (1), delgiven den 23 januari 2006, och ogiltigförklara beslutet av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd av den 4 augusti 2004 (förfarande R771/1999-2) avseende ansökan nr 000941971 av gemenskapsvarumärke, och

| — | Förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna |
| --- | --- |

—

Förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna

Grunder och huvudargument

Som grund för sin talan anför klaganden att materiella bestämmelser har åsidosatts genom en otillräcklig rättslig och faktisk bedömning av kravet på det sökta varumärkets särskiljningsförmåga.

Förstainstansrätten har enligt klaganden i den överklagade domen felaktigt dragit slutsatsen att det sökta varumärket – ett figurmärke i tre färger som naturtroget återger en disk- och tvättmedelstablett – inte besitter den nödvändiga särskiljningsförmågan. Förstainstansrättens uppfattning motsvarar inte de kriterier som hittills tillämpats i domstolens rättspraxis avseende de krav som skall ställas på ett figurmärkes särskiljningsförmåga och tar inte heller hänsyn till de faktiska omständigheterna på den relevanta marknaden.

Det finns ingenting som talar för att förstainstansrättens ”allmänna erfarenhetssats” att de aktuella varorna köps utan omsorg och att handeln inte till en avsevärd andel orienterar sig efter hur produkten avbildats. I motsats till förstainstansrättens slutsats har allmänheten fullkomligt vant sig vid att endast på grund av avbildningen av den specifika och individuellt formgivna varan dra omedelbara slutsatser om tillverkaren. På den aktuella marknaden har det blivit en vana att den individuella formgivningen av disk- och tvättmedelstabletter visar på dess härkomst. Varje tillverkare använder olika färger för att skilja sina produkter från andra tillverkares produkter.

Vid bedömningen av särskiljningsförmågan skall endast avgöras huruvida kännetecknet kan särskilja den vara som avses med det sökta varumärket som en vara som kommer från ett visst företag och särskilja den från varor som kommer från andra företag. Egenhet eller originalitet är inte nödvändigt och får inte ligga till grund för bedömningen. Klaganden har valt flera element i sin gestaltning, nämligen den rektangulära formen, de olika skiktens utformning, samt infogandet av en oval kärna kombinerat med det fria valet av tre färger. Därmed har klaganden definierat tillräckligt med enskilda element för att figurkännetecknet skall besitta särskiljningsförmåga.

---

(1)  EUT C 74, s. 18.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/7

---

Överklagande ingett den 17 mars 2006 av Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA av det beslut som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 14 december 2005 i mål T-369/03, Arizona Chemical B.V, Eastman Belgium BVBA, Resinall Europe BVBA, Cray Valley Iberica S.A mot Europeiska gemenskapernas kommission, med stöd av Finland

(Mål C-150/06 P)

(2006/C 121/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Arizona Chemical BV, Eastman Belgium BVBA, Cray Valley Iberica, SA (ombud: K. Van Maldegem och C. Mereu, avocats)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, Finland, Resinall Europe BVBA

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla det, |
| --- | --- |

—

fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla det,

| — | upphäva förstainstansrättens beslut av den 14 december 2005 i mål T-369/03, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens beslut av den 14 december 2005 i mål T-369/03,

| — | fastställa att klagandenas yrkanden i mål T-369/03 kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att klagandenas yrkanden i mål T-369/03 kan tas upp till sakprövning,

| — | döma i sakfrågan eller alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten, och |
| --- | --- |

—

döma i sakfrågan eller alternativt återförvisa målet till förstainstansrätten, och

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna i dessa mål. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna i dessa mål.

Grunder och huvudargument

Sökandena anser att förstainstansrättens beslut skall upphävas av följande skäl:

| 1) | Inkonsekventa resonemang och felaktig tillämpning av de rättsliga kriterierna för att den som en bindande rättsakt med rättsverkningar riktar sig till skall få väcka talan mot denna rättsakt.
  Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte grundade sin bedömning på att det omtvistade beslutet utgör en bindande rättsakt med rättsverkningar som väsentligt förändrar dessas rättsliga ställning. |
| --- | --- |

1)

Inkonsekventa resonemang och felaktig tillämpning av de rättsliga kriterierna för att den som en bindande rättsakt med rättsverkningar riktar sig till skall få väcka talan mot denna rättsakt.

Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte grundade sin bedömning på att det omtvistade beslutet utgör en bindande rättsakt med rättsverkningar som väsentligt förändrar dessas rättsliga ställning.

| 2) | Felaktig tolkning av de ramföreskrifter som är tillämpliga vid bedömningen av klagandenas uppgifter enligt direktiv 67/548/EEG
  Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att bedömningen av klagandenas uppgifter och kommissionens slutliga beslut om huruvida uppgifterna är relevanta som grund för uteslutning från förteckningen inte utgör ett sådant administrativs förfarande som talan kan väckas mot. |
| --- | --- |

2)

Felaktig tolkning av de ramföreskrifter som är tillämpliga vid bedömningen av klagandenas uppgifter enligt direktiv 67/548/EEG

Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att bedömningen av klagandenas uppgifter och kommissionens slutliga beslut om huruvida uppgifterna är relevanta som grund för uteslutning från förteckningen inte utgör ett sådant administrativs förfarande som talan kan väckas mot.

| 3) | Felaktig tolkning ramföreskrifterna och klagandenas närliggande rättigheter enligt direktiv 67/548/EEG
  Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att klagandena inte kunde väcka talan eftersom klagandena försökte väcka talan mot en rättsakt med allmän giltighet. |
| --- | --- |

3)

Felaktig tolkning ramföreskrifterna och klagandenas närliggande rättigheter enligt direktiv 67/548/EEG

Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att klagandena inte kunde väcka talan eftersom klagandena försökte väcka talan mot en rättsakt med allmän giltighet.

| 4) | Åsidosättande av klagandenas rätt till ett verksamt rättsligt skydd
  Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att klagandena kunde väcka talan mot det omtvistade beslutet vid nationell domstol. |
| --- | --- |

4)

Åsidosättande av klagandenas rätt till ett verksamt rättsligt skydd

Klagandena anför att förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att klagandena kunde väcka talan mot det omtvistade beslutet vid nationell domstol.

| 5) | Felaktig rättstillämpning vid konstaterandet att klagandenas rätt hade preskriberats
  Klagandena anför att rätten till skadestånd inte har preskriberats eftersom preskriptionsfristen började löpa tidigast vid tidpunkten för kommissionens beslut år 1999 om att inte vidta uteslutning från förteckningen och senast vid tidpunkten för det omtvistade beslutet. |
| --- | --- |

5)

Felaktig rättstillämpning vid konstaterandet att klagandenas rätt hade preskriberats

Klagandena anför att rätten till skadestånd inte har preskriberats eftersom preskriptionsfristen började löpa tidigast vid tidpunkten för kommissionens beslut år 1999 om att inte vidta uteslutning från förteckningen och senast vid tidpunkten för det omtvistade beslutet.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/8

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-155/06)

(2006/C 121/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Patakia och D. Lawunmi)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att vidta de slutliga åtgärder som är nödvändiga för att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i rådets direktiv 96/29/Euratom (1) om fastställande av grundläggande säkerhetsnormer för skydd av arbetstagarnas och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning, genom att bestämmelser saknas som möjliggör lämpliga interventioner i samband med bestående bestrålning av joniserande strålning på grund av efterverkningarna av en radiologisk nödsituation eller en tidigare verksamhet, |
| --- | --- |

—

fastställa att Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att vidta de slutliga åtgärder som är nödvändiga för att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 53 i rådets direktiv 96/29/Euratom (1) om fastställande av grundläggande säkerhetsnormer för skydd av arbetstagarnas och allmänhetens hälsa mot de faror som uppstår till följd av joniserande strålning, genom att bestämmelser saknas som möjliggör lämpliga interventioner i samband med bestående bestrålning av joniserande strålning på grund av efterverkningarna av en radiologisk nödsituation eller en tidigare verksamhet,

| — | förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I avdelning IX i direktivet föreskrivs medlemsstaternas skyldigheter med avseende på förberedelse och införlivande av intervention i radiologiska nödsituationer. I artikel 53 föreskrivs att medlemsstaterna är ansvariga för intervention vid varaktig bestrålning.

Myndigheterna i Förenade kungariket har medgett att befintlig lagstiftning där inte leder till att direktivet införlivas fullt ut, eftersom föreskrifter saknas om vilka åtgärder som skall vidtas i samtliga fall radioaktiv kontamination fastställts. Det klagomål som gav incitament åt förevarande talan utvisade att det inte är möjligt att fastställa och vidta åtgärder mot bestående bestrålning på grund av en tidigare verksamhet för vilken licens aldrig utfärdats, eftersom intervention är möjlig endast när bestrålning kan sättas i samband med en viss tidigare verksamhet som genomförts på land och beträffande vilken radioaktiv kontamination nu fastställts.

---

(1)  EGT L 314, 4.12.1996, s. 20.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Krajský soud v Ostravě den 24 mars 2006 – Skoma-Lux s.r.o. mot Celní ředitelství Olomouc

(Mål C-161/06)

(2006/C 121/15)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Krajský soud v Ostravě (Republiken Tjeckien).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Skoma-Lux s.r.o.

Motpart: Celní ředitelství Olomouc.

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall bestämmelsen i artikel 58 i akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen på vilka unionen grundats, genom vilken Republiken Tjeckien blev en medlemsstat i Europeiska unionen från och med den 1 maj 2004, tolkas så att en medlemsstat gentemot en enskild får tillämpa en förordning, som vid tidpunkten för tillämpningen inte hade blivit korrekt offentliggjord i den officiella tidningen på medlemsstatens språk? |
| --- | --- |

1)

Skall bestämmelsen i artikel 58 i akten om villkoren för Republiken Tjeckiens, Republiken Estlands, Republiken Cyperns, Republiken Lettlands, Republiken Litauens, Republiken Ungerns, Republiken Maltas, Republiken Polens, Republiken Sloveniens och Republiken Slovakiens anslutning till de fördrag som ligger till grund för Europeiska unionen och om anpassning av fördragen på vilka unionen grundats, genom vilken Republiken Tjeckien blev en medlemsstat i Europeiska unionen från och med den 1 maj 2004, tolkas så att en medlemsstat gentemot en enskild får tillämpa en förordning, som vid tidpunkten för tillämpningen inte hade blivit korrekt offentliggjord i den officiella tidningen på medlemsstatens språk?

| 2) | Om fråga 1 besvaras nekande, är frågan om förordningen inte går att tillämpa mot en enskild en fråga om giltigheten eller en fråga om tolkningen av gemenskapsrätten i den mening som avses i artikel 234 i EG-fördraget? |
| --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras nekande, är frågan om förordningen inte går att tillämpa mot en enskild en fråga om giltigheten eller en fråga om tolkningen av gemenskapsrätten i den mening som avses i artikel 234 i EG-fördraget?

| 3) | Om domstolen skulle fastställa att denna begäran om förhandsavgörande avser en gemenskapsrättsakts giltighet i den mening som avses i domstolens dom av den 22 oktober 1987 i mål 314/85 Foto-Frost (REG 1987, s. 4199; svensk specialutgåva, volym 9, s. 233), är förordning nr 2454/93 ogiltig gentemot klaganden och dennes tvist med Republiken Tjeckiens tullmyndigheter på grund av att den inte offentliggjorts i vederbörlig ordning i EU:s officiella tidning i enlighet med artikel 58 i akten om villkoren för anslutningen? |
| --- | --- |

3)

Om domstolen skulle fastställa att denna begäran om förhandsavgörande avser en gemenskapsrättsakts giltighet i den mening som avses i domstolens dom av den 22 oktober 1987 i mål 314/85 Foto-Frost (REG 1987, s. 4199; svensk specialutgåva, volym 9, s. 233), är förordning nr 2454/93 ogiltig gentemot klaganden och dennes tvist med Republiken Tjeckiens tullmyndigheter på grund av att den inte offentliggjorts i vederbörlig ordning i EU:s officiella tidning i enlighet med artikel 58 i akten om villkoren för anslutningen?

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal den 29 mars 2006 – The Queen på ansökan av Northern Foods plc/The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

Berörd part: The Melton Mowbray Pork Pie Association

(Mål C-169/06)

(2006/C 121/16)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Queen på ansökan av Northern Foods plc.

Motpart: The Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs.

Berörd part: The Melton Mowbray Pork Pie Association.

Tolkningsfrågor

”I ett fall där produktspecifikationen i en ansökan om skyddad geografisk beteckning (SGB) avseende ’Melton Mowbray Pork Pie’ som lämnats in enligt rådets förordning (EEG) nr 2081/92 om skydd för geografiska och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel (nedan kallad förordningen) definierar det relevanta geografiska området enligt artikel 4.2 c i förordningen som

staden Melton Mowbray och dess omkringliggande regioner avgränsade enligt följande:

| — | i norr genom motorvägen A52 från M1 och A1 inklusive staden Nottingham, |
| --- | --- |

—

i norr genom motorvägen A52 från M1 och A1 inklusive staden Nottingham,

| — | i öster genom A1 från A52 till A45 inklusive städerna Grantham och Stamford, |
| --- | --- |

—

i öster genom A1 från A52 till A45 inklusive städerna Grantham och Stamford,

| — | i väster genom M1 från A52 till A45, och |
| --- | --- |

—

i väster genom M1 från A52 till A45, och

| — | i söder genom A45 från M1 till A1 inklusive staden Northampton, |
| --- | --- |

—

i söder genom A45 från M1 till A1 inklusive staden Northampton,

| 1) | kan kraven i artikel 2.2 b i förordningen anses vara uppfyllda i den mån den föreslagna skyddade geografiska beteckningen skulle komma att gälla för produkter som tillverkats och/eller behandlats och/eller förberetts på andra platser än den vars namn återfinns i SGB:n, och |
| --- | --- |

1)

kan kraven i artikel 2.2 b i förordningen anses vara uppfyllda i den mån den föreslagna skyddade geografiska beteckningen skulle komma att gälla för produkter som tillverkats och/eller behandlats och/eller förberetts på andra platser än den vars namn återfinns i SGB:n, och

| 2) | om så är fallet, vilka kriterier måste tillämpas för att avgränsa det definierade geografiska området som avses i artiklarna 2.2 b och 4.2 c i förordningen”? |
| --- | --- |

2)

om så är fallet, vilka kriterier måste tillämpas för att avgränsa det definierade geografiska området som avses i artiklarna 2.2 b och 4.2 c i förordningen”?

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/10

---

Överklagande ingett den 31 mars 2006 av T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. av den dom som förstainstansrätten meddelade den 12 januari 2006 i mål T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån), T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S

(Mål C-171/06 P)

(2006/C 121/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (ombud: M. Francetti och F. Jacobacci, avvocati)

Övriga parter i målet: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall:

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 12 januari 2006 i mål T-147/03, då domen innebär ett åsidosättande artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 12 januari 2006 i mål T-147/03, då domen innebär ett åsidosättande artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1),

| — | döma i enlighet med de yrkanden T.I.M.E. framställt under förfarandet i första instans i sin inlaga av den 28 oktober 2003. |
| --- | --- |

—

döma i enlighet med de yrkanden T.I.M.E. framställt under förfarandet i första instans i sin inlaga av den 28 oktober 2003.

Grunder och huvudargument

Klaganden yrkar att förstainstansrättens dom skall upphävas eftersom den innebär att denna domstol åsidosatt och gjort en felaktig tolkning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 genom att:

| — | inte ta hänsyn till det äldre varumärkets (”QANTIEME”) särskiljningsförmåga vilket är nödvändigt när det gäller bedömning av risken för förväxling, |
| --- | --- |

—

inte ta hänsyn till det äldre varumärkets (”QANTIEME”) särskiljningsförmåga vilket är nödvändigt när det gäller bedömning av risken för förväxling,

| — | fastslå att det, trots de begreppsmässiga olikheterna mellan de två varumärkena, finns en risk för förväxling med hänsyn till likheterna på det fonetiska och visuella planen. |
| --- | --- |

—

fastslå att det, trots de begreppsmässiga olikheterna mellan de två varumärkena, finns en risk för förväxling med hänsyn till likheterna på det fonetiska och visuella planen.

---

(1)  EGT L 11, 14.1.1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2 s. 3

---

FÖRSTAINSTANSRÄTTEN

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/11

---

Förstainstansrättens dom av den 22 mars 2006 – Mausolf mot Europol

(förenade målen T-209/02 och T-210/04) (1)

(Anställa vid Europol - Lön - Uppflyttning i löneklass på grundval av en utvärdering - Direktörens beslut)

(2006/C 121/18)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Andreas Mausolf (Leiden, Nederländerna) (ombud: advokaterna M. Baltusen och P. de Casparis)

Svarande: Europeiska polisbyrån (Europol) (ombud: inledningsvis K. Hennessy-Massaro och D. Heimans, och därefter K. Hennessy-Massaro, N. Urban och D. Neumann)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av beslutet av den 23 november 2001, genom vilket direktören för Europol flyttade upp sökanden en löneklass från och med den 1 juli 2001 jämte dess tysta avslag på sökandens klagomål mot detta beslut, samt talan om ogiltigförklaring av de beslut som direktören för Europol fattade den 2 januari 2003 och den 1 mars 2004, att inte flytta upp sökanden ytterligare en löneklass från och med den 1 juli 2002

Domslut

| 1) | Talan ogillas i båda målen. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas i båda målen.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 202, 24.8.2002.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/11

---

Förstainstansrättens dom av den 30 mars 2006 – Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret mot rådet och kommissionen

(mål T-367/03) (1)

(Skadeståndstalan - Internationella avtal - Associeringsavtalet EEG-Turkiet - Tullunion mellan Europeiska gemenskapen och Turkiet - Ekonomiskt kompensationsstöd)

(2006/C 121/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Yedas Tarim ve Otomotiv Sanayi ve Ticaret (Ümraniye, Istanbul, Turkiet) (ombud: advokaten R. Sinner)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och D. Canga Fano) Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Boudot och X. Lewis)

Saken

Talan om skadestånd för den skada som påstås ha orsakats av tillämpningen av förfarandena inom ramen för den tullunion som inrättats genom associeringsavtalet mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet samt dess tilläggsprotokoll liksom av beslut nr 1/95 av den 22 december 1995 fattat av associeringsrådet för EG och Turkiet om genomförande av den slutgiltiga fasen av tullunionen (EGT L 35, s. 1)

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 59, 6.3.2004.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/12

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 6 mars 2006 – Luigi Marcuccio mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-176/04) (1)

(Tjänstemän - Social trygghet - Tillgång till information avseende huruvida läkarutlåtande föreligger - Överlämnad efter det att talan väckts - Anledning saknas att döma i saken)

(2006/C 121/20)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten A. Distante)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och C. Berardis-Kayser, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

I första hand en ansökan om ogiltigförklaring av kommissionens underförstådda beslut att avslå sökandens ansökan om att utfå ett läkarutlåtande eller skriftlig bekräftelse att detta utlåtande inte föreligger. I andra hand ogiltigförklaring av kommissionens underförstådda beslut att avslå ett klagomål mot avslaget på ansökan. I tredje hand talan om fastställelse av sökandens rätt att vad han begärt i sin ansökan och klagomål skall tas upp till prövning.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad för tiden före delgivningen av svarsinlagan. Sökanden skall bära sin rättegångskostnad för tiden efter delgivningen av svarsinlagan. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad för tiden före delgivningen av svarsinlagan. Sökanden skall bära sin rättegångskostnad för tiden efter delgivningen av svarsinlagan.

---

(1)  EUT C 179, 10.7.2004.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/12

---

Beslut meddelat av förstainstansrätten den 22 mars 2006 – Strack mot kommissionen

(mål T-4/05) (1)

(Tjänstemän - Tjänsteman som underrättat OLAF om eventuellt klandervärt uppträdande - Beslut av OLAF att lägga ner utredning - Rättsakt som går någon emot - Talerätt - Avvisning)

(2006/C 121/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Guido Strack (Wasserliesch, Tyskland) (ombud: advokaten R. Schmitt)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Ladenburger och H. Kraemer)

Saken

Dels begäran om ogiltigförklaring av beslut fattat av Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) den 5 februari 2004 att lägga ner utredning nummer OF/2002/0356 samt motsvarande slutliga utredningsrapport av den 5 februari 2004, dels begäran om att nämnda utredning skall återupptas och en ny slutlig utredningsrapport skall upprättas

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/13

---

Beslut meddelat av förstainstansrättens ordförande den 24 mars 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe och Philagro-France mot kommissionen

(mål T-454/05 R)

(Interimistiskt förfarande - Direktiv 91/414/EEG - Upptagande till sakprövning)

(2006/C 121/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or, Frankrike) och Philagro France SAS (Saint-Didier-au-Mont-d'Or) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: B. Doherty)

Saken

Talan om uppskov med verkställigheten av ett beslut som kommissionens skrivelse av den 20 oktober 2005 påstås innehålla samt om vissa interimistiska åtgärder avseende det administrativa förfarandet som inleddes vid kommissionen angående upptagande av procymidon i bilaga 1 till rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, s. 236)

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/13

---

Talan väckt den 8 augusti 2005 – Fermont mot kommissionen

(mål T-307/05)

(2006/C 121/23)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alain Fermont (Kraainem, Belgien) (ombud: L. Kakeise, avocat, och N. Luzeyemo, avocat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | beordra kommissionen att se till att två av sina tjänstemän upphör med beteenden som skadar sökanden och som strider mot tjänsteföreskrifternas regler, |
| --- | --- |

—

beordra kommissionen att se till att två av sina tjänstemän upphör med beteenden som skadar sökanden och som strider mot tjänsteföreskrifternas regler,

| — | konstatera att kommissionen har åsidosatt sin skyldighet att skydda berättigade förväntningar, |
| --- | --- |

—

konstatera att kommissionen har åsidosatt sin skyldighet att skydda berättigade förväntningar,

| — | konstatera att de två tjänstemännen har mobbat sökanden, |
| --- | --- |

—

konstatera att de två tjänstemännen har mobbat sökanden,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden utge 5 040 000 euro i ersättning för den ideella, fysiska och ekonomiska skada som sökanden har orsakats genom kommissionens underlåtenhet att ingripa mot de två tjänstemännens skadliga handlingar gentemot sökanden. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden utge 5 040 000 euro i ersättning för den ideella, fysiska och ekonomiska skada som sökanden har orsakats genom kommissionens underlåtenhet att ingripa mot de två tjänstemännens skadliga handlingar gentemot sökanden.

Grunder och huvudargument

Sökanden i förevarande mål hade ingått ett anställningsavtal med Centrum för företagsutveckling, vilket är en struktur som administreras av AVS-staterna. Sökandens arbetsuppgifter låg enligt avtalet inom harmonisering av sanitära bestämmelser och fiskeövervakning i Sao Tomé & Principe och Guineabukten.

Sökanden har för det första gjort gällande att svaranden har hindrat honom från att utföra sina arbetsuppgifter.

Sökanden har också gjort gällande åsidosättande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar och av tjänsteföreskrifternas bestämmelser om förbud mot mobbning och om plikten att agera oberoende.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/14

---

Talan väckt den 24 februari 2006 – Armando Álvarez mot kommissionen

(mål T-78/06)

(2006/C 121/24)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Armando Álvarez, S.A.(Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Garayar och A. García Castillo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förklara att förevarande talan om ogiltighet kan tas upp til sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att förevarande talan om ogiltighet kan tas upp til sakprövning,

| — | ogiltigförklara beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 i ärende COMP/F/38.354 vad avser det ansvar som påstås åvila Armando Álvarez, S.A., och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 i ärende COMP/F/38.354 vad avser det ansvar som påstås åvila Armando Álvarez, S.A., och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Talan avser ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 i ärende COMP/F/38.354 – Industrisäckar. Kommissionen har i det omtvistade beslutet förklarat att sökanden, bland andra företag, åsidosatt artikel 81 EG genom att under perioden 1991-2002 ha deltagit i ett komplex av avtal och samordnade förfaranden inom sektorn för industrisäckar i plast i Tyskland, Belgien, Nederländerna, Luxemburg, Spanien och Frankrike. För denna överträdelse har kommissionen ålagt sökanden och företaget Plásticos Españoles, S.A. böter med solidariskt betalningsansvar

Till stöd för sina yrkanden åberopar sökanden att kommissionen har gjort en felbedömning av omständigheterna samt åsidosatt principen om oskyldighetspresumtion och sökandens rätt till försvar.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/14

---

Talan väckt den 16 mars 2006 – Studio Bichara m.fl. mot kommissionen

(mål T-86/06)

(2006/C 121/25)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Studio Bichara s.r.l., Riccardo Bichara och Maria Proietti (Rom, Italien) (ombud: advokaterna M. Pappalardo och M.C. Santacroce)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | fastställa att kommissionens delegation i Papua Nya Guinea och OLAF har ett utomobligatoriskt ansvar avseende projekt 8.ACP.PNG.003, |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionens delegation i Papua Nya Guinea och OLAF har ett utomobligatoriskt ansvar avseende projekt 8.ACP.PNG.003,

| — | förplikta kommissionen och OLAF att erlägga skadestånd på 5 884 873,99 euro på grund av det rättsstridiga agerandet under genomförandet av projekt 8.ACP.PNG.003, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen och OLAF att erlägga skadestånd på 5 884 873,99 euro på grund av det rättsstridiga agerandet under genomförandet av projekt 8.ACP.PNG.003,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser ersättning för den skada som en av sökandena – ett italienskt bolag som bedriver verksamhet avseende projekt och som har bedrivit verksamhet inom ramen för projekt som finansieras av Europeiska unionen under flera år – påstås ha lidit på grund av ageranden av tjänstemän vid kommissionens delegation i Papua Nya Guinea och Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF) i samband med upphandlingsförfarandet för tjänster nr 8.ACP.PNG.003 som finansieras av Europeiska utvecklingsfonden.

Det erinras om att bolaget i december 1999 tilldelades det ifrågavarande kontraktet för projektering av förbättringar av 9 läroanstalter i olika regioner i Papua Nya Guinea.

Bolaget och de övriga sökandena anser att gemenskapen i förevarande fall har ett utomobligatoriskt ansvar på grund av följande omständigheter:

| — | Kommissionens delegation i Papua Nya Guinea har rättsstridigt blandat sig in i det avtalsförhållande som föreligger mellan Studio Bichara och den lokala regeringen avseende det ifrågavarande upphandlingsförfarandet. Denna inblandning innebar att bolaget tvingades upphäva kontraktet i förtid och därigenom förhindra en förlikning mellan avtalsparterna. |
| --- | --- |

—

Kommissionens delegation i Papua Nya Guinea har rättsstridigt blandat sig in i det avtalsförhållande som föreligger mellan Studio Bichara och den lokala regeringen avseende det ifrågavarande upphandlingsförfarandet. Denna inblandning innebar att bolaget tvingades upphäva kontraktet i förtid och därigenom förhindra en förlikning mellan avtalsparterna.

| — | OLAF:s agerande inom ramen för utredningarna OF/2002/0261 och OF/2002/0322 står i strid med OLAF:s skyldighet att genomföra sina utredningar helt oberoende av kommissionen samt principen om rättvisa, principen om opartiskhet och principen om att undersökta subjekt presumeras vara oskyldiga. |
| --- | --- |

—

OLAF:s agerande inom ramen för utredningarna OF/2002/0261 och OF/2002/0322 står i strid med OLAF:s skyldighet att genomföra sina utredningar helt oberoende av kommissionen samt principen om rättvisa, principen om opartiskhet och principen om att undersökta subjekt presumeras vara oskyldiga.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/15

---

Talan väckt den 13 mars 2006 – Gargani mot Europaparlamentet

(mål T-94/06)

(2006/C 121/26)

Rättegångsspråk: Tyska

Parter

Sökande: Giuseppe Gargani (Morra de Sanctis, Italien) (ombud: advokaten W. Rothley)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | fastställa att svaranden genom sitt beslut att inkomma med synpunkter i det vid domstolen anhängiga målet C-305/05 avseende förhandsavgörande har åsidosatt artikel 121 i arbetsordningen, och |
| --- | --- |

—

fastställa att svaranden genom sitt beslut att inkomma med synpunkter i det vid domstolen anhängiga målet C-305/05 avseende förhandsavgörande har åsidosatt artikel 121 i arbetsordningen, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan vänder sig mot att Europaparlamentets talman som företrädare för institutionen har inkommit med synpunkter i mål C-305/05 enligt artikel 23.2 i domstolens stadga. Enligt sökanden ingavs synpunkterna utan vederbörlig samordning med parlamentets rättsliga utskott och utan att få till stånd ett beslut av Europaparlamentets plenum i frågan.

Som grund för sin talan anför sökanden att artikel 121 i parlamentets arbetsordning åsidosatts.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/15

---

Talan väckt den 30 mars 2006 – Phildar mot harmoniseringsbyrån

(mål T-99/06)

(2006/C 121/27)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Phildar (Roubaix, Frankrike) (ombud: advokaten E. Baud)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (nedan kallad harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Comercial Jacinto Parera SA (Barcelona, Spanien)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten

| — | skall giltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 16 januari 2006 i ärende R 245/2004-2, |
| --- | --- |

—

skall giltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 16 januari 2006 i ärende R 245/2004-2,

| — | i andra hand, för det fall förstainstansrätten beslutar att inte ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 16 januari 2006 i ärende R 245/2004-2, skall återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån för bedömning av den invändning som framförts mot ansökan nr 831 834 om registrering av FILDOR som gemenskapsvarumärke, särskilt med beaktande av det äldre franska ordmärket FILDOR, nr 744 927 som sökanden är innehavare av, |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall förstainstansrätten beslutar att inte ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 16 januari 2006 i ärende R 245/2004-2, skall återförvisa ärendet till harmoniseringsbyrån för bedömning av den invändning som framförts mot ansökan nr 831 834 om registrering av FILDOR som gemenskapsvarumärke, särskilt med beaktande av det äldre franska ordmärket FILDOR, nr 744 927 som sökanden är innehavare av,

| — | skall förplikta svaranden, och om så är lämpligt invändaren, att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

skall förplikta svaranden, och om så är lämpligt invändaren, att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Comercial Jacinto Parera SA

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket FILDOR för varor i klasserna 22, 23, 24, 25 och 26 – ansökan nr 831 834

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De nationella och internationella ord- och figurmärkena FILDOR och PHILDAR för varor i klasserna 22, 23, 24, 25 och 26

Invändningsenhetens beslut: Avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke

Överklagandenämndens beslut: Ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 8.1 b, 62 och 73 i rådets förordning nr 40/94 med hänsyn till att de motstående varumärkena liknar varandra visuellt och fonetiskt, att sökanden inte haft möjlighet att yttra sig beträffande bedömningen av på vilket sätt varorna i fråga köps, och att överklagandenämnden avslog invändningen med beaktande av det äldre nationella figurmärket PHILDAR utan att undersöka det äldre nationella ordmärket FILDOR.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/16

---

Talan väckt den 23 mars 2006 – Castell del Remei mot harmoniseringsbyrån

(mål T-101/06)

(2006/C 121/28)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Castell del Remei, S.L. (Lérida, Spanien) (ombud: advokaterna Fernand de Visscher, Emmanuel Cornu, Donatienne Moreau, Jorge Grau Mora, Alejandro Angulo Lafora, Maite Ferrándiz Avendaño, María Baylos Morales och Antonio Velázquez Ibáñez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Bodegas Roda (Haro, Rioja, Spanien)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 17 januari 2006, om fastställande av avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 325 256 Castell del Remei (figurmärke), som följaktligen borde registreras vid harmoniseringsbyrån, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 17 januari 2006, om fastställande av avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 325 256 Castell del Remei (figurmärke), som följaktligen borde registreras vid harmoniseringsbyrån, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: Castell del Remei, S.L.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Castell del Remei ODA (ansökan nr 2 325 256), för varor i klasserna 29, 30 och 33.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Bodegas Roda, S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De spanska ordmärkena RODA (nr 1 757 553), RODA I (nr 2 006 616), RODA II (nr 2 006 615) och BODEGAS RODA (nr 137 050), för varor i klass 33, och firmanamnet BODEGAS RODA, S.A., para el negocio dedicado a la elaboración y crianza de vinos...

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs, vilket innebär att registreringsansökan avslogs.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/16

---

Talan väckt den 4 april 2006 – Investire Partecipazioni mot kommissionen

(mål T-102/06)

(2006/C 121/29)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Investire Partecipazioni (Rom, Italien) (ombud: advokaterna G.M. Roberti och A. Franchi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 november 2005, prot. 4683, |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara kommissionens beslut av den 25 november 2005, prot. 4683,

| — | med stöd av artikel 241 EG fastställa att B.12 och C.2 i blad nr 19, som bifogats kommissionens beslut 97/322/EG av den 23 april 1997, är rättsstridiga och inte skall tillämpas, |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 241 EG fastställa att B.12 och C.2 i blad nr 19, som bifogats kommissionens beslut 97/322/EG av den 23 april 1997, är rättsstridiga och inte skall tillämpas,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att det omtvistade beslutet skall ogiltigförklaras grunder som är analoga med de grunder som anförts i mål T-418/05, Investire Partecipazioni mot kommissionen (EUT C 22, 28.1.2006, s. 21).

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/17

---

Talan väckt den 27 mars 2006 – ESOTRADE mot harmoniseringsbyrån

(mål T-103/06)

(2006/C 121/30)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: ESOTRADE, S.A. (Madrid, Spanien) (ombud: advokat Jaime de Rivera Lamo de Espinosa)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Antonio Segura Sánchez

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 januari 2006 i ärende R 217/2004-2, i en tvist avseende varumärkena YOKANA/YOKONO. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 10 januari 2006 i ärende R 217/2004-2, i en tvist avseende varumärkena YOKANA/YOKONO.

| — | förklara att ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 1 600 659, YOKANA, kan beviljas, och |
| --- | --- |

—

förklara att ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 1 600 659, YOKANA, kan beviljas, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, såväl i det förevarande förfarandet som i de tidigare. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, såväl i det förevarande förfarandet som i de tidigare.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsmärke: ESOTRADE, S.A.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket YOKANA (ansökan nr 1 600 659), för varor i klasserna 14, 18 och 25.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Antonio Segura Sánchez

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det som gemenskapsvarumärke och spanskt varumärke registrerade figurmärket YOKONO, för varor i klasserna 25 (nr 1 099 356) samt 18, 25 och 39 (nr 336 750).

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs delvis och ansökan om registrering avslogs för vissa varor i klasserna 18 och 25.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/17

---

Talan väckt den 7 april 2006 – InterVideo mot harmoniseringsbyrån

(mål T-105/06)

(2006/C 121/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: InterVideo, Inc. (Kalifornien, USA) (ombud: advokaten K. Manhaeve)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara överklagandenämndens beslut av den 31 januari 2006, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara överklagandenämndens beslut av den 31 januari 2006, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket ”WinDVD Creator” för varor i klass 9 – ansökan nr 4 106 936

Granskarens beslut: Ansökan avslogs

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artiklarna 4, 7.1 b och 7.1 c i rådets förordning nr 40/94, då överklagandenämnden avgränsat omsättningskretsen felaktigt. Omsättningskretsen är enligt sökanden genomsnittskonsumenten, inte persondatoranvändare som är bekanta med specifik datorterminologi.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/18

---

Förstainstansrättens beslut av den 20 mars 2006 – Bioelettrica mot Europeiska gemenskapernas kommission

(mål T-287/01) (1)

(2006/C 121/32)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på tredje avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 31, 2.2.2002

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/18

---

Förstainstansrättens beslut av den 15 mars 2006 – Bioelettrica mot Kommissionen

(mål T-56/03) (1)

(2006/C 121/33)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 101, den 26.04.2003.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/18

---

Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Holcim (Frankrike) mot kommissionen

(mål T-86/03) (1)

(2006/C 121/34)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 112, 10.05.2003

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/18

---

Förstainstansrättens beslut av den 21 mars 2006 – Colgate-Palmolive mot harmoniseringsbyrån

(mål T-322/04) (1)

(2006/C 121/35)

Rättegångsspråk: spanska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004

---

EUROPEISKA UNIONENS PERSONALDOMSTOL

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/19

---

Talan väckt den 17 mars 2006 – Sequeira Wandschneider mot kommissionen

(mål F-28/06)

(2006/C 121/36)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Paulo Sequeira Wandschneider (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna G. Vandersanden och C. Ronzi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport för perioden från och med den 1 januari 2004 till och med den 31 december 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara sökandens karriärutvecklingsrapport för perioden från och med den 1 januari 2004 till och med den 31 december 2004,

| — | i den mån det behövs, ogiltigförklara beslutet att avslå det klagomål som sökanden anhängiggjorde den 5 september 2005, |
| --- | --- |

—

i den mån det behövs, ogiltigförklara beslutet att avslå det klagomål som sökanden anhängiggjorde den 5 september 2005,

| — | förplikta svaranden att betala skadestånd jämte ränta för att gottgöra den ideella och materiella skada som sökanden lidit, vilken har värderats i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), med förbehåll för att ett större belopp kan komma att yrkas, till 5 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala skadestånd jämte ränta för att gottgöra den ideella och materiella skada som sökanden lidit, vilken har värderats i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), med förbehåll för att ett större belopp kan komma att yrkas, till 5 000 euro,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden som är tjänsteman vid kommissionen och bland annat ansvarig för att leda undersökningar rörande dumping, bestrider giltigheten av sin karriärutvecklingsrapport vid bedömningsperioden 2004.

I sin talan hävdar han att hans överordnade har givit honom sämre betyg än vad han förtjänade på grund av sin vägran att inom ramen för sina undersökningar gynna gemenskapsindustrins intresse.

Han gör vidare gällande att det förfarande som har följts för att fastställa hans karriärutvecklingsrapport inte har varit i enlighet med artikel 43 i tjänsteföreskrifterna eller de allmänna bestämmelserna om genomförande i nämnda artikel. Förfarandet har inte heller varit i enlighet med vare sig utvärderingsriktlinjerna eller den partssammansatta utvärderingskommitténs arbetsordning. Svaranden har på detta sätt åsidosatt sökandens rätt till försvar och hans rätt till en effektiv domstolsprövning.

Sökanden anser dels att hans karriärutvecklingsrapport lider av uppenbart oriktiga bedömningar och bristande motivering, dels att svaranden har åsidosatt sin omsorgsplikt och sin skyldighet att iaktta god förvaltningssed.

Slutligen åberopar sökanden maktmissbruk, eftersom det förhållandet att han vid utvärderingen bedömdes ha en otillfredsställande nivå endast utgjorde ett sätt för att försöka få honom avstängd från sin tjänst som utredare.

---

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/19

---

Talan väckt den 13 mars 2006 – Arnaldos Rosauro m.fl. mot kommissionen

(mål F-29/06)

(2006/C 121/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Andres Arnaldos Rosauro m.fl. (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Jaume)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara besluten att utnämna sökandena, tillsammans med de lönebesked som de fått sedan datumet då de överflyttades från kategori C till kategori B, i den del de utnämns till lönegrad B*3/B*4 och grundlönen från tiden innan förändringen av kategori bibehålls genom tillämpning av en multiplikationsfaktor, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten att utnämna sökandena, tillsammans med de lönebesked som de fått sedan datumet då de överflyttades från kategori C till kategori B, i den del de utnämns till lönegrad B*3/B*4 och grundlönen från tiden innan förändringen av kategori bibehålls genom tillämpning av en multiplikationsfaktor,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att annullera sökandenas befordringspoäng (ryggsäck) till följd av deras överflyttning från kategori C till kategori B, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att annullera sökandenas befordringspoäng (ryggsäck) till följd av deras överflyttning från kategori C till kategori B,

| — | ange för tillsättningsmyndigheten, följderna av dessa ogiltigförklaringar, nämligen att retroaktivt från överflyttningen från kategori C till kategori B: 1) med tillämpning av artikel 2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna utnämna sökandena i lönegrad B*5/B*6, 2) tillämpa den grundlön som de har rätt till enligt artikel 2 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna utan tillämpning av en multiplikationsfaktor, på sökandena, 3) efter överflyttning till kategori B bibehålla de befordringspoäng som de hade när de tillhörde kategori C, |
| --- | --- |

—

ange för tillsättningsmyndigheten, följderna av dessa ogiltigförklaringar, nämligen att retroaktivt från överflyttningen från kategori C till kategori B: 1) med tillämpning av artikel 2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna utnämna sökandena i lönegrad B*5/B*6, 2) tillämpa den grundlön som de har rätt till enligt artikel 2 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna utan tillämpning av en multiplikationsfaktor, på sökandena, 3) efter överflyttning till kategori B bibehålla de befordringspoäng som de hade när de tillhörde kategori C,

| — | förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har samtliga godkänts i ett internt uttagningsprov KOM/PB/04 för överflyttning av kategori. Meddelandet om detta prov publicerades innan de nya tjänsteföreskrifterna trätt ikraft. Efter detta datum har de av svaranden utnämnts i en högre kategori, emellertid utan att detta medfört en ökning av lönen på grund av tillämpningen av en multiplikationsfaktor. Dessutom har deras befordringspoäng återställts till noll.

Med sin talan gör sökandena tre invändningar. Den första består i att utnämningarna av dem i lönegrad B*3/B*4 är rättsstridiga eftersom de lönegrader som angavs i meddelandet om uttagningsprov motsvaras av B*5/B*6 i enlighet med artikel 2 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna.

Med sin andra invändning gör sökandena gällande att tillämpningen av en multiplikationsfaktor på deras lön innebär ett åsidosättande, dels av tjänsteföreskrifterna, i vilka inte anges att en sådan multiplikationsfaktor skall tillämpas i det aktuella fallen och dels, av icke-diskrimineringsprincipen, av principen om skydd för berättigade förväntningar samt principen om förvärvade rättigheter.

Med sin tredje invändning gör sökandena slutligen gällande att annulleringen av deras befordringspoäng strider mot andan i artikel 45 a i tjänsteföreskrifterna och artikel 5 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna samt principen om likabehandling.

---

III Upplysningar

| 20.5.2006 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 121/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.5.2006

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 121/21

---

(2006/C 121/38)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 108, 6.5.2006

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 96, 22.4.2006

EUT C 86, 8.4.2006

EUT C 74, 25.3.2006

EUT C 60, 11.3.2006

EUT C 48, 25.2.2006

EUT C 36, 11.2.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

| | CELEX:http://europa.eu.int/celex |
| --- | --- |

CELEX:http://europa.eu.int/celex

---