# Úradný vestník C 227/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.227.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 227 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5528. júla 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.227.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 227

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5528. júla 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 227/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 217, 21.7.2012 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 227/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 217, 21.7.2012

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 227/02 | Vec C-542/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb osôb — Prístup migrujúcich pracovníkov a ich rodinných príslušníkov k vzdelaniu — Financovanie vysokoškolského štúdia mimo územia dotknutého členského štátu — Podmienka bydliska) | 2 |
| 2012/C 227/03 | Vec C-533/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Roubaix — Francúzsko) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA/Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes [Colný kódex Spoločenstva — Článok 236 ods. 2 — Vrátenie cla, ktoré nebolo dlžné na základe právnych predpisov — Lehota — Nariadenie (ES) č. 2398/97 — Konečné antidumpingové clo na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu — Nariadenie (ES) č. 1515/2001 — Vrátenie antidumpingových ciel zaplatených na základe nariadenia, ktoré bolo neskôr vyhlásené za neplatné — Pojem vyššia moc — Dátum vzniku povinnosti vrátiť dovozné clo] | 2 |
| 2012/C 227/04 | Vec C-606/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration [Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) — Článok 13 — Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí majú dočasné povolenie na pobyt — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca opätovný vstup týchto štátnych príslušníkov na územie členského štátu, ktorý im vydal dočasné povolenie na pobyt, bez návratného víza — Pojem návratné vízum — Predchádzajúca správna prax, ktorá povoľovala opätovný vstup bez návratného víza — Potreba prechodných opatrení — Neexistencia] | 3 |
| 2012/C 227/05 | Spojené veci C-611/10 a C-612/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14a bod 1 písm. a) — Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ — Dočasná práca v inom členskom štáte ako je ten, na území ktorého je činnosť bežne vykonávaná — Rodinné dávky — Uplatniteľná právna úprava — Možnosť poskytnúť prídavky na dieťa členským štátom, na území ktorého sa vykonáva dočasná práca, ale ktorý nie je príslušným štátom — Uplatnenie vnútroštátneho pravidla na zamedzenie súbehu, ktoré vylučuje poskytnutie tohto prídavku v prípade poberania porovnateľného prídavku v inom štáte] | 4 |
| 2012/C 227/06 | Vec C-618/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Banco Español de Crédito, SA/Joaquín Calderón Camino (Smernica 93/13/EHS — Spotrebiteľské zmluvy — Nekalá podmienka týkajúca sa úrokov z omeškania — Konanie o platobnom rozkaze — Právomoc vnútroštátneho súdu) | 5 |
| 2012/C 227/07 | Vec C-158/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Auto 24 SARL/Jaguar Land Rover France SAS [Hospodárska súťaž — Článok 101 ZFEÚ — Sektor automobilov — Nariadenie (ES) č. 1400/2002 — Skupinová výnimka — Selektívny distribučný systém — Pojem stanovené kritériá, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém — Odmietnutie schváliť distributéra nových vozidiel — Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu] | 5 |
| 2012/C 227/08 | Vec C-355/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie [Smernica 91/629/EHS — Minimálne normy na ochranu teliat — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky — Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu 91/629/EHS, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú najmä na teľatá chované uzatvorene v rámci družstva vyrábajúceho mlieko] | 6 |
| 2012/C 227/09 | Vec C-474/11 P: Odvolanie podané 19. septembra 2011: Smanor SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2011 vo veci T-185/11, Smanor SA/Európska komisia, Európsky ombudsman | 6 |
| 2012/C 227/10 | Vec C-118/12 P: Odvolanie podané 5. marca 2012: Enviro Tech Europe Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc./Európska komisia | 6 |
| 2012/C 227/11 | Vec C-194/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Španielsko) 26. apríla 2012 — Concepción Maestre García/Centros Comerciales CARREFOUR S.A. | 7 |
| 2012/C 227/12 | Vec C-204/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 7 |
| 2012/C 227/13 | Vec C-205/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 8 |
| 2012/C 227/14 | Vec C-206/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 9 |
| 2012/C 227/15 | Vec C-207/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 10 |
| 2012/C 227/16 | Vec C-208/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG) | 11 |
| 2012/C 227/17 | Vec C-226/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo (Španielsko) 14. mája 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez | 12 |
| 2012/C 227/18 | Vec C-252/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 16. mája 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd | 13 |
| 2012/C 227/19 | Vec C-260/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012: Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 13 |
| 2012/C 227/20 | Vec C-261/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012: Annunziata Del Prete proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. marca 2012 vo veci T-420/10, Giorgio Armani/ÚHVT | 14 |
| 2012/C 227/21 | Vec C-274/12 P: Odvolanie podané 1. júna 2012: Telefónica SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2012 vo veci T-228/10, Telefónica/Komisia | 15 |
| 2012/C 227/22 | Vec C-288/12: Žaloba podaná 8. júna 2012 — Európska komisia/Maďarsko | 15 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 227/23 | Vec T-159/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Biofrescos/Komisia [Colná únia — Mrazené krevety pochádzajúce z Indonézie — Neplatné osvedčenia o pôvode — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Odpustenie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92] | 17 |
| 2012/C 227/24 | Vec T-276/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yakut — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Yakult — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 17 |
| 2012/C 227/25 | Veci T-178/10, T-263/10 a T-265/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia (Operačné programy Kohézneho fondu a EFRR riadené Španielskom — Žiadosť o priebežnú platbu — Existencia dôkazov naznačujúcich závažné nedostatky vo fungovaní systémov riadenia a kontroly — Opatrenia spočívajúce v prerušení platobných lehôt — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Stratégia auditu — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita) | 17 |
| 2012/C 227/26 | Veci T-264/10 a T-266/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia [Operačný program Kohézneho fondu a EFRR riadený Španielskom (Operačný program ESF Boj proti diskriminácii 2007-2013) — Žiadosť o priebežnú platbu — Rozhodnutie prerušiť platobnú lehotu pre závažné nedostatky vo fungovaní systému riadenia a kontroly — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 87 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1083/2006] | 18 |
| 2012/C 227/27 | Vec T-357/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2012 — Kraft Foods Schweiz/ÚHVT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CORONA — Skoršie národné slovné ochranné známky KARUNA a KARŪNA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009] | 18 |
| 2012/C 227/28 | Vec T-514/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Fruit of the Loom/ÚHVT — Blueshore Management (FRUIT) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva FRUIT — Nepoužívanie — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 19 |
| 2012/C 227/29 | Vec T-557/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — H.Eich/ÚHVT — Arav (H.EICH) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva H.EICH — Skoršia národná obrazová ochranná známka H SILVIAN HEACH — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 19 |
| 2012/C 227/30 | Vec T-234/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Arango Jaramillo a i./EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Dôchodky — Odvody do dôchodkového systému — Odmietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Primeraná lehota) | 19 |
| 2012/C 227/31 | Vec T-206/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Vesteda Groep/Komisia (Štátna pomoc — Systém pomoci priznanej Holandskom spoločnostiam sociálneho bývania — Existujúca pomoc — Rozhodnutie, ktoré vyhlasuje štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť) | 20 |
| 2012/C 227/32 | Vec T-527/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Google/ÚHVT — G-mail (GMail) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania) | 20 |
| 2012/C 227/33 | Veci T-118/11, T-123/11 a T-124/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Attey a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania) | 20 |
| 2012/C 227/34 | Vec T-203/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Transports Schiocchet — Excursions/Rada a Komisia [Mimozmluvná zodpovednosť — Služby prepravy osôb autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi — Nariadenie (EHS) č. 684/92 — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Neexistencia — Žaloba zjavne bez právneho základu] | 21 |
| 2012/C 227/35 | Vec T-395/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Elti/Delegácia Únie v Čiernej Hore (Žaloba o neplatnosť — Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Verejné obstarávanie — Digitalizácia čiernohorského verejnoprávneho vysielania — Rozhodnutie o uzavretí zmluvy delegáciou Európskej únie v Čiernej hore — Neexistencia pasívnej legitimácie žalovanej — Neprípustnosť) | 21 |
| 2012/C 227/36 | Vec T-656/11 R II: Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení z 13. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zastavenie konania) | 22 |
| 2012/C 227/37 | Vec T-65/12 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Strack/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Uznesenie o postúpení — Rozhodnutie, ktoré nemôže byť predmetom odvolania — Zjavne neprípustné odvolanie) | 22 |
| 2012/C 227/38 | Vec T-212/12: Žaloba podaná 21. mája 2012 — Ålands Industrihus/Komisia | 22 |
| 2012/C 227/39 | Vec T-214/12: Žaloba podaná 21. mája 2012 — Indesit Company/ÚHVT — ILVE (quadrio) | 23 |
| 2012/C 227/40 | Vec T-219/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia | 24 |
| 2012/C 227/41 | Vec T-222/12: Žaloba podaná 24. mája 2012 — National Trust for Scotland/ÚHVT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA) | 24 |
| 2012/C 227/42 | Vec T-223/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Ntouvas/ECDC | 25 |
| 2012/C 227/43 | Vec T-225/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL express) | 25 |
| 2012/C 227/44 | Vec T-226/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL) | 26 |
| 2012/C 227/45 | Vec T-227/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia | 26 |
| 2012/C 227/46 | Vec T-229/12: Žaloba podaná 25. mája 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Eduardo López Cabré (VOGUE) | 27 |
| 2012/C 227/47 | Vec T-231/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Rocket Dog Brands/ÚHVT — Julius-K9 (JULIUS K9) | 27 |
| 2012/C 227/48 | Vec T-241/12: Žaloba podaná 4. júna 2012 — Versalis/Komisia | 28 |
| 2012/C 227/49 | Vec T-248/12: Žaloba podaná 8. júna 2012 — Fuhr/Komisia | 28 |
| 2012/C 227/50 | Vec T-251/12: Žaloba podaná 6. júna 2012 — EGL a i./Komisia | 29 |
| 2012/C 227/51 | Vec T-252/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Gretsch-Unitas/Komisia | 30 |
| 2012/C 227/52 | Vec T-254/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Kühne + Nagel International a i./Komisia | 31 |
| 2012/C 227/53 | Vec T-256/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Hautau/Komisia | 31 |
| 2012/C 227/54 | Vec T-257/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Siegenia-Aubi a Noraa/Komisia | 32 |
| 2012/C 227/55 | Vec T-259/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Alban Giacomo/Komisia | 33 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 227/56 | Vec F-31/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Guittet/Komisia (Verejná služba — Bývalý úradník — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku — Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania — Dĺžka konania) | 35 |
| 2012/C 227/57 | Vec F-61/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. mája 2012 — AF/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o pomoc — Morálne obťažovanie a diskriminačné zaobchádzanie — Nesprávne posúdenie) | 35 |
| 2012/C 227/58 | Vec F-63/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — BL/Komisia (Verejná služba — Bývalý úradník — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku — Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania — Dĺžka konania) | 35 |
| 2012/C 227/59 | Vec F-41/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Mocová/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u — Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov) | 36 |
| 2012/C 227/60 | Vec F-63/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Macchia/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha administratívy — Povinnosť starostlivosti — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-om — Maximálna doba pracovných zmlúv dočasných zamestnancov) | 36 |
| 2012/C 227/61 | Vec F-105/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Davids/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Dočasní zamestnanci zaradení na trvalé pracovné miesto — Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha administratívy — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u — Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov — Zneužitie práva) | 37 |
| 2012/C 227/62 | Vec F-47/12: Žaloba podaná 18. júna 2012 — ZZ/EMA | 37 |
| 2012/C 227/63 | Vec F-57/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — ZZ/Komisia | 37 |
| 2012/C 227/64 | Vec F-59/12: Žaloba podaná 7. júna 2012 — ZZ/Dvor audítorov | 38 |
| 2012/C 227/65 | Vec F-61/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — ZZ a ZZ/Komisia | 38 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 227/02

Vec C-542/09: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Voľný pohyb osôb — Prístup migrujúcich pracovníkov a ich rodinných príslušníkov k vzdelaniu — Financovanie vysokoškolského štúdia mimo územia dotknutého členského štátu — Podmienka bydliska)

2

2012/C 227/03

Vec C-533/10: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Roubaix — Francúzsko) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA/Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes [Colný kódex Spoločenstva — Článok 236 ods. 2 — Vrátenie cla, ktoré nebolo dlžné na základe právnych predpisov — Lehota — Nariadenie (ES) č. 2398/97 — Konečné antidumpingové clo na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu — Nariadenie (ES) č. 1515/2001 — Vrátenie antidumpingových ciel zaplatených na základe nariadenia, ktoré bolo neskôr vyhlásené za neplatné — Pojem vyššia moc — Dátum vzniku povinnosti vrátiť dovozné clo]

2

2012/C 227/04

Vec C-606/10: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration [Nariadenie (ES) č. 562/2006 — Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) — Článok 13 — Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí majú dočasné povolenie na pobyt — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca opätovný vstup týchto štátnych príslušníkov na územie členského štátu, ktorý im vydal dočasné povolenie na pobyt, bez návratného víza — Pojem návratné vízum — Predchádzajúca správna prax, ktorá povoľovala opätovný vstup bez návratného víza — Potreba prechodných opatrení — Neexistencia]

3

2012/C 227/05

Spojené veci C-611/10 a C-612/10: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10) [Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov — Nariadenie (EHS) č. 1408/71 — Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14a bod 1 písm. a) — Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ — Dočasná práca v inom členskom štáte ako je ten, na území ktorého je činnosť bežne vykonávaná — Rodinné dávky — Uplatniteľná právna úprava — Možnosť poskytnúť prídavky na dieťa členským štátom, na území ktorého sa vykonáva dočasná práca, ale ktorý nie je príslušným štátom — Uplatnenie vnútroštátneho pravidla na zamedzenie súbehu, ktoré vylučuje poskytnutie tohto prídavku v prípade poberania porovnateľného prídavku v inom štáte]

4

2012/C 227/06

Vec C-618/10: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Banco Español de Crédito, SA/Joaquín Calderón Camino (Smernica 93/13/EHS — Spotrebiteľské zmluvy — Nekalá podmienka týkajúca sa úrokov z omeškania — Konanie o platobnom rozkaze — Právomoc vnútroštátneho súdu)

5

2012/C 227/07

Vec C-158/11: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Auto 24 SARL/Jaguar Land Rover France SAS [Hospodárska súťaž — Článok 101 ZFEÚ — Sektor automobilov — Nariadenie (ES) č. 1400/2002 — Skupinová výnimka — Selektívny distribučný systém — Pojem stanovené kritériá, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém — Odmietnutie schváliť distributéra nových vozidiel — Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu]

5

2012/C 227/08

Vec C-355/11: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie [Smernica 91/629/EHS — Minimálne normy na ochranu teliat — Nariadenie (ES) č. 1782/2003 — Spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky — Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu 91/629/EHS, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú najmä na teľatá chované uzatvorene v rámci družstva vyrábajúceho mlieko]

6

2012/C 227/09

Vec C-474/11 P: Odvolanie podané 19. septembra 2011: Smanor SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2011 vo veci T-185/11, Smanor SA/Európska komisia, Európsky ombudsman

6

2012/C 227/10

Vec C-118/12 P: Odvolanie podané 5. marca 2012: Enviro Tech Europe Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc./Európska komisia

6

2012/C 227/11

Vec C-194/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Španielsko) 26. apríla 2012 — Concepción Maestre García/Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

o

7

2012/C 227/12

Vec C-204/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

7

2012/C 227/13

Vec C-205/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

8

2012/C 227/14

Vec C-206/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

9

2012/C 227/15

Vec C-207/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

10

2012/C 227/16

Vec C-208/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

11

2012/C 227/17

Vec C-226/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo (Španielsko) 14. mája 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez

12

2012/C 227/18

Vec C-252/12: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 16. mája 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

13

2012/C 227/19

Vec C-260/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012: Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

13

2012/C 227/20

Vec C-261/12 P: Odvolanie podané 29. mája 2012: Annunziata Del Prete proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. marca 2012 vo veci T-420/10, Giorgio Armani/ÚHVT

14

2012/C 227/21

Vec C-274/12 P: Odvolanie podané 1. júna 2012: Telefónica SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2012 vo veci T-228/10, Telefónica/Komisia

15

2012/C 227/22

Vec C-288/12: Žaloba podaná 8. júna 2012 — Európska komisia/Maďarsko

15

Všeobecný súd

2012/C 227/23

Vec T-159/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Biofrescos/Komisia [Colná únia — Mrazené krevety pochádzajúce z Indonézie — Neplatné osvedčenia o pôvode — Dodatočné vyberanie dovozného cla — Odpustenie dovozného cla — Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92]

17

2012/C 227/24

Vec T-276/09: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yakut — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Yakult — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

17

2012/C 227/25

Veci T-178/10, T-263/10 a T-265/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia (Operačné programy Kohézneho fondu a EFRR riadené Španielskom — Žiadosť o priebežnú platbu — Existencia dôkazov naznačujúcich závažné nedostatky vo fungovaní systémov riadenia a kontroly — Opatrenia spočívajúce v prerušení platobných lehôt — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Stratégia auditu — Právna istota — Legitímna dôvera — Proporcionalita)

17

2012/C 227/26

Veci T-264/10 a T-266/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia [Operačný program Kohézneho fondu a EFRR riadený Španielskom (Operačný program ESF Boj proti diskriminácii 2007-2013) — Žiadosť o priebežnú platbu — Rozhodnutie prerušiť platobnú lehotu pre závažné nedostatky vo fungovaní systému riadenia a kontroly — Žaloba o neplatnosť — Prípustnosť — Článok 87 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1083/2006]

18

2012/C 227/27

Vec T-357/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2012 — Kraft Foods Schweiz/ÚHVT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CORONA — Skoršie národné slovné ochranné známky KARUNA a KARŪNA — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009]

18

2012/C 227/28

Vec T-514/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Fruit of the Loom/ÚHVT — Blueshore Management (FRUIT) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Spoločenstva FRUIT — Nepoužívanie — Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]

19

2012/C 227/29

Vec T-557/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — H.Eich/ÚHVT — Arav (H.EICH) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva H.EICH — Skoršia národná obrazová ochranná známka H SILVIAN HEACH — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

19

2012/C 227/30

Vec T-234/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Arango Jaramillo a i./EIB (Odvolanie — Verejná služba — Zamestnanci EIB — Dôchodky — Odvody do dôchodkového systému — Odmietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej — Lehota na podanie žaloby — Omeškanie — Primeraná lehota)

19

2012/C 227/31

Vec T-206/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Vesteda Groep/Komisia (Štátna pomoc — Systém pomoci priznanej Holandskom spoločnostiam sociálneho bývania — Existujúca pomoc — Rozhodnutie, ktoré vyhlasuje štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom — Žaloba o neplatnosť — Aktívna legitimácia — Neprípustnosť)

20

2012/C 227/32

Vec T-527/10: Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Google/ÚHVT — G-mail (GMail) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietka — Späťvzatie námietky — Zastavenie konania)

20

2012/C 227/33

Veci T-118/11, T-123/11 a T-124/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Attey a i./Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny — Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania)

20

2012/C 227/34

Vec T-203/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Transports Schiocchet — Excursions/Rada a Komisia [Mimozmluvná zodpovednosť — Služby prepravy osôb autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi — Nariadenie (EHS) č. 684/92 — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom — Neexistencia — Žaloba zjavne bez právneho základu]

21

2012/C 227/35

Vec T-395/11: Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Elti/Delegácia Únie v Čiernej Hore (Žaloba o neplatnosť — Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Verejné obstarávanie — Digitalizácia čiernohorského verejnoprávneho vysielania — Rozhodnutie o uzavretí zmluvy delegáciou Európskej únie v Čiernej hore — Neexistencia pasívnej legitimácie žalovanej — Neprípustnosť)

21

2012/C 227/36

Vec T-656/11 R II: Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení z 13. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Zastavenie konania)

22

2012/C 227/37

Vec T-65/12 P: Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Strack/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Uznesenie o postúpení — Rozhodnutie, ktoré nemôže byť predmetom odvolania — Zjavne neprípustné odvolanie)

22

2012/C 227/38

Vec T-212/12: Žaloba podaná 21. mája 2012 — Ålands Industrihus/Komisia

22

2012/C 227/39

Vec T-214/12: Žaloba podaná 21. mája 2012 — Indesit Company/ÚHVT — ILVE (quadrio)

23

2012/C 227/40

Vec T-219/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

24

2012/C 227/41

Vec T-222/12: Žaloba podaná 24. mája 2012 — National Trust for Scotland/ÚHVT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

24

2012/C 227/42

Vec T-223/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — Ntouvas/ECDC

25

2012/C 227/43

Vec T-225/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL express)

25

2012/C 227/44

Vec T-226/12: Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL)

26

2012/C 227/45

Vec T-227/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

26

2012/C 227/46

Vec T-229/12: Žaloba podaná 25. mája 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

27

2012/C 227/47

Vec T-231/12: Žaloba podaná 30. mája 2012 — Rocket Dog Brands/ÚHVT — Julius-K9 (JULIUS K9)

27

2012/C 227/48

Vec T-241/12: Žaloba podaná 4. júna 2012 — Versalis/Komisia

28

2012/C 227/49

Vec T-248/12: Žaloba podaná 8. júna 2012 — Fuhr/Komisia

28

2012/C 227/50

Vec T-251/12: Žaloba podaná 6. júna 2012 — EGL a i./Komisia

29

2012/C 227/51

Vec T-252/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Gretsch-Unitas/Komisia

30

2012/C 227/52

Vec T-254/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Kühne + Nagel International a i./Komisia

31

2012/C 227/53

Vec T-256/12: Žaloba podaná 13. júna 2012 — Hautau/Komisia

31

2012/C 227/54

Vec T-257/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Siegenia-Aubi a Noraa/Komisia

32

2012/C 227/55

Vec T-259/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — Alban Giacomo/Komisia

33

Súd pre verejnú službu

2012/C 227/56

Vec F-31/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Guittet/Komisia (Verejná služba — Bývalý úradník — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku — Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania — Dĺžka konania)

35

2012/C 227/57

Vec F-61/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. mája 2012 — AF/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Žiadosť o pomoc — Morálne obťažovanie a diskriminačné zaobchádzanie — Nesprávne posúdenie)

35

2012/C 227/58

Vec F-63/10: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — BL/Komisia (Verejná služba — Bývalý úradník — Sociálne zabezpečenie — Úraz — Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku — Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania — Dĺžka konania)

35

2012/C 227/59

Vec F-41/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Mocová/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u — Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov)

36

2012/C 227/60

Vec F-63/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Macchia/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Neobnovenie zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha administratívy — Povinnosť starostlivosti — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-om — Maximálna doba pracovných zmlúv dočasných zamestnancov)

36

2012/C 227/61

Vec F-105/11: Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Davids/Komisia (Verejná služba — Dočasní zamestnanci — Dočasní zamestnanci zaradení na trvalé pracovné miesto — Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú — Voľná úvaha administratívy — Článok 8 PZOZ — Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u — Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov — Zneužitie práva)

37

2012/C 227/62

Vec F-47/12: Žaloba podaná 18. júna 2012 — ZZ/EMA

37

2012/C 227/63

Vec F-57/12: Žaloba podaná 28. mája 2012 — ZZ/Komisia

37

2012/C 227/64

Vec F-59/12: Žaloba podaná 7. júna 2012 — ZZ/Dvor audítorov

38

2012/C 227/65

Vec F-61/12: Žaloba podaná 11. júna 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

38

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/1

---

2012/C 227/01

Posledná publikácia Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 217, 21.7.2012

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 209, 14.7.2012

Ú. v. EÚ C 200, 7.7.2012

Ú. v. EÚ C 194, 30.6.2012

Ú. v. EÚ C 184, 23.6.2012

Ú. v. EÚ C 174, 16.6.2012

Ú. v. EÚ C 165, 9.6.2012

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 — Európska komisia/Holandské kráľovstvo

(Vec C-542/09) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Voľný pohyb osôb - Prístup migrujúcich pracovníkov a ich rodinných príslušníkov k vzdelaniu - Financovanie vysokoškolského štúdia mimo územia dotknutého členského štátu - Podmienka bydliska)

2012/C 227/02

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: G. Rozet a M. van Beek, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: C. Wissels, J. Langer a K. Bulterman, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaného: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: L. van den Broeck a M. Jacobs, splnomocnené zástupkyne), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: V. Pasternak Jørgensen, splnomocnená zástupkyňa), Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a C. Blaschke, splnomocnení zástupcovia), Švédske kráľovstvo (v zastúpení: A. Falk, splnomocnená zástupkyňa)

Predmet veci

Nesplnenie povinnosti členským štátom — Porušenie článku 45 ZFEU a článku 7 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1612/68 z 15. októbra 1968 o slobode pohybu pracovníkov v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 257, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 15) — Prístup k vzdelaniu — Financovanie štúdia v zahraničí — Podmienka bydliska — Pravidlo „troch zo šiestich rokov“

Výrok rozsudku

| 1. | Holandské kráľovstvo si tým, že pre migrujúcich pracovníkov a ich nezaopatrených rodinných príslušníkov stanovilo podmienku bydliska, takzvané pravidlo troch zo šiestich rokov, aby mohli získať prenosné financovanie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 o slobode pohybu pracovníkov v rámci [S]poločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2434/92 z 27. júla 1992. |
| --- | --- |

1.

Holandské kráľovstvo si tým, že pre migrujúcich pracovníkov a ich nezaopatrených rodinných príslušníkov stanovilo podmienku bydliska, takzvané pravidlo troch zo šiestich rokov, aby mohli získať prenosné financovanie, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 45 ZFEÚ a článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1612/68 o slobode pohybu pracovníkov v rámci [S]poločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 2434/92 z 27. júla 1992.

| 2. | Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Holandské kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/2 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal d’instance de Roubaix — Francúzsko) — Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA/Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

(Vec C-533/10) (1)

(Colný kódex Spoločenstva - Článok 236 ods. 2 - Vrátenie cla, ktoré nebolo dlžné na základe právnych predpisov - Lehota - Nariadenie (ES) č. 2398/97 - Konečné antidumpingové clo na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúcej z Egypta, Indie a Pakistanu - Nariadenie (ES) č. 1515/2001 - Vrátenie antidumpingových ciel zaplatených na základe nariadenia, ktoré bolo neskôr vyhlásené za neplatné - Pojem „vyššia moc“ - Dátum vzniku povinnosti vrátiť dovozné clo)

2012/C 227/03

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal d’instance de Roubaix

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Compagnie internationale pour la vente à distance (CIVAD) SA

Žalovaní: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur régional des douanes et droits indirects de Lille, Administration des douanes

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Tribunal d'instance de Roubaix — Výklad článku 236 ods. 2 (druhého a tretieho pododseku) nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307) — Žiadosť o vrátenie antidumpingového cla zaplateného podľa nariadenia Rady (ES) č. 2398/97 z 28. novembra 1997 o uložení konečných antidumpingových ciel na dovozy bavlnenej posteľnej bielizne pochádzajúce z Egypta, Indie a Pakistanu (Ú. v. ES L 332, s. 1), ktoré bolo neskôr vyhlásené za neplatné — Nezákonnosť predstavujúca vyššiu moc — Okamih vzniku povinnosti vrátiť clo

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 236 ods. 2 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že nezákonnosť nariadenia nepredstavuje prípad vyššej moci v zmysle tohto ustanovenia umožňujúci predĺžiť trojročnú lehotu, počas ktorej dovozca môže požiadať o vrátenie dovozného cla zaplateného podľa tohto nariadenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 236 ods. 2 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 zo 16. novembra 2000, sa má vykladať v tom zmysle, že nezákonnosť nariadenia nepredstavuje prípad vyššej moci v zmysle tohto ustanovenia umožňujúci predĺžiť trojročnú lehotu, počas ktorej dovozca môže požiadať o vrátenie dovozného cla zaplateného podľa tohto nariadenia.

| 2. | Článok 236 ods. 2 tretí pododsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 2700/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje vnútroštátnym colným orgánom pristúpiť z vlastného podnetu k vráteniu antidumpingového cla vyrubeného podľa nariadenia Únie na základe toho, že orgán na urovnávanie sporov konštatoval nesúlad uvedeného nariadenia s Dohodou o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 uvedenou v prílohe 1A Dohody o zriadení Svetovej obchodnej organizácie (WTO), podpísanej v Marakéši 15. apríla 1994 a schválenej rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994, týkajúcim sa uzavretia dohôd v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v rámci jeho kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole multilaterálnych rokovaní (1986 — 1994). |
| --- | --- |

2.

Článok 236 ods. 2 tretí pododsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného a doplneného nariadením (ES) č. 2700/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že neumožňuje vnútroštátnym colným orgánom pristúpiť z vlastného podnetu k vráteniu antidumpingového cla vyrubeného podľa nariadenia Únie na základe toho, že orgán na urovnávanie sporov konštatoval nesúlad uvedeného nariadenia s Dohodou o uplatňovaní článku VI Všeobecnej dohody o clách a obchode 1994 uvedenou v prílohe 1A Dohody o zriadení Svetovej obchodnej organizácie (WTO), podpísanej v Marakéši 15. apríla 1994 a schválenej rozhodnutím Rady 94/800/ES z 22. decembra 1994, týkajúcim sa uzavretia dohôd v mene Európskeho spoločenstva, pokiaľ ide o záležitosti v rámci jeho kompetencie, ku ktorým sa dospelo na Uruguajskom kole multilaterálnych rokovaní (1986 — 1994).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/3 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État — Francúzsko) — Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)/Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration

(Vec C-606/10) (1)

(Nariadenie (ES) č. 562/2006 - Kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) - Článok 13 - Štátni príslušníci tretích krajín, ktorí majú dočasné povolenie na pobyt - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca opätovný vstup týchto štátnych príslušníkov na územie členského štátu, ktorý im vydal dočasné povolenie na pobyt, bez návratného víza - Pojem „návratné vízum“ - Predchádzajúca správna prax, ktorá povoľovala opätovný vstup bez návratného víza - Potreba prechodných opatrení - Neexistencia)

2012/C 227/04

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Association nationale d’assistance aux frontières pour les étrangers (ANAFE)

Žalovaný: Ministre de l’intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’immigration

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Conseil d’État (Francúzsko) — Výklad článku 5 ods. 4 písm. a) a článku 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc) (Ú. v. EÚ L 105, s. 1) — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca opätovný vstup štátnych príslušníkov tretích krajín na územie členského štátu, ktorý im vydal dočasné povolenie na pobyt bez návratného víza vydaného konzulárnym úradom alebo prefektúrou — Pojem „návratné vízum“ — Prípustnosť prechodných opatrení v prospech takých štátnych príslušníkov, ktorí opustili územie — Zásady právnej istoty a legitímnej dôvery

Výrok rozsudku

| 1. | Pravidlá týkajúce sa odopretia vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín stanovené v článku 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 81/2009 zo 14. januára 2009, sa takisto vzťahujú na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú vízovú povinnosť a chcú sa vrátiť cez vonkajšie hranice schengenského priestoru na územie členského štátu, ktorý im udelil dočasné povolenie na pobyt, bez toho, aby na tento účel vstúpili na územie iného členského štátu. |
| --- | --- |

1.

Pravidlá týkajúce sa odopretia vstupu štátnych príslušníkov tretích krajín stanovené v článku 13 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 562/2006 z 15. marca 2006, ktorým sa ustanovuje kódex Spoločenstva o pravidlách upravujúcich pohyb osôb cez hranice (Kódex schengenských hraníc), zmeneného a doplneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 81/2009 zo 14. januára 2009, sa takisto vzťahujú na štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí majú vízovú povinnosť a chcú sa vrátiť cez vonkajšie hranice schengenského priestoru na územie členského štátu, ktorý im udelil dočasné povolenie na pobyt, bez toho, aby na tento účel vstúpili na územie iného členského štátu.

| 2. | Článok 5 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 562/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 81/2009, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý vydal štátnemu príslušníkovi tretej krajiny návratné vízum v zmysle tohto ustanovenia, nemôže obmedziť vstup do schengenského priestoru iba na hraničné priechody svojho štátneho územia. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 ods. 4 písm. a) nariadenia č. 562/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 81/2009, sa má vykladať v tom zmysle, že členský štát, ktorý vydal štátnemu príslušníkovi tretej krajiny návratné vízum v zmysle tohto ustanovenia, nemôže obmedziť vstup do schengenského priestoru iba na hraničné priechody svojho štátneho územia.

| 3. | Zo zásady právnej istoty a zásady ochrany legitímnej dôvery nevyplýva požiadavka stanoviť prechodné opatrenia pre štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí opustili územie členského štátu, hoci boli držiteľmi len dočasného povolenia na pobyt vydaného počas skúmania prvej žiadosti o udelenie povolenia na pobyt alebo žiadosti o azyl a chcú sa tam vrátiť po nadobudnutí účinnosti nariadenia č. 562/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 81/2009. |
| --- | --- |

3.

Zo zásady právnej istoty a zásady ochrany legitímnej dôvery nevyplýva požiadavka stanoviť prechodné opatrenia pre štátnych príslušníkov tretích krajín, ktorí opustili územie členského štátu, hoci boli držiteľmi len dočasného povolenia na pobyt vydaného počas skúmania prvej žiadosti o udelenie povolenia na pobyt alebo žiadosti o azyl a chcú sa tam vrátiť po nadobudnutí účinnosti nariadenia č. 562/2006, zmeneného a doplneného nariadením č. 81/2009.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 72, 5.3.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/4 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 12. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzhof — Nemecko) — Waldemar Hudzinski/Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak/Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

(Spojené veci C-611/10 a C-612/10) (1)

(Sociálne zabezpečenie migrujúcich pracovníkov - Nariadenie (EHS) č. 1408/71 - Článok 14 bod 1 písm. a) a článok 14a bod 1 písm. a) - Články 45 ZFEÚ a 48 ZFEÚ - Dočasná práca v inom členskom štáte ako je ten, na území ktorého je činnosť bežne vykonávaná - Rodinné dávky - Uplatniteľná právna úprava - Možnosť poskytnúť prídavky na dieťa členským štátom, na území ktorého sa vykonáva dočasná práca, ale ktorý nie je príslušným štátom - Uplatnenie vnútroštátneho pravidla na zamedzenie súbehu, ktoré vylučuje poskytnutie tohto prídavku v prípade poberania porovnateľného prídavku v inom štáte)

2012/C 227/05

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzhof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Waldemar Hudzinski (C-611/10), Jaroslaw Wawrzyniak (C-612/10)

Žalovaní: Agentur für Arbeit Wesel — Familienkasse (C-611/10), Agentur für Arbeit Mönchengladbach — Familienkasse (C-612/10)

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bundesfinanzhof — Výklad článku 14a ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci Spoločenstva (Ú. v. ES L 149, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35) — Určenie príslušnej právnej úpravy — Právo migrujúceho pracovníka poberať v členskom štáte, v ktorom pracuje, rodinné dávky na svoje deti žijúce v členskom štáte jeho pôvodu — Situácia osoby, ktorá vykonáva samostatnú zárobkovú činnosť v členskom štáte pôvodu a súčasne je po dobu štyroch mesiacov zamestnaná v inom členskom štáte

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 14 ods. 1 písm. a) a článok 14a ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia členskému štátu, ktorý nie je označený v zmysle týchto ustanovení za príslušný štát, poskytnúť migrujúcemu pracovníkovi vykonávajúcemu dočasnú prácu na jeho území prídavky na deti v súlade so svojou vnútroštátnou právnou úpravou za podmienok, ako sú tie vo veci samej, vrátane prípadu, keď sa zistilo po prvé, že predmetnému pracovníkovi nevznikla ujma na právach z dôvodu využitia jeho práva na voľný pohyb, keďže mu zostal zachovaný nárok na rodinné dávky rovnakej povahy v príslušnom členskom štáte, a po druhé, že ani pracovník, ani dieťa, na ktoré je požadovaný prídavok, nemajú obvyklý pobyt na území členského štátu, kde bola vykonávaná dočasná práca. |
| --- | --- |

1.

Článok 14 ods. 1 písm. a) a článok 14a ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva, v znení zmenenom, doplnenom a aktualizovanom nariadením Rady (ES) č. 118/97 z 2. decembra 1996, zmeneným a doplneným nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 647/2005 z 13. apríla 2005, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia členskému štátu, ktorý nie je označený v zmysle týchto ustanovení za príslušný štát, poskytnúť migrujúcemu pracovníkovi vykonávajúcemu dočasnú prácu na jeho území prídavky na deti v súlade so svojou vnútroštátnou právnou úpravou za podmienok, ako sú tie vo veci samej, vrátane prípadu, keď sa zistilo po prvé, že predmetnému pracovníkovi nevznikla ujma na právach z dôvodu využitia jeho práva na voľný pohyb, keďže mu zostal zachovaný nárok na rodinné dávky rovnakej povahy v príslušnom členskom štáte, a po druhé, že ani pracovník, ani dieťa, na ktoré je požadovaný prídavok, nemajú obvyklý pobyt na území členského štátu, kde bola vykonávaná dočasná práca.

| 2. | Pravidlá Zmluvy o FEÚ v oblasti voľného pohybu pracovníkov sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia v situácii, ako je tá vo veci samej, uplatneniu pravidla vnútroštátneho práva, ako je to vyplývajúce z § 65 zákona o dani z príjmov (Einkommensteuergesetz), pokiaľ toto pravidlo nevedie k zníženiu sumy tohto prídavku v porovnaní s porovnateľným prídavkom v inom štáte, ale k jeho vylúčeniu. |
| --- | --- |

2.

Pravidlá Zmluvy o FEÚ v oblasti voľného pohybu pracovníkov sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia v situácii, ako je tá vo veci samej, uplatneniu pravidla vnútroštátneho práva, ako je to vyplývajúce z § 65 zákona o dani z príjmov (Einkommensteuergesetz), pokiaľ toto pravidlo nevedie k zníženiu sumy tohto prídavku v porovnaní s porovnateľným prídavkom v inom štáte, ale k jeho vylúčeniu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 2.4.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Barcelona — Španielsko) — Banco Español de Crédito, SA/Joaquín Calderón Camino

(Vec C-618/10) (1)

(Smernica 93/13/EHS - Spotrebiteľské zmluvy - Nekalá podmienka týkajúca sa úrokov z omeškania - Konanie o platobnom rozkaze - Právomoc vnútroštátneho súdu)

2012/C 227/06

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Banco Español de Crédito, SA

Žalovaný: Joaquín Calderón Camino

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Audiencia Provincial de Barcelona — Výklad článku 6 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288), článku 11 ods. 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 (Ú. v. EÚ L 149, s. 22), článku 5, článku 6 ods. 2 a článkov 7 a 10 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/48/ES z 23. apríla 2008 o zmluvách o spotrebiteľskom úvere a o zrušení smernice Rady 87/102/EHS (Ú. v. EÚ L 133, s. 66), a článku 2 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/22/ES z 23. apríla 2009 o súdnych príkazoch na ochranu spotrebiteľských záujmov (Ú. v. EÚ L 110, s. 30) — Spotrebný úver — Úroková sadzba v prípade omeškania platby — Neprimerané zmluvné podmienky — Konanie o platobnom rozkaze — Právomoc vnútroštátneho súdu

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o návrhu na vydanie platobného rozkazu neumožňuje ani a limine, ani v ktorejkoľvek inej fáze konania ex offo preskúmať prípadnú nekalú povahu podmienky týkajúcej sa úrokov z omeškania, ktorá je súčasťou zmluvy uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ak spotrebiteľ nepodá odpor. |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o návrhu na vydanie platobného rozkazu neumožňuje ani a limine, ani v ktorejkoľvek inej fáze konania ex offo preskúmať prípadnú nekalú povahu podmienky týkajúcej sa úrokov z omeškania, ktorá je súčasťou zmluvy uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ak spotrebiteľ nepodá odpor.

| 2. | Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, akou je článok 83 legislatívneho dekrétu 1/2007 o prepracovaní všeobecného zákona o ochrane spotrebiteľov a užívateľov a ďalších doplňujúcich zákonov (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) zo 16. novembra 2007, ktorá vnútroštátnemu súdu umožňuje v prípade, že rozhodne o neplatnosti nekalej podmienky, ktorá je súčasťou zmluvy uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, doplniť uvedenú zmluvu tým, že zmení obsah tejto podmienky. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 sa má vykladať v tom zmysle, že mu odporuje právna úprava členského štátu, akou je článok 83 legislatívneho dekrétu 1/2007 o prepracovaní všeobecného zákona o ochrane spotrebiteľov a užívateľov a ďalších doplňujúcich zákonov (Real Decreto Legislativo 1/2007 por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias) zo 16. novembra 2007, ktorá vnútroštátnemu súdu umožňuje v prípade, že rozhodne o neplatnosti nekalej podmienky, ktorá je súčasťou zmluvy uzatvorenej medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, doplniť uvedenú zmluvu tým, že zmení obsah tejto podmienky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 26.3.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/5 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation — Francúzsko) — Auto 24 SARL/Jaguar Land Rover France SAS

(Vec C-158/11) (1)

(Hospodárska súťaž - Článok 101 ZFEÚ - Sektor automobilov - Nariadenie (ES) č. 1400/2002 - Skupinová výnimka - Selektívny distribučný systém - Pojem „stanovené kritériá“, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém - Odmietnutie schváliť distributéra nových vozidiel - Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu)

2012/C 227/07

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Auto 24 SARL

Žalovaná: Jaguar Land Rover France SAS

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Cour de Cassation — Výklad článku 1 ods. 1 písm. f) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel (Ú. v. ES L 203, s. 30; Mim. vyd. 08/002, s. 158) — Selektívny distribučný systém — Odmietnutie zmluvy na distribúciu nových vozidiel Land Rover — Pojem „stanovené kritériá“ v rámci kvantitatívnej selektívnej distribúcie — Chýbajúce presné, objektívne, primerané a nediskriminačné kritériá kvantitatívneho výberu

Výrok rozsudku

Pod pojmom „stanovené kritériá“ uvedeným v článku 1 ods. 1 písm. f) nariadenia Komisie (ES) č. 1400/2002 z 31. júla 2002 o uplatňovaní článku 81 ods. 3 Zmluvy na niektoré kategórie vertikálnych dohôd a zosúladených postupov v sektore motorových vozidiel treba, pokiaľ ide o kvantitatívny selektívny distribučný systém v zmysle tohto nariadenia, rozumieť kritériá, ktorých presný obsah možno preveriť. Aby takýto systém mohol mať výhodu z výnimky stanovenej uvedeným nariadením, nie je nevyhnutné, aby vychádzal z kritérií, ktoré sú objektívne odôvodnené a uplatňujú sa jednotne a nerozdielne na všetkých žiadateľov o schválenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 18.6.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 14. júna 2012 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Holandsko) — G. Brouwer/Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

(Vec C-355/11) (1)

(Smernica 91/629/EHS - Minimálne normy na ochranu teliat - Nariadenie (ES) č. 1782/2003 - Spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky - Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu 91/629/EHS, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú najmä na teľatá chované uzatvorene v rámci družstva vyrábajúceho mlieko)

2012/C 227/08

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: G. Brouwer

Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

Predmet veci

Návrh na začatie prejudiciálneho konania — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Výklad smernice Rady 91/629/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat (Ú. v. ES L 340, s. 28; Mim. vyd. 03/012, s. 144) a článkov 4 a 6 nariadenia Rady (ES) č. 1782/2003 z 29. septembra 2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci Spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (Ú. v. EÚ L 270, s. 1; Mim. vyd. 03/040, s. 269) — Vnútroštátna právna úprava preberajúca smernicu, ktorá stanovuje, že normatívne požiadavky v oblasti hospodárenia sa vzťahujú nielen na teľatá určené na chov a na mäso, ale aj na teľatá určené na chov na mlieko

Výrok rozsudku

Smernicu Rady 91/629/EHS z 19. novembra 1991, ktorou sa stanovujú minimálne normy na ochranu teliat, zmenenú a doplnenú nariadením Rady (ES) č. 806/2003 zo 14. apríla 2003, je potrebné vykladať v tom zmysle, že požiadavka stanovená v článku 4 tejto smernice, podľa ktorej musia podmienky pre chovné teľatá spĺňať všeobecné ustanovenia stanovené v prílohe uvedenej smernice, pričom bod 8 tejto prílohy až na výnimky zakazuje uväzovanie teliat, sa vzťahuje na teľatá, ktoré poľnohospodár chová na poľnohospodárske účely v rámci družstva vyrábajúceho mlieko.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/6

---

Odvolanie podané 19. septembra 2011: Smanor SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 15. júla 2011 vo veci T-185/11, Smanor SA/Európska komisia, Európsky ombudsman

(Vec C-474/11 P)

2012/C 227/09

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Smanor SA (v zastúpení: J.-P. Ekeu, advokát)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Európsky ombudsman

Uznesením z 1. marca 2012 Súdny dvor (ôsma komora) zamietol odvolanie a rozhodol, že Smanor znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/6 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/6

---

Odvolanie podané 5. marca 2012: Enviro Tech Europe Ltd proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) zo 16. decembra 2011 vo veci T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd, Enviro Tech International, Inc./Európska komisia

(Vec C-118/12 P)

2012/C 227/10

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Enviro Tech Europe Ltd (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Enviro Tech International, Inc.

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-291/04 vzhľadom na návrh odvolateľky na náhradu škody a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-291/04 vzhľadom na návrh odvolateľky na náhradu škody a

| — | vyhlásiť žalovanú v konaní na prvom stupni za zodpovednú za škodu, ktorá bola spôsobená odvolateľke, alebo |
| --- | --- |

—

vyhlásiť žalovanú v konaní na prvom stupni za zodpovednú za škodu, ktorá bola spôsobená odvolateľke, alebo

| — | subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o návrhu odvolateľky na náhradu škody a |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol o návrhu odvolateľky na náhradu škody a

| — | zaviazať žalovanú v konaní na prvom stupni na náhradu trov konania (vrátane tých, ktoré vznikli v konaní na Všeobecnom súde). |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú v konaní na prvom stupni na náhradu trov konania (vrátane tých, ktoré vznikli v konaní na Všeobecnom súde).

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd tým, že zamietol jej návrh na náhradu škody z dôvodu, že nepreukázala existenciu protiprávneho konania na strane Komisie, konal v rozpore s právom Európskej únie. Konkrétnejšie tvrdí, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho výkladu rozsudku Súdneho dvora vo veci C-425/08, a v dôsledku toho vykonal nesprávne právne posúdenie, keď nepreskúmal tretiu časť prvého žalobného dôvodu odvolateľky založeného na protiprávnosti vzhľadom na kritérium „bežného zaobchádzania a používania“ a dospel k záveru, že návrh na náhradu škody je treba zamietnuť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti odvolateľka tvrdí, že je potrebné zrušiť rozsudok Všeobecného súdu vo veci T-291/04 v rozsahu, v akom sa týka návrhu odvolateľky na náhradu škody a vyhlásiť žalovanú v konaní na prvom stupni za zodpovednú za škodu, ktorá bola spôsobená odvolateľke.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm (Španielsko) 26. apríla 2012 — Concepción Maestre García/Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

(Vec C-194/12)

2012/C 227/11

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social no 1 de Benidorm

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Concepción Maestre García

Odporkyňa: Centros Comerciales CARREFOUR S.A.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý neumožňuje prerušiť dovolenku s cieľom neskoršieho čerpania jej celého obdobia alebo zostávajúcej časti, pokiaľ pred jej čerpaním nastane dočasná pracovná neschopnosť, a existujú dôvody výrobného alebo organizačného charakteru, ktoré bránia jej čerpaniu v neskoršom termíne? |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 (1) zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý neumožňuje prerušiť dovolenku s cieľom neskoršieho čerpania jej celého obdobia alebo zostávajúcej časti, pokiaľ pred jej čerpaním nastane dočasná pracovná neschopnosť, a existujú dôvody výrobného alebo organizačného charakteru, ktoré bránia jej čerpaniu v neskoršom termíne?

| 2. | Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý spoločnosti umožňuje jednostranne stanoviť obdobie čerpania dovolenky, ktoré sa prelína s obdobím dočasnej pracovnej neschopnosti, ak pracovník vopred neprejavil vôľu čerpať dovolenku v inom období a ak medzi zástupcami pracovníkov spoločnosti a spoločnosťou bola uzatvorená zmluva, ktorá to umožňuje? |
| --- | --- |

2.

Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý spoločnosti umožňuje jednostranne stanoviť obdobie čerpania dovolenky, ktoré sa prelína s obdobím dočasnej pracovnej neschopnosti, ak pracovník vopred neprejavil vôľu čerpať dovolenku v inom období a ak medzi zástupcami pracovníkov spoločnosti a spoločnosťou bola uzatvorená zmluva, ktorá to umožňuje?

| 3. | Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý umožňuje poskytnúť finančnú náhradu za nevyčerpanú dovolenku z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti, ak existujú výrobné alebo organizačné dôvody, ktoré neumožňujú jej skutočné čerpanie aj napriek tomu, že nedošlo k zrušeniu pracovnej zmluvy? |
| --- | --- |

3.

Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88 zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času takému výkladu vnútroštátnej právnej úpravy, ktorý umožňuje poskytnúť finančnú náhradu za nevyčerpanú dovolenku z dôvodu dočasnej pracovnej neschopnosti, ak existujú výrobné alebo organizačné dôvody, ktoré neumožňujú jej skutočné čerpanie aj napriek tomu, že nedošlo k zrušeniu pracovnej zmluvy?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/7 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Vec C-204/12)

2012/C 227/12

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Essent Belgium NV

Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Ďalší účastníci konania:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie —, podľa ktorej






  — | sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- | --- |

1.

Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie —, podľa ktorej

—

sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

| — | Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, peňažnú pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- |

—

Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, peňažnú pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

| — | regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Holandska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15 § 1 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval, |
| --- | --- |

—

regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Holandska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15 § 1 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

| — | počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení, |
| --- | --- |

—

počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

zlučiteľná s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 36 tejto zmluvy a článkom 13 Dohody o EHP?

| 2. | Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou? |
| --- | --- |

2.

Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou?

| 3. | Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES? |
| --- | --- |

3.

Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES?

---

(1)  Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/8 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Vec C-205/12)

2012/C 227/13

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Essent Belgium NV

Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Ďalší účastník konania: Vlaamse Gewest

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej






  — | sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- | --- |

1.

Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

—

sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

| — | Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- |

—

Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

| — | je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec), |
| --- | --- |

—

je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

| — | regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Dánska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval, |
| --- | --- |

—

regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Dánska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

| — | počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení, |
| --- | --- |

—

počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

zlučiteľná s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 36 tejto zmluvy a článkom 13 Dohody o EHP?

| 2. | Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou? |
| --- | --- |

2.

Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou?

| 3. | Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES? |
| --- | --- |

3.

Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna 2003 o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/9 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Vec C-206/12)

2012/C 227/14

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Essent Belgium NV

Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Ďalší účastníci konania:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej






  — | sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- | --- |

1.

Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

—

sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

| — | Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- |

—

Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

| — | je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec), |
| --- | --- |

—

je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

| — | regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Dánska/Švédska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5. marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval, |
| --- | --- |

—

regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska alebo z Dánska/Švédska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5. marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

| — | počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení, |
| --- | --- |

—

počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

zlučiteľná s článkom 34 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 36 tejto zmluvy a článkom 13 Dohody o EHP?

| 2. | Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou? |
| --- | --- |

2.

Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou?

| 3. | Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES? |
| --- | --- |

3.

Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 18 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/10 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Vec C-207/12)

2012/C 227/15

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Essent Belgium NV

Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Ďalší účastník konania: Vlaamse Gewest

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej






  — | sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- | --- |

1.

Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

—

sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

| — | Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- |

—

Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

| — | je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec), |
| --- | --- |

—

je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

| — | regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval, |
| --- | --- |

—

regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

| — | počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení, |
| --- | --- |

—

počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

zlučiteľná s článkom 11 Dohody o EHP a článkom 13 Dohody o EHP?

| 2. | Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)? |
| --- | --- |

2.

Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

| 3. | Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)? |
| --- | --- |

3.

Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgicko) 30. apríla 2012 — Essent Belgium NV/Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

(Vec C-208/12)

2012/C 227/16

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Essent Belgium NV

Žalovaná: Vlaamse Reguleringsinstantie voor de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

Ďalší účastníci konania:

| | Vlaamse Gewest |
| --- | --- |

Vlaamse Gewest

| | Vlaamse Gemeenschap |
| --- | --- |

Vlaamse Gemeenschap

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej






  — | sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- | --- |

1.

Je taká vnútroštátna úprava, aká je obsahom flámskeho dekrétu zo 17. júla 2000 o organizácii trhu s elektrickou energiou — ktorý bol prebratý nariadením flámskej vlády z 5. marca 2004 v znení zmenenom nariadením flámskej vlády z 25. februára 2005 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadením flámskej vlády z 8. júla 2005, ktorým sa mení nariadenie flámskej vlády z 5. marca 2004 na podporu výroby elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov energie a nariadenie flámskej vlády z 29. marca 2002 o povinnostiach verejnoprávnej služby na podporu racionálneho využívania energie —, podľa ktorej

—

sa dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, ukladá povinnosť ročne predložiť regulačnému úradu určitý počet osvedčení o ekologickej elektrickej energii (článok 23 uvedeného dekrétu),

| — | Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu), |
| --- | --- |

—

Flámsky regulačný úrad pre trh s elektrickou energiou a zemným plynom (VREG) uloží dodávateľom pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, pokutu, ak daní dodávatelia nepredložili dostatočné množstvo osvedčení o ekologickej elektrickej energii, aby v súvislosti s uvedenými certifikátmi splnili povinnú kvótu, ktorá pre nich bola stanovená (článok 37 § 2 uvedeného dekrétu),

| — | je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec), |
| --- | --- |

—

je výslovne stanovené, že záruky pôvodu z iných krajín môžu byť na účely naplnenia povinnej kvóty za určitých podmienok uznané (článok 15c § 2 nariadenia flámskej vlády z 5.marca 2004 v znení, ktoré je uplatniteľné na prejednávanú vec),

| — | regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval, |
| --- | --- |

—

regulačný úrad nemôže alebo nechce z dôvodu neexistencie vykonávacích opatrení flámskej vlády, ktorá uznala zhodu, resp. rovnocennosť predloženia týchto osvedčení, zohľadniť záruky pôvodu pochádzajúce z Nórska (článok 25 uvedeného dekrétu a článok 15c § 2 nariadenia z 5.marca 2004), pričom zhodu, resp. rovnocennosť v konkrétnom prípade neposudzoval,

| — | počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení, |
| --- | --- |

—

počas celého obdobia platnosti dekrétu zo 17. júla 2000 sa pri kontrole naplnenia povinných kvót skutočne zohľadňovali iba osvedčenia o ekologickej elektrickej energii, ktorá sa vyrobila vo Flámskom regióne, a na druhej strane nemali dodávatelia pre konečných spotrebiteľov, ktorí sú pripojení k distribučnej a prenosovej sústave, nijakú možnosť predložiť dôkaz o tom, že predložené záruky pôvodu z iných členských štátov Európskej únie spĺňajú podmienku existencie totožných alebo rovnocenných dokladov o vydaní uvedených osvedčení,

zlučiteľná s článkom 11 Dohody o EHP a/alebo článkom 13 Dohody o EHP?

| 2. | Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)? |
| --- | --- |

2.

Je vnútroštátna právna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná s článkom 5 vtedajšej smernice č. 2001/77/ES (1) Európskeho parlamentu a Rady z 27. januára 2001 o podpore elektrickej energie vyrábanej z obnoviteľných zdrojov energie na vnútornom trhu s elektrickou energiou (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

| 3. | Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)? |
| --- | --- |

3.

Je vnútroštátna úprava v zmysle prvej otázky zlučiteľná so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom diskriminácie, ktoré sú zakotvené okrem iného v článku 4 Dohody o EHP a v článku 3 vtedajšej smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/54/ES (2) z 26. júna [2003] o spoločných pravidlách pre vnútorný trh s elektrickou energiou a o zrušení smernice 96/92/ES (v rozsahu, v akom má význam pre EHP)?

---

(1)  Ú. v. ES L 283, s. 33; Mim. vyd. 12/002, s. 121.

(2)  Ú. v. EÚ L 176, s. 37; Mim. vyd. 12/002, s. 211.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/12 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Provincial de Oviedo (Španielsko) 14. mája 2012 — Constructora Principado S.A./José Ignacio Menéndez Álvarez

(Vec C-226/12)

2012/C 227/17

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Provincial de Oviedo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Constructora Principado S.A.

Odporca: José Ignacio Menéndez Álvarez

Prejudiciálna otázka

Má sa v prípade zmluvnej podmienky, ktorou sa na spotrebiteľa prenáša zaplatenie sumy, ktorú má podľa zákona zaplatiť dodávateľ, nerovnováha, na ktorú odkazuje článok 3 ods. 1 smernice 93/13 (1), vykladať v tom zmysle, že vzniká už v dôsledku prenesenia platobnej povinnosti, ktorú má podľa zákona znášať dodávateľ, na spotrebiteľa, alebo skutočnosť, že smernica vyžaduje, aby nerovnováha bola značná, znamená, že sa navyše vyžaduje prenesenie ekonomickej záťaže, ktorá je pre spotrebiteľa v porovnaní s celkovou sumou transakcie významná?

---

(1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288).

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Spojené kráľovstvo) 16. mája 2012 — Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd/Asda Stores Ltd

(Vec C-252/12)

2012/C 227/18

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľky: Specsavers International Healthcare Ltd, Specsavers BV, Specsavers Optical Group Ltd, Specsavers Optical Superstores Ltd

Odporkyňa: Asda Stores Ltd

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ak má podnikateľ samostatné zápisy ochranných známok Spoločenstva pre






  i) | obrazovú ochrannú známku; |
| --- | --- | --- |

1.

Ak má podnikateľ samostatné zápisy ochranných známok Spoločenstva pre

i)

obrazovú ochrannú známku;

| ii) | slovnú ochrannú známku; |
| --- | --- |

ii)

slovnú ochrannú známku;

a používa tieto dve ochranné známky spoločne, môže takéto používanie predstavovať používanie obrazovej ochrannej známky na účely článkov 15 a 51 nariadenia 207/2009 (1)? Ak áno, ako sa má posúdiť otázka používania obrazovej ochrannej známky?

| 2. | Má význam, ak:






  i) | je slovná ochranná známka umiestnená nad obrazovým označením? |
| --- | --- | --- |

2.

Má význam, ak:

i)

je slovná ochranná známka umiestnená nad obrazovým označením?

| ii) | má podnikateľ zapísanú ako ochrannú známku Spoločenstva aj kombinovanú ochrannú známku, ktorá je zložená z obrazového označenia a slovnej ochrannej známky? |
| --- | --- |

ii)

má podnikateľ zapísanú ako ochrannú známku Spoločenstva aj kombinovanú ochrannú známku, ktorá je zložená z obrazového označenia a slovnej ochrannej známky?

| 3. | Závisí odpoveď na prvú alebo druhú otázku od toho, či priemerný spotrebiteľ vníma obrazové označenie a slová i) ako samostatné označenia alebo ii) tak, že každé z nich má samostatnú rozlišovaciu funkciu? Ak áno, v akom rozsahu? |
| --- | --- |

3.

Závisí odpoveď na prvú alebo druhú otázku od toho, či priemerný spotrebiteľ vníma obrazové označenie a slová i) ako samostatné označenia alebo ii) tak, že každé z nich má samostatnú rozlišovaciu funkciu? Ak áno, v akom rozsahu?

| 4. | Ak ochranná známka Spoločenstva nie je zapísaná v určitej farbe, ale majiteľ ju vo veľkom rozsahu používal v konkrétnej farbe alebo kombinácii farieb, takže významná časť verejnosti (v časti Spoločenstva, avšak nie v celom Spoločenstve) si ju vo svojej mysli začala spájať s touto farbou alebo kombináciou farieb, sú farba alebo farby, v ktorých žalovaná používa sporné označenie, relevantné pri celkovom posúdení i) pravdepodobnosti zámeny podľa článku 9 ods. 1 písm. b) alebo ii) neoprávneného prospechu podľa článku 9 ods. l písm. c) nariadenia 207/2009? Ak áno, v akom rozsahu? |
| --- | --- |

4.

Ak ochranná známka Spoločenstva nie je zapísaná v určitej farbe, ale majiteľ ju vo veľkom rozsahu používal v konkrétnej farbe alebo kombinácii farieb, takže významná časť verejnosti (v časti Spoločenstva, avšak nie v celom Spoločenstve) si ju vo svojej mysli začala spájať s touto farbou alebo kombináciou farieb, sú farba alebo farby, v ktorých žalovaná používa sporné označenie, relevantné pri celkovom posúdení i) pravdepodobnosti zámeny podľa článku 9 ods. 1 písm. b) alebo ii) neoprávneného prospechu podľa článku 9 ods. l písm. c) nariadenia 207/2009? Ak áno, v akom rozsahu?

| 5. | Ak áno, je v rámci celkového posúdenia relevantné, že významná časť verejnosti si vo svojej mysli spája samotnú žalovanú s farbou alebo konkrétnou kombináciou farieb, ktorú žalovaná používa pre sporné označenie? |
| --- | --- |

5.

Ak áno, je v rámci celkového posúdenia relevantné, že významná časť verejnosti si vo svojej mysli spája samotnú žalovanú s farbou alebo konkrétnou kombináciou farieb, ktorú žalovaná používa pre sporné označenie?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 78, s. 1.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/13

---

Odvolanie podané 29. mája 2012: Volkswagen AG proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, Volkswagen AG/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-260/12 P)

2012/C 227/19

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Volkswagen AG (v zastúpení: H.-P. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus, Rechtsanwälte)

Druhý účastník odvolacieho konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje:

| — | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09 v celom rozsahu. |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (druhá komora) z 21. marca 2012 vo veci T-63/09 v celom rozsahu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolanie bolo podané proti rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 21. marca 2012 vo veci T-63/09, ktorým Všeobecný súd zamietol žalobu spoločnosti Volkswagen AG proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. decembra 2008 (vec R 749/2007-2) v námietkovom konaní medzi Volkswagen AG a Suzuki Motor Corporation.

Odvolateľka uvádza tieto odvolacie dôvody:

| — | vady konania z dôvodu porušenia práva byť vypočutý pred súdom a skreslenia skutkových okolností, |
| --- | --- |

—

vady konania z dôvodu porušenia práva byť vypočutý pred súdom a skreslenia skutkových okolností,

| — | porušenie práva Únie nesprávnym uplatnením článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 odseku 2 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1) |
| --- | --- |

—

porušenie práva Únie nesprávnym uplatnením článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 odseku 2 písm. a) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva (1)

Všeobecný súd porušil právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom a skreslil skutkové okolnosti, pretože sa nezaoberal opisom skutkového stavu odvolateľky. Na rozdiel od záverov Všeobecného súdu sa odvolateľka podrobne vyjadrila k opisnému významu označenia SWIFT v anglickom jazyku. Rovnako Všeobecný súd nezohľadnil opis skutkového stavu odvolateľky v žalobe k otázke rozdielov v obchodných zvyklostiach v jednotlivých krajinách, pokiaľ ide o označenie „GTI“.

Všeobecný súd ďalej neoprávnene odmietol tvrdenie odvolateľky, z ktorého vyplývalo, že označenia pozostávajúce z troch písmen a obsahujúce písmeno „I“ uvedené ako príklad zapísaných označení s opisným významom, boli zapísané do registra ako ochranné známky s rozlišovacou spôsobilosťou. Všeobecný súd okrem toho porušil zásadu spravodlivého konania, pretože zápisu ochrannej známky prisúdil rozdielnu dôkaznú hodnotu. Právo odvolateľky byť vypočutý pred súdom bolo porušené, keďže sa Všeobecný súd nezaoberal jej opisom skutkového stavu s ohľadom na samostatné postavenie označenia „GTI“.

Napokon Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti, pretože odvolateľke bezdôvodne vytýkal, že sa nedostatočne vyjadrila k uplatneniu ochrannej známky „GTI“ v súdnom konaní. Všeobecný súd sa nezaoberal ani opisom skutkového stavu odvolateľky týkajúcim sa výpovednej hodnoty dôkazných prostriedkov, z ktorých Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu vyvodil údajné obchodné zvyklosti vo Švédsku.

Všeobecný súd nesprávne uplatnil článok 8 ods. 1 a ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva a porušil tak právo Únie. Prihláška ochrannej známky Spoločenstva sa má zamietnuť, ak v čo len jednom členskom štáte existuje skoršie právo k ochrannej známke, ktoré sa týka zameniteľnej ochrannej známky. Všeobecný súd však preskúmal „EÚ ako celok“, a tým zohľadnil aj aspekty krajín, v ktorých takáto chránená ochranná známka neexistuje. Uvedené je v rozpore s judikatúrou Súdneho dvora vo veci „Matratzen Concord“ (2).

Všeobecný súd porušil právo Únie, pretože označenie „GTI“ považoval za opisný údaj technickej povahy napriek tomu, že toto označenie je zapísané vo viacerých členských štátoch ako ochranná známka. Iba ústredným orgánom prináleží, aby rozhodli o opisnej povahe ochrannej známky na ich príslušnom území. Iba v prípade podania návrhu na výmaz môže orgán EÚ zohľadniť neúčinnosť národnej ochrannej známky v rámci preskúmania pravdepodobnosti zámeny.

Všeobecný súd ďalej nesprávne stanovil nové kritériá pre preskúmanie samostatného rozlišovacieho postavenia prvku ochrannej známky v rámci napadnutej prihlášky ochrannej známky. Okrem toho Všeobecný súd porušil právo Únie tým, že zastával názor, že samotná ochranná známka nepostačuje na to, aby boli spotrebiteľovi sprostredkované údaje o obchodnom pôvode tovarov, ale spotrebiteľ sa bude snažiť získať ďalšie informácie nad rámec prihlásenej ochrannej známky, najmä bude na výrobku hľadať údaje o výrobcovi. Nakoniec Všeobecný súd nezohľadnil podmienky pravdepodobnosti zámeny z hľadiska skupinovej ochrannej známky, keď zamietol zaradenie ochrannej známky „SWIFT GTI“ do skupiny označení odvolateľky „Golf GTI“ a „Lupo GTI“.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).

(2)  Uznesenie Súdneho dvora z 28. apríla 2004 vo veci C-3/03 P, Matratzen Concord, Zb. 2004, s. I-03657.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/14

---

Odvolanie podané 29. mája 2012: Annunziata Del Prete proti rozsudku Všeobecného súdu (druhá komora) z 27. marca 2012 vo veci T-420/10, Giorgio Armani/ÚHVT

(Vec C-261/12 P)

2012/C 227/20

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Annunziata Del Prete (v zastúpení: R. Bocchini, avvocato)

Ďalší účastníci konania: Giorgio Armani SpA, Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

| — | v celom rozsahu zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. marca 2012 a v dôsledku toho potvrdiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT prijaté 8. júla 2010 a doručené 19. júla 2010 z dôvodu, že toto rozhodnutie plne dodržalo a uplatnilo ustanovenia stanovené v nariadení o ochrannej známke Spoločenstva (1), najmä jeho článok 8 ods. 1 písm. b), ktorý je jediným ustanovením, na ktoré sa odvolávala námietka č. B1309485, |
| --- | --- |

—

v celom rozsahu zrušiť rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 27. marca 2012 a v dôsledku toho potvrdiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu ÚHVT prijaté 8. júla 2010 a doručené 19. júla 2010 z dôvodu, že toto rozhodnutie plne dodržalo a uplatnilo ustanovenia stanovené v nariadení o ochrannej známke Spoločenstva (1), najmä jeho článok 8 ods. 1 písm. b), ktorý je jediným ustanovením, na ktoré sa odvolávala námietka č. B1309485,

| — | zaviazať ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalších účastníkov konania na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Spochybnenie akejkoľvek grafickej alebo fonetickej podobnosti medzi ochrannou známkou Spoločenstva č. 6314462 „AMICI JUNIOR“ a talianskymi národnými obrazovými ochrannými známkami č. 912114 „AJ ARMANI JEANS“ a č. 998554 „ARMANI JUNIOR“. |
| --- | --- |

1.

Spochybnenie akejkoľvek grafickej alebo fonetickej podobnosti medzi ochrannou známkou Spoločenstva č. 6314462 „AMICI JUNIOR“ a talianskymi národnými obrazovými ochrannými známkami č. 912114 „AJ ARMANI JEANS“ a č. 998554 „ARMANI JUNIOR“.

| 2. | Uplatnenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 a zásady všeobecnej známosti v napadnutom rozsudku, hoci sa Giorgio Armani S.p.A. osobitne neodkázala, ani neopierala o toto ustanovenie alebo o túto zásadu. |
| --- | --- |

2.

Uplatnenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009 a zásady všeobecnej známosti v napadnutom rozsudku, hoci sa Giorgio Armani S.p.A. osobitne neodkázala, ani neopierala o toto ustanovenie alebo o túto zásadu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. ES L 78, s. 1).

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/15

---

Odvolanie podané 1. júna 2012: Telefónica SA proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 21. marca 2012 vo veci T-228/10, Telefónica/Komisia

(Vec C-274/12 P)

2012/C 227/21

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Telefónica SA (v zastúpení: J Ruiz Calzado, abogado, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt, J. Domínguez Pérez, abogado)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnuté uznesenie, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté uznesenie,

| — | určiť, že žaloba o neplatnosť vo veci T-228/10 je prípustná a vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové konanie, |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba o neplatnosť vo veci T-228/10 je prípustná a vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové konanie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov, ktoré vzniknú v konaniach o prípustnosti na oboch stupňoch. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu všetkých trov, ktoré vzniknú v konaniach o prípustnosti na oboch stupňoch.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal rozhodnutie, ktoré porušuje právo na účinnú súdnu ochranu. Zovšeobecnením názoru, že alternatíva formou prejudiciálneho konania je vždy vhodná a možná, porušil Všeobecný súd právo žalobkyne v prvostupňovom konaní na účinnú súdnu ochranu, zakotvené v článkoch 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a výslovne uznané v článku 47 Charty základných práv Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že prijal rozhodnutie, ktoré porušuje právo na účinnú súdnu ochranu. Zovšeobecnením názoru, že alternatíva formou prejudiciálneho konania je vždy vhodná a možná, porušil Všeobecný súd právo žalobkyne v prvostupňovom konaní na účinnú súdnu ochranu, zakotvené v článkoch 6 a 13 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a výslovne uznané v článku 47 Charty základných práv Európskej únie.

| 2. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vykladal judikatúru týkajúcu sa prípustnosti opravných prostriedkov proti rozhodnutiam o štátnej pomoci, ktoré rozhodli o nezákonnosti a nezlučiteľnosti systému pomoci. |
| --- | --- |

2.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že nesprávne vykladal judikatúru týkajúcu sa prípustnosti opravných prostriedkov proti rozhodnutiam o štátnej pomoci, ktoré rozhodli o nezákonnosti a nezlučiteľnosti systému pomoci.

| 3. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 263 štvrtého odseku in fine ZFEÚ. Nesprávne právne posúdenie spočíva v tvrdení Všeobecného súdu, že rozhodnutia o systéme štátnej pomoci, o aké ide v napadnutom uznesení, vyžadujú vykonávacie opatrenia v zmysle nového ustanovenia Zmluvy. Všeobecný súd v uznesení opomenul skutočnosť, že negatívne rozhodnutie v oblasti štátnej pomoci má priamy účinok, vyvoláva okamžite nezákonnosť udelenej pomoci a spravidla z neho vyplýva povinnosť členských štátov žiadať vrátenie pomoci. |
| --- | --- |

3.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 263 štvrtého odseku in fine ZFEÚ. Nesprávne právne posúdenie spočíva v tvrdení Všeobecného súdu, že rozhodnutia o systéme štátnej pomoci, o aké ide v napadnutom uznesení, vyžadujú vykonávacie opatrenia v zmysle nového ustanovenia Zmluvy. Všeobecný súd v uznesení opomenul skutočnosť, že negatívne rozhodnutie v oblasti štátnej pomoci má priamy účinok, vyvoláva okamžite nezákonnosť udelenej pomoci a spravidla z neho vyplýva povinnosť členských štátov žiadať vrátenie pomoci.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/15 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/15

---

Žaloba podaná 8. júna 2012 — Európska komisia/Maďarsko

(Vec C-288/12)

2012/C 227/22

Jazyk konania: maďarčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: B. Martenczuk a B. D. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Maďarsko

Návrhy žalobkyne

Žalobkyňa navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že Maďarsko si tým, že predčasne odvolalo z funkcie inšpektora ochrany údajov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (1), |
| --- | --- |

—

určil, že Maďarsko si tým, že predčasne odvolalo z funkcie inšpektora ochrany údajov, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú zo smernice Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (1),

| — | zaviazal Maďarsko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Maďarsko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Smernica 95/46 stanovuje, že každý členský štát poverí dozorom nad dodržiavaním vnútroštátnych predpisov preberajúcich túto smernicu jeden alebo viac orgánov štátnej moci, ktoré plnia zverené úlohy s úplnou nezávislosťou.

V Maďarsku bol do 31. decembra 2011 takýmto orgánom inšpektor ochrany údajov. Podľa maďarskej právnej úpravy účinnej do 31. decembra 2011 bol inšpektor ochrany údajov volený maďarským parlamentom na obdobie šiestich rokov. Inšpektor ochrany údajov, ktorý zastával túto funkciu do 31. decembra 2011, začal svoju funkciu vykonávať 29. septembra 2008, takže za normálnych okolností ju mal vykonávať do septembra 2014.

Príslušná maďarská právna úprava bola s účinnosťou od 1. januára 2012 zmenená. Dôsledkom týchto zmien bola inštitúcia inšpektora ochrany údajov zrušená a inšpektor ochrany údajov, ktorý túto funkciu zastával od 29. septembra 2008, bol z funkcie odvolaný. Orgánom povereným dozorom nad ochranou údajov v zmysle smernice 95/46 sa v Maďarsku stal novovytvorený Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Národný úrad pre ochranu údajov a slobodu informácií, ďalej len „Úrad“). Podľa novej právnej úpravy menuje predsedu, ktorý stojí na čele tohto Úradu, prezident republiky na návrh predsedu vlády na deväťročné funkčné obdobie. Do tejto funkcie nebol vymenovaný predchádzajúci inšpektor ochrany údajov.

Podľa Komisie predstavuje predčasné odvolanie orgánu povereného dozorom nad ochranou údajov z funkcie zásah do smernicou požadovanej nezávislosti dozorného orgánu. Smernica nestanovuje dĺžku funkčného obdobia dozorného orgánu, takže členské štáty ju v zásade môžu stanoviť voľne. Dĺžka funkčného obdobia však musí byť stanovená rozumne a ak ju členský štát určitým spôsobom stanoví, musí byť aj nevyhnutne dodržaná. Keby to tak nebolo, existovalo by nebezpečenstvo, že dozorný orgán môže byť pri plnení úloh ovplyvnený hrozbou predčasného odvolania z funkcie a takáto hrozba by bola na ujmu nezávislosti dozorného orgánu.

Komisia k otázke prípustnosti žaloby poukazuje, že vzhľadom na to, že do ukončenia lehoty stanovenej v odôvodnenom stanovisku nebol predchádzajúci dozorný orgán na ochranu údajov späť vo svojej funkcii, protiprávny stav trval aj v danom okamihu. Komisia zastáva názor, že náprava protiprávneho stavu je možná: Maďarsko musí prijať opatrenia potrebné na to, aby sa predchádzajúci inšpektor ochrany údajov vrátil do funkcie podľa smernice 95/46 na dobu zodpovedajúcu zostávajúcej časti jeho funkčného obdobia po 31. decembri 2011. Komisia by ako vhodnú nápravu uznala menovanie predchádzajúceho inšpektora ochrany údajov na uvedené obdobie do funkcie predsedu nového Úradu. Maďarsko sa v tomto smere nemôže odvolávať na nezávislosť súčasného predsedu nového Úradu, pretože by tým na svoju obhajobu uvádzalo vlastné protiprávne konanie. Dôsledky protiprávneho stavu treba napraviť a nie ich zachovávať.

Podľa Komisie by predčasné odvolanie z funkcie mohlo byť odôvodnené len vážnymi a objektívne preskúmateľnými dôvodmi, ktoré však Maďarsko neuviedlo.

Komisia nespochybňuje právo Maďarska reformovať dozorný orgán napríklad tým, že od predchádzajúceho modelu „inšpektora ochrany údajov“ prejde na model „úradu“, ktorý je v súlade s maďarským právom. Zmena inštitucionálneho modelu si však vôbec nevyžadovala predčasne odvolať predchádzajúci dozorný orgán. Maďarsko mohlo vo svojom vnútroštátnom práve stanoviť, že nový model sa použije až po uplynutí funkčného obdobia úradujúceho inšpektora ochrany údajov, alebo že prvým predsedom nového Úradu bude počas zostávajúcej časti funkčného obdobia predchádzajúci inšpektor ochrany údajov.

Podľa Komisie by v prípade, že by uznala, že členský štát mal právo zmeniť model, bol každý dozorný orgán na ochranu údajov v Únii neustále vystavený hrozbe odvolania z funkcie prostredníctvom legislatívneho opatrenia, ktoré by zrušilo práve existujúci orgán a na plnenie úloh stanovených v smernici 95/46 by vytvorilo namiesto neho orgán nový. Nemožno vylúčiť, že by sa takéto reformy využívali na sankcionovanie a kontrolu orgánov poverených dozorom nad ochranou údajov, ktoré by sa nepohodli s politickými autoritami. Samotné nebezpečenstvo takéhoto vplyvu je v rozpore s úplnou nezávislosťou dozorných orgánov.

Maďarsko sa podľa Komisie nemôže odvolávať ani na niekoľko nejasných vyhlásení predchádzajúceho inšpektora ochrany údajov uverejnených v tlači, podľa ktorých tento inšpektor už údajne nebol ochotný plniť úlohy mu stanovené v článku 28 smernice 95/46, ani ho nemôže na ich základe predčasne odvolať z funkcie.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 95/46/EHS z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov (Ú. v. ES L 281, s. 31; Mim. vyd. 13/15, s. 355).

---

Všeobecný súd

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Biofrescos/Komisia

(Vec T-159/09) (1)

(Colná únia - Mrazené krevety pochádzajúce z Indonézie - Neplatné osvedčenia o pôvode - Dodatočné vyberanie dovozného cla - Odpustenie dovozného cla - Článok 220 ods. 2 písm. b) a článok 239 nariadenia (EHS) č. 2913/92)

2012/C 227/23

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda (Linda-a-Velha, Portugalsko) (v zastúpení: A. de Magalhães Menezes, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: R. Lyal, P. Guerra e Andrade a L. Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 72 v konečnom znení zo 16. januára 2009, v ktorom sa konštatuje, že treba pristúpiť k dodatočnému zaplateniu dovozného cla a že oslobodenie od tohto cla nie je odôvodnené v konkrétnom prípade dovozu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Biofrescos — Comércio de Produtos Alimentares, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 153, 4.7.2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Kavaklidere-Europe/ÚHVT — Yakult Honsha (Yakut)

(Vec T-276/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Yakut - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva Yakult - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 227/24

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Kavaklidere-Europe (Schoten, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J. Vercraeye a I. Tytgat, neskôr J. Vercraeye a B. De Vuyst, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Yakult Honsha Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: M. Edenborough, QC, P. Harris, solicitor, a T. Elias, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. mája 2009 (vec R 1396/2008-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Yakult Honsha Kabushiki Kaisha a Kavaklidere-Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kavaklidere Europe je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kavaklidere Europe je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 244, 10.10.2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia

(Veci T-178/10, T-263/10 a T-265/10) (1)

(Operačné programy Kohézneho fondu a EFRR riadené Španielskom - Žiadosť o priebežnú platbu - Existencia dôkazov naznačujúcich závažné nedostatky vo fungovaní systémov riadenia a kontroly - Opatrenia spočívajúce v prerušení platobných lehôt - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Stratégia auditu - Právna istota - Legitímna dôvera - Proporcionalita)

2012/C 227/25

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a B. Conte, ako aj vo veci T-178/10 A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam Komisie z 12. februára 2010 (T-178/10), z 8. apríla 2010 (T-263/10) a z 15. apríla 2010 (T-265/10), ktorými sa oznámilo španielskym úradom prerušenie platobných lehôt pre niektoré žiadosti o priebežné platby, ktoré podalo Španielske kráľovstvo

Výrok rozsudku

| 1. | Veci T-178/10, T-263/10 a T-265/10 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci T-178/10, T-263/10 a T-265/10 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

| 2. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Žaloby sa zamietajú.

| 3. | Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Španielsko/Komisia

(Veci T-264/10 a T-266/10) (1)

(Operačný program Kohézneho fondu a EFRR riadený Španielskom (Operačný program ESF Boj proti diskriminácii 2007-2013) - Žiadosť o priebežnú platbu - Rozhodnutie prerušiť platobnú lehotu pre závažné nedostatky vo fungovaní systému riadenia a kontroly - Žaloba o neplatnosť - Prípustnosť - Článok 87 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1083/2006)

2012/C 227/26

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: N. Díaz Abad, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Urraca Caviedes a B. Conte, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloby podané proti rozhodnutiam Komisie z 10. mája 2010 (T-264/10) a z 11. mája 2010 (T-266/10), ktorými sa oznámilo španielskym úradom prerušenie platobných lehôt pre niektoré žiadosti o priebežné platby, ktoré podalo Španielske kráľovstvo

Výrok rozsudku

| 1. | Veci T-264/10 a T-266/10 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Veci T-264/10 a T-266/10 sa spájajú na účely vyhlásenia rozsudku.

| 2. | Rozhodnutia Komisie z 10. a 11. mája 2010, ktorými boli španielske orgány informované o prerušení platobných lehôt pre niektoré žiadosti o priebežné platby, ktoré podalo Španielske kráľovstvo, sa rušia. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutia Komisie z 10. a 11. mája 2010, ktorými boli španielske orgány informované o prerušení platobných lehôt pre niektoré žiadosti o priebežné platby, ktoré podalo Španielske kráľovstvo, sa rušia.

| 3. | Návrh na priznanie nároku na úroky z omeškania sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Návrh na priznanie nároku na úroky z omeškania sa zamieta.

| 4. | Konanie o návrhu, aby Všeobecný súd nariadil na základe článku 64 svojho Rokovacieho poriadku opatrenie na zabezpečenie priebehu konania, sa zastavuje. |
| --- | --- |

4.

Konanie o návrhu, aby Všeobecný súd nariadil na základe článku 64 svojho Rokovacieho poriadku opatrenie na zabezpečenie priebehu konania, sa zastavuje.

| 5. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

5.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 14.8.2010.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/18

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. júna 2012 — Kraft Foods Schweiz/ÚHVT — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

(Vec T-357/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva CORONA - Skoršie národné slovné ochranné známky KARUNA a KARŪNA - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009)

2012/C 227/27

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: P. Péters a T. de Haan, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Compañía Nacional de Chocolates, SA (Medellín, Kolumbia) (v zastúpení: I. Temiño Ceniceros, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. júna 2010 (vec R 696/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Kraft Foods Schweiz Holding GmbH a Compañía Nacional de Chocolates, SA

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kraft Foods Schweiz Holding GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kraft Foods Schweiz Holding GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 — Fruit of the Loom/ÚHVT — Blueshore Management (FRUIT)

(Vec T-514/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Spoločenstva FRUIT - Nepoužívanie - Článok 15 ods. 1 písm. a) a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 227/28

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Kentucky, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Schäffner, neskôr G. Schneider, neskôr D. Botis a napokon J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Taliansko) (v zastúpení: S. Corona a G. Ciccone, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. augusta 2010 (vec R 1686/2008-4) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Blueshore Management SA a Fruit of the Loom, Inc.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Fruit of the Loom, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil ÚHVT. |
| --- | --- |

2.

Fruit of the Loom, Inc. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil ÚHVT.

| 3. | Blueshore Management SA znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Blueshore Management SA znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 13, 15.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — H.Eich/ÚHVT — Arav (H.EICH)

(Vec T-557/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva H.EICH - Skoršia národná obrazová ochranná známka H SILVIAN HEACH - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 227/29

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: H.Eich Srl (Signa, Taliansko) (v zastúpení: D. Mainini, T. Rubin, A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli, G. Petrocchi, B. Passaretti, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Mannucci a R. Pethke, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Arav Holding Srl (Palma Campania, Taliansko) (v zastúpení: R. Bocchini, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. septembra 2010 (vec R 1411/2009-1) týkajúceho sa námietkového konania medzi Arav Holding Srl a H.Eich Srl

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. septembra 2010 (vec R 1411/2009-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 9. septembra 2010 (vec R 1411/2009-1) sa zrušuje.

| 2. | ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila H.Eich Srl v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

2.

ÚHVT znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila H.Eich Srl v konaní pred Všeobecným súdom.

| 3. | ÚHVT znáša nevyhnutné trovy konania, ktoré boli vynaložené na účely konania pred prvým odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT znáša nevyhnutné trovy konania, ktoré boli vynaložené na účely konania pred prvým odvolacím senátom.

| 4. | Arav Holding Srl znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Arav Holding Srl znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/19 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/19

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 19. júna 2012 — Arango Jaramillo a i./EIB

(Vec T-234/11 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Zamestnanci EIB - Dôchodky - Odvody do dôchodkového systému - Odmietnutie žaloby na prvom stupni ako zjavne neprípustnej - Lehota na podanie žaloby - Omeškanie - Primeraná lehota)

2012/C 227/30

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolatelia: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxembursko) a 34 ďalších zamestnancov Európskej investičnej banky, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: B. Cortese a C. Cortese, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska investičná banka (v zastúpení: C. Gómez de la Cruz a T. Gilliams, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci de P.-E. Partsch, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) zo 4. februára 2011, Arango Jaramillo a i./EIB (F-34/10, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Oscar Orlando Arango Jaramillo a 34 ďalších zamestnancov Európskej investičnej banky (EIB), ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli EIB v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Oscar Orlando Arango Jaramillo a 34 ďalších zamestnancov Európskej investičnej banky (EIB), ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli EIB v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 16.7.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Vesteda Groep/Komisia

(Vec T-206/10) (1)

(Štátna pomoc - Systém pomoci priznanej Holandskom spoločnostiam sociálneho bývania - Existujúca pomoc - Rozhodnutie, ktoré vyhlasuje štátnu pomoc za zlučiteľnú so spoločným trhom - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Neprípustnosť)

2012/C 227/31

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vesteda Groep BV (Maastricht, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. van Vliet, S. Noë a S. Thomas, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Gilliams, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 9963 v konečnom znení z 15. decembra 2009, ktoré sa týka štátnej pomoci E 2/2005 a N 642/2009 — Holandsko — Existujúce a špeciálne projekty pomoci v prospech spoločností bývania

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Vesteda Groep BV znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Vesteda Groep BV znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 16. decembra 2011 — Google/ÚHVT — G-mail (GMail)

(Vec T-527/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietka - Späťvzatie námietky - Zastavenie konania)

2012/C 227/32

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Google, Inc. (Wilmington, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey a A. Bognár, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: G-mail GmbH (Los Angeles, Spojené štáty) (v zastúpení: S. Eble, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2010 (vec R 342/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Giersch Ventures LLC a Google, Inc.

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania žalovaného. |
| --- | --- |

2.

Žalobkyňa a vedľajší účastník konania znášajú svoje vlastné trovy konania a každý z nich je povinný nahradiť polovicu trov konania žalovaného.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 29.1.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/20

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Attey a i./Rada

(Veci T-118/11, T-123/11 a T-124/11) (1)

(Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Obmedzujúce opatrenia prijaté v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny - Vyňatie zo zoznamu dotknutých osôb - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania)

2012/C 227/33

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Philipp Attey (Abidžan, Pobrežie Slonoviny) (vec T-118/11), Thierry Legré (Abidžan) (vec T-123/11) a Stéphane Kipré (Abidžan) (vec T-124/11) (v zastúpení: J.-C. Tchikaya, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: B. Driessen a M. Chavrier, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Republika Pobrežia Slonoviny (v zastúpení: J. P. Mignard a J. P. Benoit, advokáti) a Európska komisia (v zastúpení: A. Bordes a M. Konstantinidis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrhy na zrušenie jednak rozhodnutia Rady 2011/18/SZBP zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie Rady 2010/656/SZBP, ktorým sa obnovujú obmedzujúce opatrenia voči Pobrežiu Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 36), a jednak nariadenia Rady (EÚ) č. 25/2011 zo 14. januára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 560/2005, ktorým sa ukladajú určité osobitné obmedzujúce opatrenia namierené proti určitým osobám a subjektom v dôsledku situácie na Pobreží Slonoviny (Ú. v. EÚ L 11, s. 1), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcov

Výrok

| 1. | Veci T-118/11, T-123/11 a T-124/11 sa spájajú na účely vyhlásenia uznesenia. |
| --- | --- |

1.

Veci T-118/11, T-123/11 a T-124/11 sa spájajú na účely vyhlásenia uznesenia.

| 2. | Konanie o žalobách sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o žalobách sa zastavuje.

| 3. | Rada Európskej únie je povinná, okrem znášania vlastných trov konania, nahradiť trovy konania vynaložené Philipp Attey, Thierry Legré a Stéphane. Kipré. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie je povinná, okrem znášania vlastných trov konania, nahradiť trovy konania vynaložené Philipp Attey, Thierry Legré a Stéphane. Kipré.

| 4. | Republika Pobrežia Slonoviny a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Republika Pobrežia Slonoviny a Európska komisia znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 130, 30.4.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. júna 2012 — Transports Schiocchet — Excursions/Rada a Komisia

(Vec T-203/11) (1)

(Mimozmluvná zodpovednosť - Služby prepravy osôb autokarmi a autobusmi medzi členskými štátmi - Nariadenie (EHS) č. 684/92 - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom - Neexistencia - Žaloba zjavne bez právneho základu)

2012/C 227/34

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Transports Schiocchet — Excursions (Beuvillers, Francúzsko) (v zastúpení: É. Deshoulières, advokát)

Žalované: Rada Európskej únie (v zastúpení: E. Karlsson a E. Dumitriu-Segnana, splnomocnení zástupcovia) a Európska komisia (v zastúpení: G. Rozet a N. Yerrell, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku uplatňovania režimu stanoveného v nariadení Rady (EHS) č. 684/92 zo 16. marca 1992 o spoločných pravidlách pre medzinárodnú prepravu osôb autokarmi a autobusmi (Ú. v. ES L 74, s. 1; Mim. vyd. 06/001, s. 306)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne bez právneho základu.

| 2. | Transports Schiocchet — Excursions je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Transports Schiocchet — Excursions je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/21 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/21

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 4. júna 2012 — Elti/Delegácia Únie v Čiernej Hore

(Vec T-395/11) (1)

(Žaloba o neplatnosť - Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Verejné obstarávanie - Digitalizácia čiernohorského verejnoprávneho vysielania - Rozhodnutie o uzavretí zmluvy delegáciou Európskej únie v Čiernej hore - Neexistencia pasívnej legitimácie žalovanej - Neprípustnosť)

2012/C 227/35

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Slovinsko) (v zastúpení: N. Zidar Klemenčič, advokát)

Žalovaná: Delegácia Európskej únie v Čiernej Hore (v zastúpení: pôvodne N. Bertolini, splnomocnený zástupca, neskôr J. Stuyck a A.-M. Vandromme, advokáti)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia predsedu delegácie Európskej únie v Čiernej Hore z 21. marca 2011 zamietajúceho ponuku predloženú žalobkyňou v rámci verejného obstarávania dodávok zariadenia určeného na digitalizáciu verejnoprávneho vysielania v Čiernej hore a o pridelení tejto zákazky inej spoločnosti a subsidiárne návrh na náhradu škody

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Elti d.o.o. je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Elti d.o.o. je povinná nahradiť trovy konania, vrátane trov súvisiacich s konaním o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/22

---

Uznesenie sudcu rozhodujúceho o nariadení predbežných opatrení z 13. júna 2012 — Morison Menon Chartered Accountants a i./Rada

(Vec T-656/11 R II)

(Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Zastavenie konania)

2012/C 227/36

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Morison Menon Chartered Accountants (Dubaj, Spojené arabské emiráty), Morison Menon Chartered Accountants — Dubaï Office (Dubaj) a Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: H. Viaene, D. Gillet a T. Ruys, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: M.-M. Joséphidès a G. Étienne, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na odklad výkonu jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1245/2011 z 1. decembra 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 11), a jednak rozhodnutia Rady 2011/783/SZBP z 1. decembra 2011, ktorým sa mení a dopĺňa rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 319, s. 71), v rozsahu, v akom na zoznam osôb a subjektov, ktorých finančné prostriedky a ekonomické zdroje sa zmrazujú, pridávajú subjekt označený názvom „Morison Menon Chartered Accountant“

Výrok

| 1. | Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia sa zastavuje.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/22

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 12. júna 2012 — Strack/Komisia

(Vec T-65/12 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Uznesenie o postúpení - Rozhodnutie, ktoré nemôže byť predmetom odvolania - Zjavne neprípustné odvolanie)

2012/C 227/37

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Guido Strack (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: H. Tettenborn, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a B. Eggers, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) zo 7. decembra 2011, Strack/Komisia (F-44/05 RENV, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Guido Strack znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Guido Strack znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 21.4.2012.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/22

---

Žaloba podaná 21. mája 2012 — Ålands Industrihus/Komisia

(Vec T-212/12)

2012/C 227/38

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ålands Industrihus (Mariehamn, Fínsko) (v zastúpení: L. Laitinen, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie C 6/08 z 13. júla 2011 o opatreniach, ktoré prijala regionálna vláda Åland v prospech Ålands Industrihus Ab a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie C 6/08 z 13. júla 2011 o opatreniach, ktoré prijala regionálna vláda Åland v prospech Ålands Industrihus Ab a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistencia štátnej pomoci
  Žalobkyňa namieta, že kapitálový vklad a záruky za pôžičku nepredstavujú štátnu pomoc, pretože táto pomoc nenarušila hospodársku súťaž do takej miery, že by ovplyvnila obchod medzi členskými štátmi. Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti veci najmä tým, že dospela k záveru, že neexistuje absolútna prekážka pre zahraničné podniky, aby vykonávali svoju činnosť v Åland, a už vôbec neexistuje prekážka, ktorá by týmto podnikom bránila investovať na miestnom trhu s nehnuteľnosťami. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ — neexistencia štátnej pomoci

Žalobkyňa namieta, že kapitálový vklad a záruky za pôžičku nepredstavujú štátnu pomoc, pretože táto pomoc nenarušila hospodársku súťaž do takej miery, že by ovplyvnila obchod medzi členskými štátmi. Komisia zjavne nesprávne posúdila skutkové okolnosti veci najmä tým, že dospela k záveru, že neexistuje absolútna prekážka pre zahraničné podniky, aby vykonávali svoju činnosť v Åland, a už vôbec neexistuje prekážka, ktorá by týmto podnikom bránila investovať na miestnom trhu s nehnuteľnosťami.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ s ohľadom na pojem súkromný investor — neexistencia štátnej pomoci
  Žalobkyňa namieta, že všetky kapitálové vklady boli zlučiteľné so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a teda nenarušili ani neboli spôsobilé narušiť hospodársku súťaž do takej miery, aby bol ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi. Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia s ohľadom na zlučiteľnosť opatrenia so zásadou investora v trhovom hospodárstve tým, že okrem iného nesprávne a svojvoľne posúdila výšku očakávaného zisku len na základe zisku za jeden rok. Podľa žalobkyne bol skutočný očakávaný zisk založený na kombinácii ročného zisku a očakávaného zvýšenia hodnoty. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení článku 107 ods. 1 ZFEÚ s ohľadom na pojem súkromný investor — neexistencia štátnej pomoci

Žalobkyňa namieta, že všetky kapitálové vklady boli zlučiteľné so zásadou investora v trhovom hospodárstve, a teda nenarušili ani neboli spôsobilé narušiť hospodársku súťaž do takej miery, aby bol ovplyvnený obchod medzi členskými štátmi. Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia s ohľadom na zlučiteľnosť opatrenia so zásadou investora v trhovom hospodárstve tým, že okrem iného nesprávne a svojvoľne posúdila výšku očakávaného zisku len na základe zisku za jeden rok. Podľa žalobkyne bol skutočný očakávaný zisk založený na kombinácii ročného zisku a očakávaného zvýšenia hodnoty.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti zohľadniť existujúci systém pomoci týkajúci sa záruk
  Komisia nezohľadnila skutočnosť, že minimálne dve z predmetných záruk boli zahrnuté v existujúcej schéme pomoci. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení povinnosti zohľadniť existujúci systém pomoci týkajúci sa záruk

Komisia nezohľadnila skutočnosť, že minimálne dve z predmetných záruk boli zahrnuté v existujúcej schéme pomoci.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a porušení povinnosti odôvodnenia
  Ak by sa napriek všetkému mali dotknuté opatrenia považovať za štátnu pomoc, sumy, ktoré sa majú vymôcť, sú nesprávne vypočítané. Po prvé, Komisia svojvoľne, na základe slabého, neúplného a veľmi stručného odôvodnenia konštatovala, že rozsah vymáhania zahŕňa celú sumu kapitálového vkladu. Po druhé, Komisia na základe neúplného odôvodnenia svojvoľne stanovila hodnotu prvkov pomoci týkajúcich sa záruk v nedôvodnej a nereálnej výške. Žalobkyňa namieta, že medzery a svojvoľná povaha odôvodnenia Komisie takmer znemožňujú, aby sa žalobkyňa mohla k tvrdeniam Komisie adekvátne vyjadriť. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení skutkových okolností a porušení povinnosti odôvodnenia

Ak by sa napriek všetkému mali dotknuté opatrenia považovať za štátnu pomoc, sumy, ktoré sa majú vymôcť, sú nesprávne vypočítané. Po prvé, Komisia svojvoľne, na základe slabého, neúplného a veľmi stručného odôvodnenia konštatovala, že rozsah vymáhania zahŕňa celú sumu kapitálového vkladu. Po druhé, Komisia na základe neúplného odôvodnenia svojvoľne stanovila hodnotu prvkov pomoci týkajúcich sa záruk v nedôvodnej a nereálnej výške. Žalobkyňa namieta, že medzery a svojvoľná povaha odôvodnenia Komisie takmer znemožňujú, aby sa žalobkyňa mohla k tvrdeniam Komisie adekvátne vyjadriť.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení pravidiel týkajúcich sa referenčnej sadzby
  Komisia pri výpočte prvkov štátnej pomoci týkajúcich sa záruk uplatnila retroaktívne svoje oznámenie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (1). Toto nespravodlivé retroaktívne uplatnenie znamenalo, že sa určila vyššia hodnota prvkov štátnej pomoci týkajúcich sa záruk, ktoré sa majú vymôcť, ako by bola v prípade, ak by sa výpočet zakladal na správnom dokumente, ktorým je podľa žalobkyne oznámenie Komisie 97/C 273/03 o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (2), ktoré bolo platné a účinné v čase poskytnutia záruk. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení pravidiel týkajúcich sa referenčnej sadzby

Komisia pri výpočte prvkov štátnej pomoci týkajúcich sa záruk uplatnila retroaktívne svoje oznámenie o revízii spôsobu stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (1). Toto nespravodlivé retroaktívne uplatnenie znamenalo, že sa určila vyššia hodnota prvkov štátnej pomoci týkajúcich sa záruk, ktoré sa majú vymôcť, ako by bola v prípade, ak by sa výpočet zakladal na správnom dokumente, ktorým je podľa žalobkyne oznámenie Komisie 97/C 273/03 o spôsobe stanovenia referenčných a diskontných sadzieb (2), ktoré bolo platné a účinné v čase poskytnutia záruk.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na legitímnych očakávaniach žalobkyne v súvislosti so štátnou pomocou
  Žalobkyňa mala na základe skutkových okolností uvedených vyššie v prvom, druhom a treťom žalobnom dôvode legitímne očakávania, že opatrenia regionálnej vlády netvorili nezákonnú štátnu pomoc. Žalobkyňa sa napriek tomu obrátila s touto otázkou na regionálnu vládu, ktorá potvrdila, že opatrenia sú súčasťou oznámenej štátnej pomoci. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na legitímnych očakávaniach žalobkyne v súvislosti so štátnou pomocou

Žalobkyňa mala na základe skutkových okolností uvedených vyššie v prvom, druhom a treťom žalobnom dôvode legitímne očakávania, že opatrenia regionálnej vlády netvorili nezákonnú štátnu pomoc. Žalobkyňa sa napriek tomu obrátila s touto otázkou na regionálnu vládu, ktorá potvrdila, že opatrenia sú súčasťou oznámenej štátnej pomoci.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie Komisie ohrozuje právnu istotu a obmedzuje systém vlastníckych vzťahov v zmysle článku 345 ZFEÚ
  Komisia úplne prehliadla konkurenčnú investíciu, ktorú uskutočnila obec Mariehamn, čo žalobkyni znemožňuje, aby v prípade vymáhania zaobchádzala so spoločníkmi rovnakým spôsobom v súlade so záväznými ustanoveniami fínskeho práva obchodných spoločností. Opomenutie Komisie teda narúša konečný hospodársky výsledok dotknutých subjektov takým spôsobom, že rozhodnutie porušuje článok 345 ZFEÚ, v zmysle ktorého sa Zmluvy nedotýkajú úpravy vlastníckych vzťahov uplatňovanej v členských štátoch. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie Komisie ohrozuje právnu istotu a obmedzuje systém vlastníckych vzťahov v zmysle článku 345 ZFEÚ

Komisia úplne prehliadla konkurenčnú investíciu, ktorú uskutočnila obec Mariehamn, čo žalobkyni znemožňuje, aby v prípade vymáhania zaobchádzala so spoločníkmi rovnakým spôsobom v súlade so záväznými ustanoveniami fínskeho práva obchodných spoločností. Opomenutie Komisie teda narúša konečný hospodársky výsledok dotknutých subjektov takým spôsobom, že rozhodnutie porušuje článok 345 ZFEÚ, v zmysle ktorého sa Zmluvy nedotýkajú úpravy vlastníckych vzťahov uplatňovanej v členských štátoch.

---

(1)  Ú. v. EÚ 2008, C 14, s. 6.

(2)  Ú. v. ES 1997, C 273, s. 3; Mim. vyd. 08/001, s. 146.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/23 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/23

---

Žaloba podaná 21. mája 2012 — Indesit Company/ÚHVT — ILVE (quadrio)

(Vec T-214/12)

2012/C 227/39

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Indesit Company SpA (Fabriano, Taliansko) (v zastúpení: G. Floridia a R. Floridia, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: ILVE-Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA (Campodarsego, Taliansko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. marca 2012 vo veci R 2219/2010-1 a vyhlásil ochrannú známku Spoločenstva č. 7 313 158, ktorá bude používať slovo „quadrio“ v osobitnom obrazovom vyhotovení na označovanie chladničiek, za právne spôsobilú pre zápis. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu zo 14. marca 2012 vo veci R 2219/2010-1 a vyhlásil ochrannú známku Spoločenstva č. 7 313 158, ktorá bude používať slovo „quadrio“ v osobitnom obrazovom vyhotovení na označovanie chladničiek, za právne spôsobilú pre zápis.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „quadrio“ pre tovary zaradené do triedy 11 — prihláška č. 7 313 158.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ILVE Industria Lavorazione Veneta Elettrodomestici SpA.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka „QUADRA“ pre výrobky zaradené do triedy 11.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) a článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/24

---

Žaloba podaná 28. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

(Vec T-219/12)

2012/C 227/40

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belehrad, Srbsko) (v zastúpení: A. Lojpur, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil verejné obstarávanie uverejnené 27. marca 2012 na prípravu technickej dokumentácie k projektu modernizácie železnice „Zdvojnásobenie a modernizácia existujúceho železničného koridoru Xb, časť Novi Sad (okrem križovatky)-Subotica-maďarská hranica“ v súlade s normami Únie v oblasti interoperability, AGC, AGTC a dohodou SEECP (Ú. v. EÚ 2012/S 60-096517), z ktorého bol žalobca vylúčený, |
| --- | --- |

—

zrušil verejné obstarávanie uverejnené 27. marca 2012 na prípravu technickej dokumentácie k projektu modernizácie železnice „Zdvojnásobenie a modernizácia existujúceho železničného koridoru Xb, časť Novi Sad (okrem križovatky)-Subotica-maďarská hranica“ v súlade s normami Únie v oblasti interoperability, AGC, AGTC a dohodou SEECP (Ú. v. EÚ 2012/S 60-096517), z ktorého bol žalobca vylúčený,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo vzniknutej finančnej straty, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo vzniknutej finančnej straty,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na






  — | neexistencii právneho dôvodu a priori vylúčiť žalobcu z účasti na verejnom obstarávaní, keďže neexistoval konflikt záujmov. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na

—

neexistencii právneho dôvodu a priori vylúčiť žalobcu z účasti na verejnom obstarávaní, keďže neexistoval konflikt záujmov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | vylúčenie žalobcu z verejného obstarávania je v rozpore s nariadením NPP (1). |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

—

vylúčenie žalobcu z verejného obstarávania je v rozpore s nariadením NPP (1).

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | podmienky zadania zákazky sú protiprávne. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

—

podmienky zadania zákazky sú protiprávne.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1085/2006 zo 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA) (Ú. v. EÚ L 210, s. 82).

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/24

---

Žaloba podaná 24. mája 2012 — National Trust for Scotland/ÚHVT — Comhairle na Eilean Siar (ST KILDA)

(Vec T-222/12)

2012/C 227/41

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: National Trust for Scotland (Edinburgh, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. MacKenzie, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Comhairle na Eilean Siar (Isle of Lewis, Spojené kráľovstvo

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 vo veci R 310/2011-4 v plnom rozsahu a zamietol prihlášku, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 vo veci R 310/2011-4 v plnom rozsahu a zamietol prihlášku,

| — | zaviazal ÚHVT a akýchkoľvek vedľajších účastníkov v tomto konaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní a v odvolacom konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT a akýchkoľvek vedľajších účastníkov v tomto konaní, aby znášali svoje vlastné trovy konania a trovy konania žalobcu, ktoré mu vznikli v tomto konaní a v odvolacom konaní pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka Spoločenstva ST KILDA pre tovary a služby zaradené do tried 9, 16, 35, 39, 41 a 43 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 283 871.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobca.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: dôvody týkajúce sa zamietnutia uvedené v § 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009 a najmä nezapísaná ochranná známka chránená v Spojenom kráľovstve, ako aj pripomienky tretích osôb v zmysle nariadenia č. 207/2009.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/25

---

Žaloba podaná 28. mája 2012 — Ntouvas/ECDC

(Vec T-223/12)

2012/C 227/42

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ioannis Ntouvas (Sundbyberg, Švédsko) (v zastúpení: E. Mylonas, advokát)

Žalovaný: Európske centrum pre prevenciu a kontrolu chorôb (Štokholm, Švédsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovaného z 27. marca 2012, ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k záverečným správam z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovaného z 27. marca 2012, ktorým sa žalobcovi zamieta prístup k záverečným správam z auditov, ktoré vykonalo oddelenie vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC, a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení podstatných formálnych náležitostí (povinnosť odôvodnenia), čím došlo k porušeniu článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, vzhľadom na to, že:






  — | žalovaný uviedol len všeobecné a abstraktné dôvody na zamietnutie úplného alebo čiastočného prístupu k správam nachádzajúcim sa v jeho vlastníctve o audite vykonanom oddelením vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC a okrem toho nedokázal, že neexistuje prevažujúci verejný záujem na jeho sprístupnení, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na údajnom porušení podstatných formálnych náležitostí (povinnosť odôvodnenia), čím došlo k porušeniu článku 8 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) a článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie, vzhľadom na to, že:

—

žalovaný uviedol len všeobecné a abstraktné dôvody na zamietnutie úplného alebo čiastočného prístupu k správam nachádzajúcim sa v jeho vlastníctve o audite vykonanom oddelením vnútorného auditu Európskej komisie v ECDC a okrem toho nedokázal, že neexistuje prevažujúci verejný záujem na jeho sprístupnení,

| — | podľa ustálenej judikatúry uvedenie dôvodov na zamietnutie prístupu k dokumentom musí byť konkrétne, individuálne, ako aj špecifické a musí byť skutočne uvedený prípadne existujúci záujem, ktorý má prednosť pred právom žalobcu na prístup, pričom sa musí dokázať neexistujúci prevažujúci verejný záujem na sprístupnení. |
| --- | --- |

—

podľa ustálenej judikatúry uvedenie dôvodov na zamietnutie prístupu k dokumentom musí byť konkrétne, individuálne, ako aj špecifické a musí byť skutočne uvedený prípadne existujúci záujem, ktorý má prednosť pred právom žalobcu na prístup, pričom sa musí dokázať neexistujúci prevažujúci verejný záujem na sprístupnení.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy (článok 15 ods. 3 ZFEÚ) a porušení právnej normy použitej na jej vykonanie [nariadenie (ES) č. 1049/2001], keďže:






  — | žalovaný tým, že neuviedol primerané a dostatočné dôvody na zamietnutie odovzdania vyžadovaných dokumentov, nesplnil takisto svoju povinnosť vyplývajúcu z článku 2 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 a článku 15 ods. 3 ZFEÚ umožniť žiadateľovi prístup k vyžadovaným dokumentom do pätnástich pracovných dní od prijatia jeho druhej žiadosti. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení Zmluvy (článok 15 ods. 3 ZFEÚ) a porušení právnej normy použitej na jej vykonanie [nariadenie (ES) č. 1049/2001], keďže:

—

žalovaný tým, že neuviedol primerané a dostatočné dôvody na zamietnutie odovzdania vyžadovaných dokumentov, nesplnil takisto svoju povinnosť vyplývajúcu z článku 2 ods. 1 a článku 8 ods. 1 nariadenia č. 1049/2001 a článku 15 ods. 3 ZFEÚ umožniť žiadateľovi prístup k vyžadovaným dokumentom do pätnástich pracovných dní od prijatia jeho druhej žiadosti.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/25 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/25

---

Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL express)

(Vec T-225/12)

2012/C 227/43

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer, M. Wolter a A. Marx, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Česká republika)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 2379/2010-1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 2379/2010-1),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIDL express“ pre tovary zaradené do triedy 15 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6857536.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „LÍDL MUSIC“ pre tovary zaradené do triedy 15.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95,

| — | porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/26

---

Žaloba podaná 29. mája 2012 — Lidl Stiftung/ÚHVT — LÍDL MUSIC (LIDL)

(Vec T-226/12)

2012/C 227/44

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemecko) (v zastúpení: M. Schaeffer, M. Wolter a A. Marx, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Česká republika)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 2380/2010-1), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 2380/2010-1),

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „LIDL“ pre tovary zaradené do triedy 15 — Prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6861025.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: národná obrazová ochranná známka a slovná ochranná známka Spoločenstva „LÍDL MUSIC“ pre tovary zaradené do triedy 15.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby:

| — | porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009 a pravidla 22 ods. 3 a 4 nariadenia Komisie č. 2868/95,

| — | porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 15 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Rady č. 207/2009,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/26

---

Žaloba podaná 30. mája 2012 — Saobraćajni institut CIP/Komisia

(Vec T-227/12)

2012/C 227/45

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belehrad, Srbsko) (v zastúpení: A. Lojpur, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil verejné obstarávanie uverejnené 3. apríla 2012 na prípravu technickej dokumentácie k projektu modernizácie železnice nazvaného „Výstavba novej obchádzkovej železničnej trate okolo mesta Niš od železničnej stanice Robna až po železničnú stanicu Sicevo“ v súlade s normami Únie v oblasti interoperability, AGC, AGTC a dohodou SEECP (Ú. v. EÚ 2012/S 65-104847), z ktorého bol žalobca vylúčený, |
| --- | --- |

—

zrušil verejné obstarávanie uverejnené 3. apríla 2012 na prípravu technickej dokumentácie k projektu modernizácie železnice nazvaného „Výstavba novej obchádzkovej železničnej trate okolo mesta Niš od železničnej stanice Robna až po železničnú stanicu Sicevo“ v súlade s normami Únie v oblasti interoperability, AGC, AGTC a dohodou SEECP (Ú. v. EÚ 2012/S 65-104847), z ktorého bol žalobca vylúčený,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo vzniknutej finančnej straty, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu škody vyplývajúcej zo vzniknutej finančnej straty,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na






  — | neexistencii právneho dôvodu a priori vylúčiť žalobcu z účasti na verejnom obstarávaní, keďže neexistoval konflikt záujmov. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na

—

neexistencii právneho dôvodu a priori vylúčiť žalobcu z účasti na verejnom obstarávaní, keďže neexistoval konflikt záujmov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | vylúčenie žalobcu z verejného obstarávania je v rozpore s nariadením NPP (1). |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že

—

vylúčenie žalobcu z verejného obstarávania je v rozpore s nariadením NPP (1).

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že






  — | podmienky zadania zákazky sú protiprávne. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že

—

podmienky zadania zákazky sú protiprávne.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1085/2006 zo 17. júla 2006, ktorým sa ustanovuje nástroj predvstupovej pomoci (IPA) (Ú. v. EÚ L 210, s. 82).

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/27

---

Žaloba podaná 25. mája 2012 — Advance Magazine Publishers/ÚHVT — Eduardo López Cabré (VOGUE)

(Vec T-229/12)

2012/C 227/46

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, USA) (v zastúpení: C Aikens, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španielsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 (R 1170/2011-4), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 26. marca 2012 (R 1170/2011-4),

| — | subsidiárne vyhovel námietke iba v rozsahu, v akom sa týka týchto tovarov: dáždniky, slnečníky a príslušenstvo dáždnikov a slnečníkov, a |
| --- | --- |

—

subsidiárne vyhovel námietke iba v rozsahu, v akom sa týka týchto tovarov: dáždniky, slnečníky a príslušenstvo dáždnikov a slnečníkov, a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vynaložených žalobkyňou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „VOGUE“ pre tovary služby zaradené do tried 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 26, 28, 35, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 a 45 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 4 023 041.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Spoločenstva a národná slovná ochranná známka „VOGUE“ a národná obrazová ochranná známka „VOGUE moda en lluvia“ pre tovary zaradené do triedy 18.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/27 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/27

---

Žaloba podaná 30. mája 2012 — Rocket Dog Brands/ÚHVT — Julius-K9 (JULIUS K9)

(Vec T-231/12)

2012/C 227/47

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rocket Dog Brands LLC (Heywood, USA) (v zastúpení: C. Aikens, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Julius-K9 bt (Szigetszentmiklós, Maďarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 1124/2011-4) v rozsahu, v akom zamieta námietku týkajúcu sa všetkých tovarov zaradených do triedy 25, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. marca 2012 (R 1124/2011-4) v rozsahu, v akom zamieta námietku týkajúcu sa všetkých tovarov zaradených do triedy 25, a

| — | zaviazal prihlasovateľa na náhradu trov konania, ktoré vynaložil namietateľ. |
| --- | --- |

—

zaviazal prihlasovateľa na náhradu trov konania, ktoré vynaložil namietateľ.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „JULIUS K9“ pre tovary zaradené do tried 18, 25 a 28 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 8 542 201.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: žalobkyňa.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: dve obrazové ochranné známky znázorňujúce psa, (prekrížené) kosti a kombináciu písmena a číslice „K 9“ pre tovary zaradené do tried 14, 18 a 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/28

---

Žaloba podaná 4. júna 2012 — Versalis/Komisia

(Vec T-241/12)

2012/C 227/48

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Versalis SpA (San Donato Milanese, Taliansko) (v zastúpení: F. Moretti, L. Nascimbene a M. Siragusa, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnutý akt, prostredníctvom ktorého Komisia rozhodla, že boli splnené podmienky pre začatie sankčného konania proti Versalis SpA. a Eni SpA., a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý akt, prostredníctvom ktorého Komisia rozhodla, že boli splnené podmienky pre začatie sankčného konania proti Versalis SpA. a Eni SpA., a zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré sa nachádza v liste Európskej komisie z 23. apríla 2012 (D/2012/042050, nazvanému COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou — opätovné prijatie), prostredníctvom ktorého bola Versalis SpA. informovaná o rozhodnutí Komisie, že prijme nové oznámenie o výhradách a nové rozhodnutie o porušení, ktorým jej uloží pokutu v súvislosti s konaním COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou. Tento list je reakciou na rozsudok z 13. júla 2011 vyhlásený vo veci T-59/07, ktorým Všeobecný súd rozhodol o zrušení rozhodnutia o porušení v rozsahu, v akom sa týkalo priznania priťažujúcej okolnosti opakovania porušenia žalobkyni a solidárne s ňou aj spoločnosti Eni, pričom súčasne uskutočnil prepočítanie uloženej pokuty.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza jeden žalobný dôvod.

V prvom a jedinom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že Komisia nemá právomoc opätovne začať sankčné konanie proti nej s cieľom prijatia nového rozhodnutia o porušení. Domnieva sa najmä, že sankčná právomoc Komisie vo vzťahu k Versalis SpA v súvislosti so skutkovými udalosťami, ktoré boli predmetom konania COMP/F/38.638 — Butadiénový kaučuk a butadiénstyrénový kaučuk vyrábaný emulznou polymerizáciou — bola vyčerpaná prijatím rozhodnutia z 29. novembra 2006 [K(2006) 5700 v konečnom znení], ktoré bolo zrušené a zmenené Všeobecným súdom Európskej únie rozsudkom z 13. júla 2011, prijatým vo veci T-59/07, ktorý je v súčasnosti napadnutý na Súdnom dvore.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/28

---

Žaloba podaná 8. júna 2012 — Fuhr/Komisia

(Vec T-248/12)

2012/C 227/49

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carl Fuhr GmbH & Co. KG (Heiligenhaus, Nemecko) (v zastúpení: C. Bahr, S. Dethof a A. Malec, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | subsidiárne primerane znížil výšku pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

subsidiárne primerane znížil výšku pokuty uloženej žalobkyni v napadnutom rozhodnutí,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov:

| | Po prvé, žalobkyňa namieta, že vychádzajúc z účasti žalobkyne na jednom komplexnom porušení bol porušený článok 101 ZFEÚ. Paušalizovaným prístupom k posudzovaniu a hodnoteniu príslušného správania zúčastnených podnikov a neprípustným hodnotením zúčastnených podnikov ako jedného celku porušila žalovaná svoju povinnosť právne posúdiť jednotlivú mieru účasti zúčastnených podnikov na skutku. Žalovaná pripísala žalobkyni zodpovednosť za účasť na skutku iných podnikov bez toho, aby pre to existovali právne dôvody, a tým porušila zásadu nulla poena sine lege vyplývajúcu z článku 49 ods. 1 Charty základných práv. |
| --- | --- |

Po prvé, žalobkyňa namieta, že vychádzajúc z účasti žalobkyne na jednom komplexnom porušení bol porušený článok 101 ZFEÚ. Paušalizovaným prístupom k posudzovaniu a hodnoteniu príslušného správania zúčastnených podnikov a neprípustným hodnotením zúčastnených podnikov ako jedného celku porušila žalovaná svoju povinnosť právne posúdiť jednotlivú mieru účasti zúčastnených podnikov na skutku. Žalovaná pripísala žalobkyni zodpovednosť za účasť na skutku iných podnikov bez toho, aby pre to existovali právne dôvody, a tým porušila zásadu nulla poena sine lege vyplývajúcu z článku 49 ods. 1 Charty základných práv.

| | Po druhé, žalobkyňa namieta nesprávnosť domnienky o účasti žalobkyne na porušení na území EHS. Žalobkyňa sa nezúčastnila ani na jednom z početných stretnutí a kontaktoch mimo Nemecka. Okrem toho žalobkyňa ani nevedela o porušení na území EHS, ani takéto konanie nemusela rozoznať s ohľadom na všetky okolnosti. |
| --- | --- |

Po druhé, žalobkyňa namieta nesprávnosť domnienky o účasti žalobkyne na porušení na území EHS. Žalobkyňa sa nezúčastnila ani na jednom z početných stretnutí a kontaktoch mimo Nemecka. Okrem toho žalobkyňa ani nevedela o porušení na území EHS, ani takéto konanie nemusela rozoznať s ohľadom na všetky okolnosti.

| | Po tretie, žalobkyňa namieta, že žalovaná porušila svoju povinnosť riadneho odôvodnenia v zmysle článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože individuálnu účasť dotknutých podnikov posúdila paušálne ako jeden celok. |
| --- | --- |

Po tretie, žalobkyňa namieta, že žalovaná porušila svoju povinnosť riadneho odôvodnenia v zmysle článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože individuálnu účasť dotknutých podnikov posúdila paušálne ako jeden celok.

| | Po štvrté, žalobkyňa namieta nesprávny výpočet pokuty z dôvodu zahrnutia obratov, ktoré nesúvisia so skutkom, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj usmernení o ukladaní pokút z roku 2006. Žalovaná mohla zohľadniť len obraty žalobkyne, ktoré dosiahla v Nemecku, pretože sa žalobkyňa nepodieľala na porušení na území EHS. Žalovaná ďalej nemohla zohľadniť obraty, ktoré nesúvisia so skutkom, a ktoré žalobkyňa dosiahla s veľkoobchodnými odberateľmi, ktorí predávali nadobudnuté tovary v súlade s ich určením mimo územia EHS. |
| --- | --- |

Po štvrté, žalobkyňa namieta nesprávny výpočet pokuty z dôvodu zahrnutia obratov, ktoré nesúvisia so skutkom, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj usmernení o ukladaní pokút z roku 2006. Žalovaná mohla zohľadniť len obraty žalobkyne, ktoré dosiahla v Nemecku, pretože sa žalobkyňa nepodieľala na porušení na území EHS. Žalovaná ďalej nemohla zohľadniť obraty, ktoré nesúvisia so skutkom, a ktoré žalobkyňa dosiahla s veľkoobchodnými odberateľmi, ktorí predávali nadobudnuté tovary v súlade s ich určením mimo územia EHS.

| | Po piate, žalobkyňa namieta zásadne nesprávne posúdenie veci v súvislosti s vypočítaním pokuty, ktorá jej bola uložená, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj porušenie zásady proporcionality trestu podľa článku 49 ods. 3 Charty základných práv v spojení s článkom 48 ods. 1 Charty základných práv. Pokuta uložená žalobkyni je neprimerane vysoká a neproporcionálna. Žalovaná pri stanovení pokuty predovšetkým neposúdila individuálnu účasť žalobkyne na skutku s ohľadom na trvanie, rozsah a intenzitu, a tiež nezohľadnila poľahčujúce okolnosti v prospech žalobkyne. |
| --- | --- |

Po piate, žalobkyňa namieta zásadne nesprávne posúdenie veci v súvislosti s vypočítaním pokuty, ktorá jej bola uložená, a tým porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003, ako aj porušenie zásady proporcionality trestu podľa článku 49 ods. 3 Charty základných práv v spojení s článkom 48 ods. 1 Charty základných práv. Pokuta uložená žalobkyni je neprimerane vysoká a neproporcionálna. Žalovaná pri stanovení pokuty predovšetkým neposúdila individuálnu účasť žalobkyne na skutku s ohľadom na trvanie, rozsah a intenzitu, a tiež nezohľadnila poľahčujúce okolnosti v prospech žalobkyne.

| | Po šieste, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu svojvoľného a nepochopiteľne nízkeho zníženia pokuty žalobkyne. Vykonané zníženie pokuty žalobkyne nemá nijaký súvis s rozsahom zníženia pokút ostatných zúčastnených, žalobkyňu vo veľkej miere znevýhodňuje a vecne nie je vôbec odôvodnené. |
| --- | --- |

Po šieste, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania z dôvodu svojvoľného a nepochopiteľne nízkeho zníženia pokuty žalobkyne. Vykonané zníženie pokuty žalobkyne nemá nijaký súvis s rozsahom zníženia pokút ostatných zúčastnených, žalobkyňu vo veľkej miere znevýhodňuje a vecne nie je vôbec odôvodnené.

| | Po siedme, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania pri vypočítaní základnej výšky pokuty. Žalovaná pritom bez akéhokoľvek zohľadnenia závažnosti individuálnej účasti, uplatnila v prípade všetkých podnikov rovnakú percentuálnu sadzbu základnej výšky pokuty a žalobkyňu tak vo veľkej miere znevýhodnila. |
| --- | --- |

Po siedme, žalobkyňa namieta porušenie zásady rovnosti zaobchádzania pri vypočítaní základnej výšky pokuty. Žalovaná pritom bez akéhokoľvek zohľadnenia závažnosti individuálnej účasti, uplatnila v prípade všetkých podnikov rovnakú percentuálnu sadzbu základnej výšky pokuty a žalobkyňu tak vo veľkej miere znevýhodnila.

| | Po ôsme, žalobkyňa namieta neprimeranú dĺžku konania a jej nezohľadnenie v rámci vypočítania pokuty ako porušenie článku 41 Charty základných práv. |
| --- | --- |

Po ôsme, žalobkyňa namieta neprimeranú dĺžku konania a jej nezohľadnenie v rámci vypočítania pokuty ako porušenie článku 41 Charty základných práv.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/29 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/29

---

Žaloba podaná 6. júna 2012 — EGL a i./Komisia

(Vec T-251/12)

2012/C 227/50

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: EGL, Inc. (Houston, Spojené štáty), CEVA Freight (UK) Ltd (Ashby de la Zouch, Spojené kráľovstvo), CEVA Freight Shanghai Ltd (Šanghaj, Čína) (v zastúpení: M. Brealey, QC (Queen’s Counsel), S. Love, barrister, M. Pullen, D. Gillespie a R. Fawcett-Feuillette, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.462 — Prepravné služby, o konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že žalobkyne sa dopustili dvoch porušení článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktoré spočívali v takzvanej dohode o novom exportnom systéme (New Export System) („NES“) a v dohode o faktore menovej adaptácie (Currency Adjustement Factor) („CAF“), |
| --- | --- |

—

zrušil článok 1 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.462 — Prepravné služby, o konaní podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP, v rozsahu, v akom sa rozhodlo, že žalobkyne sa dopustili dvoch porušení článku 101 ods. 1 ZFEÚ, ktoré spočívali v takzvanej dohode o novom exportnom systéme (New Export System) („NES“) a v dohode o faktore menovej adaptácie (Currency Adjustement Factor) („CAF“),

| — | zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012, v rozsahu, v akom žalobkyniam ukladá pokutu alebo subsidiárne znížil výšku pokuty a |
| --- | --- |

—

zrušil článok 2 rozhodnutia Komisie C(2012) 1959 final z 28. marca 2012, v rozsahu, v akom žalobkyniam ukladá pokutu alebo subsidiárne znížil výšku pokuty a

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nešpecifikovala relevantný trh, ktorý bol dotknutý dohodami NES a CAF a tým porušila základné požiadavky právnej istoty. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nešpecifikovala relevantný trh, ktorý bol dotknutý dohodami NES a CAF a tým porušila základné požiadavky právnej istoty. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nepreukázala, že dohoda NES mala značný vplyv na obchod medzi členskými štátmi EÚ. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatovala takýto vplyv. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná nepreukázala, že dohoda NES mala značný vplyv na obchod medzi členskými štátmi EÚ. Žalovaná sa preto dopustila nesprávneho právneho posúdenia a/alebo nesprávneho posúdenia skutkového stavu tým, že konštatovala takýto vplyv.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná uložila pokutu v súvislosti s dohodou NES, hoci na to v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 141/62 (1) zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3975/87 (2) nemala právomoc. V tomto ohľade je napadnuté rozhodnutie bez právneho základu a predstavuje nesprávne právne posúdenie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná uložila pokutu v súvislosti s dohodou NES, hoci na to v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 141/62 (1) zmeneného a doplneného nariadením Rady (EHS) č. 3975/87 (2) nemala právomoc. V tomto ohľade je napadnuté rozhodnutie bez právneho základu a predstavuje nesprávne právne posúdenie.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná tým, že pochybila, keď spoločnosti Deutsche Post priznala imunitu s ohľadom na dohodu CAF, nesprávne posúdila hodnotu dôkazov predložených žalobkyňami v ich žiadosti o oslobodenie od pokuty v súvislosti s prípadom Komisie týkajúcim sa dohody o CAF. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná tým, že pochybila, keď spoločnosti Deutsche Post priznala imunitu s ohľadom na dohodu CAF, nesprávne posúdila hodnotu dôkazov predložených žalobkyňami v ich žiadosti o oslobodenie od pokuty v súvislosti s prípadom Komisie týkajúcim sa dohody o CAF.

---

(1)  Nariadenie Rady č. 141/62 z 26. novembra 1962, vynímajúce dopravu z uplatňovania nariadenia Rady č. 17 (Ú. v. ES 124, s. 2751/62)

(2)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3975/87 zo 14. decembra 1987 stanovujúce postup pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky leteckej dopravy (Ú. v. ES L 374, s. 1; Mim. vyd. 07/001, s. 262)

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/30 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/30

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — Gretsch-Unitas/Komisia

(Vec T-252/12)

2012/C 227/51

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Gretsch-Unitas GmbH (Ditzingen, Nemecko) a Gretsch-Unitas GmbH Baubeschläge (Ditzingen, Nemecko) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, C. Malz a S. Warken, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. marca 2012 v konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná), ktoré bolo žalobkyniam doručené 3. apríla 2012, v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 28. marca 2012 v konaní podľa článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ) a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná), ktoré bolo žalobkyniam doručené 3. apríla 2012, v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyniam, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížil pokutu uloženú žalobkyniam,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Po prvé žalovaná nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie týkajúce sa stanovenia základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, a tým podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila povinnosť odôvodnenia ako podstatnú formálnu náležitosť. |
| --- | --- |

1.

Po prvé žalovaná nedostatočne odôvodnila napadnuté rozhodnutie týkajúce sa stanovenia základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, a tým podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila povinnosť odôvodnenia ako podstatnú formálnu náležitosť.

| 2. | Po druhé žalovaná pri stanovení základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, zaobchádzala so žalobkyňami bez objektívnej príčiny rozdielne ako s ostatnými zúčastnenými podnikmi, a tým porušila zásadu proporcionality a rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

2.

Po druhé žalovaná pri stanovení základnej sumy, ktorá odpadá na pokutu uloženú žalobkyniam, zaobchádzala so žalobkyňami bez objektívnej príčiny rozdielne ako s ostatnými zúčastnenými podnikmi, a tým porušila zásadu proporcionality a rovnosti zaobchádzania.

| 3. | Po tretie žalovaná nesprávne stanovila pokutu, ktorá odpadá na žalobkyne, keďže nesprávne určila rozsah zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou. Žalovaná spôsobom stanoveným podľa práva neodôvodnila, ako dospela k rozsahu zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou. |
| --- | --- |

3.

Po tretie žalovaná nesprávne stanovila pokutu, ktorá odpadá na žalobkyne, keďže nesprávne určila rozsah zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou. Žalovaná spôsobom stanoveným podľa práva neodôvodnila, ako dospela k rozsahu zníženia pokuty uloženej žalobkyniam, ktoré sú prvým podnikom, ktorý predložil dôkaz s významnou pridanou hodnotou.

| 4. | Po štvrté žalovaná pri výpočte zníženia pokuty uloženej žalobkyniam porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality tým, že nepriznala vyrovnanie výhody v hospodárskej súťaži, ktorú získala spoločnosť Siegenia, keď odkázala na svoju ekonomickú situáciu. |
| --- | --- |

4.

Po štvrté žalovaná pri výpočte zníženia pokuty uloženej žalobkyniam porušila zásadu rovnosti zaobchádzania a zásadu proporcionality tým, že nepriznala vyrovnanie výhody v hospodárskej súťaži, ktorú získala spoločnosť Siegenia, keď odkázala na svoju ekonomickú situáciu.

| 5. | Po piate je rozhodnutie žalovanej nesprávne vzhľadom na zohľadnenie závažnosti porušenia pri stanovení pokuty uloženej žalobkyniam. |
| --- | --- |

5.

Po piate je rozhodnutie žalovanej nesprávne vzhľadom na zohľadnenie závažnosti porušenia pri stanovení pokuty uloženej žalobkyniam.

| 6. | Po šieste žalovaná pri výkone svojej voľnej úvahy v rámci stanovenia pokuty uloženej žalobkyniam opomenula ako poľahčujúcu okolnosť zohľadniť ich výrazne menší podiel na konaní, ktoré je relevantné z hľadiska kartelového práva. |
| --- | --- |

6.

Po šieste žalovaná pri výkone svojej voľnej úvahy v rámci stanovenia pokuty uloženej žalobkyniam opomenula ako poľahčujúcu okolnosť zohľadniť ich výrazne menší podiel na konaní, ktoré je relevantné z hľadiska kartelového práva.

| 7. | Po siedme porušuje systém pokút vypracovaný žalovanou v celom rozsahu zásadu individuálneho stanovenia pokút a sankcií, a z tohto dôvodu je protiprávny. |
| --- | --- |

7.

Po siedme porušuje systém pokút vypracovaný žalovanou v celom rozsahu zásadu individuálneho stanovenia pokút a sankcií, a z tohto dôvodu je protiprávny.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/31

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — Kühne + Nagel International a i./Komisia

(Vec T-254/12)

2012/C 227/52

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Kühne + Nagel International AG (Schindellegi, Švajčiarsko), Kühne + Nagel Management AG (Schindellegi, Švajčiarsko), Kühne + Nagel Ltd (Uxbridge, Spojené kráľovstvo), Kühne + Nagel Ltd (Šanghaj, Čína), Kühne + Nagel Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: U. Denzel, C. Klöppner a C. von Köckritz, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil v súlade s článkom 263 ods. 4 ZFEÚ články 1, 2 a 3 rozhodnutia Komisie z 28. marca 2012 C(2012) 1959 final vo veci COMP/39.462 — Prepravné služby, v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

zrušil v súlade s článkom 263 ods. 4 ZFEÚ články 1, 2 a 3 rozhodnutia Komisie z 28. marca 2012 C(2012) 1959 final vo veci COMP/39.462 — Prepravné služby, v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka žalobkýň,

| — | subsidiárne znížil výšku pokút udelených žalobkyniam v článku 2 uznesenia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne znížil výšku pokút udelených žalobkyniam v článku 2 uznesenia,

| — | v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia uložila žalobkyniam pokutu z dôvodu účasti na štyroch rôznych karteloch v súvislosti so zvýšeniami ceny NES, AMS, CAF a PSS.

Na podporu žaloby v súvislosti so všetkými zvýšeniami cien uvádzajú žalobkyne tieto žalobné dôvody:

| — | uloženie pokuty žalobkyniam je nezákonné z dôvodu nesprávneho posúdenia. Komisia na jednej strane nesprávne stanovila obrat súvisiaci so skutkom, pretože obrat, ktorý zohľadnila nemá s porušením nijaký priamy ani nepriamy súvis. Na druhej strane Komisia pochybila, keď neprihliadla na poľahčujúce okolnosti, ktoré existovali na strane žalobkýň. |
| --- | --- |

—

uloženie pokuty žalobkyniam je nezákonné z dôvodu nesprávneho posúdenia. Komisia na jednej strane nesprávne stanovila obrat súvisiaci so skutkom, pretože obrat, ktorý zohľadnila nemá s porušením nijaký priamy ani nepriamy súvis. Na druhej strane Komisia pochybila, keď neprihliadla na poľahčujúce okolnosti, ktoré existovali na strane žalobkýň.

| — | výška uložených pokút je v rozpore so zásadou proporcionality a s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie. S ohľadom na osobitnú povahu odvetvia prepravných služieb, sú pokuty, ktoré uložila Komisia, hrubo neprimerané a sú v rozpore s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv. |
| --- | --- |

—

výška uložených pokút je v rozpore so zásadou proporcionality a s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie. S ohľadom na osobitnú povahu odvetvia prepravných služieb, sú pokuty, ktoré uložila Komisia, hrubo neprimerané a sú v rozpore s článkom 49 ods. 3 Charty základných práv.

| — | boli porušené práva žalobkýň na obranu, pretože Komisia listom z 30. novembra 2011 zamietla podanú žiadosť o nahliadnutie do spisu (do spisu vo veci COMP/39.258), a tým nezákonne obmedzila práva žalobkýň na obranu. |
| --- | --- |

—

boli porušené práva žalobkýň na obranu, pretože Komisia listom z 30. novembra 2011 zamietla podanú žiadosť o nahliadnutie do spisu (do spisu vo veci COMP/39.258), a tým nezákonne obmedzila práva žalobkýň na obranu.

Na podporu žaloby v súvislosti so zvýšením cien NES a AMS uvádzajú žalobkyne okrem už uvedeného tieto žalobné dôvody:

| — | obchod medzi štátmi nebol dotknutý. Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy, pretože neboli splnené podmienky článku 101 ods. 1 ZFEÚ (ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi). |
| --- | --- |

—

obchod medzi štátmi nebol dotknutý. Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy, pretože neboli splnené podmienky článku 101 ods. 1 ZFEÚ (ovplyvnenie obchodu medzi členskými štátmi).

| — | Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy, pretože chybne predpokladala svoju právomoc stíhať v oblasti leteckej dopravy protiprávne konania podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ; v každom prípade Komisia v rozpore s právom neposkytla výnimku v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 3975/87 zo 14. decembra 1987 stanovujúceho postup pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky leteckej dopravy. Komisia nemala právomoc pokutovať konania odporujúce článku 101 ods. 1 ZFEÚ, pretože pred 1. májom 2004 neexistovalo vykonávacie opatrenie pre leteckú dopravu, a preto sa na leteckú dopravu medzi Úniou a tretími štátmi uplatnila výnimka („Air Transport Exemption“). |
| --- | --- |

—

Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy, pretože chybne predpokladala svoju právomoc stíhať v oblasti leteckej dopravy protiprávne konania podľa článku 101 ods. 1 ZFEÚ; v každom prípade Komisia v rozpore s právom neposkytla výnimku v zmysle nariadenia Rady (EHS) č. 3975/87 zo 14. decembra 1987 stanovujúceho postup pri uplatňovaní pravidiel hospodárskej súťaže pre podniky leteckej dopravy. Komisia nemala právomoc pokutovať konania odporujúce článku 101 ods. 1 ZFEÚ, pretože pred 1. májom 2004 neexistovalo vykonávacie opatrenie pre leteckú dopravu, a preto sa na leteckú dopravu medzi Úniou a tretími štátmi uplatnila výnimka („Air Transport Exemption“).

| — | Komisia v prípade žalobkýň nesprávne právne posúdila trvanie protiprávneho konania. Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy a svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila v súvislosti s počiatočným dátumom v prípade žalobkýň. Žalobkyne sa podieľali na skutkových okolnostiach relevantných z pohľadu kartelového práva v súvislosti so zvýšením cien NES najskôr od 4. novembra 2002 a v súvislosti so zvýšením cien AMS najskôr od 21. októbra 2003. |
| --- | --- |

—

Komisia v prípade žalobkýň nesprávne právne posúdila trvanie protiprávneho konania. Komisia nesprávne uplatnila právne predpisy a svoje rozhodnutie dostatočne neodôvodnila v súvislosti s počiatočným dátumom v prípade žalobkýň. Žalobkyne sa podieľali na skutkových okolnostiach relevantných z pohľadu kartelového práva v súvislosti so zvýšením cien NES najskôr od 4. novembra 2002 a v súvislosti so zvýšením cien AMS najskôr od 21. októbra 2003.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/31 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/31

---

Žaloba podaná 13. júna 2012 — Hautau/Komisia

(Vec T-256/12)

2012/C 227/53

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hautau GmbH (Helpsen, Nemecko) (v zastúpení: C. Peter, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Európskej komisie C(2012) 2069 final z 28. marca 2012 vo veci COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | subsidiárne primerane znížil pokutu uloženú žalobkyni, |
| --- | --- |

—

subsidiárne primerane znížil pokutu uloženú žalobkyni,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza deväť žalobných dôvodov.

| 1. | Po prvé, rozhodnutie o uložení pokuty nesprávne vychádza z porušenia článku 101 ZFEÚ. Takéto porušenie ale neprichádza do úvahy, pretože rokovania sa uskutočnili s vedomím a na želanie konkurenčného účastníka trhu. |
| --- | --- |

1.

Po prvé, rozhodnutie o uložení pokuty nesprávne vychádza z porušenia článku 101 ZFEÚ. Takéto porušenie ale neprichádza do úvahy, pretože rokovania sa uskutočnili s vedomím a na želanie konkurenčného účastníka trhu.

| 2. | Po druhé, rozhodnutie o uložení pokuty vychádza z nesprávneho predpokladu, že predmetom rokovaní medzi zúčastnenými podnikmi boli iné druhy kovaní, ako vyklápacie a otáčacie kovania. |
| --- | --- |

2.

Po druhé, rozhodnutie o uložení pokuty vychádza z nesprávneho predpokladu, že predmetom rokovaní medzi zúčastnenými podnikmi boli iné druhy kovaní, ako vyklápacie a otáčacie kovania.

| 3. | Po tretie, ak by aj malo dôjsť k porušeniu článku 101 ZFEÚ, rozhodnutie o uložení pokuty sa v každom prípade zakladá na nesprávnom predpoklade, že protisúťažným konaním boli dotknuté aj špeciálne kovania. |
| --- | --- |

3.

Po tretie, ak by aj malo dôjsť k porušeniu článku 101 ZFEÚ, rozhodnutie o uložení pokuty sa v každom prípade zakladá na nesprávnom predpoklade, že protisúťažným konaním boli dotknuté aj špeciálne kovania.

| 4. | Po štvrté, nesprávny je tiež záver, že sa žalobkyňa podieľala na údajných protisúťažných dohodách, ktorých územný dosah prekročil hranice Spolkovej republiky Nemecko. Nanajvýš pre taliansky a grécky trh prichádza pre rok 2007 v súvislosti so žalobkyňou do úvahy porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ. |
| --- | --- |

4.

Po štvrté, nesprávny je tiež záver, že sa žalobkyňa podieľala na údajných protisúťažných dohodách, ktorých územný dosah prekročil hranice Spolkovej republiky Nemecko. Nanajvýš pre taliansky a grécky trh prichádza pre rok 2007 v súvislosti so žalobkyňou do úvahy porušenie článku 101 ods. 1 ZFEÚ.

| 5. | Po piate, žalobkyňa vychádzajúc z druhého až štvrtého žalobného dôvodu subsidiárne ďalej namieta, že pri výpočte pokuty sa chybne zohľadnili obraty za posuvné kovania, resp. špeciálne kovania, ako aj obraty, ktoré neboli dosiahnuté v Nemecku. Z dôvodu zahrnutia týchto obratov je obrat stanovený žalovanou na účely určenia základnej sumy jednoznačne príliš vysoký. Tým bol porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003. |
| --- | --- |

5.

Po piate, žalobkyňa vychádzajúc z druhého až štvrtého žalobného dôvodu subsidiárne ďalej namieta, že pri výpočte pokuty sa chybne zohľadnili obraty za posuvné kovania, resp. špeciálne kovania, ako aj obraty, ktoré neboli dosiahnuté v Nemecku. Z dôvodu zahrnutia týchto obratov je obrat stanovený žalovanou na účely určenia základnej sumy jednoznačne príliš vysoký. Tým bol porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

| 6. | Po šieste, žalobkyňa ďalej subsidiárne namieta nesprávne posúdenie pri výpočte pokuty, pokiaľ ide o závažnosť porušenia, ako aj pokiaľ ide o rozsah zvýšenia pokuty na odstrašujúce účely (tzv. poplatok za vstup). Percentuálna sadzba pre závažnosť porušenia, resp. pre zvýšenie pokuty na odstrašujúce účely bola v prípade žalobkyne stanovená v neprimeranej výške. Aj v tomto ohľade bol preto porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003. |
| --- | --- |

6.

Po šieste, žalobkyňa ďalej subsidiárne namieta nesprávne posúdenie pri výpočte pokuty, pokiaľ ide o závažnosť porušenia, ako aj pokiaľ ide o rozsah zvýšenia pokuty na odstrašujúce účely (tzv. poplatok za vstup). Percentuálna sadzba pre závažnosť porušenia, resp. pre zvýšenie pokuty na odstrašujúce účely bola v prípade žalobkyne stanovená v neprimeranej výške. Aj v tomto ohľade bol preto porušený článok 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003.

| 7. | Po siedme, žalobkyňa subsidiárne namieta porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu, že boli nesprávne zohľadnené jej obraty, ktoré dosiahla spolu s inými účastníkmi kartelu. |
| --- | --- |

7.

Po siedme, žalobkyňa subsidiárne namieta porušenie článku 23 ods. 3 nariadenia č. 1/2003 z dôvodu, že boli nesprávne zohľadnené jej obraty, ktoré dosiahla spolu s inými účastníkmi kartelu.

| 8. | Po ôsme, rozhodnutie je okrem toho poznačené závažným nedostatkom odôvodnenia. Toto rozhodnutie preto treba zrušiť z dôvodu porušenia článku 296 ZFEÚ a z neho vyplývajúceho porušenia práva na obranu žalobkyne v celom rozsahu a bez ohľadu na to, či sa žalobkyňa podieľala na dohodách v rozpore s článkom 101 ZFEÚ alebo nie. Zhojenie vád rozhodnutia neprichádza počas prebiehajúceho konania do úvahy. |
| --- | --- |

8.

Po ôsme, rozhodnutie je okrem toho poznačené závažným nedostatkom odôvodnenia. Toto rozhodnutie preto treba zrušiť z dôvodu porušenia článku 296 ZFEÚ a z neho vyplývajúceho porušenia práva na obranu žalobkyne v celom rozsahu a bez ohľadu na to, či sa žalobkyňa podieľala na dohodách v rozpore s článkom 101 ZFEÚ alebo nie. Zhojenie vád rozhodnutia neprichádza počas prebiehajúceho konania do úvahy.

| 9. | Po deviate, Komisia vychádza napokon z nesprávneho predpokladu, že sa žalobkyňa od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 podieľala na (údajne) protisúťažných dohodách. Výhrada založená na jedinom a pretrvávajúcom porušení od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 však neobstojí z dôvodu autonómneho zvýšenia cien pre rok 2001, ako aj z dôvodu neexistencie dohody pre rok 2002. V rozhodnutí by teda nanajvýš mohli byť zahrnuté obdobia od roku 2003. Keďže sa však žalobkyni vytýka protisúťažné správanie prekračujúce hranice nemeckého trhu, možno jej nanajvýš pripisovať zodpovednosť za porušenie článku 101 ZFEÚ za rok 2007. Žalobkyňa sa preto domnieva, že v súvislosti s ňou nemožno vychádzať z porušenia trvajúceho sedem rokov a sedem mesiacov. |
| --- | --- |

9.

Po deviate, Komisia vychádza napokon z nesprávneho predpokladu, že sa žalobkyňa od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 podieľala na (údajne) protisúťažných dohodách. Výhrada založená na jedinom a pretrvávajúcom porušení od 16. novembra 1999 do 3. júla 2007 však neobstojí z dôvodu autonómneho zvýšenia cien pre rok 2001, ako aj z dôvodu neexistencie dohody pre rok 2002. V rozhodnutí by teda nanajvýš mohli byť zahrnuté obdobia od roku 2003. Keďže sa však žalobkyni vytýka protisúťažné správanie prekračujúce hranice nemeckého trhu, možno jej nanajvýš pripisovať zodpovednosť za porušenie článku 101 ZFEÚ za rok 2007. Žalobkyňa sa preto domnieva, že v súvislosti s ňou nemožno vychádzať z porušenia trvajúceho sedem rokov a sedem mesiacov.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/32 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/32

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — Siegenia-Aubi a Noraa/Komisia

(Vec T-257/12)

2012/C 227/54

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Siegenia-Aubi KG (Wilnsdorf, Nemecko) a Noraa GmbH (Wilnsdorf, Nemecko) (v zastúpení: T. Caspary a J. van Kann, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. marca 2012 v konaní COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — C(2012) 2069 final v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 28. marca 2012 v konaní COMP/39.452 — kovania pre okná a francúzske okná — C(2012) 2069 final v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň,

| — | subsidiárne podľa článku 261 ZFEÚ primerane znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam v napadnutom rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

subsidiárne podľa článku 261 ZFEÚ primerane znížil výšku pokuty uloženej žalobkyniam v napadnutom rozhodnutí,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú osem žalobných dôvodov.

| 1. | Po prvé, žalovaná porušila zásadu dôkazného bremena (článok 2 nariadenia č. 1/2003), zásadu úrovne dokazovania a zásadu povinnosti odôvodnenia. Žalovaná predovšetkým dostatočne nepreukázala, že existovali údajné signalizačné účinky nemeckých cien za vyklápacie a otáčacie systémy na všetky technológie a materiály kovaní v celom Európskom hospodárskom spoločenstve, a tým neprípustným spôsobom skrátila svoje dôkazné bremeno. |
| --- | --- |

1.

Po prvé, žalovaná porušila zásadu dôkazného bremena (článok 2 nariadenia č. 1/2003), zásadu úrovne dokazovania a zásadu povinnosti odôvodnenia. Žalovaná predovšetkým dostatočne nepreukázala, že existovali údajné signalizačné účinky nemeckých cien za vyklápacie a otáčacie systémy na všetky technológie a materiály kovaní v celom Európskom hospodárskom spoločenstve, a tým neprípustným spôsobom skrátila svoje dôkazné bremeno.

| 2. | Po druhé, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že údajné dohody sa týkali celého Európskeho hospodárskeho spoločenstva, resp. o tejto skutočnosti nepredložila dostatočné dôkazy. |
| --- | --- |

2.

Po druhé, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že údajné dohody sa týkali celého Európskeho hospodárskeho spoločenstva, resp. o tejto skutočnosti nepredložila dostatočné dôkazy.

| 3. | Po tretie, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že údajné porušenie sa týkalo všetkých technológií a materiálov kovaní, a nepredložila o tom nijaké dostatočné dôkazy. |
| --- | --- |

3.

Po tretie, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že údajné porušenie sa týkalo všetkých technológií a materiálov kovaní, a nepredložila o tom nijaké dostatočné dôkazy.

| 4. | Po štvrté, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že v roku 2002 boli uzavreté dohody o cenách, a nepredložila o tom žiadne dostatočné dôkazy. Žalovaná tým právne nesprávne uplatnila usmernenia o ukladaní pokút aj v rozsahu, v akom sa nesprávne vychádzalo z predpokladu, že porušenie trvalo od roku 1999 do roku 2007. Žalovaná navyše porušila článok 25 nariadenia č. 1/2003, pretože konania pred rokom 2002 už boli premlčané. |
| --- | --- |

4.

Po štvrté, sa žalovaná právne nesprávne domnievala, že v roku 2002 boli uzavreté dohody o cenách, a nepredložila o tom žiadne dostatočné dôkazy. Žalovaná tým právne nesprávne uplatnila usmernenia o ukladaní pokút aj v rozsahu, v akom sa nesprávne vychádzalo z predpokladu, že porušenie trvalo od roku 1999 do roku 2007. Žalovaná navyše porušila článok 25 nariadenia č. 1/2003, pretože konania pred rokom 2002 už boli premlčané.

| 5. | Po piate, žalovaná žalobkyniam nesprávne pripísala zodpovednosť za správanie spoločnosti, v ktorej mali žalobkyne menšinový podiel a tým porušila pravidlá o pripisovaní zodpovednosti materskej spoločnosti za konania dcérskych spoločností, ako aj povinnosť odôvodnenia. |
| --- | --- |

5.

Po piate, žalovaná žalobkyniam nesprávne pripísala zodpovednosť za správanie spoločnosti, v ktorej mali žalobkyne menšinový podiel a tým porušila pravidlá o pripisovaní zodpovednosti materskej spoločnosti za konania dcérskych spoločností, ako aj povinnosť odôvodnenia.

| 6. | Po šieste, žalovaná pri rozhodovaní o uložení pokuty porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, proporcionality, riadnej správy vecí verejných a tiež povinnosť odôvodnenia. Žalovaná ďalej konala v rozpore so znením, systematikou a významom usmernení o ukladaní pokút. |
| --- | --- |

6.

Po šieste, žalovaná pri rozhodovaní o uložení pokuty porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, proporcionality, riadnej správy vecí verejných a tiež povinnosť odôvodnenia. Žalovaná ďalej konala v rozpore so znením, systematikou a významom usmernení o ukladaní pokút.

| 7. | Po siedme, žalovaná pri určení závažnosti porušenia porušila zásadu proporcionality, riadnej správy vecí verejných a tiež konala v rozpore s bodmi 20, 23 a 25 usmernení o ukladaní pokút a porušila povinnosť odôvodnenia. |
| --- | --- |

7.

Po siedme, žalovaná pri určení závažnosti porušenia porušila zásadu proporcionality, riadnej správy vecí verejných a tiež konala v rozpore s bodmi 20, 23 a 25 usmernení o ukladaní pokút a porušila povinnosť odôvodnenia.

| 8. | Po ôsme, žalovaná pri určení poľahčujúcich okolností porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, konala v rozpore s bodom 29 usmernení o ukladaní pokút a tiež porušila povinnosť odôvodnenia. Žalovaná predovšetkým nezohľadnila skutkové okolnosti v podobe absencie úmyselného konania, ako aj aktívnej spolupráce žalobkýň. |
| --- | --- |

8.

Po ôsme, žalovaná pri určení poľahčujúcich okolností porušila zásadu rovnosti zaobchádzania, konala v rozpore s bodom 29 usmernení o ukladaní pokút a tiež porušila povinnosť odôvodnenia. Žalovaná predovšetkým nezohľadnila skutkové okolnosti v podobe absencie úmyselného konania, ako aj aktívnej spolupráce žalobkýň.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/33 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/33

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — Alban Giacomo/Komisia

(Vec T-259/12)

2012/C 227/55

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alban Giacomo SpA (Romano d’Ezzelino, Taliansko) (v zastúpení: S. Nanni Costa, F. Di Gianni, G. Coppo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil pokutu uloženú žalobkyni, alebo znížil jej výšku v rámci uplatnenia neobmedzenej právomoci, ktorú mu priznáva článok 261 ZFEÚ, |
| --- | --- |

—

zrušil pokutu uloženú žalobkyni, alebo znížil jej výšku v rámci uplatnenia neobmedzenej právomoci, ktorú mu priznáva článok 261 ZFEÚ,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Napadnuté rozhodnutie v prejednávanej veci je rovnaké ako rozhodnutie, ktoré je predmetom sporu vo veci T-248/12, Carl Fuhr GmbH & C.KG/Komisia.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnom určení trvania porušenia, ktoré sa spoločnosti Alban Giacomo SpA kladie za vinu.






  — | Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že porušenie, ktoré sa jej kladie za vinu, skončilo počas posledného stretnutia, na ktorom sa zúčastnila, a to 11. septembra 2006 a nie v čase kontroly vykonanej Komisiou 3. júla 2007. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nezákonnom určení trvania porušenia, ktoré sa spoločnosti Alban Giacomo SpA kladie za vinu.

—

Svojím prvým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že porušenie, ktoré sa jej kladie za vinu, skončilo počas posledného stretnutia, na ktorom sa zúčastnila, a to 11. septembra 2006 a nie v čase kontroly vykonanej Komisiou 3. júla 2007.

| — | Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) nie je preukázané, že počas stretnutia 11. septembra 2006 uzavrela žalobkyňa dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, ii) nie je preukázané, že žalobkyňa uplatnila údajnú dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, iii) nie je preukázané, že žalobkyňa udržiavala kontakty so svojimi konkurentmi po 11. septembri 2006. |
| --- | --- |

—

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) nie je preukázané, že počas stretnutia 11. septembra 2006 uzavrela žalobkyňa dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, ii) nie je preukázané, že žalobkyňa uplatnila údajnú dohodu týkajúcu sa zvýšenia cien pre rok 2007, iii) nie je preukázané, že žalobkyňa udržiavala kontakty so svojimi konkurentmi po 11. septembri 2006.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti pokuty uloženej Alban Giacomo SpA, ktorá je v rozpore so zásadou osobnosti trestov a sankcií, zákazom diskriminácie, zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou proporcionality.






  — | Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia neurčila pokutu, ktorá jej bola uložená vo výške zodpovedajúcej stupňu jej zodpovednosti v porovnaní s inými spoločnosťami, ktoré sa podieľali na karteli, čím porušila základnú zásadu proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zásadu osobnosti trestov a sankcií. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti pokuty uloženej Alban Giacomo SpA, ktorá je v rozpore so zásadou osobnosti trestov a sankcií, zákazom diskriminácie, zásadou rovnosti zaobchádzania a zásadou proporcionality.

—

Svojím druhým žalobným dôvodom žalobkyňa zdôrazňuje, že Komisia neurčila pokutu, ktorá jej bola uložená vo výške zodpovedajúcej stupňu jej zodpovednosti v porovnaní s inými spoločnosťami, ktoré sa podieľali na karteli, čím porušila základnú zásadu proporcionality, rovnosti zaobchádzania a zásadu osobnosti trestov a sankcií.

| — | Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) percento predaja, ktoré bolo použité pri výpočte pokuty, je príliš vysoké, ii) alternatívne, neuznanie poľahčujúcej okolnosti na strane žalobkyne nie je odôvodnené, iii) alternatívne, Komisia bola povinná výraznejšie znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni. |
| --- | --- |

—

Na podporu tohto žalobného dôvodu žalobkyňa uvádza tieto tvrdenia: i) percento predaja, ktoré bolo použité pri výpočte pokuty, je príliš vysoké, ii) alternatívne, neuznanie poľahčujúcej okolnosti na strane žalobkyne nie je odôvodnené, iii) alternatívne, Komisia bola povinná výraznejšie znížiť výšku pokuty uloženej žalobkyni.

---

Súd pre verejnú službu

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Guittet/Komisia

(Vec F-31/10) (1)

(Verejná služba - Bývalý úradník - Sociálne zabezpečenie - Úraz - Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku - Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania - Dĺžka konania)

2012/C 227/56

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Christian Guittet (Cannes, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J.-L. Fagnart, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia o ukončení konania podľa článku 73 služobného poriadku, ktorým bola žalobcovi priznaná trvalá invalidita v rozsahu 64,5 %, a na druhej strane návrh na náhradu spôsobenej majetkovej a nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 27. júla 2009 o skončení konania začatého podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie v súvislosti s úrazom z 8. decembra 2003, ktorý sa stal pánovi Guittet, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 27. júla 2009 o skončení konania začatého podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie v súvislosti s úrazom z 8. decembra 2003, ktorý sa stal pánovi Guittet, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Guittet sumu vo výške 2 500 eur. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Guittet sumu vo výške 2 500 eur.

| 3. | V zostávajúce časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúce časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Guittet. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli pánovi Guittet.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 179, 3.7.2010, s. 59.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (druhá komora) zo 16. mája 2012 — AF/Komisia

(Vec F-61/10) (1)

(Verejná služba - Úradníci - Žiadosť o pomoc - Morálne obťažovanie a diskriminačné zaobchádzanie - Nesprávne posúdenie)

2012/C 227/57

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: AF (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a J. Baquero Cruz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia žalovanej o zamietnutí žiadosti o pomoc týkajúcej sa morálneho obťažovania, za obeť ktorého sa žalobkyňa považuje, ako aj návrh na náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | AF znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

AF znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, s. 63.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/35 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/35

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — BL/Komisia

(Vec F-63/10) (1)

(Verejná služba - Bývalý úradník - Sociálne zabezpečenie - Úraz - Ukončenie konania podľa článku 73 služobného poriadku - Časová pôsobnosť stupnice priloženej k novému zneniu pravidiel o poistení pre prípad rizika úrazu a choroby z povolania - Dĺžka konania)

2012/C 227/58

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: BL (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktorým ukončila konanie začaté podľa článku 73 služobného poriadku v súvislosti s úrazom žalobcu z 13. augusta 2001, na základe ktorého mu bola priznaná 6 %-ná miera čiastočnej dlhodobej invalidity, a návrh na zaviazanie žalovanej na zaplatenie náhrady škody žalobcovi

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie z 28. októbra 2009 o skončení konania začatého podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie v súvislosti s úrazom z 13. augusta 2001, ktorý sa stal BL, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie z 28. októbra 2009 o skončení konania začatého podľa článku 73 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie v súvislosti s úrazom z 13. augusta 2001, ktorý sa stal BL, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť BL sumu vo výške 2 500 eur. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť BL sumu vo výške 2 500 eur.

| 3. | V zostávajúce časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúce časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli BL. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli BL.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 25.9.2010, s. 29.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Mocová/Komisia

(Vec F-41/11) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú - Voľná úvaha - Článok 8 PZOZ - Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u - Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov)

2012/C 227/59

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dana Mocová (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u, ktorým bola zamietnutá žiadosť žalobkyne o predĺženie jej zmluvy dočasného zamestnanca podľa článku 2 písm. a) PZOZ

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011, s. 51.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/36 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/36

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Macchia/Komisia

(Vec F-63/11) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Neobnovenie zmluvy na dobu určitú - Voľná úvaha administratívy - Povinnosť starostlivosti - Článok 8 PZOZ - Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-om - Maximálna doba pracovných zmlúv dočasných zamestnancov)

2012/C 227/60

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Macchia (Woluwé-Saint-Lambert, Belgicko) (v zastúpení: S. Rogrigues, A. Blot a C. Bernard-Glanz, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia neobnoviť žalobcovi zmluvu dočasného zamestnanca

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie úradujúceho generálneho riaditeľa Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 12. augusta 2010 o zamietnutí žiadosti, ktorú podal L. Macchia, na obnovenie jeho zmluvy dočasného zamestnanca, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie úradujúceho generálneho riaditeľa Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 12. augusta 2010 o zamietnutí žiadosti, ktorú podal L. Macchia, na obnovenie jeho zmluvy dočasného zamestnanca, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 226, 30.7.2011, s. 32.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/37

---

Rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. júna 2012 — Davids/Komisia

(Vec F-105/11) (1)

(Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Dočasní zamestnanci zaradení na trvalé pracovné miesto - Neobnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú - Voľná úvaha administratívy - Článok 8 PZOZ - Článok 4 rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u z 30. júna 2005 o novej politike v oblasti prijímania a zamestnávania dočasných zamestnancov OLAF-u - Maximálna doba zmlúv dočasných zamestnancov - Zneužitie práva)

2012/C 227/61

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Hans Davids (Doorn, Holandsko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Currall a D. Martin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF-u, ktoré zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) PZOZ

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý z účastníkov konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 7.1.2012, s. 26.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/37

---

Žaloba podaná 18. júna 2012 — ZZ/EMA

(Vec F-47/12)

2012/C 227/62

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska agentúra pre lieky

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Európskej agentúry pre lieky, ktorým nebola uznaná trvalá invalidita žalobcu a nebol mu priznaný príspevok v invalidite

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky z 15. septembra 2011, ktorým žalobcovi nebol priznaný príspevok v invalidite z dôvodu trvalej úplnej invalidity, ktorá má za následok to, že nemôže vykonávať služobné povinnosti zodpovedajúce pracovnému miestu v jeho funkčnej skupine a platovej triede, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Európskej agentúry pre lieky z 15. septembra 2011, ktorým žalobcovi nebol priznaný príspevok v invalidite z dôvodu trvalej úplnej invalidity, ktorá má za následok to, že nemôže vykonávať služobné povinnosti zodpovedajúce pracovnému miestu v jeho funkčnej skupine a platovej triede,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutie zo 16. januára 2012, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutie zo 16. januára 2012, ktorým bola zamietnutá jeho sťažnosť,

| — | zaviazať Európsku agentúru pre lieky na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsku agentúru pre lieky na náhradu trov konania.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/37 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/37

---

Žaloba podaná 28. mája 2012 — ZZ/Komisia

(Vec F-57/12)

2012/C 227/63

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: G Cipresa, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia Komisie znížiť podporu žalobcu v invalidite za mesiace jún až september 2011

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom existuje, o zamietnutí žiadosti z 19. októbra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom existuje, o zamietnutí žiadosti z 19. októbra 2011,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom existuje, o zamietnutí sťažnosti z 20. októbra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom existuje, o zamietnutí sťažnosti z 20. októbra 2011,

| — | zrušiť všetky rozhodnutia, pokiaľ existujú a v rozsahu, v ktorom existujú, na základe ktorých Komisia protiprávne znížila každú mesačnú platbu podpory v invalidite prislúchajúcu žalobcovi za mesiace jún až september 2011 o peňažnú sumu v celkovej výške 1 661 eur, a zrušiť všetky rozhodnutia, pokiaľ existujú a v rozsahu, v ktorom existujú, o uskutočnení dotknutých odpočtov, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky rozhodnutia, pokiaľ existujú a v rozsahu, v ktorom existujú, na základe ktorých Komisia protiprávne znížila každú mesačnú platbu podpory v invalidite prislúchajúcu žalobcovi za mesiace jún až september 2011 o peňažnú sumu v celkovej výške 1 661 eur, a zrušiť všetky rozhodnutia, pokiaľ existujú a v rozsahu, v ktorom existujú, o uskutočnení dotknutých odpočtov,

| — | uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 661 eur spolu s úrokmi z uvedenej sumy v sadzbe 15 % ročne a s ročnou kapitalizáciou od 27. októbra 2011 do dňa skutočného zaplatenia uvedenej sumy, |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1 661 eur spolu s úrokmi z uvedenej sumy v sadzbe 15 % ročne a s ročnou kapitalizáciou od 27. októbra 2011 do dňa skutočného zaplatenia uvedenej sumy,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/38

---

Žaloba podaná 7. júna 2012 — ZZ/Dvor audítorov

(Vec F-59/12)

2012/C 227/64

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: L. Levi, advokát)

Žalovaný: Európsky dvor audítorov

Predmet a opis sporu

Zrušenie oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67 na miesto riaditeľa oddelenia ľudských zdrojov

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť oznámenie o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67, |
| --- | --- |

—

zrušiť oznámenie o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67,

| — | zrušiť všetky rozhodnutia prijaté v rámci otvoreného výberového konania na základe oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky rozhodnutia prijaté v rámci otvoreného výberového konania na základe oznámenia o voľnom pracovnom mieste ECA/2011/67,

| — | nahradiť vzniknutú majetkovú ujmu pozostávajúcu zo straty finančných práv spojených s menovaním (vrátane tých, ktoré sa týkajú služobného postupu a práv na dôchodok), a teda s vyplácaním týchto práv od 1. januára 2011, |
| --- | --- |

—

nahradiť vzniknutú majetkovú ujmu pozostávajúcu zo straty finančných práv spojených s menovaním (vrátane tých, ktoré sa týkajú služobného postupu a práv na dôchodok), a teda s vyplácaním týchto práv od 1. januára 2011,

| — | vzhľadom na kontext, v ktorom boli tieto rozhodnutia prijaté, zaplatiť sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, |
| --- | --- |

—

vzhľadom na kontext, v ktorom boli tieto rozhodnutia prijaté, zaplatiť sumu vo výške 15 000 eur ako náhradu nemajetkovej ujmy,

| — | zaviazať Dvor audítorov na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Dvor audítorov na náhradu všetkých trov konania.

---

| 28.7.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 227/38 |
| --- | --- | --- | --- |

28.7.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 227/38

---

Žaloba podaná 11. júna 2012 — ZZ a ZZ/Komisia

(Vec F-61/12)

2012/C 227/65

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: ZZ a ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal a S. Orlandi, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie návrhov na prevod práv na dôchodok získaných pred nástupom do služby v Komisii na základe výpočtu vychádzajúceho z nových VVU (všeobecné vykonávacie ustanovenia), ktoré nadobudli účinnosť po podaní žiadostí žalobkýň o prevod

Návrhy žalobkýň

| — | zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností žalobkýň smerujúcich k uplatneniu VVU a diskontných sadzieb účinných v okamihu podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia o zamietnutí sťažností žalobkýň smerujúcich k uplatneniu VVU a diskontných sadzieb účinných v okamihu podania ich žiadosti o prevod ich práv na dôchodok,

| — | v prípade potreby zrušiť rozhodnutia o výpočte bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred ich nastúpením do služby v Komisii, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušiť rozhodnutia o výpočte bonifikácie ich práv na dôchodok získaných pred ich nastúpením do služby v Komisii,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---